Get the Flash Player to see this content.
>> download mp3 <<
>> download video pt. iPod <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(75 votes, average: 4.60 out of 5)
Loading ...
Marius ai invitat doi oameni maturi din punct de vedere spiritual. Emisiune foarte buna.
Va recomand sa urmariti capitolul 14 Romani explicat de fratele Edi pe Oxigen.
dodo86
September 4th, 2008 - 15:54:17
Olalalala… ce tensiune in emisiune de fatza, intre toti cei 3 (moderator si invitati)!
… poate sunt eu nebun…
… fiecare e un urmas al lui Isus, iubind cu toata fiinta sa. Toti suntem crestini (sau vrem sa fim), toti suntem pocaiti (sau vrem sa fim), tot vrem sa cunostem adevarul, toti mergem in aceeasi directie (sau vrem sa mergem), toti vrem sa calcam pe urmele Modelului Perfect (Isus), toti avem Duhul Sfant (sau dorim sa-L avem), toti purtam o cruce (sau credem c-o purtam). In practica, in viata de zi cu zi… se vede altceva. 
Pai cum? N-am respectat reteta originala? Care e greseala? … o intrebare retorica.
Vreau sa ironizez putin (scuzati-ma), interesant lucru: cum le-a adresat Marius intrebarile, in mod premeditat, celor 2 invitati. Lui Edi “cum defineste liberalismul”, lui Adrian “cum defineste conservatorismul”… hmmmmm
Gata, ajunge cu ironia! Mamma mia, cat de mult e de discutat aici… si nici nu vreau sa ating toate ideile pe care le-am remarcat! Ma tem insa ca fiecare dintre cei care au urmarit emisiunea (si din pacate ma recunosc si eu printre ei – fiindca e o tendinta naturala a muritorului, o pre-judecata) se vor gandi numai la ceilalti… sa-i catalogheze, si sa se justifice pe sine. De parca ar izbucni: “Ahaaa… vezi? tu asa esti!”
Pe mine deja m-au etichetat unii de aici in mintea lor, mai mult ca sigur ca si eu i-am etichetat in mintea mea. Recunosc. Asa este… din pacate.
Nimeni insa nu se va judeca pe sine. Mi-au placut mult anumite idei aruncate in discutie de ambii invitati, la cercetarea launtrica a noastra. Problema e la mine, individul (oricare as fi eu), nu la cel de langa mine! Cel mai mare dusman al meu sunt chiar eu. Mai usor e insa sa suspectam pe cel de langa noi ca este liberal sau conservator (si chiar in forma extremiste), sa recunoastem pacatele lui, sa ramanem tot cu prejudecatile noastre limitate decat sa ne recunoastem pe noi insine, sa ne acceptam propriile greseli, contradictii si sa incercam sa ne intelegem. Ma accept eu asa cum sunt… sau orgoliul (sau complexele psihologice) nu ma lasa?
Trist este ca George va ramane tot George, Danut Tanase va ramane tot Danut Tanase, Arius va ramane tot Arius, Grigore… tot Grigore, Rahav tot Rahav, Beniamin tot Beniamin, Proscrisul tot Proscris, Sertorius tot Sertorius… and on and on and on and on… Edi va ramane tot Edi (sac!), nu-i asa? Fiecare isi va recunoaste propriile ganduri printre frazele auzite (asa cum procedam si cu Biblia), isi va da siesi dreptate, se va face pe sine criteriu/standard pentru a imparti oamenii in buni sau rai, corecti sau gresiti, prin prisma punctului sau de vedere. Se va considera pe sine “tare in credinta” vis-a-vis de celalalt “slab in credinta”, care intelege eronat, care este eventual “ratacit”.
N-am auzit pe nimeni sa sustina cu tarie: “Eu sunt slab in credinta si sunt nestiutor! Sunt un nenorocit, ticalos, sarac, orb si gol.”
Suntem egoisti si inclinati sa judecam pe aproapele… Si asta e pana la urma ceva “normal” (intr-o lume anormala), natural. Omul e inclinat spre rau (cu toate implicatiile aderente) prin natura sa decazuta.
Iubirea asta… tot mai mult afirmata si ne-experimentata. Toata lumea vorbeste despre ea, a ajuns un cliseu in vorbire…
Toata lumea iubeste pe toata lumea!
De ce ne e frica? Pentru ca e normal sa ne fie! Ne e frica de moarte, de necunoscut, de lepadare de sine, de sacrificiu, ne e frica sa ne vedem asa cum suntem in realitate… ne e frica de Adevar. Suntem oameni pacatosi! Fiecare om poarta intreaga povara a conditiei umane. Ne e frica! Preferam intotdeauna siguranta, fie si cea a intunericului… sau a ignorantei (mai mare sau mai mica) sau, mai grav, a autoamagirii orgolioase ca “stam bine”. E de mii de ori mai usor sa-ti creezi complexe de superioritate sau de inferioritate decat sa te accepti asa cum esti in realitate, cu bune si rele. Cautam certitudini. Ne multumim cu putin. Putinul ne este de-ajuns.
Implicatiile sunt foarte adanci, profunde… psihologic si spiritual. Adevarul nu este o concluzie statica, adevarul este intotdeauna in miscare, este viu. “Urmeaza-Ma…”
Imi revine iar in minte un citat…
“Care este realitatea intima, realitatea eterna, realitatea poetica sau efervescent creatoare a unui om?… Ce anume este intr-un om mai intim, mai efervescent creator si mai real?… Ceea ce esti, ceea ce crezi ca esti si ceea ce crede despre tine celalalt… dar pe langa cel care crezi ca esti si cel care esti pentru altii, mai esti si cel care ai vrea sa fii. Acesta, cel care ai vrea sa fii, este in tine, inlauntrul tau, creatorul, si el este cel cu adevarat real. Si ne vom salva sau ne vom pierde prin cel care am vrut sa fim si nu prin cel care am fost.” (Miguel de Unamuno)
Desigur… prima prejudecata care ne vine in minte este sa gandim “Mda, dar drumul spre iad este pavat cu intentii bune”. Insa citatul de sus e mult mai profund de atat, la prima vedere superficiala. Este o frantura de gand din Romani cap. 7
Multumesc celor 3 pentru aceasta emisiune! Oare inteleg eu bine ce a vrut sa-mi transmita Dumnezeu prin asta? Mintea genereaza mereu iluzii… si iluziile produc dependenta.
Gandesc prea mult. Va pup. Pa!
george
September 4th, 2008 - 16:11:00
erata: Omul e inclinat spre rau (cu toate implicatiile inerente) prin natura sa decazuta.
E f. tarziu acuma…
george
September 4th, 2008 - 16:18:37
Foarte instructiva emisiunea asta despre liberalii si conservatorii astia care bantuie peste tot, ca sufletul dupa moarte in cautarea locului de verdeata… Desi am atipit de cateva ori, totusi am inteles, in sfarsit, care e treaba si unde este conflictul.
Cel mai mult mi-a placut colegialitatea dintre fratele Adrian si colegul Constantinescu. Ce echipa minunata fac ei doi! ti-e mai mare dragul sa-i privesti. Acum inteleg eu de ce nu puteau ei sa stea impreuna la aceiasi masa, si in Romania!
M-am mirat nevoie mare ca liberalul Edi a iesit la sfarsitul emisiunii conservator iar conservatorul Adrian a zambit a liberal… Si daca ar fi sa ma iau dupa teoria luptei de clase dintre liberals and conservatives, expusa magistral chiar de la inceputul emisinii, si al lumii, chiar face sens, vorba lui Edi. Adica liberalul Cain, l-a persecutat pe conservatorul Abel, si astfel a inceput marea controversa dintre stanga si dreapta, capre si oi, pesti si rechini, fecioare si desfranate, tarani si boieri, everi si neamuri, estici si vestici, carne si soia, samd. Aplicand regula de trei (propozitii) simple inseamna ca liberalii l-am persecutat pe Edi in Romania, pentru ca acesta era prea conservator, iar acum, liberalul Edi, ii persecuta pe conservatorii din Romania cu zaruri si ratiuni pentru ca acestia si-au lasat creierele la gaederoba. Mie imi place lupta asta pentru ca numai asa ne dam seama dupa 50 de ani, ca ratiunea e periculoasa, ca intrebarile sunt dubioase iar fratii in biserica trebuie sa-i urmeze pe ai batrani, care stau cel mai bine in sa! (scuze ca n-am in dotare, caciulite si virgulite) Si iata ca fratele Adrian, a stat foarte conservator in sa, si atat de mult i-am placut saua, incat nici n-a mai vrut sa descalece, pentru ca intuitia sa de conservator ii spunea ca daca va veni alt calaret, mai liberal, fara experienta in manej, trap, si mai ales galop, sigur o sa-si franga gatul ca si Superman, care a cazut de pe cal si a ramas paralizat. Cred ca de aia se spune ca viata bate filmul… Pe de alta parte brother Adrian, recunoaste conflictul interior dintre instinctele conservatoare si cele liberale, conflict care te macina pana la lacrimi. Iar dilemele astea sunt atat de sfasietoare incat niciodata nu te poti hotari cu ce clasa sa zbori si daca sa recomanzi sau nu liceul adventist la cei apropiati… Pacat ca fratele conservator nu mai este presedinte. Avea omul asta o viziune liberala despre biserica, vecina cu deplasarea! Biserica nu era o institutie statica ci o miscare, e adevarat cam browniana, dar miscare, si contrar conceptiei lui Edi, miscarea asta se tot deplasa inapoi spre origini, adica spre America… Si daca nu ma inseala amintirile, parca pe vremea liberalui Adrian, conservatorul Edi a fost invitat respectuos sa fie episcop de Cristian von Sibiu, sa tina evanghelizari la masele de batrani infometate dupa neprihanire din satucul cu pricina, oferindu-i astfel singura varianta ramasa in viata, impartasirea cu idealurile liberale ale americii decadente. Adica dute Edi la origini, la Borders sau Barnes & Nobels, pentru ca Biblioteca de la Cernica n-are raspunsuri la intrebarile tale, si nici barbut nu stie sa joace…
Sigur ca intrebarea cine e liberal si cine e conservator este stupida, pentru ca biserica, ca si Isus, este deasupra acestor etichete, ca totul este in regula, iar noi trebuie sa fim cuminti si ascultatori si sa-i urmam pe calaretii ai batrani in sfanta cruciada. Si ce cavalerie experimentata si conservator-liberala exista la Baneasa, eroi cu totii, ca si cel pe a carui strada merg ei la birou in fiecare dimineata in pas saltat, multumiti ca infanteristii din balarii ii urmeaza cu piosenie si veneratie ca si pe cei patru calareti ai Apocalipsei!
Pana la urma emisiunea a avut mesaj si substanta, treaba e mai clara acum decat in urma cu 10 ani, deci e mai bine sa fii hibrid sau mai bine nimic, doar asa mai ai sanse sa prinzi ultimul fursec…
PS: Mariuse, tine-o tot asa pentru ca fara sa vrem ajungem la origini… Ii asteptam si pe ceilalti cavaleri ai mesei rotunde: fr. templier Ticu Popa, fr. cruciat “pritene!”, fr. teuton Bidiuc, fr. hospitalier Dima, fr. maltez Petrescu V., samd.
grigore dupa ureche
September 5th, 2008 - 07:48:30
Grigore Ia-l de Ureche,
mi-a placut comentariul tau !
Cu respect,
Danut Tanase
September 5th, 2008 - 10:32:36
grigore dupa ureche,
ca republicanii sint mai liberali decit democratii si ca democratii sint mai conservatori decit republicanii stiam, dar acum an inteles si eu ca si mata ca liberalii sint mai conservatori decit conservatorii si conservatorii sint mai liberali decit liberalii. ceea ce m-a luminat a fost observatia lui dom’ edi ca atit liberalii cit si conervatorii s-au solidarizat in a-l respinge si crucifica pe isus, desigur, conservatorii au facut-o din dragoste ai caror campioni sint iar liberalii au facut-o deoarece le-a fost dictata de ratiunea lor a carei dictatura nu o pot recunoaste deoarece nu ar mai fi liberali. si eu ma bucur de aceasta veste buna ca atita timp cit sintem fie liberali, fie conservatori, nu numai ca sintem mai liberali decit liberalii si mai conservatori decit conservatorii in acelas timp, dar nu exista riscul sa ne ratacim urmind pe ereticul acela de isus. desi nu am atipit in timpul emisiuni, am observat ca acum dorm mult mai linistita.
baba chioara
September 5th, 2008 - 10:34:24
Edi si Adrian,
Conservatorul nu va inceta sa-l considere apostat pe liberal iar liberalul nu-l va aprecia autentic pe conservator decat atunci cand va deveni… crestin. Nu exista alta rezolvare. Iar a fi crestin nu tine de vreo logica, dogma, slujba ori ceremonie religioasa. Ci doar de curajul asumarii acestei identitati, care astazi este la fel de “apreciata” cum a fost si pe vremuri. De aceea, primii care mor in bataliile dintre conservatori si liberali sunt intotdeauna… crestinii.
PS. M-am bucurat sa va vad impreuna, chiar daca sunteti atat de diferiti. Imaginile in alb-negru spun uneori mai multe decat imaginile color!…
arius
September 5th, 2008 - 14:06:22
Nu stiu de ce ,dar visionind emissiunea “liberalii si conservatorii” mi-a venit in minte un film de desene animate,
–”the wild mustang”
Undeva prin canioanele din New Mexico era un mustang (harmasar salbatic)de toata frumusetea –negru ca mura ,numai muschi de la cap pina la coada,coama lunga si stufoasa,ochi patrunzatori,iar pe nari sufla jaratic Era simbolul potentei masculine si invidiat de toti caii domestici din regiune .
Intro zi o gloaba alba si bine dresata dintr-un “fort militar” i s-a pus una si buna pe chelie ca acest “mustang”mindria canionului mexican e prea de tot si ar fi bine sa i se puna seaua si sa fie adus in “Cetate”nu de altceva dar “libertatea”e foarte periculoasa,.Fara shea si zabale in gura ,fara cineva sa te calareasca toata ziua,sa galopezi unde vrei tu si cind vrei tu ,sar putea sa aiba efecte negative asupra cailor din staulul bine protejat.
Si asa incepe punerea la cale ,capturarea mustangului si imblinzirea lui.Si asa
incepe o goana printre stincile canionului ,o urmarire furtunoasa si plina de peripetii ,capcane intinse cu mult mestesug,Odata chiar inconjurat si fara sanse de scapare ,cind credeai ca libertatea i sa sfirsit ,pina si natura tinea cu el si din cer senin cum era –aparea o firtuna de nisip de nu mai vedeai nimic,iar el scapa necapturat.
Filmul se termina cu victoria mustangului devenind un erou al canionului ,si un simbol al libertatii care totdeauna invinge si duce mai departe perpetuarea speciei de “mustang autentic” Iar caii domestici si bine dresati cu “zabala”in gura si “pintenii”intre coaste ,calariti de soldati se intorc infometati si setosi la staulul familiar dar in siguranta.”"”
Ps —George foarte bun comentariul tau si de asemenea nota 10 pentru Grigore dupa ureche !!
Beni
beniamin plesa
September 5th, 2008 - 15:57:01
Draga G.d.U,
Comentariul tau mi-a mers la inima. Vorbe de duh, tare bine ticluite.
In alta ordine de idei, m-a mirat tare cum de dl C. sau chiar moderatorul nu l-au intrebat, asa, in treacat, pe dl. B. de ce s-au suspendat difuzarea emisiunii “Oxigen” la Speranta din Baneasa si distribuirea cartii “Dumnezeu nu joaca zaruri” prin retelele AZS (editura, Sola Scriptura etc.) Bine, raspunsul il cam stim, dar era frumos sa auzim cum il formuleaza invitatul.
Zaal
September 5th, 2008 - 17:16:38
Arius,
mi-a placut mult partea asta din comentariul tau :
“Iar a fi crestin nu tine de vreo logica, dogma, slujba ori ceremonie religioasa. Ci doar de curajul asumarii acestei identitati, care astazi este la fel de “apreciata” cum a fost si pe vremuri. De aceea, primii care mor in bataliile dintre conservatori si liberali sunt intotdeauna… crestinii.”
Ai spus TOTUL ! EXCELENT !
Cu respect,
Danut Tanase
September 6th, 2008 - 01:11:09
In perspectiva alegerilor viitoare in Romania, “poza” de “conservator” pentru fostul presedinte de Uniune ii vine ca o manusa perfecta pentru revenirea in poll-position.Arta sa diplomatica a stralucit din nou, mai ales ca in compania lui Edi era evident cine va fi “conservatorul”
. (Pana si aparenta fizica a grait: AB la costum sobru, EC la camasa si cravata fistichie 
)
).
Edi nu se fereste de eticheta de liberal, desi ii place poza de urmas echilibrat al lui Pavel, de conservator/liberal “moderat”. Deci e “irecuperabil”
Din pacate mr. Bocaneanu nu este nici pe departe conservator. Mi-e teama ca dansul este atat de “conservator” sau “liberal” cat sa dea bine shefilor de la GC, diviziune etc . M-as bucura sa ma insel si sa gresesc in aceasta temere!
Ce mi s-a parut amuzant si trist concomitent este ca atat EC cat si AB erau oarecum crispati, parca ar fi fost o finala de campionat mondial pe care nici una din parti nu voia sa o piarda.
Felicitari lui Marius pentru formularea intrebarilor. Au fost “mingi” ridicate la “fileu” la care ambele parti si-au etalat maiestria loviturilor “cu efect”.
Cel putin intrebarea despre “intrebari periculoase” a fost ocazia replicii lui AB la cartea lui EC.
Una peste alta, o emisiune chiar interesanta cu destule idei si “piste” de meditat.
PS: Edi a fost incantator in modul cum l-a folosit pe Dostoievski si personajele sale in exemplificarea limitelor ratiunii. L-a uitat insa pe Ivan Karamazov – poate cea mai reusita intruchipare a intelectualului rationalist pana la extrem.
Pro(-)scris
September 6th, 2008 - 08:00:31
Stimati frati,
va propun spre citire cu mare atentie textul de mai jos, care nu imi apartine.
“Pe de o parte, datorita generalizarii culturale, iar, pe de alta parte, datorita inexactitatii tuturor doctrinelor religioase de tip institu?ional, omului postmodern i se cere incetarea prelu?rii adev?rului biblic din sistemul doctrinar institutional. Numai Biserica apostolica sau primara contine, prin faptul ca are o conducere profetica directa, adevarul mantuirii în contextul ei. In Biserica postapostolica sau a crestinismului universal (inclusiv in adventismul din perioada institutionalizata) adevarul biblic este denaturat la nivelul tuturor institutiilor religioase. O asemenea situatie negativa este determinata de foarte multi factori, printre care si de faptul ca institutia trebuie sa joace si un rol de mediere doctrinara in constelatia crestinismului, pretandu-se la cele mai ciudate si tot atat de nenecesare compromisuri doctrinare.
Exemplul cel mai apropiat si important, pentru noi, este insasi institutia adventista. O dat? cu institutionalizarea ei confesionala, se preia si doctrina biblica, prin intermediul unui grup, fie al primei generatii, fie al generatiilor urm?toare. O data insa ce o doctrina intra in tiparul institutional – indiferent daca este corecta sau nu – se imortalizeaza si nu mai poate fi modificata, constituind handicapul de baza al oricarui sistem religios institutionalizat. In felul acesta individul trebuie sa se supuna Bisericii, nu Bibliei. Practic, orice sistem institutional-religios, indiferent de ce expresie, leaga in lanturi Biblia pentru toti membrii sai. Nu ceea ce spune Biblia devine important, ci ceea ce spune organizatia.
Pentru omul postmodern, omul responsabilitatii proprii, orice supunere fata de o doctrina confectionata de catre altii, reprezinta o incalcare a libertatii si demnitaii umane. Nimeni, nici o institutie religioas? – in cazul nostru adventismul – nu se poate erija într-un etalon al principiilor mantuirii. Este inadmisibil ca o mana de oameni sa stabileasc? o doctrin?, in numele tuturor. Declararea eretic? a unei persoane care are dreptul deplin, acordat si aparat de Dumnezeu, sa fie ea insasi, nu poate fi sanctionata de nici un factor omenesc. Excluderea unei persoane din colectivul religios respectiv, reprezinta o atitudine de abuz ?i de pretentii absurde de infailibilitate, pe care nu are dreptul sa si le atribuie nici o persoana, indiferent de rangul ei institutional, in confesiunea respectiva. Singura posibilitate a institutiei este doar de a-si demonstra valabilitatea sustinerilor in fata membrilor respectivi, in loc de a-i manipula si persecuta.
In postmodernism, institutia religioasa nu poate fi decat un sistem de asigurare a studiului biblic individual. Sistemul pastoral de impunere a unei doctrine declarate absolute si infailibile este absurda, atat din punct de vedere biblic, cat si din punct de vedere uman. Numai o institutie care pretinde, in mod fals, ca acorda mantuirea, poate sa impuna un sistem doctrinar.
Este clar ca omul este – si in religie ca si în viata – nu numai o persoana individuala, ci si comunitar?. In consecinta, institu?ia religioasa trebuire sa existe. Nu însa in forma pretentiei actuale de detinatoare a adevarului divin, ci in forma de institutie care sa asigure studierea si responsabilitatea individuala in aceasta privinta. Biserica adventa fiind o miscare religioasa nu trebuie sa imite tipul de institutie infailibila, care mediaza mantuirea omului.
Trebuie sa avem in vedere faptul ca sfaturile epistolarului Ioan, de intarire institutional-bisericeasca, se adreseaza numai bisericii apostolice. Fiindca numai aceasta este depozitara adevarului biblic al mantuirii, prin faptul ca este formata din insasi echipa profetica a apostolilor insisi, apostoli care transcriu doctrina lor in Biblia Noului Testament. Tot Ioan, profetul apocaliptic, precizeaza insa si faptul ca inca din Biseria primara, “Efes”, se pierde capacitatea institutiei de a pastra adevarul divin, si ca acesta trebuie cautat de fiecare data exclusiv din Cuvântul scris, institutia neputand raspunde de mantuiriea nimanui.
O data cu postmodernismul (relativismul sau liberalismul religios) ne gasim in epoca in care fiecare trebuie sa stea pe propriile sale picioare. Este epoca religiei individuale, in cadrul comunitar, o comunitate de tip colocvial sau de tip simpozion. O biserica in care toti membri lupta pentru aflarea doctrinei, prin studiu ?i consultare reciproca, nimeni neavand dreptul sa impuna altei persoane principiile sau crezurile sale doctrinare. Trebuie sa fim constienti de faptul ca incepe epoca formarii Ramasitei sau a miscarii biblico-religioase individuale. Adica faza in care membri formeaza Biserica, ?i nu Biserica formeaza membri.”
Cu respect,
Danut Tanase
September 6th, 2008 - 09:12:21
O “productie” a unui frustrat si “persecutat” dintre cei care probabil bantuie si pe aici…
Apelul la “mare atentie” (pentru cateva duzini de ineptii mixate cu lacomie de “libertate” totala in numele “nepersecutarii institutionale”) e gratuit.
Ce legatura are cu subiectul in discutie de a fost postata tam-nesam aici?
Pro(-)scris
September 6th, 2008 - 12:47:58
pt.zaal: 1.(A.B.catre un angajat care-l intreaba de ce sa nu mai bage oxigen in playlist)”viziunea lui edi asupra evangheliei este cel putin periculoasa…” 2.(secretarul uniunii catre un pastor care-l intreaba despre ”zaruri”)”edi are idei evolutioniste.”
the insider
September 6th, 2008 - 14:56:14
Pro(-)scris-ule,
Ori esti “fost”, ori te pricepi la politica religioasa precum Prietenul tau iubit la fotbal.
Se pare ca nu-i cunosti pe lupii tineri care-si ascut de zor coltii pe la colturi. Sau poate ca vrei sa-i fi presedinte de campanie si ai inceput deja lucrul, cu toate ca n-am vazut nimic pe saitul tau care sa ma conduca intr-acolo, sau poate astepti momentul propice…
proscrisul
September 6th, 2008 - 14:59:11
dom’ danut tanase,
deci aiuritul ala de ionica l-a misrosit nu numai pe dan manea ca ar fi rahav, dar te-a mirosit si pe mata si pe ceilalati edi-sti ca de fapt sinteti postmodernisti. cind el v-a provocat ca sa discutati mindretea asta de postmodernism, de ce si dvs. si guraliva de rahav v-ati bagat toti capetele in pamint? si acum faceti pe vitejii si ridicati capetele profitind de faptul ca i-ati pus pumnul in gura si i-ati inchis pliscul? in loc de “respect” eu as semna “sa-mi fie rusine ca nu am curajul sa discut ceea ce cred!”
cu rusine,
baba chioara
September 6th, 2008 - 15:24:31
Emisiunea a fost buna. Cei doi pugilisti au dat bine si regulamentar, in limitele sportivitatii. Scorul a fost egal dar, meciul a fost unul, tehnic, cand ai cu cine, cand nu, meciul devine o parodie pugilistica. In ce priveste arbitrul,(Marius), acesta a avut cateva interventii neconvingatoare. Cat priveste a fi liberal sau conservator, aceste doua cuvinte fac parte din arsenalul POLITIC, asa ca, nu am ce comenta.
arh. Gheorghe Petrescu
September 6th, 2008 - 15:27:09
“Edi nu se fereste de eticheta de liberal, desi ii place poza de urmas echilibrat al lui Pavel, de conservator/liberal “moderat”. Deci e “irecuperabil” … “ lol
min. 7 “… ori Pavel recomanda toleranta, cred ca este cea mai buna solutie care se poate oferi…”
).
la emisiunea “Viitorul crestinismului” despre Edi (comentariu cu care mi-am atras o gramada de critici si antipatii – si cu care i-am suparat pe dl Ionica si Edi la acea vreme):
Tendinta liberalului este sa dispretuiasca pe conservator, pe cel “slab in credinta” … hmmmmm, aroganta vs toleranta (inteligentii sunt mai mereu ispititi sa dispretuiasca pe prosti-ignoranti, ispititi spre aroganta). E stiut faptul ca, conservatorul va judeca intotdeauna pe liberal in mintea sa limitata, pentru ca nu-l poate intelege si nu-l poate combate cu argumente rationale si inteligente (si aici scria ceva foaaaaarte interesant dl. Ionica intr-un comentariu de-al dansului catre Edi).
Ce bine ca Isus ne-a oferit un exemplu perfect… “Exemplul” prin excelenta, la care sa ne raportam, altfel am fi ramas in sfera noastra limitata si confuza, alunecand spre o extrema sau alta (nu ca asta nu s-ar intampla si in prezent
Iata ce afirmam acum 5 luni
“Edi e un smecher… dar un smecher bun. Se abtine mult… si asteapta o vreme cand se va declansa o revolutie (numiti-o reforma – i don’t care) spirituala. Si asta o spune unul care a ajuns sa-l iubeasca si sa-l inteleaga… Nu spun ca nu mai are si greseli in rationament [pentru ca are; ce am impotriva lui este ca nu suporta prostia si nestiinta - de parca poti cere tuturor sa fie inteligenti; are momente de aroganta intelectuala], dar sinceritatea si ravna il salveaza… Credinta lui este vie. Nimeni nu-mi poate lua dragostea pentru el, fiindca este fratele meu in credinta. Este mai mare ca mine in ochii mei (si nu datorita varstei sau bagajului de cunostinte).”
Nu are importanta ce cred eu (sau oricine altcineva)… ca esti liberal, conservator sau amandoua in acelasi timp (mai realist) – stii ceva? putin imi pasa de etichete de 2 bani! Fii tu insuti, fara complexe de superioritate sau de inferioritate (insa asta implica o inevitabila pocainta – sa te vezi pe tine asa cum esti vazut de Isus – adevarul e dureros si greu de acceptat) si te voi iubi toata viata mea pentru frumusetea si umilinta sinceritatii tale!
george
September 6th, 2008 - 16:31:49
lol… cu babutza asta chioara e ceva de speriat!
“i like it”!… lol… “sa salvam lumea de postmodernisti, sa salvam lumea de carii”! offf…
nu te critic pt. mustrarea ta referitoare la DT (m-am abtinut sa-i raspund fiindca nu mai vreau sa-l supar prin nici un alt comentariu), dar tu folosesti aceleasi “arme”, acelasi rationament “inteligent”, aceeasi subtila amagire… in cu totul alta directie (pe care nu o sesizezi in mod constient). Nu esti “edi-sta” … lol (ce termeni!), ci te-ai transformat in “ionic-ista”. do you read me? ia bine seama cand folosesc ghilimelele, chiar daca pretinzi ca nu vezi bine!
“Auzim ca altii sunt inteligenti fiindca in conversatie “au replica”, “le merge mintea”, “au mintea brici”. A avea replica in conversatie e o dovada de prostie, fiindca demonstreaza ca individul are obsesia reusitei, si nu obsesia adevarului… Inteligenta nu se judeca prin comparatia cu alt individ (fie el Einstein, Freud, Kant, Dostoievski sau Bill Gates ); inteligenta se judeca in comparatie cu adevarul. S-ar putea ca X sa fie mai inteligent decat Y, dar asta nu inseamna ca nu pot fi amandoi idioti in abstract. Ierarhia in cadrul prostiei nu are nici o relevanta…
Trist e ca aceasta gandire automata, des intalnita, se naste din frica. Ea refuza intelegerea complexa a realitatii si apeleaza numai la acele adevaruri care-i dau un sentiment de securitate, ea se grabeste sa transforme totul in certitudini. Individul cu pricina confunda adevarul cu o carja, cu ajutorul careia va mai putea face cativa pasi. Omul acela nu traieste, ci face pronosticuri; el nu iubeste, ci calculeaza; el nu creeaza, ci pune ceva la cale, planifica…” (cronici)
“sa-mi fie rusine ca nu am curajul sa ma vad exact asa cum sunt!”
PS: @the insider…
george
September 7th, 2008 - 01:21:59
Inceputul emisiunii;Edy sta ca pe ghimpi langa Adrian Bocaneanu.
Nelu
September 7th, 2008 - 02:03:45
Baba Chioara,
eu nu stiu ce miroase sau nu miroase dl.Aurel Ionica (caruia ii simt lipsa !) dar tu SIGUR ai nasul infundat.
Vorbesti ca sa te bagi si tu in seama.
Ma lasa absolut rece termeni ca liberal, conservator, modern, postmodern, etc…
Am spus asta si la emsiunile cu pricina si raman consecvent.
Putin imi pasa ca a venit la un moment dat un baietas si a spus ca intre anii X si Y am trait in modernism, iar intre anii Y si Z traim in POSTmodernism ! Asa de putin ma intereseaza etichetele astea…care dau impresia celor care le folosesc si fanilor neconditionati, ca sunt cine stie ce de inteligenti si intelepti !!!
Nici vorba de asa ceva cateodata !
Hai sa fi iubit si sa iubesti !
Poate iti recapeti si tu vederea !
Cu respect,
Danut Tanase
September 7th, 2008 - 03:35:21
nu , da mamaia asta ie chioara bine da tot , confunda nu numa emisiunile da si personajele , ia mai citeste mata comentariile ale de la emisunea cu postmodernismu si vezi cate comentarii are rahav , si cine a ramas dator cu niste raspunsuri p-acolo , da vezi pune si niste sticle-n ochi , d-alea de numaru 14 , ca fundu de la borcane , poate sa lipeste fro litera si da retina matale , ce dracu s-a apucat toti tranvestitii deghizati in babe chioare sa faca pe dedectivii , sa imite pa Colombo , numa pa considerentu ca e chiori , ie chiar ca la evanghelie , cun zice si pavel ca in zilele da pa urma , nu da baba asta cum ie iea chioara asa chiar a facut fixatie si pa rahav si pa dan manea , ce ai tu cu astia ? , oricum nu te lipesti da nimic , de ce nu iti folosesti fanteziile in alte parti , vezi ca in bucuresti ie un parc la opera unde poti sa exersezi cu success si pa Colombo si pa baba chioara , pai n-ai vazut tu ca mamica ta rahav a semnat p-aicea si sub numele de c ( care iera numele la ocupatia iei , din 5 litere , da baietii cu cenzura i-a taiat 4 litere , pe motiv ca ie o greseala in evanghelii si ie indecent ) , si sub Claudia , si sub dan manea si sub numele iei , si inca si mai multe n-a publicat , toate pe motiv da cenzura , ca baietii aia cu cenzura , la fel ca si mata , au o fixatie pa mamica lor , asa ca mamica ta se deghizeaza si iea cum poate , si pa urma da cand ie lumea muraturile urate , chioare si batrane , nevrozate de dimensiunile alea fabuloase de 94-60-90 ale lu mamica lor rahav , o urasc pe mamica lor , adica urasc frumusetea , fiindca frumusetea este o nedreptate , iar nedreptatea trebuie combatuta , iar mamica ta rahav este dusmanul , nu ieste pt. prima oara cand ingerii are atatia dusmani , mai citeste si mata biblia o data , nu e dacat un catalog da ingeri pusi pa rug , da , si nici rusine nu mai are lumea asta deloc la batranete , desi zice deslusit la evanghelie ca sarah cand i-a zis ingeru ca sa aiba si iea un copil , iea a zis ca domnu meu ca io sunt cam batrana si nitel mai ofilita acuma si nici pofte nu prea mai am , da handralau asta deghizat in mamaie chioara , nu se lasa deloc , cred ca ie pa viagra sau cialis , ca una doua se tot ia de dom professor , stai linistita mamaie ca nu ie de nasu matale , daca ai vreun coment la postmodernism just say the word , asculta mamaie daca te simti singura trista sau doar chioara , de ce nu te incolonezi tu cu mamica ta rahav sa canti si tu din gura , pocnind din degete si cu mana pe inima “ when you feel your life’s too hard , just gotta talk with god” , poate te faci mamaie cuminte , cum zice si la evanghelie ca pavel le porunceste la alea batrane ca mata sa stea la casele lor si sa citeasca evanghelia si mesajele de pe net doar cu ochelari si sa nu se mai infierbante in tot felu da pofte trupesti , nu , da cred ca daca il intalnesc pa handralau asta chior si tranvestit altundeva decat pa netu asta chiar ii dau cateva posete in cap , sa se vindece da tot exhibitionismu asta destrabalatu al lui , si sa nu se mai ia da mamica lui , asculta puiule ca zice si la evanghelie ca ie mai bine sa te insori decat sa arzi in pofte si sa te iei da femeile respectabile , cum ie si mamica ta rahav.
Pa puiule ai grija cu borcanele alea ca iti face ochii frumosi !sa le porti permanent !
rahav
September 7th, 2008 - 09:08:24
imi place mult de baiatu asta , de eddie , are ceva vana in el , ceva stamina , da , sa stea el la masa aia asa senin , langa baiatu ala cu conservatorismu lui , dupa toate cate a patit pe cand era baiatu ala mare si tare la uniunea romana , cand il hartuia si-l persecuta pe vremea cand era in Romania , la dinamys , cand trimitea toate escadroanele alea , toate echipele alea ale mortii , in frunte cu baiatu ala lung si urat , niculescu parca , sa-l combata pe bietul eddie , si ce viata urata si amara ii faceau , da iel acuma la emisiune , ab-ul asta se facea ca habar n-are , o tot tinea in predici , de zici ca iera la comunitatea aia a lui d-acuma , popa tatu , si daca vrea cineva sa vada conservatorism in cea mai denaturata si romaneasca forma a lui , n-are decat sa se duca in masina aia a timpului care ie comunitatea popa tatu si nimereste direct in anii 80 , unde mititelu asta care incepe alfabetu predica plin da success , atat de plin da success ca imediat a si venit televiziunea adventista sa-l imortalizeze pe sticla , atat pt uzul posteritatii cat mai ales pt binele si cresterea spirituala a fratilor aventisti , si care frati da navala care cu cablu da la upc , care cu digi-ul da la rcs , sa prinda , nu meciurile da fotbal din prima liga cum te-ai fi asteptat , ci programele alea nemaipomenite de la speranta tv , si unde predicile alea nemaipomenite ale lu fratele ab face furori , ca d-aia ie si discutia asta la nivel national cu antenele de la digi si cu cablu de la rds si upc , nu ca sa se imparta meciurile de la liga , ci cum sa prinda tot poporu predicile alea si sa transforme toata tara intr-o mareata popa tatu , si ce ie foarte interesant cu comunitatea aia , pe langa ca te ia depresia acolo si lumea ie foarte agresiva cu tine daca nu raspunzi strict cum scrie la lectiune si la manual , iar badigarzii aia de la usa ie cu adevarati voinici si nici nu prea pare sa fie prea mult dusi pe la biserica , deci ce ie foarte interesant acolo ie ca a devenit un fel de centru de reciclare a tuturor fostilor de la uniune , care isi pierd posturile cand au loc rotirile alea de cadre , numite exact ca pe vremea comunismului alegeri , si unde dupa un scurt stagiu de trecere a lor chipurile la munca de jos , sunt lansati intr-o noua functie mai de soi , pardon ! , slujba , si asta dupa ce a stat o vreme doar simplu pastor , l-au uns frate director la speranta tv , cu perspective de la mai mare la alegerile ( rotirile ) de cadre da anu asta , si imi aduc bine aminte ca tot asa a fost si cu LC ( starul de la emisiunea urmatoare cu evenimentele din august ) , care dupa ce a fost mazilit din functia de la baneasa , a trecut pe la reciclare la popa tatu , unde a decarat si iel ca si mititelu asta al nostrum ca cea mai mare iubire a lui ie contactu cu fratii pe la firu ierbii , si ca toata viata lui o sa-i slujeasca si nu mai iese iel din slujba asta frumoasa pa care o iubeste la nebunie , numa ca si iel ca si mititelu asta cu abecedaru , fara voia lui , a fost ales slujbas la conferinta bucuresti in slujba de secretar , eu nu am vrut , da ei m-au ales , mari si necunoscute ie caile domnului , si dus a fost sa-I slujeasca pe fratii aia de la conferinta , si dup-aia dus a fost de tot , ca la urmatoarele rotiri , s-a rotit intr-o slujba mai buna , si n-am amintit de astia 2 decat ca au legatura cu eddie si cu cat de periculos poate sa fie conservatorismul la nivele foarte inalte , si-mi aduc aminte ca intr-o discutie cu mititelu asta lc , la mine in birou , cand l-am intrebat cum a fost cu eddie si ce ie cu invidia asta si metodele alea mafiote si dracesti folosite impotriva lui , mititelu asta numa ce-a inceput sa scanceasca cu vocea lui aia manipulativa de predica , s-a schimbat la fata si se tot clatina si batzaia de frica si –i tremura si vocea , nu numa pantalonii , cand tam nesam a inceput sa se dezvinovateasca si sa se jure pe dumnezeu ca iel n-a avut nimic cu eddie , ba chiar ca l-a sprijinit si aparat, si simtindu-se incoltit , ca toti lasii a inceput sa latre si i-a turnat pe altii , si a indicat 2 nume , de 2 baieti f. cunoscuti in mediu Adventist din Romania , 2 slujbasi cu functii inalte de la uniune , care vroiau sa-l lichideze fizic pe eddie , si iel chiar povestea cum aia plini de ura si de inspiratie din aia divina , planuia cum sa-l omoare pe eddie , nu le dau si numele , ca ie o chestie privata , si nu mai stia cum sa se desvinovateasca ca iel nu si nu , si imediat a trecut la atacuri d-alea murdare in care iel ie specialist , si care constituie o specialitate subterana , o delicatesa a bisericii din Romania , o mostenire inspirata direct de la spiritu ala profeticu a lu egw , a inceput sa se ia de familia lu eddie , ca iel , eddie adica , ie baiat bun si de treaba , da nevasta-sa ie o nenorocita , si ie foarte rea si –l-a stricat si-l strica pe bietu eddie , ca ie asa si pe dincolo , din respect pt hellen nu le reproduc , caci ea este o femeie extraordinara si admirabila , si nu merita sa auda toate mizeriile si laturile alea insidioase si scarboase , dar revenind la mititelu asta cu abecedaru , imi aduc aminte alta poveste , cand iera iel slujbas la varf acolo pa plantelor , si l-a trimis pe eddie pe la tara dupa toata marsavia aia cand iel si cu ailanti slujbasi ai lui l-au gonit atat de marsav de la dinamys , si eddie la insistentele lui hellen a evadat in America , unde a gasit un post , baietii aia de la o conferinta de acolo au vrut sa-l angajeze , ab-ul asta a pus mana pe telefon si a inceput sa verse numai minciuni si denigrari din iel la adresa lu eddie , da nu i-a ajutat dumnezeu , si intr-o zi cand a sunat iel sa livreze o noua portie de minciuni si uneltiri murdare din iel , omu ala de la conferinta aia , care nu numa ca avea character da iera si trecut prin multe , l-a invitat pe eddie in birou si a pus telefonu pa speaker , si mititelu nostrum a inceput sa vomite din iel toate mizeriile alea , toate jigodismele alea ale lui , si eddie statea acolo si a ascultat tot , asa ca il admir mult pa baiatu asta eddie ca dupa toate porcariile alea , dupa toate diavoliciunile alea , sa poata sa mai stea langa iel si sa-i mai zica si adriane , si ce-mi place si de abc-ul asta cat de senin predica iel acolo si cat de nevinovat ciripea iel acolo ca domnu constantinescu in sus si domnu constantinescu in jos , noroc ca ieram pa limonada concentrata din fro 10 lamai si mai luasem si fro 4 antivomitive , sa nu ma vars pa mine.
Pa !
rahav
September 7th, 2008 - 11:25:11
rahav, taci doamne-iarta-ma din gura ca te linseaza astia! are you insane?
cum ‘pana mea’ ramane cu iertarea??????? si vrei ca eu sa mai cred in crestinism, dupa ce ai spus????
george
September 7th, 2008 - 15:48:53
dom’ tanase,
mata ai dreptate ca nasul meu este cam infundat si sint mai tot timpul in ceata si imi pare rau ca pe mata nu te intereseaza postmodernismul si liberalismul acesta despre care vad ca comentezi, dar sa fiu sincera, pe mine ma interesa deoarece as fi dorit si eu sa ma lamuresc cum este cu el de aceea imi pare rau ca ati ratat ocazia sa va folositi de ionica ala deoarece e clar ca el nu numai ca stia, dar ar fi explicat in asa fel ca si o baba chioara ca mine sa inteleaga. dar cred ca inteleg de ce stilul lui de dezbatere era atit de insuportabil, deoarece el spune clar ce sustine, spunea clar ce combate, arata de ce sustine ceea ce sustine si de ce respinge ceea ce respinge si le cerea altora sa nu-l chibiteze ci sa-i arate ca este gresit. ce bine ca am scapat de el si ca am revenit la dezbaterile astea civilizate, ca la clasa de retorica: eu fac pe conservatorul si imi pun eticheta de conservator in piept, iar tu joci roulul de liberal si iti pui eticheta de liberal in piept ca sa nu ne incurcam unul cu altul, iar eu arat ce bun este conservatorismul deoarece imi plac ideile liberalele iar tu arati ce bun coleg esti deoarece ca liberal esti mai conservator decit conservatorii, si infelul acesta ora trece, emisiunea se inchieie cu “pupat totz oameni si perspective” si gura casa apalauda. si nu stiu de ce, raminem cu acest george (ca nu-l pot numi dom’) care ma tot ameninta ca vrea sa-mi rupa cocoasa de baba girbova probabil ca sa practice crestinismul acela tolerant pe care in sfirsit l-a inteles dupa ce dom’ edi i-a explicat romani 14, si cu aceasta rahav careia nu i-am facut nimic dar probabil vrea sa-mi inmoaie oasele ca sa-si demonstreze zelul de mare aparatoare a femeilor abuzate de barbatii lor.
baba chioara
September 7th, 2008 - 19:05:29
“…au o fixatie pa mamica lor , asa ca mamica ta se deghizeaza si iea cum poate , si pa urma da cand ie lumea muraturile urate , chioare si batrane , nevrozate de dimensiunile alea fabuloase de 94-60-90 ale lu mamica lor rahav , o urasc pe mamica lor , adica urasc frumusetea , fiindca frumusetea este o nedreptate , iar nedreptatea trebuie combatuta , iar mamica ta rahav este dusmanul…” – rahav
************************
mamaie chioara… ma faci sa zambesc in continuare. very well, ai ales postura de victima…“care ma tot ameninta ca…”. lol
remember this: you don’t know me, but i understand you… keep smiling.
nu vrei sa ma iubesti si pace, bre!!! … si doar sunt nepotul tau.
dom’ george
oops!, stai ca nu mai sunt nici dom’ acum, am devenit un dusman in mintea batranei)
george
September 8th, 2008 - 02:46:41
Am remarcat cravata lui Edi…, din respect pentru Adrian B.
Deasemenea am remarcat si tensiunea de inceput a discutiei.
Cred ca cele doua (liberal-conservator) se pot gasi in orice om, deoarece orice om este inzestrat cu ratiune…
Saptamana trecuta am avut ideea (ne)inspirata de a posta pe grupul ‘popa tatu’ un subiect controversat, si anume “Ordinul Iezuit”.
Nu stiu cine a hotarat ca toate postarile si comentariile despre Iezuiti sa fie STERSE iar accesul meu sa fie restrictionat din cauza subiectului si pseudonimului meu… au fost liberalii, au fost conservatorii ??!!
Asa cum Edi spunea ca el nu-si va subordona ratiunea unui om sau grup, tot asa am incercat si eu sa aduc in discutie un subiect care, din pct-ul meu de vedere, are importanta si poate fi de actualitate.
Daca as fi postat pe un forum catolic , atunci poate as fi putut intelege atitudinea dar am postat intr-un ‘spatiu’ AZS unde, contrar asteptarilor, am fost ‘aruncat’ cu tot cu subiectul meu…, tot cu mine au fost ‘aruncate’ si alte postari legate de ‘citate inedite din Spiritul Profetic’, acele citate care faceau referire la aparitia si scopul ordinului iezuit.
Am sa-i trimit lui Marius S. o copie dupa discutia intre mine si cei care nu au agreat ‘expunerea’ mea, poate reuseste sa faca un nou subiect de discutie din asta… care doriti sa primiti acea ‘copie’ ii rog sa-mi scrie la adresa:
ronin4tim@yahoo.com
Am avut o alta discutie interesanta cu un apropiat al unei (inalte) fetze bisericesti (BOR) care imi povestea cum acel inalt preot l-a invitat in biblioteca sa pentru a-i arata, in arhiva lui discreta, cartile lui EGW… asta in timp ce, undeva, la ITA (Institutul Teologic Adventist), potentialilor studenti li se comunica ca pot discuta orice dar NU si despre ordinul iezuit si posibilitatea infiltrarii iezuite in lumea protestanta si AZS… daca vor aborda un asemenea subiect, ei vor fi exclusi !!!
Am pus anumite intrebari de bun simt, si eu dar si altii:
Alberto Rivera, un fost iezuit, a spus ca iezuiti sau infiltrat in toate bisericile protestante. Dupa el intre primele a fost biserica AZS. El a spus ca fa fi dat un semn iezuitilor din toata lumea cand toate bisericile definitiv for preluate sub controlul iezuitilor.
“The sign was to be when a president of the U.S. took his oath of office facing an obelisk. For the first time in U.S. history the swearing in ceremonies were moved to the West front of the capitol, and president Ronald Reagan faced the Washington Monument. This happened January 20, 1981″.
Unii poate nu pot sa creada ca biserica lor este infiltrata. Poate i se pare ca Alberto a fost un om nebun. Dar ganditiva la urmatoarele intrebari:
1. Protesteaza biserica voastra inca impotriva papalitatii?
2. Invata biserica voastra inca ca papa este antihrist?
3. Aveti in biserica voastra “celebration style church services” cu muzica de dans, rock etc?
4. A uitat biserica voastra invataturile istorice si a acceptat unele invataturi noi?
5. Se gaseste in revistele bisericii voastre tot mai mult aprecieri la adresa papei si Vaticanului?
6. este biserica voastra implicata in miscarea ecumenica?
Daca raspunsul vostru este da la unele din acestre intrebari atunci puteti fi siguri ca Alberto a avut dreptate.
Biserica este `dotata’ de Dumnezeu cu tot felul de daruri, nu ma
astept sa fiu inteles de cei cu daruri diferite, asa cum probabil eu
nu-i inteleg pe ei, un lucru este sigur, ele (darurile) trebuie sa
lucreze impreuna si NU sa fie `categorisite’ de unii sau altii, ca
fiind lipsite de importanta… Cine poate judeca darurile Sale si felul
cum El le ofera… ???
Aici, se impun unele intrebari de bun simt…
I- Exista iezuiti ?
R- Da.
I- Care a fost scopul ‘nasterii’ acestui ordin ?
R- Distrugerea protestantismului (sub toate formele sale).
I- A fost ordinul suprimat general la 1773 ?
R- Da
I- A fost ordinul reactivat in 1814 ?
R- Da
I- Reprezinta ordinul elita catolicismului ?
R- Da.
I- Astazi, 2008, mai exista ordinul iezuit ?
R- Da.
I- Si-a schimbat ordinul, intre timp, motivatia existentei sale ?
R- Nu.
I- In acest context se poate spune ca ordinul continua astazi
distrugerea protestantismului ?
R- Da.
Mentiune: Atunci cand spui distrugerea protestantismului poti
intelege distrugerea fizica (a vietii) dar si distrugerea de
doctrine…, asa se explica de ce protestantii nu mai protesteaza…
tactica infiltrarii iezuite, in lumea protestanta, a dat roade…!!!
Cu bine !
Ronin.
Ronin
September 8th, 2008 - 04:39:38
daca cineva ar fi vizionat aceasta emisiune, fara sa cunoasca pe cei doi invitati si ce predica ei de obicei, ar putea deduce fara prea mari eforturi ca d-ul Edi C. s-a simtit cu musca pe caciula, cand a venit vorba de liberali. De ce oare?…
Ilie
September 8th, 2008 - 04:47:26
george,
vad ca dom’ proscrisul imi interzice sa ma iau de dom’ ionica iar mata imi interzici ca sa ma iau de dom’ edi. sinteti buni sa publicati o lista cu vacile sfinte de care nu avem voie sa ne atingem pentru ca sa stim si noi cum sa comentam fara riscul de a ne alege cu sira spinarii rupta?
baba chioara
September 8th, 2008 - 12:47:40
Foate buna emisiune, pe masura invitatilor si a moderatorului.
Desigur, nu se poate pretinde ca s-a spus tot ce merita spus la acest subiect, dar oricum, subiectul este mult mai larg decat timpul acordat.
Este bine ca s-a subliniat utilitatea foarte relativa si limitat? a celor doua etichete. Sunt la fel de fluide ca si cele patru tipuri temperamentale (sanguin, coleric, melancolic si flegmatic) sau ca si cele trei „rase” despre care se discuta la nivel popular (negrii lui Ham, albii lui Iafet si galbenii lui Sem !!).
Este interesant insa de vazut cum a evoluat semantica acestor termeni, cum erau folositi in sec. 19, si ce sens au capatat in contemporaneitate. Pana la urma, nu etimologia termenilor ne intereseaza, ci sensul lor pragmatic, popular. Or la nivel popular, liberalismul este asociat cu “libertinismul” practic si cu “libera-cugetare”, in timp ce conservatorismul este asociat cu conservarea valorilor morale si ideologice, confundandu-se adesea cu dogmatismul. In mod inevitabil insa, religia este un fenomen conservator.
In alta ordine de idei, nu cred ca este foarte inteleapta ideea de a compara revelatia cu mitul. Mitul este creatia noastra, in timp ce revelatia este descoperire divina. Cineva spune ca e tot una, pentru ca fie una, fie cealalta, acceptam prin credinta, pentru ca “nu exista argumente logice” in favoarea lui Dumnezeu, in favoarea Evangheliei” etc.
Daca am inteles bine, ca intr-adevar, nu exista argumente logice in favoarea credintei, inseamna ca argumentele pe care le folosim noi (EC, FL und so weiter) sunt toate absurde. Si daca cei care cred mituri le argumenteaza tot cu logica credintei (adica absurd), atunci care este diferenta din a crede un mit si a crede o revelatie? Ce virtute mai este si asta sa crezi ce e drept, daca pentru nimic nu poti avea dovezi care sa dea certitudini?
A spune ca Dumnezeu nu face demonstratii este corect. Demonstratia presupune epuizarea tuturor probleor (dovezilor), si Dumnezeu nu face asta, fiindca mai lasa loc si de credinta. Dar Dumnezeu ne da dovezi, se pot aduce argumente serioase si incantatoare, „cand te uiti cu bagare de seama la ele, in lucrurile facute de El”.
Florin Laiu
September 9th, 2008 - 08:06:38
In emisiunea « Postmodernismul in crestinism » cu Aurel Ionica si Edi Constantinescu prezentarea liberalismului ne-a facut sa ni se zbarleasca parul in cap de perspectivele liberalismului. Emisiunea de fata a avut mai degraba rolul de a (cum spun francezii) « caresser dans le sens du poil » adica de a « mangaia in sensul parului » pe toti cei carora li se zbarlise parul. Rolurile au fost impartite dinainte se pare ca si scenariul.
Important nu este eticheta care ti se pune ci cea care o declari tu.
In rezumat :
- Este rau sa fii liberal ?
- Nu e rau, cu conditia sa gandesti ca un conservator. Abel este un bun exemplu dar cel mai bun exemplu este Adrian Bocaneanu care este un liberal dar gandeste ca un conservator.
- Este rau sa fii conservator ?
- Bineinteles ca nu, cu conditia sa gandesti ca un liberal. David este un bun exemplu, dar cel mai bun exemplu este Edi Constantinescu care este un conservator (el o zice !) dar care gandeste ca un liberal.
Si noi care ne ingrijorasem pentru nimic.
Ce bine ca in Biblie gasim exemple pentru a justifica tot ceea ce vrem.
un spectator
September 9th, 2008 - 10:16:49
“…cum sa raspund ca sa ma fac inteles?….
Babutzo, imi esti draga si am inteles mesajul tau… dar nu te lua de Edi. Fiindca daca vei face asa, ma atingi pe mine (si pe altii). Orice cuvant jignitor indreptat inspre Edi, este automat indreptat si inspre mine. Si tin sa iti fac cunoscut ca de mine nu-mi pasa… ma poti injura cat vrei. Eeee… atunci cand te legi de Edi, apare o problema. Asa ca te rog frumos, ai grija la cuvinte (si idei). ATACA IDEEA IN SINE SI NU PERSOANA! Nici nu stii cat de mult il iubim! … in other words… don’t mess with his friends! (si asta ti-o spun in timp ce zambesc)
Acum dar, daca ai inteles mesajul din spatele cuvintelor… nu ne ramane decat sa te salutam cu respect (un cuvant expirat acesta… “respect”… do you read me?).
God bless!
PS: sper ca intr-o buna zi sa ne cerem iertare unii altora.” (August 20th, 2008, EVL)
)
i still care for you…
*****************************
“…oops!, stai ca nu mai sunt nici dom’ acum, am devenit un dusman in mintea batranei”
Permite-mi sa ma prezint… Raskolnikov, George Raskolnikov. (lol, am vazut prea multe filme cu James Bond
That’s right… still with a smile on my face…
Cata vreme ma vezi zambind, te tratez ca pe ceva slab, neputincios, pe care trebuie sa-l menajez si de care mi-e mila. Perseverand in atitudine (si rabdarea mea e f. mare, de-abia ai inceput sa ma faci sa zambesc), te avertizez ca intri pe un taram unde esti doar o “mamaie amatoare, care nu vede bine”. Roaga-te sa nu mi se puna pata pe mata, bre… in alte cuvinte… roaga-te ca fuga mata sa nu fie intr-o zi de sabat… (lol, really scary… buhuhuuuu)
“lead us not into temptation, but deliver us from evil”
now, keep smiling and respect my brothers
PS: Este o mare deosebire intre cel ce nu vrea si cel ce nu stie sa faca rau.
george
September 9th, 2008 - 15:03:26
Ronin, fratioare,
sa stii ca iezuitii astia bantuie mai rau ca liberalii si conservatorii si ca dai de ei exact acolo unde nu te astepti, adica la Popa Tatu! Pai tu nu stiai ca acolo este fieful iezuitilor si masonilor de ziua a saptea? Ca si iezuitii astia sunt impartiti pe grupuri, subordine si falange: de exeplu sunt iezuiti adventisti, iezuiti baptisti, iezuiti penticostali, iezuiti mormoni, iezuiti ortodoxi, iezuiti catolici (astia sunt cei mai multi si periculosi!), iezuiti islamisti, iezuiti sionisti, iezuiti budisti, iezuiti liberali, iezuiti conservatori, iezuiti republicani, iezuiti monarhisti, iezuiti comunisti, iezuiti nazisti, iezuiti fundamentalisti, iezuiti evolutionisti, iezuiti ecoologisti, iezuiti feministi, iezuiti securisti, samd.
Lista este imposibil de alcatuit pentru ca astia sunt doar aia cunoscuti. Daca ne referim si la cei secreti, undercover, acolo treaba e mai complicata, pentru ca ei sunt atat de secreti ca nici ei nu stiu ca sunt secreti… tocmai ca sa amageasca mai bine. Daca il intrebi, sa zicem, esti iezuit?, el va raspunde cu toata convingerea si sinceritatea ca nu este, si are dreptate ca el nu stie ca este, doar noi stim! Eh, dar el nici nu banuie ca noi stim exact ceea ce el nu stie, adica noi stim ca el este iezuit dar el nu stie, intelegi? Asta-i avantajul nostru, al celor care putem adulmeca iezuiti de la distanta! Ca nu ne poate mirosi nimeni ca suntem vanatori de iezuiti si astfel sa fim deconspirati in lucrarea noastra.
De curand am auzit un zvon, de la cineva de incredere, ca si fratele Lucian Cristescu ar fi iezuit (adevarul ca are si figura si stil…) dar ca este foarte bine infiltrat si ca nimeni nu-l poate deconspira pentru ca si in prezent activeaza, intelegi? Si ca ar avea un grad mare pe acolo pe la ei asa cum are grad mare si pe aici pe la noi!
Si aici e un indiciu, sa-ti expli de ce, pentru ca si mie mi-a explicat un nene cu functie pe messenger: iezuitul cand se reincarneaza intr-o alta biserica, nu poate sa devina mai prejos decat a fost in viata de iezuit, asa cum se intampla deseori in hinduism cand o frumusete de om devine un parazit, rima sau liliac; trebuie sa aiba acelasi grad sau chiar mai mare, asa e regula la ei, tine de onoare si profesionalism. Asa ca daca in after-jesuit life are o functie mare, cu siguranta ca are functie mare si in jesuit life. Asta ar explica ceva legat de fratele nostru, nu crezi?
Hai sa facem un exercitiu de tip Colombo: vizioneaza si tu emisiunea 88, cu fr. LC despre evenimentele lunii august si identifica toate indiciile despre care vorbeam mai sus; fac si eu la fel iar dupa aceea sa confruntam rezultatele. Daca avem acelasi numar de indicii, este clar, nu e nici o coincidenta si am reusit sa-l deconspiram. Daca nu, atunci trebuie sa mai studiem problema dar tot o sa cada el sau altul in plasa adevarului despre iezuiti.
Succes la experiment si sa auzim de bine!
grigore dupa ureche
September 9th, 2008 - 15:43:38
Emisiunea a fost interesanta si ma bucur ca fr Florin Laiu a subliniat totusi rolul argumentelor logice, care a scapat conservatorului Edi, dealtfel sclipitor si profund.
M-a bucurat inca o data maturitatea spirituala a fr Bocaneanu, preocupat de a inocula audientei aceeasi preocupare pt propicierea dezvoltarii spirituale a celor din jur.
I-as recomanda moderatorului sa fie putin mai atent si mai discret in acelasi timp… sa-i intrerupa mai rar pe vorbitori fragmentand discutia si sa fie mai concis. Unele intrebari, mai ales la inceputul emisiunii, mi se par inspirate si relevante. Apoi, pe parcurs, tinde sa adauge cometarii inportune, un fel de gandit cu voce tare… si sa puna intrebari inchise. Noroc ca invitatii au un orizont si o capacitate de sinteza mai largi si, cu eleganta, conduc discutia catre idei si concluzii mai relevante si mai folositoare. Marius, prezentator simpatic a crescut si o sa mai creasca… Fata de primele emisiuni, este parca mai aproape de subiectele in discutie. Mult succes si inspiratie in continuare…
Rodin, Alberto Rivera spune ca Biserica AZS ar fi creata de iezuiti si ca tot ei l-ar fi instruit pe Bacchiocchi. Masoni, agende oculte, iezuiti, exista si au influienta, insa o preocupare obsesiva te abate de la esential- Isus si relatia mantuitoare cu El, relatie care reflecta harul in jur…
Ietro
September 9th, 2008 - 20:54:28
dom’ grigore dupa ureche,
intrebarea mea de baba proasta este: aia care sustin sus si tare ca nu exista conspiratii si ca ele nu sint posibile deoarece toate aceste organizatii secrete nu fac altceva decit sa se intilneasca in secret pentru a bea cafea, fac parte dintre agentii lor “secreti” sau “undercover” sau fac parte dintre cei nesecreti? si daca sint atit de prosti ca nici ei nu stiu ce sint, cum explici mata ca ei sint atit de destepti?
sa mai auzim si de rau ca de bine am auzit destul!
baba chioara
September 10th, 2008 - 05:08:35
dear baba chioara,
raspunsul este foarte simplu la intrebarea ta: dupa cum tu nu esti nici baba, nici chioara si nici proasta, asa sunt si ei, intelegi? Nu uita sa te ungi diseara cu carmol si aloe vera inainte sa vizionezi ultimele episoade din Beti cea urata! Acolo isi va da ea mustata jos si vei vedea ca a fost undercover…
Iti doresc reumatism linistit!
grigore dupa ureche
September 10th, 2008 - 07:02:32
Ietro, eu nu sunt obsedat de Iezuiti…, numai ca am inteles (asta-i darul meu) ca DESCOPERIREA trebuie sa mearga mana-n mana cu DEMASCAREA…
Unde ai citit (vazut) ca Rivera soune ca iezuitii au ‘creat’ adventismul…?!
(Re)citeste “Marea Lupta” … adventismul l-a nascut o “profetie”…
El, Rivera, vorbeste de infiltrare in lumea protestanta ori in acest sens eu am spus, folosind o tactica militara, ca dupa ce as aduna ‘informatia’, daca dupa ‘analiza’ as ajunge sa ‘clasific’ informatia si sa emit urmatorul raport: “Adventismul este inamicul real, DISTRUGE-TI advetismul !!!”…
Ce parere ai, avem aici de a face cu ‘balaurul cel mare-diavolul’ care scrie scenariu, ori adventismul DEMASCA planurile lor dar DESCOPERA si adevaratul caracter al lui Dumnezeu…vezi cum cele doua (2), demascarea si descoperirea, merg impreuna…??!!
Chiar si la cruce s-a descoperit caracterul lui Dumnezeu dar sa si demascat adevaratul caracter al satanei (sti cum ingerii loiali si alte lumi/planete inca nu intelegeau ce se intamplase…)
Uite, redau cele spuse in ‘incidentul’ cu ‘popa tatu’…
“Daca tot ai citit TV, de ce crezi tu ca informatiile (avertisment) de
atunci nu ar mai avea tot asa de multa ‘consistenta’ si astazi…???
Cam ce interpretare ai da tu cuvintelor de mai jos ???
Redau din “Marea Lupta” :
“Odinioara, aceia care au prezentat adevarurile celei de a treia
solii ingeresti au fost priviti ca niste alarmisti. Prevestirile lor
ca intoleranta religioasa va castiga teren in Statele Unite, ca
biserica si statul se vor uni ca sa-i prigoneasca pe aceia care
pazesc poruncile lui Dumnezeu, au fost socotite neintemeiate si
absurde………
In toate generatiile, Dumnezeu i-a trimis pe slujitorii Sai sa mustre
pacatul atat in lume, cat si in biserica…
Pacatele Babilonului vor fi demascate (descoperite) .
- Urmarile dezastruoase ale impunerii randuielilor bisericii de catre
autoritatea civila.
- Amagirile spiritismului.
- Inaintarea neobservata (ascunsa), dar rapida, a puterii papale…
toate vor fi DEMASCATE…
Prin aceste avertizari solemne, oamenii vor fi treziti. Mii si mii
vor auzi cuvinte pe care nu le-au mai auzit NICIODATA…”
“Marea Lupta” , capitolul 38, `Ultima Avertizare’.
Prietene “iezuit”, daca citesti mai atent ai intelege ca (si)
credinta fara fapte este moarta tot asa cum faptele fara credinta
sunt moarte…
Mesajul celor de mai sus este ca nu poate exista DEMASCARE fara
DESCOPERIRE (intr-o lume victimizata) si nici descoperire fara
demascare… cele doua merg mana-n mana. In acest sens biserica, prin
daruri diferite, ar fi un intreg !!!
Unii descopera, altii demasca, sau unii le fac pe amundoua… fiecare
cu darul sau…dar nicidecum nu incerca (desi o poti face) sa spui ca
una ar avea importanta fara cealalata… insasi la cruce a fost
DEMASCAT adevaratul caracter al diavolului, inger fata de care unii
dintre ingerii ramasi loiali inca aveau ‘nelamuriri’ …dar totodata a
fost DESCOPERITA Iubirea si Dreptatea unui Creator Vesnic !!!
Incearca sa vezi (intelegi) ‘mecanismul’ asta si totul va fi bine…”
Cu bine,
R.
Ronin
September 11th, 2008 - 04:32:06
Grigorica,
Cum se face ca tu ii stii pe toti de pe-aici, fara exceptie?… Tu stii ce face fiecare, cand si cum face (dupa ce manaca, bineinteles) unde-l doare si de ce, cand e femeie si cand e barbat si alte ciudatenii din astea care in mod normal n-au legatura cu ce se discuta?… Ori apucaturile astea de “urecheat” ti-au intrat atat de adnac in ADN incat ti-au iesit de sub control?…
arius
September 11th, 2008 - 14:33:10
Ariusica, aceeasi intrebare mi-am adresat-o si eu, din nefericire nu am un raspuns. Daca-l aflii tu inaintea mea, anunta-ma te implor!
proscrisul
September 15th, 2008 - 14:36:46
Foarte valoroasa emisiune. Ar trebui mail-uita
multor pastori convinsi ca trebuie sa apere o directie impotriva celeilalte.
Lipsa dilemelor si mai ales lipsa de dragoste reala si toleranta sint plagile principale, pentru mine, din bisericile adventiste.
lunapark
September 20th, 2008 - 11:29:29
Recent am fost impreuna cu un prieten la o biserica din capitala iar la lectiune acesta a pus una sau doua intrebari la subiect. S-au cam revoltat fratiorii de acolo pentru ca a indraznit sa ridice niste probleme la subiect repet. Ba inca un fratior (cu functie probabil) a venit mai aproape si a inceput sa-l eticheteze pentru intrebarile respective. La final a venit o surioara, s-a recomandat ca diriginta de SS si a mentionat ca nu i-a placut atmosfera de la grupa noastra desi habar nu avea despre ce s-a discutat si cum s-a discutat. Iata dragi prieteni cum biserica incepe sa se transforme in inchizitie sub ochisorii nostri. Pentru prietenul respectiv care era musafir (nu membru) nu am gasit nici o explicatie vis-a-vis de modul barbar in care l-au tratat. “Felicitari” sincere pastorilor, uniunii si conferintelor pentru indoctrinarea reusita a membrilor lor.
Anubis
September 23rd, 2009 - 07:38:48
[...] Liberalu’ ?i Edi Conservatoru’ Foarte instructiv? emisiunea despre liberalii ?i conservatorii ??tia din biseric?, care bântuie peste tot ca sufletul dup? [...]
Adrian Liberalu’ ?i Edi Conservatoru’ « grigore dup? ureche
May 25th, 2010 - 06:55:38