Get the Flash Player to see this player.
>> download mp3 <<
>> download video pt. iPod <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(81 votes, average: 4.57 out of 5)
Loading ...
Excelenta emisiunea! Prestatia domnului profesor Ionica a fost impresionanta. Luciditatea si profunzimea discursului dumnealui sunt de-a dreptul remarcabile. Felicitari!
Sorin
July 4th, 2008 - 21:24:17
Daca scoatem toata filozofia lui Aurel Ionescu din emisiune, practic nu ne alegem cu nimica… Analizand mai bine putem spune ca si el face parte din cei profesori secularisti.
Salutare
hirosima
July 5th, 2008 - 05:26:42
Felicitari tuturor (organizatorilor si participantilor) pentru aceasta emisiune de mare valoare cu un subiect de o deosebita actualitate. Ca sa folosesc cuvintele lui Marius dintr-o alta emisiune similara pe Vocea Sperantei –« invatamantul Cuvantului lui Dumnezeu a incaput pe mana unor netaiati imprejur ». Cuvintele lui Isus din Luca 11,52 mi se par mai de actualitate decat oricand : « vai de voi invatatori ai legii ! Pentru ca voi ati ilaturat cheia stiintei ; nici voi nu intrati si nu-i lasati sa intre nici pe cei ce vor sa intre ». Multumiri deosebite domnului profesor Ionica, sper sa mai avem ocazia de a-l asculta.
virgil
July 5th, 2008 - 07:31:59
Domnule Stanescu,admir emisiunile dumneavoastra,dar de data asta a trebuit sa intrerup vizionarea dupa 34 de minute prea lungi.Va sugerez sa fiti mai impartial.Azi am asculatat prea mult depre ceva ce putea fi spus in cateva fraze si a fost OBOSITOR.Sa nu mai vorbim de lipsa fluiditatii vorbirii si schimbarea ideilor la jumatatea frazei.Este invitatul dv.cu adevarat profesor?A ¨uita¨ limba materna imi da inca un semn de indoiala.Ma rog,mimeaza ca a uitat-o.
Beniamin
July 5th, 2008 - 10:11:43
Domnule Marius, felicitari! Atata lumina si intelepciune intr-o singura ora nu am primit de mult timp! Va multumesc atat Dvs. cat si profesorului Ionica si bineinteles pastorului Constantinescu, carora le sunt profund indatorat! Abia astept urmatoarea dezbatere pe aceasta tema! DUMNEZEU sa va binecuvinteze!
jugarean
July 7th, 2008 - 09:27:38
Multumesc lui Dumnezeu ca in aceste vremuri tulburi in care traim, unde trairea sacrului este confundata ori cu politici sociale sau cu sentimentalisme ieftine,ori cu amandoua deodata,sunt oameni ai Lui care sunt inspirati sa vada realitatea si ne indeamna catre luciditate. Domnul sa binecuvinteze misiunea pe care El a dat-o D-lui Ionica
spre implinire!
Alina
July 7th, 2008 - 15:06:55
pentru –Beniamin—
Sint de acord cu obiectiunile tale in afara de una si anume;-”ca Ionica a uitat limba romina ”
O mica exlicatie in apararea lui Ionica –”un proverb indian spune “nu judeca un om pina nu ai umblat in –mocasinii- lui cel putin o zi !!!Da Ionica este un personaj “interesant ”
Si acum explicatia mea—:cind esti student intr-o tara straina si inveti idei noi ,incepi sa folosesti cuvinte noi ,incepi sa gindesti in “engleza “,inregistrarea in memorie se face in engleza si cind vrei sa te exprimi nu totdeauna gasesti echivalentul in lb.romina.
Cind experimentezi acest lucru–poti sa fi –impartial–si ingaduitor.
PS–By the way–Beniamin–is a waderful name !!!
beniamin plesa
July 8th, 2008 - 05:04:12
“Este invitatul dv.cu adevarat profesor?A ‘uita’ limba materna imi da inca un semn de indoiala.Ma rog,mimeaza ca a uitat-o” (Beniamin, July 5th, 2008).
“O mica explicatie in apararea lui Ionica” (beniamin plesa, July 8th, 2008).
Multumesc pentru aparare, dar este un fapt ca eu am studiat la Vanderbilt, am predat la Vanderbilt, si am predicat in exclusivitate la americani asa ca toate lucrurile despre care am vorbit in aceste emisiuni le-am invatat si le-am exprimat in exclusivitate in engleza si cind am acceptat invitatia lui Marius pentru interviuri mi-am facut probleme serioase daca am sa gasesc termenii echivalenti romanesti cind voi raspunde la intrebarile lui Marius pe care nu le-am cunoscut mai inainte de interviuri. Probabil celalat “beniamin” este un profesor deindata ce si-a data seama ca eu sint prea ignorant si am demonstrat ca cunosc atit de putin pentru a fi profesor deoarece un adevarat profesor ar fi putut spune in citeva minute ceea ce am spus eu intr-o ora. Eu consider ca la aceasta emisiune este timpul sa-i lasam la o parte pe Aristotel, Luther, Wesley, si ceilalti si sa discutam despre “profesori” si ce hrma poarta ei. Eu il invit pe acest “beniamin” si va invit si pe dvs. sa-i cereti sa ne explice si noua intr-o limba romaneasca frumoasa si fluenta ceea ce stie despre lucrurile despre care vorbesc eu in aceasta emisiune si a caror acuratete nu o contesta, si in special, de ce a tacut si de ce nici un profesor nu a acceptat sa le spune deindata ce ei le cunosc chiar mai bine decit mine. Cred ca a devenit evident pentru toti ca “sistemul” la care s-a referit prima emisiune “Profesorul si sistemul” nu era biserica azs sau vreun alt sistem bisericesc, ci sistemul de invatamint occidental al carui obscurantism a depasit toate culmile atinse in timpul evului mediu intunecat. Dupa cum vedeti, nu-mi este greu sa explic de ce nu am cursivitate cind este vorba sa folosesc limbajul academic romanesc pe care niciodata nu l-am invatat, dar dvs. si profesorii va trebui sa explicati cum se face ca mie nu mi s-a eliberat doctoratul pentru o lucrare care timp de peste 8 ani de zile nimeni nu a putut sa atace nici macar un paragraf din ea, si cred ca nu puteti folosi scuza ca nu va puteti exprima usor in romaneste. Ca ceea ce am spus eu v-a dat dureri de cap si ca nu ati suportat sa urmariti mai mult de 34 minute nu ma surprinde, dar intreruperea vizionarii emisiunii nu rezolva cosmarul. Dupa cum vedeti din comentarii, oamenii sint satui de a mai trai in evul mediu intunecat in mileniul trei si daca credeti ca ii puteti opri si ma puteti opri, eu va doresc succes.
Aurel Ionica
July 8th, 2008 - 16:35:43
“Dupa simptomele pe care le manifesti am simtamantul ca parca te afli si acum in camera 4 Spital de la penitenciarul Pitesti, trecand prin fazele demascarii!” (grigore dupa ureche, 69. Perfectiunea Religioasa, July 8th, 2008).
Eu nu cred ca “grigore dupa ureche” intelege simptomele acestui Dan Manea si ca atare nu cred ca poate sa-l demaste. Limbajul sexual pe care il foloseste nu are nimic de a face cu sexul ci face parte din exprimarea ideologiei feministe care este temelia postmodernismului. Conform acestei ideologii, Biblia a fost scrisa de barbati nu doar ca sa domine si sa abuzeze sexual femeile, ci ca se le controleze si sa le domine din toate punctele de vedere. Limbajul sexual este folosit pentru a explica cum functioneaza si subjuga structurile traditionale de putere, si in special cele bisericesti si ale societatii traditionale pe care bisericile o sustin, precum si pentru a ataca si rasturna o astfel de societate nedreapta. Dupa cum vedeti, la stiri se prezinta mereu cazuri de pastori si conducatori religiosi care comit abuzuri sexuale desi majoritatea pastorilor in America sint aproape de virsta pensionarii su pensionati cu serioasse probleme de sanatate incit multi probabil nici nu mai sint capabili de sex, dar tot ce stiu oamenii despre pastori si preoti este ca sint niste obsedati sexual si nu au alta preocupare decit sa violeze femei si copii. Homosexualitatea este promovata atit de agresiv de postmodernisti/feministi chiar daca marea lor majoritate sint heterosexuali deoarece reflecta ideologia lor in care exista egalitate si in care barbati se abuzeaza unii pe altii sexual si ne-sexual si pot sa vada cit de dezgustatoare este dragostea lor, iar femeile pot sa se iubeasca unele pe altele si in sfirsit sa experimenteze dragoastea acea ideala si statornica pe care numai femeile pot s-o ofere. Daca va amintiti, intr-o discutie imaginara la coafoer, “rahav” consola femeile dezamagite ca dragostea barbatilor nu dureaza mai mult decit 3 ani. Stiu ca multi ati ris de stirea ca niste lesbiene octogenare s-au casatorit dar asta este o stire senzationala pentru religia postmodernista/feminista deoarece in sfirsit femeile pot sa guste pe fata dragostea aceea homosexuala care le-a fost interzisa postmodernistilor/feministilor de Pavel via EGW dar nu si de Pavel via neo-Luther. Am citit si eu mesaje sexuale ale lui “rahav” si am recunoscut ca limbajul era foarte blind comparativ cu limbajul folosit de scholar-i feministi in interpretarea Bibliei care frizeaza pornografia iar reactiile dure ale unora demonstreaza ignoranta auditoriului cu privire la literatura feminista care se studiaza acum agresiv in toate scholile teologice din occident. Eu nu cred ca “rahav”/Dan Manea este un nebun, ci cred ca este o persoana foarte inteligenta care este clar ca a citit multa literatura postmodernista si eu ii iau in serios zelul misionar de a-i aduce la un crestinism luminat pe cei care cunosc numai crestinismul opresiv traditional. Imi pare rau ca trebuie sa i-o spun, dar eu nu sint de acord cu Florin Laiu ca solutia este de a incuia usa si de a chema politia, deoarece eu sint convins ca acum cheama Florin politia, dar in curind va chema “rahav”/Dan Manea politia sa aresteze pe cineva care incuie un local public care apartine tuturor si in care pastorii nu trebuie sa se amestece in numele separarii bisericii de stat. Eu nu cred in inchiderea usilor; eu cred in inchiderea gurilor. De aceea, eu il invit din nou pe acest “beniamin” la dialog cu privire la problemele pe care le ridic eu in aceasta emisiune si o invit si pe aceasta “rahav” sa discutam feminismul ei/lui si binecuvintarile postmodernismului cu care vor sa binecuvinteze ei lumea. Eu va invit sa ne prezentati si noua aceasta “EVANGHELIE VESNICA” la care Dl. Danut Tanase & comp. se tot refera fara sa ne explice si noua ce este si in ce consta dar doreste atit de mult ca vocea dvs. sa nu fie suprimata. Subscriu si eu la strigatul lui de indignare de a nu vi se lua cuvintul si il rog pe Marius sa nu cenzureze nimic din ceea ce spuneti si imi este adresat mie. De asemenea, puteti folosi limbaj sexual deoarece sint foarte familiar cu el si stiu sa-l interpretez asa ca va garantez ca nu veti spune nimic care sa fie prea ofensator pentru mine si pe care sa nu-l iau in serios. Puteti sa folositi orice stil, chiar batjocura, ca nu ma deranjeaza. Va rog sa va dovediti zelul misionar si sa folositi aceasta ocazie de aur de a promova crezul dvs. intr-un mediu atit de ingust. Succes!
Aurel Ionica
July 9th, 2008 - 07:46:52
Domnule Ionica,
Nu cred ca domnul Beniamin merita un raspuns. Durerile de cap le-a avut pentru ca nu a inteles nimic din ceea ce a-ti spus si daca ar fi putut rezuma in cateva fraze totul, este ca probabil au fost singurele fraze pe care le-a inteles.
Eu ii recomand domnului Beniamin emisiunea n° 65 „Secretul succesului in afaceri”- subiect de actualitate – unde i se explica cum sa faca bani si in felul acesta probabil ca va fi recompensat pentru cele 34 de minute pierdute aici.
Eu va doresc succes in continuare si sper sa va mai auzim.
Cu deosebita stima
virgil
July 9th, 2008 - 09:59:42
Eu te-am mai rugat o data sa nu te mai injosesti pana la un asemenea nivel dar vad ca nu vrei sa iei aminte. Treaba ta, dar nu faci bine sa raspunzi tuturor afirmatiilor de pe aici.
proscrisul
July 9th, 2008 - 11:05:41
Draga “proscrisul”
Ai dreptate cu privire la celelalte emisiuni, dar acum lucrurile s-au schimbat deoarece eu nu mai raspund, ci le cer sa vorbeasca. Acum cind a devenit clar problemele pe care le ridic eu vreau ca toti acestia cu gura mare acum sa vorbeasca deoarece in aceasta emisiune eu prezint adevaratele probleme care trebuie discutate si clarificate. De fapt, aceasta emisiune a fost penultima iar cea despre lucrarea mea a fost inregistrata ultima deoarece asa cum au fost planificate emisiunile, lucrarea mea trebuia sa fie raspunsul la postmodernism. Deoarece comentariile cu privire la lucrarea mea au devansat prezentarea emisiunilor si deoarece uni deja asteptau recenzia lucrarii mele, Marius a fost nevoit sa devanseze emisiunea cu privire la lucrarea mea si sa prezinte emisiunea despre postmodernism ultima. Ca atare, s-a creat impresia ca lucrarea mea este o polemica impotriva logicii si a silogisticii lui Aristotel si ca motivul pentru care lucrarea mea a fost suprimata a fost pentru a-l salva pe Aristotel. As vrea sa fim foarte clari ca lucrarea mea nu demoleaza logica si retorica deoarece pune aceste discipline pe baza solida asa incit in viitor vor deveni discipline centrale in studiile academice si nu doar niste exercitii gratuite ca acum. Adevaratul motiv pentru care mie nu mi s-a eliberat doctoratul si lucrarea mea a fost suprimata este pentru ca lucrarea mea demoleaza postmodernismul. Motivul pentru care eu am spus ca nu vreau capul lui Sertorius si i-am sugerat sa fie prudent in a ataca lucrarea mea este pentru ca eu am inteles ca el nu este postmodernist si ca eu nu cu el ma luptam chiar daca atunci el nu a inteles ca eu nu-i sint dusman. Acum cind a devenit clar cu cine ma lupt eu, ii rog pe postmodernisti/feministi sa iasa la lupta si sa atace ceea ce spun eu. Cei care sint atit de indignati ca lui acest “rahav”/Dan Meanea i s-a luat microfonul as dori sa ia microfonul si sa ne spuna tuturor care sint ideile acelea mari cu care vor ei sa lumineze toata lumea iar toti ceilalti care nu sinteti postmodernisti/feministi v-asi invita sa va abtineti de la comentarii ca sa le putem asculta mesajul clar si raspicat. Daca nu vor sa ia microfonul si sa vorbeasca, eu nu am sa le inchid usa bisericilor care si mie mi s-a inchis in nas, ci li se va pune fermoar la gura. Postmodernistii/feministii care aru urechi de auzit sa auda.
Aurel Ionica
July 9th, 2008 - 13:11:38
Domnule Ionica,
imi pare rau ca trebuie sa va contrazic dar am simtamantul ca le stiti pe toate…
Pe Dan Manea nu-l cunoasteti asa ca teoriile dvs. in ceea ce-l priveste n-au nici o baza. E adevarat, este inteligent dar doar atat. El n-are nici o treaba cu feminismul ci doar cu femeile…
Si nici cu postmodernismul ci doar cu sexul. Si credeti-ma ca stiu ce spun.
Va averizez ca intrati intr-o zona foarte alunecoasa prin provocarea pe care ati lansat-o.
Si s-ar putea sa iesiti sifonat.
Aveti mila de demnitatea dvs.!
Cu stima,
grigore dupa ureche
July 9th, 2008 - 15:25:30
Stimate “grigore dupa ureche” parca era vorba ca sint un “neica nimeni” si nu inteleg de ce acum va intereseaza atit de mult demnitatea mea. Ii recunoascte-ti acestui Dan Manea inteligenta dar spuneti ca el nu vrea s-o foloseasca deoarece singurul lucru pe care vrea sa-l foloseasca este sexul. Daca vrea sa foloseasca sexul, asta nu ma sperie deoarece sexul nu se poate practica pe internet. Aici singurul lucru pe care poate sa-l foloseasca daca vrea este acea inteligenta pe care am impresia ca eu am fost primul care i-a recunoscut-o si acum se pare ca i-o recunoascteti si dvs. Mie nu mi-e frica de oamenii inteligenti deoarece teoria mea este despre “reasoning” sau “rationament” asa cum bine a tradus Marius. Sau are niste idei valoroase si niste argumente inteligente cu care sa le sustina si atunci eu am sa fiu primul care are sa-l aplaude, sau creierul lui este in pantaloni si are gura mare deoarece are fermoarul deschis si atunci trebuie sa le cerem acelora care-l tot sustin si cer sa nu fie cenzurat sa-i inchida fermorarul daca nu vrea sa si-l inchida singur.
Aurel Ionica
July 9th, 2008 - 21:11:35
Succes domnule Ionica, mult succes!
PS: regret ca n-ati sesizat nuantele mele din mesajul catre Sertorius; nu in viziunea mea erati un “neica nimeni”…asa ca poate ca ma intereseaza si demnitatea dvs. mai ales ca va cunosc inca de prin anii ‘90…
grigore dupa ureche
July 10th, 2008 - 02:33:27
Draga Aurel,
Sunt destul de contrariat de replica ta de mai sus. Suspectez ca incerci sa joci bine un rol care lipsea pe aici. Pe Dan nu l-ai inteles bine (a citit el multe, dar n-are habar de teologia feminista sau gay etc., desi e condus de acelasi duh cu acestia). El are reactii ostilitate viscerale fata de orice teologie care se intemeiaza pe Biblie, toata interpretarea lui biblica nu este decat o psihologizare (ca psihologie a citit) in scopul liberalizarii vietii. Orice referire la porunca sau autoritatea divina il scoate din pepeni, fiindca el nu este interesat decat de un har nemarginit, fara interdictii, fara „prejudecati”, dar este mereu tulburat ca nu se simte bine nici in aceasta libertate, atata timp cat religia are amenintari pentru cei care aleg libertatea carnii. Pana la urma, problema nu este Dan, ci un spirit despre care NT spunea de mult ca va bantui Biserica (Iuda 1; 2Pt 2-3). Daca aspectul acesta este postmodern sau antic, nu ma intereseaza, e „tot un drac”, cum se spune prin partile in care am copilarit. Ma intereseaza Scriptura asa cum a fost scrisa ea, de barbatii aceia „cu prejudecati”, si nu cum ar fi aratat daca ar fi scris-o niste cucoane feministe sau p…narii, pe care Biblia ii numeste „scarbosi”.
Nu pot crede ca tii partea acestora, minimalizand autoritatea Bibliei si a poruncii lui Dumnezeu. Sper sa-mi faci bucuria sa-mi spui ca am inteles gresit mesajul tau.
Florin Laiu
July 10th, 2008 - 02:58:11
Sorry, înc? n-am reusit sa vizionez emisiunea, din lipsa de timp, de aceea nu am facut referiri la ea. Apreciez faptul ca se discuta probleme actuale si ca sunt invitate personalitati care ne provoaca (in sens constructiv).
Florin Laiu
July 10th, 2008 - 03:17:02
Draga Aurel si Florin,
Cred ca este o neintelegere din partea amandurora.
Personal va inteleg punctele de vedere si inclin sa va dau dreptate insa balanta se inclina un pic in favoarea lui Aurel.
Este din ce in ce mai evident ca a trai pe plaiurile mioritice presupune un risc. Riscul de a ramane prizonierul unor idei “sanatoase”.
Postmodernismul este o realitate si problemele iscate de acest curent trebuie adresate, tratate, rezolvate cu metode inteligente mai degraba decat cu usi trantite in nas.
Nu-l stiu pe acest Dan, insa celor care-l infierati v-as sugera sa nu va mai contraziceti. Daca e inteligent, tratati-l cu inteligenta, daca e nebun, de ce nu e la ospiciu?
Haideti sa nu mai amestecam Moldova cu Sorbona.
Astept din partea voastra sa straluciti din nou asa cum ne-ati obisnuit: cu mare har inteligent, pentru noi modernistii.
proscrisul
July 10th, 2008 - 07:25:49
Florin, “proscrisul,” “grigore dupa ureche,”
Eu nu va inteleg, eu am vorbit in aceasta emisiune despre feminism/postmodernism si nici un feminist/postmodernist nu a fost invitat pentru a prezenta aceasta ideologie ca din punctul de vedere al unuia care a imbratisat-o si o promoveaza si nu doar a unuia care nu numai ca a respins-o dar chiar pretinde ca i-a distrus temelia. Cind am pretins ca eu am demonstrat ca logica nu are temelie si ca eu am dezvoltat o teorie solida care are aplicabilitate nici unul nu ati protestat ca Sertorius si altii mi-au cerut sa aduc dovezi ca ceea ce spun eu este intemeiat. Nu ar fi normal ca si la aceasta emisiune sa existe niste “feministi/postmodernisti” care sa vina in fata si sustina ideologia lor si sa-mi demonstreze ca eu sint gresit si ca nu pot sa-mi apar pozitia mea? Cu ce va deranjeaza ca se discuta intr-un forum necontrolat de vreo biserica aceasta noua etapa in gindirea umana care are aceasta denumire “postmodernism”? In aceste emisiuni eu am pretins ca conform teoriei mele cuvintele nu mai sint containere goale si ca atare in ceea ce spune cineva poti sa intelegi ce gindeste. Chiar din mesajele “batjocoritoare” si “ofensatoare” ale acestei doamne “rahav” eu am identificat o persoana inteligenta cu o gindire pe care eu am calificat-o ca fiind feminista/postmodernista si cea care ar trebui sa-mi spuna ca sint gresit este aceasta domna “rahav” si dupa cum vedeti nu a obiectat ca asi fi gresit in ceea ce am spus. Pretindeti ca stiti mai bine decit domna “rahav” ce gindeste si ce crede? Deoarece si altii au protestat ca i s-au refuzat sau cenzurat mesajele am tras concluzia ca trebuie sa fie si alti postmodernisti/fenimisti pe forum care ar voi sa intre in dialog cu mine si sa discutam aceasta ideologie care promite o noua lume si intr-o mare masura a schimbat-o. V-ati speriat ca au sa se repeadea la mine si au sa ma sfisie, si eu apreciez foarte mult ca tineti atit de mult la mine, dar dupa cum vedeti postmodernistii/feministii nu sint atit de fiorosi precum credeti. De fapt, cind am facut aceasta invitatie la dialog am fost convins ca doamna “rahav” si ceilalti feministi/postmodernisti sint sufieint de inteligenti ca sa nu doreasca sa discute aceasta ideologie cu mine in special acum cind stiu ca eu am predat la Vanderbilt aceasta ideologie in cadrul interpretarii Bibliei, am mai studiat si filozofia si in plus am si o lucrare care pretinde ca poate sa stabileasca sensul unui text si despre care au motive sa creada ca nu este o cacialma. Deoarece cei care nu cunosc aceasta ideologie nu pot crede ca exista, iar cei care au imbratisat-o nu au interesul sa o discute in afara universitatilor si a cercurilor de adepti si initiati, ceea ce ne ramine este sa punem capat acestor emisiuni iar eu va multumesc tuturor pentru participare si pentru interes, cei care l-at avut. La revedere.
Aurel Ionica
July 10th, 2008 - 16:31:00
Aurel,
Te rog frumos sa-mi arati cu citate din postarile mele cu ce te-am suparat! Sau cu ce am deraiat sau aberat!
proscrisul
July 10th, 2008 - 20:51:17
”Chiar din mesajele “batjocoritoare” si “ofensatoare” ale acestei doamne “rahav” eu am identificat o persoana inteligenta cu o gindire pe care eu am calificat-o ca fiind feminista/postmodernista si cea care ar trebui sa-mi spuna ca sint gresit este aceasta domna “rahav” si dupa cum vedeti nu a obiectat ca asi fi gresit in ceea ce am spus. ” pai chiar asa ,dom professor , chiar ca rahav ar trebui sa va spuna , si ea chiar v-a spus , dar poate vorbiti cu baietii aia sa nu mai stearga posturile , mesajele ei . unde este mesajul meu de raspuns , in care abordam problema sexului liber , masturbarea si homosexualismul ?
“De fapt, cind am facut aceasta invitatie la dialog am fost convins ca doamna “rahav” si ceilalti feministi/postmodernisti sint sufieint de inteligenti ca sa nu doreasca sa discute aceasta ideologie cu mine in special acum cind stiu ca eu am predat la Vanderbilt aceasta ideologie in cadrul interpretarii Bibliei “ ce-mi place de dom professor , si cum crede el ca o femeie numaidecat se sperie de un barbat si este sufficient de “inteligenta sa nu mai discute lucruri referitoare la femei si barbate , cand , vreau sa zic , tocmai asta isi doreste cel mai mult o femeie , sa discute , si mai ales sa discute pe subiectul asta , pai , asta este viata noastra , daca nu am mai discuta si nu am mai discuta , ne-am sinucide atunci. Se pare ca singurii care s-au speriat sunt baietii de la tehnic , care continua sa cenzureze tot , in ciuda asigurarilor si invitatiilor dumneavoastra la dialog si lupta. Se pare ca vor sa va protejeze , cu tot dinadinsul , oricat de fioros incercati sa pareti. “V-ati speriat ca au sa se repeadea la mine si au sa ma sfisie, si eu apreciez foarte mult ca tineti atit de mult la mine, dar dupa cum vedeti postmodernistii/feministii nu sint atit de fiorosi precum credeti. “ ei bine , micutii chiar s-au speriat , si se pare ca stiu ei de ce , ca pana la urma , v-ati hotarat sa faceti , ce face orice barbat intr-o discutie cu o femeie , atunci cand discutia ia o turnura carte nu-I mai convine si nu mai poate face fata verbal discutiei , v-ati hotarat sa inchideti usa pe dinafara si sa plecati : “ceea ce ne ramine este sa punem capat acestor emisiuni iar eu va multumesc tuturor pentru participare si pentru interes, cei care l-at avut. La revedere.”
Pai e frumos asa ? sa va apere niste baietei mai mici de mamica rahav ? cve discutie este asta despre post modernism si feminism , cand niciun mesaj pe aceasta teme nu trece?
rahav
July 10th, 2008 - 21:28:08
Domnule Aurel Ionica,
eu nu voiam sa intervin la aceasta emisiune, deoarece nu sunt interesat de astfel de subiecte, nu in sensul ca nu-mi place sa ascult cum gandesc si alti oameni, sa vad emisiunea, pe care de altfel am si vizionat-o cu placere, dar sunt lucruri pe care eu nu doresc sa le dezbat, deoarece nu vad sensul unor astfel de dezbateri sau cel putin eu nu sunt interesat.
Ca un scurt comentariu la aceasta emisiune, nu pot sa spun decat ca Dracu’ isi face treaba fara probleme, in licee, in facultati, in familie, in politica, in economie, in societate, etc… iar “crestinii” de carton, discuta daca sa poarte batic sau nu, cat de lunga sa fie rochia sau daca culoare rosie si culorile in general sunt create de Dracu’ sau de Dumnezeu. Nu-i de ras ?
Pentru Dracu’ astfel de “crestini” sunt plevusca, nu-si pierde timpul sau pretios cu ei.
Probabil sa aceasta sarcina o incredinteaza unui drac mai mic, de pe pozitia 10.666 a ierarhiei iadului.
Cu Edi Constantinescu, cu Rahav, cu Danut Tanase, are probleme mari, pentru ca ei SUNT in carul de biruinta al lui Hristos, PRIN CREDINTA, si asta este un real pericol pentru imparatia sa.
Dupa principiul : “Pe Isus il cunoastem pe Pavel il stim, dar voi cine sunteti ?!”
Ma alatur lui Rahav, desi habar nu am cine este, si nici acest Dan Manea nu stiu cine este, dar nu cred ca el este si Rahav, dar asta este alta problema, oricum nu am de gand sa fac pe detectivul, deci ma alatur lui Rahav sa sustin ca atata timp cat noi suntem cenzurati iar dumneavoastra NU, dezbaterea de idei este inegala. Vedeti diferenta de limbaj, eu nu spun Lupta, Confruntarea, Hartuirea, cum spun unii pe forumurile astea. Ei vad numai DUSMANI peste tot, nu oameni care vor sa dialogheze civilizat.
Asta dupa ce EI ne ivita la dialog si deschid forumuri !!
Am sa va trimit postul meu cenzurat de la emisiunea 69, ca sa vedeti ca nu era absolut nimic rau sau gresit acolo, si va rog sa-mi spuneti sincer daca acel post merita a fi cenzurat.
Pot sa-l trimit deasemenea pe mail, oricui doreste si imi scrie la adresa danut.tanase@gmail.com
Asta ca sa vedeti ca nu era nimic rau, indecent, acolo.
Eu am fost mult mai mult jignit in unele posturi, dar acelea au trecut. Nu ca eu asi fi injuriat pe cineva in postul meu cenzurat.
Daca Tehnicul, Admin, realizatorii emisiunilor vor sa dialogam civilizat, sa nu mai fim cenzurati.
Oricum pe mine ma lasa rece, dar pumnul in gura cuiva, m-a oripilat totdeauna in viata mea.
Abia DUPA ACEEA putem discuta si despre EVANGHELIA VESNICA, daca mai aveti curiozitatea.
Cu respect,
Danut Tanase
July 11th, 2008 - 04:25:53
“pai chiar asa ,dom professor , chiar ca rahav ar trebui sa va spuna , si ea chiar v-a spus , dar poate vorbiti cu baietii aia sa nu mai stearga posturile , mesajele ei ” (rahav, July 10th, 2008).
Stimate Dle. Manea,
Eu m-am asteptat ca in ultimul dvs. mesaj sa clarificati pozitia dvs. fata de feminism/postmodernism care a fost subiectul acestei emisiuni si dupa cum se vede, ma trimiteti la niste mesaje care pretindeti ca au fost cenzurate si la care eu nu am avut si nu am acces. Vreti sa spuneti ca mi-ati spus mie sau altora intr-un mesaj “eu sint feminist” iar “baietii de la tehnic” nu au vrut sa-l afiseze deoarece in aceste emisiuni cei ce se declara pe fata postmodernisti/feministi mesajele lor sint blocate automat pentru ca numai ce-i ce combat feminismul sa poata sa o faca in voie? Mesajele dvs. pun doua probleme, una de argumentare iar alta de limbaj, dar as dori sa discut problema de argumentare.
Ca argumentare, dvs. folositi stilul ironic/sacastic. Cind l-ati folosit impotriva lui Serotirus atunci cind spunea ca nu gaseste lucrarea mea pe internet si altii v-au atacat datorita stilului dvs. in care nu s-a folosit nici un cuvint sexual, eu v-am luat apararea si am explicat ca stilul acesta este o forma legitima de dialog si extrem de eficienta. Interventia a fost benefica deoarece a readus discutia de la folosirea mausului la subiectul discutat. Ceea ce nu am explicat atunci este ca ironia/sarcasmul nu este TOTDEAUNA o forma legitima de discurs or pentru dvs. este evident ca este SINGURA forma de discurs pe care o puteti practica. Ironia/sarcasmul este ceea ce se numeste “conversation stopper” deoarece recurgi la ea dupa ce ai tot incercat sa-i explici cuiva care indiferent ce i-ai spune o tine pe a lui fie ca este prost, fie deoarece face pe prostul. Prin sarcasm de fapt ii spui cuiva ca nu ai cu cine discuta. De aceea am spus ca ironia/sarcasmul este arma omului inteligent si ca este legitima abia dupa ce ai demonstrat ca celalat este un idiot. Tot atunci am mai explicat ca diferenta dintre ironie/sarcasm si batjocura este ca ironizarea cuiva fara ca mai intii sa demonstrezi ca nu are dreptate nu este legitima deoarece tu iei pozitia ca esti destept si celalat este prost fara ca mai intii sa fi demonstrat lucrul acesta. Un stereotip pe care il folositi este acela de a ironiza numele pe care le poarta indivizii. Ironia Sertorius-Sertar a fost reusita deoarece Sertorius este un pseudonim pe care cel pe care il ironizati l-a ales singur, dar cind l-ati ironizat pe Florin Laiu cu privire la numele lui de “floare” a fost o ironie de prost gust deoarece orice om inteligent stie ca, spre deosebire de pseudonime, numele pe care le purtam ni le-au dat altii care probabil nici nu mai sint in viata si un nume, oricit de ridicol ar fi, nu spune nimic despre cel care-l poarta. Si pentru ca a venit vorba de stereotipie, limbajul dvs. este stereotipic or nimic nu este mai incompatibil cu stilul sarcastic ca stereotipia deoarece in umor trebuie sa fii mereu creator doarece nu poti repeta ceva inctrucit a repeta este ca si cum ai spune o gluma de doua ori: devine rasuflata. Dincolo de stereotipia limbajului care nu cred ca mai amuza pe nimeni, faptul de a acuza pe adversar exact de lucrurile de care esti tu insuti vinovat este nu numai o dovada izbitoare de irationalitate care apartine discursului feminist pe care in mare parte vi l-ati insusit:
“ca pana la urma , v-ati hotarat sa faceti , ce face orice barbat intr-o discutie cu o femeie , atunci cand discutia ia o turnura carte nu-I mai convine si nu mai poate face fata verbal discutiei , v-ati hotarat sa inchideti usa pe dinafara si sa plecati.”
Va sa zica eu am fost cel care v-a aparat, eu am fost cel care v-a invitat la dialog, eu am fost cel care v-a recunoscut inteligenta impotriva unora care va declarau nebun, eu am cerut lui Marius sa nu cenzureze nimic din ceea ce imi veti adresa mie, eu am fost cel care am primit bobirnace de la Florin, “proscrisul” si “grigore dupa ureche” ca “ma cobor” sa discut cu cineva care este sub “deminitatea” mea, eu am obiectat impotriva folosirii trintirii usilor in nas deoarece si mi s-au trintit mereu, si pentru ca la invitatia la dialog nu ati raspuns si nu am avut cu cine sa discut, sustineti ca eu am dat bir cu fugitii deoarece m-ati bagat in colt si nu am putut sa fac fata discutiei. Daca asta face “orice barbat” cind discuta cu o femeie, adica o arunca afara in strada si incuie usa las pe cititori sa decida, ceea ce este important este ca aici prezentati un sablon cheie al discursului feminist: daca femeile isi iau lumea in cap si ajung desfrinate sau ajung lesbiene este doarece au fost abuzate de barbati a caror dragoste nu poate se dureze mai mult decit 3 ani. In felul acesta, femeile ajung dupa gindirea dvs. un exemplu de statornicie in dragoste desi se stie ca cea mai veche meserie din lume este practicarea dragostei pe bani si care a fost inventata si practicata aproape in exclusivitate de femei si care taxeaza asa cum functioneaza ceasul unui taximetru, adica dureaza atit cit tine buzunarul clientului. Irationalitatea feminismului consta in faptul ca neaga ca comportamentul femeilor poate fi bazat pe o rationalitate a lor proprie, si ca atare ceea ce fac femeile este doar reactia mecanica la irationalitatea barbatului, care este bineinteles abuziva. Intrucit barbatii sint irationali si ca atare tot ceea ce fac se bazeaza pe instinctele bestiale, iar femeile sint victime neputincioase ale unui mediu abuziv incit de tot ceea ce fac de vina sint in ultima instanta barbatii, feministii sint incapabili sa mai faca distinctia intre abuzor si victima. Desi nu cred ca cineva a suferit abuzuri mai mari decit mine, eu sint declarat abuziv doar pentru ca sint barbat deoarece “orice barbat” face aceasta intr-o discutie cu o femeie, chiar cind femeia este de fapt barbat. Deoarece feminismul este o ideologie bazata pe irational, feministii nu numai ca sint incapabili sa mai faca distinctia intre abuzor si abuzat, dar sint confuzi chiar cu privire la cine sint ei insisi. Dvs. vorbiti din punctul de vedere al unei femei si ati adoptat un pseudonim feminin, desi din punct de vedere sexul presupun ca sinteti considerat barbat. Deci cind eu v-am inchiat usa si am luat-o la fuga deoarece nu am putut face fata discursului dvs. rational, am facut ceea “ce face ORICE barbat intr-o discutie cu o femeie,” dovedind ca nu sinteti constient ca sinteti barbat. De fapt, una dintre cele ami mari ironii cu privire la feminism este ca principalii ideologi au fost barbati iar cei mai proeminenti scholar-i sint barbati. Cind spuneti:
“tocmai asta isi doreste cel mai mult o femeie, sa discute , si mai ales sa discute pe subiectul asta , pai , asta este viata noastra”
eu nu neg ca exista o categorie de femei carora nu le place altceva mai mult decit sa asculte de la un barbat cit de abuziv este “orice barbat,” precum si unul care discuta viata femeilor ca unul care le intelege deoarece chipurile viata femeilor este de fapt viata lui, dar feminismul nu reprezinta gindirea tuturor femeilor. De fapt, lucrul acesta am vrut sa-l subliniez, feminismul nu inseamna gindirea femeilor iar ceea ce sustine despre barbati nu se refera la toti babatii. Aceasta ideologie nu numai ca nu duce la liberarea femeilor care o adopta si nu duce nici la liberarea barbatilor care devin liberati si nu mai stiu nici macar ce sint ei insisi. Atunci cind toate femeile vor ajunge sa imbratiseze aceasta ideologie si cind toti barbatii vor arjunge sa fie luminati ca dvs. si vor ajunge sa sustina sus si tare ca toti barbatii trintesc usa in nas femilor pentru ca este singurul lucru pe care barbatii stiu si pot sa-l faca, ne-ati putea spune si noua pe cine mai blameaza? Ca feministii (atit barbati cit si femei) viseaza sa traiasca intr-o asemenea lume absurda eu nu neg, dar ca toate femeile sint atit de lipsite de rationalitate ca sa ajunga sa caste gura la un astfel de discurs iar toti barbati vor deveni atit de confuzi si irationali ca sa va urmeze exemplul si sa imbratiseze gindirea si discursul dvs. frizeaza absurdul. Inteligenta si rationalitatea nu sint unul si acelas lucru. Rationalitatea presupune inteligenta, dar nu si invers. Inteligenta eu v-am recunoscut-o si ati demonstrat-o, dar rationalitatea trebuie sa o demonstrati si dupa cum vedeti, feminismul va pune intr-o situatie ridicola daca nu absurda ca si barbat. Dupa cum vedeti, feminismul este un drum infundat si care nu duce nici pe femei, nici pe barbati la vreun liman fericit. Eu va invit sa lasati sarcasmul la o parte pentru ca el nu face din dvs. o mamica desteapta si din noi ceilalti niste bebelusi precoce si sa adoptati discursul rational care este singurul care ne poate scoate pe toti de pe drumurile infundate pe care am ajuns si sa vedem o lumina, daca exista asa ceva undeva.
Aurel Ionica
July 11th, 2008 - 11:48:01
1. Aurel, eu nu ti-am dat bobarnace pentru ca ai raspuns mesajelor lui rahav ci pentru ca ai raspuns altor specimene de pe aici. Eu sunt unul care i-am luat apararea.
2. Inceteaza sa-l mai ridici in slavi pe Marius pentru genialitatea lui in ceea ce priveste invitarea ta la aceste emisiuni. El are meritele lui dar in acest caz cred ca exagerezi.
3. Vreau sa stiu daca sunteti dispusi sa continuam discutiile fara absolut nici o cenzura pe un alt forum. In cateva zile pot sa-l pun la punct.
4. Danut te rog sa-mi trimiti acel mesaj la provincialul71@yahoo.com Multumesc
proscrisul
July 11th, 2008 - 12:53:30
acuma dom professore , chiar ca v-ati suparat ca un barbat ce sunteti , asa cum se supara toti barbatii pe femei , si incep sa se apere , plini de panica , facand ce stiu ei sa faca mai bine , adica atacand . si sa nu-mi ziceti mie “taci femeie ca esti proasta si nu stii ce spui” , daca treaba asta nu se trage tocmai din eden , din dupa amiaza aia , de la ora 3 , cand stateam cu maru ala-n mana si ma uitam cu ochii rugatori la adam , si aproape c-am reusit sa stork si vreo doua lacrimi din mine , si el tot nimic , nu facea nimic , nu zicea nimic , si se tot uita ca un bou cand la mine , cand la jumatatea aia de mar din mana mea , cand la dracu ala batran care statea tolanit in pomu ala blestemat , cand din nou la mine , si de cate eforturi a fost nevoie , si de cate rugaminti , si cat am mai plans , si cat l-am intrebat daca ma iubeste , daca ma mai iubeste , si el tot nimic , si nu zicea nimic , si se tot uita , terminat tot , ca pana la urma m-am infuriat , si a trebuit sa si tip la el , asculta ba ca te las singur aici , cu paradisu tau cu tot , cu merele astea ale tale cu tot , cu dracu asta batran cu tot , cu ma-ta si cu tac-tu cu tot , si ma car , si chiar m-am facut ca plec , si d-abia atunci , s-a urnit si el , si-a alergat dupa mine , si m-a luat de mana , si-a luat marul ala din mana de la mine , si-a mancat si el , si mi-a zis ca ma iubeste , ca numai pe mine ma iubeste , si ca m-a iubit si-o sa ma iubeasca mereu , si in momentele alea chiar l-am crezut , fiinca simteam ca plutesc , si el chiar avea lacrimi in ochi , si eu i-am spus ca-l iubesc si eu , si cat am fost de proasta ca am putut sa-l cred , ca imediat dupa aia , cand a venit ala batranu , cu gradina , si a zis ca cine si ce a mancat p-aici , si el , nenorocitu , numai ce imediat a si inceput sa tipe , desi nu trecuse nici o ora macar de cand se jurase ca ma iubeste for ever , si plin de panica , a inceput sa ma atace si sa ma insulte cum stia el mai bine , dand toata vina pe mine , ca un adevarat barbat ce era , ea , ea e , ea mi-a dat sa mananc , uite-o , ea e , femeia pe care mi-ai dat-o , si se uita asa urat la mine , ca de nu era ala batranu , cred ca m-ar fi batut chiar acolo , de fata cu toata lumea , uite-o ea e de vina , curva , si nici nu se gandea si el macar asa putin cum ma simteam eu dupa toata chestia aia cu sarpele ala batran , si cu el acum , si cu gradinaru ala batran , si cu toata lumea aia care se uita la noi , si cum se holbau amandoi urat la mine acuma , si cat de vinovata si dezamagita de mine insami ma simteam eu acuma , ca-mi venea sa –l las balta acolo , si sa ma duc sa inghit vreo 57 de rudotele si sa-mi tai venele de la toate mainile , numai sa nu-l mai vad si sa nu-l mai aud , si asta a fost numai inceputul , si mai tarziu , dup ace ne-a dat ala batranu pe amandoi afara di gradina aia a lui , numai ce tot intr-o dupa amiaza si tot pe la ora 3 , dupa ce a tot adus in discutie si a tot repetat si insistat ca numai din cauza mea , ca daca nu eram eu , ca numai eu sunt de vina , si ca el mi-a luat apararea , si ca ar fi putut sa nu manance atunci cand a alergat dupa mine , si ca daca ar fi stiut el cum aveam sa fiu eu acum , si ca mai bine se intelegea cu ala batranu sa-I prezinte pe altcineva , atunci chiar ca mi-a sarit mustaru , si i-am raspuns si eu , si e clar ca el saracu nu reusea sa vorbeasca nici pe jumatate cate aveam eu sa-i spun lui , nenorocitu , si ca se facuse 9 seara , si eu tot nu terminasem , si el abia daca mai scotea cate un mormait , si era rosu la fata tot , si transpirase , si nu zicea nimic , si se tot invartea pe langa usa , si tot baguia plin de spume din cand in cand ca el pleaca , si ma enervam din ce in ce mai tare cand il vedeam cat de handicapat e , ca nu era in stare sa duca la capat o discutie , pe care tot el o incepuse , ca ziceai ca parca era atunci , in gradina aia , cand stateam cu maru ala in mana si el se uita cuprivirea aia tampa a lui , cand la mine , cand la maru ala din mana mea , cand la dracu ala batran din pomu ala blestemat , si asta m-a infuriate peste masura , fiinca mi-am dat seama ca asta nu ma iubise niciodata cu adevarat si nici nu ma iubea , si atunci m-au lasat nervii total si am inceput sa tip la el , das a pleci dracu odata sis a ma lasi in pace , la care el nenorocitu , ca un nemernic ce era , in loc sa vina sis a ma ia in brate , sa-mi spuna ca ma iubeste , a iesit pe usa si atrantit us ape dinafara , si nu l-am mai vazut deloc vreo doua saptamani.
“Vreti sa spuneti ca mi-ati spus mie sau altora intr-un mesaj “eu sint feminist” iar “baietii de la tehnic” nu au vrut sa-l afiseze deoarece in aceste emisiuni cei ce se declara pe fata postmodernisti/feministi mesajele lor sint blocate automat pentru ca numai ce-i ce combat feminismul sa poata sa o faca in voie?” da, exact asta vreau sa spun dom professor , si acum dvs , sunteti , fara voia dvs , exact in situatia in care era si dl. Sertorius , care comenta lucrarea dvs pe baza unei pagini sau doua. Si nu e vina mea . sunt cel putin 6 mesaje pe tema asta , feminism-postmodernism , care nu au fost publicate , asa ca din pacate dvs comentati partial si nu sunteti in cea mai avantajoasa postura . ba chiar v-am trimis si un comentariu pe o areas de mail : contact@aionica.com , sa puteti comenta in deplina cunostiinta de cauza.
“ironia/sarcasmul nu este TOTDEAUNA o forma legitima de discurs or pentru dvs. este evident ca este SINGURA forma de discurs pe care o puteti practica” , si dvs stiti ca zice in evanghelii, ca isus le vorbea intodeauna in pilde , si numai in pilde , ca macar ca vedeau sa nu vada , si macar ca auzeau , sa nu auda si sa inteleaga , dar celor apropiati lui le vorbea clar si direct , acuma sarcasmul asta nu era pt dvs, fiindca you know and understand all these things , and you don’t need this figurative manner of speaking , asa ca nu aveti de ce sa va infuriate pe o biata femeie care vorbeste in maniera ei , specifica femeilor , si care nu era adresata dvs. Dealtfel se stie , ca desi folosesc aceleasi cuvinte , femeile si barbatii inteleg lucruri total diferite , ca , fiecare are propria sa paradigma , paradigma care functioneaza ca un fel de ochelari , prin care atat femeile cat si barbatii vad toate lucrurile , numai ca ochelarii femeilor sunt roz , pe cand cei ai barbatilor sunt bleu , si in consecinta , pt unele toate lucrurile sunt roz , in timp ce pt unii , aceleasi , toate lucrurile sunt bleu . De ex , cand o femeie zice “nu mai am cu ce sa ma imbrac”, desi are sifonierul plin cu cel putin 59 de tinute , asta inseamna pt ea ca nu stie cu ce sa se imbrace , pe cand pt un barbat , cand aude asta inseamna ca efectiv ea nu are cu ce sa se imbrace , de se mira si el singur , ca ce dracu a apucat-o p-asta iar, ca nu are cu ce sa se imbrace , ca mai are putin si ma baga de tot in faliment cu cate boarfe si-a luat , de are dulapu plin!
“dar cind l-ati ironizat pe Florin Laiu cu privire la numele lui de “floare” a fost o ironie de prost gust” In general evit cu tot dinadinsul sa folosesc numele persoanelor care posteaza , tocmai pt ca nu ma intereseaza persoana care posteaza , indifferent ca foloseste numele real sau doar pseudonym ( desi doare la fel de tare daca te ataca cineva , chiar daca postezi sub acoperire , fiindca tu te identifici cu pseudonimul tau , si este vorba tot de tine , nu poti sa te disociezi chiar asa ), tocmai pt a arata ca este vorba doar de ideile din mesajul respective , ca , comentariul meu se refera strict doar la mesajul , la paradigma , transmise prin postul respectiv, comentariile legate de numele persoanei sunt doar de ghidare ca sa se inteleaga unde este postul cu pricina , si sa semnaleze o oarecare disproportie intre ceea ce sugereaza numele respective si mesajul care reiese din postul respective , care de multe ori este in totala discrepanta cu mesajul pe care il transmite numele respective.
“Daca asta face “orice barbat” cind discuta cu o femeie, adica o arunca afara in strada si incuie usa’ , asta este intradevar tendinta naturala a oricarui barabat , a oricarui barbat , si se manifesta cu predilectie in fazele de inceput ale relatiei , cand barbatul detine rolul dominant , este cel puternic si femeia I se supune , fiinca are nevoie de protectia lui , de sentimental de siguranta care izvoreste din aceasta putere a lui , se intalneste , deasemenea , f. des in culturile si societatile patriarhale , in special in clasele mai putin educate . Si , desi , tendinta aceasta ramane in interiorul barbatului , pe masura ce relatia evolueaza , pe masura ce raporturile de relationare si de forta se modifica in interiorul relatiei , femeia ajunge sa cunoasca tot mai mult punctele slabe , slabiciunile barbatului , vulnerabilitatile lui , si tot mai nemultumita de slabiciunile acestuia , simtindu –se tot mai expusa , deoarece el nu este chiar asa puternic cum credea ea , deci nu poate sa-I ofere toate siguranta si linistea de care ea are atata nevoie , plus propriile depresii , nemultumiri , neimpliniri , necontenita ei nevoie de a schimba oamenii si imprejurarile , plus necontenita ei nevoie de a retrai si remodela trecutul , la care se adauga si abuzurile lui , propriile lui neampliniri , depresii , frici , temeri ( de viata , moarte , de a nu fi descoperit ca un incapabil , las , incompetent si impostor , etc ) , deci toate astea duc relatia intr-o noua faza , unde femeia incepe sa-si afirme tot mai mult dreptul la independenta , la egalitate si chiar la conducere . este etapa in care in relatii incep conflictele , si in care femeia duce o adevarata campanie de violenta verbala , la care tendinta naturala a barbatului este de a raspunde cu violenta fizica , fiind depasit de agresivitatea , debitul si durata disputelor verbale , in care datorita capacitatilor superioare de comunicare , alcatuirii diferite a creierului si abilitatilor inascute , dobandite si indelung antrenate ( intre ele insele ) de a manipula si de a rani cu vorbele ( spre deosebire de barbati care recurg la pumni si injuraturi , ce urat! ) femeile exceleaza , barbatul abandoneaza lupta. Si atunci se intampla exact ce se intampla deseori : barbatul pleaca , trantind usa dupa el si se refugiaza acolo unde el se simte sigur de el , fie ca asta inseamna jobul lui , pescuit , meciuri de fotbal, bere cu prietenii , alcool , alta relatie , pornografie , homosexualism cateodata , pedofilie , relatii cu partenere mult mai tinere , religie , biserica , politica , filozofie sau site-uri de discutie , cum e si asta.
Asa ca atunci cand am pomenit de faza aia cu usa si fuga dvs , eu nu am facut decat ce face orice femeie , v-am manipulate putin ( da , chiar asta este cuvantul , dar , stitsi numai spre binele dvs si al celorlalti , nu e asa ? ) , mizand tocmai pe reactia dvs , specific barbateasca , gata de lupta , si totul numai ca sa relansam discutiile despre postmodernism si feminism si femei , si ca un protest impotriva cenzurii , mentalitatii , prejudecatilor si subculturii de ghetou care domina intr-o oarecare masura site-ul asta. In plus speram ca dvs veti deveni nervos in comentariil dvs , vazand ca sunteti un pic ridicol , comentand aiurea pe baza unor posturi partiale , si ca astfel veti face putina galagie impotriva cenzurii si abuzurilor de aici , fiindca cuvantul dvs are alta greutate aici , baietii va respecta pt cine sunteti si pt ca inca au nevoie de dvs , ca faceti rating bun.
Bye! Bye!
rahav
July 11th, 2008 - 15:23:10
OK. Poate gresesc pe undeva, dar am abandonat subiectul Dan M. Pot sa ma rog pentru el, dar in adunare nu va mai intra in conditiile date. Si inca ceva. Rahav nu e DM, dar e pe aproape.
Sper sa ne mai intalnim pe alte subiecte.
Florin Laiu
July 11th, 2008 - 15:36:01
“proscrisul”,
Da, ai dreptate nu te-ai referit la “rahav” deoarece tu ai aparat-o ca si mine, dar dupa cum vezi, dupa ce le iei apararea si-i inviti la cuvint tot ei se intorc impotriva ta si te acuza ca pui mina pe bita deoarece asa fac barbatii cu femeile intrucit nu pot sa discute cu ele. Dupa cum vezi, se aplica proverbul romanesc: “Pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti.” Mi-a trimis si mie Dan Manea un mesaj care i-a fost cenzurat dar nu cred ca din cauza limbajului sexual ci mai degraba datorita stilului sarcastic care nu face posibil dialogul si mai degraba incita la atacuri la persoana. Am incercat sa-i explic lui “rahav” ca un astfel de stil este un “conversation stopper” ceea ce inseamna ca atunci cind ridiculizezi pe cineva (si era cineva pe care-l ridiculizase mai inainte) trebuie sa-i intorci spatele acelei persoane si sa nu tot continui sa-i adresezi mesaje. Sau consideri pe cineva o persoana rationala si atunci nu folosesti sarcasmul care-i neaga rationalitatea, sau il ridiculizezi cind nu mai poti discuta si dupa aceea il tratezi ca pe cineva pe care nu-l mai onorezi cu un raspuns. Eu nu pretind ca aceste emisiuni sint modele de dezbatere dar pentru Marius si Edi sa ma invite ca eu sa prezint niste subiecte atit de incendiare si cu implicatii atit de mari cred ca merita un credit pe care daca nu vreti sa li-l recunoasteti altii nu vor ezita sa o faca. Dezbaterea aici este dificila deoarece cei ce participa nu cunosc teoria argumentarii pe care am dezvoltat-o eu si care presupune ca cele doua parti isi cunosct pozitiile asa incit stiu punctele de vedere prin care se afla pe pozitii opuse (opozitia secundara in patratul meu) si ca atare stiu ce sa atace in discutie si stiu ce sa apere din pozitia lor atunci cind sint atacati. Intrucit Gabriel m-a contactat prin email, am inteles ca studierea de catre el a lui Wesley si Luther a fost din dorinta de a-si dezvolta si clarifica propria lui teologie care nu avea nimic cu postmodernismul si relatia postmodernismului cu Pavel, si in cele din urma a incetat sa mai comenteze deoarece si-a dat seama ca fusese prins in “cossfire” si ca tirul meu nu-i era adresat lui. Aceeasi situatie este si cu dl. Danut Tanase. Eu cind am pus problema intoarcerii la Pavel din punctul de vedere al combaterii postmodernismului, eu nu-l consider postmodernist, deci practi el nu-mi este adversar. De fapt, problema relatiei dintre postmodernism si Pavel am pus-o pentru Edi, si am pus-o prin prisma combaterii “virajului spre postmodernism.” Prin aceasta, eu nu l-am acuzat pe Edi de postmodernism deoarece asa cum se vede din aceasta emisiune care a fost inregistrata cu mult timp in urma, eu stiam ca Edi nu este postmodernist chiar daca el nu este un anti-postmodernist declarat cum sint eu. De fapt, Edi respinge atit fundamentalismul cit si postmodernismul, asa cum o fac si eu si am ridicat problema folosirea lui Pavel tocmai pentru ca este dificil sa respingi atit postmodernismul cit si fundamentalismul pe baza lui Pavel. Asa cum am aratat, Pavel are unele citate care dau apa la moara celor mai ingusti fundamentalisti, iar pe de alta parte are unele pasaje in care proclama ca nimeni sa nu va mai judece cu privire la ce faceti si nu vad cum poti sa combati pe postmodernisti cu aceste pasaje. Ceea ce am vrut eu sa-i spun lui Edi nu este ca trebuie sa-l arunce pe Pavel la gunoi sau ca Pavel sau Luther sint gresiti, ci ca el are nevoie mai mult decit de Pavel, adica are nevoie si de lucrarea mea. Desigur, eu nu-i spuneam lui Edi ceva cel el nu stie in ce priveste combaterea postmodernismului cu Pavel, deoarece la inteligenta si eruditia lui cu greu ii poate spune cineva ceva la care nu s-a gindit. Problemele pe care i le-am pus lui Edi erau de fapt retorice deoarece eu pledam pentru lucrarea mea care poate fi o arma eficienta impotriva postmodernistilor si sint convins ca Edi m-a inteles dar nu cred ca Dl. Tanase a inteles ca eu nu-l consider pe Edi un adversar ci un potential tovaras de arme in cazul in care Edi doreste sa duca o lupta mai de amploare decit cea care o duce acum desi nu vreau sa spun ca ceea ce face el acum este usor. Problema nu este numai ca sa nu se mai cenzureze, deoarece eu nu cred ca ar fi o idee buna deoarece s-ar putea crea probleme foarte mari, in special legale, ci solutia ar trebui ca cei ce participa la dialog sa inteleaga regulile argumentarii si dialogului. Eu sint pentru existenta unui website unde sa se poata dialoga nu doar fara cenzura, dar folosind regulile argumentarii. Eu as putea sa formulez aceste reguli chiar si pentru cei care nu au citit lucrarea mea asa incit cei care participa la discutie sa poata aduce o contributie incit chiar daca mai multi comenteza, fiecare participant stie care sint cele doua tabere, fiecare sa stie din care tabara face parte, sa stie care sint regulile luptei si care sint arme legitime si care nu, sa stie care sint cele doua cauze pentru care se lupta si ca atare sastie care sint adversarii si care sint tovarasii de arme si nu ajung sa moara de “friendly fire.” Lucrarea mea este practica si intrucit sint mai multi care o au si care au citit-o si o citesc, eu as fi incintat sa-i demonstrez valoarea practica prin a crea o discutie pe internet ce ar putea parea cazuta de pe o alta planeta (ca sa-l citez pe “arius”) si care pare inimaginabila prin prisma discutarii haotirce care se practica acum. Cei care aveti lucrarea mea, hai sa-i verificam valoarea practia prin a o folosi.
Aurel Ionica
July 11th, 2008 - 17:18:40
Barbatii tot barbati nu se dezmint ! violenti , intoleranti si incearca sa se impuna , sa-si impuna punctual de vedere prin forta ! se vede ca sunt obisnuiti sa poarte discutii doar intre ei , si atunci cand la discutii participa si o lady , care nu gandeste si nici nu argumenteaza in felul lor , incep nu numai sa piarda firul , dar isi pierd si cumpatul . barbati , ce sa mai ! si cu asta am zis tot ! nici nu e de mirare ca femeile ocolesc , ca sa nu zic fug de site-ul asta ca dracu de tamaie. chiar asa dragutilor , unde este femeia , cherchez la femme , nu doar omul , cu felinarul ! where is she ? ““Pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti.” Mi-a trimis si mie Dan Manea un mesaj care i-a fost cenzurat dar nu cred ca din cauza limbajului sexual ci mai degraba datorita stilului sarcastic care nu face posibil dialogul si mai degraba incita la atacuri la persoana. Am incercat sa-i explic lui “rahav” ca un astfel de stil este un “conversation stopper” Sunteti sigur dom professore ca mesajul ala n-a fost blocat din cauza limbajului , de catre baietii care vegheaza la pastrarea puritatii site-ului , si ca in loc ca sarcasmul sa devina un “ conversation stopper” , tocmai limbajul a devenit un “conversation stopper “ , desi limbajul ala sexual , si in unele cazuri f. sexual , era mai degraba menit sa fie un “ reality blocker”, in spatele caruia se ascundeau ideile ? dar se pare ca nu numai baietii de la tehnic , dar chiar si dvs insusi v-ati lasat prins in capcana limbajului sexual , in interpretarea lui mot-a mot , care s-a constituit intr-un “ conversation stopper “ , in loc sa devina un “ reality blocker “ . De aici poate si concluzia un pic pripita ca ar fi un atac la persoana , si sunt foarte mirata , foarte mirata , ca desi baietii aia publica sub numele lor reale sau pseudonime adevarate atacuri la persoana dlui Dan Manea , relatand presupuse convorbiri , presupuse marturisiri ale acestuia referitoare la dorinta de a se masturba atat pe el cat si pe altii , de a evangheliza prin consolare sexuala pe malul marii femei singure si nefericite , ori diferite obsesii sexuale ale acestuia , presupuse demonizari , nebunii , atacuri la adresa lui dumnezeu , blasfemii si alte uraciuni , si asta nu va intriga , nu vi se par deloc atacuri la persoana , nu considerati necesar sa luati pozitie. In schimb cand am incercat sa evidentiez in postul ala anomalia , mizeria aceasta , care nu este altceva decat o proiectie a propriului lor inconstient intunecat , a propriilor lor dorinte murdare , aduse la suprafata , fara voia lor , de propriul lor inconstient , de ce v-ati opintit in limbaj , in prejudecati si ati ramas intepenit acolo , acuzand tocmai victima , si luand partea abuzatorilor ? Sper ca m-am facut totusi inteleasa , urasc , asa cum am mai zis , sa tot dau explicatii barbatilor , mai ales unora care vor sa schimbe lumea , si se presupune ca inteleg si cunosc f. bine lucrurile.
“Problema nu este numai ca sa nu se mai cenzureze, deoarece eu nu cred ca ar fi o idee buna deoarece s-ar putea crea probleme foarte mari, in special legale, ci solutia ar trebui ca cei ce participa la dialog sa inteleaga regulile argumentarii si dialogului. Eu sint pentru existenta unui website unde sa se poata dialoga nu doar fara cenzura, dar folosind regulile argumentarii. Eu as putea sa formulez aceste reguli chiar si pentru cei care nu au citit lucrarea mea asa incit cei care participa la discutie sa poata aduce o contributie incit chiar daca mai multi comenteza “
Sunt un pic mirata , nedumerita chiar de pozitia asta a dvs , de nevoia asta a dvs de control , de a stabili regulile si cadrul discutiei in termenii dvs , asa cum ii vedeti dvs ca sunt corecti , si pozitia asta vine din partea unuia care a studiat postmodernismul , eclesiastul si proverbele , pai , acest forum , aici , este poarta cetatii , piata cetatii , este postmodernismul in stare pura , si este sau ar trebui sa fie libertate totala , aici striga in gura mare intelepciunea si tot aici striga in gura mare si prostia , fiecare in felul ei , fiecare participant in felul lui , si dumnezeu , nu numai ca tolereaza , dar chiar incurajeaza libertatea si diversitatea asta de opinii , fara nici-o regula aparenta , dupa cum tot el , dumnezeu , nu cenzureza nimic , dar chiar nimic , pe site-ul ala mai mare al lui , care se numeste terra , si unde nici macar nu se straduie sa impuna anumite modele de logica si argumentatie , fie ele patrate sau triunghiulare , desi ar putea , nu ? Si eu chiar cred ca aceata “oranduire”, postmodernismul , este de la dumnezeu , fiindca aici duhul sfant se simte f. bine , fiindca numai aici , toti stalpii tai de sprijin ti se prabusesc , tot ce ai invatat de la altii si din carti despre dumnezeu , toate regulile tale de bine si rau care le stiai , nu mai sunt valabile , esti total in aer , si nu-ti mai ramane decat relatia ta cu duhul sfant , doar persoana asta , despre care nu stii mai nimic , habar nu ai cine este sau cum este , sau cu ce se ocupa , care nici nu prea este persoana pt tine , nu-ti mai ramane decat ea , singura de care sa te agati , intr-o lume in plina miscare , intr-o lume in continua schimbare , cu care sa stai de vorba si pe care sa o descoperi.
Acum revenind la post modernism si feminism , am postat cateva mesaje aici , care n-au aparut , desi nu erau ofensatoare deloc , ci doar prezentau anumite aspecte din viata , commune atat barbatilor cat si femeilor , anumite nevoi si cautari care sunt adanc implantate in noi , si pe care le urmam cu toti , fiindca asa am fost programati , si pentru care la urma , dumnezeu ne mai si condamna . cred ca aici s-au speriat baietii de la tehnic , le-au perceput ca pe un atac la adressa lui big boss himself , si le-au taiat , desi , de abia ajunsesem la esenta postmodernismului insusi : ca adica , cine-i da dreptul lui dumnezeu sa hotarasca el pt. mine ce este bun si ce este rau , ba inca sa ma judece si sa ma condamne ? Nu ? Adica , dupa ce ca a hotarat ca eu sa fiu ( sa ma nasc ) aici pe pamant , desi eu poate ca as fi vrut in alta parte , sau sa fiu altceva , da nu , el nu , el deja a hotarat , deci , dupa ce ca deja m-a nenorocit pe viata ( cum zice asa frumos baiatul ala dragut in eclesiastul ) , dupa ce ca m-a conditionat pe viata suportand toate urmarile unei greseli pe care eu nu am comis-o , mai are si tupeul sa imi dicteze ce sa fac , cum sa traiesc , ce este bine si ce este rau , ba chiar sa ma si pedepseasca si sa ma omoare ! Am dreptate ? Nu e asa ca am dreptate ? Si mai mult inca , ba chiar imi cere sa fac lucruri pe care el nu le face , sa traiesc asa cum el nu traieste , conform cu principiul “f a ce zice popa , nu ce face popa “ , si imediat am sa argumentez : ce e rau in asta daca eu ca femeie vreau sa traiesc asa cum imi place mie , sa am un partener sau mai multi , sa-mi schimb partenerul cand vreau eu , sau cand cadem amandoi de accord , de ce neaparat eu sunt imediat curva , si este gresit , de ce este pacat si el trebuie sa ma distruga neaparat , desi sunt sufficient de nefericita cu propria mea viata pe care am fost obligata sa o traiesc aici pe pamant , unde nu eu am ales sa fiu , si unde tot el i-a mai facut si pe barbati asa cum sunt , niste nenorociti si niste abuzatori , dupa chipul si asemanarea lui ( ca scrie si in biblie asa ) , dar mai ales ca , mai ales ca , desi recomanda , ba chiar porunceste familia ca fiind the best thing ever , el nu traieste in nicio familie , nu trece prin experienta asta , se complace intr-o formula f. ambigua ( cu un tata , un fiu si inca cineva cu rol f. incert , un fel de prieten de familie probabil , ca sa nu zic altceva ) , si ei , astia sa faca regulile pt mine ?
Nu este asta the very core of the postmodernism si de feminism ?
As dori sa postez iar mesajele alea cu pricina , care nu sunt decat niste poezii de charles bukovski , care evidentiaza intr-un mod minunat tocmai aspectele alea postmoderniste , de viata , de mai sus . Sper sa fie tratate ca “reality blockers” si nu ca “ conversation stoppers “ , de gardienii revolutiei .
Pa!
rahav
July 12th, 2008 - 06:22:07
“Tot atunci am mai explicat ca diferenta dintre ironie/sarcasm si batjocura este ca ironizarea cuiva fara ca mai intii sa demonstrezi ca nu are dreptate nu este legitima deoarece tu iei pozitia ca esti destept si celalat este prost fara ca mai intii sa fi demonstrat lucrul acesta.”
Domnule Ionica, asta spuneti dumneavoastra lui Rahav, dar omiteti un amanunt esential dupa parerea mea. Preopinentii taxati de Rahav, indiferent cine erau ei, dadusera deja masura “inteligentei” lor, ca sa nu spun prostie, din luarile de pozitie si comentariile lor, asa ca Rahav nu mai avea decat sa puncteze decisiv, si sa puna cireasa pe tort.
Asta este “tactica” lui Rahav.
Practic, preopinentii insisi se fac de bascalie, SINGURI.
Cu respect,
Danut Tanase
July 12th, 2008 - 09:01:18
Ionica I-ti urez succes in argumentarile tale !
Marea majoritate a celor ce citesc comentariile tale nici macar nu inteleg definitia cuvintelor–modern–modernist-postmodern post modernism sau post,post-modernism Acest fenomen al post-modernismului i s-a dat pentru prima data aceasta definitie in anul 1949 si este un fenomen dupa cum bine stii foarte dif=versificat.Pentru cei ce nu cunosc —postmodrnismul a aparut prima data in domeniul architecturi ca un protesst impotriva stilului modern de constructie in GOOD OLD USA si de aici ca o plasa de paianjen s-a extins in filosofie,arta,theologie
si celalalte discipline .
Aurel—cred ca foarte putini pot sa aduca o contributie folositoare la acest subiect.Eu recunosc-acesta este un domeniu ce ma depaseste si de aceea stau “in banca mea “Sfatul meu este ca cei ce sint in afara subiectului iar cunostintele lor sint doar –lozinci auzite la scoala de sabat –sa se abtina de la comentari si sa lase pe cei competenti in arena si astfel vom avea cu toti o experienta pozitiva.
beniamin plesa
July 12th, 2008 - 09:54:41
Stimate Manea/rahav,
Eu am recunoscut ca mi-ati trimis acele mesaje pentru care va multumesc si cred ca eu am recunoscut ca desi au continut expresii sexuale, le-am considerat relativ blinde desi, datorita feministilor, limbajul sexual este extrem de problematic in public. Asa cum am spus, limbajul sexual folosit de scholar-ii feministi frizeaza pornografia cind este vorba de a exprima ideologia feminista in interpretarea Bibliei si este bineinteles parte din libertatea de expresie care este foarte impotranta pentru ei, dar devine “sexual harrasment” cind este folosit in public deoarece devine totdeauna un atac la adresa femeilor deoarece limbajul sexual deranjeaza numai femeile dar nu si barbatii. Intrucit acest forum este public nu doar in Romania ci oriunde in lume, inclusiv SUA, “baietii de la tehnic” trebuie sa fie foarte atenti daca nu vor sa li se inchida mustaria si sa fie fortati sa platesca milioane de niste femei sau feministe de-ale dvs. pentru care varsati atitea lacrimi ca sint atit de lipsite de putere si de aparare. Eu stiu ca mai multi ma tot presati sa pun mina pe bat si sa pocnesc pe acesti “baieti” care sint atit de obstructionisti deoarece va cenzureaza mesajele, dar oricit va este dvs. ca feminist/a de greu sa credeti, desi sint barbat, eu nu pun mina pe bat deoarece eu nu cred in bita si sint surprins ca tomai feministi ca dvs. nu au nici o apreciere pentru lucrul acesta. Motivul pentru care nu cred in bita este pentru ca eu cred in cuvint care nu este un container gol si ca atare pot sa inteleg ce gindesc oamenii chiar din mesaje cenzurate. Imi reprosati ca nu m-am plins ca au fost cenzurate mesajele in care mi-ati spus ca sinteti feminist/a, dar dupa cum vedeti, au fost suficiente mesajele care au fost afisate ca sa inteleg modul dvs. de gindire si ideologia dvs. in ciuda faptului ca mesajele nu mi-au fost adresate mie si ca ati folosit un stil si un limbaj care pentru multi a fost ofensator. Eu imi dau seama ca este greu ca feminist/a sa recunoasteti meritele unui barbat in special cind este vorba de capacitatea de a gindi si de a intelege. Eu nu stiu daca “ratingul” acestui post a crescut datorita prezentei mele dar daca este asa, asta dovedeste ca tot mai multi realizeaza ca aici se prezinta si se discuta lucruri de o importanta si actualitate foarte mare pe care nu le pot gasi discutate pe nici un alt post, nici macar in engleza. Ca ati crezut ca ma puteti manipula contind pe instinctul meu de barbat de a pune mina pe bita si sa ma reped la “baietii de la tehnic” demonstreaza ca probabil eu nu sint chiar atit de barbat precum credeti si ca nici dvs. nu sinteti chiar asa de femeie precum credeti.
In ultimul mesaj ati ridicat o problema cheie care s-a discutat in aceasta emisiune, si anume a legaturii dintre Biblie si statutul subordonat al femeii fata de barbat care este o problema centrala in ideologia feminista, si a subordonarii altora pe baze rasiale sau culturale in ideologia postmodernista. Ideologia feminista/postmodernista face parte din asa zisa teologie liberationista (nu liberala, care este specifica modernismului) si se refera in principal la eliberarea femeilor si a negrilor care sint americani si nu a negrilor in general, de aceea ei considera ofensator sa fie numiti “negri” ci “afro-americans” desi nu au nici o legatura cu Africa. Pasajul din Biblie despre Adam si Eva si mincarea din “marul” oprit este un pasaj cheie folosit de feministi ca sa arate ca subordonarea femeii de catre barbat a fost instituita de Biblie chiar de la inceput si ca atare Biblia este raspunzatoare pentru aceasta situatie. Ca dvs. ati ales sa o prezentati ca o disputa sentimentala dintre Adam si Eva pentru a o face sa rezoneze cu experientele sentimentale ale unor coafeze mi se pare ne-important; important este ca aici ridicati o problema importanta, si anume daca subordonarea femeii este instituita de Biblie sau nu. Motivul pentru care v-am invitat la dialog este pentru ca am sperat ca dvs. sa ridicati aceasta problema pe care de fapt eu am ridicat-o mai inainte cind m-am adresat luther-istilor care doresc o distantare de fundamentaliti printr-o intoarcere la Luther/Pavel si am obiectat aratind ca folosind reductionismul lui Luther, acesti reformatori vor avea probleme serioase in dialogul lor nu doar cu fundamentalistii, dar in special cu liberationisti ca feministii/postmodernistii deoarece Pavel este cel care foloseste exact pasajul din gradina Edenului pentru a sustine subordonarea femeii chiar si in biserica. Dupa cum vedeti, acesti luther-isti sint cei mai sonori in a protesta ca vi se cenzureaza mesajele dar cei care recunosc cuiva dereptaul sa vorbeasca, trebuie sa recunoasca si obligatia lor de a raspunde, si daca ei cred ca pot sa va raspunda cu Luther/Pavel, eu le doresc succes.
Desigur, pe dvs. va intereseaza raspunsul meu si in primul rind vreau sa subliniez ca interpretarea pasajului despre pomul oprit dovedeste o contraditie in gindirea feminista: pe de o parte feministii pretind ca au un mod nou de gindire si intelegere, iar pe de alta parte preia nite interpretari traditionale ca fiind invataturile Bibliei si ca atare accepta orbeste un mod de gindire despre care pretinde ca il respinge. Cu alte cuvinte, in timp ce sovinistii masculini (care aici se numesc “promise keepers”) cred ca acest pasaj instituieste dreptul barbatilor de a purta si folosi bita ca mijloc de putere si manipulare pentru a-si impune vointa, feministii cred ca liberarea femeilor se poate realiza prin a obtine o forma alternativa de putere ca mijloc de manipulare prin care femeile pot sa-si impuna vointa incit sa poata face ceea ce fac barbatii, dar mai bine. Ca alternativa la bita, feminismul sustine folosirea fustei. Barbatii manipuleaza cu bita, si ca atare femile manipuleaza cu fusta. Idea aceasta a fost dezvoltata de partintele/mama feminismului ca si curent in interpretarea Bibliei: Phyllis Trible “God and the Rhetoric of Sexuality.” Cu alte cuvinte, la retorica bitei, se poate raspunde cu retorica sexului, adica a fustei. Problema pe care eu o ridic cu privire la aceasta “noua gindire” este: Prin ce se deosebeste de gindirea patriarhala si unde este cistigul? Deindata ce atit gindirea patriarhala cit si feminista se bazeaza pe retorica puterii/bitei/sexualitatii si ca atare consta in dreptul unora de a purta bita si sa comande iar altora de a asculta, unde este egalitatea si acea eliminare de subordonare in care feministii pretind ca cred? Cind este vorba de folosirea puterii/bitei, prin ce se deosebeste Hillary Clinton de Bill, Margaret Tatcher (The Iron Lady) de Blair, Elena Ceasusescu de Nicolae, s.a.m.d.? Ce vrea sa demonstreze feminismul ceea ce nu s-a demonstrat din totdeauna, si anume ca retorica bitei nu are nimic de a face cu sexul celui sau celei care o poarta?
Motivul pentru care eu resping postmodernismul/feminismul este nu numai pentru ca nu reprezinta o gindire noua, ci pentru ca instituie irationalitatea ca adevar final. Eu nu am explicat termenul “postmodernism” dar problemele pe care le pune lucrarea mea pentru aceasta “gindire” sint extrem de serioase (vad ca “beniam plesa” a ridicat aceasta problema si promit sa raspund cind am timp). Desigur, va intereseaza cum explic eu pasajul despre mincarea din pom. Pozitia mea este ca Biblia este probabil cea mai “misunderstood book” si de aceea eu sustin nu o intoarcere la ceea ce a spus Luther asa cum sustin luther-istii, ci o intoarece la ceea ce a a facut Luther, adica o intoarcere la Biblie. Cu alte cuvinte, diferenta dintre mine si luther-isti este ca eu sint mai Luther decit luther-istii. Dupa cum Luther a realizat ca o multime de lucruri pe care oamenii credeau ca sint in Biblie de fapt nu erau, tot astfel o multime de lucruri pe care le cred chiar si feministi ca dvs. ca le invata Biblia, de fapt nu sint in Biblie. Povestea despre Adam si Eva in gradina nu este despre o disputa conjugala cu privire la a minca din vreun mar, ci este vorba despre pretul care trebuie platit pentru curajul de a dezvolta cunoasterea a carei sursa este Dumnezeu si prin care ajungi sa te asemeni cu Dumnezeu. Dupa cum povestea potopului nu este despre pinguini ci despre harul lui Dumnezeu, tot astfel mincarea din pomul cunostintei prezinta teoria biblica cu privire la cunoastere. Cu alte cuvinte, aceasta povestire prezinta epistemologia biblica, pentru ca sa folosesc termenul de specialitate consacrat. Cind este vorba despre cunoastere, Biblia prezinta femeia ca avind o minte mai deschisa si ca atare femeia este deschizatoare de drumuri iar barbatii sint prezentati ca fiind pe locul doi. Contrar cu ceea ce cred feministii, cind este vorba de a face cotituri importante deoarece nu se mai poate merge inainte, Biblia prezinta pe femei ca luind initiativa, si nu pe barbati. Sa dau numai citeva exemple. Eliberarea din Egipt a fost initiata de mama si de sora lui Moise, in care fiica lui Faraon a jucat un rol principal. Da, Moise a purtat toiagul, dar fara adevaratele eroine nu ar fi existat nici un Moise. Mai mult, Moise este prezentat ca fiind un las care se tot codeste cind Dumnezeu ii vorbeste direct, in timp ce femeile au sfidat decretul lui Faraon fara ca Dumnezeu sa le-o ceara. In mod similar, moasele au sfidat decretul lui Faraon fara ca Dumnezeu sa le ceara. Nevoia de o schimbare si de un Samuel a fost inteleasa tot de o femeie ca Ana. Chiar Samson, eliberatorul de sub opresiunea filesteana, a fost initiativa unei femei iar barbatul este pe locul doi si cam greu de cap. Dar cel mai izbitor exemplu este Noul Testament. Personajele principale, Isus si Ioan Botezatorul, exprima intelegerea si aspiratiile mamelor lor in care barbatii sint pe locul doi, daca nu chiar ignorati total. Zaharia este lovit cu mutenie iar rolul lui Iosif se cunoaste. Dupa cum vedeti, Biblia este mai feminista decit feministii si acesta este motivul pentru care eu am spus ca cei care au initiat “liberari” au fost inspirati de fapt de Biblie si in special de crestinism dar dupa aceea in loc sa recunoasca sursa ideilor lor, s-au intors impotriva Bibliei ca fiind sursa opresiunii impotriva careia ei lupta. Eu nu spun ca barbatii nu pot veni cu descoperiri revolutionare dar este un fapt ca Biblia prezinta femeile care fiind mai deschise spre nou si cunoastere si cred ca exista un motiv important pentru aceasta, motiv pe care din pacate nu-l pot dezvolta aici. Daca cei care sinteti feministi vreti sa ne batem in feminism eu sint incintat, dar va avertizez ca eu sint mai feminist decit feministii si va sugerez sa nu prea recurgeti la Biblie deoarece Biblia este principala mea arma de lumpa.
Aurel Ionica
July 12th, 2008 - 11:04:26
Beniamin Plesa,
Mai studiaza gramatica de clasa a 7-a, vezi cum se scrie cuvantul “iti” si apoi mai poti sa debitezi idei pe aici.
Daca stii atat de bine ce intelege publicul si ce nu inseamna ca ai un aparat de masurare genial. De unde l-ai procurat? M-ar interesa si pe mine sa cumpar unul ca sa testez anumite biserici.
Aurel Ionica, nu mi-ai raspuns la toate problemele ridicate in mesajul anterior.
proscrisul
July 12th, 2008 - 13:05:03
“Doamne Isuse,
Te rog frumos sa-mi arati cu citate din postarile mele cu ce te-am suparat! Sau cu ce am deraiat sau aberat!” – prostscrisul
oops! “blasfemie” striga lupii…
george (un blasfemitor)
July 13th, 2008 - 01:27:56
si ziceati ca sunteti crestini?
george (un blasfemitor)
July 13th, 2008 - 01:28:49
proscrisul
“aparatul de masurare ” se dobindeste prin dragoste de oameni,dragoste de toti oamenii ,chiar si cei ce nu cred totul exact ca tine .
Dovada ca iubesti oamenii este ca te duci acolo unde sint ei —sinagoga,moscheie,temple hindu,locuri de adunari crestine ,da,chiar si sinagogi adventiste fundamentaliste de ziua saptea .Incearca si fi mai atent ,eu nu am spus ca tot “publicul”este ignorant la acest subiect ci doar “marea majoritate “Nu te cunosc ,habar nu am cine esti ,afirmatia nu era indreptata spre tine ,Nu inteleg de ce -sifonarea-in afara de faptul daca tu crezi ca reprezinti “marea majoritate “la care m-am referit.
PS—sincer-multumesc de corectura la gramatica! ,(unde ai dreptate nu te contrazic)Daca tot sintem la -gramatica-cred ca “o virgula”ar face fraza de la aliniatul trei mai usor de inteles .
Have a nice day !!! Beni
beniamin plesa
July 13th, 2008 - 07:43:04
3. Vreau sa stiu daca sunteti dispusi sa continuam discutiile fara absolut nici o cenzura pe un alt forum. In cateva zile pot sa-l pun la punct.
PROSCRISULE, eu nu am nimic impotriva ca toate mesajele care nu pot aparea aici, sa apara pe un forum alternativ.
Chiar ar fi benefic.
Eu sunt pentru ruperea oricarui lant.
Dar te asigur, ca acel forum/site, va deveni mai tare ca asta.
Cu respect,
Danut Tanase
July 14th, 2008 - 00:47:01
subscriu Danut
mediaX
July 14th, 2008 - 02:04:18
e un subiect foarte valoros. vreau sa il descarc in pc si nu stiu de unde
viorel cofaru
July 18th, 2008 - 08:36:59
Pentru ca nu se mai intampla nimic pe aici , zici ca toata lumea e in concediu , si pentru ca tot in postmodernism traim , ca inca nu s-a inventat altceva inca , si pentru ca desi traim acolo , aproape de cand ne-am nascut , desi nici nu prea ne dam seama , sa vedem ce se mai intampla in lumea asta , cum definesc unii si altii postmodernismul si feminismul . Foarte haioasa situatia asta creeata in jurul baiatului ala furios , dan , daca e postmodernist, modernist sau numai intelligent , sau daca asa e el , sau daca el e ea sau daca ea sunt eu , dar fiindca posturile alea postmoderniste tot se incapataneaza sa nu ajunga nici in dezbatere , nici la dom professore , sa vedem ce zice lumea , ce se mai intampla in afara gradinitei :
nici iadul n-avea atata furie ma astepta in Volksul ei portocaliu / cum urcam strada cu 2 baxuri de bere / si o pinta de scotch / a sarit din masina / si a inceput / sa-mi smulga sticlele de bere / si sa le tranteasca de asphalt / apoi mi-a luat pinta de scotch / si-a spart-o si p-aia / strigand: ha! deci aveai de gand s-o-mbeti / cu astea si s-o freci! / am mers mai departe spre intrarea casei unde / cealalta femeie ma astepta la jumatatea scarii / apoi ea a urcat scarile-n fuga / si-a lovit-o pe cealalta cu poseta strigand: / e barbatul meu! e barbatul meu! / apoi s-a urcat in Volks / si s-a carat / am adus o matura si strangeam cioburile cand / am auzit un huruit / si iata Volksul portocaliu / indreptandu-se-n viteza spre mine / m-am ferit lipindu-ma de zid / am luat matura si-am continuat sa curat si uite-o pe ea deodata langa mine / mi-a luat matura si-a rupt-o-n trei / a ridicat o sticla nesparta / si-a aruncat-o prin geamul usii de la intrare / cealalta femeie a urlat dinauntru: / la dracu Manea du-te cu ea! / m-am urcat in Volksul ei portocaliu / si-am plecat impreuna.
Pentru cine nu stie , este o poezie de baiatul ala cu nume de fese , bucovski , din volumul ‘love is a dog from hell’ , si pt cine e prea mititel si nu intelege , mamica ii sta la dispozitie cu interpretarea ( sau talcuirea , mai pe limba copiilor , dinainte de era asta post moderna ). Pa !
claudia
July 19th, 2008 - 07:22:52
Ce faci Claudito, mancate-ar taica de postfeminista, ai uitat sa te semnezi cu rahav…? Saluta-l pe prietenul tau din partea mea…spune-i sa se grabeasca pentru ca altfel o sa piarda autobuzul…Esti o draguta!
grigore dupa ureche
July 19th, 2008 - 17:46:10
De ce « rahav » se transforma in « Claudia » ? Pentru ca sarise la bataie pe tema postmodernism/feminism cu domnul Ionica, era convins ca o sa-l dea gata cu « Pa », toti erau dispusi sa faca chiar un forum special pentru a asista la o discutie ce se anunta interesanta si lunga, si dupa numai un comentariu al domnului Ionica lui « rahav » i s-a inchis pliscul si daca vrea sa-l deschida trebuie sa-si schimbe numele. Pentru ca « rahav » este specialist numai un provocare nicidecum in argumentare.
Ah, uitasem, are o scuza solida, nu i se posteaza comentariile care discuta probleme de fond, i se posteaza numai cometariile unde “bate apa in piua” ca sa nu spun ca bate campii.
un spectator
July 20th, 2008 - 02:54:41
ca sa vezi ! foarte vigilenti baieteii astia si cu ochii numai pe fete! unu isi da seama dupa ureche ca e tot rahav dar cu alta palarie , iar celalalt ca e altcineva cu palaria lui rahav insa . am rugat-o pe claudia , sa-mi posteze ea un mesaj de-al meu , care fusese respins , sa vedem daca trece , si a trecut . in schimb urmatorul mesaj , semnat de mine cu numele meu si cu palaria mea , a ajuns la adrisantu necunoscut . asa ca nici eu nu stiu ce sa mai cred . sau poate ca uitasem sa inlocuiesc vreun cuvant mai compromitator pe-acolo? maybe. cred ca sunt cel putin 3 mesaje de ale mele pe aici , cu destule teme despre feminism si postmodernism , si cu exceptia lui dom professore , care a incercat un raspuns partial la gradina edenului , n-am vazut prea multi cavaleri sa se inghesuie p-aici sa se ia un pic in gura cu o femeie . nici n-am vazut pe cineva sa ne ofere vreun comentariu de ce e cel mai bine pt noi sa traim in cuplu , si pt dumnezeu on his own , doar in cuplu cu el insusi , desi suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui , “parte barbateasca si parte femeiasca “. dar eu sunt o femeie rabdatoare . doar daca nu cumva , li se intampla unora , ce li s-a intamplat si baietilor alora de mai demult , cand dupa ce ia intrebat isus al cui fiu este mesia , nici ei nici nimeni altcineva n-a mai avut curajul sa intrebe nimic. ( ca o coincidenta , si aia erau tot baieti ca si astia de acum , dar poate sa fie doar by accident , nu? ).
imi place de baietelul asta mai mititel , cum a recunoscut-o el pe mamica lui , chiar deghizata in alta palarie , si cum e el plin de grija si compasiune sa nu piarda mamica lui autobuzul , fiindca a vazut-o el pe mamica lui ca astepta autobuzul ala in statia aia de autobuz , stie el care statie , nu te ingrijora puiu lu mamica ta , chiar daca-l pierde , se descurca cu autostopu mamica ta , da vezi pana ajunge mamica ta , vezi daca mai ai umeda camasa , si neaparat ,da neaparat sa faci o baie . vezi sa nu uiti , da ? si mamica ta o sa-ti dea ea tie o adresa de emai , de la un prieten de-al ei ( ca a ei e un pic mai indecenta , si nu i-o publica nenea astia cu site-u ), si acolo poti sa-i trimiti tu compunerea aia a ta , pe care domnu invatatoru admin , a refuzat-o si ti-a dat nota patru , si mamica ta promite sa o citeasca , sa o corecteze , sa faca contestatie , si sa nu s lase pana nu iei un 5 acolo , sa te treaca-n grupa mare , da?
danmanea67@yahoo.com
si ana atunci mamica ta o sa incerce sa posteze iar mesajele alea , in editie revizuita si extinsa , si dupa ce le citesti , poate incerci si un raspuns totusi , sa nu mai stai toata ziua cu ochii pe mamica ta , ca s-ar putea sa te strici de tot cu mamica ta , sau ca mamica ta.
pa puiule !
rahav
July 20th, 2008 - 06:36:34
Felicitari Marius pentru deschiderea mintii faci o treba grozava va urmaresc cu interes!>mitica.
Emanuel
July 25th, 2008 - 15:26:41
interesanta emisiunea,dar cuvintele in engleza ar trebui traduse,nu toti stiu engleza.
gabi zavera
July 26th, 2008 - 11:06:20
Aurel,
Ma bucur cand te regasesc chiar si intr-o emisiune ca aceasta in care nu esti lasat in pace sa-ti onorezi chemarea de profesor…Marius te-a lasat in pace…vad ca are mult bun simt, din stanga ai fost incontinuu bruiat…intr-un stil care imi aduce aminte de reactia curcilor atunci cand le fluieri a paguba… Am vrut pe langa respectul meu personal,sa-mi exprim respectul public fata de tine un om care ai devenit o emblema a demnitatii spirituale si intelectuale in exil…Parafrazind pe Ernest Bernea, in scrisoarea catre Horia, fiul sau, in care comenta scena politica romaneasca interbelica, si actorii ei…Nu exista,scria el, in politica romaneasca decat doua ipostaze: aceea de LICHEA si de CAINE BATUT.
In Organizatia religioasa din care am facut parte amandoi exista aceeasi abordare…Un om cu tinuta intelectuala se retrage cu demnitate din aceasta promiscuitate si rezultatul se vede in coerenta ideilor, in logica expunerii intr-un cuvant in sanatatea mentala pe care nu o poti vedea la multi dintre interlocutorii sau comentatorii tai care se ascund sub fusta pseudonimelor…Ha Shem sa iti dea putere morala pentru a-ti implini destinul de OM! cu pretuire frateasca, Geo
Geo Iordache
December 25th, 2008 - 01:50:02