Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (146 votes, average: 4.45 out of 5)
Loading ... Loading ...

Doneaza

244 Responses to “198. Numarul Fiarei – 666. Invitat: Cezar Luchian.”

    1
  1. Doamnelor si Domnilor,

    Apreciez din nou modul de gandire ordonat si matematic al invitatului emisiunii asa cum am facut-o de nenumarate ori. Sunt de acord in acelasi timp si cu faptul ca invitatul recunoaste cu modestie ca are limitele sale.

    Dupa parerea mea, se poate vedea din nou diferenta dintre ideile ordonate prezentate de invitatul emisiunii care accepta in acelasi timp si dialogul echilibrat, chiar si dintr-o alta perspectiva si ideile haotice ale Sarlatanului Exotic care accepta doar monologul dezechilibrat care l-a facut sa se mute pe O2.

    Perspectiva prezentata in aceasta emisiune poate tulbura, dupa parerea mea, doar pe cei care nu sunt constienti de faptul ca, prin repetitii indelungate, chiar de pe vremea copilariei, unii pot accepta prin credinta sau imaginatie orice minciuna sau iluzie ascunsa sub masca unei doctrine, care poate fi acceptata in final ca fiind de fapt adevar. Prin procedee subliminale le sunt inoculate credulilor meme, sau cu alte cuvinte, le sunt semanate buruieni in gradina mintii si a inimii lor. De aici si reactiile tipice ale fanaticilor, nu neaparat religiosi, venite din partea lor din lipsa de discernamant. De fapt ne intoarcem la faza de manipulare folosita in armata unde nu ai voie sa comentezi ordinul ci doar sa-l executi.

    Din nefericire, mesajul emisiunii ne transmite printre altele, in mod indirect, faptul ca nimeni nu a pus la indoiala pana acum seriozitatea pastorilor. Nimeni nu a indrasnit sa le cerceteze duhurile. A venit insa, dupa cate se pare, vremea cercetarii si a cernerii. Autoritatea de lider religios nu mai este doar rezultatul automat al absolvirii unui seminar certificat printr-o diploma. Valoarea pastorului incepe sa fie legata de competenta sau incompetenta lui, de felul in care-si intelege chemarea de a deveni cu adevarat un martor al lui Cristos sau doar un simplu mercenar, adica un lup in blana de miel.
    Biblia cand se refera la pastori(Ioan 10), vorbeste foarte clar despre criteriul lor de selectie. Ea ne aminteste de mercenarii carora nu le pasa de turma ci doar de zecimea obtinuta de pe spinarea ei. Iata dar ca Biblia condamna acest gen de afacere numita generic religie.

    A venit cred vremea ca religia sa nu mai fie privita ca o afacere rentabila in care au de castigat doar privilegiatii sistemului. Este numai normal, daca se poate spune asa, ca privilegiatii sa-si apere avantajele care le au de pe spinarea credulilor. Prin inducerea ideii de culpabilitate si teama intensa li se cumpara celor saraci cu duhul credinta, desigur contra zecimii si a darurilor. Iata cum in centru ramane BANUL si nicidecum spiritul lui CRISTOS.

    Sa fie manipularea sufletelor oamenilor doar un mijloc de a face bani pe cai lipsite de scrupule ? Orice este posibil, nu-i asa ? “Banul este ochiul dracului”, sugereaza intelepciunea populara.

    Deci ce vrea de fapt O&P cand tulbura apele ? Vrea bani sau vrea sa priveasca lucrurile dintr-o noua perspectiva ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  2. 2
  3. O emisiune interesnta. Si totusi, nu pot da un calificativ maxim. A tratat subiectul cinstit, dar s-a oprit sa puna degetul pe rana onestitatii “evanghelistilor de marca”. Aici e diferenta dintre Cezar si Edi. Acesta din urma nu ar fi ezitat sa mearga pana la capat. De aceea e bine sa mearga impreuna.

    phil

  4. 3
  5. Interesanta emisiune.
    Este greu sa accepti ca ani de zile ai crezut ceva si acum trebuie sa-ti revizuiesti amumite aspecte ale credintei tale dar este mai bine asa decat sa ramai ignorant toata viata.Daca pastorii ar predica aceste lucruri ar fi dureros dar am creste in cunostinta si in final ar fi un pas inainte, un progres, pe cand asa stam pe loc si nu mai credem nici noi ce predicam.
    Multumim pentru emisiuni.
    Dumnezeu sa va binecuvanteze.

    Lia

  6. 4
  7. Reorientari din mers si in dogma si in slujbe banoase (zecimile se raresc…), totul pt. supravietuirea lumeasca. Pastori platiti. Incredibil!

    Geo

  8. 5
  9. Marius,Cezar,
    Mare bucurie in intelepciune, cu delicatete si smerenie,cautand pe Cel Sfant cu voi,pe caile nou descoperite ale intertextualitatii-fericire.
    Multumesc.

    margareta

  10. 6
  11. In primul rand, vreau sa multumesc pentru modul ‘civilizat’ si autentic , fara emfaza, si cu mult ‘bun simt’,in care a avut loc expunerea.
    Este un mod de a indemna la cunoastere, si la alegerea solutiilor referitoare la mantuire si viata, venind tot la sursa cunoasterii ei, si anume biblia.
    Totodata, un indemn si o cerinta pentru noi toti, de a cunoaste mai mult, stand la picioarele Lui Dumnezeu si nu la picioarele unei ‘persoane’.
    Cei care stau la picioarele ‘persoanei’ devenite ‘guru’,ajung sa traiasca realitatea prin ochii acelei persoane, ajung sa lepede dumnezeirea daca li se cere, isi manifesta trairile in mod absolut, incercand sa elimine pe cel care alte idei, vazandu-l ca pe un potential dusman.
    E poate atitudinea cea mai onesta pe care am vazut-o in ultimul timp.
    Acum, cand se pare ca notiuna de ‘morala universala’ si-a facut aparitia si in adventism, sau cand morala e confiscata numai de cei care cred ca retorica inseamna predica, iar predica e facuta pentru receere si nu pentru ‘aprofundare’,intr-o astfel de atmosfera, cineva ne aduce argumentul biblic, pentru o solutie biblica.
    Unii fac din istorioare biblice si povestiri moralizatoare adevaruri fundamentale ,amestecandu-le cu profetiile, altii folosesc acelasi amestec,pentru a face din el o metanaratiune.
    E normal sa nu primeasca ‘nota maxima’ cel care sta la picioarele Adevarului biblic, pentru ca a sta la picioarele ‘omului’ poti deveni ucenicul care te poti modela dupa mersul lumii, sau la randul tau poti modela ‘caractere si mentalitati’ dupa mersul lumii.
    Aceasta atitudine de a nu ne lansa in supozitii, sau de a afirma un adevar neverificat biblc, este demna de apreciat, si inca o data vreau sa multumesc modului ‘onest’ in care a fost abordat un subiect atat de controversat .

    maria

  12. 7
  13. Doamnelor si Domnilor,

    O minte bine inspirata scria candva cele ce urmeaza, chiar daca stia sau nu cum sa atribuie un sens corect conceptului de numar simbolic „666”.

    Am gasit nimerit sa redau doar textul fara a-l comenta, data fiind, dupa parerea mea, profunzimea gandirii autorului. Dar sa vedem ce vrea acest om deosebit sa ne comunice.

    Oamenii sunt oameni nu neaparat pentru ca au chip de oameni, ci pentru ca viata lor se diferentiaza de viata animala printr-o traire spirituala, prin munca, prin civilizatie, prin cultura.

    Nimeni nu poate fi om, oricat de omenesc ar fi chipul sau, daca viata si manifestarile sale, nu sunt innobilate de spiritualitatea omului, a carui existenta este spiritualitatea adevarului.

    Prea putini, putem spune ca suntem oameni, pe drept cuvant, caci veacurile de intuneric ce-au dominat omenirea, nu ne-au inlesnit posibilitatea sa devenim oameni; a fi om si a deveni om, este o mare victorie, si este singura victorie pe care o putem avea in scurta noastra vietuire pamanteasca.

    Atata vreme cat omul nu poate deveni om, el este neom, este un doar un posibil om, este o fiinta de rand, care se bucura de lumina soarelui, asa cum se bucura pasarile cerului, turmele de miei, sau hergheliile de cai.

    Repet un adevar: „Bucuria de a fi om este una dintre cele mai mari bucurii, este egala cu bucuria zeilor”.

    Problema omului, este una dintre cele mai importante probleme, este problema de temelie a Evului Nou sau a Erei Noi in general.

    Daca oamenii ar fi oameni, intreaga omenire ar fi fericita, caci legile omului sunt legile fratiei, adevarului, luminii, justitiei, pacii, prosperitatii, stiintei, frumosului, progresului si bunei intelegeri.

    Atata vreme cat problema omului nu va fi solutionata, cu intelepciune si stiinta, viata omenirii va fi un permanent calvar, o tragedie universala.

    Ceea ce ridica pe om la rangul de om adevarat, este munca creatoare de valori, spirituale si materiale.

    Nici o opera omeneasca nu a fost elaborata la intamplare; nici o opera mare nu a fost creata
    fara o gandire temeinica; toate operele omenesti: artistice, literare, economice, sociale, tehnice, etc. au fost create in urma unor profunde cugetari si intelepciuni omenesti; munca cea mai simpla, cere un efort spiritual initial; orice munca poate deveni mecanica, automata; dar acest lucru nu importa; ceea ce este caracteristic, este faptul ca toate operele omului au pecetea spiritului sau, bolnav, barbar, luminat sau sanatos.

    Oameni ! Lumea este asa precum ati creat-o asa precum sunteti voi; zadarnic veti dori o lume frumoasa si buna, luminata si sanatoasa ! atata vreme cat viata voastra se pierde in rele, in ura, intuneric si in moralitate biologica si spirituala.

    Toti cat suferiti, va purtati pe umeri propria neputinta, propriile greseli, fie ale voastre fie ale neamului vostru; cine seamana vant, culege furtuna; de aceea, fiti intelepti; semanati pretutindeni adevarul, iubirea, dreptatea, bunatatea, stiinta si supremele lumini, in toate activitatile voastre si veti recolta nadejde, intelegere si fericire.

    Nebunul care bate toata ziua cu un ciocan, spune ca munceste; el o crede, dar nu stie ca oricat va asuda si va transpira cu picaturi de sange, munca lui nu va aduce nici un rod, fiind lipsita de constiinta creatoare a unei opere temeinice; cati oameni nu pierd intreaga lor viata tinand discursuri sau muncind de dimineata pana seara, pierzand zile si nopti in munci istovitoare, fara sa realizeze ceva durabil, fara sa lase o urma, din toata risipa lor de energie; acesti oameni sunt asemeni nebunilor, caci fac eforturi inutile, fara sens, si de cele mai multe ori eforturi disperate.

    Priviti istoria omenirii, si veti gasi neamuri pline de nemernicie care s-au irosit in munci care le-au dus la pierzanie; aceste neamuri de sclavi si de nemernici, si-au meritat soarta disparitiei lor de pe pamant, pentru ca nu s-a gasit nici un om vrednic, pentru ca nu au fost in stare sa rodeasca nici un om intelept, care sa le mantuiasca.

    Animalele traesc intr-o somnolenta care in viitor va dispare dupa prevederile marilor intelepti; dar sunt lucruri care intrec preocuparile noastre simple; este mai important ca intreaga omenire sa fie trezita din aceasta somnolenta animala.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  14. 8
  15. Din biblie sunt cateva capitole luate. Eu il tot auzeam pe sotul meu spuna acest lucrul si el mai adaga ca tata lui find popa la protestanti a incercat o viata intrega sa aduca acele capitole luate din biblie. Dar nu a reusit de si a invatat limba ebrica. Si eu am rugat pe Dumnezeu sa imi descopere ce este luat din biblie pentru ca sotul meu nu stia sa imi spuna ce cauta tata lui. Apoi am avut o vedeni in pat dimineata avand ochii inchisi sa facut o lumina si a aparut o carte biblia si eu pentru ca ma rugam am inteles ca Dumnezeu face posibil sa inteleg si eu am deschis ochii credeam ca trebuia sa citesc dar deschizind ochii biblia mia disparut si eu am inteles ca sunt proasta ca nu stiu prea multe despre vedenii. Dar totusi eu imi dadeamseama de biblie. eu mai aveam o rugaminte la Dumnezeu pentru a ma face sa inteleg apocalipsa. Eu am deschis biblia la apocalipsa si am constata la ultima pagina ca te trimite la capitolele 19, 20, si acel capitole nu sunt in biblie si la 18 17 16 capitole sunt luate paremise mie. Aceasta descoperire am facuto repede. Am scris pe internet si am sunat chear si organizatia care face biblie in Olanda dar fara nici un rezultat ca o sa caute la acele capitole. acum sa va scriu ceva de apocalipsa. Incepe mai intai cu bisericile si cu biserica din Asia adica India ca si ei are acel mantuitor melul lui Dumnezeu Isus,dar mai scrie ca si ei gresesc inaintea lui Dumnezeu apoi se mai refera la alte biserici, aici nu inteleg bine se explica orasele sau denumirile bisericilor poate pe toate continentele pamantului. Apocalipsa critica toate religile si bisericile chear si continentele ca nu fac bine si toate sunt gresite in fata lui Dumnezeu facand nelegiuri. apoi sunt cai. acei cai sunt la fel explicatie calul cu cumpana este trasarea tarilor. Apoi ultimul cal cu Moartea si animalele care o sa oare multi oameni. cei ce se vede si in viata noastra toate bolile aduse de animale.Ultima bola de porci. apoi se mai scrie de razboi pe malul Eufrat care a si fost crizaca lumea nu va mai vinde si cumpara nu va mai fi interes pentru nimic. otravirea pamantului a apelor facute in sange cum a fost si in Ungaria apa rosie otravirea alimentelor codex alimentar. Animalel o sa moara Dae toate aceste lucruri nu stim cum se manifestea in unele locuri sau peste tot pamntul uneori specifica biblia. Apoi semnu fiarei de 666 este in primul rand Aurul pe timpul lui Solomon si scaunul din conduceri apoi inchinarea la obiecte ikoane cum sa facut in timpul lui necubentar. Bani din ziua de azi. Alimentel are la fel 666 pe codul lor desi sunt otravite cu tot feleul de otravuri. Apoi card daca citesti invere este drac acest il are Romania numele fearei drac.Card in forma de card sa facut pana si pasapoartele care la fel are numele de drac. Aici poti intelege ca nu numai bisericile si cei din conducere sa departat de Dumnezeu dar toata lumea de pe intreg pamantul numele de drac la persoana lui ca om. Apoi cipul pe mana dar si vaccinul are acea seminficatie a semnului pe mana. Dea lungul timpului si in toate generatile sa constata acea apocalipsa. asa cum spuneti si voi tot ce scrie sa intamplat foc din cer si cutremure dar despre soare si luna mai scrie ca nu va mai lumina asa de mult si ca ziua va fi a 3 parte si noptea la fel. Toti suntem la fel avem cu toti numele fearei la numele nostrul drac cardul ca pasaport carte bancara si permis de conducere toate are forma de card drac. suntem toti in aceai oala care ferbe. si cu cat tragi mai mult foc la oala ferbe si mai tare. Nu ai ce sa judeci ca toti suntem la fel. eu cred ca a venit vremea in care trebuie sa aceptam pedeapsa care este de 1000 de ani in iad. Dar poate ca Dumnezeu a facut in asa fel incat toi am avut doar o singura viata in care am facut voia lui si am fost mai mult aici pentru el. Isus mai spune ca cum a venit pacatul si moarte printrun om tot printrun om va fi luat. Asa ca noi trebuie sa cerem cu toti mantuire pacatelor la toti de pe intreg pamantul si sa mai cerem viata vecinica in viata vecinica se va sterge lacrimile din Ochii si va fi mare veselie pe pamant,asta trebuie sa ne rugam si sa ne dorim de la Dumnezeu Isus si ingeri. restul sunt goana dupa vant. viata vecinica

    Claudia

  16. 9
  17. Emisiune foarte interesanta!

    Din pacate d-ul Luchian nu a putut sa explice cei doi termeni”numarul fiare 666″si “semnul fiarei”conform profetiei.A ramas se pare tot la interpretarea azs,si la cei 666 talanti de aur ce se aduceau anual Impar.Solomon

    D-le Luchian daca doriti sa cunoasteti o explicatie care este cu mult mai aproape de adevar decit varianta azs,va rog sa intrati pe urmatorul site: http://alfasiomega.webs.com/

    ALFA si OMEGA

  18. 10
  19. Aristotle a spus ca paianjenul are 6 picioare, si mii de ani oamenii au crezut asta, fara sa verifice.

    James Lamarck a numarat picioarele paianjenului, si a descoperit ca sunt 8.

    Robert, Sydney

  20. 11
  21. Sergiu Marius Popilian

    “Deci ce vrea de fapt O&P cand tulbura apele ? Vrea bani sau vrea sa priveasca lucrurile dintr-o noua perspectiva ?”

    Ma tin scai de tine.
    Stii bine ca totul se invarte in jurul banului. Isus a fost nevoit sa scoata o moneda din gura unui peste. Ca sa vezi, ca imposibilul nu e chiar asa de imposibil daca crezi in minuni.
    Problema ta insa e de alta natura. Pur egoista. Pentru ca nu suporti ideea ca acest Isus poate fi privit si din alte perspective decat acelea indragite de tine, unde maciuca e cea mai buna solutie.

    nietzschenian

  22. 12
  23. Pentru emisiunea: 179. Vulcanul, Trambitele si Apocalipsa

    Am gasit o simulare, unde alegi masa, viteza, etc ale asteroidului, si vezi impactul cu pamantul.

    http://www.purdue.edu/impactearth/

    Robert, Sydney

  24. 13
  25. #9 ALFA SI OMEGA
    cum pot sa am incredere in ce scrie pe site-ul http://alfasiomega.webs.com/ cand scriitorul este atat de agramat in exprimare? Nu are notiunile de baza in gramatica romana, daramite in explicarea profetiilor…..

    aschiuta

  26. 14
  27. SMP, comentariul 7: imi place

    Nicusor Ghioc

  28. 15
  29. Nu stiu cat de logica e logica lui Aristotel, dar cred ca Aurel Ionica are dreptate cand afirma ca unele lucruri sunt de mintea cocosului, si probabil ca asta a vrut sa ne spuna si Cezar. Privim in jur si vedem: (nu) respecti cerintele, (nu) se ridica embargoul; (nu) respecti conditiile, (nu) primesti imprumutul de la FMI. Asadar in viitor, cand va exista un sistem global/mondial de gestionare a comertului, si se vor pune conditii de acces la acest sistem, cei care vor accepta conditiile, vor accepta implicit semnul fiarei, deoarece tocmai aceste conditii vor fi semnul fiarei.

    Nu cred ca aceste conditii vor fi un pasaport, sau card sau orice alt document universal/global/mondial, ele fiind doar eventuale mijloace de a monitoriza pe cei ce accepta conditiile liberului comert.

    Dar peste putin timp de la emiterea acestor conditii “deosebit” de avantajoase, se va intampla ca “nimeni nu le va mai cumpara marfa” (Apocalipsa 18:11).

    Deci putem spune ca se va ajunge la culmea post-modernismului in care fiecare va putea sa-si prezinte ideologia sau evanghelia proprie, nu mai cea adevarata nu, pentru ca adevarul 1 plus 1 este egal cu 2 nu suporta nici un alt raspuns ?! ?! ????

    Nicusor Ghioc

  30. 16
  31. Nu sustin ca VICARIVS FILII DEI ar fi interpretarea lui Apocalips 13:18, dar nici nu o resping, ci cred ca merita atentie. Am gasit pe site-ul oficial al Vaticanului http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_ro.html catehismul catolic si citez din articolul 882 a doua jumatate:

    “(Papa) Este vicarul lui Cristos, capul colegiului episcopilor ?i p?storul întregii Biserici, asupra c?reia, din orânduire divin?, are putere deplin?, suprem?, nemijlocit? ?i universal?.”

    Ce deosebire este intre a fi vicarul lui Hristos si a fi vicarul Fiului lui Dumnezeu?

    Nici nu m-a mirat cand un catolic mi-a afirmat ca adesea de-a lungul istoriei papa a stapanit ca un rege peste biserica. Si-mi dadea exemple de coruptie pe care eu nu le stiam, de exemplu ultimul papa decedat a “avansat” la Vatican pe un colaborator si turnator al serviciilor secrete comuniste dintr-o tara est-europeana. Si acesta este doar unul dintre actiunile “vicarului” lui Hristos.

    Nicusor Ghioc

  32. 17
  33. Ce m? fac dac? emisiunea se opre?te automat la minutul 31?
    Astfel de problem? mai întâlnesc ?i la alte emisiuni la diverse minute…V? rog ajuta?i-m?! E o problem? ce ?ine de saitul O&P sau de calculatorul meu?

    Alex Dumitru

  34. 18
  35. Aschiuta!

    Nu te obliga nimeni sa ai incredere ce scrie pe acest site.Bine aschiuta ca greselile tale de exprimare nu le vezi,si nici cele mai elementare notiuni de gramatica nu le cunosti.Daramite sa mai intelegi aceasta profetie?
    Nu sunt pentru tine,si tu crede explicatia aceea care are notiuni de gramatica perfecte,dar care nu are nici 80% adevar.
    Cine citeste sa inteleaga!

    ALFA si OMEGA

  36. 19
  37. De ce va bateti capul atata cu simbolistica numarului 666 cand toata lumea stie ca se refera la Victor Piturca!!!

    david

  38. 20
  39. Foarte interresanta emisiune si abordare a unui subiect taboo.
    Interpretarea privind viata lui Solomon imi aminteste de cea a profesorului Ionica Aurel in articolul « Mieluseaua injunghiata care taie capete » de pe Majesty – pentru cine nu l-a citit – este la adresa :
    http://www.majesty.ro/Vinul-vechi-si-burdufurile-noi-de-Aurel-Ionica/mielueaua-injunghiat-care-taie-capete.html si care il prezinta im mod similar pe Solomon.
    Felicitari si sper pe curand.

    gicu

  40. 21
  41. Alfa si Omega ,
    De unde a dedus autorul seminarului , afirmatia aceasta? Eu nu o pot deduce , cu nici un chip , din versetele
    amintite.
    1- CARTEA VIE?II – în care au fost scrise de Dumnezeu înc? de la întemeierea lumii – NUMELE TUTUROR MÂNTUI?ILOR f?r? ca s? mai fie ?ters vreun nume, ?i f?r? ca s? se mai adauge vreun alt nume. La Dumnezeu nu exist? gre?eal? sau ne?tiin??, ?i cine nu crede aceste lucruri, n-a cunoscut niciodat? pe Dumnezeu, ?i nici nu-L va cunoa?te vreodat?. Apocalipsa 21:8; 27; Filipeni 4:3,,

    Ca sa nu mai vb de prejudecatiile si amenintariile care se gasesc in ultima fraza…

    paul moga

  42. 22
  43. Acum cat as fiu eu de liberalizat si privatizat in sectorul religios dar nu pot sa ma prefac ca n-am observat ce se întâmpla-n studioul Men and Perspectives. Deci e clar ca-nceput operatiunea de nationalizare a doctrinelor mici si mijlocii si formarea de kibbuturi hermeneutice în sectorul agricol Illinois. Sau ca sa traduc pe limba stimatilor frati si-a iubitelor surori alergici la agricultura biblica, este vorba de fenomenul paranormal numit apostazia omega, sau omega 3 pentru cei care sunt deja pe terapie intensiva cu multiminerale si plurivitamine! Subiectul deja fusese anticipat înca din pântecele emisiunii cu eterna si fascinanta intertextualitate unde ni s-a descris cu lux de amanunte cum putem recunoaste o specie rara de text printre alte sute de texte care stau tolanite pe taraba interpretului mai rau ca pestii din halele romanului “Pântecele Parisului” de Émile Zola.

    ……………………………………………………….

    dar despre povestea lui 666, sunati la sonerie de trei ori!

    grigore dupa ureche

  44. 23
  45. Alex Dumitru,

    Persevereaza,la mine a fost la fel dar a 3-a oara am reusit.

    margareta

  46. 24
  47. Grigore dupa ureche

    Apreciez comentariile tale referitoare la metoda asta noua (rabinica) numita -intertextualitate.

    Iata ce am descoperit eu prin aceasta metoda ”

    1–Iov 38 vers 7–vorbeste despre niste “stele ale diminetii”
    2–2 Petru “steaua diminetii ” (ISUS)sa rasara in inimile voaste..
    3–rev 22 vers16 –Isus spune ca el este “steaua diminetii”"

    Metoda asta a intertextualitatii a inceput sa-mi de-a bataie de cap cand am citit in Isaia cap 14 vers 12 ,unde Diavolul-Lucifer este numit “steaua a diminetii .
    Oare Isaia ,Ioan si petru chiar nu au stiut de aceasta metoda numita intertextualitate ??
    Luchian a fost amabil sa-mi aminteasca de o concordanta si eu ca baiat bun am pus mana pe ea si uite ce am gasit .
    Folosind aceasta metoda a lui Luchian stau si ma intreb ,cine o fi oare aceasta STEA a diminetii ??
    Isus sau Lucifer.

    Luchiane–esti un baiat bun ,si nu vreau sa te ofensez pe tine personal ,dar aceasta metoda promovata de tine are ADN-ul get beget SECTANT.
    Ps–Marius Popilian -tu ce parere ai despre “descoperirea “facuta de mine ??
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  48. 25
  49. NR–666

    Toata lumea informata stie ca ideia cu 666 pe tiara papala a fost un fals promovat de un adventist fundamentalist si de atunci toti evanghelistii –JOE CRUZ–Doug Bachelor–Mark Finley–si autorii lectiunilor de sabat pina in anul 2002AU PROMOVAT ACEASTA minciuna.

    Ideile fundamentale in adventism cum bine ai mentionat nu sint bazate pe o exegeza corecta a scripturii.
    Luchiane,se pare ca tu ai observat bine acest fapt insa acum ai sarit din “lac in putz” –ai inlocuit o metoda proasta cu una tot asa de proasta insa ,mai pe gustul celor ce sint captivati de -national geografic sau discovery tv ch.
    Ca om si crestin -imi place de tine foarte mult ,dar metoda ta de interpretare este fantezista si in afara contextului.
    Cineva avea o vorba –in tara orbilor chiorul este ales imparat.
    Ps–doar un sfat:–nu fi timid in a da nume cand pomenesti de anumite “somitati” adventiste.Nu faci la nimeni nici un serviciu.
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  50. 26
  51. Apocalipsa 13,18 “Cine are pricepere SA SOCOTEASCA NUMARUL fiarei. Caci este un NUMAR de om. Si NUMARUL ei este: sase sute sase zeci si sase.”

    N-am inteles de ce matematica ar fi in afara “Bibliei”. Mai ales cand in textul vorbeste de numere si de socotit.

    Apoi nu putem sa ignoram celelalte indicii despre “fiara”, din Apocalipsa.

    Cat despre pasapoarte si carduri, nu ele sunt numarul, ci sunt mijloacere de impunere a numarului.

    Mr.R

  52. 27
  53. Dupa ce mi-am potolit râsul in urma parcurgeri lu alfa-omega, cica a lui vrajeala -i mai buna decât cea dezbatuta la O&P,.. asa o fi.. acu luati-va la cafteala sicine-i mai tare se impune cu bâta peste oi.. pe care trebuie musai ciomagi sa stie de frica, ciomageala ce-o trage alfa -omega in ograda lui de ai nesabuinta intra, cum am avut-o si io… ba mai mult, fiind fff lunga teza aia a lui, a lor, o bagasi si-n rezervatia zimbrilor, de unde trebuie scoate ca au inceput sa faca urât zimbri…

    Buna observatia dl Beni Plesa, aia cu steaua dimineti,, acu nu stiu pe unde vor socate camasa anumti tovarasi.

    Biserica azi

  54. 28
  55. D-le Luchian!

    Trebuie sa va spun ca cei 666 de talanti de aur care se aduceau anual Imp.Solomon,nu au nimic in comun cu numarul 666 din Apoc.13,18.Mai degraba acest numar, ct si cel(cei)care il reprezinta in mod real si adevarat, se poate compara cu Imp.Nebucadnetar,si cu Chipul de Aur inaltat de el in valea Dura.Asemenea Imperiului Babilonian condus de Nebucadnetar care a cerut tuturor supusilor sai sa i se inchine,tot la fel si acuma in vremea sfirsitului va apare un Imperiu Mondial denumit “BABILONUL CEL MARE” care la fel urmaresc ca toti oameni sa se inchine lor.
    In Apoc.13,1-10,avem descrisa prima fiara,care a fost,este,si va fi pina la sfirsit Bis.Romano-Catolica cu Papalitatea,careia i sa dat putere sa lucreze 42 de luni= 1260 ani.Aceasta a rostit,si rosteste hule la adresa D-zeului Cel Prea Inalt,va asupri pe sfinti ii va omori,si va schmba vremile,si legea.Cartea Inchizitia Papala descrie cu lux de amanunte faptele criminale facute de aceasta biserica sub masca credintei.Unul din capetele ei a fost ranit de moarte,dar rana de moarte se va vindeca.Asa este din anul 1870 aceasta a pierdut puterea,si chiar a fost desfintat ca stat pina in anul 1929,cind apare sub o alta denumire-VATICAN.Treptat ea isi va recapata puterea pe care a avut-o mai inainte;Cum?
    In vers.11-18,ni se spune ca va apare Fiara a doua,care va lucra cu toata puterea fiarei dintii,si facea(va face)ca locuitori pamintului sa se inchine fiarei dintii,aceasta din urma fiind de fapt “icoana fiarei dintii”.Cine este de fapt fiara a doua? Aceasta este U.S.A.+ O.N.U.sub masca carora se ascunde N.O.M.,care cit de curind impreuna cu Bis.Romano-Catolica si Papa,vor instaura un GUVERN MONDIAL cu o RELIGIE MONDIALA.Impreuna,intr-un viitor fffoarte apropiat,vor face ca toti locuitori pamintului sa primeasca un semn(li se va implanta cipuri),fara de care nimeni nu va mai putea cumpara,sau vinde fara sa aiba cest cip.
    Acesta va fi “semnul fiarei”,si nu decretul Duminical pe care-l asteapta azs;acesta nu va fi dat niciodata.
    Cit priveste numarul 666 acesta exista si la fiara 1,si la fiara 2. Papa sa autointitulat”Dumnezeu,sau Loctiitorul lui D-zeu pe pamint.Nu are importanta daca este sau nu este scris acest nume pe tiara papala,important este ca sa autointitulat,si aceasta este o hula la adresa lui D-zeu.Vicarius Fili Dei=666.
    N.O.M.a impus cu mult timp in urma pe plan mondial codul de bare E.A.N.13,pentru toate produsele care se comercializeaza.In acest cod de bare este introdus codificat numarul 666.De fapt grupul N.O.M.sa autointitulat “grupul celor
    6.6.6.” Tot la fel si in cipul pe care il vor implanta la oameni va contine codul numeric personal E.A.N.13,si codificat denumirea grupului celor care vor conduce lumea
    666.
    Necredinta multor oameni in cuvintul lui D-zeu,va fi una din cauzele pentru care multi vor fi pierduti.

    ALFA si OMEGA

  56. 29
  57. Nu-am înteles de ce este atât de sigur dl Luchian ca nu am sti si noii ca Solomon incasa numarul de talanti cu cel din Ap 13? Am ramas cu impresia ca dl Luchian crede ca ne-a dezvaluit un mare secret pe care noi habar nu aveam, greseste cumplit, poate nu-l stiu cei care urmaresc asidu pe papa,insa cine a stiut citi a întels despre ce este vorba acolo. Este adevarat ca perspectiva dl Luchian privitor la Solomon merita atentie, contribuie nitelusi la o întelgere mai aprope de adevar decât cea de pâna acum. Orcine va fi cunoscut impozitul solomonian isi va fi pus întrebarea motivului ei si al mentionari in Ap 13, logic si lesne se ajunge si la concluzia expusa de dl Luchian care este binevenita mai ales pe capul adventistilor ramasi in coasta papei.

    Imi era teama ca va spune si alte daravele periculoase,mai ales pentru miscarea NP, avida prinde orce nouo si pomoasa ideie pentru a o probaga sperând prinde multi pesti in navodul adventist. M-am linistit, nu-a mers mai departe si nici semne nu dadea a fi dibuit mai mult decât a spus, ceea ce m-a linistit. Totusi, din unele afirmati am dedus ca se afla foarte aproape dibui, iar când va dibui intreaga daravea, il asigur pe dl Luchian ca NU va avea curaj da pe piata, nici macar celor mai buni amici nu va dezvalui.

    Eu unul am o varianta tare bengoasa, astept confirmarea ei si din alte surse independente,pâna atunci o tin sub obroc. Daca dl Luchian dezvolta cele trei piste mentionate in emisiune, sau se apropia de teza mea, era un semn al acestei confirmari , nu-a fost sa fie si, poate niciodata nu va fi sa fie. Daca teza mea este valabila, atunci secretul cred ca va fi dezvaluit , inteles de toata lumea asa cum este si doctrina Sfintei Treimi, din varianta mea mai lipsesc anumite conexiuni precum cea explicata de dl Luchian, care simbolic /Solomon/ se lipeste foarte bine asemeni unui joc puzzle.

    Chiar daca uni de dupa ureche râd in hohote de femeile lui Solomon, pentruca ei nu vad nici-o legatura, le-asi recomanda sa faca un dus rece înainte a da cu tifla. Astia de dupa ureche ori fi ei simaptici, vor avea ei humor, dar de la o posta se vede ca sunt pe aratura Puiu Calinescu, Jean C-tine, vacanta mare si ce-o mai fi sa se dea pe-acolo.

    Cei care au inceput p^lange ca li sa- laut jucaria cu mitra papala, sa aibe curaj desparti de o otroava pusa de diavol la baza credintei lor , deoarece si prin aceasta au produs multe daune Biserici lui Hristos, ei urmasi au obligatia repara greseala, adica face pocainta, implini canonul spre a primi iertarea si mai ales mântuirea biserici lor.

    Sunt ferm convins; in ziua care crestinatatea va consteitiza fiecare in drpetul ei, cultului lor, otrava pusa si o vor lepada, atunci si Dumnezeu va lumina mintile pricepe taina acestui semn, pentruca;

    este vital ca de asta data sa nu mai existe zeci de mii de variante ci una solida, una in care marea majoritate sa fie de acord , cum este doctrina Sfintei Treimi, chiar daca pe ici pe colo sunt si înterpretari mai diferite,in esenta se recunoaste Unul Dumnezeu în Sfânta Treime.

    In ziua care va fi înteleasa aceasta taina, multi crestini vor suferi un soc foarte mare, deoarece si azi in absolut toate confesiunile majoritatea crestinilor contribuie la consolidarea infrastrcuturi antihrsitului, îi vorbesc limba… Nu întâmplator si dl Luchian mentioneaza faptul ca din biserica iese, si asa este, crestini urmeaza curând lepada de Hristos si duce in alai dupa spurcat, se si duc in alai chiar si azi, numai ca deocamdata ei nu vad deslusit ce fac, in ziua când acest cod va fi dezvaluit, multi vor întelge si pocai, alti… se vor duce dupa spurcat.

    Exista un mare pericol ca semnul sa fie dezvaluit înainte de vreme, motiv pentru care cine il va fi dibuit nu va avea curaj dezvalui înainte avea confirmarea ca Dumnezeu a dat liber, ca aduna piesele de puzzle pentru a-le unifica, perspectivele asupra problemei. Va asigur, semnul este deschifrat, nu va mai dura mult si va fi facut public. Cine alearga bezemtic de capul lui sa intre in tainele lui, îl asigur ca ajunge la Balaceanca, sa nu-si bage nasulin aceasta chestiune cine nu-i chemat, pentruca de nu pricepe, îl va pune Dumnezeu pe coji de nuca.. este o treaba prea, prea serioasa pentr a permite Dumnezeu nechematilor implica.

    Eu nu mi-am batut capul cu treburile astea, dar mi-au fost date, puse in poala…. Va asigur, absolut nici o teorie de pâna acum nu este valabila in privinta acestui semn al fiarei, exista ceva piese din puzzle rasfirate, iar una este si la dl Luchian, alte piese au fost si vor mai fi acum, in timpul nostru construite , când si acestea vor fi terminate Dumnezeu le va aduna. Se întelege ca nici eu nu detin mai mult de o piesa, douo din tablou , deoarece nimeni nu poate duce in spate o asa mare dezvaluire, pur si simplu indebunesti daca mai esti si nitel slab de cap… atunci la Balaceanca ajungi.

    Biserica azi

  58. 30
  59. ”Metoda asta a intertextualitatii a inceput sa-mi de-a bataie de cap cand am citit in Isaia cap 14 vers 12 ,unde Diavolul-Lucifer este numit “steaua a diminetii”
    Beni Plesa
    Cred ca ai primit ideea (metoda) lui Cezar cu idei preconcepute. Exemplul pe care il dai are cel putin doua vicii:
    1- In Isaia 14 nu avem nici o problema daca Diavolul este numit ”Luceafar stralucitor, fiu al zorilor, deoarece textul se refera la caderea acestui inger stralucitor
    Atentie:
    ”Cum ai cazut din cer Luceafar stralucitor, fiu al zorilor”
    daca textul spune ”cum ai CAZUT” termenul de lUCEAFAR STRALUCITOR se atribuie lui Lucifer inainte de cadere sau dupa cadere ? Ce este asa bizar ca Satana,Diavolul sa fi fost inainte de cadere un Luceafar al diminetii ??? Daca insa vrei sa spui ca termenul este atribuit Diavolului dupa cadere, poate ca ai gasit tu vreo traducere care sa iti sustina ideea, as vrea sa imi spui si mie care este aceea!
    2- Cezar a afirmat clar ca nu toate elementele au analogie la cuvintele sau grupul de cuvinte pe xcare le analizam, iar in exemplul tau este clar ca Isus a fost si este un luceafar al diminetii prin lumina spirituala pe care o emana, iar Satana a fost un Luceafar al diminetii, dar a cazut…
    Beni imi pare rau de tine cand vad ca esti pornit uneori impotriva unor idei fara prea multa cercetare cu toate ca de obicei pregatesti raspunsurile.
    Oricum este clar ca tu ai ceva impotriva adventistilor, poate din cauza experientei personale, caci vad ca tot pe ei ii acuzi de interpretarea numarului 666, cu toate ca este clar ca adventistii l-au luat de la altii:

    daniel safciu

  60. 31
  61. Cezar
    La inceput am fost retinut cu privire la metoda asta a intertextualitatii, si am ramas sceptic chiar si dupa emisiunea 197, cu toate ca am realizat ca sunt multe elemente logice in interpretari. Dar de-abia acum mai convins, intr-adevar sunt multe lucruri de invatat cu ajutorul acestei metode.
    Multumesc pentru tot

    daniel safciu

  62. 32
  63. Beni,

    Se pare ca in privinta “metodei de stiudiu” numita “intertextualitate” gandim la fel. E o metoda bazata pe conexiuni fortate si scoase din context. In plus, e ultra-verbalista, literalista.
    Mie imi face impresia ca unii nu stiu ce sa mai inventeze ca sa faca Scriptura “mai relevanta”. E la fel ca si cei care privesc o icoana ore in sir pana incep sa aiba “vedenii” si apoi pe acestea le declara revelatii divine iar icoana o declara “facatoare de minuni”. Exact ca strigatul argintarilor din Efes, “mare este Diana”…!

    arius

  64. 33
  65. Problema cu intertextualitatea referitor la 666 sau la ‘luceafar’ ,cred ca este mult mai simpla din acest punct de vedere.
    Ar trebui facuta diferenta intre ‘simbol’ respectiv, 666 si metafora’ luceafarul de dimineata’,chiar daca luceafar in latina inseamna lucifer.
    Simbolul este in cazul acesta un numar care reprezinta o fiinta, iar metafora este o figura de stil care poate da la momentul respectiv, cuvantului un sens nou,in functie de ‘persoana’.Cuvantul-imagine, ‘luceafar’ este folosit in comparatie cu ‘persoana’ pe care doreste sa o substituie.
    Atribut al stralucirii divine, luceafarul’ devine atributul lui satan inainte de cadere, dar si atribut al stralucirii lui Isus, nu in sensul existentei undeva pe cer, ci in sensul existentei ca ‘lumina’ in sufletul nostru.

    maria

  66. 34
  67. Am urmarit cu atentie emisiunea. Are idei interesante, unele destul de noi, majoritatea destul de vechi si nesemnificative. Despre Solomon se stia pina si in Romania de multa vreme ca avea o avere 666 de talanti de aur si ca ar fi fost un simbol al antihristului. Nu stiu de ce ne cred americanii, mai precis romanii stabiliti in america, timpiti.
    Nu ne oferiti detalii despre modul de operare al acestor puteri in prezent, despre mecanismele antihristice deja puse in functiune, despre existenta unui antihrist in fiecare etapa de evolutie a societatii umane care ar fi trebuit sa fie pregatit sa preia puterea mondiala, inainte chiar de revenirea lui Iisus. Continuitatea antihristica pe pamint a fost o constanta a strategiilor folosite de Satana pentru a instaura cu mult inainte imparatia sa, in asa fel incit Iisus sa nu gaseasca nici un adept al Sau pe pamint. Nu s-a discutat nimic despre conceptul de uriciune a pustiirii care ne ofera o imagine excelenta despre mecanismele folosite la sfirsitul istoriei. Nu se spune nimic despre cei zece imparati care-i ofera puterea fiarei. Nimeni nu poate sa puna mina pe puterea mondiala fara acordul liderilor lumii !
    Ar trebui privit cu atentie grupul tarilor puternic industrializate care acum a devenit brusc G20. Este un grup care are 90-95 la suta din averea mondiala si din forta militara mondiala. In realitate doar 10 din aceste tari conteaza si este cert ca nu sunt un grup filantropic, nici nu este ales democratic ci conduc discretionar lumea. Ei sunt cei care ne vor dicta viata in urmatorii ani, pina la urma ne vor dicata si inchinarea. Satana incearca sa ascunda adevarata identitate a grupului, denumindu-l ba G7, ba G8, ba G20, dar nici o data G10. Important este ca nu exista un nume special al acestor tari puternic industrializate si ei insii se definesc ca un grup heterogen de state adunate ad-hoc, fara reprezentativitate democratica, fara alegeri libere, fara legitimitate sociala globala. Apocalipsa ii defineste tot ca un grup de tari care au in frunte niste lideri ce vor obtine puterea absoluta intr-un monent de cumpana a lumii.
    Am scris despre aceste intimplari inca de acum cinci ani in cartea mea ,,Decodarea Apocalipsei „. Acum vedem ca grupul are o mediatizare extraordinara si lumea asteapta de la ei o solutie miraculoasa. Important este pasajul unde se spune ca grupul G10 da puterea fiarei, in realitate ei primesc puteri discretionare, dupa modelul democratic al instaurarii starii de urgenta iar ei, depasiti de situatie aleg un lider neutru, cu o credibilitate morala deosebita si care sa nu faca parte din grup, pentru ca nici unul nu doreste sa ofere functia suprema altuia din grup. Un lider neutru de care se pot debarasa in caz de esec al politicii sale. Din lasitate G10 va oferi puterea fiarei care va deveni astfel cel mai mare conducator al tuturor timpurilor, va parasi functia sa, relativ modesta, de lider religios si va capata o noua functie, mult mai puternica si mai mare. De aceea Apocalipsa spune ca este din numarul celor sapte dar este al optulea. Ca functie de baza este unul din cei sapte papi dar ca lider mondial este fiara insasi, este o a opta functie pe care o detine dar la o scara mult mai mare.
    De ce sa aleaga grupul un papa lider mondial ?Pentru ca au o problema produsa de o catastrofa de origine supranaturala, pentru ca se declara intr-o relatie excelenta cu Dumnezeu, pentru ca nu are interese teritoriale majore, pentru ca este batrin si nu are mostenitori, pentru ca nu este ales de popor si nu trebuie sa dea socoteala alegatorilor in caz de esec si pentru ca liderii G10 sunt lasi si vor sa plaseze responsabilitatea pe umerii altora, de frica consecintelor politice ale unor decizii dure.
    Unii spun ca papa ca nu are scris vicarius pe tiara, dar recunosc existenta lui pe mitra. Chiar si ziarul oficial al vaticanului recunoaste acest fapt prin 1915. In realitate se poate tine cont, ca si in medicina, de evolutia clinica a pacientului. Daca un pacient are o veloare modificata la o analiza de laborator, dar acea analiza nu este foarte precisa, trebuie sa urmarim evolutia clinica a pacientului si sa decidem daca analiza respectiva are relevanta sau nu. Daca pacientul se simte bine nu trebuie sa luam in calcul o analiza incerta, dar daca pacientul se simte rau si are manifestari specifice unei anumite boli, care ar duce si la modificarea valorilor analizei, atunci trebuie procedat ca atare. Asa dar, daca un calcul speculativ da drept 666 un nume oarecare, exemplul oferit de realizatorii emisiunii fiind EG White, nu putem spune ca ar fi o implinire a profetiei, pentru ca persoana a murit si nu a facut nici una din faptele mentionate in dreptul antihristului. Daca Mahomed are numele echivalat cu 666, dar nu are faptele antihristului, sau amploarea mondiala conferita de profetie, rezulta ca este doar o speculatie. Dar daca observam ca papa are numele functiei sale 666 si numele real tot 666 iar faptele sale corespund cu modelul Biblic al antihristului, atunci avem convingerea ca nu gresim. De aceea am considerat ca Benedict este ultimul papa, are numarul 666, este al saptelea papa de cind exista statul Vatican, din 1929, este seful unui stat infiintat de un criminal de razboi numit Musolini, are girul nazismului pe coroana sa, apartine unei epoci negre a istoriei, este suspectat ca a facut parte din SS, este cel care ascunde faptele preotilor pedofili, etc.
    Daca studiem modelul dinamic al evolutiei functiei papale, de la infiintarea ei pina azi, putem concluziona ca este un model antihristic.
    Pana in prezent nu am nici un motiv sa renunt la suspecatarea institutiei papale de actiuni antihristice, chiar daca in prezent cosmetizarea mediatica ofera o imagine patriarhala a acesteia.
    Detalii pe : http://www.drfilippanait.blogspot.com/

    Dr.Filip Panait

  68. 35
  69. - este absolut incredibil felul in care reactioneaza unii cand un tip modest si onest intelectual, care isi prezinta limpede sursele de inspiratie, aduce o intepretare ce isi permite – culmea, in crestinismul de astazi – sa respecte principiul Sola Scriptura, sa ofere sens si intelegere Bibliei;
    - este absolut incredibil felul in care reactioneaza lumea in momentul in care vorbeste un om cu o instructie stiintifica reala, facuta intr’o universitate reala, nu privind documentare Discovery si rasfoind Wikipedia, cu cunostinte filosofice obtinute prin lectura cartilor fundamentale de filosofie, nu a manualelor de materialism dialectic si isotirc, pe deasupra si (cel putin aparent) neinfectat de ideologia Cernica sau Andrews;
    - evident, un astfel de om deranjeaza, pentru ca nu sustine nici aberatia epistemologica numita ‘exegeza stiintifica’, nici nu face teologie spre a se indreptati pe sine sau a’si scuza pacatele;
    - este evident ca’i deranjeaza atat pe apostolii deconstructivismului scientist de secol XIX, si pe zelotii leftisti ai ‘political correctness’, pentru ca o atare interpretare este de necombatut atat pentru literalisti, cat si pentru cei care considera Biblia doar un mit evreiesc;

    ioan

  70. 36
  71. Alex Dumitru

    Da-mi voie sa-ti pun cateva intrebari:
    -Ce “scula” ai? (bine…, asta probabila ca nu-i chiar asa important)
    -Cu ce frecventza faci “curatzenie” prin calculator, si cum o faci?
    -La cat timp faci o defragmentare de disc?
    Pe langa astea, depinde si calitatea conexiunii la net.

    GLADIATORUL

  72. 37
  73. ioan,
    Credeam ca bat apa-n piua si ca nu observa nimeni ce inseamna de fapt deconstructivismul aplicat bibliei.

    maria

  74. 38
  75. De fapt ma gindeam ca un pastor un om crestin nu a venit sa se dea intelectual la O P pt ca el reprezinta pe
    Isus si nu ne intereseaza cit de destept e el intelectual pe noi din contra ne intereseaza Isus si El rastignit.Chemati toti intelectualii sa se se dea importanti cu ce stiu ei in loc sa vina sa vorbeasca absolut despre Isus si nu sa si umfle penele intelectuale .
    De fapt Isus E Rege Rob si ei cu cine seamana de vorbesc asa intelectual in termeni care ne obliga sa luam dictionarul si apoi sa ne traduca pt a intelege cit de destepti sint ei iar nu Isus.Deja Isus e depasit.
    DACA VOR SA FIE DESTEPTI SA MEARGA LA UNIVERSITATE NU AICI ….
    ISUS N A FOST INTELECTUAL SI NICI DESTEPT ..IN FELUL LUMII ACESTOR INTELECTUALI.
    CINE VREA SA SA SE FACA DESTEPT SA SE FACA NEBUN…….

    luminita

  76. 39
  77. Stimate dle Dr.Filip Panait,

    am intrat pe blogul dvs, respectiv decodarea apocalipsei sa vad perspectiva dvs, permitei concluzia mea ?

    Nu aduceti absolut nimic nou, dar mai trist decât atât, trageti rau de tot de par înterpretarile, o perspectiva cumplit de primitiva. Va rog sa ma scuzati ca v-am trântit-o direct in fata..

    Mentionati pe undeva in acel material cum ca in scriptura nu este profetit comunism-bolsevismul, ba este dle Dr.Filip Panait, si inca cu-o precizie chirurgicala , pâna in cele mai mici detali… dar nazismul nu este profetit dle Dr.Filip Panait ptr ca nu-a jucat absolut nici-un rol major in istorie, a fost un simplu acident al istoriei, nimic mai mult.

    Obsesia specifica NP, in particular al adventistilor contra papei va joaca si dvs teribile feste in descifrare, semanând mai departe confuzia. Rolul Vaticanului si prin el al intregului crestinism, nu al unui papa, este mentionat in douo locuri din scriptura. Nici un papa nu va ajunge conducatorul-antihrist de care va temeti atât de tare. Complect eroanta teoria asta, complect nesutinuta de profetile scripturilor ci doar de-a unor interpreti mai veseli la minte si limba. Este adevarat ca va juca un rol major,insa inconstient in prima faza si abia in a doua faza fiind fortat a-se lepada de Hristos se va duce ca oaia la taiat si odata cu caderea Vaticanului si U.E o va lua rau de tot pe aratura.

    Cât priveste vesnica repetare a inchizitiei, este si ea trasa de par, lucrurile sunt complect diferite de interpretarea politica ce s-a impus in occident, mai ales in NP. Inchizitia intra in alta categorie, va sigur, nici ea nu este mentionata special in profeti. Cât despre 1844 al dvs… este a dvs jucarie, nu vi-o smanglesc, dar totusi ramâne o simpla jucarie.

    Biserica azi

  78. 40
  79. Textul spune : numarul numelui ei !!!! si apoi zice “cine are pricepere sa”socotesca”, pai aici nu este matematica! De ce zice dom’ Lucian ca matematica aici nu isi are locul! Aaaaaa…, care matematica ? pai textul zice… “Aici este intelepciunea”….

    DAN

  80. 41
  81. Unele coincidente pot fi intamplatoare,dar unele din ele chiar iti dau de gandit.
    Sebastian Tartarau spunea ca numele ”tartarau”(care in nici o limba cat de cat cunoscuta nu inseamna nimic),in limba unui trib la care a ajuns,insemna”adevarat,adevarat”.Si oamenii aceia au zis:Noi credem ceea ce spui tu si fiindca numele tau intareste ce spui.
    Simpla coincidenta? Greu de crezut.
    Referitor la ”vicarius filii Dei”,personal,cred ca nu e chiar de aruncat aceasta asociere intre litere si cifre.Desi nu o consider neaparat necesara in prezentarea evangheliei.Oamenii pot veni foarte bine la Isus si fara aceasta ”bomba”care poate fi ,intr-un fel,o manipulare emotionala.Poate ca e chiar mai bine ca toate explicatiile sa se bazeze numai pe Biblie,cel putin intr-o prima faza.Decizia de a-L urma pe Isus trebuie sa fie facuta de dragul Lui,nu de frica papalitatii.

    Ray Aleina

  82. 42
  83. Beni Plesa

    Iov 9.9: oshe – osh, kesil u-kimah… – facand Ursa Mare, Orionul (oricare constelatie notabila, aici este in mod specific Orion) si Pleiadele…
    -la fel in Iov 38.31. Dar acelasi cuvant este folosit si cu sensul de prost, stupid, nebun in Ps. 49.10, Prov. 10.1,18; 14.7; 17.10,12,16,21,24,25; 18.6,7; 19.1,13; 23.9; 26.5,6,10,11; 28.26; 29.11; Ecl. 5.3; 10.2. Ia sa vedem ce intertextualitate ar cam iesi d’aci… :roll:
    Isaia 14.12: ben shachar – fiul diminetii
    2 Peru 1.19: kai phOsphoros anateilE – si aducatorul luminii (steaua zilei) va rasari
    Apoc. 2.28: astera ton prOinon – steaua diminetii

    Asha ca de vina-i traducerea. Cornilescu asta…
    Ce bine e sa apelezi, pe cat posibil, la original…

    GLADIATORUL

  84. 43
  85. Codrut

    Ti-am scris ceva la postul nº78 de la emisiunea trecuta.

    Cineva din Romania

    Uita-te si tu pe-acolo. As vrea sa te intreb ceva cu privire la BibleWorks.

    GLADIATORUL

  86. 44
  87. luminita

    “ISUS N A FOST INTELECTUAL SI NICI DESTEPT ..IN FELUL LUMII ACESTOR INTELECTUALI.
    CINE VREA SA SA SE FACA DESTEPT SA SE FACA NEBUN…….”

    Fugi cat mai ai timp de dictionar, fiindca in cer te asteapta o biblioteca cat toata vesnicia!!!

    Si acel Isus naiv, bland, un taran din Galileea, prietenul analfabetilor, ti se va arata in toata splendoarea lui de intelectual numarul 1.

    Alege tu un crestin intelectual care crezi ca ar putea sa traiasca in compania lui Isus. Poate, CS.Lewis?

    Inca ceva, pentru ca vad ca ti-ai faurit o lume in care Isus e repetent si ignorant, gandeste-te ca s-ar putea sa ai surpriza ca toti ingerii sa fie intelectuali in paradis. Ar fi un cosmar sa canti o eternitate la harpa si sa cazi mereu lesinata in fata lui Isus doar pentru ca nu-ti place sa gandesti.

    nietzschenian

  88. 45
  89. Catre Biserica azi.
    Eu cu anul 1844 nu am nici o legatura,nu-l recunosc ca an profetic,pentru mine este doar o eroare transformata in glorioasa amagire de unii. La ora actuala nu sunt adventist si nici neoprotestant,sunt un om liber de etichete sectare, asa ca nu vad rostul atacului tau. Acum trebuie sa-mi insusesc si eu erorile mele,dar nu-i bai. Este posibil ca eu sa nu fi observat profetiile legate de comunism sau nazism. Imi asum limitele,dar ca sa spui ca interpretarile mele nu au nimic nou cred ca este exagerat.Cred ca ai citit primele pagini ale cartii,sau doar printre rinduri.

    Dr.Filip Panait

  90. 46
  91. Chiar daca uni de dupa ureche râd in hohote de femeile lui Solomon, pentruca ei nu vad nici-o legatura, le-asi recomanda sa faca un dus rece înainte a da cu tifla. Astia de dupa ureche ori fi ei simaptici, vor avea ei humor, dar de la o posta se vede ca sunt pe aratura Puiu Calinescu, Jean C-tine, vacanta mare si ce-o mai fi sa se dea pe-acolo.
    Biserica azi
    November 13th, 2010 – 05:35:19

    Biserica azi,
    Eu v-asi recomanda sa fiti mai atent cu criticile deoarece s-ar putea sa calcati pe niste bataturi mari si sensibile. Parca era vorba ca sunteti un mare admirator al cronicarului dupa ureche deoarece stie sa imbine perfect liberalismul cu fundamentalismul. Pai ce faceti? V-ati pierdut credinta asa repede in idolasul dvs.?

    Aurel Ionica

  92. 47
  93. Folosind aceasta metoda a lui Luchian stau si ma intreb ,cine o fi oare aceasta STEA a diminetii ??
    Isus sau Lucifer.
    Beni Plesa
    November 12th, 2010 – 21:04:44

    Beni Plesa, scumpule, Isus nu a fost nici o stea. Cite stele ai vazut pe cruce? Doar Hollywood-ul a produs un muzical “Jesus Christ Superstar” si in care adevarata “stea” este Iuda deoarece a inteles ca Isus ar fi putut sa fie o stea si chiar a incercat sa-l faca o stea, dar Isus a fost un prost deoarece nu l-a inteles pe Iuda si ca atare a ratat ocazia sa fie o celebritate si a murit ca un prost pe cruce. Nu ma surprinde ca nu ai vazut muzicalul deoarece te apuca mila si in nici un caz nu se compara cu filmele cu Superman. Aia da stea! Si in mintea ta Superman este exact ceea ce a intentionat Isus sa fie numai ca nu a avut Hollywod-ul sa-l ajute. Motivul pentru care nu-i vezi sarpele de pe piept este pentru ca esti atit de ahtiat dupa stele si crezi ca le gasesti in Biblie dar stelelor le este lehamite de Biblie. Si la fel stau lucrurile cu steluta ta de la oxigen care vorbeste repede si tot pritoceste aceleasi vechituri dar i s-a cam terminat benizina. Ce vrei, de atita oxigen, pina si stelele ruginesc.

    Aurel Ionica

  94. 48
  95. Luminita #38 “Noi muncim,nu gandim”

    UN MINER

  96. 49
  97. “Vrabia malai viseaza si calicu praznicu”. Sunt unii care ii tot canta prohodu lui Edi, da veniti sa vedeti ca e tot mai verde si mai proaspat. Nu stiu de unde scoate el “vechiturile” astea, da nu o sa se plictiseasca nimeni, sigur.
    In schimb, nu va recomand Cronicile lui Grigorie dupa Ureche, ca o sa muriti… de ras, daca le cititi cu atentie. Va avertizez ! Nici ultimul Polihronul, ca o sa se deschida multi ochi. Pericol!!!

    phil

  98. 50
  99. Cred ca trebuie remarcat faptul ca ceea ce-l deosebeste pe dl. Luchian de ceilalti invitati ai lui Marius este ca dl. Luchian are o “metoda” de a aborda Biblia in timp ce ceilalti au o harababura de idei in cap pe care nici ei nu stiu de unde le-au prins. Desi metoda dinsului de interpretare a Bibliei nu este “intertextualitate,” ea are un nume mult mai putin exotic si se numeste folosirea concordantei. Desi metoda este banala si orice giga poate sa o foloseasca, valoarea ei este verificata si este de neconceput ca un invatat sa nu recurga la ea. Apropo, metoda concordantei a fost folosita de William Miller, faimosul intemeietor al miscarii advente. Desi este o metoda valabila si verificata, are limitari evidente. Metoda aceasta l-a ajutat pe dl. Luchian sa obtina rezultate spectaculoase deoarece a folosit-o cu privire la cuvinte care apar doar o singura data atit in Noul Testament cit si in Vechiul Testament. Cind cuvintul “alabastru” apare doar o singura data in Noul Testament si o singura data in Vechiul Testament, iar cifra “666” apare o singura data in Noul Testament si o singura data in Vechiul Testament, sansa ca pasajele respective sa fie legate este maxima. O problema pe care asi ridica-o este ce te faci daca un cuvint sau expresie apare de zeci de ori in zeci de pasaje diferite. Aici intervine fantezia. De aceea am spus ca metoda concordantei are limitari foarte mari.

    Desi am ridicat semne de intrebare cu privire la metodologia dinsului si in special la etichetarea ei ca “intertextualitate” (ceea ce deja se pare ca a creat confuzie), vreau sa dau Cezarului ce este al Cezarului si sa recunosc ca si de data aceasta, ca si in cazul cu “alabastru,” a identificat corect un pasaj din Vechiul Testament avut in vedere de un schiitor al Noului Testament. Dar din nou, ceea ce dl. Luchian nu realizeaza, ca si in cazul cu “alabastru,” este ca sunt mult mai multe detalii in aceste pasaje pe care dinsul nu le vede deoarece nu le mai poti descoperi cu concordanta. In pasajele cu mirul si cu Ahashveros, sunt contraste intre cele doua povestiri ce nu mai pot fi descoperite cu concordanta. In mod asemanator, cifra “666” este folosita ca mijloc de identificare iar autorul Apocalipsei in mod explicit precizeaza ca aceasta cifra trebuie sa te duca la o anumita persoana cunoscuta si cu care aceasta cifra era asociata intr-un anumit fel. Intrucit singurul loc in care cititorii Vechiului Testament stiau ca aceasta cifra apare era cu referire la Solomon, deci identificarea era indubitabila. Vad ca unii deja au facut legatura ca intr-un articol la Majesty eu am aratat cu ani in urma ca in viziunea scriitorilor Bibliei si a primilor crestini Solomon nu a fost sfintul despre care se crede acum ci a fost un uzurpator care nu numai ca a distrus imparatia cladita de David, dar a fost cel care a deturnat religia lui Israel si de aceea el este folosit de autorul Apocalipsei drept sablonul dupa care crestinismul insusi avea sa fie deturnat de aceleasi forte ale raului folosind aceleasi metode. Or in Apocalips apar si alte elemente care te trimit la Solomon in afara de cifra “666.” Cei care au avut curiozitatea sa citeasca articolele mele de la Majesty, au observat ca ceea ce m-a dus pe mine la Solomon au fost femeile. Or ele sunt personaje centrale in Apocalips ca de fapt in intreaga Biblie (inclusiv pasajele cu “alabastru”). Asa cum bine a precizat dl. Luchian, in Apocalips fiarele sunt imparati, or fiara este prezentata ca fiind calarita de o femeie despre care se spune ca este “curva,”
    si inca curva mare. Iar daca dl. Luchina vrea sa afle cine este “curva” din Apocalips prin metoda “intertextualitatii” cu concordanta ii doresc succes dar mi-e teama ca concordanta il va trimite la Rahava sau la Tamar si atunci incepe sa se scarpine pe chelie deoarece chiar ca nu vede vreo legatura. Concordanta niciodata nu-ti va spune ca curva era Batsheba deoarece Batsheba niciodata nu este numica in Vechiul Testament “curva.” Ca sa intelegi ca era o curva care visa sa ajunga in pat cu imparatul pentru a-l calari trebuie sa stii sa citesti Biblia. Apropo, se pare ca in vechime pozitia in timpul actului sexual era cu femeia deasupra si nu nu dedesupt, asa ca conform “retoricii sexualitatii” folosita de scriitorii Bibliei femeile calareau barbatii si nu inversa asa cum dl. Luchian a fost indoctrinat de feministi in scolile inalte teologice pe care le-a urmat si care acum sunt administrate de fiara aia pe care dinsul nu prea are habar cine este. Si tot Apocalipsul mai vorbeste despre un prooroc mincionos care a ajutat pe fiara si daca dl. Luchian vrea sa afle cine ar fi acel prooroc mincinos cu metoda “intertextualitatii” sui generis cu concordanta ii doresc succes dar nu cred ca vreo concordanta ii va spune ca in Vechiul Testament Natan ar fi fost numit “mincionos.” Ceea ce Vechiul Testament spune este ca el a mintit, si nu o data, ci de mai multe ori. Cind David l-a intrebat daca era voia lui Dumnezeu ca el sa cladeasca un templu, el imediat i-a dat aprobarea, dar cind s-a dus si a raportat curvei, adica sefului ei, ce planuri avea imparatul pe care-l calarea ea, atunci l-a curva trimis inapoi la imparat sa-i spuna ca Dumnezeu s-a razgindit si si-a amintit ca el are miinile prea patate de singe, inclusiv cu singele barbatelului ei iubit pe care ea nu a vut sa-l primeasca acasa in bratele ei dragastoase si l-a trimit inapoi pe front cu o scrisorica de iubire semnata de imparatul calarit prin care i se cerea comandantului ostiri sa faca din el tinta de antrenament la trasul cu arcul pentru armata adversa. Asa ca imparatul nu a primit aprobarea cuvei prin profet sa construiasca templul deoarece cuvra avea planul ca fiul ei sa cladeasca templul deoarece el nu avea miinile patate de singe ci avea miinle pline de dragoste si iubire. Adica, dupa ce ai strins in brate vreo 800 de femei trebuie sa fii numai iubire din talpi si pina-n crestet! Citi curvari se pot lauda cu o asemenea performanta? Faptul ca fiul ei urma sa ia tronul desi coada in fata lui era foarte lunga ea il stia deoarece atunci cind David a adus-o pe ea la palat dupa ce i-a admirat exhibitionismul, ea ia a spus ca nu-si da chilotii jos pina ce David nu-i jura ca copilul care se va naste va mosteni si tronul. Si de unde stim noi ca David a facut un astfel de juramint? Pai tot de la profetul asta care nu spune decit adevarul, numai adevarul, si nimic altceva decit adevarul. Adica este de conceput ca David sa se culce cu o femeie fara ca profestul sa fie acolo si sa asculte tot ce discuta ei cind fac dragoste si-si fac juraminte unul la altul? Dar chiar daca David a facut un asemenea juramint si Natan a fost de fata cind David s-a culcat cu Batseba, intrucit copilul acela a murit, David era dezlegat de juramintul lui, asa ca atunci cind Batsheba a dat buzna ca si Estera la imparat sa-i introneze odrasla iar Natan a venit dupa ea sa confirme ca el a auzit cind el a jurat lui Batsheba ca Solomon va ajunge rege, el a mintit deoarece este de neconceput ca David sa fi facut un al doilea juramint dupa nasterea lui Solomon. Insusi faptul ca “profetul” trebuia sa confirme ca David ar fi facut un astfel de jurmaint este dovada ca David nu stia de un astfel de juramint. Asa ca in conformitate cu raportul Biblic, succesiunea lui Solomon a fost de fapt o lovitura de palat orchestrata de o curva de palat cu un profet de palat si care a pus capat imperiului. Dar partea cea mai importanta nu este ruinarea imperiului, ci chestia cu claditul templului pe care si dl. Luchian o vede ca partea pozitiva a lui Solomon. Dl. Luchian a retinut ca in Apocalips chestia cu “inchinarea” este importanta dar nu observa ca tocmai cladirea templului de catre Solomon a constituit o ruptura fundamentala cu religia traditionala a vechiului Israel. De fapt, templul cladit de Solomon nu a mai avut nimic de a face cu religia primitiva a caprarilor ca Moise. Asa cum Biblia precizeaza, nu numai mesterii, planurile, dar chiar si materialele de constructie au fost feniciene. De ce feniciene? Deoarece la data aceea fenicienii reprezentau cea mai avansata civilizatie. Cu alte cuvinte, Solomon a fost un imparat “luminat,” care a inteles ca domnea peste un popor inapoiat cu o religie primitiva si a avut sa-i ridice la nivelului vecinilor lor care erau la data aceea virful civilizatiei. Solomon descoperise ca indiferent care era religia femeilor lui, toate erau la fel de focoase in pat, si a tras concluzia ca toate religiile sunt la fel, ca ceea ce au oamenii in cap nu conteaza deoarece toti au dreptate si ce conteaza este sa se iubeasca asa cum era el iubet. Adica credeti ca postmodernismul acesta este chiar asa de nou? O fi adevarat ca in cladirea templului el o fi mers pe ideia ca “pi” are valoare 3 deoarece mesteii folositi de el nu erau atit de avansati ca grecii de mai tirziu care ajunsesera sa creada ca are valoarea 3,14, dar el se afla pe drumul iluminarii deoarece poporul de ciobani peste care guverna el nici macar nu stiau ca exista “pi.” Asa ca Solomon, in intelegerea scriitorilor Noului Testament si in special a Apocapsei, reprezinta puterea imperiala care monopolizeaza religia, o deturneaza si o transforma in instrument politic pentru auto-inaltare. Insamna acum ca fiara din Apocalips este Solomon? Desigur ca nu! La data Noului Testament, Solomon era de mult oale si ulcele. La data aceea fiara era imperiul roman care, dupa ce esuase ca eradicheze crestinismul prin forta, incerca acum sa-l ihame la caruta imperiala exact asa cum Solomon prin cladirea templului confiscase religia lui Israel si o inhamase la caruta lui. Si inseamna acum ca fiara in timpul Noului Testament era papalitatea? Desigur ca nu! Papalitatea nu putea fi fiara la data aceea deoarece ea a aparut sute de ani mai tirziu. Inseamna acum ca fiara este bosorogul care isi tot cere scuze de cite ori deschide gura ca preotii lui violeaza baieti deoarece nu au descoperit gustul femeilor asa cum facuse Solomon deoarece biserica nu le-a dat voie sa guste femeile? Personal ma indoiesc. Ceea ce observ eu este ca crestinismul este confiscat de imperiul occidental si inhamat la caruta postmodernismului lui Solomon. Or fi creierele oamenilor spalate in bisericile fundamentaliste, dar mai vad ca sunt bine spoite cu mocirla postmodernimului lui Solomon in chiar scolile teologice care au fost confiscate de guverne si separate de biserici pentru a fi transformate in oficine de denigrare a Bibliei, de “demitologizare” a ei, de “deconstructie,” si de a o rescrie pentru a exprima “corectitudinea politica.” Asa ca exista profeti mincinosi cu gramada cocotati in ierahii bisericesti si pe pozitii academice care sa traga la caruta imperiala. Iar despre curve ahtiate sa calareasca puterea politica ce sa mai vorbim! Batsheba a trebuit sa foloseasca tot felul de subterfugii ca sa-si exercite puterea ca sa-l calareasca pe David, dar feministii vor s-o ia pe scurtatura si spun ca pur si simplu este dreptul femeilor sa calareasca. Iar cu privire la semnul ala de 666 de talanti scris pe frunte si pe mina? Pai asta mi se pare mie la fel de complicat ca ghicitoarea “palarie-n-trun picior, chighi ciuperca ce e?” Asa cum dl. Luchian a observat, fruntea se refera la ceea ce crede cineva, la ceea ce are in cap, la convingeri, la modul de a gindi. Dinsul nu a explicat ce este cu mina, dar in limbajul biblic si cel de zi cu zi, mina se refera la ceea ce face cineva, la ocupatie, la profesie. Iar cifra de 666 se refera in mod clar la bani. Deci puse impreuna, in functie de ceea ce ai in cap sau de convingeri (adica de dosarul politic) ti se da de lucru si ca atare iti primesti talanti sau dolarii. Daca nu vrei sa subscrii la “corectitudinea politica,” adio diplome, adio serviciu, adio salariu si adio papica. Daca dl. Luchian nu a priceput cum se facea asta pe vremea comnismului, ar putea sa afle cum se face asta in America, dar nu folosind concordanta, ci citind ziarele. Indiferent unde ai fi in lume, nu te poti urca nici macar pe avion fara ca sa fi fost verificat de baietii cu ochi albastri. Daca ei folosesc cifra de 666 sau OK pentru cei care pot sa se urce pe avion sau pot fi pastori sau profesori, si folosesc “niet” pentru cei care nu se califica, nu stiu, dar e clar ca ei trebuie sa folosesca niste coduri care sunt bine intelese de rotitele carutei imperiale. Dar chiar daca chestia cu asteroizii este fantezista si dl. Luchian crede ca niste asteroizi ar face toata lumea sa se inchine la un bosorog si la o religie pe care nimeni nu mai da doi bani, totusi sunt de acord ca ce face dinsul este periculos. Adica dinsul apuca cite un cap de ata si chiar daca dinsul nu trage de el prea tare, nu stii ce iese. De exemplu, in Apocalipsa se mai vorbeste si despre un balaur de la care izvoraste atit puterea fiarelor, a curvelor, cit si a proorocilor mincinosi. Vad ca dl. Luchian nu este curios sa puna mina pe concordanta sa afle ce este cu balaurii astia si daca este vreo legatura intre balaurul din Apocalips si cel de pe pieptul lui Superman, dar nu cred ca balaurului i-ar conveni ca cineva sa manifeste astfel de curiozitati. E clar ca balaurul nu doarme, sta cu ochii holbati la O&P si bitziie din coada foarte nervos. Asa ca mi-e teama ca dl. Luchian produce tulburari si nervozitate nu atit de mult la fundamentalisti cit in alta parte.

    Aurel Ionica

  100. 51
  101. Stimate dle Dr.Filip Panait,

    departe de mine gândul a -va ataca, am intrat pe blogul dvs supus atentiei publice in urma carei vizite am spus parerea mea, critica, nimic mai mult.

    Am parcurs intreg studiu, desi nu veti crede ca amfacut-o dat fiind lungimea si prestufoasa teza ce multora le da scântei talpilor fugi de pe blog, io am parcurs-o toata, am acest narav, citit rapid,foarte rapid o carte.

    Pentru a va dovedi am sa va spun ca mai bine de 50% din teza expusa de dvs se refera la Vatican si Papa, desigur pare noutate la dvs, desi nu este, faptulca Vaticanul ar fi cornul cel mic, eroare dle Dr.Filip Panait, fatala eroare. Mai pe lânga adevar este teza dl Luchian privitor la cornul cel mic decât dvs, cel putin din perspectiva mea.

    In rest fie cu iertare ca o repet, nu vad nici-o noutate, orcine cunoaste subiectul va dibui rapid ca ideile exprimate sunt de multa vreme expuse prin diferite forme, in esenta aceiasi marie cu alta palarie. Poate ca greseala dvs consta in faptul ca nu atiputut renunta la modelul NP, desi spuneti ca nu sunteti NP-ist, dar stilul ,abordarea este curat NP-ist-primitiva. Când spun primitiva ma refer la lipsa de argumente solide , fiind limitat la aceleasi versete inca nexploarate stiitnific, poate ca intertextualitatea ar fi o buna pista de la care se poate porni cu seriozitate.

    Contextul istoric pe care incercati marsa, argumenta teza, este si el cunoscut, biserica in ansamblu ei recunoaste datele expuse si de dvs, deci nimic nou sub soare nici la acest capitol.

    Va rog ajuta cu trimiteri cu ce este nou si mie mi-a scapat la cetirea tezei dvs. Per ansamblu despre asta este vorba in teza dvs, cel putin cu aceasta impresie am plecat de pe blogul dvs.

    Va rog sa nu considerati un atac mârsav la adresa dvs, a munci dvs ci doar ca pe-o critica constructiva. Este dreptul dvs sutine absolut tot ce doriti, este binevenita orce perspectiva fie ea si gresita ori mai putin înteleasa. Ati depus o munca demna de respect pentru care va felicit, incerc atrage atentia ca va scapa printre degete dibuirea corecta, in esenta crestinismul ramâne blocat in aceleasi teze dovedit a fi gresite ca si pâna acum, ori unde dorim debarasa de greseli, cel putin asa întelg ca se doreste via O&P.

    Cu stima
    B.a.

    Biserica azi

  102. 52
  103. Stimate dle Aurel Ionica,

    multuam de avertizare, am dibuit ca-s periculosi acei domni si domnite de vita preaproletara… Nu, cum puteti crede ca io as cadea pe spate , idolatriza un pui de om, care in final tot napârca se dovedeste cât ar fi el de vopsit la trup, minte si limba.. totusi,

    nu contest talentul literar de exeptie al respectivei persoane. Dar recunosc ca este un fel de A.Paunescu… si el bun poet dar putea de la o posta a cocina de porci… Nu stiu daca acesta imbina liberalsimul cu conservatorismul, nu stiu daca este una si aceiasi persoana, din textele trântie in ograda lui, mi-a atras atentia stilul sau,mai putin m-a interesat partea religioasa a sa, am înteles ca este un fost adventist sucarit pe haleala si sabat, aspect pe care eu nu am dat doi bani deoarece stilul sau mi s-a parut mai important, meritoriu fi citit, decât razboiul dus cu frati lui …

    Biserica azi

  104. 53
  105. Dle Aurel Ionica,

    eu cred ca observatia dl Beni Plesa a fost nimerita, ea privea intertextualitatea, pericolul ce-l poate reprezenta aceasta forma rabinica daca o vom delcara norma stintifica, cel putin in aceasta directie am înteles eu observatia dânsului si, am salutat-o.

    Nu pot sa nu salut si observatia dvs privitor la atâtea stele si stelute verzi ce le vad multi crestini… dar sa nu uitati, exista stele si stele, depinde in ce colturi este trântita in ocarinele crestine, altfel, de acord, nu prea are nimic comun cu Biblia…

    Chiar credeti ca li-sa cântat prohodul alora de la etajul 2 oxigenat?

    Biserica azi

  106. 54
  107. Biserica azi 39

    Mi-a placut comentariul dvs.intadevar dl. Luchian are mare curaj intrucit a demontat mitul papalitatii un punc forte al doctrinei azs.As vrea sa va cunosc opiniile si asupra altor teme.I-mi puteti lasa o adresa ,sau telefon? Multumesc anticipat.

    emi

  108. 55
  109. Dle Aurel Ionica,

    postul dvs cu nr 50, merita o atentie mai serioasa, intrati in niste culise “ciudate”, dar au ceva samânta de punere la gândire, duc spre o pista (perspectiva), interesanta care poate dezlega foarte multe taine tinute sub obroc de curva ce calareste clerul nostru preacurvarasit, preacretinizat cu a-le sale oi blegit-salbaticite.

    Nu cred ca dl Luchian a intrat atât de adânc in chestiune, nici nu este nevoie, vorbeam ca totul este asezat precum un puzzle, o mica piesa este si-a dl Luchian, alta a d-tale, alta a mea, neexpusa de teama nebuniei ce va putea fi declansata de catre clerul preacurvar, de curva care va face spume la gura de va ajunge dezvaluita taina asta, ptr ca atunci, oile astea blegit-salbaticite vor reactiona dur de tot impotriva preacurvarilor, curvei.

    Va întelg foarte bine aluzile dvs la sarpe si balaur , le am si eu de multa vreme dibuite. Dezvaluirea corecta , facuta public va atrage represiuni dure de tot impotriva celui care va avea curaj dar si celor ce vor urma trezi… Are legatura si cu stelele la care faceti referire in alta postare.

    Cât timp tunurile sunt puse pe Vatican, o mega biserica-institutie muribunda cum foarte bine observati si dvs, este perdeaua pusa de curva prin proroci mincinosi, cleru asta preacurvar.

    Daca nu ma insel, in miscarea adventista exista un curent, o teza care sutine (corect de asta data), cum ca al treilea templu nu mai trebuie construit, asa ceva nu poti spune unui NP-american, dar si român adapat-indoctrinat excesiv din acest curent cu multe parti nefaste, acele otravuri puse la baza de care tot vorbesc. Si iata ca legam putin piesa cu piesa incepând prinde contru tabloul nostru, o piesa a d-tale, una a dl Luchian, si uite mai pusasi una stiuta si eu, adica o reamintisi. Mie mi-a dat aceast rezultat separat de tezele NP, a altor confesiuni, iar când am vazut deslusit ca templu nu trebuie reconstruit, al treilea, am avut o revelatie istorica a întregi probleme si, partial a ce va fi la sfârsit. Se apropie si de observatile dvs, diferenta fiind de alta natura, dar necesara complectari.

    Cert este ca nu trebuie fortata nota.

    Biserica azi

  110. 56
  111. emi

    raspund postari dvs de la nr 54,

    multumesc ptr aprecieri. Sincer va spun, prefer ptr moment astepta confirmarea pe cai independente a tezei pe care o am, vorbem de un puzzle. Sunt aspecte care nu trebuiesc facute public înainte de vreme si mai ales fara protectia lui Dumnezeu. Aici nu este vorba de o perspectiva ci de-o formula care va ajunge fi aceptata unanim de crestinatate, na, o dogma pe care nimeni nu-o va mai pune sub semnul întrebari, nici schimba, asa cum spuneam este dogam Sfintei Treimi. Subiectul este foarte serios, unde in aspecte de importanta majora Dumnezeu nu poate lasa in ceata biserica, omenirea ptr a putea decide in cunostinta de cauza. prin urmare va dati seama ca nu voi intra in detali cu nimeni înainte de -a avea confirmarea , lipirea piesei mele de-a celorlanti detinatori de piese. Si inca un aspect;

    Normal orce crestin peceteluit cu Sfântul Duh trebuie pricepe, cât timp exista divergente majore si in aceasta chestiune, inseamna ca mai sunt inca serioase probleme nerezolvate de Dumnezeu.

    Biserica azi

  112. 57
  113. Bijutierul poate sa dea jos o inscriptie si sa o puna inapoi .Sa nu ne trezim decat ca reintra Vicarius in drepturi.Si Bacchiochi al nostru sa nu fi fost decat un iezuit cumsecade.Un bijutier se poate rade de toata tevatura adventa cu Uite o nu e. Tiara.Rog stergere anterioara.

    Nabucco

  114. 58
  115. Dar pe unii fac teologie biblica dar nu ii duce bibilica de fac un lucru fundamental un lucru asa de greu cand e la mintea cocosului salbatic.

    Nabucco

  116. 59
  117. Aurel Ionica 50

    Plecati de la un scenariu de tip “Codul lui da Vinci” de Dan Brown, si ajungeti … probabil nici dumneavoastra nu stiti exact unde.

    As vrea sa revenim de la batutul campilor la Scriptura si sa vedem ce ni se spune de Templul lui “Solomon” (cand de fapt vom vedea ca este al lui Dumnezeu):

    Isaia 1:11-15 si Ezechiel 8 (si nu numai) ne spun in ce situatie trista si urata ajunsesera israelitii.
    Apoi de exemplu in Isaia 56 ni se spune ce ar fi dorit Dumnezeu sa ajunga acest Templu, iar marele profet Daniel deplange ca si Ieremia distrugerea lui si apostazia poporului.

    Si nu cred ca mai este nevoie sa continui, pentru ca stiti foarte bine ce scrie Cuvantul Sfant despre toate astea.

    Iar acum o intrebare (mai degraba retorica): mi-a placut cum mi-ati raspuns la problema acelei femei din Evanghelii si de ce Simon “o cunostea”, dar Isus “nu”. Ati avut o logica excelenta, DAR AICI CE LOGICA ATI MAI AVUT? ? ?

    Nicusor Ghioc

  118. 60
  119. aurel ionica 50
    super comentariu, si foarte adevarat. felicitari dom profesor.
    intotdeauna am fost si raman obiectiv in afirmati, desi nu ma credeti.

    emi007

  120. 61
  121. Dle Aurel Ionica,

    eu cred ca observatia dl Beni Plesa a fost nimerita, ea privea intertextualitatea, pericolul ce-l poate reprezenta aceasta forma rabinica daca o vom delcara norma stintifica, cel putin in aceasta directie am înteles eu observatia dânsului si, am salutat-o.
    . . .
    Chiar credeti ca li-sa cântat prohodul alora de la etajul 2 oxigenat?

    Biserica azi
    November 14th, 2010 – 11:29:35

    Cum este cu aceasta “intertextualitate” botezata drept metoda rabinica si care este de fapt banala folosire a concordantei eu am explicat in urmatorul comentariu care vad ca intre timp s-a publicat. Beni Plesa nu este chiar asa de expert in interpretarea Bibliei cum se bate cu pumnul in piept. Iar in ce priveste cintatul prohodului de la oxigenul la patrat (sau oxigen supra doi daca patratul le pute) depinde ce intelegeti prin cintatul prohodului. Daca prin cintatul prohodului va referiti daca stau bine la capitolul “666” dupa interpretarea d-lui Luchian a acestei cifre, eu sunt convins ca stau foarte bine. La capitolul talantilor de culoare verde sunt convins ca ei stau foarte bine dupa cum confirma unul dintre fanaticii lor sustinatori:

    “Vrabia malai viseaza si calicu praznicu”. Sunt unii care ii tot canta prohodu lui Edi, da veniti sa vedeti ca e tot mai verde si mai proaspat.
    phil
    November 14th, 2010 – 10:08:29

    Din punctul de vedere al “verzilor,” Marius este cel care sta rau si i se tot cinta prohodul. Vad ca acum steau oxigenta predica citind citate din propria lui carte despre care nici el nu mai stie de unde le-a luat deoarece cartea lui nu are o singura notita de subsol intrucit nu are habar cum se scrie una. Cu alte cuvinte a ajuns sa-si scrie Mishna la propria lui Tora. Vad ca nici Beni Plesa, nici arius, nici acest phil nu se inghesuie sa comenteze dezbaterile furtunoase de la oxigen/2 care constau din pupaturile Clovnului Junglei ci tot aici la O&P li se scurg ochii. Cind de ani de zile un patefon bizie aceeasi placa oricine ar trage concluzia ca este un patefon stricat. Sau ca sa apelez la imaginea folosita de dvs. pentru a-l descrie, este vorba de un lautar care cinta dupa ureche improvizind folosind meodii populare si care pretinde ca este marea sinfonie. Cind am spus ca a ruginit, eu nu m-am referit la faptul ca i s-ar fi terminat “verzii,” ci ca i s-a epuizat repertoriul. Desigur, pentru unul ca phil, cu cit asculta aceeasi melodie mai mult cu atit este mai “proaspata.” Oricum, trebuie sa recunoastem ca dl. Luchian le-a cam luat maul cu cifra asta “666” si nu a folosit decit concordanta. In sute de emisiuni de-a lungul a mai multor ani steau oxigenata nu a reusit sa produca o singura ideie originala sau sa stirneasca o singura disputa. Singura senzatie pe care a reusit s-o produca sunt pupicurile lui CJ care treuie sa-i fie foarte dragi.

    Aurel Ionica

  122. 62
  123. aurel ionica 50
    super comentariu, si foarte adevarat. felicitari dom profesor.
    intotdeauna am fost si raman obiectiv in afirmati, desi nu ma credeti.

    emi007
    November 14th, 2010 – 15:43:58

    Nu stiu cit de obiectiv sunteti si nici nu cred ca este asa importanta obiectivitatea. Ceea ce este important este ca sunteti sincer, or asta este mult mai important. Imi cer scuze ca am fost dur cu dvs.

    Aurel Ionica

  124. 63
  125. Aurel Ionica 50

    Plecati de la un scenariu de tip “Codul lui da Vinci” de Dan Brown, si ajungeti … probabil nici dumneavoastra nu stiti exact unde.
    Nicusor Ghioc
    November 14th, 2010 – 15:28:25

    Eu nu plec de la nici un scenariu “codul lui da Vinci” despre care chiar Dan Brown spune ca este fictiune si nu are nimic de a face cu ceea ce spune Biblia, ci pornesc strict de la ceea ce spune Biblia. Toate detaliile pe care le-am mentionat eu le gasiti prezentate in Biblie fara nici o ambiguitate in asa fel ca si giga sa le inteleaga. “Codurile” sunt in modul in care ati fost dvs. indoctrinat sa cititi Biblia si alea au de a face cu fictiunea si cu ceea ce face Dan Brown. Si pentru ca ati adus vorba de Dan Brown, v-ati intrebat vreo data de ce acea carte este asa de populara? Daca o recititi, mi-e teama ca veti gasi acolo tot o curvulita care de data aceasta nu l-a mai calarit pe David, ci ciar pe Isus, si care i-a facut nu un Solomon, ci o Solomonita, asa incit curva sa nu mai stapineasca prin baieti ci prin fete. Asa ca, dupa cum religia lui Israel a fost calarita de o curva inca de la cladirea tmeplului, si crestinismul a fost calarit tot de o curva inca de la intemeierea lui si ceea ce face occidentul prin feminism nu este decit adevarata reformatiune de a descoperi ce a fost crestinismul chiar de la origini. Chiar nu v-ati convins ca si Beni Plesa ca “logica” mea pute si ca ar fi mai bine sa nu o cunoasteti?

    Aurel Ionica

  126. 64
  127. Biserica azi

    nu contest talentul literar de exeptie al respectivei persoane.

    Adica va plac gogosile calde cu pudra literara.

    io astept sa vad ce zice grigore de dupa urechie… le baga ghine pe blogul lui… are vâna de scriitor omu… acu, sa vedem de-i gineste si cu tehologhia

    Vana de scriitor???Pai matale daca ai fi pastor prin occident si ai avea un salariu destul de frumusel si timp berechet nu crezi ca ai fi tare-n vana?Deci inteleg ca-ti place spiritul de bascalie al cronicarului,ca de, i-a dat mama evolutia o ureche de se pricepe la toate.

    Din tot ce am vazut-auzit pâna acum, tind sa cred ca cel mai bine a imbinat dl Petrof, liberalismul necesar pâna la un punct cu conservatorismul autentic care nu cade in nici-o extrema fie liberala fie conservatoare , fara aminti ca tot la Petrof observ ca stie taia raul.eroarea /dogmatic/ cu dibacie, sigur, dânsul este predicator, isi face treaba pe palierul dânsului

    Pana la urma daca iti plac gogosile le gasesti dupa ureche.Numai ca astea sunt cu aluat liturgic,se i-au cu rugaciune si cu esarfa rosie-de la carticica rosie.Cine citeste sa nu inteleaga.

    Vom vedea ce va mai fi, adminul anunta revenirea oxigenului cu un invitat supriza, cred ca Petrof va fi, adica cred ca vor fi dat curs propunerilor pe care le fac spre O&P, al cultiva pe Petrof, prezanta lui in proiectul O&P va contribui la un salt calitativ. Ma repet, nu-l cunosc personal pe Petrof, nu-mi este atât simpatic, îi vad , miros bubele, insa asa cum o fi el, macar nu bate câmpi când deschide gura, pare avea si viziune cel putin teologica este evident ca este o forta demna de apreciat. Tind sa cred ca Petrof este omul momentului (teologic), poate ma insel… si mai tind crede ca cu dânsul va veti întelege mult mai bine într-o dezbatere academica de calibru tradusa si boborului, le are si la acest capitol

    Pai domnule biserica,gogosi dupa ureche umplute cu ghiveci de zarzavaturi ,gogosi teologice umplute cu mare branza,si acuma vreti gogosi si pe masa de la O&P.Eu inteleg ca gogosarul asta e mare meserias si cu dibacie poate sa scoata din esarfa tot felul de gogosi,dar nu va este mila de noi,ne este greata domnule.

    Eu zic sa fim cumpatati si in plus tineti cont ca Marius este un baiat inteligent.Biletele de Londra-Chicago ieste scumpe,mai bine invitam din state.

    Un strain

  128. 65
  129. Beni Plesa,emi007,gladiatorul si toti cei care nu vedeti sarpele de pe pieptul supermanilor

    Beni Plesa,emi007,gladiatorul si toti cei care nu vedeti sarpele de pe pieptul supermanilor

    Plecand de la S-ul de pe pieptul lui Superman si pus in contextul raului si al binelui multi dintre voi ati sarit pe Aurel cu explicatii care dupa voi sunt foarte logice.Cei care va uitati la S-ul de pe pieptul lui Superman si nu vedeti sarpele e pt ca in naivitatea voastra ati astepta sa gasiti explicatii in wikipedia sau la BBC.Aurel are dreptate,si nu e pt ca ii dam noi sau eu,ci e pt ca vede si intelege realitatea ce se ascunde in spatele pieptului solid al supermanului sau in spatele surselor oficiale la care stati cu gura cascata.Ca sa vezi sarpele nu e suficient sa cauti o imagine cu superman si sa te uiti la ea ca la o icoana,ci e nevoie sa intelegi contextul sau realitatea din care se naste acest “super man”.Raman stupefiat cand pe baza unei stiri de la tv sau unei articol din wikipedia va construiti toata logica si mai mult ii compatimiti pe cei care cred in conspiratii ,ba chiar credeti ca sunt plecati cu pluta.Asa cum va invata edi,singura conspiratie pe lumea asta si ce mai grava se gaseste in subcultura din BAZS,iar lumea artei de la hollywood exprima atat de bine realitatea incat s-ar merita sa inlocuim servicii de cult cu ceva filme, care dupa cum s-a remarcat explica bine evolutia.Daca ramaneti la gogoasa asta nu o sa intelegeti niciodata ce se intampla la hollywood,cine este superman si de ce are un “S” in piept.Daca ati intelege realitatea lumi in care traim si amploarea conspiratiilor ati fi in stare sa intelegeti multe alte lucruri chiar legate de profetiile bibliei si implinirea lor.Daca voi ati cauta sa intelegeti historia personajului superman ,cum s-a nascut ati putea vedea sarpele si ati intelege de ce nu poate fi doar o simpla initiala.

    Voi incerca sa va aduc la cunostinta cateva detalii care merita amintite daca tot vorbim de superman.Ramane la apreciarea voastra sa trageti concluzii,dar nu pripite.

    1. Superman “se naste” in 1933 si prima data apare intr-o revista de science fiction- The reign of the super-man. La inceput personajul era reprezentat prin chipul unui ticalos chel cu puteri mintale supranaturale, venit dintr-o lume de science fiction.

    2. Artisti care l-au creat sunt Jerry Siegel si Joe Shuster doi tineri evrei(detaliu important in “arta” filmului si nu numai)care in opinia multora s-ar fi inspirat din novela lui Philip Wylie –Gladiator. Insa cei doi au marturisit mai tarziu ca s-au inspirat si din conceptul de Übermensch(superman) din lucrarea lui Friedrich Nietzsche — Also sprach Zarathustra 1883.Cei care sunteti interesati de tema va rog sa cautati aceasta carte si sa va convingeti de teoriile lui Nietzsche care au influentat pe artisti nostri cand l-au creat pe superman.Un detaliu interesant este faptul ca profetul din aceasta carte este insotit mai tot timpul de o acvila si un sarpe. Jerry Siegel si Joe Shuster fiind fascinati de literatura science fiction, de genul lucrarilor amintite mai sus ,fiind influentati de traditiile din cultura religioasa in care s-au nascut si de scrierile din torah care pentru ei erau doar mituri, il creaza pe Superman.

    3. Cei doi incearca sa vanda personajul si editorialului National Publication cunoscut astazi ca DC este cel care il cumpara,fiind publicat cu mare succes in revista Action Comics nº 1, junio 1938.Abia aici Superman este imbracat cu costumatia pe care o poarta astazi si ii este schimbata infatisarea,acum fiind inalt,musculos si cu un par bogat.Odata cu exitul pe care il avea revista incepe o larga traditie in istorisirile despre supereroul superman

    4. Superman apare in timpul celei mai mari crize mondiale cunoscuta ca “The Great Depression”,in cele mai grele momente din historia SUA, care a generat saracie si coruptie.Fantasma celui de-al doilea razboi mondial isi facea simtita prezenta intre populatia americi.In alte cuvinte,poporul american avea nevoie de speranta unui mare erou(chiar daca era fictiune)capabil sa infrunte inamici care amenintau natiunea ,asa ca speranta aceasta au gasit-o in superman.

    5.”Nasterea” lui superman este plina de science fictions,extraterestri si amestecata cu mituri din cartea lui Nietzsche. Superman este ultimul supravetuitor al planetei Krypton.Fiind un bebelus tatal sau il aseaza intr-o nava spatiala cu destinatia terra pentru al salva de la distrugerea planetei.Ajuns pe terra “adoptateaza” personalitatea unui tanar pe nume Clark Kent un tip timid,neindemanatic,miop si cu putine posibilitati in societate. Calitatile de extraterestru insa il fac sa fie omul de fier cu puteri supranaturale: enorma forta fizica,poate sa traverseze obiecte,dotat cu un super auz si este invulnerabil la gloante.Felul in care ajunge pe pamant si calitatile sale sunt inspirate din viata unor eroi din mitologie cum ar fi Hercules si eroi ai bibliei cum ar fi Samson si Moise. Este salvat intr-o nava spatiala si trimis pe terra , inspiratie din pasajele bibliei care descriu felul in care moise a fost salvat.Puterea sa este asemanatoare cu cea a lui samson.Asemanarea sa nu este limitata doar la traditia evreo-crestina,mitul sau combinand elemente procedente din legende si traditii diferite de la Hercules pana la Gregorio Magno.Asa cum moise in relatie cu poporul evreu,superman este o puternica referinta de consolidarea identitati poporului northamerican.

    Un strain

  130. 66
  131. 6.Superman este o fiinta omnipotenta,cu capacitatea de a transforma profund ordinea sociala si de a solutiona toate problemele umanitati.Este trimis de tatal sau care afirma ca va fi intotdeauna cu el.Asta ne aduce aminte de Isus si de promisiunea Tatalui .Isus vine pentru a rezolva problemele umanitati si pentru a o salva.Isus vine ca si Dumnezeu intrupat in om,superman vine cu o dubla natura: una prodigioasa,ascunsa,intr-o realitate umana destul de modesta.

    Acest “mesia” din krypton,infrunta raul si ii ajuta pe cei mai defavorizati,care erau multi in epoca in care apare personajul.O situatie de criza economica care in anumite aspecte ne aduce aminte de starea actualei societati.Umanitatea simte nevoia unui salvator,are nevoie de un salvator si ii este prezentat un sarpe salvator ,un mesia fals.

    Dar pentru cei care il au pe Isus ca salvator si nu stau cu gura cascata la supermanul ce sta pe fiara care iese din mare,exista speranta.Superman fuge de pe o planeta care este distrusa,ceea ce vine din mitologie si nu din biblie.In schimb Isus nu fuge de o situatie similara ,este trimis da Tatal cu un propozit bine definit iar Tatal Sau nu moare ci au o legatura eterna.Asadar Isus si Tatal sunt intr-o comuniune reala si vitala.Apoi Isus nu traieste o viata dubla,ascunzandu-si identitatea.Isus traieste in completa naturalitate dumnezeirea si humanitatea Sa,asa ca face minuni demonstrand identificarea Sa cu fiinta umana.Avem nevoie de un salvator si un Tata care da totul pentru noi.Avem nevoie sa fim salvati intr-o lume obosita de proiecte care care ne fac sa traim in intuneric.Avem nevoie de lumina care vine prin Isus in care avem speranta ca nu ne va abandona asa cum a promis.

    Un strain

  132. 67
  133. Mi-a sosit un mail cu ani in urma despre 666. Se sustinea acolo c acest semn este ceva fizic si anume un cip RFID implantat sub piele (pentru cine nu ?tie, de genul cum au caii sau cainii pentru a fi identificati cu un aparat care citeste informatia de pe acel cip).
    Acest cip urmeaza sa fie ca un fel de document tip buletin, carte de credit, permis de conducere, asigurare medicala, etc.
    Bineinteles, in socieatea informatizata din viitor, fara a avea asa ceva, practic “nu vei exista”, nu vei putea vinde si cumpara, nu vei putea sa iti incasezi salariul, etc.

    Ideea unui document electronic apare si in filmul “Ultima batalie”.

    Nu sunt nici pro si nici contra acestei interpretari din simplul fapt pentru ca inca nu e timpul sa stiu; dar ar avea o logica si anume faptul ca e legat de bani, de controlul lor. Aici dau dreptate celor care cred asta: fara a putea vinde si cumpara esti pur si simplu mort; imagineaza-ti ca ai un apartament sau casa: fara apa, fara curent, ce faci? Nici macar apa la toaleta nu vei avea!!!(nu la tara, daca ai o groapa in gradina ta, :-) )

    Cum comentati?

    spartan

  134. 68
  135. Apropo de asteroizii lui C.Z.

    Nu e deloc imposibil sa aiba dreptate. De ce?

    Ma gandesc la evolutia lumii. De la perfectiunea din Eden pana la stricaciunea dinainte de potop. Ce a facut Dumnezeu atunci??
    A apasat butonul RESET, asa cum facem noi cand calculatorul o ia razna! A facut posibila supravietuirea oricui ar fi dorit sa traiasca dupa standardele Sale, iar singurii calificati au fost Noe & family. Din aceast? familie s-a dezvoltat o alt? civilizatie care la randul ei a decazut si decade in continuare. Practic timpul din urma incepand cu mari cataclisme si culminand cu distrugerea pamantului este al doilea RESET dat de Dumnezeu. Diferenta este doar ca pamantul va fi prea mutilat pentru a mai putea fi locuit de catre supravietuitorii loiali lui Dumnezeu ?i atunci vor fi muta?i “in Cer” pana la restaurarea planetei.

    Al treilea RESET nu va mai fi dat din doua motive:
    1.Diavolul, promotorul pacatului nu va mai exista
    2.Cei salvati sunt unul si unul oameni care au ajuns sa iubeasca si sa traiasca dupa standardele Ceratorului

    spartan

  136. 69
  137. Aurel Ionica,
    Imi pare bine ca ati revenit.
    Referitor la templul lui Solomon,aveti dreptate si aici ma gandesc la importanta ezoterica care i s-a atribuit si prin care au defilat si defileaza inca, atat evreii, cat si crestinii,iezuitii, masonii etc.
    Cred ca Jean Baptiste de Willermoz conchide intr-o fraza tot ceea ce insemna templul lui Solomon ca edificiu al ‘iluminarii’ omului si anume ca Templul “este construit dupa imaginea omului si dupa imaginea universului. A studia simbolurile Templului inseamna a-l studia pe unul si pe celalalt. Toti inteleptii care au existat de la fondarea sa au recunoscut ca acest faimos Templu nu a existat el insusi in univers decat pentru a fi tipul universal de om general in starile sale trecuta, prezenta, viitoare”.
    Pentru a intelege adevarul despre ‘balaur’, trebuie demontata intreaga constructie logica construita pe edificiul numit ‘biblie’ si intoarcerea la ‘origini’, la intelegerea ‘genezei’.
    Insa nu o demontare ,asemenea deconstructivismului, care insemna de fapt implementarea propriilor idei subiective in locul unor idei poate tot vazute prin prisma subiectivitatii.
    Trebuie demolata orice constructie umana, si analizat ceea ce de fapt Dumnezeu a dorit sa se stie.
    Liberalismul azs.,deja a devenit un asemenea edificiu, in care oricine se straduieste sa convinga ca ‘lumina’e de fapt ‘bezna’ venita din ‘intelepciunea’ omului , intr-o civilizatie cladita cu ajutorul ‘sarpelui’,e obstructionat de clovnii pazitori ai adevarului ateist, care recurg la cele mai inumane forme de ‘santaj’.
    Ne credem ‘noi solomoni’ in intelepciune, insa ‘intelepciunea’ noastra trebuie protejata prin constrangere, si atac impotriva tuturor celor care cauta sa ne arate ca poate am gresit,sau poate mai exista si alte abordari, alta ‘logica’ prin care sa privim , nu numai anarhic.

    maria

  138. 70
  139. Erata
    Liberlismul azs.,deja a devenit un asemenea edificiu al noii ‘iluminari’, al deconstructivismului.

    maria

  140. 71
  141. ptr acel “un strain”

    dle/dna

    pe mine nu ma intereseaza frecusurile interne a-le dvs, nici indivizi nu-,mi sunt atât de importanti ci ma limitez la ideile lor, acelea le comentez, nu a-ti observat ca eu nu atac pe nimeni ci ma limitez doar la ideie, perspectivele supuse atentiei publice sunt mai importante decât persoana, de ce? Pai daca sunteti crestin trebuie sa stiti.

    Nu se poate contesta faptul ca omul are talent literar cu carul, iar daca este insusi Petrof, nu stiam, nu m-am interesat cine este, sa fie si Petrof, nu ma intereseaza persoanjul respectiv, poate fi si dracu, extraterestru coborât aici in persoana Petrof, ca ptr mine nu reprezinta absolut nici o importanta, ci importante ramân ideile. Multe gogosi am mai auzit-vazut, dar cu toata reticienta mea fata de aceasta persoana preainfumurata, lipsita de bun simt, respect, omul nu da gogosi otravite pe piata, stie bine ce gavareste. Faptul ca dernajeaza stabilimentul dvs, NP-adventist, nu ma afecteaza cu nimic pentru a-mi face probleme. Am mai spus si ma repet, omul asta de dupa ureche sau petrovicescu sau cum lo chema pe extraterestru, mie personal NU_MI spune nimic nou, nu am nevoie de invatatura lui, dar dvs cei prinsi in ghearele lupilor aveti sttringenta nevoie.

    Chiar nu vedeti ce drame lasa in urma aberatia NP-americana, ce lovituri se da biserici lui Hristos? va asigur, înteleg foarte bine si reversul nefast al perspectivei extraterestrului cazut intr-o ureche.

    Foarte putini predicatori NP îi pot asculta fara a-mi face nervi de ce gogosi umflat-otravite gavaresc, petrof este unul pe care-l pot urmari pâna la sfârsit ci nu ptr ca are dictie, nu ptr ca isi interpreteaza rolul superprofesionist, in definitiv si el este un animator ca totii animatori din piete, nu, nu am cumpara usor, ci cum am mai spus, perspectiva lui are cap -coada si logica, fara a mai spune ca sunt mai biblice decât toata sandramaua de la Cernica cu tot cu templele din tara si lume.

    Si apropo, ca tot aud-vad pe aici ca se face vorbire de simbolistica, nimeni nu vede semnul sarpelui-curvei de la Cernica? ma mir cum de isi mai zic crestini?, sincer ma cutremur la ce imi este dat vedea, deaceia si urmaresc atent tot ce misica in ograda dvs, se petrec mari minuni , si curat dracesti, din pacate. la Petrof mai putin, chair daca uni aud ca-l acuza fi templier, jezuit.. scoala jezuita este tare, ce nu stiati? oricum este mai preferabila decât celei adventisto-cernite

    Biserica azi

  142. 72
  143. Siacu sa va trag o daravea de va sta minte in loc, adica tradus, o concluzie trasa.

    Tare ma tem ca Petorf este printr-e putini predicatori NP, care a dibuit corect otrava cum si multi alti predicatori au dibuit-o dar pentru a nu-si buli autoritatea de pe urma careia mulge prostimea într-o veselie, ei isi fac de cap tocmai datorita acestei dibuiri, vezi criticile dure, dramele rezultate. Despre ce este vorba?

    Despre nebunia cruci! Multi au dibuit-o, dar mai nimeni nu vrea sa o provaduiasca cu curaj de teama ca pierde prostimea ce sta nemiscata la muls si biciuit. Am auzit si pe E.C vorbind cu Petorf de ea, dealtfel am mai spus, E.C are si idei foarte bune ce trebuiesc atent selectat-rumegate. Este un curaj nebun sa te pui contra unui monstru cum este sistemul NP-american, mai ales adventist cunoscut a fi brici organizat.

    Daraveaua este alta, draci au pus otrava si tot ei simuleaza , isi pune agenti sa-o arunce afara, fenomen aflat in mars fortat incepând cu 1995 când s-a vopsit in rosu-verde, cap de afis fiind adventismul, Cernica nu mai ascunde nici macar sarpele dl Aurel Ionica, nimeni nu vede, nimeni nu aude. Este psoibil ca si Petrof sa fie un agent învatat-platit lovi subtil prin perspective reale, precum nebunia cruci, dar cu un efect la fel de devastator. Si asa sa fie, nu are absolut nici o relevanta, deoarece oricum biserica a iesit din istorie, vorbesc de institutie, biserica a reintrat de mult in catacombe, pe aciea nu-o atinge nimeni, la ea sunt tainele, descifrarea corecta si-a acestui numar pus in discutie, ea nu are voie al trâmbita cum nici alte taine ce-i sunt revelate.

    Sf Ap Pavel povatuieste lua ce este bun, apoi fiti întelepti si luati tot ce este bun de pe piata, de la zarafi ce inca se mai gasesc, Petorf o fi un simplu zaraf platit vinde o marfa mai nouo de alta calitate, poate el nici nu crede in Hristos, el poate fi un ateu cu acte in regula, nu are nici-o relevanta, chiar Sf Pavel o zice raspicat. Iar daca este doar un simplu zaraf platit, ce nu il are pe Hristos are tot tot dreptul la plata , si totusi, nu fiti atât de siguri ca-si pierde mântuirea… Din punctul de vedere al NP -adventist cu precadere, cu siguranta a incalcat normele impuse, poate fi considerat apostat , cazut cum i-se mai spune, insa înaintea lui Dumnezeu este alta haleala de peste, ba mai mult, cât ar fi el de bandit, ca mai toti comericanti , trebuie sa fi si nitel bandit, uns cu toate alifiile, va asigur;

    este foarte posibil ca sa mulga vaca bine mersi si aici dar sa “smangleasca” si raiul. Pâna in acest moment eu nu l-am auzit pe Petrof dezice de Hristos, mare, mare atentie la acest aspect! Petrof il provaduieste pe Hristos, mântuirea prin Jertfa lui, ba mai mult, insusi nebunia cruci, pe care mai bine de 98% dintre crestini nu ai înteles-o, nu sunt lasati de catre vatafi a-o întelge. Si daca tot gavarim de intertextualitate, ia vedeti cum sta daraveaua la acest capitol.. hai ca sunteti toba de carte, cunaosteti versete cu duiumul, aveti concordante.. mai puneti si mintea la contributie nu repetati doar lozincile invatate la scoala duminicala papgaliceste ca asta i-a mazilit si pe ovrei dar si pe crestini.

    Multi, tare multi vor avea un soc la judecata lui Dumnezeu, ca de ar vedea acu, ar zice ca Dumnezeu este nedrept, al fel ca si fiul cel mare din pilda. Ams a va zic una de va sta mintea in loc;

    stiti ca o prostituata ce nu stie de Dumnezeu este mai “sfânta” si lesne de mântuit decât un predicator ce alimenteaza in cunostitna de cauza cu otrava turma. Stiti ca astia ce bat câmpi pe la amvoane (si tare multi mai sunt), sunt mai de plâns decât o prostituata.

    Dragostea si indurarea lui Dumnezeu este mare nedreptate inaintea omului, dar nu este absolut deloc nedreptate, omul o vede astfel deoarece respinge nebunia cruci, ci nu atei, ci taman bravi crestini legati fedelesi de-o confesiune, astia de merg regulat la adunarea- biserica lor. Si ptr ca nu pot pricepe, acepta se ascund dupa niste versete dinc are au facut lozinci cu care da la cap, tare ma tem ca si Petrof este lovit cu aceste lozinci deoarece strica jocurile sistemului cumplit de ticalosit

    Cine-i întelept sa priceapa ce v-am dat si inca pe gratis…

    Biserica azi

  144. 73
  145. Doamnelor si Domnilor,

    Suntem cu totii de acord ca, este bine sa gandim fiecare cu capul ce-l purtam cu mandrie pe umeri. Intrebarea este insa: „Ce sa gandim ?” „Cum sa gandim ?” „Din ce perspectiva ?”

    Mai multe minti bine inspirate s-au exprimat opiniile in decursul timpului, in multe texte de pe paginile multor carti, ale caror autori sau titluri conteaza mai putin in acest moment.

    Multi au incercat, sa-si explice realitatea perceputa de ei in mod diferit si unic, chiar daca au fost sau nu in masura sa interpreteze corect numarul „666” mentionat si in textul apocaliptic.

    In multe dintre aceste texte se poate regasi fiecare dintre noi, ceea ce face ca autorilor lor sa le acordam la un moment dat chiar si o atentie mai deosebita.

    Iata dar, de ce am gasit nimerit sa introduc in colectia mea de opinii si astfel de texte, considerate de mine ca valoroase, sa deschid clasorul si sa va redau si dumneavoastra cateva citate. De ce o fac ? Pe deoparte din convingerea personala ca-n aceste texte se pot gasi unele raspunsuri la intrebari chiar si existentiale care-i framanta pe unii. Pe de alta parte pentru a sublinia ceea ce, dupa parerea mea, demonstreaza din nou profunzimea gandirii autorilor lor.

    Dar sa vedem ce vor autorii acestor texte sa ne comunice.

    Am retinut, spre exemplu, un text in care se spune ca, citez:

    Atunci cand Dumnezeu a creat lumea, El a legat elementele universului prin nenumarate intra- si interrelatii, alcatuind un tot unitar bine randuit. Privind in jurul nostru, asistam la un proces invers, de dezintegrare, pe toate planurile: cel al relatiilor, al comunicarii, al valorilor, al vietii morale, al omului insusi si a tot ce era statornicit prin randuiala divina, ajungandu-se la o generalizare a fragmentarii.

    In cautarea cauzelor ce au provocat aceasta dezintegrare, ni se propune analizarea dintr-un anumit unghi a unor segmente relevante din firul ideatic al omenirii, pentru a surprinde, citez:

    … schimbarile majore in gandire, de-a lungul secolelor, precum si felul in care aceste schimbari influenteaza planul moralei.

    Plecand de la ipoteza ca, atunci cand vorbim de un anumit tip de morala, in speta de morala crestina nu putem ignora, chiar si numai pentru un moment, argumentele creationiste vom retine daca vrem ca, dupa ce Dumnezeu a creat totul din nimic prin Cuvant, iar omul a fost plasmuit de insesi mainile Lui, conform cu cele din Geneza 2:7, Creatorul a fost multumit pe deplin caci: „Dumnezeu S-a uitat la tot ce facuse; si iata ca erau foarte bune.“

    In sensul celor afirmate mai sus, intr-un alt text inspirat gasim si urmatoarea completare, citez:

    Astfel, omul a primit cinstea de a purta pecetea chipului lui Dumnezeu, prin care a ramas legat de Facator, fiind creat ca o fiinta teonoma si teocentrica, destinata nemuririi.
    Omul era in armonie cu sine insusi si cu Creatorul sau, incadrandu-se intr-un mod desavarsit in evaluarea rostita de Dumnezeu Insusi: „Si a privit Dumnezeu toate cate a facut si iata erau bune foarte” (Geneza 1:31). Toate lucrurile create din univers, inclusiv omul, se aliniau perfect la apreciativul de „bune foarte”.

    Din citatul de mai sus, iese in relief ideea ce face diferenta dintre fiinta teonoma si teocentrica aliniata perfect la apreciativul de „bune foarte”, vis-a-vis de fiinta autonoma si egocentrica a zilelor noastre supusa din nefericire unui proces ireversibil de dezintegrare.

    Iata dar, ca reapare din nou, in mod indirect, problema folosirii corecte a unitatilor de masura, dupa cum am afirmat de multe ori pe forumul acestui site. Se observa in acest context ca, teonomia nu se poate masura cu aceeasi unitate de masura folosita pentru a masura autonomia, dupa cum nici dimensiunea teocentrica nu se poate masura cu unitatea de masura folosita pentru a masura dimensiunea egocentrica a fiintei umane. In primul caz al teonomiei, in centrul existentei umane sta Creatorul nemuritor, in al doilea caz al autonomiei in centrul existentei umane sta din nefericire creatura, acel nimic muritor plin de sine.

    Istoria ne povesteste insa si despre regretatul fapt ca pe parcurs s-au produs o serie de devieri pe care le putem vedea si ca rezultatul involutiei caracterului uman. Referindu-se la devieri textul care urmeaza reda, foarte inspirat dupa parerea mea, urmatoarele, citez:

    Nu am putea vorbi despre „deviere” decat in raport cu o stare de normalitate de la care s-a facut o abatere, asa cum nu am putea vorbi despre o linie curba decat in raport cu o linie dreapta. Caderea a constituit abaterea de la starea de „bune foarte”; este vorba de caderea din ordinea adevarului si a iubirii – Ordinea Binelui, cadere pe care […] am numit-o „inceputul devierii”. Omul s-a desprins din diada edenica de comuniune a iubirii dintre el si Creatorul sau – o prima ruptura a unitatii originare desavarsite, care a adus dupa sine celelalte rupturi: cu sine insusi, cu semenii si cu natura – fragmentarea. Omul, aceasta minunata faptura purtatoare a „suflarii de viata” din Dumnezeu, creata pentru a fi partener de dialog cu divinitatea, a schimbat sensul existentei sale, devenind din fiinta teocentrica o fiinta egocentrica.
    „Devierea” s-a manifestat numaidecat pe plan moral: barbatul o invinuieste pe femeie, femeia invinuieste sarpele, Cain isi ucide fratele, ceea ce constituie smintirea armoniei interrelationale.

    Argumentul creationist ne spune mai departe ca omul, in urma rezultatului firesc al actiunilor sale, s-a trezit dupa alegerea sa in a cadea intr-un fel de vrajmasie sau intr-un fel de ruptura intre el si pamantul devenit blestemat. Blestemul a fost doar consecinta rezultata din noile conditii impuse de om in noua sa relatie cu Dumnezeu marcata de neascultare. Astfel aceasta relatie dintre om si natura, a suferit in consecinta prima deviere. In acest sens gasim un alt text inspirat care ne aminteste despre pamantul care, de atunci incolo, i s-a „impotrivit” omului, dandu-i „spini si palamida”. Textul ne reaminteste faptul ca, citez:

    Omul trebuia sa-si smulga hrana „cu osteneala” in toate zilele vietii lui – relatia dintre om si natura, dupa Cadere. Fragmentarea se accentueaza pe masura devierii. Devierea si implicit fragmentarea, urmarea ei naturala, s-au continuat de-a lungul secolelor ai s-au accentuat direct proportional cu indepartarea oamenilor de Dumnezeu.

    Incercand o trecere in revista sumara prin istorie a gandirii umane, un alt text ne aduce la cunostinta urmatoarele, citez:

    Anumite momente ale istoriei inregistreaza schimbari radicale in gandirea omului, ceea ce determina o schimbare radicala in conduita sa morala, deoarece felul de gandire al unui om -conceptia lui despre lume si viata – determina deciziile si actiunile sale morale. Asemenea schimbari radicale au avut loc sub influenta ideilor unor ganditori de seama. Rezultatul constatat a fost ratacirea in labirintul ratiunii „autonome”.
    De aceea am urmarit indeaproape felul in care evolueaza conceptia despre lume si viata a oamenilor incepind cu Renasterea – prima mare deviere de la gandirea crestina, deviere care se generalizeaza pe plan european – si pana in secolul nostru, pentru a intelege cum s-a ajuns la inversarea valorilor morale si implicit la devieri morale „strigatoare la cer”, despre care Constantin Galeriu spune ca lovesc chiar in „inima” cerului. Acest lucru nu s-a produs dintr-o data, ci treptat. Ne-am oprit asupra unor verigi determinante care, asemenea stalpilor de sustinere ai unui pod, constituie pilonii de sprijin pe care s-a inaintat spre gandirea secolului XX.

    In legatura cu Renasterea de care s-a amintit (vezi: http://ro.wikipedia.org/wiki/Rena%C5%9Fterea) constatam spre exemplu ca, citez:

    Renasterea este denumirea curentului de innoire sociala si culturala care a aparut in Europa la sfarsitul Evului Mediu, in secolele al XV-lea si al XVI-lea, innoire caracterizata prin reinviorarea interesului pentru cultura si arta antichitatii clasice.

    Pe aceasi pagina de site mai gasim si un interesant amanunt, dupa opinia mea, care ne sugereaza ca, citez:

    In acest timp, omul recapata constiinta de sine ca individ, dupa o lunga perioada de anihilare filozofic? a personalitatii.

    Din textul de mai sus putem constata ca omul a incercat cu ceva secole in urma sa-si puna intrebari si sa gaseasca chiar si argumente pentru o teorie sau alta privind existenta sa. Constiinta de sine il aduce pe om in limitele autonomiei sub pretextul depasirii perioadei de anihilare filozofic? a personalitatii. Sa nu uitam insa faptul ca, inainte de aceasta perioada constiinta existentei unui Dumnezeu Creator il adusese pe om in limitele fericitei si armonioasei perioade de teonomie.

    Interesant mi se pare in context si citatul urmator:

    In urma cercetarilor istorice din ultimii ani, Evul Mediu nu mai este considerat drept o epoca intunecata, lipsita de creativitate culturala. Datorita asa-ziselor “scriptoria” din manastirile medievale se pastrasera exemplare in limba latina din scrierile autorilor greci sau romani, ca Aristotel si Thucydide, Virgiliu, Seneca, Cicero si Ovidiu. Sistemul de drept din societatea moderna isi are originea in dreptul civil si canonic din secolele al XII-lea si al XIII-lea. Ganditorii Renasterii s-au ocupat mai departe cu studiul gramaticii si retoricii medievale. In domeniul teologiei au continuat traditiile filozofiei scolastice, iar interpretarea filosofiei platoniciene si aristoteliene si-a pastrat mai departe un rol decisiv. Scolile din Salerno (Italia) si Montpellier (Franta) reprezentau centre vestite pentru studiul medicinei.

    Renasterea impreuna cu ideologia sa, ca si secolele care i-au urmat, poate fi privita insa si din alte perspective dupa cum se poate vedea si din cuprinsul urmatorului text, citez:

    Omul Renasterii s-a indepartat treptat de centrul sau spiritual, inaltand omul pe piedestalul demnitatii si al maretiei. Vedem cum se contureaza homo autonomus, care doreste sa fie autorul si stapanul vietii sale, fara ajutorul de Sus. Esenta Renasterii consta in triumful individualismului, laicizarea conceptiei despre lume si viata si increderea in ratiune, ca temei al stiintelor moderne experimentale. Dar Renasterea inchidea in sine samanta negatiei, cum spune Berdiaev, prin insasi negarea verticalei – legatura ontologica cu Dumnezeu.
    Gandirea lui Descartes, primul filosof modern, a pus temelia ratiunii autonome, inlocuind harul divin cu libertatea vointei – calitate care il face pe om nu numai asemenea lui Dumnezeu, ci il poate sustrage chiar autoritatii Acestuia. Eul cunoscator devine punctul de plecare in cunoastere, inclusiv in cunoasterea lui Dumnezeu. Divinitatea, ca orice alt domeniu al realitatii devine accesibil cunoasterii rationale. Asadar, cogito-ul cartezian devine un absolut stabilit de om, o temelie pe care se va construi edificiul epistemologiei antropocentrice, precum si al moralei naturale .
    In secolul urmator, Jean Jacques Rousseau, reprezentant de seama al gandirii iluministe, a facut un pas mai departe: a negat pacatul originar, proclamand bunatatea inerenta a omului. A atacat si a negat Revelatia supranaturala, in numele ratiunii, singura „carte” recunoscuta de el fiind cea a naturii, care il invata sa practice o religie naturala. Legile si poruncile divine recunoscute de el sunt doar cele scrise in adancul constiintei sale – legea morala naturala. Binele suprem, pentru Rousseau, era libertatea autonoma -conditie sine qua non a practicarii unei morale naturale, in conformitate cu inclinatiile naturale legitime ale lui le bon sauvage.

    Urmatorul pilon al podului moralitatii crestine este distrus de Kant. Iata un alt text inspirat, citez:

    Apoi, Immanuel Kant ridica pe piedestalul absolutului ratiunea autonoma, singura care poate da legea – imperativele categorice kantiene. Pentru Kant, o morala heteronoma, fie ea si teonoma, era de neimaginat. Teonomia ar fi periculoasa, deoarece, pe de o parte, Sfanta Scriptura, fiind supusa criticii ratiunii pure, nu trece testul lui Kant, deci nu este autentica, iar pe de alta parte, trairea dupa preceptele acesteia ar putea duce, pe planul moralei, la rezultate opuse fata de cele scontate. Omul este o fiinta autonoma prin excelenta, care, printr-un gest demn de un demiurg, trebuie sa scuture jugul oricarei heteronomii. Sentimentele sunt alungate din domeniul moralei, mai ales iubirea. A face o fapta buna din iubire ar fi ceva patologic, nedemn de o fiinta autonoma, care trebuie sa fie manata doar de respectul pentru datorie, indiferent de rezultatele indeplinirii acesteia. Aceasta gandire rigorista si oarecum desensibilizata pregateste drumul pentru filosofia lui Friederich Nietzsche.

    Si iata-ne ajunsi la idolul si mentorul cunoscutului ucenic de pe O2, renumitul Sarlatanibus Exoticus. Despre acest idolas al ucenicului amintit gasim scrise urmatoarele:

    Nietzsche este intr-un fel o antiteza a lui loan Botezatorul, care a pregatit venirea lui Hristos. Nietzsche pare a fi si el un „glas care striga in pustie” (la vremea respectiva nimeni nu-1 asculta), dar de data aceasta el pregateste intr-un mod explicit calea lui Antihrist. Gandirea lui constituie dimensiunea extrema a devierii si, asemenea unei neghine semanate in secolul al XlX-lea, a generat in secolul XX latura intunecata a gandirii, cu trasaturile ei orgiastice si irationale.
    El se ridica impotriva moralei crestine, ridiculizand-o si invinuind-o de „inversarea valorilor” si de impostura, deoarece aceasta „morala de sclavi” – o morala gregara – s-a impus prin siretlicul rastignirii lui Hristos. Morala a pacatuit si contra naturii, deoarece a schimbat ordinea naturala: ea 1-a transformat pe omul-animal-de-prada intr-un animal-domesticit, ceea ce este un evident regres si o rusine a omenirii. Omul care traia odinioara in sanul naturii si care, prin maretia cruzimii sale, inspira frica, a fost din pacate incorsetat in restrictiile moralei, devenind astfei un biet animal domesticit si civilizat. Morala, pe care o numeste „otrava”, s-a facut vinovata si de faptul ca a generat sentimentul vinovatiei prin impunerea interdictiilor ei – preceptele morale.
    Idealul moral al lui Nietzsche este supraomul – un fel de Mesia intunecat – care va veni sa sfarme valorile milenare simbolizate de tablele legii lui Moise. Acest eliberator are in sine insusi capacitatea de a emite valori morale si implicit criterii de evaluare, de aceea va fauri alte valori, in conformitate cu Ich will (eu vreau).

    Despre influenta lui Freud gasim scrise urmatoarele:

    Sigmund Freud se vrea a fi un eliberator de sub restrictiile traditiei si ale moralei „civilizate”. El s-a facut vinovat de libertinismul sexual al secolului nostru, care a proliferat la adapostul explicatiilor si justificarilor „competente” ale specialistului. Constiinta morala, care a fost recunoscuta pana si de catre Sade, la Freud devine doar un articol de Import – „o banda de magnetofon” cu sfaturile si mustrarile figurilor de autoritate (care erau in conformitate cu morala „civilizata”) introiectate de Supraeu si apoi impuse asupra Eului, pentru a-1 tine in frau. Cu alte cuvinte, nu exista constiinta morala ca un dat ontologic al omului, deci nu exista subiect moral. Omul este doar produsul fortelor irationale ale Id-ului, precum si rezultatul impulsiilor sexuale. Asadar, omul are doar o parodie de personalitate.
    Morala „civilizata” este, dupa parerea lui, o frana in dezvoltarea normala, naturala a insului si implicit a unui popor, deoarece instinctele sexuale sunt pe nedrept incorsetate de o randuiala. El a spus ca in adulter nu este nimic rau, dimpotriva, acesta este indicat pentru conservarea vitalitatii unui popor, pe cand Dumnezeu zisese: „Sa nu fii desfranat!” (Iesirea 20:14). Dumnezeu Insusi a instituit familia si in morala crestina se pune un foarte mare accent pe sanctitatea ei. Dar atunci cand oamenii sunt masura tuturor lucrurilor, ei inlocuiesc apreciativele lui Dumnezeu cu apreciativele lor. Lucrurile despre care Dumnezeu spusese: sunt „bune foarte”, omul a zis „nu sunt bune”, ceea ce va constitui coeficientul de eroare in mersul lucrurilor.

    Ca un fel de concluzie la atatea sisteme de gandire, iata un alt text interesant din care putem cita:

    Din pacate, sistemele de gandire ale acestor manuitori de cuvinte si ale altora, asemenea lor, au fost incorporate in cultura vremii, adica au fost absorbite de gandirea majoritatii, ajungand parte integranta din gandirea societatii. Fiecare treapta a devierii in gandire a servit drept punct de plecare pentru treapta urmatoare, mai sfidatoare si mai indrazneata, pana la inversarea explicita a valorilor morale, cand raul este numit bine si binele, rau. Aceste sisteme de gandire au penetrat cultura vremii si s-au materializat pe planul comportamentului uman in deviatii morale din ce in ce mai evidente, ca in cele din urma, la sfarsitul secolului XX, pana si ganditorii atei ai postmodernitatii sa vorbeasca cu o evidenta ingrijorare despre un „sfarsit” si despre o „inversare a valorilor”.
    In continuare, am vazut care sunt rezultatele acestor filosofii pe plan moral. In perioada moderna, omul a negat Revelatia supranaturala, care era o piedica de nesuferit in exercitarea libertatii sale autonome, si a incercat, bizuindu-se pe ratiunea sa indumnezeita, sa elaboreze un cod etic artificial, universal valabil si superior celui crestin. Respingerea absoluturilor a generat relativizarea valorilor morale, precum si o pluralitate de conceptii despre lume si iata omenirea intrata in deruta morala.
    In contextul societatii postmoderne, oamenii traiesc la limitele extreme ale unui individualism radical, care actioneaza ca un acid coroziv asupra relatiilor interumane. Dumnezeu, prin actul creatiei, a unit, a inchegat, a infrumusetat, dar omul a faramitat, a demontat, a „deconstruit”, astfel incat in societatea posmoderna putem vorbi despre un „pluralism omogen” sau despre o fragmentare generalizata. Faramitarea devine normalitate. Distanta dintre oameni creste, in loc sa fie suprimata de dragostea neconditionata pentru aproapele. Omul insusi a fost fragmentat intr-o multime de „masti” si de „discursuri”, in functie de mediile sociale pe care le traverseaza el, devenind astfel un „fenomen discursiv”. „Furul” a vrut sa fure chipul dupa care a fost creat omul, negand subiectul (calitatea lui de persoana – prosopon) si transformandu-1 intr-un „obiect cuvantator”. Personalitatea lui este doar o pseudo-personalitate, alcatuita din fibra etosului social si cultural in care s-a format.

    In contextul societatii postmoderne, asistam la procesul de reificare a persoanei umane. Oamenii se transforma in „atomi interschimbabili”, devin niste cifre, numere de buletin, cazuri, iar in invatamantul superior, „competente performante, vandabile pe piata mondialä” (Lyotard), a caror valoare depinde de cererea pietei.
    Multe dintre inteligentele secolului nostru incearca, folosindu-si geniul creativ, sa reinventeze un sistem propriu de valori morale, punctul de referinta fiind omul si resursele sale infinite. Valorile morale propuse trebuie sa indeplineasca in mod necesar conditia de a nu fi absolute. Sustinerea unor absoluturi ar fi un semn evident de regres. Legile etice nu trebuie sa contina interdictii, in special interdictii sexuale – libertatea sexuala fiind arhetipul libertatii individuale. In centrul moralei va ramane omul si demnitatea lui, binele suprem fiind demnitatea umana. Pentru cei care se nasc fara aceasta demnitate sau nu o mai au – handicapatii, neputinciosii, batranii etc. – se contureaza obligativitatea eutanasierii, expresia mai potrivita fiind „crima sociala”. Oamenii ucisesera subiectul moral (Nietzsche, Freud, Marx), acum este randul sa ucida orice om care devine o povara pentru economia statului. Oricum, el nu este decat un „fenomen cuvantator”.

    Ce ti-e domnule si cu problemele provocate de sistemele astea de gandire, unul teonom si altul autonom, nu-i asa ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  146. 74
  147. un strain #66

    uite ce zice baietii aia de pe oxigen2: “Un Strain = First Monkey = Caius = Afla realitatea = Alfa si Omega = Cornel Pavel de la revelatia.ro”

    acum ai venit si aici capsunarule sa faci troling? copiezi cioturi de pe internet ca sa arati ca superman e anticristu? dute nene la tine pe revelatie si mutate la tara, lucreaza pamantul si dupa aia o sa vezi tu carei traba cu superman. de unde sti tu istoria la poporul american asa de bine? vezi ca se strica la soare ladita de capsuni si no sa vina superman sa ti le culeaga daca nu ti faci partea ta de tarla. io zic sa ne povestesti si de ce spiderman are un paianjen pe piept, hulk e verde cind se inerveaza si batman, un liliac.

    guardia civil

  148. 75
  149. guardia civil

    Invata sa scrii si sa vorbesti frumos si mai vorbim.

    Un strain

  150. 76
  151. un strain

    cred ca multi deja cunosteau informatiile pe care le-ai comentat. nu e ceva ascuns pe care numai tu stiai si restu habar nu aveau.
    si inca o chestie, nu ma incanta superman, ci MATRIX.
    si aici nu se discuta despre sistemul de control al lumii prin superman.
    se discuta despre 666 apocalips, solomon.
    lasa-l pe superman in pace, man.

    emi007

  152. 77
  153. smp 73

    destul de consistent materialul si de folos, la o adica.
    o sugestie daca nu te superi:
    chiar trebuie sa scrii asa de mult, mai condensat nu se poate?

    emi007

  154. 78
  155. biserica azi 72

    frumos comentariu si din pacate se poate sa fie foarte adevarat. petrof cred ca este unul din putini pastori care nu ii este frica sa spuna ce crede, si mai ales sa se potrivesca si cu adevarul bibliei

    emi007

  156. 79
  157. Salut initiativa si subiectul. Mentionez totusi cateva lucruri: 1. Ap. 13:12 a doua fiara face ca locuitorii pamantului sa i se inchine primei fiare. 2. A doua fiara cere ca locuitorii pamantului sa faca un chip al primei fiare. 3. Celei de-a doua fiare s’a dat putere s? dea suflare icoanei fiarei, ca icoana fiarei s? vorbeasc?, ?i s? fac? … 4. Icoana fiarei face ca s? fie omorî?i to?i cei ce nu se vor inchina ei. 5. Icoana fiarei face ca to?i: mici ?i mari, boga?i ?i s?raci, slobozi ?i robi, s? primeasc? un semn pe mîna dreapt? sau pe frunte ?i nimeni s? nu poat? cump?ra sau vinde, f?r? s? aib? semnul acesta. 6. Semnul este un nume insa nu se spune ca e numele icoanei fiarei ci este numele fiarei. 7. unde plasati implinirea acestor versete din Ap. 17: 16-17 Cele zece coarne, pe cari le-ai v?zut, ?i fiara, vor urî pe curv?, o vor pustii, ?i o vor l?sa goal?. Carnea i -o vor mînca, ?i o vor arde cu foc. C?ci Dumnezeu le -a pus în inim? s? -I aduc? la îndeplinire planul Lui.
    Astept raspunsuri dar sa fie pertinente. Multumesc de abordarea subiectului.

    Esteban

  158. 80
  159. deci vreau sa spun ca eu cand am venit aci in spania nu ma intrebat nimeni daca stiu gramatica ci daca stiu sa zugravesc. si dupa ce am dat proba de lucru si am luat examenul acum lucrez de ani buni la o empresa de constructi care este foarte faimoasa dar nu pot sa spun numele. asa ca nu stiu care e treaba si de ce trebue sa scriu corect atata vreme cat eu sunt corect cu altii. eu ti am vorbit frumos chiar daca pe ton de rasteala da asa sunt eu cand ma supar pentru ca au vazut ca te ai luat de superman. tu poate nu sti dar eu de mic copil am crescut cu superman, am poze cu el si cu autografe. deci sunt un fan de al lui si am foat suparat rau cand a murit dar pana la urma o sa vina altul mai puternic ca el. in fine nu vreau sa plictisesc pe nimeni cu povestile mele dar nu ai voie sa vorbesti de superman asa de urat. pana la urma cine scrie si vorbeste frumos? tu care ai ponegrit numele lui sau eu care tin la el si care sunt corect desi nu stiu sa scriu mereu corect. deci spune mi ce ai tu cu superman si de cel uresti asa de mult? hola

    guardia civil

  160. 81
  161. marita 69,
    Foarte bine ati rezumat ideile dupa care a fost construit templul lui Solomon si aceste lucruri nu le-am spus eu ci le-au spus chiar campionii iluminatului. De fapt, din cite imi amintesc eu, chiar iluminatul oxigenat la patrat in cartea lui despre barbutul jucat de Dumnezeu foloseste templul lui Solomon ca sa demonstreze ca “iluminatul” asta stiintific are radacini biblice si ca crestinismul a constat din deturnarea marelui proiect iluminist initiat de Solomon. Daca cineva are cartea aceasta despre barbutul divin, ar fi interesant se afizeze aici la aceasta emisiune citatul. A fost construit acest templu pentru a facilita inchinarea la Dumnezeu sau a fost el construit pentru a facilita inchinarea la altceva? Daca oxigenatul nu are habar de Biblie si de Geneza deoarece le considera niste mituri sumeriene, de ce sa nu folosim ceea ce spune despre ceva ce pretinde ca este expert, si anume radacinile iluminarii. Vedeti cum tzepusul acesta cu descifrarea acestei cifre de “666” deodata sparge tot balonul acesta cladit de mii de ani si care sta la baza crizei ideologice in care a ajuns crestinismul si occidentul? Si cind te gindesti ca toate acestea au fost anticipate de cel care a scris Apocalipsa cu aproape 2000 de ani in urma si nu numai ca a pus cifra aia acolo cu tilc, dar a si spus ca este cu tilc si numai cui ii merge mintea poate s-o priceapa. Nu s-o pricepe Dumnezeu la barbut dar e clar sa se pripece la sah, si tocmai cind “iluminatii” astia erau mai aroganti ca astia cu Biblia sunt spalati la creier si ca ei i-au facut mat cu Darwin, cu Aristotel, si cu Nietzsche, deodata se vad ei in sah. Nu m-ar surprinde ca “iluminatii” sa sara acum sa-l apere pe sfintul lor Solomon prin a demonstra ca aticristul este de fapt bosorogul de la Vatican si sa vina ei cu poze care sa demonstreze ca pe tiara lui chiar sta scris “vicarius filii Deii,” spre deliciul fundamentalistilor. Cind este vorba de apararea lui antichrist, fariseii si saducheii sunt intr-un gind si o simtire, adica “pupat toti piata templului lui Solomon.”

    Aurel Ionica

  162. 82
  163. #50 aurel ionica (1)

    Vad ca unii deja au facut legatura ca intr-un articol la Majesty eu am aratat cu ani in urma ca in viziunea scriitorilor Bibliei si a primilor crestini Solomon nu a fost sfintul despre care se crede acum ci a fost un uzurpator care nu numai ca a distrus imparatia cladita de David, dar a fost cel care a deturnat religia lui Israel si de aceea el este folosit de autorul Apocalipsei drept sablonul dupa care crestinismul insusi avea sa fie deturnat de aceleasi forte ale raului folosind aceleasi metode.

    pacea domnului frate profesor! foarte intresante comentariili inspirate ale lu dvs! parc-ati fi la predica de la amvon, mai ramane ca iubiti frati si stimate surori sa zica amin la sfarsitu de la predica asta a dvs!
    dle, se cam uita lumea la dta! “Solomon nu a fost sfintul despre care se crede acum ci a fost un uzurpator care nu numai ca a distrus imparatia cladita de David”?!?!? asta ce mai ie dle? de unde ai mai scos-o??? dom profesor nu v-am recomandat noi cu staruinta biblia la rand cate 3 pagini pe zi? vorba americanilor: three pages a day keep the devil away! si asa ati fi ajuns dvs cu cititu la rand si la 1 cronici 22 : 9.10 :
    “9. Iata ca ti se va naste un fiu, care va fi un om al odihnei si caruia ii voi da odihna, izbavindu-l din mana tuturor vrajmasilor lui de jur imprejur; caci numele lui va fi Solomon si voi aduce peste Israel pacea si linistea in timpul vietii lui.
    10. El va zidi o Casa Numelui Meu. El Imi va fi fiu, si Eu ii voi fi Tata; si voi intari pe vecie scaunul de domnie al imparatiei lui in Israel.”
    ia vedeti aicea dom profesor, ia vedeti, poate faceti legatura dintre ce spuneti dvs cum il vedea scriitori la biblie pe dl solomon si ce ziceti dvs despre iei ca-l vedea iei pe dl solomon, folositi cu-ncredere patratu, nu va uitati ca n-aveti ce, mai scrieti inca frun articol! :twisted:

    samson

  164. 83
  165. #50 aurel ionica (2)

    Or in Apocalips apar si alte elemente care te trimit la Solomon in afara de cifra “666.”

    aha, ziceti-le mai bine obsesii! ie multi din astia pe la biserici care nu poa sa suporte femeile, unii ie si profesori, altii a fost si apostoli, unii nu le dadea voie sa vorbeasca prin biserici, altii nu vrea sa le vada prin biserici, da sa stiti ca si unii si altii crede ca de la iele li se trage tot ce ie rau in viata lor si chiar pe tot globu! prietenii stie de ce! :wink:

    Cei care au avut curiozitatea sa citeasca articolele mele de la Majesty, au observat ca ceea ce m-a dus pe mine la Solomon au fost femeile.

    oho ho! dom profesor! take it easy man! toti barbatii ie adusi la dl dolomon de femeile lui, cat ai fi de capabil ca mascul, cand auzi de unu care-a performat pan la mie, si inca pe vremea aia cand viagra si cialis nu iegzista!!! cum sa nu fi atras de individu asta fabulosu?? da ie si crestineste sa te lasi dus de femei, chiar dak la dl solomon? nu stim cum sa zicem, da asta miroase un pic cam a peversiune!!! :oops:

    Or ele sunt personaje centrale in Apocalips ca de fapt in intreaga Biblie (inclusiv pasajele cu “alabastru”).

    “personaje centrale”?!?!? “in intreaga biblie”??? dle se uita lumea rau de tot la dta! vrabia malai viseaza! sti dta vorba lu dl margineanu : “femei, femei / ie plina lumea de nebune / cine m-a adus pe lume / cine oare m-a facut” :roll: ( nu punem linku ca ne taie astia mesaju, da la cerere vi-l furnizam numadecat, special pt dvs, ie gratis si nici nu doare sa stiti ) :roll:

    Asa cum bine a precizat dl. Luchian, in Apocalips fiarele sunt imparati, or fiara este prezentata ca fiind calarita de o femeie despre care se spune ca este “curva,”
    si inca curva mare.

    credeti ca fiara aia iera calarita pe burta sau pe spate de catre femeia aia care ziceti dvs ca ie curva? vedeti dvs mai incolo de ce va-ntrebam, sigur o sa faceti dvs si fro paralela cu dl solomon! :razz:

    Iar daca dl. Luchina vrea sa afle cine este “curva” din Apocalips prin metoda “intertextualitatii” cu concordanta ii doresc succes dar mi-e teama ca concordanta il va trimite la Rahava sau la Tamar si atunci incepe sa se scarpine pe chelie deoarece chiar ca nu vede vreo legatura.

    putem sa v-ajutam si noi un pic, atat pe dvs cat si pe dl luchian? la o cautare mai atenta poa s-ajunga si la dna aia prinsa in flagrant delict de curvie si care isus scria cu degetu pe nisip, si pe care-a iertat-o, adik puteti f bine sa ziceti dvs cu ajutoru la metoda aia a dvs ca domnu isus pote f bine tot asa intertextual s-o ierte si pe dna curva din apocalipsa, sau tot asa s-ajungeti dvs si la curvele alea care nmerge la cer inaintea lu iubiti frati si stimate surori cu profesori cu tot, si pe temeiu la intertextualitatea asta sa mai scrieti frun articol cum domnu isus o ia si pe curva din apocalipsa la cer inaintea la toata lumea! nu? dak dati ochii cu dansa asezata chiar langa dl avraam, isaac si iacov? :mrgreen:

    Concordanta niciodata nu-ti va spune ca curva era Batsheba deoarece Batsheba niciodata nu este numica in Vechiul Testament “curva.”

    pe cand in opinia dtale iera curva, nu? vorba lu dl napolion, stii dta: “toate femeile ie curve, tinand cont ca si mama si sora mea ie tot femei”, ce te-ai gandit dta? dle putina continenta gasim p-acolo pe la dta dak rusine nu mai ie deloc?
    dle, dta ce-ai fi facut dak dta ierai femeie, faceai baie la dta-n curte, ierai frumoasa ( nu ie cazu la dvs, da asta doar asa ca sa-nteleaga mai bine iubiti frati si stimate surori despre ce vorbim noi aicea), ierai in palestina acu 3000 de ani, si trimitea imparatu garzile sa te-aduca de urgenta la palat, dta ce faceai? sunai la 112? strigai rape, rape? ce faceai dle? poate rugaciunea sa fi ajutat, nu? dta sigur te rugai, si-l trimitea sf arhangel mihail pe dl gavrila, sa te-ajute si pe dta ca pe dl daniel, peste fro 3 saptamani adik… :evil:

    samson

  166. 84
  167. #50 aurel ionica (3)

    Ca sa intelegi ca era o curva care visa sa ajunga in pat cu imparatul pentru a-l calari trebuie sa stii sa citesti Biblia.

    ehe dle, unii ie chiar profesori in cititu la bilia asta, citeste numai ce vreai iei, proiectii se chiama astea dle in literatura de specialitate; citeste propiile dorinte!!! da dle, ie cate unii d-astia ( nu dam nume, ne-ntelegeti, profesori importani!!) care vede femei si calareli peste tot prin biblie, da pt asta sa stiti ca stie sa citeasca biblia, nu ie dat oricui sa citeasca asta-n biblie!!! :grin:

    Apropo, se pare ca in vechime pozitia in timpul actului sexual era cu femeia deasupra si nu nu dedesupt, asa ca conform “retoricii sexualitatii” folosita de scriitorii Bibliei femeile calareau barbatii si nu inversa asa cum dl. Luchian a fost indoctrinat de feministi in scolile inalte teologice pe care le-a urmat

    “, se pare “?!?!? asta ce mai ie dle?!?!? cui adik i se pare? tot la aia care stie sa citeasca biblia nu? se pare ca ie un fel de profesori si aia, profesori de citit biblia cu femei in pozitii sexuale!!!
    “ca in vechime pozitia in timpul actului sexual era cu femeia deasupra si nu nu dedesupt,”?!?!?
    dle, ie iestraordinar ce poa sa fantizeze unii p-aicea toate porcariile lor sexuale refulate, si nimenea sa nu se sezizeze!!! ba ie uniii care chiar incurajeaza asta, se pare ca ajuta la iexcitatie!!!
    adik cum dedesupt? asta ce mai ie dle? o regula crestina pt dormitor? singura poziteie aprobata d dl dumnezeu? nu degaeaba-i zice pozitia misionarului, nu? dle, cu riscu la cenzura, in opinia dtale dak dna profesor si-ar manifesta frodata si cea mai mica dorinta de schimbare apozitie si sa-ncerce si dansa sa fie on top, sa faca si dansa putina iechitaie, in opinia dtale ar fi culpabila si s-ar incadra la capitolu unde o incadrezi dta pe dna batseba? dle se cam uita stimatele surori la dta! dta iesti constient d revolutia sexuala pe care iesti dta pe cale s-o provoci p-aicea? si crezi dta ca numa femeile calareau barbatii, si niciodata nu iera si invers, asa just for a change? ehe dle, vrabia malai viseaza si unii femei care sa-i calareasca!!! shame on you!!! :mad:

    samson

  168. 85
  169. #50 aurel ionica (3)

    Ca sa intelegi ca era o curva care visa sa ajunga in pat cu imparatul pentru a-l calari trebuie sa stii sa citesti Biblia.

    ehe dle, unii ie chiar profesori in cititu la bilia asta, citeste numai ce vreai iei, proiectii se chiama astea dle in literatura de specialitate; citeste propiile dorinte!!! da dle, ie cate unii d-astia ( nu dam nume, ne-ntelegeti, profesori importani!!) care vede femei si calareli peste tot prin biblie, da pt asta sa stiti ca stie sa citeasca biblia, nu ie dat oricui sa citeasca asta-n biblie!!! :grin:

    Apropo, se pare ca in vechime pozitia in timpul actului sexual era cu femeia deasupra si nu nu dedesupt, asa ca conform “retoricii sexualitatii” folosita de scriitorii Bibliei femeile calareau barbatii si nu inversa asa cum dl. Luchian a fost indoctrinat de feministi in scolile inalte teologice pe care le-a urmat

    “, se pare “?!?!? asta ce mai ie dle?!?!? cui adik i se pare? tot la aia care stie sa citeasca biblia nu? se pare ca ie un fel de profesori si aia, profesori de citit biblia cu femei in pozitii sexuale!!!
    “ca in vechime pozitia in timpul actului sexual era cu femeia deasupra si nu nu dedesupt,”?!?!?
    dle, ie iestraordinar ce poa sa fantizeze unii p-aicea toate porcariile lor sexuale refulate, si nimenea sa nu se sezizeze!!! ba ie uniii care chiar incurajeaza asta, se pare ca ajuta la iexcitatie!!!
    adik cum dedesupt? asta ce mai ie dle? o regula crestina pt dormitor? singura poziteie aprobata d dl dumnezeu? nu degaeaba-i zice pozitia misionarului, nu? dle, cu riscu la cenzura, in opinia dtale dak dna profesor si-ar manifesta frodata si cea mai mica dorinta de schimbare apozitie si sa-ncerce si dansa sa fie on top, sa faca si dansa putina iechitaie, in opinia dtale ar fi culpabila si s-ar incadra la capitolu unde o incadrezi dta pe dna batseba? dle se cam uita stimatele surori la dta! dta iesti constient d revolutia sexuala pe care iesti dta pe cale s-o provoci p-aicea? si crezi dta ca numa femeile calareau barbatii, si niciodata nu iera si invers, asa just for a change? ehe dle, vrabia malai viseaza si unii femei care sa-i calareasca!!! shame on you!!! :mad:

    #50 aurel ionica (4)

    Cind David l-a intrebat daca era voia lui Dumnezeu ca el sa cladeasca un templu, el imediat i-a dat aprobarea, dar cind s-a dus si a raportat curvei, adica sefului ei, ce planuri avea imparatul pe care-l calarea ea, atunci l-a curva trimis inapoi la imparat sa-i spuna ca Dumnezeu s-a razgindit

    “atunci l-a curva trimis inapoi la imparat sa-i spuna ca Dumnezeu s-a razgindit”!?!?! asta ce mai ie dle?!?!? dle, cu tot respectu, dta iesti dus??? dom profesor tre sa incepeti de urgenta cu cititu bibliei la rand, poate ajungeti si 1 cronici 17 2-4:

    “2. Natan a raspuns lui David: “Fa tot ce-ti spune inima, caci Dumnezeu este cu tine.”
    3. In noaptea urmatoare, cuvantul Domnului a vorbit lui Natan:
    4. “Du-te si spune robului Meu David: “Asa vorbeste Domnul: “Nu tu Imi vei zidi o Casa de locuit. “

    asta dak nu cumva insinuati ca dl despre care spune biblia ca l-a trimis pe dl natan la dl david ie una si aceiasi persoana cu dna despre care spuneti dvs ca l-a trimis pe dl natan la dl david, si despre care ziceti ca ie curva, nu vrem sa ne bagam, se pare ca dvs stiti anumite lucruri din culise care va face s-afirmati ca ie aceiasi persoana, si ca ie profesinista, ma rog, fiecare cu gusturile lui!!! :lol:

    si si-a amintit ca el are miinile prea patate de singe, inclusiv cu singele barbatelului ei iubit pe care ea nu a vut sa-l primeasca acasa in bratele ei dragastoase si l-a trimit inapoi pe front cu o scrisorica de iubire semnata de imparatul calarit prin care i se cerea comandantului ostiri sa faca din el tinta de antrenament la trasul cu arcul pentru armata adversa.

    ce sa mai zicem dom profesor, numa cititu la biblia la rand va mai salveaza!!! pai parca iel nu vroia cu niciun pret sa se duca p-acasa, asa iera de obsedat de munca si cariera lui, cum obijnuieste multi barbati sa fie, dta n-ai vazut ca dna batseba nici nu conta si nici nu iegzista pt dnsu, iera atat de obsedat numa de arme, batai , camarazi, datorie, onoare, si alte aiureli , cum obijnuieste barbatii sa fie, adevarat workoholic, zici ca iera dl don quichote reloaded, sigur o iubea nebuneste pe dna batseba

    dle, de ce urasti dta femeile? stie dna ionica ce scrii dta p-aicea???? m,ai rabda si dta un pic ca vine domnu isus curand pe norii cerului si scapi dta de toate nenorocitele astea de femei curve care calareste barbatii, ajungi dta un inger unisex frumos de genu masculin cu aparatu urinar de rigoare in dotare, si dansele niste ingeri unisex de genu feminin, tot cu repectivele aparate urinare specifice in dotare :mrgreen:

    samson

  170. 86
  171. samsonele scumpule, vad ca dai sfaturi cite pagini trebuie sa scriu eu pe zi dar se par ca nu tii cont cite pagini scrii mata. Sau la mata regula nu se aplica deoarece arius ti-a dat nelimitat drept la cuvint? Tare interesanti sunteti astia “oxigenatii” la creier. Si mai vad ca esti si expert in profetiile biblice! Te pomenesti ca ai ajuns sa crezi in Biblie! Eu te-am laudat ca ai fi inteligent, dar se pare ca nu te duce capul chiar de loc. Pai profetia aia din 1 Cronici 22 : 9.10 pe care ai gasit-o nu te-ai intrebat cine a facut-o? Adica aici la O&P te crezi pe oxigenul la patrat unde puteti spune orice timpenie si va aplaudati reciproc? Daca ai fi citit cele trei pagini pe care le-am scris eu ai fi priceput ca profetia aceea a fost facuta de Natan care era un prooroc mincions. Eu am mentionat citeva minciuni gogonate pe care le-a scos pe gura, dar profetia matale este probabil cea mai gogonata. Hai sa ti-o redau aici ca s-o mai citesti odata deoarece se pare ca nu prea esti in stare sa citesti:

    El va zidi o Casa Numelui Meu. El Imi va fi fiu, si Eu ii voi fi Tata; si voi intari pe vecie scaunul de domnie al imparatiei lui in Israel.

    Daca ai avea habar de Biblie sau daca ai fi fost macar in stare sa asculti ce a spus dl. Luchian in emisiune ai sti ca imparatia lui David nu numai ca nu a fost “intarita” pe vecie prin Solomon ci de fapt i s-a pus capt prin el. Dar dai cu tifla ca daca Edi nu are teologi mai buni decit pe mata si pe polihronu, in ograda ruginitilor esti rege.

    Aurel Ionica

  172. 87
  173. emi007

    se vede ca nu cunosti problema cu superman.
    te rog fii amabil cu unul care vede decat binar, adica 0/1 si explica-mi si mie scenariul, ala pe care vad ca tu il vezi, il stii, si il si intelegii.
    fii amabil si explica-mi si mie tot ce intelegii.
    ok
    gracias
    sint tare curios sa vad si eu, sincer

    Eram dator cu un raspuns.Nu pretind ca am explicat tot,ar mai fi multe de spus.A fost doar un mic rezumat.

    cred ca multi deja cunosteau informatiile pe care le-ai comentat. nu e ceva ascuns pe care numai tu stiai si restu habar nu aveau.
    si inca o chestie, nu ma incanta superman, ci MATRIX.
    si aici nu se discuta despre sistemul de control al lumii prin superman.
    se discuta despre 666 apocalips, solomon.
    lasa-l pe superman in pace, man.

    Am cerut eu dreptul de autor?Ai dreptate,multi cunosteau si s-a vazut clar….Dupa ce l-ai trimis la farmacie pe Aurel acuma vii sa spui ca multi cunosteau.Cine? multi Aurel,pt ca tu si multi alti ati facut spume la gura si ati dat in balbaiala.Ca sa vezi tu cum il cunosc astia multi pe superman citeste comentariul de la “guardia civil”.Oricum nu am postat pentru a fi premiat de cineva si ma asteptam la asemenea reactii,am inceput sa ma obisnuiesc.

    Te incanta matrix?Pai crezi ca esti singurul,ca si in cazul lui Superman faci parte din marea majoritate si nici nu ma straduiesc sa-ti spun ceva despre film pt ca stiu ca stii deja.E clar ca daca Neo nu are S-ul pe piept poti sa-l inlocuiesti linistit chiar cu serviciul divin de vineri seara.Pacat ca ai acces la internet,nu se merita.

    Te inseli daca ai impresia ca superman nu are legatura cu subiectul emisiuni.Legatura a facut-o chiar Aurel,dar ce rost mai are sa citesti comentariile lui daca tu deja stii ce vrea sa spuna.In plus dupa atata revolutie stiintifica, carticele rosii si gogosi dupa ureche ce gust ar mai avea explicatiile mura-n gura ale lui Aurel?

    Un strain

  174. 88
  175. guardia civil

    Imi place ca esti sincer.Stai linistit ca nu vrem sa-ti luam costumatia lui superman.Iar cu scrisul si gramatica eu zic sa nu te stresezi deloc,nici nu ai nevoie de ele atata timp cat stii sa zugravesti,mai ales daca lucrezi la o firma de firma.Esti tare ,felicitari!!!

    Pe superman nu il urasc prietene,a fost doar o gluma.

    Un strain

  176. 89
  177. emi007

    petrof cred ca este unul din putini pastori care nu ii este frica sa spuna ce crede, si mai ales sa se potrivesca si cu adevarul bibliei

    Eu inteleg ca iti place de cronicarul dupa ureche,dar te rog sa fii serios.Cred ca esti in limba dupa el decand a scris despre carticica rosie.ai vazut ce meserias este?Parca tu erai ala care zicea ca vedem draci in toate parcarile goale si conspiratii pe toti pereti.Si acuma cand vine gogosarul cu teoriile conspiratiei despre licente de zbor,avionete cumparate din vanzarea hainelor si cd-urilor de la fratiori din madrid si carticele rosii pe meleagurile estului rosu,vrei sa ne impresionezi si pe noi cu entuziasmul tau in urma auziri adevarului gol golut pusca.

    Asta am vazut si noi ca nu are frica sa spuna orice, nici teama si nici rusine de oameni ca de Dumnezeu nu mai zic.De fapt este atributul care il face sa fie noul membru al echipei de la fabrica de CO2,unde lema este : “adevarul” te face liber,poti sa spui ce-ti pleznesc neuroni.

    si mai ales sa se potrivesca si cu adevarul bibliei

    Ai zis bine,sa se potriveasca.Nu sunt adevarurile bibliei dar le potriveste bine si amestecate cu cantari de cor si rugaciune prinde la sarmani vaduvi si vaduve care aduc banutul la templu sa manance bine cronicarul.Pai daca nu cum si-ar mai putea plati blog-ul grigorica dupe ureche.

    Adevarurile bibliei nu sunt teorii din multimea gandurilor,ci sunt ganduri alese-inspirate care se reflecta intr-un caracter asemenea lui Isus si fapte demne de imparatia Sa.

    Un strain

  178. 90
  179. Hai ca a inceput iar distractia pe-aici!…
    Bun, am inteles ca Solomon este vai de mama lui si Natan un profet mincinos platit regeste. Dar de efectul special numit “slava Domnului” care a umplut Templul cine s-a ocupat?…

    arius

  180. 91
  181. Hai ca a inceput iar distractia pe-aici!…
    Bun, am inteles ca Solomon este vai de mama lui si Natan un profet mincinos platit regeste. Dar de efectul special numit “slava Domnului” care a umplut Templul cine s-a ocupat?…

    arius
    November 15th, 2010 – 17:49:12

    Pai cine era “domn” in templul acela daca nu domnul Solomon? Ce ti se pare asa de surprinzator ca templul acela era plin de slava lui Solomon? Pentru ce cladise el templul acela daca nu pentru slava sa? Deindata ce templul era al lui Solomon, nu era normal ca sa fie plin de slava lui Solomon? Te-ai astepta ca templul lui Dagon sa fie plin de slava lui Jupiter? Nu vezi ca pina si dl. Luchian ii da slava lui Solomon pentru templul acela? Cunosti pe cineva sa-i fi oferit vreun credit lui Dumnezeu pentru templul acela? De la “slava” lui David care cara chivotul intr-o droaga trasa de niste vaci mirtoage neinvatate la jug care erau mai mai sa trinteasca chivotul in noroi si topaia singur in jurul carutei din lipsa de actori profesionisti incit si nevasta-sa a ris de el, pina la Solomon “slava domnului” a evoluat spectaculos. Cu curve de clasa, profeti de ingheata apele, si preoti experti in minuirea cadelnitei de osanale la adresa lui Solomon, spectacolul ar fi facut si Hollywood-ul sa crape de invidie. Pe tine probabil ca te distreaza dar se pare ca pe cel care a scris Apocalipsa nu l-a distrat de loc.

    Aurel Ionica

  182. 92
  183. Doamnelor si Domnilor,

    Suntem cu totii de acord ca, este bine sa tinem pasul cu vremea in care traim. Intrebarea este insa: „Ce facem cand pierdem cadenta ?” „Cum sa interpretam noua situatie ?” „Din ce perspectiva ?” „Sa ne gandim neaparat la cadenta 6-6-6 ?”

    In multe texte, dupa parerea mea, se pot gasi fel de fel de formule carora la un moment dat le putem chiar acorda si o oarecare atentie.

    Dar sa vedem cum arata un astfel de text si ce vrea autorul lui sa ne comunice.

    Televizorul, mai exact anumite emisiuni, nu este o oglinda fidela a realitatii, cum se pretinde a fi, ci distorsioneaza valorile pana la inversarea lor si apoi influenteaza realitatea in aceasta directie. Ratiunile interne ale tuturor lucrurilor de la inceputuri (logoi) sunt furate si pervertite de catre „Fur” in ratiuni false care sa-1 arate pe el si nu pe Facator. Scopurile si structurile originare ale tuturor lucrurilor sunt schimbate si sucite in asa fel incat sa ajunga de nerecunoscut. Ceea ce este anormal devine normalitate. De aceea crestinul trebuie sa se faca nebun ca sa ajunga intelept.
    Inteligenta in combinatie cu raul deliberat da nastere unui geniu al raului care prin mestesugul sucirii si al combinarii viclene a cuvintelor poate denatura adevarul. „Ce este adevarul?” – a intrebat odinioara Pilat. Astazi i-am raspunde: „Orice, cu conditia de a se gasi un avocat suficient de iscusit care sa-l sustina.” Cand se pierde adevarul, se pierde si posibilitatea discernerii opusului lui. Toate valorile morale devin relative.
    Apoi, mestesugul sustinerii adevarului „meu” contra adevarului „tau” (spiritul de cearta care invoca logica) este o „intelepciune” (o logica), dar Scriptura o numeste „pamanteasca, trupeasca, demonica” (Iacov 3:15). Toti oamenii care se cearta au „o logica a lor” si vor sa-si sustina „adevarul lor”. „Iar intelepciunea cea de sus intai este curata, apoi pasnica, ingaduitoare, ascultatoare, plina de mila si de roade bune, neindoielnica si nefatarnica” (Iacov 3:17), deci are toate calitatile pentru o comunicare in adevar. Omul regenerat spiritual, cel care s-a intalnit cu Adevarul, are de sus aceasta intelepciune dumnezeiasca si ochii sufletului i s-au limpezit pentru a putea discerne adevarul. Asadar, vindecarea adevarului sfasiat se face prin liantul unificator si elementul integrator care se numeste Adevarul si ne arata Calea.
    Acolo unde nu este adevar, nu exista nici credibilitate. Oamenii isi pierd increderea in comunicarea verbala – criza de credibilitate. Cuvintele sunt mai degraba un mijloc de a ascunde, decat de a dezvalui adevarul; ele sunt adesea folosite pentru a tainui, a deforma, a insela.

    Ce ti-e domnule si cu avocatii astia, mai ales avocatii diavolului, nu-i asa ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  184. 93
  185. un strain

    in legatura cu superman , nu trebuie sa-ti dau tie explicatii, cred ca si aurel ionica si-a dat seama ce am vrut sa spun , si eu mi.am dat seama destul de tarziu ce trata el si unde bateam eu. Vad ca esti strain de multe lucruri, mai intai cu petrof. nu am spus nimic ca ar fii cronicarul , ci pur si simplu am vorbit de el ca pastor. Daca ai auzit predicile lui, mai ales ultímele, felul corect cum a analizat cartea lui iona, si altele, trebuie sa fii …. nu stiu ce sa spun, asa ca ma abtin, sa nu recunosti ca il predica pe isus, si cruce sa, inseamna sa fii total pe aratura.
    Cred ca esti un pic invidios pe el, si tare ti-e greu sa recunosti, mai ales cand tu esti fan cristescu, darvasan si alti amicii care nu au nici un pic de respect fata de oamenii, si de ce cred ei . se pare ca doar astia il cunosc pe d-zeu, restul sint niste falsii prorocii care duc poporul in ratacire, nimic altceva.
    Se vede ca esti tare frustrar mai ales ca iti pare rau ca am internet. Dupa voi, ati aduce evul mediu peste oameni, si va oftica tare de tot atunci cind oamenii incep sa se intelepteasca, chiar cu putin oxigen pt creier. Prefer sa-l am oxigenat decat sa se imputa sau sa se micsoreze.
    Cred ca au inceput sa-ti patineze neuronii, dar tu ai impresia ca ce mai, esti ….
    Si inca o chestie care spune mult despre tine: oamenii ca tine care cred , si fac tot ce le sta in putinta ca sa nu il i-a in seama pe celebrul cronicar ( care fie vorba intre noi, descrie cu talentul sau imens si cu mult simt al umorului si cu multa ironie, niste tabuuri, si niste practici, nu tocmai vrednice de amintit pe aici, care le gasim in mijlocul bisericii, mai ales in straturile alea super sfinte ale uniunii) sinteti de tot nimicul. Va doare adevarul, a que si?
    Eu cred ca nimeni nu s-a simtit ofensat de ce a scris cronicaru pina acum, in afara de cei care se simt cu carnatul pe caciula. Si a nu recunoaste stilul sau , talentul e de tot plinsul.
    Si stii ce cred ca esti super fan david gates, acest escroc, care are tupeul sa vina aici si sa spuna sa avem grija ca anul acesta o sa se intample ceva teribil de o sa ne ajungem sa ne vindem statului, asa ca in visul lui iosif cu vacile slabe si grase.
    Eu te intreb pe tine , un om cu judecata normala, poate crede cineva asemenea aberatii, ca de la 11 s 2001 sint sapte ani de belsug si dupa aceea gata vin cei 7 ani de nenorocire, in care ajungem sa ne vindem pe noi si copii nostri fiarei ca trebuie muy pronto sa inceapa persecutia.
    As prefera sa ma super oxigenez decat sa ascut si mai ales sa cred aberatiile acestui, escroc.
    Si din cea scris ne-a grigorie, cu carticica, n-ai inteles nimic tio, esti pe aratura, un strain cum bine ti-ai ales si numele.
    Scuze pt tonul dur cu care m-am exprimat, dar m-ai cam suparat nitel.
    sper sa nu te superi pe mine, straine.

    emi007

  186. 94
  187. arius,

    tu esti invatatorul lui israel si nu pricepi aceste lucruri?

    no capici?

    io nathan

  188. 95
  189. Pai nu erai tu Ariusica printre cei care invatasera regula de patru simpla? Sau pentru efecte speciale trebuie sa treci la nivelul urmator…

    scubi

  190. 96
  191. De ce Dumnezeu a pedepsit-o numai pe Maria cu lepra cand de fapt Aaron era la fel de vinovat criticandu-l pe Moise ? A fost Dumnezeu un misogin ?

    De ce a pedepsit-o cu moartea pe sotia lui Lot, prefacand-o intr-o stana de sare ? Pentru ca sa faciliteze incestul dintre Lot si fiicele lui ? Oare nu prevazuse El pericolul ? Sau pentru ca nu suporta curiosii in general ?

    Cum e posibil ca Elisei, printr-un blestem, sa omoare 40 de copii si Dumnezeu sa aprobe ? Si cum se face ca, Isus, fiind omniprezent, dandu-si votul, la aparitia sa printre oameni in NT. sa intoarca foaia, afirmand ca aproapele trebuie iubit ? Conta atat de mult capriciul lui Elisei ?

    De ce toata omenirea trebuie sa plateasca pentru pacatul lui Adam ? Nu se contrazice El cumva cand zice ca fiul nu va plati pentru pacatele tatalui sau ? Nu putea sa faca El doi, trei Adami pentru orice eventualitate ?

    De ce i-a scos pe evrei din Egipt apeland la minununi formidabile ? Pentru a-i abandona apoi inca 40 de ani in pustiu ?

    Codul evreiesc permitea intr-o oarecare masura si cu semnatura lui Iahve poligamia, sclavagismul, violul, divortul, crima etc. Cine a fost primitiv, neputincios in sensul asta, Dumnezeu sau ei ? Cum se face ca niciodata n-a functionat morala impusa de El?

    De ce numai prin sange a fost satisfacut in cele din urma Iahve ? Ritualul sangelui l-a pus pe Isus pe cruce care era cat pe ce sa intre in dizgratia Tatalui Sau dorind sa indeparteze “paharul” acela.

    Lista poate continua. Intrebarea este: pe cine am putea identifica mai bine cu semnul 666, un om, Satana sau Dumnezeu care trage si El sforile ?

    nietzschenian

  192. 97
  193. daca se blocheaza emisiunea ,incercati sa o descarcati in Realplayer si apoi o puteti vedea,…si la mine sa blocat ,si am reusit sa o vad in intregime facind asa

    daniel

  194. 98
  195. Aurel Ionica

    “Cu curve de clasa, profeti de ingheata apele, si preoti experti in minuirea cadelnitei de osanale la adresa lui Solomon, spectacolul ar fi facut si Hollywood-ul sa crape de invidie.”

    Cu alte cuvinte nu prea sta in picioare Biblia asta ciudata daca Solomon nu s-a catarat si el intr-un stalp ca acel Simeon Stalpnicul, sa va satisfaca fundamentalismul si sfitenia batuta in cuie. Asa se face ca Solomon si-a trait viata din plin si spre mirarea unora o va trai si pe cealalta in alt paradis.

    CARPE DIEM

    nietzschenian

  196. 99
  197. Pt aurel Ionic?
    Cum, ramane cu ridicarea cortului lui David din prabusirea lui la sfarsitul istoriei.Profetii n-au scris numai pentru acele vremuri ci foarte mult pentru vremurile din urma…proorocirea pentru vremuri indepartate…asa ca nu s-a incheiat istoria ca sa nu fie valabul textul sau o minciuna …nu absolviti Biblia de originea ei divina incercand sa faceti comun si vulgar ce e sfant,argint lamurit de 7 ori…va rog

    Nabucco

  198. 100
  199. straine 88

    asa este sunt sincer si sunt si zugrav bun asa cum a fost si domnu isus un timplar bun. eu incerc sa pun in practic ce ne invata la evanghelie si nu vin cu teorie sau cu filozofii. dar imi dau seama imediat cind un om nu umbla in adevar. se vede ca tu esti ca aia de care vorbea si pavel care invata tot timpu dar niciodata nu ajung sa puna in practica. ce ai tu cu baietii cei de la oxigen2 ca si ei sunt copiii domnului. sau cu fratili edi care desi pentru mine este mai complicat uneori dar ma invatat sa gindesc cu mintea mea si sa nu ma las influentat de orice fel de invatatura. in biserica unde merg eu oamenii ma dispretuiesc ca nu stiu multa carte, nu am costum si nu stiu sa raspund foarte bine la scoala de sabat iar la rugaciune in public ma pierd. da eu sunt sincer si oamenii de la servici ma apreciaza pentru ca nu chiulesc si nu mint si muncesc greu. nu vreau sa ma laud dar asa inteleg eu credinta. iar fratele edi ma incurajat sa ma simt important chiar daca nu sunt si sa cred ca si eu pot sa fiu de folos. dar vad la tine o ura ca la fariseii din vechime. crezi ca domnului ii place ura asta? daca fratilili edi nu crede ca tine trebuie sa il dispretuiesti? mai bine te ai cerceta sa vezi ca poate tu nu esti pe calea cea buna. eu zic sa te semeresti si sa ii iubesti si pe baietii de la oxigen2 si pe cei care nu sunt de acord cu tine ca asa face si domnu cu noi.

    guardia civil

  200. 101
  201. Fiecare din profetii din vechime a vorbit mai putin pentru timpul propriu si mai mult pentru al nostru,asa incat profetiile lor sunt valabile pentru noi.EGW in Selected Messages BK3 p 338

    Nabucco

  202. 102
  203. Pt aurel Ionic?
    Cum, ramane cu ridicarea cortului lui David din prabusirea lui la sfarsitul istoriei.Profetii n-au scris numai pentru acele vremuri ci foarte mult pentru vremurile din urma…proorocirea pentru vremuri indepartate…asa ca nu s-a incheiat istoria ca sa nu fie valabul textul sau o minciuna …nu absolviti Biblia de originea ei divina incercand sa faceti comun si vulgar ce e sfant,argint lamurit de 7 ori…va rog

    Nabucco
    November 16th, 2010 – 09:49:44

    Pai cel care a scris Apocalipsa va explica cum este cu cortul ala deoarece in Apocalips, daca va uitati bine, veti vedea ca Dumnezeu si poporul lui se afla in cort si nu in templu, dar ce sa va fac daca nu sunteti in stare sa cititi. Nu va faceti griji, eu nu absolv Biblia de originea ei divina ci absov de originea lor divina gogomaniile pe care vi le-ati bagat in cap si care nu au nimic de a face cu Biblia. Si pentru ca ati adus vorba de Biblie, tot Apocalipsa mai vorbeste de o carte care era sigilata cu multe peceti si ca nimeni nu prea stia ce se afla in cartea aia deoarece nimeni nu stia cum sa-i rupa pecetile. Fundamentalistii nu au habar de ce este in ea deoarece ei cred ca ce au ei in cap este Biblia iar liberalii nu au habar de ce este in ea deoarece ei se cred asa de destepti iar cei care au scris-o erau atit de timpiti, incit la desteptaciunea lor Biblia nu “face” nici un sens. Vad ca dl. Luchian a zgirmat putin la pecetea asta cu numarul “666” si templul asta faimos a inceput sa se prabuseasca precum un castel de carti de joc. Eu v-am tot spus, atit la fundamentalisti cit mai ales la liberali, sa lasati Biblia asta in pace si in special Geneza ei ca va alegeti cu praf de scarpinat dar ce sa va fac daca va maninca pielea. Eu chestia asta cu Solomon, cu curva, si cu profetul mincions am explicat-o cu ani in urma si nu asi fi mai zis nimic daca dl. Luchian nu venea cu bomba asta cu numarul “666.” Adica eu stiu sa-mi tin gura dar dvs. de ce nu v-o tineti? Cine v-a pus sa ma invitati la O&P ca eu nu am venit din proprie initiativa. Daca chiar vreti sa tulburati apele, va ajut eu deoarece am ceva experienta, dar dupa aceea nu incepeti sa scheunati ca de ce va intra funduletul la apa.

    Aurel Ionica

  204. 103
  205. “Nu m-ar surprinde ca “iluminatii” sa sara acum sa-l apere pe sfintul lor Solomon prin a demonstra ca aticristul este de fapt bosorogul de la Vatican si sa vina ei cu poze care sa demonstreze ca pe tiara lui chiar sta scris “vicarius filii Deii,” spre deliciul fundamentalistilor. Cind este vorba de apararea lui antichrist, fariseii si saducheii sunt intr-un gind si o simtire, adica “pupat toti piata templului lui Solomon.”

    Aurel Ionica
    November 15th, 2010 – 12:56:21

    Ati prevazut exact dle profesor cu uniunea fundamental-liberala contra descoperirii adevarului.Felicitari! Lipseste din aceasta uniune formatiunea legislativa-executiva…

    io nathan

  206. 104
  207. Nicenieneeee…
    Hai ca te oftici..
    Ma lasa extrem de rece ca ma consideri analfabeta.
    De fapt ar fi trebuit sa asculti o predica de a lui Butoi unde zice saracu la amvon despre tot felul de pastori asa de invatati care folosesc termeni de stai o ora intai cu dictionaru in mina sa traduci ce vor si apoi cind iesi de la predica realizezi ca omul ala si a dat slava lui laudindu se cit de destept e el …
    si nu proslavind NUMELE LUI ISUS…
    De fapt Trebui sa nu uitam pe cine laudam ..
    Pe noi si intelectul nostru s au pe Isus Regele Rob din ISAIA 53 DISPRETUIT SI PARASIT ATIT DE DISPRETUIT
    ISI INTORCEAU FATA DE LA EL ?
    INTELEGI ACUM?
    Nu era un misto contra la intelectuali e de fapt o intrebare….
    Pe cine slavim noi intelectul uman ?
    Pe Isus s au egoul nostru pe la amvon ?

    luminita

  208. 105
  209. Aurel Ionica

    Aurele ,mi-a placut de tine chiar si atunci cand aruncai cu pitre in mine sau “idolasul”meu Edi.
    Acum ca incepi sa-mi faci curte si mi te adresezi cu “scumpisorul de Beni” chiar ca am sa ma indragostesc de tine si am inceput sa testez metoda ta de citire a bibliei .
    Iata ce am descoperit citind un alt profet nu pe Natan ci pe Ieremia-:
    Citind cu ochelarii tai aceasta carte am inceput sa vad ceea ce multi nu sint in stare sa vada si anume;
    Se pare ca Ieremia a fost un spion infiltrat de mic in tabara lui Iuda ca sa demoralizeze pe “poporul lui Dumnezeu” cu scopul de al duce usor in robie.
    O citire atenta cu achelarii tai va descoperii foarte usor ca de fapt Ieremia a fost protejatul lui Nebucadnetar si ca de fapt el facea “jocul” babilonienilor.
    De unde stiu acest lucru ??Cei ce vor pune ochelarii tai vor vedea foarte usor aceasta din modul in care a fost tratat de Nebucadnetar cand acesta a luat poporul in robie.
    Cu ajutorul ochelarilor tai se poate vedea clar si deslusit ca acest Ieremia a fost unealta plantata de el in ierusalim prin care Nebucadnetar a distrus templul si a dus in robie “poporul ales”.
    Ce zici ,am folosit bine metoda ta (ochelarii tai ) sau nu ??
    Daca acest Natan a fost un profet mincinos dupa cum spui tu, de ce Ieremia ar fi fost altfel ??
    S-ar putea ca simbolul sarpelui sa fie si pe tricoul lui Ieremia ?
    Ps–imprumuta te rog ochelarii astia de citit si la cei de la Holywood si vei vedea ce filme vor face sau o ideie si mai “verde” –incearca sa faci o carte cu subiecte pe tema celor de mai sus .
    Aurele -sa ma ierte Dumnezeu ,dar folosind ochelarii tai ,chiar si Dan Brown cu -Davinci cod-al lui s-ar putea sa aiba dreptate.
    Tu chiar crezi scenarile pe care le inventezi citind biblia??
    Nu te dispretuiesc cand citesc “descoperirile” tale insa nu esti cu nimic mai bun decat Cezar Luchian cu “intertextualitatea”asta “noua”de 2000 de ani a evreilor rabini.
    Isus bine spunea acestor rabini:-::va rataciti pentru ca nu stiti sa cititi scripturile si nici nu cunoasteti puterea lui Dumnezeu.
    Oricum multumesc ca ai inceput sa ne dezvalui cate ceva din modul cum intelegi tu scriptura. Bine sau gresit este totusi un progres (evolutie).
    May God bless you and your family.
    Imi place tot mai mult stilul tau de explicatii si rationament chiar daca nu sint de acord cu el.
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  210. 106
  211. Stimate domn Aurel Ionica,

    Multumim pentru ideile aduse aici – tulburatoare, asa cum bine le numiti chiar dvs. Indraznesc sa va cer parerea despre studiile biblice in curs la scoala de sabat din acest trimestru, mai ales ca se potriveste putin subiectul lor cu subiectul de aici de la O&P. Eu vad clar ca sunt propaganda postmodernista la greu. Si toate comunitatile de credinciosi le studiaza cu ravna si devotiune …

    Dar vinul ratacirii Babilonului imbata pe oricine…

    Multumesc anticipat pentru publicarea opiniei dvs.Sau spuneti-mi doar daca eu ma insel, sau orice alt raspuns ca eu sa pot intelege cumva.

    io nathan

  212. 107
  213. Beni, dragalasule, cind ti-am spus “scumpule” sau cind iti spun dragalasule nu inseamna ca iti fac curte deoarece eu nu fac curte la nimeni si nici nu-mi place sa mi se faca curte. Ochelarii aia si metoda aia despre care pretinzi tu ca este a mea si cu care ai descoperit ca Ieremia era pionul Babilonienilor nu este metoda si ochelarii mei ci sunt metoda ta si ochelarii tai si ai lui Edi precum si ai altora cu care ati citit si cititi Biblia mereu motiv pentru care ati facut din ea varza si faceti din ea tot ceea ce vreti. Metoda mea consta din folosirea patratului rational care-ti cere sa folosesti toate amanuntele si detaliile cind interpretezi ceva si poti pretinde ca ai inteles ceva abia dupa ce toate detaliile se potrivesc nu asa prin a apuca o chestie cum iti vine tie pe chelie si o arunci ca nuca-n perete. Si aici este slabiciunea interpretarii d-lui Luchian ca se prinde de chestia cu “666” care il duce la Solomon dar ii da ca aticristul trebuie sa fie bosorogul de la Vatican fara sa mai vada padurea de detalii din Apocalips care te trimit la Solomon. Adica, unde dai si unde crapa! Nu este de mirare ca pina si unchiesul a sarit in sus sa rida cu gura pina la urechi ca unde sunt sutele de femei ale bosorogului daca el este anti-christul? Si pentru ca ai ridicat problema lui Ieremia, ca el ar fi fost spionul babilonienilor nu trebuie sa descoperi cu “ochelarii” mei ci trebuie sa citesti in Bibliei deoarece el a fost acuzat chiar de contemporanii lui de acest lucru dupa cum si gasca voastra ma acuza pe mine ca asi fi securist deoarece denunt serviciile astea secrete. Cind acuzi pe cineva ca este lacheul cuiva, trebuie sa ai si niste dovezi cu care poti sa demonstrezi acuzatia si in acelasi timp sa contracarezi dovezile care contrazic acuzatia. In cazul idolasului tau, Edi, cum s-a luminat omul ca America nu mai este fiara ci este salvatoarea omenirii, a si fost promovat la Chicago, i s-au creat stodiouri si a devenit vedeta care le stie pe toate, iar cind banii de la O&P nu-i intrau toti lui in buzunar, si-a luat jucariile si a plecat sa-si faca bucataria lui unde sa fie el stapin si unde sa-l adulati fara bruiajulul unora ca dl. Popilian. Cunosti tu vreun detaliu care sa contrazica faptul ca Edi este un oportunist fara scrupule? Prezinta-l aici ca sa-l stim si noi. Dar daca crezi ca Ieremia a fost un Edi, unde gasesti tu dovezi ca Ieremia a predicat ca babilonienii erau fiara inainte de cucerirea Ierusalimului si dupa aceea s-a intors cu 180 de grade ca Edi sa predice ca ei sunt de fapt salvatorii lumii, iluminatii, marii matematicieni, bla, bla, bla . . .? Si dupa ce babilonienii au cucerit Ierusalimul si au dorit sa-l “rasplateasca” pe Ieremia pentru ca facuse “propaganda” lor de buna voie si nesilit de nimeni, cum explici tu ca el a refuzat sa mearga in Babilon si sa i se ofere un post inalt si un salariu gras? Iti inchipui ca Edi ar fi refuzat o astfel de oferta? Sau iti inchipui ca el ar fi refuzat sa scoata citeva capitole din muntii de baliverne pe care le spune in schimbul unuia dintre cele mai “prestigioase” doctorate? Unde-l vezi tu pe Ieremia ca intra la regina sau la rege ca la el acasa si sa-l apostrofeze pe rege ca este un criminal fara scrupule iar regele sa inghita galusca si sa taca milc deoarece stia ca “profestul” era protejatul doamnei sub papucul careia ajunsese el? Vezi de ce va place “logica” asta a lui Aristotel, deoarece orice timpenie spui, este o concluzie “logica” a ceea ce ai spus. Daca tu spui ca Ieremia a fost spionul babilonienilor deoarece a spus ca iudeii sa nu se opuna babilonielor deoarece chiar bunul simt le-ar fi spus ca eu sa piarda, desigur ca ai tras o concluzie “logica” si cine te poate contrazice? Patratul rational iti cere ca atunci cind ai spus ceva ce este “logic,” trebuie ca toate detaliile sa se potriveasca, altfel esti pe aratura. Nu-ti face iluzii, tu nu ti-ai insusit “ochelarii” sau metoda mea, si nu pentru ca nu te-ar duce capul, ci pentru ca nu ar suporta stomacul. Adica ti s-ar face greata si ai incepe sa vomiti, deoarece cu patratul nu poti ajunte totdeauna exact la ceea ce deja ai in cap asa cum faci cu “logica” lui Aristotel.

    Aurel Ionica

  214. 108
  215. io nathan,
    Eu nu cred ca va inselati dar din pacate nu se poate face aici ceea ce solicitati dvs. De fapt, asi dori sa subliniez ca aici nu se face o “explicare” a Apocalipsei. Ceea ce eu am facut a fost sa imping discutia dincolo de cifra “666” pentru ca sa arat ca interpretarea d-lui Luchian a acestei cifre este corecta intrucit incepuse sa fie luat in bascalie de cronicarul cu ris pina la urechi. Dar chiar si aceste detalii eu deja le prezentasem intr-o serie de articole la Majesty iar unii deja facusera legatura intre ceea ce a prezentat dl. Luchian si articolele mele. Eu am spus mereu ca explicarea Bibliei este un proiect urias ce nu poate fi realizata intr-o emisiune sau in citeva comentarii. Din fericire, la ora aceasta problemele teoretice si metodologice sunt rezolvate asa ca din punct de vedere teoretic proiectul este posibil, dar asta nu inseamna ca asa ceva ar fi tolerat. Postmodernismul cu care acum vedeti ca membrii sunt indoctrinati iar O&P v-a ajutat sa-l intelegeti si sa-l vedeti este culminarea beznei evului mediu intunecat si omenirea nu va putea iesi din aceasta bezna pina ce Biblia nu va fi inteleasa.

    Aurel Ionica

  216. 109
  217. Ohohoo,eu ziceam doar de actori pt Hollywood,dar avem si scenaristi teribili! :)
    Frate Aurel,daca mergeti la Hollywood cu ce ne spuneti noua,scot aia un film de va faceti miliardar!(Am avea si noi voie sa ne uitam la filmul ala,nu?Intr-o vineri seara,in loc de predica.) :)
    Si poate-i si convertiti!(sa vina la noi cu zecimile lor cu tot! ;-)

    Ray Aleina

  218. 110
  219. Pt Aurel Ionica.Atunci este mult mai simplu daca ii dai unuia care nu stie carte sa citeasca Biblia nu poate pt ca nu stie sa citeasca iar daca ii dai altuia care este de o alta orientare scolastica nu poate pt ca este sigilata .Dar despre Sigilul legii intre ucenici ce aveti de spus.Adica numai ucenicii curati sa inteleaga si legea si profetia chiar daca sunt ei bâlbâitori ,gângavi ,aiuri?i ,nebuni..Dac? orbii vor pricepe Apocalipsa,semnul fiarei,dac? surzii vor auzi cuvintele C?r?ii ?i cei lâncezi vor fi trezi?i la via?a intelectuala atunci imi pare r?u dar problema intelegerii Bibliei e in alta parte.Va recomand un paragraf inspirat.MARTURII PT PREDICATORI Nu puterea intelectuala face pe un om s? inteleaga Biblia ci sinceritatea scopului….asa ca majoritatea de aici de pe forum vor ramane cu mirari enervari iar altii se desfata in Cuvant si nu au nici o umpra de indoiala ca sa se duca la papii talmacitori ai CUVANTULUI aceia care au fost oameni au avut perspective si oportunitati dar le au lasat sa treaca spre lauda lor de sine fara reformarea vietii spre dezastrul sufletului lor viclean in vietuire.

    Nabucco

  220. 111
  221. Maturule nietzschenian,

    In legatura cu postarile tale de la etajele 11 si 96 am o intrebare care incep tot cu “De ce ?”

    De ce nu vezi curentul electric si traesti doar cu efectele lui ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  222. 112
  223. Maturule nietzschenian,

    De ce nu auzi sunete mai joase de 16 Hz si mai inalte de 20000 Hz ?

    De ce nu vezi protonul cu ochiul liber ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  224. 113
  225. Maturule nietzschenian,

    De ce nu crezi ca tu hotarasti ceea ce vrei sa crezi ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  226. 114
  227. “Invata sa scrii…”
    Un strain
    November 15th, 2010 – 08:34:58

    1. Chiar daca ai dreptate ar fi trebuit sa te uiti mai intai la tine. Stii tu chestia aia cu paiul si barna…
    E interesant cum multi români, cand ajung “dincolo”, invata repede o noua limba: românglish, româniano, româneutsch… Sau, româñol in cazul tau… :roll:
    Ai uitat româneste sau esti deja shmeker?
    Chiar ai meritat sa fii luat o tzâr’ la mishtaux. :lol:
    Por cierto: ¿cuanto tiempo llevas en España? Podría apostar que no más que cinco o seis. También apostaría que tampoco manejas muy bien el español, así que deja eso de ser chulo, ¿vale?
    2. Ia citeste inca o data si mai atent ce am scris si poate ca atunci iti vei da seama ca nu am contrazis ceea ce a afirmat Aurel Ionica, ci doar am afirmat ca nu se poate sti daca asemanarea acelui “S” cu un sarpe a fost sau nu intentionata. Nici n-ai idee cat de mult sunt de acord cu ceea ce a scos in evidenta A. I. referitor la semnul sarpelui. Are Maria p’acolo un comentariu in care spune ceva despre civilizatii si sarpe… si mai cauta si ai sa vezi ca sunt de acord cu ceea ce a afirmat. Numa’ ca A.I. nu a pus bine problema sau nu a intrat in complexitatea ei si s-a cramponat in Superman, limitandu-se doar la el.
    Aaa… Nu stiu sigur, da’ daca nu ma inshel, litera asta buclucasha are probabil ca baza a modelului ei tot serpentinele sharpelui. Atunci orice cuvant ce contzine litera asta blestemata e de la Diavolu’, de la Sssatana.
    Asha ca ai mare grija cu nick-ul tau!… :evil:
    :roll: :lol: :mrgreen: :roll: :lol: :mrgreen:

    GLADIATORUL

  228. 115
  229. Combaterea eticii “situationiste” (cineva ar trebuii sa-i invete pe fratii si surorile de la televizor deosebirea dintre sufixele -ism si -al) s-a radicalizat insa prin contributia unuia dintre fratii participanti care ne-a explicat ca a mintii chiar si in vis este pacat.
    Visul nu este o scuza pentru minciuna
    Wed, 17 Nov, 2010 eddieconst
    http://www.oxigen2.net/2010/11/visul-nu-este-o-scuza-pentru-minciuna/

    Hai sa explic eu cum este cu acest “-ism” si “-al” desi nu are legatura cu subiectul acestei emisiuni, dar ca sa afle nu numai “iubitii frati si stimatele surori” de la televiziune dar poate afla si stimatii tovarasi de arme de la oxigen2 impreuna cu cel mai intelept fiu al poporului, deoarece se pare ca nici el nu stie. Asa cum am explicat la emisiunile cu postmodernismul, sustinatorii acestei ideologii pretind ca toate ideologiile sunt la fel de bune si a face discriminare intrele ele inseamna intoleranta, ceea ce este desigur un pacat de neiertat dupa acesti postmodernisti. Intrucit toate ideologiile se termina in “-ism” deoarece acesta este rolul acestui sufix, ei pretind ca accepta toate “-ism”-urile si oricine se declara adeptul unui “-ism” demonstreaza ca respinge toate celelalte “-ism”-uri si prin asta este intolerant. Atunci, unii mai destupati la minte au observat ca si “postmodernismul” este tot un “-ism” si declarindu-te “postmodernist,” implicit devii si tu adeptul unui “-ism” si, si dupa aceasta logica, respingi toate celelalte “-ism”-uri pe care pretinzi ca le accepti. Atunci postmodernistii au recurs la un truc lingvistic, la care de fapt ei sunt experti, si au spus ca nu exista “postmodernism” deoarece postmodernismul nu este o ideologie si ca atare ei nu sunt “postmodernisti,” ci sunt “postmoderni,” si in felul acesta a disparut si ideologia si sufixul ala cu cintec. Si in felul acesta ei resping acum toate “-ism”-urile, desigur ca dovada ca ei le accepta pe toate, fara riscul ca sa fie aratati cu degetul ca sunt si ei un “-ism” si de fapt isi fura singuri caciula. Asa ca diferenta dintre “-ism” si “-al” este ca daca cuvintul cu care numesti ceva se termina in “-ism,” este ceva rau in postmodernism si dovedeste ca nu stii ce vorbesti, dar daca folosesti acelasi cuvint dar ii aplici sufixul “-al,” atunci lucrul repectiv devine kosher iar tu deovedesti ca esti o culme a eruditiei. In cazul discutat de marele ginditor oxigenat, etica “situationista” este ceva negativ si dovedeste ignoranta fata de subiect, dar etica “situationala” este ceva super ce numai cineva cu o inalta gindire academica cum este a lui poate sa inteleaga. In mod asemanator, “postmodernismul” nu exista iar cineva care foloseste acest termen dovedeste ca nu stie despre ce vorbeste, deoarece exista numai oameni “postmoderni” care bineinteles, sunt culmea rafinamentului in gindire. Si culmea este ca marele ginditor oxigenat respinge postmodernismul dar isi insuseste scamatoriile lingvistice ale postmodernistilor, si culmea ironiei, le ride altora in nas ca nu sunt atit de sofisticati ca el sa inteleaga deosebirile. Asa ca, daca vreti sa deveniti peste noapte din oameni spalati la creier in super-educati, sa nu mai folosit cuvinte ca “adventism,” sau “adventist,” ci folositi “advent,” si deodata ceea ce credeti dvs., in loc sa-i puta lui Edi, incepe sa-i moroase ca cel mai ales parfum. De asemenea, nu mai folosit cuvinte ca “ateism,” sau “atesit,” ci folositi cuvintul “ateu,” si imediat demonstrati ca sunteti o persoana cu o gindire “stiintifica.” Intelegeti acum de ce este o diferenta ca de la cer la pamint intre etica “situationista” si “situationism” si etica “situationala” si “situational”? Cind etica ta este circumstantiala si o intinzi ca o guma de mestecat dupa cum iti convine, daca o numesti situationaista dovedesti ca esti un ignorant, dar daca o numesti “situationala,” deodata devii un campion al eruditiei si al gindirii etice. Ce mai, trebuie sa mai iesiti si dvs. din bunkerele dvs. si sa va mai duceti prin scolile pe unde si-a tocit el coatele si s-a luminat el ca sunteti tare ramasi in urma incit nici macar nu stiti sa vorbiti!

    Aurel Ionica

  230. 116
  231. Aurel Ionica

    “” Patratul rational iti cere ca atunci cind ai spus ceva ce este “logic,” trebuie ca toate detaliile sa se potriveasca, altfel esti pe aratura. “”

    Ionica eu il cunosc personal pe Edi si tu il stii bine–de unde ai scos tu ideia ca Edi este un OPORTUNIST ??
    Care este in ideia ta rationala diferenta intre un OPORTUNIST si un bun administrator al darului primit de la Dumnezeu.??
    Eu cred ca este un bun administrator (fara patrat) ,daca tu crezi ca este un OPORTUNIST sau sarlatan cum crede Marius Popilian demonstreaza te rog cu patratul si nu uita ca dupa regula patratului TOATE detaliile trebuie sa se potriveasca fara posibilitatea de a ajunge la alta concluzie.
    Succes , din toata inima.
    Adi ORBAN ,pastorul din Atlanta imi spunea nu demult ca are o opinie foarte buna despre tine si ca ai fi o somitate in domeniul teologiei.
    Ma indoiesc ca ar fi de acord cu evolutia ta teologica .
    Oricum ,ceva avem in comun :–Papa ,atit tu cat si eu nu credem ca este cel spre care arata acest -666-.Deci fundatia pe care se bazeaza evanghelizarile adventiste a fost eliminata cu desavirsire.
    Adventismul a ramas o “constructie” desuchiata si fara fundatie.
    Casele zidite pe nisip se vor narui si asta nu am spus-o eu ci ISUS .
    Apreciez perspicacitatea ta de a vedea viitorul adventismului si decizia ta de a parasi aceasta “barca” spatiala cu directia spre ORION.
    Nu am nimic personal cu tine si imi esti foarte drag ,fara sa-ti fac “curte”.
    Imi place ca ai cateodata simtul umorului.
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  232. 117
  233. Beni

    Vezi ca ti-am lasat mai sus ceva despre Luceafar.

    GLADIATORUL

  234. 118
  235. luminita

    Cum ai putea sa fii analfabeta de vreme ce stii sa scrii si sa citesti ?

    Daca trebuie sa consulti o ora dictionarul nu mi se pare un timp pierdut.
    Nu te crampona in predicile lui Nicu Butoi cand e vorba sa-ti dezvolti intelectul. Citeste tot atat de des din dictionar pe cat citesti din Biblie.
    Cred ca si Isus e de acord cu mine.

    nietzschenian

  236. 119
  237. Sergiu Marius Popilian

    Foarte interesant ceea ce spui. Opinii demne de luat in seama.

    nietzschenian

  238. 120
  239. Maestre, pentru a avea ochelarii profesorului Ionica trebue 2 lucruri; 1- sa ai lucrarea sa ( s-o citesti)si 2-( ve-i intelege al doilea lucru de la Edi.)Dupa ce Edi a citit lucrarea i-am cerut parerea si mi-a spus: despre prima parte nu POT sa ma pronunt, dar aplicarea ei la interpretarea cartii Eclesiastul este excelenta”. Cu alte cuvinte ” ochelarii” acestia nu se potrivesc pe nasul oricui. Cit despre pretentia ca ai recitit Ieremia cu noii ochelari este o gogoasa umflata. Daca ai fii recitit, ai fi ajuns si la capitolele 50,51 pe care ai putea sa le citesti macar acum. Ceea ce ai citit nu este altceva decit ce ai avut deja in cap , asa cum Prof. Ionica ( si nu numai el) ti-a spus-o de atitea ori. Ceea ce ai in cap nu este produsul “ochelarilor lui Ionica” ci produsul unor ochelari de cal, pe care ar fi bine sa-i schimbi cu ochelari de sticla. Sa mai stii ca ochelarii sint ” obiect de uz personal” asa ca lasa-i pe cei de la Holywood sa-si poarte ochelarii, si prof Ionica sa-i poarte pe ai lui!

    Dr. Virgil Indreiu

  240. 121
  241. Dragutule Beni (116),

    Sarlatan din perspectiva mea este acea persoana care recurge la fel de fel de subterfugii teologice incurajate din nefericire de ingineria teologica moderna care urmareste doar interesul meschin al inavutirii pe spinarea naivilor.

    Moralitatea o percep ca pe o stiinta a Binelui si Raului, o teorie a comportamentului uman care se armonizeaza cu normele elementare reglementate de principii etice.

    In contextul celor de mai sus, un Exotic care afirma, citez: “La doctrina toti suntem tari, suntem egoisti, mancam banii vaduvei, mancam viata orfanului, suntem afaceristi, suntem smecheri, suntem mincinosi, suntem rai, dar daca ni se cere asta o facem “ este doar un sarlatan.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  242. 122
  243. Dragutule Beni (116),

    Sarlatanul Bibet nu doar transmite mesajul-cheie amintit ci chiar si traeste dupa aceste norme ale raului. Vezi realitatea rivalitatii dintre O2 si O&P care-l are ca principal initiator pe sfantul Biblicist, avocatul diavolului, cum se numea cu emfaza intr-o emisiune trecuta.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  244. 123
  245. Ai ascultat vreodata predici gen Cristescu si altii care spun ode si poeme si vorbesc de parca ar face scene de teatru intelectualo decano universitaro zapacitoristic?
    De ce sint falsi de ce joaca teatru ?
    De ce nu foloseste naturalul ?
    Fi un om obisnuit nu trebui sa vorbesti facind oratorie homiletica si sa zapacesti un om de cap/
    Crede ma daca un asemenea gen de oameni merg intr un sat s au merg si propovaduiesc nu intelege nimic omul din cauza ca scoala prea multa i a inebunit.E bine sa stii carte da n ai vazut ce simplu e ISUS in vorbire ?
    Pilde cu tilc si vorbe usor de inteles faceau ca toti sa soarba de pe buzele lui iubirea.
    E un fals cuvintul care zice ?
    Cunostinta INGIMFA …DRAGOSTEA ZIDESTE ?
    Nu cei mari va duc in fata judecatilor ?
    Oare nu la adapostul legii se face nelegiuirea ?
    Cine e in posturile cheie in tara ? Un tip cu Harward cu
    colegii decan ingineri si mari oameni scoliti in alte tari si daca privesti tara
    infometata ..plingi .
    N am dreptate /
    E buna scoala dar cind ajungi sus ai grija sa nu prigonesti persecuti si chinui pe cel slab orfan si vaduva ..
    Totusi ei anticristii de la putere o fac de cind lumea .Ei sint intelectuali si din pacate toata tara geme sub talpa lor lacoma de avere.Ma insel eu oare ?
    Oare nu bogatii va tirasc prin tribunale ?
    Nu cei puternici in pumn ?
    Vezi Isus E vesnic Atotintelept dar nu intelectual de acest gen..
    Din nefericire azi oamenii au intelect putere bani scoli si ajung si fac la adapostul puterii legii
    faradelegi oripilante.
    E s au nu asa ?
    Daca esti un om mare bogat puternic nu strivi pe nimeni cu vorbe mari cu bani cu putere cu pumnu si cu faima ta.
    N a fost Isus un rege smerit?
    A folosit Intelectu sa ne umileasca cum fac cei mari pe unde mergem si ne calca pe toti pe cap pt ca nu putem sa ne aparam nefiind bogati si guvernanti ca ei /
    Cine e azi antictiristul ?
    Nu ei ?
    Cei ca ei //
    De aia zic.E buna foarte scoala pina cind incepi sa persecuti tara saracu vaduva orfanu si iata azi Romania o tara infometata .
    Om cu studii face foamea ..
    Am nepotica si are facultate si
    nu se poate angaja nicaieri .
    De unde rezulta ca cei puternici si cu mai mult
    intelect diabolic spun ;
    bani doar noi vom avea …restul crapati cu toti .
    Nu asta patimim noi toti din Romania ?
    De aia zic ..
    Pacat ca dupa atit intelect unii presedinti guvernanti si
    oameni mari chinuie o tara de oameni .
    La ce bun a folosit intelectu daca toti suferim din cauza ca ei fiind destepti ne chinuie pe toti ?

    nicenieneeee

  246. 124
  247. Gladiatorul

    Multumesc pentru comentariul si perspectiva ta asupra “limbii originale”.
    In context expresia -”fiul diminetii” asa cum este folosita in Isaia ,Petru si apocalipsa este LUCEAFARUL .
    Aceasta expresie cateodata este folosita in a descrie un anumit imparat din orientul mijlociu ,iar Petru si Ioan in Apocalipsa foloseste aceasta expresie (luceafarul) cu referire la imparatul imparatilor -ISUS.
    Ideia Ca un cuvant din biblie intotdeauna are acelasi inteles si aceeasi aplicatie (intertextualitatea lui LUCHIAN)are la baza exegeza SECTANTA.
    Se pare ca Aurel Ionica,care recunosc ,este un om educat si studiat, nu se poate debarasa de amprenta sectanta adventista ce i-a nfost imprimata la inceputul formarii lui teologice.
    Aminteste-ti ,ideile lui cu literele -S-si aplicatia lor la SARPE -LUCEAFAR,SATANA sau mai pe romineste DRAC.
    A vedea DRAC in fiecare CARD financiar denota ca mintea ti-a fost spalata si nu ma refer in sensul de care vorbea Pavel-”innioirea mintii prin Duhul Sfint”
    Multe REINOIRI ale mintii nu sint altceva decat -SPALARI LA CREIER–pentru a devenii DEVOTAT unei secte politice, (Repubican extremist ,democrat liberal )
    sau secte religioase (mormon , penticostal fundamentalist,martor a lui Iehova sau adventist conservator fundamentalist).
    Odata prins in aceste mentalitati este foarte greu sa te debarasezi de ideile infiltrate in ADN-ul supt odata cu laptele matern sa folosesc expresia lui EDI.(sa-i dea Dumnezeu sanatate si viata lunga).
    Cuvintele luate singure fara context si intentia autorului lor nu inseamna absolut NIMIC in nici o limba oricat de “originala”ar fi ea.
    Iarta-ma ca nu am comentat raspunsul tau.
    PS–a face teologie dupa concordanta prin “vinatoare”de cuvinte este metoda cea mai proasta de exegesa a oricarei carti si nu numai a bibliei.
    Tu ce crezi ?
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  248. 125
  249. Pt Aurel Ionica.Atunci este mult mai simplu daca ii dai unuia care nu stie carte sa citeasca Biblia nu poate pt ca nu stie sa citeasca iar daca ii dai altuia care este de o alta orientare scolastica nu poate pt ca este sigilata .

    Nabucco
    November 17th, 2010 – 12:07:35

    Cred ca dvs. ridicati aici o problema importanta si care aparent prezinta un cerc vicios. Daca ii dai Biblia la unul care este uns cu toate alifiile ca Edi, cu cit s-a indopat cu mai multa maculatura cu atit este mai multa harababura in capul lui si va citi in Biblie harababura care este in capul lui (vezi “seminariile” lui despre Geneza), iar daca ii pui unui ignorant Biblia in brate, se va uita la ea ca un vitzelus deoarece nu va pricepe nimic sau ce va pricepe sunt cai verzi pe pereti. Cind Isus spune ca copiii si prostii sau cei needucati sunt mai in masura sa priceapa cum este cu imparatia cerurilor, el nu a vrut sa spuna ca ei acum iau Biblia in brate si o pot citi mai bine decit carturarii si teologii. Isus insusi a fost un expert in cunoasterea scripturii si lucrul acesta il subliniaza scriitorii evangheliilor chiar de la inceput cind inca tinar fiind, i-a surclasat pe carturari si pe teologi in templu cu cunostiintele lui de scriptura. Ceea ce a vrut Isus sa spuna cind a zis ca copiii si prostii sunt intr-o pozitie privilegiata pentru a intelege adevarul si scripturile este ca ei sunt adevaratii ARBITRI impartiali si obiectivi in a evalua interpretarile diferitilor invatati. Carturarii si fariseii din vremea lui Isus erau foarte destepti si dovada ca erau destepti consta in faptul ca spunei ei insisi despre ei insisi ca erau destepti in timp ce prostimea nu pricepea nimic din ceea ce spuneau ei, si cu cit prostimea nu pricepea nimic, cu atit aceasta constituia dovada ca ei erau destepti. Diferenta dintre Isus si ei consta nu numai in faptul ca el stia ceea ce stiau si ei si era in stare sa le inchidea gura, dar ceea ce spunea el puteau sa priceapa toti prosti incit pina la urma si prostii puteau sa spuna cine este mai destept si puteau sa spuna cine a inteles scriptura deoarece acum puteau sa inteleaga si ei acea scriptura. Asa ca avem nevoie de prosti, dar nu pentru ca sa le punem Biblia in brate si sa ne spuna ei cum trebuie citita, deoarece cei care au scris-o au fost prea destepti ca orice prost s-o inteleaga, ci avem nevoie de prosti ca noi astia care ne pretindem destepti, sa le punem in bratele interpretarile noastre care ne credem super-destepti deoarece cele mai destepte interpretari sunt cele care pot fi intelese pina si de prosti. Si sa va dau doua exemple de aici de pe forum:

    ce ai tu cu baietii cei de la oxigen2 ca si ei sunt copiii domnului. sau cu fratili edi care desi pentru mine este mai complicat uneori dar ma invatat sa gindesc cu mintea mea si sa nu ma las influentat de orice fel de invatatura.

    guardia civil
    November 16th, 2010 – 10:47:01

    Adica omul este sincer si recunoaste ca nu prea pricepe ce spune Edi, dar ii place de Edi deoarece Edi ii spune ca stie sa gindeasca si daca Edi nu i-ar spune ca stie sa gindeasca, el nu ar mai sti ca stie sa gindeasca. Iar Edi stie ca acest individ stie sa gindeasca nu pentru ca stie cine este sau ce are in cap, ci deoarece Edi stie ca in postmodernism oricine stie sa gindeasca chiar daca nu are nimic in cap si nici macar nu stie ca o propozitie sa incepe cu litera mare. Si acum, sa dau si un exemplu cu un alt aplaudaci al lui Edi, dar de data aceasta unul care nu mai recunoaste ca nu pricepe, ci unul care recunoaste ca pricepe:

    Aurel Ionica
    . . .
    Imi place tot mai mult stilul tau de explicatii si rationament chiar daca nu sint de acord cu el.
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa
    November 17th, 2010 – 00:08:07

    Adica omul pricepe perfect ce spun eu si nu gaseste gauri in rationamentul meu, dar deoarece ceea ce spun eu nu este ceea ce are el in cap si nu-i convine, nu este de acord cu mine. Vedeti ce inseamna ca nu fii prost? Nu te mai poate clinti oricine indiferent cu ce explicatii ar veni. Si ca sa venim sa subiectul acestei emisiuni, ce este asa de complicat in explicatia pe care a dat-o dl. Luchian cu cifra asta faimoasa “666” cu care si-au batut capetele atita destepti incit si un prost poate sa inteleaga? Sau ce este asa de complicat in explicatiile suplimentare pe care le-am oferit eu ca si alte detalii din Apocalipsa se potrivesc perfect istoriei lui Solomon incit orice prost poate sa inteleaga? Da, sunt de acord ca nu orice prost ar fi putut lua Biblia si sa-i vina lui ideia sa lege cifra asta cu Solomon! Pentru aceasta este nevoie de o minte brici ca a d-lui Luchian. Dar cind pui laolalta toate explicatiile cu care au venit tot felul de destepti si cea a d-lui Luchian, de ce nu poate orice prost sa vada ca dinsul are dreptate si toti ceilalti bat cimpii? Imi amintesc ca dupa prezentarea articolului despre Batsheba, Solomon, si Natan la Majesty, cineva mi-a spus ca acum nu mai poate sa citeasca istoria aia a lui Solomon din Biblie fara s-o inteleaga asa cum am explicat-o eu. Si aceasta a fost problema cu care a fost confruntat Isus: prostimea nu mai putea sa inteleaga Biblia asa cum le-o explicau carturarii si invatatii decit asa cum le-o explicase Isus. Si de aceea carturarii si invatatii timpului au chemat politia templului lui Solomon pe care a inventat-o Solomon ca sa-l aresteze si sa-l puna pe cruce. Si daca vreti sa stiti de unde stiu ca politia templului a fost inventata de Solomon, am sa va vind pontul, dar este surpriza, surpriza, din Apocalips. Pai credeti ca degeaba acest Solomon a fost adorat de-a lungul mileniilor ca cel mai destept sfint care a trait vreaodata? Pai el a inventat politica politica. Dar nu va sfatuiesc sa cautati in Apocalips sa gasiti unde este explicat lucrul acesta deoarece ala care a scris Apocalipsa spune clar ca nu orice prost poate sa priceapa ce spune el ci doar cei carora le merge mintea. Si motivul pentru care el a scris in asa fel ca nu orice prost sa priceapa nu este pentru ca el nu putea sa se exprime asa cum se exprima si Isus si cum cum ma exprima si eu, ci pentruca stia ca politia politica introdusa de Solomon si care a stat la baza tuturor imperiilor (si in special cel American) era cu ochi in patru pe astia cu religia sub pretextul ca apara omenirea de borfasi si de teroristi. Si aici este eiferenta fundamentala intre crestinism si gindirea greaca ce a stat la baza imperiilor: crestinismul este un fel de gindire care face pe orice prost sa inteleaga, in timp ce gindirea greaca cu filozofia ei ii ajuta sa gindeasca doar pe cei de la putere ca sa poata stapini peste prostime. De aceea Isus asta si cu crestinismul lui le-a stat in git tuturor imperiilor deoarece mereu s-a gasit cite un destept sa li-l explice prostilor si s-a dus de ripa frumusetea de imperiu cum s-a dus de ripa si imperiul lui David datorita lui Solomon.

    Aurel Ionica

  250. 126
  251. “dar m-a invatat sa gindesc cu mintea mea si sa nu ma las influentat de orice fel de invatatura.” guardia civil
    raspuns A.I.:
    “dar ii place de Edi deoarece Edi ii spune ca stie sa gindeasca si daca Edi nu i-ar spune ca stie sa gindeasca, el nu ar mai sti ca stie sa gindeasca.”

    S.a.m.d si cu celelalte analize Ioniciene. Curat logic. Nu conteaza ce spune omul. Important e ce ne spune A.I. ca spune omul. Super. Nu e de mirare ca nu comunica cu nimeni in mod real.

    phil

  252. 127
  253. E super sa fii pastor. Cand vezi cat timp au liber sa posteze km pe forumuri, iti vine sa dai la seminar.

    phil

  254. 128
  255. Dr. Virgil Indreiu

    “Ceea ce ai in cap nu este produsul “ochelarilor lui Ionica” ci produsul unor ochelari de cal, pe care ar fi bine sa-i schimbi cu ochelari de sticla.”

    Poate veti avea amabilitatea sa-mi spuneti si mie ce tip de ochelari folositi dvs… Cumva cei ai credintei in lucrurile nevazute ? Presupun ca nu sunt un prototip de ochelari cu care se pare ca numai Aurel Ionica a fost dotat. Pentru ca in cazul asta ar trebui sa va vanda patentul si in loc de unul ati fi doi Aurel Ionica.
    Asa ca fiecare cu ochelarii lui.

    nietzschenian

  256. 129
  257. adina

  258. 130
  259. A.I.,
    Am inteles despre ce zici, insa asta ar rasturna fundamental tot ce se credea.
    Nu pot spune acum, pentru ca ar avea efectul unei bombe.
    Interesant e faptul ca evreii se pregatesc sa reconstruiasca templul lui Solomon, sprijiniti de finantele americanilor, dupa profetia lui Maimonide. Insa Maimonide spunea ca templul va cobori din ‘cer’.

    maria

  260. 131
  261. Interesant e faptul ca evreii se pregatesc sa reconstruiasca templul lui Solomon, sprijiniti de finantele americanilor, dupa profetia lui Maimonide. Insa Maimonide spunea ca templul va cobori din ‘cer’.

    maria
    November 18th, 2010 – 13:07:09

    Iar Maimonide a fost un fanatic al lui Aristotel. Ce coada lunga are “logos”-ul asta grecesc!!! Nu este de mirare ca din cauza lucrarii mele de doctorat am fost dat pe mina politiei templului. Dar le-a copt-o scrintitul ala care a scris Apocalipsa si pe care politia templului l-a exilat pe o insula. Au mirosit baietii aia cu ochii albastri de la politia templului lui Solomon ca individual era periculos dar se pare ca l-au subestimat. Eu le-am tot spus la desteptii astia “luminati” care tot rideau de cel care a scris Geneza cu gindirea lui mitica si in special de cel cu Apocalipsa cu gindirea lui apocaliptica sa o lase mai moale cu risul ca astia care au scris Biblia au fost foarte destepti si cine ride la urma ride mai bine, dar ce sa-i faci, minti de politisti. Ei stiu ca Dumnezeu nu joaca zaruri iar ei sunt experti la zaruri dar nu stiu ca Dumnezeu joaca sah. Si culmea este ca Dumnezeu a explicat in Biblie cu mii de ani in urma miscarile pe care le face, dar ce sa-i faci daca ai gindire “logica” si “stiintifica” mostenita de la greci: te uita la Biblie ca un vitelus si te tot minunezi cit esti tu de destept si cit esti de nespalat la creier.

    Aurel Ionica

  262. 132
  263. AUREL iONICA

    “” Si ca sa venim sa subiectul acestei emisiuni, ce este asa de complicat in explicatia pe care a dat-o dl. Luchian cu cifra asta faimoasa “666” cu care si-au batut capetele atita destepti incit si un prost poate sa inteleaga? Sau ce este asa de complicat in explicatiile suplimentare pe care le-am oferit eu ca si alte detalii din Apocalipsa se potrivesc perfect istoriei lui Solomon incit orice prost poate sa inteleaga?”"

    Maria ,daca o inteleg bine ,cred ca a realizat consecintele ideii ca Papa nu mai este cel cu -666-si nici nu indrazneste sa spuna mai mult deoarece aceasta ar exploda biserica astra plina de “iubiti frati si surori”.

    Pentru tine Ionica am o intrebare–;-daca metoda asta a ta si a lui Luchian este asa de simpla ca pana si prostii sau copii o pot intelege ,cum se face ca ELLena White si toti fondatorii acestei biserici adventiste sabatariene nu au fost in stare sa descopere o metoda asa de simpla ??
    Au fost ei oare calauziti de un profet fals ?
    Cum se face ca “ingerul”Gabriel cu care vorbea Ellena asa cum vorbeste un om cu prietenul sau (imaginar)nu a stiut nici el aceasta metoda simpla de a deslega acest nr-666- ???
    Se pare ca noile adevaruri prezente incep sa contrazica si sa rastoarne toate adevarurile prezente ale Ellenei si partenerilor ei din cer sau de pamant .
    A doa intrebare ar mai fi daca mai este ceva adevarat din adevarurile “prezente” din 1800-s ??
    Nu ma astept sa-mi raspunzi direct si la subiect ,dar totusi inca nu mi-am pierdut speranta ca intr- buna zi vei incepe sa te revelezi asupra credintei tale.
    Cu drag
    ‘Beni

    Beni Plesa

  264. 133
  265. Virgil Indreiu

    Ce ti-am facut de esti asa de suparat pe mine ??
    Stiu ca se servesc “medicamente” tari pe acest forum ,dar incearca si tu sa adaugi cate un pic de zahar ,si nu fi asa de acru –viata este frumoasa si nu este chiar asa de lunga.
    God bless you !!!!
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  266. 134
  267. eu nu stiu de ce s-a suparat domnul aurel ca sint si eu un om care a inceput sa gindeasca mai diferit decit am fost la biserica. ce e rau in a gindi cu propria minte? si daca fratili edi a avut si el o contributie, trebuie sa il judecam pentru asta? eu am impresia, cu putina mea intelegere ca domnul aurel este invidios pe fratili edi dar nu stiu de ce. ca nu cred ca vrea sa ia locul lui de profesor si nici pe cel de pastor. de ce o fi invidie si rica intre oamenii care trebuie sa ii lumineze pe alti nu sa ii descurajeze. nu rideti de mine domnu aurel, chiar daca nu am priceperea dumitale in texte dar sunt priceput in zugraveala. pana la urma domnu isus a fost timplar si nu carturar.

    guardia civil

  268. 135
  269. A doa intrebare ar mai fi daca mai este ceva adevarat din adevarurile “prezente” din 1800-s ??
    Nu ma astept sa-mi raspunzi direct si la subiect ,dar totusi inca nu mi-am pierdut speranta ca intr- buna zi vei incepe sa te revelezi asupra credintei tale.
    Cu drag
    ‘Beni

    Beni Plesa
    November 18th, 2010 – 15:25:54

    Beni, scumpule, esti un delicios. Pai adevarurile “prezente” la 1800-s nu mai pot fi prezente la 2010 ci sunt “trecute” cu aproape vreo 200 de ani. Adica tu esti un invatator in Israel si nu poti sa pricepi un lucru asa de simplu? Din cite stiu eu si m-asi astepta sa stii si tu, Ellen White a fost biziita mereu de contemporanii ei sa spuna ce este cu acest numar “666” precum si cu alte numele din Apocalipsa ca cei “144000” iar ea a spus deschis ca nu are nici o lumina si ca atare nu stie. Adica de unde ai scos tu gogomania asta ca un profet trebuie sa le stie pe toate, si daca Ellen White nu a explicat acest numar iar dl. Luchian il explica, asta demonstreaza ca Ellen White nu a fost impirata deoarece dl. Luchian, care nu pretinde ca este inspirat, stie ceea ce ea nu stia? Pai, sumpule, un profet este inspirat cu privire la ce spune si la ce face, si nu cu privire la ce nu spune si la ce nu face. Daca Dumnezeu a considerat ca acesta este momentul sa scoata bomba asta cu numarul “666” si s-a folosit de dl. Luchian deoarece are o minte scormonitoare, ce vina are saraca Ellen White ca nu a stiut si a spus sincer ca nu stie? Dar daca te intereseaza atit de mult inspiratia ei, eu ti-o pot demonstra, dar nu cu numarul “666” ci cu ceea ce a facut ea. Cit a fost ea de inculta asa cum o priviti voi “luminatii,” ea a reusit sa infiinteze o biserica si sa puna bazele teologice ca o multime de alte capete destepte sa mai apara dupa ea si sa mai scoata si alte lucruri la lumina de care ea nu avea habar. Cunosti tu vreo biserica in care sa existe persoane cu capacitatea celor pe care ii intilnesti aici si unde sa poata avea loc astfel de dezbateri, in special acum cind au plecat oxigenatii cu balacareala lor? Din cite sugera Biserica azi, si prin alte biserici s-a facut vilva ca la adventisti la O&P se fac dezbateri la care ar face bine sa traga cu ochiul daca nu vor sa ramina de caruta. Vad ca te inchini la Edi ca este o somitate dar chiar nu vezi ca de ani de zile se tot screme sa faca si el o miscare pe care o tot anunta cu surle iar singurul lucru pe care l-a realizat este sa adune citiva bezmetici care de fapt sunt niste anti-crestini fara nici o perdea. Eu ti-am mai spus ca ai o onestitate intelectuala ce lipseste cu desavirsire gunoaielor adunate in jurul lui Edi dar trebuie sa lasi bunul ala simt pe care il ai (si cit il mai ai) sa-si spuna cuvintul. Cu privire la “revelarea” a ceea ce cred si stiu eu, au am spus mereu ca problema nu este la mine ci este la voi si la cei care nu pot tolera ceva care rastoarna “total ceea ce se crede” acum asa cum s-a exprima maria. Adica tu nu stii ca mie mi s-a refuzat doctoratul, lucrarea mea a fost suprimata, eu sunt sub arest la domiciliu si fara nici un venit de peste 10 ani de zile, mai exact de cind am predat lucrarea? Adica toate acestea au fost facute de florile marului? Trezeste-te fratioare la reliate si scoate-ti din minte gargaunii aia ca nu au existat si nu pot exista “conspiratii” ca esti mai caraghios decit aia care cred ca Biblia spune ca rocile au 6000 de ani. Deocamdata nu am gasit pe cineva cu care sa discut, dar cind am sa gasesc am sa discut. Adica chiar te astepti sa discut cu Sertorius, cu tine, sau cu Edi al tau? Eu v-am explicat cu ani in urma ca sunteti pe niste drumuri infundate si ca eu nu merg pe aceste drumuri iar ceea ce ati facut a fost sa-mi rideti in nas si sa ma improscati cu batjocuri si injuraturi. Cind veti ajunge la concluzia ca sunteti pe niste drumuri infundate si ati dori sa mai vedeti si alte drumuri, atunci suntem in situatia sa discutam. Dar deocamdata tu nu esti acolo asa ca nu tot tipa unde sunt “revelatiile” mele.

    Aurel Ionica

  270. 136
  271. “pana la urma domnu isus a fost timplar si nu carturar.

    Asta e cea mai tare declaratie de pe acest forum – este cu adevarat o perla pretioasa !!!
    Ars poetica !!! Ars teologica !!! Ars
    picturistica !!!
    Intrece guardianul asta pe toti, pe Samson, pe Beni Plesa, pe toti.

    Nea zugravule, las-o mai incet cu Spania si cu garda ta civila – aici vorbim despre lucruri sfinte.

    Luis Roldan

  272. 137
  273. nu rideti de mine domnu aurel, chiar daca nu am priceperea dumitale in texte dar sunt priceput in zugraveala. pana la urma domnu isus a fost timplar si nu carturar.

    guardia civil
    November 18th, 2010 – 15:31:14

    guardia civil,

    Eu nu va dispretuiesc, ci eu am spus ca noi astia desteptii avem nevoie de oameni ca dvs. ca sa decideti care dintre noi suntem cu adevarat destepti si care suntem sarlatani. Asa ca nu-l mai aparati pe Edi ci lasati-l sa se apere singur daca este chiar asa de destept dupa cum si eu nu cerm nimanui sa ma apere si am spus-o mereu ca vreau sa ma apar singur. Si apropo, eu am fost si sunt cel mai atacat, si mult mai atacat decit Edi. Cunoasteti o singura persoana care l-a injurat pe el? Si pentru ca credeti ca eu asi dispretui pe cei care sunt zugravi ca dvs., aflati ca pe mine ma pasioneaza timplaria desi imi place sa lucrez si in metal folosind strungul si freza. Atunci cind sunteti tentat sa va inchinati in fata unui pastor deoarece vi se pare foarte destept, poate ca nu ar fi rau sa-l intrebat daca a fost in stare sa invete si sa practice o meserie inainte ca sa se faca pastor. In foarte multe cazuri, veti vedea ca s-au facut pastori deoarece nu au fost in stare sa-si cistige existenta practicind o profesie decenta si s-au facut pastori deoarece sunt “experti la doctrine si la mincatul banului vaduvei.” Iar cei mai ahtiati dupa banul vaduvei sunt tocmai cei care tipa mai tare ca altii maninca banii vaduvei. John Wesley, cel care a infiintat biserica metodista din care au venit majoritatea pionierilor adventisti inclusiv sotii White, avea reagula de a nu accepta pe cineva sa intre in pastoratie daca nu putea sa demonstreze ca timp de cel putin doi ani de zile a fost in stare sa practice o meserie onesta. Asa ca sa nu fiti atit de rusinat ca sunteti zugrav ci mai intrebtii si pe expertii astia care vorbesc repede si stiu sa invirta cuvintele daca se pricep sa mai invirta si mistria, rindeaua, tirnacopul, sau alte unelte. Asta s-ar putea sa va ajute sa discerneti mai usor care sunt adevaratii urmasi ai lui Isus si care sunt pastori din aia pentru simbrie.

    Aurel Ionica

  274. 138
  275. guardia civil,
    tu chiar esti cine zici ca esti?
    Oricum,din partea mea,bine-ai venit pe forum!

    Ray Aleina

  276. 139
  277. Aurel Ionica

    multumesc pentru raspunsul tau ,si osteneala de a-ti aminti cate ceva despre istoria adventa.
    A.I “”Din cite stiu eu si m-asi astepta sa stii si tu, Ellen White a fost biziita mereu de contemporanii ei sa spuna ce este cu acest numar “666” precum si cu alte numele din Apocalipsa ca cei “144000” iar ea a spus deschis ca nu are nici o lumina si ca atare nu stie.”

    Ellena dupa cate stiu eu spunea ca cei 144000 sint sfintii in viata la venirea Donului si toti acestia vor fi sabatarieni si vegetarieni.
    Ma surprinde ca nu iti amintesti aceste “amanunte” !
    Ideia ca nu are nici o lumina cu privire la cei 144000 a spus-o dupa ce a fost prinsa cu “ocaua mica” si cand cei despre care ea afirma ca fac parte din cei 144000 au inceput sa moara si Domnul isi tot amina venirea.
    Cu privire la -666-ea credea ca si ceilalti adventisti si in special sotul ei care afirma ca -666- se refera la numarul sectelor crestine de pe vremea lui ,secte ce in opinia lui formau BABILONUL.
    Asa ca las-o mai domol cu ignoranta asta selectiva si nu mai deruta pe cei naivi ca si asa sint destul de indopati cu Adevaririle aste prezente insa batrine de aproape 200 de ani asa cum bine ai remarcat si tu.
    Fieti mila de acesti adventisti fundamentalisti si imbatati nu de vinul babilonului ci imbatati cu suc de lamaie,sau mai bine zis TAMAIE servita prin Ellena si sotul ei .
    Imi pare bine ca recunosti si se pare ca esti singurul care afirma ca aceasta biserica a sfirsitului ,aceasta ultima generatie pe pamant ,cu toate ca are aproape 200 de ani ,a fost FONDATA de sotii –WHITE –James si Ellena.
    Oare de ce ceilalti pastori se feresc sa recunoasca acest lucru ??

    Da ai dreptate ca aceasta femeie este “mama” fundamentistilor adventisti.Insa eu nu m-as lauda cu un astfel de adevar tot prezent si batrin de 200 de ani.
    Nu mi-ai rspuns insa la intrebarea mea–care mai sint adevarurile DISTINCTE ce au format aceasta secta si mai sint valabile si astazi ??
    1–sanctuarul sa dus pe apa simbetei
    2-sabatul nu mai are sanctuar
    3-vegetarianismul ca conditie de mantuire a fost inlocuit cu veg.doar de dragul sa fi mai cu “fundita rosie”printre ceilalti adventisti care sint doar pe jumatate convertiti ,vorba pastorului Radu Nicolae.\
    Pastorul Radu care a cladit biserica din Atlanta este un om pe care il apreciez pentru curajul de a ramane ferm pe fundatie intre pilonii ce nu trebuie sa fie desfintati.
    El a afirmat clar ca adventistii pot sa fie ei 15.milioane ,deoarece cand Domul vine tot numai 144000 de vegetarieni sabatarieni vor fi schimbati intr-o clipita si vor calatori spre acel loc misterios undeva prin constelatia orionului.
    Tu ai crezut sau mai crezi aceste adevaruri distincte adventiste ??
    Eu cred ca ar trebui sa faci front comun cu Edi si sa incercati sa SALVATI acest adventism fantezist si plin de obscurantism.
    Oamenii acestia isi irosesc viata cu adevaruri prezente din 1800 si tu esti hipnotizat de S-ul de pe tricoul lui superman.
    Tara piere si baba chioara se piaptana.
    Esti un om capabil si cred ca si un bun lider –nu astepta ca oamenii sa te imburde in fata –holda asta adventista este coapta si are nevoie de lucratori capabili ca tine si Edi sau Luchian .Edi spunea bine odata ca adventismul ar putea fi SALVAT de adventistii romani.
    Salvare nu inseamna intoarcere inapoi la “pilonii”aia imaginari care nu au produs absolut nimic bun in realitatea oamenilor care sau devotat acelor principii.
    Grigore d ureche -Edi si cu tine a-ti putea reforma aceasta secta apocaliptica si fara viziune de viitor.
    Sint inca destui oameni seriosi si iubitori de Dumnezeu in adventism in ciuda gogosilor pe care le-au inghitit ,neavind alceva mai bun pe meniul servit de la amvoanele fundamentaliste.
    Si ce daca le vine sa vomite auzind ideile tale –vomitatul gogosilor pe care le-au inghitit ,pe unii i-ar vindeca si i-ar face crestini utili in imaratia lui Isus.
    Aurele –imi place de tine in multe din ideile tale si m-as socoti priveligiat sa te intilnesc cand mai vizitezi atlanta .
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  278. 140
  279. Beni Plesa,
    In biblie se specifica un adevar, si anume acela despre lucrarea care se face in numele Domnului. Daca e de la Dumnezeu va exista, daca nu, se va stinge, indiferent ce vor face reformatorii.
    Referitor la bisericile istorice, ele rezista si vor rezista atat timp cat ‘S’, va continua sa fie emblema supermanului nu ca erou de film, ci ca echivalent pentru supraomul din spatele istoriei, care va fi judecat atunci cand va sosi ceasul.
    Tocmai aceasta realitate face ca ‘sanctuarul’ si sabatul sa fie realitati ,insa trebuie facuta diferenta intre sanctuarul ‘copie’ a templului ceresc si sanctuarul ,copie a templului venit tot din cer, insa locasul potrivnicului lui Dumnezeu.
    Si atunci s-ar putea sa confundam templul si sa facem regula supraomului.
    Credem ca daca privim prin telescop si nu-L vedem pe Dumnezeu, insemna ca stiinta e in opozitie cu religia sau ca EGW a fost o falsa profeteasa, pentru ca prin telescop nu am vazut nici un sanctuar.
    Poate daca am incerca sa vedem ‘amprenta’ lui Dumnezeu, ‘semnatura’ Lui pe fiecare atom , pe fiecare particula, am intelege universul.
    Sarpele si-a pus ‘iscalitura’ pe constiinta umanitatii, Isus a incercat sa ne faca sa vedem si ‘semnatura ‘Lui Dumnezeu , si nu a putut face asta fara a trece prin moarte.
    Filosofia sarpelui au avut-o toate civilizatiile , in afara de iudei.Si totusi sarpele a ales templul iudeilor pentru a-si instala domnia.
    Si de aici incepe fiecare a-l vedea pe satan in adversar, bisericile istorice in adventisti, adventistii in ele, toti arata spre celalalt. De aceea e atat de important de descoperit, la momentul potrivit, si numai daca vrea Dumnezeu, care este insemnatatea templului, sau templelor, cine sunt , si faptul ca ele exista.

    maria

  280. 141
  281. phil

    Fiecare e liber sa faca ce vrea cu timpul lui liber indiferent de profesiune. Daca gandim asa ne putem intoarce in comunism.
    Tu crezi ca Benedict XVI sta toata ziua pe genunchi ?
    Si sfintii au dreptul sa respire. Deci nu fi invidios.

    nietzschenian

  282. 142
  283. aurel ionica 137

    super comentariu. mi-a placut la nebunie, dar am o intrebare,de ce sefii de la uniune nu i-au aceste sfaturi si le pun in practica.
    de ce exemplul lui pavel , nu il gasim si in biserica zisa ramasita.
    dumneavoastra veniti din acesta biserica, ati fost pastor, profesor, de ce nu ati reusit sa implementati aceste ganduri minunate cand ati facut parte din acest sistem. nu o zic cu rautate, nici in batjocura, departe de mine chetiile astea. pun o intrebare sincera nimic mai mult.
    sa inteleg ca acum dumneavoastra ati inceput sa va intretineti prin altceva decat prin practicarea teologiei?
    va scriu emailul meu personal emivoicu@yahoo.es
    si asi dori, daca nu este mare deranjul sa-mi explicati si mie teoria dumneavoastra cu privire la 666 dar mai dezvoltata. imi place mult sa citesc si acum chiar am timp pt ca serviciul pe care il practic imi permite. as dori de asemenea daca nu e prea mult, imi a oferi o copie de pe teza dumneavoastra, daca imi permiteti sa-mi iluminez si eu neuronii, nu de alta, dar din cauza facultatii, gandesc doar binar si asta se pare ca este o mare problema la mine, si mai ales pt cei din jur.
    multumesc anticipat

    emi007

  284. 143
  285. Beni Plesa,
    Eu ti-asi sugera sa mai taci din gura deoarece nu prea pricepi ce se discuta aici. Eu nu apar biserica adventista si nici pe Ellen White, ci ceea ce discut eu aici este Biblia. Pe mine nu ma intereseaza reformarea vreunei biserici, nici cea adventista si nici cea metodista, deoarece eu nu cred ca bisericile pot fi reformate. Asta o fi crezut-o Luther si altii dar pina la urma toate ajung niste caricaturi ca biserica bosorogului de la Vatican deoarece nu pricep Biblia si nu mai stiu in ce sa creada. Adica tu, Edi, si acest grigore intr-o ureche va visati salvatorii bisericii? Veniti-va in fire oameni buni ca sunteti niste exaltati religiosi mai sariti de pe fix decit David Koresh. Ceea ce eu spun este ca Biblia poate fi explicata in asa fel ca si un zugrav sa o priceapa si sa inteleaga lumea in care traieste. Adica tu vrei sa-i luminezi pe adventisti ca sa inteleaga cum este cu Ellen White si cu doctrinele lor dar nu esti in stare sa vezi un sarpe pe emblema lui Superman? Mai gasesti vreun idiot care sa spuna ca nu-l vede? Nu-ti face iluzii, Edi nu salveaza nici o biserica ci si-a ratat cariera. Da, eu sunt de acord ca Edi a fost cotonogit asa cum probabil ai fost cotonogit si tu, dar pentru ca nu a avut sira a spinarii, s-a vindut ca sa plateasca politele bisericii. Eu nu am nevoie sa platesc bisericii politele deoarece am inteles din Biblia ca raul pe care-l faci iti plateste el politele, or raul pe care mi l-a facut mie biserica o face acum sa plateasca mai serios decit asi putea s-o fac eu. Biserica este in rahat iar haita de dulai adunata in jurul lui Edi simt prada si saliveaza pregatindu-se s-o sfisie deoarece stiu ca biserica a fost golita de oameni capabili si ca atare nu au de cine sa se teama. Singurul de care se tem ei sunt eu deoarece stiu ca eu pot sa le rup coltii iar daca li-i rup nu este pentru ca sa apar coltati din biserica care m-au gituit si pe mine si pe altii, ci pentru ca este timpul ca omenirea sa nu mai fie o jungla in care oamenii sa nu se mai inchine la colti ci sa se inchine la ala care i-a creiat dupa chipul sau si si-a dat viata pentru ei. Dar nu-mi imaginez ca tu, Edi, grigore, si cei care conduc biserica pot sa priceapa acest lucru asa ca de acum inainte am sa te ignor.

    Aurel Ionica

  286. 144
  287. luminita

    Cristescu e un geniu. Daca nu-ti place cum predica citeste: “Asa grait-a Zarathustra”.

    nietzschenian

  288. 145
  289. domnu aurel,

    eu nu il apar pe fratili edi ci doar am vrut sa spun ca omu ma ajutat in felul lui si de acea il respect. si de matale pot sa zic acelasi lucru ca vad ca esti un om serios care incearca sa explice scriptura la oameni cei simpli. atat am zis ca nu e bine sa va certati intre voi ca diavolu prinde prilej. in rest ma bucur ca sinteti strungar si stiti ce inseamna mandrina. Si eu am facut strungarie la vremea mea dar nu se cauta azi asa ceva in spania sau europa.

    luis roldan,

    eu sint mindru ca sunt zugrav pentru ca meseria este bratara de aur. asa ne invata pe noi acolo la orfelinat, ca daca vrei sa scapi de acolo sa inveti meserie bine. asa ca nu mie rusine de meseria mea. si pavel a fost corturar, nici lui nu ia fost rusine sa spuna ca face corturi pentru armata romana. adica ce e nesfint in ce spun sau ce sint? ce inseamna la tine lucruri sfinte? 666? sau ce? tu ai vreo meserie? sti ce inseamna truda vietii? dar sa rida frati in biserica pentru ca nu ai costum de firma, sau ca nu dai raspunsuri frumoase la scoala de sabat? si tu vorbesti de lucruri sfinte? da isus nu a fost carturar. ar fi trebuit sa sti treaba asta pina acum.

    ray alena,

    multumesc de bun venit. tu esti singurul care nu te ai impiedicat de faptul ca sunt mai simplu si chiar zugrav. dar nu cred ca o sa mai stau pentru ca am vazut ca aici oameni e ca la biserica. trebuie sa fi ca ei ca sa te primeasca. ori eu sunt zugrav dar nu stiu ce sint ei. numai bine frate ray.

    guardia civil

  290. 146
  291. Beni Plesa

    “1–sanctuarul sa dus pe apa simbetei”

    De acord. Dar ramane in continuare emblema bisericii, dupa cum in biserica catolica imaculata conceptie e mai credibila decat “Alice in tara minunilor”.

    nietzschenian

  292. 147
  293. Aurel Ionica

    Aurele–buna dimineata ! Cum mai este vremea prin Nashville?

    A.I. “”Eu ti-asi sugera sa mai taci din gura deoarece nu prea pricepi ce se discuta aici. Eu nu apar biserica adventista si nici pe Ellen White, ci ceea ce discut eu aici este Biblia”"

    Ce sa intamplat cu tine si cu ce te-am supaat??

    Da ai dreptate cand afirmi ca aceasta biserica adventa este in rahat ,sa folosesc expresia ta ,ai dreptate ca in mod sistematic a fost epurata de oameni capabili si oameni cu viziune .
    Tu chiar nu ai observat ca o anumita teologie atrage anumiti fel de oameni.
    Teologia adventa este rasuflata si de aceea oamenii cu “scaun la cap” se “orienteaza ” ca si tine Edi sau grigore in alta directie teologica.

    Spui ca eu nu pricep ce se intampla aici la O@P si ca de acum incolo o sa ma ignori.Esti liber sa faci ce-ti doreste inima ,esti intr-o tara libera chiar daca esti arestat la domiciliu.
    Nu stiu ce fel de arest la domiciliu ai tu cand esti liber sa mergi in alte state –Ilinois sau Georgia ??
    Daca este adevarat ca esti arestat la domiciliu pentru ca ai scris o carte sau mai stiu ce alte disensiuni religioase sau politice –de ce nu apelezi la un avocat fara frica de guvern si da acest guvern american despre care se pare tu crezi ca este “fiara “aia cu doua cornite-in judecata si te-ai facut “om” sau vei :inverzii”sa folosesc expresia ta.
    Nu stiu adevarul despre tine si de aceea sint NEUTRU in ce te priveste.Nu am nimic impotriva ta ,imi esti simpatic si citesc cu placere comentariile tale cgiar si atunci cand sint complect ridicole.
    Ma intrebai daca mai este cineva aici pe forum care sa nu vada sarpele ala faimos pe tricou ??
    Samson se pare ca l-a vazut si a publicat aceea fotografie facandu=te faimos pe vecie.
    http://i.imgur.com/fhSr3.jpg

    Ionica ,dragul meu tu chiar nu vezi ca deocamdata esti singurul aici pe forul care VEDE serpi pe tricoul lui superman??
    In ce lume paralela traiesti tu cand pui astfel de intrebari ??
    Ignora-ma daca vrei ,dar incearca si nu ignora realitatea obiectiva si palpabila altfel o sa te trezesti in “LA-LA LAND”sau in tara tuturor posibilitatilor vorbind doar cu prieteni imaginari.
    PS–nu te blamez cu nimic ci iti doresc numai bine .
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  294. 148
  295. Maria

    Sper ca nu te-am ofensat cu comentariul meu.
    Cand il scriam ,ma gandeam la tine si cat de importatnta este pentru tine aceasta teologie a sanctuarului.
    Pentru unii adventisti -daca sabatul ,purcelul si sanctuarul sint doctrine fara fundatie solida -atunci in mintea lor ar pune la indoiala chiar existenta lui Dumnezeu.
    Crestinii au existat inainte bine mersii fara aceasta interpretare a sanctuaruluisi vor exista chiar si dupa ce aceasta organizatie apocaliptica (adventismul)va fi complect decimata din interior si nu din afara.
    Ideia ca daca este de la Domnul va dainui iar daca nu se va auto distruge pare adevarata dar este falsa.
    Ce spui de religia HINDU –are mai bine de 2500 de ani si supravietuieste foarte bine
    Musulmanii sint de 1400 de ani si nu dau semne de “slabire”
    Iudaismul este vechi de 3000 de ani si inca exista
    Oare sint acestea de la Dumnezeu si de aceea exista?
    Sectele aparute in 1800-s –mormonii ,martorii ,penticostali si adventisti se vor dezintegra daca nu au viziunea sa se reformeze.
    Dintre toate sectele ,sectele sabatariene pierd cel mai mult teren si devin nesemnificative pentru transformarea reala a celor ce sint prinse in plasa lor.
    Tu esti o crestina in ciuda credintei tale in sanctuare ceresti sau sabate cosmice.
    Daca maine nu vei mai crede in aceste fantezii -tu tot crestina vei ramane ,deoarece ai fost transformata de Duhul lui Dumnezeu in ceea ce este esential si nu doar “pene la palarie”.
    Nu palariile de un fel sau altul sint identitatea unui crestin adevarat.
    Intr-o zi poate vei experimenta acest adevar pe care acum se pare ca inca nu il vezi destul de clar.
    Dumnezeu a lucrat in viata ta ,in ciuda faptului ca esti asociata cu aceasta biserica sabatariana ce vede sanctuare prin Orion.
    God este suveran si poate salva chiar si pe unii dintre adventisti.
    God bless you and your family !!
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  296. 149
  297. Beni ,
    Numai bine tie si familiei tale.
    Atat timp cat avem imaginea Lui Isus rastignit,pentru pacatele noastre, cred ca primim vindecare, si lumina atat cat putem duce.
    Fiecare crede ca detine adevarul, Dumnezeu nu judeca in raport de acest lucru, ci priveste in inima omului.

    maria

  298. 150
  299. Beni (147),

    Chiar nu vezi cine sta in spatele omului cu maeul colorat ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  300. 151
  301. Mai este un loc cu 666 in Biblie, in Numeri, cand zice de copiii lui Adonikam. Asta dilueaza mult impactul coincidentei 666 talanti — numarul fiarei (care altminteri imi place tare mult). Cum o explicam la o parte (away)?

    ruru

  302. 152
  303. ” sti ce inseamna truda vietii?” guardia civil
    November 19th, 2010 – 07:47:04

    Mie imi miroase altceva vorbele astea. Vrei sa lasi impresia ca esti o persoana rudimentara insa aici la baiatu nu merge cu asta. Canta la alta masa.

    Luis Roldan

  304. 153
  305. Beni Plesa

    Nu mi-ai rspuns insa la intrebarea mea–care mai sint adevarurile DISTINCTE ce au format aceasta secta si mai sint valabile si astazi ??

    Vreau sa te intreb: Din cultura ta generala(de porumb pt floricele) ai ideie ce semnificatie are cuvantul secta?Ai putea sa dai o scurta definitie “moderna”?

    Esti atat de impertinent incat scuipi omul in fata si ii spui frumos “cu drag”.Siretenia de care dai dovada bate la ochi si ii faci pe oameni sa creada ca esti in cautarea adevarurilor si esti sincer.Esti atat de priceput la imbarligaturi si asa cum spune maestrul tau ai impresia ca lumea asta e plina de bigoti iar voi ati venit sa o salvati.Cred ca esti omul care se pricepe cel mai bine la publicitatea profesionala a gogosilor umlute cu oxigen dioxid de carbon.

    Daca tu nu vezi adevarurile DISTINCTE nu inseamna ca nu exista,daca tu nu vezi sarpele de pe pieptul lui superman nu inseamna ca noi care il vedem avem halucinatii.Casca bine ochii,fii sincer si poate ar trebui sa schimbi oftalmologul-un diagnostic gresit poate avea urmari grave si iremediabile.Sau ma gandesc ca poate fi efectul cantitatilor mari de oxigen infalate in ultima perioda-ce e prea mult strica.

    Nu e cu drag…….

    E cu seriozitate!!!

    Sinceritatea e o floare rara dar strict necesara!!!

    Un strain

  306. 154
  307. Sergiu Popilian

    In spatele omului cu litera -S- pe piept ,Aurel Ionica spunea ca sta Diavolul.
    Aici pe fotografie –http://i.imgur.com/fhSr3.jpg

    se pare ca esti tu ,si inva foarte fotogenic.
    Marius ,imi place de tine ,insa chiar nu-ti intelg obsesia asta cu Edi !!
    Sa ai un SABAT binecuvintat si aducator de adevarata odihna in Isus .
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  308. 155
  309. Un strain

    Si tu la fel sa ai un SABAT binecuvintat si aducator de adevarata odihna ce numai Isus ti-o poate da .Se pare ca tu esti indragostit de SINAI.
    Daca Legea iti da pace si odihna sufletului tau –stai la Sinai –Isus nu este pentru tine.

    Tot cu drag si intelegere .
    Beni

    Beni Plesa

  310. 156
  311. Maria

    Ai dreptate ,si de mult stiam ca tu esti o crestina autentica.
    Da ,asa este , Isus este cel ce ne da alinare si ne poarta pe brate cand sintem trecuti prin incercari.
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  312. 157
  313. Benilain (154),

    Ceea ce tu definesti ca obsesie in privinta Sarlatanului Bibet este de fapt doar o ilustrare fidela a ceea ce inseamna imposibilitatea de a comunica in conditiile in care oamenii nu mai au acelasi sistem de valori. In acelasi context, daca vrei un alt exemplu, priveste cu atentie, daca poti, la bazele comunicarii dintre dl. Aurel Ionica si dl. Beni Plesa. Diferenta intre sistemele de valori ale celor mentionati este cat se poate de evidenta.

    Repet pentru tine un pasaj dintr-un text interesant care face parte din colectia mea de opinii, pasaj postat si mai sus, peste care s-ar parea ca ai trecut fara sa-l pui sub lupa judecatii tale, citez:

    „Ce este adevarul?” – a intrebat odinioara Pilat. Astazi i-am raspunde: „Orice, cu conditia de a se gasi un avocat suficient de iscusit care sa-l sustina.” Cand se pierde adevarul, se pierde si posibilitatea discernerii opusului lui. Toate valorile morale devin relative.

    In conditiile in care toate adevarurile morale sunt rupte de sursa lor, adica de Dumnezeu, ele devin relative. Daca un simplu „oare” introdus unde trebuie de catre „fratele dracu” a blocat capacitatea de a asculta a Evei si a lui Adam de Creatorul lor, cum mai poti accepta in asemenea conditii ideea existentei unor adevaruri morale absolute ?

    Benilain, prin diverse surse se mai spune ca, citez:

    Adevarul, dreptatea, bunatatea, egalitatea, dragostea fata de semen nu sunt altceva decat valori absolute din ordinea originara a lui Dumnezeu. Ele deriva deci dintr-o sursa supraculturala. Incepand cu societatea moderna, valorile nu se mai impartasesc din etern si neschimbator, dar pentru o vreme oamenii au continuat sa creada fara vreo urma de indoiala in faptul ca ele puteau fi cunoscute obiectiv si rational. De altfel, valorile erau sustinute de marile discursuri rationale. Dar rupte de sursa, valorile au inceput sa se relativizeze.
    In societatea postmoderna, relativizarea valorilor devine evidenta. Unele sunt deconstruite si negate, altele devin dependente de conditiile contextuale si locale. Asadar, taindu-li-se radacinile infipte in transcendent, din care isi trageau seva semnificatiei lor, definitia lor a inceput sa fie nesigura si interpretabila. Valorile sunt considerate a fi „constructe sociale”, de folos doar pentru o anumita cultura, dar nu adevarate sau drepte intr-un sens universal. De aceea, valorile sunt definite diferit, in functie de subcultura unei grupari sociale sau etnice, dar si in functie de conjunctura (etica situationala). Astfel s-au fragmentat si valorile.
    Cineva a incercat sa explice scepticismul fata de valori, spunand ca oamenii au inceput sa vada in valorile absolute depozitarul de prejudecati al umanitatii, sursa discriminarii si a totalitarismelor, deoarece toate razboaiele si crimele de-a lungul istoriei se facusera tocmai in numele acestor valori.

    Iata-te Benilain in fata unui potential raspuns la motivul real al neintelegerii intre civilizatiile existente la inceputul de secol XXI. Vei putea probabil intelege de ce cauta unii de prin Asia sa puna mana pe bombita cu atomuleti. Aici poti gasi eventual si o directie catre acel tragic 11 septembrie.

    Se mai povesteste prin carti ca Nietzsche, „demolatorul valorilor absolute”, a procedat la fel ca si ucenicul sau fidel Sarlatanibus Socrateibus Exoticus. Dar hai sa vedem ce se afla scris prin aceste texte:

    Nietzsche, „demolatorul valorilor”, a atacat adevarul pornind de la faptul ca toate filosofiile s-au intemeiat pe textura lunecoasa a limbii figurative, guvernata de pretentia suveranitatii adevarului. In lipsa unei stiinte sau a unei metalimbi logice, care ar fi putut transcende aspectul figurativ al limbii, se impunea deconstruirea metaforelor dominante ale diferitelor filosofii. Astfel, „s-a demonstrat” ca metanaratiunile au fost construite „pe nisip”. Ele nu mai puteau justifica valorile, deoarece limba nu este logica si obiectiva, ci generatoare de paradoxuri. Nici un edificiu construit pe o asemenea temelie nu poate avea pretentia de obiectivitate. Relativitatea infinita a sensurilor cuvintelor si felul in care filosofii foloseau metaforele constituie si punctul de plecare al deconstructivismului lui Derrida.

    Concluzia lui Habermas, care a cautat intreaga sa viata forme universale pentru rationalitate, este ca nu exista adevar, ci doar adevaruri, fiecare adevar pentru publicul lui, ceea ce s-ar putea numi „localizarea adevarului”, respectiv relativizarea lui. Nietzsche vorbea inca in secolul al XlX-lea despre o multiplicitate de adevaruri: adevar „simplu”, „urat”, „respingator”, „anticrestin”, „imoral”. „Caci – zice el – si asemenea adevaruri exista.”

    Adevarul nu este considerat nici macar un concept gnoseologic, pentru ca el nu mai este intemeiat pe o realitate metafizica stabila. In societatea postmoderna, adevarul devine un concept instrumental de comunicare si interrelatie, foarte apropiat de conceptele estetice (adica, neavand o dimensiune axiologica). Adevarul nu mai este definit in raport cu adevarul absolut, de aceea nu se mai stie exact ce este adevarul. Daca nu se stie exact ce este o linie dreapta, atunci ea poate fi si curba.

    Dreptatea poate fi aparata rational numai in cadrul societatii care a generat-o, adica orice dialog despre dreptate si despre orice altceva se poate purta doar in cadrul unei societati sau al unui grup social care indeplineste conditiile identitatii semantice. Fiecare grup social isi are deci „dreptatea” lui aparte (vezi, spre exemplu, dreptatea comunista in comparatie cu dreptatea capitalista pe acelasi pamant romanesc din ultimii 40 de ani).

    Societatea postmoderna isi pierde increderea in marile discursuri rationale pe care se intemeiau valorile societatii moderne, deoarece ratiunea unica – „temeiul acestor temeiuri” – s-a prabusit. Nietzsche a atacat ratiunea in favoarea retoricii. Retorica preceda ratiunea. Retorica este copilul mitului si al poeziei Greciei vechi si al filosofilor presocratici. Din retorica s-a nascut dialectica, iar din dialectica s-a nascut logica. Ratiunea dialectica, ce a inceput o data cu Socrate, Platon si Aristotel, s-a facut vinovata de alungarea bucuriei si a elementului dionisiac, insasi esenta vietii, dupa parerea lui Nietzsche, in postmodernitate, se da un ultim duel intre „dialectic” si „retoric” – spune Christopher Norris – cu castigul decisiv al retoricului, ceea ce inseamna, implicit, castigul elementului dionisiac al vietii, in detrimentul celui apolinic.

    Si cand te gandesti Benilain ca, unul dintre sensurile elementului dionisiac al vietii, in detrimentul celui apolinic a fost stabilit chiar de Nietzsche demolatorul valorilor absolute ale lui Dumnezeu.

    Iata deci Benilain de ce vad eu in Sarlatanul Biblicist doar pe un ucenic al lui Nietzsche si nicidecum pe un ucenic sincer al lui Dumnezeu sau al lui Cristos.

    Spre deosebire de sarlatanul muritor, devenit intre timp pentru tine sau altii un idol, care prefera dezbinarea, chiar si intre O&P si O2, Isus vorbeste despre unirea armonioasa in spiritul Trinitatii, citez:

    Eu nu mai sunt in lume, dar ei sunt in lume, si Eu vin la Tine. Sfinte Tata, pazeste, in Numele Tau, pe aceia pe care Mi i-ai dat, pentru ca ei sa fie una, cum suntem si noi.

    Ma rog ca toti sa fie una, cum Tu, Tata, esti in Mine, si Eu in Tine; ca, si ei sa fie una in noi, pentru ca lumea sa creada ca Tu M-ai trimis.

    Eu le-am dat slava, pe care Mi-ai dat-o Tu, pentru ca ei sa fie una, cum si noi suntem una,

    Eu in ei, si Tu in Mine; pentru ca ei sa fie in chip desavarsit una, ca sa cunoasca lumea ca Tu M-ai trimis, ?i ca i-ai iubit, cum M-ai iubit pe Mine.

    Ca Sarlatanibus Socrateibus Exoticus promoveaza doar dezbinarea o poti sesiza, cum am amintit, si in cazul tradarii site-ului O&P care l-a promovat si care este doar un mic si neinsemnat exemplu al multelor sale tradari in timpul “carierei” sale de pastor mercenar.

    Spre deosebire de acest sarlatan, care promoveaza doar dezbinarea, doar Isus a reinstaurat adevarul absolut, adevar din care face parte, spre exemplu, unirea desavarsita intre crestini dar si ziua sabatului.

    Beni, poate (oare) chiar vrei sa negi ca Isus este evreu si ca sambata se ducea in Sinagoga ? Era vorba de sinagoga satanei ????!!!!

    Si cand te gandesti ca si dl. Aurel Ionica vedea candva in Bibetul Biblicist un nou Socrate al zilelor noastre

    Ce ti-e domnule si cu Nietzsche asta, demolatorul valorilor absolute ale lui Dumnezeu, sau cu Sarlatanibus Socrateibus Exoticus demolatorul Genezei si al unitatii intre crestini, nu-i asa ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  314. 158
  315. Marius,
    Vad ca desi gurul oxigenat al lor a plecat, nimeni nu poate sa spuna ceva aici fara ca aceste javre ale gurului ca Beni Plesa sa improste pe oricine indrazneste sa spuna ceva. Tu iti mai arunci ochii pe website-ul gurului? Tu stii ce este ala plagiat? Vad ca pe website-ul lui, gurul preia materiale de la Majesty redate cuvint cu cuvint fara ca sursa si autorul real sa fie mentionate, si fara sa se mentioneze nici macar ca materialul nu este original. In acelasi timp, mai vad ca acest guru luminat, tipa in gura mare ca Ellen White a plagiat deoarece ar fi preluat idei spuse de altii fara sa mentioneze sursa, sustinut de corul de lichele ca acest Beni Plesa. Vad ca ei se amuza copios cu poze ale mele pe care ei le prelucreaza si le publica deoarece ei cred ca daca s-au “liberat,” acum lumea este o jungla fara legi in care ei pot sa spuna si sa face orice. Ca ei nu stiu ca publicarea unei poze a cuiva distorsionata constituie calomnie publica si publicarea unor materiale fara permisiune constituie plagiat si ca acestea sa platesc cu sute de mii de dolari este clar, dar tu si Majesty stiti ca plagiatul se plateste scump, chiar si in China, dar cu atit mai mult la Chicago? Vad ca te tot va vaieti de bani, dar parerea mea este ca poteti avea bani berechet ca sa faci ceea ce doresti tu si nu trebuie sa faceti nimic deoarece asta poate sa o faca un avocat. Daca deschideti proces de plagiat, eu va dau voie sa deschidesi si proces de calomnierea mea, si toti banii care-i luati pentru calomniere ii pastrati voi. Daca nu vreti sa fiti destepti, atunci sa nu va mai vaietati ca acesti nerusinati ca Beni Plesa va tot rid in nas ca sunteti splati la creier.

    Aurel Ionica

  316. 159
  317. Daca se poate, va rog puneti si varianta mp3.
    Multumesc.

    Iulian

  318. 160
  319. Domnule Aurel Ionica

    Eu nu inteleg rostul ultimului dumneavoastra mesaj. Va purtati ca o fetita ce trage de rochia mamei ei ca sa se ascunda sub ea. Nu il vad pe Marius in postura de mama victoriana, cu rochia maturand pe jos, abia asteptand sa ascunda sub ea copilasii frustrati.

    Vad ca, fara nici o vina, l-ati luat in colimator pe Sorin. Evident, n-are nevoie de aparatori ca mine, chiar mi-e teama sa nu ii oferiti materiale suplimentare pentru blogul ce are ca motto: fii de?tept ca ?ara geme!
    Dar totusi nu pot sa nu imi arat nedumerirea fata de acuzatia dumneavoastra de presupus plagiat. Sa inteleg ca omul nu mai are voie sa isi citeze propriile cuvinte si ca ar trebui sa ceara voie de la Majesty sau de aiurea, ca sa le poata reda in alta parte? Wake-up man! eu zis sa schimbati iarba. E cam tare pentru dumneavoastra. N-ar strica o gura de oxigen :P

    Cat despre partea cu procesele, va spun sincer, nu ma asteptam la un asa sfat catre Marius.
    Mi se pare nu doar o incercare grosolana de manipulare ci si o gafa ieftina. In Romania, unii incearca sa castige popularitate filmandu-se cu telefonul pe gaura cheii, in timp ce fac sex. Vad ca la Nasville se poarta cautarea de rating prin instigarea la procese avortate.

    Ce sa zic?

    Mult succes :)

    ianis

  320. 161
  321. Corectura. Am iscat regulare expresiva cu aparatul “?ase sute ?ase ?zeci ?i ?ase” si mi-au iesit urmatoarele trei versuri:

    I Kings 10:14
    II Cronici 9:13
    Ezra 2:13
    Revelatia lui John 13:18

    Toate patru versurile se refera la aurul lui Solomonie (mai putin ultimele doua). Totusi nu cred ca este vorba de codul de bare de pe produsele autohtone.

    ruru

  322. 162
  323. Buna ziua!
    ma intereseaza subiectul discutat la emisiunea 194.Scriptura in competitie. Rog persoanele avizate sa-mi recomande articole si carti (dl. Cezar Luchian, dl. Aurel Ionica, dl. Beni Plesa, etc….probabil sunt mai multi care comenteza pe acest forum si care au studiat domeniul respectiv, adica diferentele dintre cele 7 religii fundamentale)
    Multumesc!
    Am postat acest mesaj si la emisiunea cu pricina.
    Multumesc!

    cineva din Romania

  324. 163
  325. SMP #157

    “… doar Isus a reinstaurat adevarul absolut, adevar din care face parte, spre exemplu, unirea desavarsita intre crestini dar si ziua sabatului.”

    Da, ai dreptate.”unirea desavarsita intre crestini”.
    Intre CRESTINI.
    Adventismul este un fel de struto-camila intre legalism si crestinism.

    “… Hristos este sfarsitul Legii, pentru ca…”
    “Legea si proorocii au tinut pana la Ioan; de atunci…”
    “Hristos ne-a rascumparat din blestemul Legii”
    “Boldul mortii este Legea”
    …etc.
    Stii si tu o gramada de versete pe aceasta tema. Numa’ ca trebuiesc citite, intelese (…a se dori a fi intelese) si aplicate.
    Stai linistit si nu te grabi sa ma categorisesti ca fiind un fan da-al lui Edi, pentru ca nu sunt. Dar pur si simplu Legea si harul nu pot face casa comuna. Ori una, ori alta.
    Acum am sa ma astept la mishtó-ul tau; nu am sa raspund.
    Legalism placut.

    unu'

  326. 164
  327. Fara nici o intentie de-a jigni, ci intr-un mod obiectiv as vrea sa sesizez ca domnul Aurel Ionica are trasaturi de comportament specifice maniacilor. Un psiholog ii poate citi anumite predispozitii pana si dupa trasaturile fetei. A fost atinsa o idee chiar in articolul atacat: haina nu il face pe om dar il traduce.

    Aurel stie ce spune si credeti-l pe cuvant. Nu-l poate atinge nimeni in nici un fel. Nici cu jigniri, nici cu apeluri la ratiune, nici cu mila, nici cu apeluri la bun simt, nici cu ironie, nici cu amenintari, nici cu trimiteri la spital, nici cu sarcasm, nici cu vreo alta modalitate. Este imun fata de orice tactica.
    Puteti observa ca singurul lucru care-l calmeaza este linguseala si lauda. Si acestea filtrate f atent fata de public. Sunt alese cu tactica si fara abuz. Ce este prea lingusitor si bate prea tare la ochi este respins violent.

    Nu este greu deloc de crezut ce spune dumnealui despre problemele cu autoritatile. Cei care au o pregatire in domeniu stiu ca acest om poate reprezenta un pericol social. Inteligenta dumnealui impletita cu tupeul, obsesia si tulburarile psihice pot duce la adevarate catastrofe in numele unei conceptii sau ideologii.

    Atat cei care participa la aceste dicutii cat si cei care nu participa, pot fi recunoascatori si pot iesi castigati din aceste polemici si dezbateri pentru ca au ocazia sa analizeze si sa studieze profilului dlui Ionica. Studiati f bine acesti oameni cand aveti ocazia pentru ca veti fi pregatiti pentru viata, mai imuni la randul vostru si veti economisi timp pentru ca sunt inca destule tipare de studiat si analizat.

    In rest toate cele bune.
    Ati avut emisiuni f bune, aveti bunicele si acum (desi prea specifice denominatiunii si putin prozelite) dar se simte lipsa domnului Constantinescu. Il urmaresc in continuare cu interes pe oxigen2.net (desi domnul Ionica face crize de invidie cand aude de domnul Edi), dar mi l-as fi dorit din nou si in studioul O&P.
    Dupa intrebarile si dilemele care le au, ii vad mai detasati de prozelitism si preocupati cu adevarat de social si de ce se intampla in jur, pe domnii Edi Constantinescu respectiv Sorin Petrof.

    Cu stima,
    Mircea

    Mircea

  328. 165
  329. Domnule Aurel Ionica (158),

    Sunt surprins de violenta vocabularului dvs. din postarea mentionata. Va redau fraza cu pricina in speranta ca pe viitor veti folosi cuvinte mai alese, mai academice, demne de pregatirea si nivelul dvs.

    Vad ca desi gurul oxigenat al lor a plecat, nimeni nu poate sa spuna ceva aici fara ca aceste javre ale gurului ca Beni Plesa sa improste pe oricine indrazneste sa spuna ceva.

    Eu cred ca Beni Plesa este capabil de un dialog civilizat, chiar daca el crede altceva. Sper sa fie sincer in credinta lui.

    Orice om poate sa creada tot ce vrea, dupa libera lui alegere, nu-i asa ?

    Fiti sanatos si cu inima buna, caci supararea va poate provoca deranjamente psiho-somatice.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  330. 166
  331. D-le Popilian,
    Eu v-am mai sugerat sa nu va mai erijati in patron si sa-mi dati mi sfaturi. Dvs. stiti ce este aceea calomnie? Eu am vorbit frumos cu acest individ dar cind va baga sub nas o poza a mea despre care stie ca este fabricata ca sa fie insultatoare asta se numeste calomnie. Adica eu pot fi facut psihopat de acest Mircea si de altii fara sa stirneasca indignarea dvs. sfinta dar daca eu il fac javra pe acest individ care ma calomniaza public sariti dvs. sa-l aparati si sa-mi tineti mie lectii de buna purtare. Nu va faceti griji, nu am nevoie nici de mahalaua de aici si in special de mocirla de la oxigenul lui Edi deoarece problemele pe care le ridic eu sunt foarte serioase si eu am grija ca se le discut doar cu cine merita. Asa ca savurati-va balacareala.

    Aurel Ionica

  332. 167
  333. NIET…Se vede de la o posta ca ai stat la masa cu filozofii dar din pacate nu te-ai hranit decit cu gunoaiele ce au cazut de masa lor. Astfel nu ai ramas decit cu talentul de a nu intelege lucrurile simple, de a scrie incurcat ceea ce nu intelegi si sa incurci pe toata lumea. Ca sa intelegi ce spun am sa reproduc din scrisoarea ce mi-ai trimis-o. ” Poate veti avea amabilitatea sa-mi spuneti si mie ce tip de ochelari folositi dvs… Cumva cei ai credintei in lucrurile nevazute ? Presupun ca nu sunt un prototip de ochelari cu care se pare ca numai Aurel Ionica a fost dotat. Pentru ca in cazul asta ar trebui sa va vanda patentul si in loc de unul ati fi doi Aurel Ionica.
    Asa ca fiecare cu ochelarii lui.” Acum va rog si eu sa-mi spuneti daca eu am ochelarii credintei, care nu sint un prototip cu care numai Prof. Ionica a fost dotat, de unde ati tras concluzia, si dupa care logica v-ati condus de ati ajuns la concluzia savanta ca ” in cazul acesta ar trebui sa va vinda patentul cu care a fost dotat”. Daca ochelarii mei sint diferiti dece sint obligat sa-mi cumpar altii, iar daca cineva este ” dotat cu un patent ” dece TRBUE sa-mi VINDA patentul? O logica impecabila.; ( curat murdar) Apoi trebue sa stiti ca patentul este o recunoasere a unei realizari. Asta inseamna ca nu poti fii dotat cu patente ci cu capacitatea de a produce patente, si nu poti vinde ” dotarea” ci numai produsul dotarii si asta numai in cazul in care vrei. Ce logica va mina sa trgeti concluzi ca daca ochelarii sint difertiti ei trebue sa fie la fel? Apoi daca imi procur ocfelarii lui Ionica de unde ai tras concluzia ca din acel moment trebue sa gindim la fel? Asta dovedeste ca in afara ca nu stii ce este un patent si o dotare nu stii nici ce este un ochelar. Un ochelar este un instrument care ajuta un ochi sa transmita informatii corecte la creer. Dupa ce logica ati tras concluzia ca doua creere ce primesc informatii corecte trebue sa foloseasca la fel informatiile primite? Ce bine ar fii daca cu un simplu ochelar toti oamenii ar gindii corect? In cazul acesta n-ar mai fii oameni ca Beni Plesa si NIET…Sfatul meu este sa te intorci la masa filozofilor, mai hranestete cu niste gunoie si poate ajungi sa ai un creer lumint. Succes!

    Dr. Virgil Indreiu

  334. 168
  335. Niet… pentru ca tot esti interesat de patente si ochelari cauta pe internet: Reasoning Argumentation and Persuasion Aurel Ionica. Apoi dai clic pe “order”. Sa nu fii descurajat de pret. Pretul avertizeaza ca aceasta lucrare nu este pentru decoratul peretilor ci pentru decoratul mintii. Cum ,inteleg ca tu pretuesti propria-ti minte, vei face efortul. Ai grija ca lucrarea nu vine cu ochelari, de aceea trebue sa tii confectionezi singur. Cid montezi lentilele sa acorzi mare atentie, pentruca o mica decalare te face ca atunci cind ii pui pe nas sa vezi dublu. Ajunge ca Beni vede dublu nu trebue sa-i urmezi exemplul. Te previn insa ca Edy nu pre a inteles mare lucru din partea filozofica dar nu te descuraja; tu poate vei avea mai mult noroc.

    Dr. Virgil Indreiu

  336. 169
  337. Marius Popilian

    “”Beni, poate (oare) chiar vrei sa negi ca Isus este evreu si ca sambata se ducea in Sinagoga ? Era vorba de sinagoga satanei ????!!!!

    Marius–Mi-a placut comentariul tau si iti multumesc de aducerea de “dovezi” ca Edi ar fi asa cum afirmi tu.
    Eu il cunosc personal ,si am o cu totul alta parere despre el.
    Am si eu o intrebare pentru tine–
    Daca Edi ar fi promovat sabatul asta evreiesc -cosmic si pe pamant plat–ai mai fi avut aceasta obsesie sa-l denigrezi de fiecare data cand deschizi computerul si scrii comentarii??
    Eu cred ca asta este obsesia ta-”Edi a aratat subrezenia sabatului cosmic in care si Dumnezeu cu ingerii lui se odihnesc–iar pentru ca cei mai multi nu au argumente solide sa-l contrazica ,dau cu pietre in El doar sa-si mai linisteasca sufletul deja tulburat de taria dovezilor prezentat de Edi.

    Cat priveste pe Isus si mersul simbata la sinagoga —da este adevarat ,dar ce este nou in asta ??
    Isus sa nascut sub lege ,a fost taiat imprejur dupa legea Domnului (nu legea lui Moise)a mancat ca orce evreu numai lucruri cosher ,si bine inteles mai mergea si pe la sinagoga din cand in cand.
    Daca vrei sa faci o regula de urmat poti sa faci ,insa asta dovedeste ca nu intelegi evanghelia descoperita de Isus lui Pavel.
    Eu nu nvreau sa conving pe nimeni de nimic.Fiecare este responsabil in dreptul sau sa studieze si sa ajunga la o concluzie care sa nu contrazica evanghelia lui Pavel.Daca concluzile cuiva contrazic direct sau indirect evanghelia prezentata de Pavel ,atunci acel om este inca cu “naframa”lui Moise pe ochi iar evanghelia slavei inca nu a stralucit peste fata lui.
    Daca cineva isi traieste viata intre Sinai si muntele fericirilor asa cum este TUTEA ,nici nu este de mirare ca nu a trecut pe la golgota .
    Predica de pe muntele “fericirilor’ cat si poruncile de pe Sinai amindoua fac parte di vechiul legamant .
    Sinaiul a dat legile ,iar Isus pe muntele fericirilor a aratat ca cei care implinesc aceasta lege si nu o calca decind se nasc pina mor va fi ferice de ei iar Isus nu a avut de ce sa moara pentru ei.
    Ex–ferice de cei cu inima CURATA ce ei vor vedea pe Dumnezeu.
    Da foarte adevarata aceasta expresie –dar te-ai intrebat vreodata daca exista vreun astfel de om pe pamint ??
    Este vreun om care sa se nasca cu o inima curata ,si care sa o mentina curata pina cand moare ??
    Toata biblia contrazice aceasta ideie.
    David spune ca in pacat (necurat) la zamislit mama sa ,Iar Isus in alta parte spunea ca Inima oamenilor este nespus de rea si de inselatoare.
    Unde este acel om ci INIMA CURATA ??
    Prin aceea predica Isus a pregatit calea pentru mai tarziu dupa inviere cand sa descoperit o neprihanire ce nu vine din inima omului ci este de sus si este data NUMAI datorita meritelor castigate de Isus in locul nostru.
    Cum te raportezi tu visavi de aceasta neprihanire ?

    Multumesc de intelegerea acordata si de sfatul dat lui Ionica sa se poarte mai civilizat si crestineste.
    Aurica este baiat bun ,insa este ceva care-l roade si aceasta il face sa scape controlul.
    Chiar si atunci cand ma face “lingaul’licheaua”si inchinatorul la Edi eu nu ma supar pe el ci ma rog ca Domnul sa-i dea un duh de intelepciune si de a distinte ceea ce este bun si placut Domnului in orce circumstanta.
    Fotografia ta si a lui Aurel impreuna eu cred ca nu este de prost gust ci ca acela care a facut-o are simtul umorului .
    By the way –tu arati foarte prezentabil cu aceea barba alba si bine ingrijita.
    Da ai dreptate ca fiecare avem dreptul sa credem si sa studiem fara neaparat nevoia sa ajungem la aceleasi concluzii.
    Aurel inca nu a inteles acest “adevar prezent” si fundamental.
    Vorba lui grigore –a gandii doar in alb si negru nu este o virtute ci doar o naivitate ce conduce pe fiecare in GHETOUL lui privat.
    Apreciez multe din comentariile tale si bineinteles cu exceptia celor in care il bestelesti pe Edi .
    Cu drag
    beni

    Beni Plesa

  338. 170
  339. Domnule Aurel Ionica,vreau sa stiu mai multe despre ideile dv.Unde le gasesc?

    Dr.Filip Panait

  340. 171
  341. Calm domnilor,puneti sabiile in teaca! A sosit momentul sa fim mai toleranti unii cu altii.Ce spuneti de un armistitiu?

    Dr.Filip Panait

  342. 172
  343. Guardia civil,
    Ai vrut tu sa faci ceva ordine pe-aici,da’te-ai razgandit si zici ca pleci,fiindca ai vazut ca aici”oamenii e ca la biserica”.Pai,sunt aceiasi oameni care merg si la biserica.Oare noi om fi mai buni?
    Numai bine,sora Guardia. :)
    Fratele tau,Ray :)

    Ray Aleina

  344. 173
  345. Domilor, nu cred ca mai este cazul sa va raciti gura degeaba cu profetul Beni Plesa. Esta pacat de timpul vostru! Lasati-l si voi in voia mintii lui!

    nabucodonosor

  346. 174
  347. “Predica de pe muntele “fericirilor’ cat si poruncile de pe Sinai amindoua fac parte di vechiul legamant .” Beni Plesa
    November 20th, 2010 – 23:27:57

    Eroare totala Benilain! Esti un om cu inima necurata asa cum bine spui tu insuti – “lingaul’licheaua”. Dar este scapare inca pentru tine. Profita si scapa-te!

    aselP ineB

  348. 175
  349. Domnule Marius Stanescu, puteti face ceva sa nu mai apara domnul Aurel Ionica in comentarii pe aici? Sau cel putin sa-i mai cenzurati debitul verbal incontrolabil? Pentru ca ne-am plictisit de jignirile dumnealui. Am citit suficient, cred eu. Si acest om face de rusine numele de crestin.
    Poate fi si ban-area o solutie, in cazuri extreme.

    Acest “aselP ineB” este cumva cel care posteaza sub numele “sergiu marius popilian”? Vad ca are acelasi stil.

    Imi este rusine ca sunt con-frate cu acesti oameni plini de rautate care isi zic “crestini adventisti”.
    Trist. Foarte trist.

    ilie cristian sergiu

  350. 176
  351. Bun simtz! Omul este destul de viclean sa nu spuna pe fata un lucru concret….Se invarte f frumos ca si cainele in jurul cozii…Multa filozofie, bine justificata dar omul isi pazeste pielea…Nu spune prostii, e clar ca omul este un tip iscoditor, scormoneste f adanc…insa ma gandesc ca daca ar abandona aceasta ipostaza asumata de asa zis “profesor” si ar deveni un crestin marturisitor ne-ar face un serviciu mai mare noua, armatei de gura casca de pe forum…el saracul simte ceva, insa frica pazeste via…daca spui pe fata ce gandesti s-ar putea sa ajungi sa culegi peturi din tomberoane….oricum …mai onest decat “apologeticus” dar nu se stie cat…..Oricum e mai bine decat nimicul lui susnumitul….asta macar pare modest…cel putin asa pare….si a citit saracul pana i s-au spart ochelarii…”apostazie e cuvant prea dur” zice el saracul…..atunci ce e asta…ce zona gri a descoperit el intre credinta si necredinta…aaaaaaa ! Putina credinta! Dar daca nu mai sti ce crezi, nu e asta apostazie…in concluzie mai adu-l pe aici..pana acum e cea mai buna piesa din puzzle…omul e circumspect deocamdata dar asa cum spune dumnealui daca loveste vre-un meteorit O&P poate o sa spuna repede altceva…..

    Remus

  352. 177
  353. ilie cristian sergiu

    Nu puteti incerca sa nu mai apareti pe aici cu asemenea sugestii smintite?

    Trist,foarte trist ca nu sunteti in stare sa vedeti cine ne face de ras.Va este rusine? Ar trebui sa va fie rusine pentru sugestiile de con-frate amator.Pai de ce nu te duci matale intr-o scurta vizita la clubul gogosarilor unde pe usa scrie “veritas vos liberabit” si unde con-fratii pastori vind adevargogosi la kg.Simtete liber sa-ti spui parerea acolo si sa vezi ce bine vei fi primit,tratat.Dupa ce vei fi injurat ca la blocurile grii din ferentari,treci si pe la noi si povestestene cum e cu rusinea si cu rautatea.Vezi sa fii bine odihnit ca s-ar putea sa ramai marcat pentru tot restul vietii,te vad mai slabut de inger.

    Un strain

  354. 178
  355. “Trist. Foarte trist.

    ilie cristian sergiu
    November 21st, 2010 – 10:07:04

    Iliuta, dumneata ai auzit de vorba aia cum ca daca ei vor tacea, pietrele vor striga?

    ilie sergiu cristian

  356. 179
  357. Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

    Eu cred ca Beni Plesa este capabil de un dialog civilizat, chiar daca el crede altceva. Sper sa fie sincer in credinta lui.

    Domnule Sergiu,imi pare rau ca va lasa-ti dus cu barca.Cu ceva timp in urma spuneati cam acelasi lucru referindu-va la Sarlatanibus(asa cum va place sa-i spuneti).Dupa ce ati luat-o in barba de la el acuma va plangeti de cate ori aveti ocazie cu mesaje kilometrice.Nu e ca nu aveti dreptate,dar acum cand vine un ucenic de-al lui sa faca valuri aici sariti sa-i aparati intentiile.Ma tem ca aveti toate sansele sa o luati din nou in barba si va rog sa tineti minte asta,poate ne mai auzim.

    Sunt surprins de violenta vocabularului dvs. din postarea mentionata.

    Nu aveti de ce.In primul rand javra e prea putin spus,ar fi mai corect omul dracului.Pai adica,te provoc sa te deschizi ,reusesc si cand ceea ce spui nu se mai potriveste cu ce invat in fiecare dimineata la crajma de la oxigen,incep sa-mi dau cartile pe fata si vin cu imaginile manipulate de catre lighioanele care pazesc curtea baietilor oxigenati.Iti rad in fata ca esti securist si iti spun ca nu dau doi bani pe logica ta, dupa care ma semnez “cu drag”.Asta numiti dvs dialog civilizat?Asta e comportament de sarlatani(ca sa nu zic mai mult),educati de taticu lor.Vorba aia-ce iese din pisica soareci mananca.

    In al doilea rand si eu am ramas surprins cand dvs m-ati facut “besicos” ceva timp in urma.Si era nu pt ca am facut javra pe cineva,ci pt ca i-am linistit pe baieti care se zbateau sa-l vopseasca in negru pe sorin neacsu.Adica ma cam deranjeaza ca incercati sa fiti omul care face ordine si calmeaza spiritele cum vor muschii lui,insa sunteti cam impulsiv si nu prea jucati bine rolul.Si de data asta ati intervenit gresit,ce nu inteleg cum la varsta dvs si la pregatirea pe care sustineti ca o aveti nu ati invatat sa va aparati si sub centura.Daca matale te bucuri ca apari pe prima pagina a revistei prostilor de ce nu il lasi pe aurel sa-si exprime nemultumirea,e dreptul lui.

    Aveti grija la valuri,nu prea va descurcati la inotat.

    Un strain

  358. 180
  359. “Domnule Marius Stanescu, puteti face ceva sa nu mai apara domnul Aurel Ionica in comentarii pe aici? Sau cel putin sa-i mai cenzurati debitul verbal “ilie cristian sergiu
    November 21st, 2010 – 10:07:04

    Bai Ilie tu-ti dai seama ce vorbesti?
    Pai unde te crezi tu bai cenzuratorule? In evul mediu intunecat? Bai Ilie poate esti o reincarnare a lui Nero, sau poate a lui Diocletian?
    Auzi tu la Ilie – vrea cenzura…
    Ba Ilie, daca te oftici pe site-ul asta, cauta-ti de treaba nenicule prin alte parti!

    Ce spirit de taliban la Ilie !!!

    Cica “Imi este rusine ca sunt con-frate cu acesti oameni plini de rautate care isi zic “crestini adventisti”.

    Adevarat graisi, sa-ti fie rusine !!!
    Da eu zic sa-ti fie rusine si ca dandu-te crestin, arati o intoleranta crasa !!!
    Arati un caracter de inchizitoriu. Fa si tu ca si Caiafa – sfasie-ti hainele !!!

    eva

  360. 181
  361. Mircea

    Fara nici o intentie de-a jigni….Cu stima.

    Ia sa vedeti aici comportament cu tulburari psihice:

    Aurel Ionica are trasaturi de comportament specifice maniacilor.

    acest om poate reprezenta un pericol social

    tulburarile psihice pot duce la adevarate catastrofe

    Se vede clar ca omul vine de la crajma si ca atare se comporta corespunzator.De fapt martueiseste si ce preferinte de bauturi cu bulbuci de oxigen are,ascultati:

    se simte lipsa domnului Constantinescu. Il urmaresc in continuare cu interes pe oxigen2,dar mi l-as fi dorit din nou si in studioul O&P.

    Sa ne fereasca Dumnezeu!!!Pai abia sa mutat balamucul si vreti sa-l aduceti inapoi?Chiar vreti sa ne intoxicam cu oxigen ?Abia am scapat si lumea incepea sa se inteleaga ,acuma veniti sa ne afumati cu publicitate la gaze de sera?

    S-a vazut clar ca nu ai vrut sa jignesti pe nimeni,era la misto nu?Vinzi cumva castraveti murati la piata?Pai vii aici sa ne spui noua ca ,castraveti nostri sunt expirati ca dupa asta sa faci publicitate la castraveti facuti in laborator?Tu nu vezi ca lumea dupa ce-i consuma nu mai stie unde-i nordul?Du-te nene la taraba matale iar pe noi lasa-ne sa savuram un castravete murat traditional.Iar daca nu te pricepi nici la castraveti stai domol,aici nu suntem la piata si nici la oxigen.

    Un strain

  362. 182
  363. Mircea

    Cei care au o pregatire in domeniu stiu ca acest om poate reprezenta un pericol social.

    Si ce pregatire ai tu mai specialistule?Nu ti-ar fi rusine de salbatic care esti.Ce vrei sa-l inchidem in guantanamo?Comunisti spalati la creieri care sunteti,auzi…. pericol social.Bai,nu meritati nici macar sa respirati dar…… Dumnezeu e bun ,trimite peste buni si rai.Nici nu meriti sa-ti raspunda cineva.

    Un strain

  364. 183
  365. Sergiu, nu fi credul.B.P nu are CU CE sa poarte un dialog civilizat. Repet, nu are Cu Ce si nu CU CINE. El a aparut pe aici cam de la inceput. Incearca sa faci o retrospectiva si vezi in sutele de postari ( daca nu peste mie)de cite ori spune acelas lucru, indiferent cui il spune indiferent care a fost subiectul discutat. El are o flasneta, o pune in priza si-i da drumul. Lui nu-i tiue urechile pentru ca e ocupat cu ochelarii Prof. Ionica. Tot incearca sa-i puna pe nas dar nu reuseste si tot timpul vede dublu. Nu vezi ca pina si textele ,( cind iti raspunde cu texte) sint aceleasi ,in aceeas ordine cu aceleas comentarii. Chiar atunci ,cind din motive strategice, nu indrazneste sa-si scri numele, foloseste aceeasi markeri ( de limdaj) si aceleasi texte. Sper ca nu te-ai lasat momit, ai analizat textul si ti-ai dat seama ca acel care ti-a scris (163) nu e altul dect B.P. Sper ca ai intuit si de ce a facut-o. El nu poarta un dialog, el are o agenda chiar daca e propria lui agenda. Si atunci unde-i “capacitatea de dialog cinstit”? Cu ceva timp in urma l-ai rugat sa-ti spuna de unde il cunoaste asa de bine pe Ionica. Te-a fascinat familiaritatea cu care vorbeste cu sau despre Prof. Ionica Ti-a raspuns? din cite stiu eu nu! De ce? Nu avea raspuns pe flasneta sau din alte motive. El nu-l cunoaste si nici nu-l poate cunoaste pentru ca nu are cu ce. Prof. Ionica are de 3 ori mai multi neuroni activi decit el ( si de 4 ori mai multi decit mine). I-a bine seama si vezi ca intre el si Edy nu este nici o diferenta; doar culorile de regie sint diferite. Multa pace!.

    Dr. Virgil Indreiu

  366. 184
  367. Dr. Filip, gasesti informatiile dorite la postul 168, (mai putin ochelarii,[de la acelas post]). Succes!

    Dr. Virgil Indreiu

  368. 185
  369. Domnul Mircea,
    Se pare ca va ocupati f.bine cu studiul comportamental,si sunteti un ‘mare consumator’ de ‘etica’.
    Nevoia de ‘oxigen ‘ e vizibila, mai ales atunci cand, din varietate si noutate stiintifica, se mai adauga si hidrogen sulfurat tip, cj. si samson.
    In rest, numai bine de respirat, daca mai e loc.

    maria

  370. 186
  371. Doamnelor si Domnilor,

    In viata fiecaruia dintre noi apar fel de fel de situatii. Intr-o astfel de situatie ne aflam si atunci cand, din diverse motive, ajungem sa detinem cote-parti dintr-un imobil privit ca un tot unitar indivizibil, adica avem calitatea de coproprietari.

    La un moment dat insa, cand interesele unora dintre coproprietari depasesc limitele cotei-parti recunoscute prin calitatea amintita, in mintea acestor interesati se strecoara o idee un fel de indisciplina mintala care-i conduce catre decizia de a-si insusi si ceea ce nu le apartine. Incepe o framantare interioara a unora dintre coproprietari cum sa faca sa puna mana prin metode viclene sau prin jaf legal si pe cotele-parti ale celorlalti coproprietari. Sunt multe formule de a jefui legal. O formula consacrata este si promovarea unei actiuni in justitie privind iesirea din indiviziune. Aici incepe hora. Din acest moment se poate de multe ori constata ca sala de judecata nu mai are nimic comun cu balanta dreptatii si ca zeita Justitia este legata la ochi ca sa poata eluda in liniste probele justificatoare ale celor ce urmeaza sa devina pagubiti legal.

    Cand acest tot unitar se refera la adevarul absolut cuprins in Legea morala a celor 10 porunci avem un caz aparte in care fiecare om este coproprietar in cota-parte, in raport cu intelegerea sa, in raport cu sinceritatea sa, in raport cu sistemul sau unic de valori, din acest tot.

    Cand apare o indisciplina mintala ca sa nu-i spunem deraiere mintala, in creierul unuia dintre coproprietari, acesta incepe sa accepte iluzia si sa fie chiar ferm convins ca este posesorul exclusiv al adevarului absolut, cand de fapt este doar un coproprietar al unei cote- parti din acesta . El incearca sa forteze nota promovand fel de fel de actiuni prin care vrea sa arate ca detine tot adevarul. Iata de ce Petru cand vorbea despre Pavel, vorbea si despre intelepciunea data lui in calitate de coproprietar din intelepciunea infinita a unicului Atotputernic Creator.

    Ca Petru sau Pavel au reusit sa atinga desavarsirea crestina chiar daca s-au nascut in pacat (Benilain, retine daca vrei) o gasim in declaratia din 2 Timotei 4/7-8, citez:

    „M-am luptat lupta cea buna, mi-am ispravit alergarea, am pazit credinta. De acum ma asteapta cununa neprihanirii, pe care mi-o va da, in ziua aceea, Domnul, Judecatorul cel drept. Si nu numai mie, ci si tuturor celor ce vor fi iubit venirea Lui.“

    Iata Benilain ca Petru si Pavel au demonstrat-o in viata lor ca desavarsirea crestina este posibila. De aceea relatia dintre ei nu era un fel de pseudorelatie ca cea dintre tine si dl. Ionica, nu-i asa ?

    Ce l-a facut pe Saul prigonitorul, dvenit intre timp Pavel prigonitul, sa aiba certitudinea ca va primi in ziua aceea, cununa neprihanirii ?

    Dupa parerea mea, nu exista decat un singur raspuns: “Sinceritatea inimii lui.”

    Credinta lui Saul, dintr-o inima sincera neprefacuta si fara viclenie, l-a facut sa fie convins la un moment dat ca omorarea lui Stefan cu pietre este un act de dreptate. Dupa cum s-a vazut insa credinta lui nu l-a scutit de erori. Lipsa vicleniei din inima lui Saul insa, atunci cand a aparut oportunitatea, l-a ajutat sa devina Paul sau Pavel, apostolul neamurilor, cand din reclamant a devenit parat.

    Unchiul Petcu spunea candva ca: „Linia I-a de lupta intre Dumnezeu si Satan se afla in biserica, acolo unde omul incearca sa afle mai multe despre adevarul moral absolut, si nicidecum in carciuma (bodega).”

    Ca vrem sau nu, ca ne place sau nu, cand ne referim la adevarul moral nu putem neglija insa si vidul moral care-l saboteaza. Unii s-au ocupat si cu acest subiect.

    Sa vedem care este parerea unor astfel de oameni interesati de tema vidului moral, citez:

    Jean-Claude Barreau este convins ca natura omului este esential rea, de aceea, in conditile unui vid moral, acesta se comporta mai degraba ca o fiinta subumana, fapt pentru care chiar si planeta noastra este amenintata cu disparitia. Iata ce spune el: „inventarea moralei ii permite omului sa scape de salbaticia care ii este proprie. Singura specie care este intr-adevar «salbatica» este deci specia umana. Ea nu scapa de salbaticie decat civilizandu-se, adica alcatuindu-si coduri morale”. Homo autonomus are printre alte daruri demne de un Prometeu si darul de a-si crea propriul sistem de valori morale raportat la sine – punctul de referinta absolut. In momentul in care omul a vazut ca individualismul sau radical a dus la dezintegrarea relatiilor sociale si la o lipsa de sens pe planul vietii personale, el s-a gandit sa-si puna in actiune „geniul sau creator” pentru a „reinventa un nou cod etic”, care sa asigure supravietuirea planetei.

    In continuare, am dori sa ne oprim asupra propunerilor lui Jean-Claude Barreau in acest sens, propuneri care par a fi mai degraba incercari disperate de salvare a societatii industriale si a planetei.

    Barreau se ridica impotriva nihilismului, spunand ca sloganul No future al postmodernitatii este debil si nu este crezut nici de cei care-1 sustin. El crede ca, in acest vid etic, cea mai mare urgenta este „reinventarea” unei morale, absolut necesare pentru supravietuirea planetei: „Lumea industriala are nevoie urgenta de reinventarea unei morale de viata, o morala pe care s-o poata transmite copiilor sai [...], daca nu vrea sa se asemene foarte curand cu o aeronava plina de morti, care-si urmeaza drumul sau zadarnic in spatiile siderale. Ea [lumea industriala] trebuie sa asigure nu numai propria sa supravietuire, ci a intregii planere”. El numeste aceasta morala care trebuie reinventata urgent la morde des „nouvelles Lumieres” (morala „noilor Lumini”) – ceea ce ar putea fi interpretat ca o incercare tarzie a secolului XX de reconectare la idealul Iluminismului si ca o continuare a eforturilor societatii moderne de a-si construi un cod etic artificial. Aceasta etica neo-iluminista consta in raspunsuri morale adaptate timpului nostru (cum incearca s-o faca printre altele in felul sau si Apologetul Exotic), fundamentate pe primatul constiintei. Aceste precepte morale nu vor fi absolutizate, ci vor ramane mereu deschise reinventarii, avandu-se in vedere in primul rand binele comun – res publica – si abia pe urma binele individual. „Pentru a reda lumii industriale gustul de a trai, dragostea de viata, fara a-i anula realizarile tehnice, e necesar cel putin ca lumea industriala sa poata crede din nou ca viata are sens si ca progresul nu este o idee absurdä”.

    Intorcandu-ne la ideea de „reinventare” a eticii, pe de o parte Barreau isi da seama de pericolul pe care-1 reprezinta individualismul radical si vidul moral generat de acesta, dar pe de alta parte, declara ca absoluturile sunt periculoase, adica un semn evident de decadenta. Individualismul absolut sustinut de ultraliberalism distruge fibra socialului: atunci cand binele omului luat individual este realitatea ultima, nici nu se mai pune intrebarea daca exista viata dupa moarte, ci daca viata aceasta merita traita, atunci cand omul devine propriul sau scop ultim. Dar, intoarcerea la un sistem de valori absolute ar fi un fanatism, chiar daca acesta ar recrea coeziunea grupului social si ar reda oamenilor bucuria de a trai, caci, dupa parerea lui Barreau, el seamana cu un drog: el sufoca oamenii dupa ce un timp ii va fi potolit.

    In conditiile societatii postmoderne, cand „provocarea este urmatoarea: «De ce sa traim de fapt?» [intrebare pe care si-o pune «generatia fara viitor»] si mai ales, «De ce sa traim impreuna?» [intrebare care subliniaza disolutia relatiilor sociale] …trebuie sa ne bazam in special pe geniul nostru moral pentru a inventa o noua morala, care, fara a abandona valorile libertatii, ale actiunii si ale criticii, sa regaseasca valorea sensului si a comuniunii”. Asadar, Barreau spune ca omul se poate bizui pe geniul sau moral pentru a inventa o morala potrivita vremurilor in care traieste si care sa poata raspunde intrebarilor sfidatore ale societatii: „De ce sa traim?” si mai ales „de ce sa traim impreuna?” Acel geniu moral al omului ca masura a tuturor lucrurilor este creativitatea lui morala, avandu-si sursa in infinitul din sine insusi, in acel sans fand – termen pe care il imprumuta de la Castoriadis. Umplerea vidului – a lipsei de imperative morale absolute – se va face prin reinventarea unei morale care, dupa parerea lui Barreau, ar trebui sa fie un fel de hibrid intre libertate si mijloace de constrangere, intre individualism si binele comun, intre religie si ateism: „Sa construim o morala care sa contina suficienta religie pentru ca actiunile noastre sa aiba sens, dar nu prea multa religie. Prea multa religie aduce dupa sine recaderea in lumea obscura a vremurilor preistorice si sfarsitul masinariei moderne”.

    Homo religiosus al sfarsitului de secol isi cauta religia, constient ca ea este o parte integranta a fiintei sale. Cornelius Castoriadis propunea urmatoarea alternativa: „Fiecare dintre noi este un «hau fara fund» si acest «hau» este, evident, deschis spre «haul» lumii”. Aceasta este religia omului postmodern: adancurile nelimitate ale propriei sale fiinte, care se deschid asupra unui alt infinit – infinitul lumii (probabil „inconstientul colectiv”, in termenii lui Jung). Omul isi are izvorul de intelepciune si de creativitate in sine insusi, deoarece el este dumnezeu.

    Fara a accepta un cod moral bazat pe valori absolute, Barreau justifica, in mod paradoxal, libertatea omului in alegerile si faptele sale, citandu-L pe Iisus, din Marcu 2:27: „Sambata a fost facuta pentru om, iar nu omul pentru sambata” si pe Fericitul Augustin: „Iubeste si fa ce vrei.” Valorile sunt la dispozitia omului, ele ii sunt subordonate lui, nu omul a fost subordonat, prin creatie, unui sistem de valori. Legea morala este facuta pentru om si nu omul in conformitate cu un sistem de valori absolute, ceea ce ii da dreptul sa modifice valorile si legile morale dupa bunul sau plac, doar omul este masura tuturor lucrurilor.

    Binele suprem este stabilit de om. El este, dupa parerea lui Barreau si a umanistilor, demnitatea umana. „Demnitatea umana este valoarea absoluta, intr-un mod intrinsec. Demnitatea umana este orizontul pe care nu-1 poate transcende nici o morala ce se doreste a fi umana, constituind criteriul ultim al legilor si al actiunilor noastre”. Asadar, omul si demnitatea lui raman in centrul moralei postmoderne sau, mai bine zis, in centrul vidului moral al postmodernitatii – pustiul spiritual al negarii tuturor valorilor absolute. Prohibitiile, dupa parerea lui Barreau, nu sunt recomandabile, indiferent de ce natura ar fi ele, mai ales cele sexuale, deoarece libertatea sexuala este arhetipul libertatii individuale.

    In concluzie, vom da un citat din F. Shaeffer: „Generatia noastra [...], in ratacirea ei fara limite, s-a inchis intr-o lume absolut materialista. Ea s-a condamnat a nu fi altceva decat un conglomerat de particule, un flux de constiinta, si se contempla in vidul creat de disparitia tuturor categoriilor si valorilor”.

    Doamnelor si Domnilor, unde am mai auzit noi, astfel de pareri, astfel de tonuri, astfel de muzica ? Oare nu chiar de la cel ce vrea sa demoleze cartea Genezei, carte ce face parte integranta din acel tot unitar numit Cuvantul (Logosul) lui Dumnezeu care cuprinde Vechiul si Noul Testament ? Oare nu este vorba tocmai de Sarlatanibus Socrateibus Exoticus, creatura care a inteles ca are dreptul sa modifice valorile si legile morale ale Creatorului dupa bunul sau plac, doar omul este masura tuturor lucrurilor, nu-i asa ???!!!

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  372. 187
  373. Un strain

    “”Daca matale te bucuri ca apari pe prima pagina a revistei prostilor de ce nu il lasi pe aurel sa-si exprime nemultumirea,e dreptul lui.”"

    Cronicarul avea o vorba “”cainele moare de drum lung si omul neintelept (nu vreau sa folosesc cuvantul prost)moare de grija altora”"

    Strainule ,nu te lasa -fa-ti datoria pina la capat si vei primii o “cununa pe masura ta”.
    Te-am jignit eu pe tine cu ceva ??
    Am folosit vreun cuvant nepotrivit la adresa ta ?
    Daca da ,te rog sa mi-l areti si imi voi cere scuze.
    Tu chiar nu poti sa faci diferenta intre un om si ideile lui ??
    Esti chiar asa de indoctrinat si credincios la Ellena W incat trebuie sa iei exemplul ei si sa declari “om al dracului ” pe oricine nu este de acord cu ideile tale?
    Oamenii ca tine fac de ras adventismul .
    Nu este important asa de mult ceea ce crezi ca stii ci este mult mai important cum tratezi persoana cu care te intersectezi in viata.
    Dar se pare ca “mentorul”tau nu avea cum sa te invete asa ceva deoarece nici ea nu era mai buna la acest subiect.
    Daca stii sa citesti vei vedea ca in tot ce am zis eu nu am atacat persoana ci doar ideile ei sau ale tale.
    Sper ca atunci cand iti pui “palaria religioasa” in cui,sa fi un om placut si agreabil in cercul de prieteni pe care il ai .
    Omenia dupa cum am mai zis se vede din faptul cum iti exprim nemultumirea fata de cei care au idei diferite de ale tale.
    Roaga-te ca Domnul sa te ajute sa devi mai flexibil si sa poti iubii pe aproapele tau.
    Nu fi ca levitul din povestea cu samariteanul milos.
    Iti spun toate acestea cu cel mai mare respect pentru tine ca om ,
    Domnul sa fie cu tine !
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  374. 188
  375. Aselp i…

    “”Eroare totala Benilain! Esti un om cu inima necurata asa cum bine spui tu insuti – “lingaul’licheaua”. Dar este scapare inca pentru tine. Profita si scapa-te!”

    Daca tu esti un om cu inima CURATA si neatinsa de pacat –ferice de tine ca esti singurul in afara de Isus care va vedea pe Dumnezeu datorita “inimii lui curate”"
    Eu recunosc si stiu ca este adevarat ce spunea Isus si Pavel despre pacatosenia ce exista in inima fiecarui om ,daca tu vrei sa-i contrazici pe amindoi esti liber sa o faci ,insa de atentionezi ca este un REBEL si te impotrivesti creatorului tau.
    Un om cu “inima curata” nu are nevoie de SALVATOR ,si de ce ar avea daca el este pur si fara prihana ??
    Dragul meu se pare ca evanghelia harului este in un MISTER pentru tine.
    Orbirea ,saracia si goliciunea sint caracteristice celor ce se cred buni ,curati la inima si bogati in toate.
    Poate intr-o zi vei vedea ca ai nevoie de Isus ca SALVATOR si nu doar ca SERVITOR al tau sa te ajute atunci cand tu obosesti urcand SINAIUL.
    Acelasi lucru este valabil si pentru NABUCONODOSOR simpatizantul meu .
    Cu toate dragostea si respectul cuvenit
    Beni

    Beni Plesa

  376. 189
  377. Asi dori sa clarific problema asta cu javrele. Eu nu am nimic cu javrele, dar cind javrele nu stau in ograda lor si incep sa muste, eu sunt nevoit sa le dau peste bot. Eu nu am avut nimic cu acest “grigore dupa ureche,” dar cind a inceput sa-si bata joc de arius ca a fost dat afara ca pastor deoarece este eretic si toti se intrebau cine este, am fost nevoit sa explic cine este acest coltos camuflat sub protectia anonimatului. Cind aceasta javra de Beni Plesa a inceput sa vinture aici la O&P un comentariu porcos facut sub numele meu si afisat pe website-ul d-lui Danut Tanase, a trebuit sa explic tuturor ca era vorba de o alta javra, lacheu al lui Edi. Intrucit aceasta javra de Beni Plesa, cind eu am discutat frumos cu el imi ride in nas cu o poza fabricata in ograda javrelor de la oxigen2, a trebuit sa-l pocnesc. Daca ei isi savureaza desteptaciune cind discuta cu niste papa lapte ca acest Popilian sau maria deoarece nu dau doi bani pe ce spun si cred ei dar ei cred ca a discutat “civilizat” cu ei deoarece la sfirsit incheie “cu drag,” asta este treaba lor, dar cind javrele ca Beni Plesa cred ca pot face acelasi lucru cu mine deoarece, daca ii dau peste nas au sami sara in cap tot mie acesti “crestini” confuzi sa-mi tina lectii de buna purtare, atunci eu intorc foaia. Asa cum probail ati observat, eu am lasat ograda javrelor in pace, dar pentru ca m-a provocat acest Beni Plesa cu partenerul lui de discutii “civilizate” Sergiu Marius Popilian, m-am dus din nou in ograda lor sa le dau citeva peste bot. Daca lui Sorin Petrof ii place ce a primit de la mine, sa-i multumeasca lui Beni Plesa. Dar in clarificarea gafelor lor, am primit niste reactii de la administratorul site-ul lor caruia, stiind ca este femeie deoarece primisem un e-mail anterior si deci ii stiam numele complet, eu m-am adresat d-ei politicos explicindu-i gafele pe care ei le-au facut. In e-mail persoana avea nume feminin si ca atare m-am adresat personei ca unei femei, la care a protestat ca este barbat. Atunci eu m-am referit intr-un mesaj adresat lui Edi la administratorul website-ului lui folosind formula inclusiva “acest/a,” deoarece public se pretinde ca este barbat dar si Edi trebuie sa stie ca este femeie. La care aceasta persoana a afisat urmatorul raspuns adresat mie:

    #81 | Written by ianis
    Domnule Aurel Ionica
    Va sunt recunoscator ca nu mi-ati mai confundat sexul, care, de fel, sta linistit si neschimbat la locul lui. Chiar eram decis sa va trimit o poza cu el, in plinatatea facultatilor sale, dar, slava Domnului, patratul dumneavoastra ne-a scos pe amandoi dintr-o situatie delicata.

    Eu stiu ca tu rizi de lucrarea mea, dar este o scula foarte ascutita si nu degeaba Vanderbilt si-a folosit mina lunga pentru ca sa o suprime.

    Dar ce i-au facut “sculei”? Au circumcis-o? Asocierea asta dintre o scula si o mana ma duce cu gandul in alta parte. Dar hai sa las clovnului ce e al clovnului

    sau mai bine zis acest/a Ianis ca administrator datoreaza niste scuze publicului.

    Retractez tot ce am scris in introducere. O sa va trimit acea fotografie

    Vazind nerusinarea acetei persoane, am decis sa afisez e-mailul pe care mi-l trimisese, pastrind numele si eliminind doar adresa de e-mail:

    From: Ianis Ariana
    To: contact@aionica.com
    Cc:
    Date: Sunday, August 15, 2010 03:41 am
    Subject: Ianis from O2
    Attachments:
    Text version of this message. (1KB)
    Buna dimineata
    Domnule Ionica, as vrea sa continui aici postarea ce va era adresata pe Oxigen2 aici: http://www.oxigen2.net/2010/08/ecce-homo-19-domnul-focului/comment-page-2/#comment-2172
    Am preferat varianta privata deoarece, dupa cum bine stiti, nu toata lumea care se perinda pe forum are intentii curate.

    Sarcina mea de administrator pe Oxigen2 este sa stiu cu cine stau de vorba si cine viziteaza siteul. E adevarat ca majoritatea posteaza sub pseudonim insa, ca administrator, am cateva unelte care ma ajuta sa ii pot identifica. Apoi, cateva cautari pe google sunt suficiente ca sa imi ofere informatiile de care am nevoie.

    Ip-ul de pe care a postat individul numit Biserica azi in labele dracilor este unul de Germania, adresa de mail folosita este adresa personala, fotografia este a lui. In plus, ideile din comentarii corespund profilului real al persoanei de care vorbim, asa cum reiese din preocuparile oficiale. In plus, dupa ce am postat numele lui real, individul s-a calmat…

    Pentru mine e un spectacol interesant sa recunosc persoanele de pe site, sub diferite pseudonime si acoperiri.

    Mailul acesta este doar pentru ochii dumneavoastra.

    PS
    Mi-ar placea sa pot studia cartea dumneavoastra. Cum se poate obtine?

    Desi initial comentariul meu a fost afisat automat pe website-ul lor, la scurt timp a fost inlocuit de urmatorul mesaj de la NorthLite care se pare ca este fiul lui Edi:

    #83 | Written by NorthLite
    Aurel Ionica,
    In ciuda faptului ca este policy la oxigen2 sa nu stergem nici un comentariu care nu violeaza regulamentul am facut o exceptie cu ultimul tau comment. Deoarece il consider pe ianis un prieten, si face parte din o2, ma-m simtit indatorat sa-i protejez privacy. Mesajul nu a fost sters permanent, si daca ianis alege sa-l posteze, nu am nici o problema.

    Adica administratoarea website-ului lui Edi este o femeie care, dupa ce imi trimite un e-mail in care pot sa vad numele ei real ce nu poate fi confundat cu al unui barbat si eu ma adresez politic ca unei femei, imi ride in nas ca i-am schimbat sexul si ca este dispusa sa-mi trimita o fotografie cu sexul ei ca sa-l admir in toata splendoarea lui masculina. Iar cind eu incerc sa ma apar de acuzatia ca i-asi fi schimbat sexul, fiul vajnicului reformator de Chicago imi spune ca ei nu cenzureaza dar mie nu mi se permite sa afisez propriile ei cuvinte si ceea ce am primit personal de la aceasta persoana. Deci acestia sunt cei care se tot plingeau de Marius ca “cenzureaza” si nu pot avea loc discutii serioase la O&P. In schimb la ei se poate injura folosind cel mai murdar limbaj deoarece chiar administratoarea site-ului este experta in limbaj obscen.

    Asi dori sa precizez din nou, eu nu am nimic cu javrele cu conditia sa stea in ograda lor, dar daca ei se reped cu coltii la mine, eu le dau peste bot. Ei pot sa rinjeasca cit vor la Sergiu Marius Popilian si la maria ca in naivitatea si obtuzimea lor ei vor lua rinjetele drept zimbete deoarece la sfirsit sunt mingiiati pe crestet de Beni Plesa cu cuvintele “cu drag.” Cind javrele incep sa iasa pe strada sau incerp sa mearga prin curtile oamenilor si sa muste, de vina nu sunt javrele, ci stapinul lor. Cunoastedi dvs. vreo denominatiune in care un pastor sa fie inconjurat de asemenea lichele si sa faca ceea ce vedeti la acest oxigen2 si sa fie tolerat? Daca dl. Luchian asteapta ca niste asteroizi sa loveasca planeta ca fiara in sfirsit sa-si arate coltii prin vreun decret duminical, imi pare rau pentru naivitatea dinsului in ciuda faptului ca e clar ca e un om inteligent. Edi v-a demonstrat ca fiara v-a pus de mult gheara in git iar el si javrele lor sunt atit de agresivi deoarece stiu ca aveti gheara in cit si nu aveti ce sa-i faceti. Eu le-am demonstrat inca o data ca daca nu-si tin javrele ca Beni Plesa in lant eu le dau peste bot si daca nu vor sa invete de la javre ca atunci cind primesc un sut in fund stau la distanta, eu sunt dispus sa le mai predau lectia asta.

    Aurel Ionica

  378. 190
  379. Domnule Aurel Ionica (166),

    Va rog sa ma scuzati pentru eroarea prin care m-am lasat ispitit sa cred ca ma pot astept la ceva mai mult de la nivelul dvs. academic.

    Adesea mi se intampla sa-mi fac iluzii inselatoare in ce va priveste. Recunosc ca m-am inselat si cu aceasta ocazie, mi se intampla adesea.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  380. 191
  381. Benilain,

    Daca Petru si mai ales Pavel, despre a carui evanghelie pomenesti n-au fost niste muritori care au atins desavarsirea crestina, atunci accept ideea ca si crestinismul este doar o notiune fara continut, iar biblia o carte de povesti ca: “Alba-ca-Zapada si cei sapte pitici”. Dar daca totusi au reusit sa atinga acest nivel confirmat chiar si de Creator, tu de ce crezi ca nu vei reusi ?

    Oare chiar esti pe drumul cel bun sau doar crezi si tu cu certitudine in propriile tale iluzii ?

    Apropo, pe Exoticul Bibet l-am cunoscut si eu personal la Sibiu cand abia o cunoscuse pe Elena. Mai traia inca tatal lui, iar apoi ne-am reintalnit la Cort, la Dinamis sau la Liceul de Informatica. Recunosc insa ca pe vremea aceea lasa o alta impresie. Acum, pentru mine a devenit de nerecunoscut. America l-a ametit cum i-a ametit si pe multi altii, iar acum trag ponoasele.

    P.S. Mama lui si mama mea au fost candva bune prietene, chiar si dupa ce dansa s-a mutat la Augsburg la fica dansii.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  382. 192
  383. Dr. Virgil Indreiu

    Aveti oroare fata de Nietzsche sau il indragiti putintel in secret ? Presupun ca pentru unul din aceste motive nu scrieti pseudonimul complet. De fapt, deduc ca va revoltati fata de acea gandire tipica care nu face parte din spiritul de casta.
    Nu cred ca era cazul sa dezvoltati teoria patentului. Dar, hai, sa analizam in treacat chestiunea:

    “Daca ochelarii mei sint diferiti dece sint obligat sa-mi cumpar altii, iar daca cineva este ” dotat cu un patent ” dece TRBUE sa-mi VINDA patentul?”

    Am sa va raspund cu alta intrebare: Intrand pe taram teologic, daca Nicodim era Nicodim, de ce trebuia “sa se nasca din nou”? De ce a venit Isus pe pamant ? Nu sa modifice ochelarii cei vechi si ingusti ai rabinului cu alta optica ?
    Cele 95 de teze ale lui Martin Luther i-a facut pe protestantii de atunci si pana in ziua de azi sa vada cu alti ochelari realitatea. O singura idee poate revolutiona fiinta umana pentru totdeauna. Si daca Aurel Ionica isi trambiteaza ideile, in distincata sa lucrare si in cazul in care v-ati pus de acord cu ea, nu va aduce aceasta imbunatatiri (presupun) in modul dvs. de a vedea de pana acum ? Acelasi om, dar cu alte lentile.

    “Ce bine ar fii daca cu un simplu ochelar toti oamenii ar gindii corect? In cazul acesta n-ar mai fii oameni ca Beni Plesa si NIET…”

    Aceasta pretinde si Isus: similitudine perfecta. Ori cu El, ori impotriva Lui.

    “Te previn insa ca Edy nu pre a inteles mare lucru din partea filozofica dar nu te descuraja; tu poate vei avea mai mult noroc.”

    Tocmai asta-i problema. Ma tem ca a inteles prea bine ceea ce unii vor intelege mai greu. Probabi ca e mai bine asa pentru iluzia lor optica.

    nietzschenian

  384. 193
  385. AUREL iONICA

    “”Cind javrele incep sa iasa pe strada sau incerp sa mearga prin curtile oamenilor si sa muste, de vina nu sunt javrele, ci stapinul lor. “”

    MAI ,IONICA –Si care crezi tu ca ar fi solutia ca “javrele” sa nu mai umble prin ograzile oamenilor cu perspective ??
    Esti cumva promotorul inchizitiei si ca aceste Javre stapinul ar trebui sa le puna catuse si sa le tina pe lantz ??
    Asa cum tu te plimbi prin ograzile oamenilor cu perspective si prin gradina oxigenatilor de parca ai fi acel “luceafar”stralucitor din Isaia sau ezechel si aceste “Javre “incearca sa se hraneasca cu farimiturile ce cad de la masa prealuminatului profesor de logica patrata.
    Ionica tu chiar nu vezi ca eu nu am nimic personal cu tine si nu te-am jignit cu absolut nimic ??
    Se pare ca aceea fotografie cu tine in postura de “super man”si cu Marius Pompilian in spatele tau te-a deranjat foarte mult si nu stiu de ce .
    Aceea fotografie este foarte semnificativa si iti reprezinta obsesia ta cu super man si gelozia ta fata de Edi.
    Marius P. a fost mult mai inteligent decat tine ,are simtul umorului si a luat-o ca pe o gluma buna fara intentii jignitoare.
    Fa si tu la fel deoarece aceea fotografie nu este asa de jignitoare pe cat sint afirmatiile tale si epitetele pe care le pui tu celor care te analizeaza.
    Ia te rog aminte la sfatul lui Florin Laiu care spunea “”
    Daca ma iubesti pe mine iubeste-mi si javra de linga mine”"

    Se pare ca Florin este cu un pas inaintea ta dintr-o anumita perspectiva care chiar mai omeneasca.
    Inca chiar nu ai invatat lectia –ca in viata intotdeauna vor fi oameni care iti vor analiza sau ataca ideile ,alti mai nesimtiti te vor ataca personal cu motive sau fara motive reale –insa depinde te tine daca te lasi ofensat sau cat de mult cooperezi cu ei la ridicare propiei tale tensiuni.
    Fi intelept si protejeaza-ti sanatatea fizica si mentala

    Beni Plesa

  386. 194
  387. Marius Popilian

    Multumesc de intelepciunea pe care uneori o manifesti fata de unii (eu)pe acest site.
    Iti sint recunoscator pentru faptul ca ma consideri sincer si nevinovat pina la proba contrarie.

    Daca Petru si mai ales Pavel, despre a carui evanghelie pomenesti n-au fost niste muritori care au atins desavarsirea crestina, atunci accept ideea ca si crestinismul este doar o notiune fara continut,”"
    M.P.-”"

    Marius inainte sa-ti raspund la aceasta intrebare eu cred ca ar fi bine sa stabilim niste elemente de baza pentru dialog .
    1–care este definitia ta pentru “desavirsirea crestina ??
    2–crezi ca desavirsit inseamna fara pacat dupa cum sugereaza isasu acest cuvint ??
    2–exista vreo diferenta intre a fi desavirsit si a fi perfect ??
    3-in ce sens folosesti tu acest cuvint –desavirsit-??
    4–esti tu un om desavirsit si daca esti –dupa care defintie a cuvintului ??

    5–cum poate un om care este nascut pacatos sa afirme ca are INIMA PURA sau ca este desavirsit (fara prihana)?
    6–esti de acord cu ideia prezentata de LUTHER ca un om mintuit este neprihanit si pacatos in acelasi timp si asta pina in ziua cand se va intilni cu creatorul sau ??
    Tu crezi ca faci exceptie de la aceasta regula ??

    Mie mi se pare ca lu asociezi aceasta desavirsire de lipsa pacatului in viata credinciopsului .
    Daca ma insel –atunci s-ar putea sa credem la fel.
    Daca insa nu ma insel atunci am respect pentru tine si zelul tau de a cunoaste si sint complect impotriva ideilor la care tu ai ajuns.

    Ps–este dupa parerea ta aceasta “desavirsire” personala o conditie pentru a fi acceptat Dumnezeu ??

    Intreab-o te rog pe sotia ta daca esti DESAVIRSIT si sint sigur ca va trebui sa-ti schimbi teologia asta perfectionista.
    Vad in tine un om rational si nu ca Aurel Ionica care a pierdut elemente esentiale necesare orcarui dialog civilizat.
    Pentru unii –postul si rugaciunea-sint mijloace de reabilitare ,insa pentru altii doar “ziua judecatii” va fi un mijloc de a le va face dreptate.
    Privilegiul nostru este sa ne si rugam pentru oameni de teapa lui AUREL Ionica iar cei de orientare ortodoxa pot sa aprinda si cate o luminare cand se roaga pentru el.
    1 corinteni 13 –
    “”pot sa cunosti toate tailnele universului” dar daca nu ai dragoste esti doar o arama galagioasa”
    Eu ma simt vinovat de multe ori cand citesc sau imi amintesc de acest verset.
    Cu respect si mult drag
    beni

    Beni Plesa

  388. 195
  389. Aurel Ionica,
    Cand am fost insultata de cj. nimeni nu s-a sesizat asupra vocabularului infam al acestuia.
    Referitor la Beniamin Plesa, nu se poate avea un dialog teologic, deoarece el sustine gandirea preterista.
    Acest lucru nu ma impiedica sa ii transmit toate cele bune in Hristos.
    Am spus ca , poate sunt singura care am inteles ce ai vrut sa spui, si am luat foarte in serios aceasta problema. E firesc sa o intorc pe toate partile si sa analizez, de aceea am spus ca ar rasturna intreaga ideologie de pana acum.
    Insa, daca te astepti ca toata lumea sa primeasca aceasta abordare, te inseli.
    Cat ai incerca sa influentezi mentalitati si sentimente, atat timp cat gandirea e cuprinsa in tipare deja stabilite, e foarte greu.
    Grav este ca diferenta de opinie, explodeaza in atitudini vulcanice .
    Ar trebui sa intelegi, ca zarurile sunt deja aruncate,iar reformatorii care vin, sunt pe placul multimilor,iar daca raspunzi celui care-ti face rau cu aceeasi moneda, ii faci jocul.
    Trebuie sa intelegi ca adevarul e calcat in picioare, pentru ca a sosit vremea lor, daca intelegi ce vreau sa spun.
    Si daca tactica asta persuasiva tine, si gadila egoul celui care este vizat, mai bine iti expui ideile si lasi cainii sa latre, nu-i bagi in seama, si nu-i provoci, pentru ca asta ii irita si mai tare.
    Referitor la ceea ce ai vrea Cezar Luchian sa vada vis-a-vis de problema decretului duminical, mai bine i-ai spune ce crezi referitor la acest subiect, si anume poate faptul ca noua perioada de glorie care o sa fie inainte de venirea Lui Isus, s-ar putea sa aduca o inchinare globala in templu, chiar sambata.

    maria

  390. 196
  391. Un strain

    Calmeaza-te amice, ca nu esti la tine in jungla!!!

    nietzschenian

  392. 197
  393. Inca chiar nu ai invatat lectia –ca in viata intotdeauna vor fi oameni care iti vor analiza sau ataca ideile ,alti mai nesimtiti te vor ataca personal cu motive sau fara motive reale –insa depinde te tine daca te lasi ofensat sau cat de mult cooperezi cu ei la ridicare propiei tale tensiuni.
    Fi intelept si protejeaza-ti sanatatea fizica si mentala

    Beni Plesa
    November 22nd, 2010 – 10:52:16

    Motivul pentru care nu am invatat ca in viata totdeauna trebuie sa ti se atace ideile este ca potaile asta ale lui Edi dintre care faci parte nu au invatat si ele aceasta lectie si ori de cite ori cineva ataca una dintre timpeniile pe care le spune, potaile sar sa te rupa. Deindata ce nu esti potaia mea, nu inteleg de ce esti atit de preocupat de sanatatea mea fizica si mentala si nu esti preocupat de sanatatea fizica si mentala a stapinului pe care il aperi cu atita credinciosie. Deci daca potaia sare la tine sa te rupa iar tu ii da un sut in fud potaii, asta dovedeste ca tu esti burbat si nu potaia. Poti sa folosesti “logica” asta a ta in ograda voastra de la oxigen2 si in discutiile “civilizate” si “academice” cu acest Popilian si maria, dar daca nu eti atent cum mi te adresezi si cum calci aici la O&P, eu ti-o spun inca o data ca in discutiile cu javrele eu folosesc logica sutului in fund. Da, daca cineva a fost socat de ceea ce am spus eu iar eu am raspuns dur si dovedeste ca a fost sincer, eu am dovedit ca imi cer scuze deoarece nu-mi place sa fiu dur cu oamenii de dragul de a fi dur. Dar cind am toate dovezile ca am de a face cu o javra, atunci folosesc “logica” mentionata mai sus. Daca tu, ianis, si gasca voastra sunteti atit de greu de cap si mai doriti dovezi, eu sunt dispus sa vi le ofer cu placere.

    Aurel Ionica

  394. 198
  395. Domnule Aurel Ionica,

    Pe cand un raspuns si la emailul meu? Nu de alta dar am observat ca :
    - aveti din nou timp liber deoarece vad ca ati scris pana si pe oxigen2
    - intrebarile mele nu aveau legatura cu topicul acestui forum.
    - ati spus mai sus: “Nu va faceti griji, nu am nevoie nici de mahalaua de aici si in special de mocirla de la oxigenul lui Edi deoarece problemele pe care le ridic eu sunt foarte serioase si eu am grija ca se le discut doar cu cine merita.”
    Nu stiu daca merit plus ca poate nu am cunostintele deosebite in materie de gandire si Biblie dar ignorarea emailului meu mi se pare cam mult mai ales ca va cer ajutorul in niste lucruri, zic eu, serioase despre Biblie.
    Acum, bineinteles, sunteti liber sa faceti cum doriti dar va scriu acest mesaj pentru ca simt o inconsecventa intre ceea ce ziceti si faceti.

    Toate cele bune,

    Razvan

    Razvan

  396. 199
  397. Domnule Ionica

    Sunteti de o idiotenie incurabila (pe bune :) , vorbesc de aspectul cu “incurabil”, celalalt e clar).
    Hai sa analizam faptele, fara patrate logice si alte aberatii ieftine.

    Ati scris:

    dupa ce intr-un email imi spusese care este numele complet si care este de femeie

    In mailul pe care vi l-am trimis, in care va ofeream ajutorul cu privire la cateva chestiuni de pe forum, NU nu v-am spus ca sunt femeie, nu v-am spus numele complet. Ba dimpotriva am vorbit la genul masculin:

    Sarcina mea de administrator

    sau

    insa, ca administrator

    Evident, avem de a face cu o aplicare practica a celebrului patrat logic, care, se vede ca v-a dus in balarii. Sau poate patratul functioneaza dar utilizatorul este un idiot. Fapt de care sunt total convins.

    Toata situatia asta ar trece perfect neobservata, din punctul meu de vedere. Putin ma doare ca un mosneag senil din Nashville, grandoman si auto-persecutat, are fantezii erotice. Din partea mea, poate sa creada ca sunt si hermafrodit, daca asta il satisface.
    Miza este alta insa. Daca dintr-un mail simplu si clar, dom’ profesor, avand la dispozitie o “scula asa de performanta si ascutita” a ajuns la niste concluzii asa jalnice, inseamna ca toate laudele si aprecierile cu privire la geniul patratului sau sunt simple fasaieli. Daca patratul acela da rezultate de doi lei in mana inventatorului, oare ce s-ar intampla daca ar ajunge la muritorii de rand?! Noroc cu cei de la Vanderbilt….

    Propozitia acest mesaj este doar pentru ochii dumneavoastra ar fi trebuit sa va activeze acel senzor din creier responsabil cu bunul simt. Felul in care au decurs lucrurile arata ca dumneavoastra va lipseste acel senzor si ca, in felul acesta, nu sunteti de incredere si nu meritati incredere din partea vreunui interlocutor. Nu va asteptati sa fiti luati in serios, cu o purtare atat de iresponsabila. Dupa gafa asta, am senzatia ca o sa va trimiteti mailuri singur (precum MrBean felicitari de Craciun), nu vad cine ar mai putea sa va mai bage in seama.

    Daca SMP si Beni Plesa si altii v-au trimis sa cantati la alta masa, e inca o dovada ca suferiti de mania persecutiei. N-are rost sa acuzati pe nimeni ca v-a pus bete in roate. V-ati faultat singur, la lumina zilei.

    Va compatimesc. V-as intreba cati prieteni aveti (daca aveti!), dar mi-e teama ca o sa aveti nevoie de restart.

    Numai bine

    ianis

  398. 200
  399. Un strain.

    “Bai,nu meritati nici macar sa respirati dar…… Dumnezeu e bun ,trimite peste buni si rai.”

    Asa e de bun incat iti permite tie sa ne tai respiratia!
    Spune-mi sincer: ce ai face tu in locul lui Dumnezeu o singura zi ?

    nietzschenian

  400. 201
  401. Aurel Ionica

    “”Daca tu, ianis, si gasca voastra sunteti atit de greu de cap si mai doriti dovezi, eu sunt dispus sa vi le ofer cu placere”"

    Aurele–eu si “gasca” sintem chiar nerabdatori sa ne oferi dovezile tale si asteptam tot cu placere.
    Tare ma tem ca vei gasi o scuza sa nu faci ceea ce ai promis mai sus.
    Da sintem “mai greu de cap ” si asteptam dovezile tale.
    Incepe cu nr-1 si vezi cat de multe poti gasii.
    Din cand in cand recunosti ca sint un om nepartinitor si sint in stare sa analizez obiectiv “dovezile”tale.
    Opiniile ,sint convins ca sti ca nu intra in categoria DOVEZILOR”.
    Succes si pe curind.
    Ionica ,tu chiar nu crezi ca imi esti drag si simpatic ??
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  402. 202
  403. Ianis,
    Nu va mai spun nici domn si nici doamna, deoarece este clar ca discutam cu o persoana fantoma. Daca numele dvs. mic nu este Ariana, de ce il aveati in e-mail? Si daca sunteti barbat si v-ati ales nume de femeie intr-un e-mail, de ce il folositi chiar si in corespondenta personala? Iar cind eu ma adresez dvs. in conformitate cu informatia pe care mi-ati oferit-o chiar dvs., de ce sunt eu idiot si senil si nu sunteti dvs. deoarece recurgeti la astfel de smecherii? Si daca in adevar sunteti barbat si ati folosit in e-mail un nume de femeie dupa si cum acest Petrof isi tot publica acelasi articole sub diferite nume, cind eu am vrut sa arat pe ce m-am bazat cind m-am adresat dvs. ca unei femeie si nu am avut nici o intentie sa va schimb sexul, de ce baietelul lui Edi, marele campion al transparentei, a sters mesajul si a spus ca dvs. nu vreti ca sa fie facut public? Cu ce e-mailul scris de propria dvs. mina a incalcat regulile propriului dvs. post si ca atare nu putea fi cunoscut de toti? Hai sa trecem peste obscenitatile dvs., cum justificati ca ati sters mesajul si a trebuit sa-l faca public Marius, cel pe care voi il improscati ca cenzureaza si de aceea ati plecat de acolo deoarece el nu tolereaza discutiile libere? Si daca eu am fost idiot cind am presupus ca numele dvs. este Ariana, ne-ati putea spune si noua care este numele dvs. real? Adica sunteti administratorul acestui post si deci raspunzator de tot ce se intimpla aici si nu stim cine sunteti? Asta este “reforma” pe care Edi vrea s-o faca in biserica si cu astfel de oameni? Si pentru ca nu negati informatia pe care mi-ati prezentat-o de buna voie si nesilit de nimeni ca sunteti administratorul postului, imi permiteti sa va intreb daca va considerati raspunzator din punct de vedere legal de injuraturile cu care sunt imporoscat pe postul pe care il administrati? Sau injuraturile sunt imaginatia mea ca sunt obserdat ca sunt persecutat? Am vresti proaste pt. dvs.: mi nu mi-a fost frica de persectutie pe vremea lui Ceuasescu si nu-mi este frica nici de americani, si cu atit mai putin de Edi sau de dvs. Daca cineva vrea sa ma persecute, ii spun bun venit si-i doresc succes dar il avertizez ca are sa regrete. Si pentru ca a trebuit sa apelez la forumul lui Marius ca sa ma apar de obscenitatile dvs. si de acuzatiile ca v-asi fi schimbat sexul, sunt nevoit sa prezint acest raspuns al meu si la O&P asa ca daca hotariti sa-l stergeti (desigur in numele libertatii de exprimare) cei care sunt interesati sa-l cunoasca il pot gasi acolo. Succes cu reforma asta in gindire ca sa salvati occidentul si crestinismul ca mare nevoie avea omenirea si in special crestinismul de asa ceva.

    Aurel Ionica

  404. 203
  405. Si uite asa, avem un IANIS ARIANA care nu este nume de femeie ci de barbat…!

    Ma rog, oricum ar invarti-o, baiatu a dat-o in bara. Iar Aurel a jucat ca un maestru mingea asta. De fapt, ceea ce face Aurel acuma este sa desfiinte idea de “discutii confindentiale”, ori “corespondenta secreta” care sta la baza oricarei structuri organizate.

    Nu te necaji prea tare IANIS ARIANA, ca Aurel a facut publice si alte scrisori private, printe care si una de-a mea. Si de atunci nu mai corespondez cu el pe privat ci doar pe site. Ce rost ar avea? El nu crede in secrete. Dimpotriva. El sustine ca totul iese la iveala mai repede ori mai tarziu. Si ca orice cuvant ori fapta, oricat de “secreta” ar fi ea la un moment dat, tot va fi facuta public. Deci cine are urechi de auzit si ochi de vazut, sa bage la cap….!

    arius

  406. 204
  407. Virgil Indreiu #183

    “Sper ca nu te-ai lasat momit, ai analizat textul si ti-ai dat seama ca acel care ti-a scris (163) nu e altul dect B.P.”

    Hi, hi, hi!…
    Eroare totala, dom’ “Dr.” :roll:
    Vai de ea analiza!… Va asigur ca nu sunt Beni Plesa. Cu tot “Dr.”-ul pe care tot o fluturatzi cu multa emfaza (oare de ce atata orgoliu idiot de a-ti afisa un titlu? – mai e sh’un “arh.” p’aci :lol: ) nu v-ati dat seama, doar la o simpla analiza ortografica sau gramaticala, ca nu e aceeasi persoana? Ce, doua persoane nu pot sa coincida in idei? Da, aici sunt perfect de acord cu Beni; in alte chestiuni – absolut deloc.
    Cred ca nu ar strica o tzâr’ de umilinta, simplitate. Nu afisarea unui titlu genereaza respect, si nu este nici sinonimul sau garantia eruditziei, al educatiei sau al unei ideologii, orientari corecte. Am citit ceva din mesajele dumneavoastra, atunci cand nu aveam altceva mai bun de facut. Credeti-ma, o multime de persoane – fara un “dr.” sau “arh.” sau… – va sunt net superioare, chiar daca au un limbaj mai simplu sau/si cu greseli gramaticale de-ti vine sa…
    Scuzati-mi acest ton mai agresiv, dar chiar ca nu pot intelege (si am vazut ca nu sunt singurul) de ce nu se poate folosi, cu modestie, doar numele, fara… nu mai repet.

    unu'

  408. 205
  409. Aurel Ionica

    “Ultimul Mohican”

    O lume satula de vorbe,toti vorbesc, nimeni nu asculta, toti rostesc cuvinte nimeni nu mai intelege sensul…toti …ca la Turnul Babel…Doamne coboara-te la mintea noastra ca sa vezi ce facem pe aici…Ne-am impotmolit in Marele Proiect…Suntem prea multi viteji vanatori impotriva ta…Nimrozi, nerozi….Fugi Ionica, fa si tu un Ozon si invata-ne de acolo ca ce si cum….Aici e balamuc, auzi, e balamuc…!

    Nice

  410. 206
  411. Doamnelor si Domnilor,

    Va propun sa ramanem in pasul cadentat de 6-6-6 si sa nu ne departam de tel.

    Oare care ne este telul ?

    Sa recitim urmatorul afis ce se afla la intrarea in studioul O&P si care seamana cu afisul clasic: “FUMATUL INTERZIS, PERICOL DE INCENDII.”

    Dar iata ce ne spune afisul cu pricina:

    Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.

    Oare care sa fie orizontul mult cautat ?

    Oare care sa fie perspectiva lui Dumnezeu ?

    Oare care sa fie rostul lui O&P si mai ales a lui O2 ? Reforma ? Reforma cui ?

    Oare care sa fie incercarile echipei ?

    Oare dupa ce criterii putem vorbi de comentarii obiective ? Cine crede ca este obiectiv ?

    Oare cum trebuie inteleasa masura de respect pe care o promoveaza echipa ?

    Oare cum s-ar defini impertinenta fata de Dumnezeu si fata de oameni ? Dupa criteriile echipei ? Dupa mesajul-cheie al Exoticului adulat de echipa prin: “Sunteti invitatul nostru permanent ?” Sau dupa ultimele mesaje regretabile ale gunoierului care ne facea mai ieri chiar
    si gunoaie ?

    Oare chiar a ajuns acest spatiu gunoiul trecutului in care Exoticul s-a lins ranile ?

    Oare mai are sens acest proiect ? Cine este reformatorul ? Exoticul ?

    Oare cum arata respectul pentru Dumnezeu ? Demolandu-i sistematic Cuvantul Sfant ?

    Oare cand va afla echipa ca drumul spre iad este plin cu intentii bune ?

    Oare cum arata din perspectiva echipei campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice ?

    Oare unde a ramas de fapt Dumnezeu in drumul parcurs de acest proiect ? Oare chiar o mai fi cu noi ? Oare nu o fi doar o iluzie ?

    Concluzie:

    Cand va adresati unui om, amintiti-va ca nu vorbiti unei fapturi logice; vorbiti unei fapturi emotive, unei creaturi zbarlite de preveniri si miscate de orgoliul ei si de amorul ei propriu”.

    „Critica este o scanteie primejdioasa, o scanteie ce poate pricinui o explozie in pulberaria vanitatii.”

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  412. 207
  413. Doamnelor si Domnilor,

    Deschid din nou clasorul si va citez un fragment dintr-o noua perspectiva interesanta, dupa parerea mea, ce se aplica foarte bine la contextul unor postari de mai sus:

    Intr-o tara in care pentru cei mai multi cuvantul “cinstit” este echivalent cu “prost”, trebuie dusa o indelunga lupta pana cand sa se poata obtine ceva mai multa dreptate si constiiciozitate in purtari. Si trebuie sa recunoastem cu amaraciune, ca este foarte departe timpul, cand va pieri bunul plac, si cand coteriile (gastile) vor fi numai niste rare exceptii.”

    Fara comentarii.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  414. 208
  415. arius,
    Daca pretinzi ca am facut public vreo corespondenta personala intre mine si tine, poti indica aici unde am publicat eu acea corespondenta? Daca poti indica unde am facut eu asa ceva, iti promit ca am sa-ti cer scuze public. Daca va uitati la data acelui e-mail de la aceasta persoana Ianis Ariana, veti vedea ca este din August si asa cum stii deoarece e clar ca urmaresti oxigen2, de cite ori m-am adresat acestei persoane, m-am adresat ca unei femei deoarece ma asteptam sa stie ca intr-o corespondenta personala imi oferise un nume de femeie ca nume personal. Desi mi-a dat peste nas de mai multe ori ca este barbat, eu am primit bobirnacele si nu am zis nimic de acest e-mail. Am hotarit sa-l fac public cind a recurs la obscenitati ca imi trimite poze cu sexul lui ca sa vad ca este barbat si a inceput sa rida de lucrarea mea pentru ca sa arat ca intr-un e-mail personal el insusi mi-o ceruse. Si daca vreti sa stiti ce i-am raspuns eu la cererea lui, eu nu i-am oferit-o. Dar daca sunt asa periculos, eu nu am nimic impotriva sa stati departe de mine. Eu nu ti-am facut curte ca Edi si nu fac curte nimanui si daca iti place ograda lui Edi cu Sorin Petrof si acest administrator fantoma al lui Edi, nu ai decit sa stai acolo. Eu nu te-am condamnat niciodata ca ai plecat de la fundamentalisti dar ti-am spus mereu ca cu liberalii, si in special acest sarlatan (pardon, sarlatanibus, ca sa folosesc expresiile “civilizate” si “academice” ale d-lui Popilian si sa nu-mi sara din nou in cap ca sunt badaran) de Edi cu “administratorul” lui ai cazut din lac in put.

    Aurel Ionica

  416. 209
  417. Aurel Ionica

    “”Am vresti proaste pt. dvs.: mi nu mi-a fost frica de persectutie pe vremea lui Ceuasescu si nu-mi este frica nici de americani, si cu atit mai putin de Edi sau de dvs. Daca cineva vrea sa ma persecute, ii spun bun venit si-i doresc succes dar il avertizez ca are sa regrete”

    Aurele .Aurele –mai stiu eu pe cineva care avea obsesia asta cu persecutia.,este chiar mentorul tau spiritual Ellena White.
    Orce adventist FUNDAMENTALIST sau istoric cum ar vrea ei sa se numeasca sufera iremediabil de aceasta obsesie a persecutiei.
    Nimeni nu ia persecutat vreodata pe adventisti si nu le-a interzis sa lucreze simbata.
    In 1800-s cand in Australia sa dat o lege ca orce bussines sa fie inchis in ziua de Dumnica ,cred ca iti amintesti care a fost raspunsul Ellenei primit prin revelatie ??
    Daca nu ,am sa ti-l amintesc eu :–Ellena a vazut in revelatie ca Domnul sau vreun inger ia zis SA DEDICE DUMNICA DOMNULUI SI SA FACA EXACT CE FACEAU PROTESTANTII (babilonienii)adica lucrare misionara si vizitarea bolnavilor.
    Persecutia asta in capul fundamentalistilor este o boala mentala si odata infestat cu ea este greu de scapat.
    Nu vreau sa te jignesc sincer spun aceasta ,insa chiar si frati adventisti au observat ca ai aceasta obsesie.
    Nu sint convins ca vei putea scapa de aceasta maladie distrugatoare de cariere si prietenii.
    Decretul duminical sa dus pe apa simbetei si este complet imposibil in societatea de astazi dupa cum bine explica prietenul tau EDI.
    Aurele ,in opinia mea suferinta prin care treci tu ti se trage de la anii cand ai crezut in inspiratia Ellenei si a celor din jurul ei.Ai inghitit aceea galusca (gogoasa) iar acum ai ramas cu efectele secundare ,adica te vezi persecutat de toti –Ceausescu,americanii si oamenii dintre care unii sint frati de ai tai aici pe forum.
    Mai ai si grandomania sa afirmi ca nu iti este frica de “fiara cu doua coarne (America),Ceausescu si absolut de nimeni pe forum ,inclusiv EDI .
    Cu ce te-a persecutat Edi ?
    Cu faptul ca te numeste “prietenul meu” (lui)??
    Ellena a fost si ea o femeie foarte indrazneata si a simtit slabiciunea oamenilor religiosi profitind din plin de aceasta naivitate a lor.

    Pe deoparte ai speria cu revelatiile ei apocaliptice ,iar pe de alta parte le gadila orgoliul personal afirmand cu autoritate profetica ,ca atunci cand vine persecutia aia mare si finala ,cand adventistii isi vor vinde proprietetile si vor fugii la munte (aviz amatorilor lui David Gates si Doug Batchelor)–iar armatele Papei unite cu armatele protestantilor vor veni cu sabii si ciomege sa-i omoare pe urmasii ei (adventistii fundamentalisti)–Ingerii vor face ca sabile babilonienilor sa se rupa sau sa le cada din mana iar pina la urma toti babilonieni vor cadea la picioarele “sfintilor”adventisti recunoscand ca ei sint “poporul lui dumnezeu cel adevarat”.
    Tu chiar nu vezi ca aceasta obsesie cu persecutia si grandomania si ca nu iti este teama de nimeni ti se trage de la Ellena si revelatiile ei in care odata credeai cu devotament ??
    Stiu ca iti este foarte greu sa “sai cu piciorul inapoi intr-un tzepus asa de mare ” (Ellena White ).Teoretic astazi se pare ca nu mai crezi in inspiratia Ellenei ca pe vremuri ,insa te asigur ca efectele acelei credinte oarbe in “spiritul profetic” au devenit parte din ADN-ul tau spiritual sa folosesc expresia lui Edi ,
    Sper sa gasesti ceva care sa-ti inlocuiasca aceste efecte si astfel sa devii normal nu ca lumea ca asta iara nu suna bine pentru fundamentalistul ce inca doarme in subconstientul tau ci normal in adevaratul sens al cuvantului.
    Te rog nu citi acest mesaj cu ochelarii “persecutiei”-,vreau sa te asigur ca cel putin eu nu te persecut si sincer imi pasa de tine si reputatia ta ca OM nu ca adventist.
    Cu foarte mult drag
    Beni

    Beni Plesa

  418. 210
  419. Aurele .Aurele –mai stiu eu pe cineva care avea obsesia asta cu persecutia.,este chiar mentorul tau spiritual Ellena White.

    Beni Plesa
    November 23rd, 2010 – 07:51:23

    Beni Plesa, eu iti mai dau inca o data sfatul sa mai taci din gura deoarece incep sa am impresia ca discut cu un cretin, sau ma rog, cu un cretinibus, ca sa folosesc limbajul “civilizat” si “academic” al ilustrului tau partener de dialog dl. Popilian cu care savurati subiectul vostru preferat Edi. Adica eu iti spun ca nu mi-a fost teama de persecutie si nu-mi este teama de persecutie si asta este dovada ca sunt obsedat de persecutie? Deci daca mata ii spui cuiva ca este hot iar persoana respectiva iti spune ca nu este hot, tu iei asta ca dovada ca persoana respectiva este obsedata ca a furat si este hot? Pai tehnica asta poti sa o folosesti tu in discutiile cu acest domn Popilian, dar daca o vei folosi cu un om normal iti va spune ca esti un idiot deoarece nu stie trucul cu “idiotibus.” Desi am mare respect pentru Ellen White (si nu Ellena White), ea nu-mi este mentor si nu ar fi putut sa-mi fie mentor pentru simplul motiv ca ceea ce am descoperit eu ea nu avea de unde sa stie. Singurul care are mentori esti tu si dovada ca ai mentor este ca esti complet incapabil sa judeci ce spune mentorul tau Edi, chiar cind spune timpenii si se contrazice de face pe orice om cu bun simt sa-i fie lehamite. Dar daca tie iti place spectacolul asta pe care il oferi de trepadusi fanatic al lui Edi ca cu cit ma improscati cu epitete ca “obsedat,” “maniac,” “gelos,” etc. cu atit demonstrati ca Edi este marele ginditor iar eu spun prostii, am impresia ca subestimezi grosolan inteligenta celor care urmaresc acest forum. Este adevarat ca eu am jucat un rol cheie in a ajuta pe toti sa inteleaga ca toata aceasta “revolutie” pe care voi ati anuntat-o cu surle si timbite este de fapt o gogoase, acum cind toti o vad cid este de dezumflata so lutia nu este sa tipati ci sa latrati tot mai tare, ci sa lasati boturile in jos si sa va retrageti cu cozile de “javribus” intre picioare.

    Aurel Ionica

  420. 211
  421. Arius #203

    Stai linistit ca nu m-am necajit. Prima reactie a fost de amuzare, vazand ca dom’ profesor si-a dat arama pe fata. A doua reactie a fost de tristete pentru el. Isi ruineaza singur bruma de incredere ce i-ar mai putea fi oferita.

    Din partea mea, nu ii pot oferi decat compatimire. Si aici si pe Oxigen2 isi distruge sistematic orice posibilitate de comunicare civilizata. Mie asta imi spune ca exista exista niste probleme grave la etajul superior, dar nu e chemarea mea sa le tratez

    ianis

  422. 212
  423. Marius Popilian

    “”Concluzie:

    Cand va adresati unui om, amintiti-va ca nu vorbiti unei fapturi logice; vorbiti unei fapturi emotive, unei creaturi zbarlite de preveniri si miscate de orgoliul ei si de amorul ei propriu”.

    „Critica este o scanteie primejdioasa, o scanteie ce poate pricinui o explozie in pulberaria vanitatii.”

    Intradevar ,majoritatea oamenilor nu sint fiinte care sa actioneze pe baza logica sau rationala ci sint mai totdeauna motivati la actiune sau reactiune din punct de vedere emotional.

    Aici se pare ca gandesti asemanator cu Edi ,care de mult spunea ca el vrea sa fie motivat de ratiune si nu emotii.
    Adevarul este ca doar putini oameni actioneaza rational .
    Iar cineva de mult spunea “somnul ratiunii zamisleste monstrii”–nu trebuie sa accepatam aceasta prin credinta ci doar trebuie sa privim la unii de pe forum.
    Sint total de acord cu afirmatia facuta de tine si am observat ca si tu ca si edi esti mobilizat la actiune mai mult de ratiune decat de aspectul emotiv al personalitatii tale.

    Nimeni nu este perfect (desavarsit)si de aceea cateodata mai scapam si noi “mingea”asta a ratiunii si cadem pe terenul emotiilor.
    Ps”incearca si raspunde-mi la intrebarile mele daca binevoiesti.
    Cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  424. 213
  425. Aurel,

    Citeste aici, postul 272:

    http://oamenisiperspective.com/video/134-fundamentalismul-religios-invitati-prof-univ-marciana-popescu-si-edi-constantinescu

    Este exact continutul emailului trimis in data de Friday, May 22, 2009 10:09 AM

    Dar nu e nici o problema. Eu consider ca ai procedat corect in ambele situatii. Scrisorile care iti sunt adresate sunt alte tale si poti sa faci ce vrei cu ele. Inclusiv sa le publici. Eu oricum nu am nimic de ascuns. Nici macar numele… :)

    arius

  426. 214
  427. Nice

    “Suntem prea multi viteji vanatori impotriva ta…Nimrozi, nerozi…”

    Si inca un Nice.

    niezschenian

  428. 215
  429. Domnule Aurel Ionica,

    Imi exercit dreptul la replica si ca atare va citez:

    Eu nu te-am condamnat niciodata ca ai plecat de la fundamentalisti dar ti-am spus mereu ca cu liberalii, si in special acest sarlatan (pardon, sarlatanibus, ca sa folosesc expresiile “civilizate” si “academice” ale d-lui Popilian si sa nu-mi sara din nou in cap ca sunt badaran) de Edi cu “administratorul” lui ai cazut din lac in put.

    Intrebarea 1: In ce imprejurare v-am facut badaran, caci nu-mi mai amintesc ?

    Intrebarea 2: Ati ajuns la concluzia ca Biblicistul Bibet este un sarlatan din cauza mesajului-cheie transmis de el si pomenit de mine, sau doar pentru faptul ca repet acest adevar de mai mult timp si de mai multe ori ?

    Intrebarea 3: In ce imprejurare, sau in ce postare am indreznit sa afirm ca toata suflarea de viata de pe acest forum este un gunoi ?

    Intrebarea 4: In ce imprejurare v-am facut pe dvs. sau pe altii javra, caci nu-mi mai amintesc ?

    Intrebarea 5: In naivitatea si obtuzimea mea cand am luat rarele rinjete drept zimbete, asa dupa cum ati afirmat mai sus ?

    In loc de concluzie:

    “Nu subestimati niciodata forta gandurilor dvs. Ele actioneaza asupra sferei emotionale, asupra proceselor fiziologice si asupra comportamentului dvs.”

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  430. 216
  431. Benilain (209),

    Interesanta perceptie. Te citez:

    Ellena a fost si ea o femeie foarte indrazneata si a simtit slabiciunea oamenilor religiosi profitind din plin de aceasta naivitate a lor.

    Pe deoparte ai speria cu revelatiile ei apocaliptice ,iar pe de alta parte le gadila orgoliul personal afirmand cu autoritate profetica ,ca atunci cand vine persecutia aia mare si finala ,cand adventistii isi vor vinde proprietetile si vor fugii la munte (aviz amatorilor lui David Gates si Doug Batchelor)–iar armatele Papei unite cu armatele protestantilor vor veni cu sabii si ciomege sa-i omoare pe urmasii ei (adventistii fundamentalisti)–Ingerii vor face ca sabile babilonienilor sa se rupa sau sa le cada din mana iar pina la urma toti babilonieni vor cadea la picioarele “sfintilor”adventisti recunoscand ca ei sint “poporul lui dumnezeu cel adevarat”.

    Ce crezi tu Benilain, a facut parte si EGW din coteria religioasa in care se ascund cu dibacie sarlatanii ?

    P.S. Celebra zicala a lui Boileau suna astfel:

    “Un sot trouve toujour un plus sot qui l´admire.”

    Tu cum traduci in contextul perceptiei tale zicala lui Boileau asa ca sa te perceapa corect si dl. Aurel Ionica ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  432. 217
  433. Doamnelor si Domnilor,

    Candva scriam intr-o postare despre dovada sociala. Aceasta lege a psihologiei persuasiunii a ajutat ca BAZS sa iasa din marea deceptie de la 1844.

    In acelasi context este bine sa tina cont de acest adevar si cei care cred ca BAZS se va desfiinta. Oare chiar credeti asa ceva ? Ce se va face intr-un asemenea scenariu cu mostenirea mobila si imobila a acestei grupari ? Va deveni vacanta si o va lua statul sau se va imparti intre “fratii” din varful piramidei BAZS ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  434. 218
  435. Beni Plesa,

    Am auzit expresia potrivit careia trebuie sa te lasi condus de ratiune si nu de emotii.
    E gandirea specifica vestului, care a cladit si cladeste edificii ale unui umanism de suprafata.
    Mesajul hristic, nu poate intra de la sine, prin intermediul Duhului Sfant, ci se loveste de ratiunea intrinseca, care este de fapt aleatorie.
    Eu cred ca astfel de persoane, au nevoie de o psihoterapie divina, pentru ca emotia e produsul firesc al experimentarii.
    Iubirea e o emotie, dar si tristetea e.
    Ratiunea Mantuitorului era sa indeplineasca planul de mantuire, insa nu umanul l-a facut sa planga, sa rada, ci caracteristicile firescului, explozia vietii .Gelozia este o emotie,iar biblia spune ca Dumnezeu e gelos, deci are sentimente, emotii, pentru ca e Viata, si produce Viata.
    Din perspectiva ‘ratiunii’ umane , atunci cand vine vorba de ego si mantuire, e mai rezonabil intelectual, sa explici un dumnezeu transcedental si impersonal, modelat dupa ‘ratiune’,si sa reduci Dumnezeul biblei fie la mosuleti cu barba alba, fie la un zeu crud si mitic ilustrat de triburi de nomazi ‘perciunati’ si ridicoli in savarsirea sacrificiilor lor.
    Ratiunea nu exclude emotia, ci ea este o consecinta fireasca a naturalului.
    A te lasa ‘orbit’ de emotii , insemna ca ratiunea este golita de vointa.
    Iar cel mai bine se vede pe forumuri, cand chiar adeptii ratiunii, lasa ‘garda’jos si elimina voluntar emotii negative care in mod firesc ar trebui reprimate.
    A cauta adevarul, bazandu-te numai pe ‘ratiune’, inseamna a reprima tocmai acele emotii care fac sa vibreze viata.
    Emotiile tin de adaptarea persoanei, intr-un anumit mediu, e raspunsul trupului la ceea ce mintea deja a acceptat, ele vin o data cu actul gandirii, si fac parte din viata.
    De cele mai multe ori, ‘ratiunea’ iti joaca feste, iar ideea ca mintea poate cuprinde totul, ca logica ta e perfecta si esti supraomul care gandeste perfect,face sa te inhibi, sa-ti reprimi sentimentele, sa-ti fie rusine de ele, crezandu-le o slabiciune.
    Un astfel de om, este nelinistit, mereu in cautare de adevaruri, precipitat in actiuni si gandire, este omul civilizatiei si al supraproductiei , care nu se lasa impresionat de micile scapari metafizice .
    Domnul Isus a scapat mingea ratiunii, si a alunecat pe taramul emotiilor spre salvarea noastra, caci firesc si logic era ca noi sa primim pedeapsa pe care a primit-o El.
    Si ratiunea, si emotia, au rostul lor.
    Ratiunea trebuie sa tina cont de emotii , de sentimente, iar emotia e raspunsul firesc,natural al actului gandit.
    Nu se poate sa ai ratiune, si sa eviti emotia, nu ai cum, asa cum a actiona pe seama emotiei, fara ratiune, poate duce la fatalitate.
    Ele nu se exclud, ci pentru a-L cauta pe Dumnezeu ai nevoie de amandoua.

    maria

  436. 219
  437. arius,
    Mai inti de toate, eu nu am publicat emailul respectiv si nici corespondenta noastra particulara, ci am prezentat un citat dintr-un e-mail pe care mi l-ai trimis tu. Este adevarat ca eu nu ti-am cerut permisiunea sa citez din acel e-mail si din acest punct de vedere iti ofer scuzele mele, dar nu am avut nici un motiv sa presupun ca ceea ce ai spus tu despre cartea mea este confidential si daca asi face public o observatie exacta pe care o faci tu despre cartea mea pe care oricine o poate verifica ar fi ceva compromitator la adresa ta. Intrucit tu ai fost cel care ai recunoscut public ca ai primit lucrarea mea si ca ai citit-o cu atentie, am presupus ca eu iti ofer credit cind arat public constatarile tale a caror exactitate oricine o poate verifica. Adica atunci cind acest Sertorius pretindea ca bibliografia mea era “subtire” ceea ce inseamna dupa regulile academice americane ca eu citez din lucrari in notele de subsol care de fapt nu apar si in bibliografie, iar tu spui ca ai confruntat toate notele de subsol cu bibliografia si nu ai gasit nici o nota de subsol care sa nu fie mentionata si in bibliografie, dar ai gasit carti incluse in bibliografie dar care nu apar nici macar o singura data citate in notele de subsol, eu am presupus ca eu iti ofer credit si nu divulg informatii personale despre tine care sa te puna in situatie jenanta. Adica ceea ce spui tu despre cartea mea trebuia sa le consider informatii personale despre tine? Ca atare, daca s-ar putea aduce o critica a bibliografiei, ar fi ca este prea “groasa” si nu prea “subtire” cum pretindea “expertul” de Sertorius. In lumea academica, orice om integru ofera credit public colegilor pentru sugestii, observatii, critici, etc. cu privire la lucrarile lor chiar daca lucrul acesta se face in corespondenta particulara si nu stiu ca cineva sa ceara permisiunea altuia pentru ca sa-i ofere credit si a-i multumi. Eu am considerat ca “divulgind” acea informatie eu iti ofer credit dar daca te-a pus in situatie jenanta iti cer din nou scuze si pe viitor am sa fiu mai atent. Cu privire la afirmatia ta:

    Nu te necaji prea tare IANIS ARIANA, ca Aurel a facut publice si alte scrisori private, printe care si una de-a mea.

    daca chiar crezi ca ceea ce am facut cu Ianis Ariana este acelasi lucru cu ceea ce am facut cu tine, ma dezamagesti. In cazul lui Ianis Ariana, am stiut ca informatia este compromitatoare, mai intii pentru ca imi tot dadea borbirnace peste nas ca este barbat si nu femeie asa cum ma adresam eu, iar in al doilea rind pentru ca imi cerea lucrarea mea care in biserica lui Edi este anatema si acum ridea cu gura mare de “patratul” meu. Dar asa cum ai putut constata din data e-mailului, eu nu m-am repezit sa-I dau peste nas cu prima ocazie cind mi-a ris in nas asa cum ar fi meritat. Ca informatia respectiva a fost compromitatoare o dovedeste faptul ca au cenzurat mesajul, si tocmai ei care tipau ca Marius cenzureaza si tipa ca vor sa curete biserica de mafie si mafioti si mi se pare ca chiar tu la un moment dat ii elogiai pentru ca la ei se poate discuta necenzurat si imi spunei si mie ca daca vreau sa discut cu tine, trebuie sa o fac acolo deoarece nu este nimic ce se poate spune la O&P si nu se poate spune la oxigenul lui Edi administrat de odrasla lui. Imi amintesc eu bine ca ai spus asta aici pe forum sau divulg din nou informatii confidentiale pe care mi le-ai spus in corespondenta particulara?

    Aurel Ionica

  438. 220
  439. Ultimatum Teoriei teologice cele referitoare la Apoc 13 18 ,de vazut adevarurile profetice din cartea lui Daniel cap 2 44 Revenirea Domnului Isus va avea loc in vremea existentei Statelor Europene . Fiara MIEL se aseamana cu fiara dintai intrucit va suprima libertatea de constiinta atunci Anticristul se va arata lumii intregi impunind o falsa inchinare celor care pazesc poruncile lui Dumnezeu si credinta lui Isus.{}..

    Ctin

  440. 221
  441. acum imi dau seama ca sinteti vicleni daca radiati mesajele rofetice a Bibliei{}

    Ctin

  442. 222
  443. Maria

    “”Domnul Isus a scapat mingea ratiunii, si a alunecat pe taramul emotiilor spre salvarea noastra, caci firesc si logic era ca noi sa primim pedeapsa pe care a primit-o El.
    Si ratiunea, si emotia, au rostul lor.”"

    Da sint de acord ca atat ratiunea cat si emotiile isi au rostul lor.Foarte buna expunerea ta de mai sus.
    Referitor la iertarea noastra prin isus ,eu nu prea vad cum asta ar fi impotriva ratiunii ??
    Facultatea de a ierta nu este irationala.nu merge impotriva ratiunii.
    Daca cineva imi greseste este rational sa-l pedepsesc si este tot rational sa-i extind bratul drept al iertarii.
    Ps–eu nu pledez in a elimina emotiile ci doar ca ele ar trebuie subordonate ratiunii.
    Deciziile importante este de preferat sa fie luate nu sub impulsul emotiilor de moment,
    In rest sint de acord cu perspectiva prezentata de tine.
    cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  444. 223
  445. Marius Popilian

    “”Ce crezi tu Benilain, a facut parte si EGW din coteria religioasa in care se ascund cu dibacie sarlatanii ? “”

    Marius dragul meu ,mi-ai pus o intrebare la care oricum as raspunde as fi neintelept.
    spun aceasta deoarece numai Dumnezeu cunoaste intentiile ascunse ale inimii oamenilor .
    Daca ai observat eu nu am obiceiul sa calific intr-un fel sau altul nici pe Ellena nici pe Edi.
    Pina la proba contrara si cu dovezi de netagaduit ,pentru mine toti oameni sint oarecum cinstiti.
    Imi pare rau intr-un anumit fel de tine pentru ca ai devenit asa de zelos in a califica pe Edi doar pe baza unor presupuneri ce pot fi intotdeauna interpretate in mai multe feluri.
    Am o intrebare foarte serioasa –esti tu convins pe baza dovezilor de necontestat ca Edi este un sarlatan? In mintea ta chiar nu mai exista nici o indoiala ca Edi este un sarlatan ??
    Gandeste-te bine si mai reanalizeaza fara usurinta aceste concluzii ale tale.
    Edi nu este perfect ,are si el ca orce om “scaparile”si imperfectiunile lui –insa in linii mari el este un om cinstit si nu un sarlatan.
    In relatiile tale cu prieteni sau oameni de afaceri ai foast chiar intotdeauna transparent in toate sau uneori nu ai spus TOT adevarul din motive strategice sau mai stiu eu care alte motive ??
    daca Dumnezeu te-ar analiza pe tine cu metoda cu care tu al judeci pe Edi–cum crezi tu ca ei fi calificat de Dumnezeu ??
    Aminteste-ti de vorbele lui Isus;–nu judecati inainte de vreme si cu ce masura judecati cu aceeasi masura veti fi judecati.
    Incearca sa stai in limitele sfatului lui Isus si vei fi un bun slujitor al adevarului.
    Cu drag
    beni

    Beni Plesa

  446. 224
  447. Benilain (223),

    Inteleg demersul tau de a sta in doua luntre. Este numai firesc cand te gandesti la intelepciunea populara care zice: „Cum e turcu si pistolu”. Aici trebuie sa-i dau dreptate domnului Aurel Ionica fara insa a fi de acord cu domnia sa si a te considera o lichea, o javra sau un gunoi ci doar un fiu al aceluiasi Creator in fata caruia fiecare dintre noi va da socoteala pentru vorbele si faptele sale.
    Inteleg pe de alta parte ca, si tie iti place, din pacate, la fel de mult ca si Biblicistului tau sa folositi bata si alte scule teologice numai cand va convine voua, cand da bine la interpretarile voastre si la interesele voastre de a face cat mai multi bani pe spinarea naivilor vostri prozeliti.
    Si tu, la fel ca si Bibetul, scoateti Biblia de sub masa cand vreti sa veniti cu argumentul vostru suprem din punct de vedere teologic, care credeti voi ca ar fi asul de sub maneca. Cu cine crezi tu Benilain ca joci acest poker teologic ? Cu mine ?
    A renuntat cumva Sarlatanul Apologet sau tu la predicarea Evangheliei sau a intregii Biblii? Ati renuntat la ceea ce voi definiti ca bata teologica sau predicati doar o rastalmacire a intregii Biblii vazuta prin prisma ideilor voastre, ca niste buni ucenici care s-au lasat influentati de mentorul vostru Nietzsche sau de alti muritori ca el ?
    De cand masurati voi cu aceeasi unitate de masura intelepciunea infinitului si nemuritorului Dumnezeu in raport cu filozofiile tuturor muritorilor ? Poti masura distanta dintre Pamant si Marte cu micronul Benilain sau folosesti o alta unitate de masura numit kilometru ? Dar anul-lumina de ce a aparut Benilain ? Sau poate vrei sa numeri cate lingurite de apa sunt in Atlantic ? Ce nu face mintea omului zburdalnice Benilain, nu-i asa ?
    Sub pretextul de a nu va lasa capul la garderoba si dintr-o credinta iluzorie ca puteti manipula pe cat mai multi naivi creduli in interpretarile voastre incercati sa bagati fel de fel de fitile. De aici incepe povestea cu sarlatanul. Ai uitat de mesajul – cheie al Apologetului ? Ti-l repet cu placere caci probabil candva te vei desbraca si tu de interesele meschine ale tuturor bisericilor crestine de a face avere pe spinarea credulilor.
    Benilain, ma obligi sa-ti readuc aminte citatul de aur din filozofia acestui „om deosebit“ , care suna astfel, daca-l citesti cu glas tare, raspicat in fata oglinzii, citez:

    “La doctrina toti suntem tari, suntem egoisti, mancam banii vaduvei, mancam viata orfanului, suntem afaceristi, suntem smecheri, suntem mincinosi, suntem rai, dar daca ni se cere asta o facem “.

    Cu alte cuvinte Legea morala care ar trebui sa ramana fundamentul crestinismului a devenit intre timp legea exprimata mai sus de Sarlatanul Exotic in mesajul-cheie al intregii sale filozofii, nu-i asa ? Deci, cu alte cuvinte, puteti fura in liniste sufletele oamenilor ca nu va judeca nimeni. Faceti si voi ca acei calai care se supuneau ordinelor si spuneau la fel, citez: „… n-are importanta ca omoram oameni nevinovati, sau sufletele lor, dar daca ni se cere asta o facem.”
    Benilain, eroarea este umana, de acord, dar perseverarea in ea este diabolica, nu-i asa ? Pavel a perseverat in eroarea umana ? Dar tu ?
    Deci, ce-i vom zice unui astfel de nietzscheist inrait sau tie ? Un foarte scurt: „Inapoia mea, Satano! Este scris: Sa te inchini Domnului, Dumnezeului tau (si nu lui Nietzsche), ?i numai Lui sa-I slujesti. De asemenea, este scris: Omul nu traieste numai cu paine, ci cu orice cuvant care iese din gura lui Dumnezeu.” Ce sa mai vorbim de cuvintele scrise cu degetul Sau de acelasi Sfant Dumnezeu ?
    Daca Dumnezeu a binecuvantat si a sfintit ziua de Sabat cum vii tu sau Sarlatanul Biblicist cu alte teorii cosmice ?
    Sunteti tu sau Sarlatanul tau dumnezei ? Cine va da voua dreptul sa interpretati dupa bunul vostru plac Sfanta Carte ? Aaaa, da inteleg, pentru voi nu mai este Sfanta de mult, nu-i asa ? Voi taiati din ea doar pasajele ce va convin ca sa tineti cadenta de 6-6-6 sau aveti impresia ca dati mereu cu zarul numai 6-6, nu-i asa ? Care dintre voi este tatal si care fiul ? Si daca aveti ca tata pe diavolul ce te faci Benilain ?
    Cine se lupta impotriva moralitatii crestine ca sa-i demoleze fundamentul – Legea morala a celor 10 porunci – Benilain ?

    Cine crede Benilain ca textul din Apocalipsa 11-19, citez: „Si Templul lui Dumnezeu, care este in cer, a fost deschis: si s-a vazut chivotul legamantului Sau, in Templul Sau….” se refera doar la o lada de zestre in care se afla zestrea culturala a muritorului razvratit Nietzsche sau a ucenicului sau Sarlatanul Bibet ?

    Cine crede Benilain ca textul din Apocalipsa 12-17, citez: „ Si balaurul, maniat pe femeie, s-a dus sa faca razboi cu ramasita semintei ei, care pazesc poruncile lui Dumnezeu, si tin marturia lui Isus Hristos….” se refera doar la noile porunci ale lui Nietzsche si ale ucenicului sau Sarlatanul Bibet ?

    Cine crede Benilain ca textul din Apocalipsa 14-12, citez: „ Aici este rabdarea sfintilor, care pazesc poruncile lui Dumnezeu si credinta lui Isus….” se refera din nou doar la noile porunci ale lui Nietzsche si ale ucenicului sau Sarlatanul Bibet ?

    Tactica aceasta a voastra, care pleaca de la falsa iluzie ca ati avea o autoritate de asa zis lideri religiosi, de a culpabiliza pe altii, a dat si mai da inca rezultate daca este aplicata celor lesne credinciosi. Ceilalti sunt catalogati tot de voi ca:”Inimi impietrite”

    Nu uita ca acel “Sta scris” se poate interpreta cel putin din doua perspective.

    Citez, spre exemplu, din Matei 4:

    3. – Ispititorul s-a apropiat de El, si i-a zis: Daca esti Fiul lui Dumnezeu, porunceste ca pietrele acestea sa se faca paini.

    4. – Drept raspuns, Isus i-a zis: Este scris: Omul nu traieste numai cu paine, ci cu orice cuvant care iese din gura lui Dumnezeu.

    5. – Atunci diavolul L-a dus în sfânta cetate, L-a pus pe strea?ina Templului,

    6. – si I-a zis: Daca esti Fiul lui Dumnezeu, arunca-Te jos; caci este scris: El va porunci ingerilor Sai sa vegheze asupra Ta; si ei Te vor lua pe maini, ca nu cumva sa Te lovesti cu piciorul de vreo piatra.

    7. – De asemenea este scris, a zis Isus: Sa nu ispitesti pe Domnul, Dumnezeul tau.

    8. – Diavolul L-a dus apoi pe un munte foarte inalt, I-a aratat toate imparatiile lumii si stralucirea lor, si I-a zis:

    9. – Toate aceste lucruri Ti le voi da Tie, daca Te vei arunca cu fata la pamant si Te vei inchina mie.

    10. – Pleaca, Satano, i-a raspuns Isus. Caci este scris: Domnului, Dumnezeului tau sa te inchini si numai Lui sa-I slujesti.

    11. – Atunci diavolul L-a lasat. Si deodata au venit la Isus niste ingeri, si au inceput sa-I slujeasca.

    Tu ce crezi Benilain, chiar il intelegi pe Isus ca sa vorbesti de Vestea buna ? Esti plin de Duhul Sfant ca El ca sa-l intelegi ? Sau doar te prefaci ca-l intelegi ca sa castigi cati mai multi cotizanti la ideologia ta pe care tu o vezi ca vestea ta cea buna ? Benilain banul, ochiul dracului v-a umbrit spiritele tie si sarlatanului tau, nu sesizezi ?

    Sa citez, spre exemplu, pentru tine din Luca 4:

    1. – Isus, plin de Duhul Sfant, S-a intors de la Iordan, si a fost dus de Duhul in pustie,

    2. – unde a fost ispitit de diavolul timp de patruzeci de zile. N-a mancat nimic in zilele acelea; si, dupa ce au trecut acele zile, a flamanzit.

    3. – Diavolul I-a zis: Daca esti Fiul lui Dumnezeu, porunceste pietrei acesteia sa se faca paine.

    4. – Isus i-a raspuns: Este scris: Omul nu va trai numai cu paine, ci cu orice cuvânt care iese din gura lui Dumnezeu.

    Ai citit Benilain ce sta scris ? Da ai citit, dar doar cu ochelarii de avocat al diavolului la fel cum o face si sarlatanul, conform celor afirmate de el.

    5. – Diavolul L-a suit pe un munte inalt, i-a aratat intr-o clipa, toate imparatiile pamantului,

    6. – si I-a zis: Tie Iti voi da toata stapanirea si slava acestor imparatii; c?ci mie imi este data, si o dau oricui voiesc.

    7. – Daca dar, Te vei inchina inaintea mea, toata va fi a Ta.

    8. – Drept raspuns, Isus i-a zis: Inapoia Mea, Satano! Este scris: Sa te inchini Domnului, Dumnezeului tau, si numai Lui sa-I slujesti.

    9. – Diavolul L-a dus apoi in Ierusalim, L-a asezat pe streasina acoperisului Templului, si I-a zis: Daca esti Fiul lui Dumnezeu, arunca-Te jos de aici;

    10. – caci este scris: El va porunci ingerilor Lui sa Te pazeasca;

    11. – si: Ei Te vor lua pe maini, ca nu cumva sa Te lovesti cu piciorul de vreo piatra.

    12. – Isus i-a raspuns: S-a spus: Sa nu ispitesti pe Domnul, Dumnezeul tau.

    13. – Dupa ce L-a ispitit in toate felurile, diavolul a plecat de la El, pana la o vreme.

    14. – Isus, plin de puterea Duhului, S-a intors in Galilea, si I s-a dus vestea in tot tinutul dimprejur.
    15. – El invata pe oameni in sinagogile lor, si era slavit de toti.

    16. – A venit in Nazaret, unde fusese crescut; si, dupa obiceiul Sau, in ziua Sabatului, a intrat in sinagoga. S-a sculat sa citeasca,

    17. – si I s-a dat cartea prorocului Isaia. Cand a deschis-o, a dat peste locul unde era scris:

    18. – Duhul Domnului este peste Mine, pentru ca M-a uns sa vestesc saracilor Evanghelia; M-a trimis sa tamaduiesc pe cei cu inima zdrobita, sa propovaduiesc robilor de razboi slobozirea, si orbilor capatarea vederii; sa dau drumul celor apasati,

    19. – si sa vestesc anul de indurare al Domnului.

    Benilain ce fel de duh te stapaneste cand vrei sa joci un poker teologic cu mine zburdalnice ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  448. 225
  449. maria /218

    De regula, in materie de credinta, ratiunea cade. Consecintele pot fi dramatice mai ales daca o credinta oarba nu-si marcheaza limitele depinzand de sora ei ratiunea. Iar in privinta unui motor divin nu se poate dovedi nimic decat pe baza autoritatii altcuiva, in nici un caz prin logica pura. Putem crede pentru ca altii ne-au lasat o mostenire, dar la fel de bine putem alege altceva, negand credintele religioase pe baza ratiunii.
    “Ratiunea” iti joaca feste atunci cand mostenirea ta religioasa este clatinata din temelii ? De exemplu, ratiunea ii sugereaza unui catolic ca purgatoriul ca argument nu sta in picioare. Cine te pacaleste, credinta sau ratiunea ? Fapt ce poate fi destul de neplacut cand vezi ca anumite piese nu se armonizeaza dupa toate calculele tale matematice. Definitia mantuirii ar putea suna astfel: ferice de cine crede fara a cere probe. Si atunci ne putem juca de-a v-ati ascunselea pana va pune El piciorul pe scena.
    Tu consideri rationala credinta irationala ?
    Evident ca mergand pe linia asta automat intri in conflict cu cele mai sclipitoare si sincere credinte la un moment dat. Ceea ce nu inteleg este explozia nejustificata din partea celor care au radacinile adanci infipte in credinta lor. Pretentia ca credinta este superioara ratiunii este absurda. Si sunt oameni care percep realitate nevazuta numai pe baza emotiilor si sentimentelor. Prin urmare sa nu ne mire prabusirea turnurilor din New York.
    Daca tu preferi sa crezi pentru ca iti place sa crezi asta nu inseamna ca judeci rational.
    “Ratiunea” iti joaca feste ai zis. Se poate spune acelasi lucru si despre credinta ?

    nietzschenian

  450. 226
  451. Ctin

    “”Anticristul se va arata lumii intregi impunind o falsa inchinare celor care pazesc poruncile lui Dumnezeu si credinta lui Isus.{}..”"

    Ctin–bine ai venit pe forum !!
    Apreciezi onestitatea indraznelii tale de a spune lucrurilor pe nume asa cum le stii tu.
    Spune-mi si mie –care este credinta lui Isus ??
    2–de unde sti ti cum arata credinta lui Isus ??
    3–incearca sa exemplifici “credinta lui Isus” 4–este credinta lui Isus –TOT ce a facut el pe pamint sau doar unele aspecte ale credintei LUI trebuie urmate ??
    Daca nu trebuie sa urmam tot ce a crezut (facut) acest Isus ,de unde am putea noi sa stim ce trebuie urmat si ce nu trebuie urmat ??
    Cum ai rezolvat tu pentru tine aceasta problema ??
    Cu drag Beni.

    Beni Plesa

  452. 227
  453. Benilain,

    Scumpule, esti un delicios. Asa te vedea dl. Aurel Ionica intr-o postare de la unul din etajele de mai sus. Apoi s-a razgandit din motivele numai de dansul stiute si ai ajuns in alte zone mai academice ale perceptiei domniei sale.

    Nu face nimic Benilain ca doar tu tot ala ai ramas, nu-i asa ? Si chiar pretinzi ca te rogi pentru dl. Ionica, nu-i asa ? Cui te rogi ?

    Benilain, eu insa te percep tare zburdalnic. Nu pot sa nu-ti recunosc, spre exemplu, finetea dusa pana la detaliu a analizei tale privind pe comentatoarea biblica EGW, dvenita pentru multi un idol asemanator cu Apologetul Exotic.

    Citesc si recitesc din superba ta analiza pe care ai onoarea s-o introduc in clasorul meu. Este vorba de colectia mea de citate celebre, injuraturi celebre, blesteme celebre de tip BAZS si multe, multe altele.

    Dar iata detaliile fermecatoare redate de tine pe un ton atat de plastic:

    “Ellena a fost si ea o femeie foarte indrazneata si a simtit slabiciunea oamenilor religiosi profitind din plin de aceasta naivitate a lor.

    Pe deoparte ai speria cu revelatiile ei apocaliptice ,iar pe de alta parte le gadila orgoliul personal afirmand cu autoritate profetica ,ca atunci cand vine persecutia aia mare si finala ,cand adventistii…”

    Ce superb ai putut fi Benilain. Cat de gingas si mangaietor scrii tu:

    “Ellena a fost si ea o femeie foarte indrazneata si a simtit slabiciunea oamenilor religiosi profitind din plin de aceasta naivitate a lor.”

    Benilain, tu chiar realizezi cata dreptate ai ? Tu chiar ti-ai format o deprindere si chiar un stil de lucru din acest automatism devenit pentru tine o rutina, nu-i asa ?

    Ce superb, ce maret si ce sublim trebuie sa fie atunci cand devi ca si dansa foarte indraznet si poti simtii slabiciunea oamenilor religiosi profitind din plin de aceasta naivitate a lor, nu-i asa ? Tocmai ce numeam eu numai si numai in cazul Bibetului ca fiind sarlatanie.

    Iata-te draga Benilain cat esti de aproape de cel ce-si urmareste cu perseverenta idealul sau pe care l-a transformat in regula sa de viata: “La doctrina toti suntem tari, suntem egoisti, mancam banii vaduvei, mancam viata orfanului, suntem afaceristi, suntem smecheri, suntem mincinosi, suntem rai, dar daca ni se cere asta o facem.

    Deci iata-te Benilain in faza in care: “Gura (mana) sau mintea pacatosului adevar graeste.”

    Iata-te Benilain ajuns in coteria religioasa BAZS. Nu cred ca este nevoie de multa insistenta, ca sa-ti dovedesc

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  454. 228
  455. Benilain,

    Scumpule, esti un delicios. Asa te vedea dl. Aurel Ionica intr-o postare de la unul din etajele de mai sus. Apoi s-a razgandit din motivele numai de dansul stiute si ai ajuns in alte zone mai academice ale perceptiei domniei sale.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii
    November 24th, 2010 – 07:50:03

    D-le Popilian,
    Este adevarat ca un timp si eu am crezut despre acest Beni Plesa ca ar avea o doza de sinceritate si ca atare l-am tratat cu tot respectul. Motivul pentru care am considerat ca dintre aplaudacii lui Edi este unul care are o doza sincera de interes pentru discutii este ca in timp ce lichelele fara perdea ca samson si Clovnul Junglei s-au carat la oxigen2, acest Beni Plesa a ramas la O&P si eu am interpretat interesul lui pentru O&P ca interes pentru discutii si dezbateri serioase si nu comentarii ale Clovnului Junglei cu privire cind a facut el dus sau cind s-a dus la WC, discutii de “teologie” adinca de care este plin acest oxigen2. Momentul cind mi-am dat seama ca este de fapt o lichea (sau ma rog, lichelibus, ca sa ma exprima mai pe limba dvs.) este cind a spus ca nu vede sarpele pe sigla lui Superman. Asta m-a confruntat cu dilema daca sa-l consider idiot sau lichea. Intrucit eu nu pot sa traiesc cu dileme asa cum il invata mentorul lui Edi, si intrucit nu-l pot considera idiot, singura alternativa pe care mi-a lasat-o a fost sa-l consider lichea. Adica el este un “martor al lui Edi” care da buzna aici cum dau buzna martorii lui Iehova imbracati la costum si cravata prin casele oamenilor, cu zimbetul bine exersat in oglinda si cu placa lor bine invatata, asa ca indiferent care ar fi subiectul, el pune placa cu Ellen White si aberatiile ei, cu doctrinele pline de aberatii ale bisericii, si bineintele cu Edi pe care el il “cunoaste” personal (probabil pentru ca i s-a aratat pe drumul Atlantei) si stie ca este salvatorul omenirii chiar daca s-ar putea sa aiba si el niste riduri pe la ochi avind in vedere virsta lui si faptul ca este om. Ce vreti, omul da “marturie” la timp si la netimp, si vai de el daca nu o face deoarece si-ar pierde mintuirea. Asa ca eu va doresc succes in discutiile dvs. “academice” si “civilizate” cu el.

    Aurel Ionica

  456. 229
  457. Benilain (continuare),

    raul ce-l cauzeaza coteriile functionaresti, politice, literare sau ziaristice. Coteria religioasa BAZS este tot o coterie functionareasca caci este formata din functionarii salariati ai institutiei BAZS printre care se numara si pastorii mercenari.

    Cat despre pastorii mercenari te las pe tine sa vezi ce le spune Isus in Ioan 10, si cat de departe sunt ei de ce le cere Isus adevaratilor Lui ucenici. Apropo tu esti ucenicul lui Isus sau al Sarlatanului Biblicist ?

    Apoi, Benilain bagi tare poanta cu: “ii speria cu revelatiile ei apocaliptice ,iar pe de alta parte le gadila orgoliul personal afirmand cu autoritate profetica …”

    Benilain vad ca esti expert in persuasiune, mai ceva ca EGW. Cum de nu-ti faci si tu bisericuta ta, cum face si… pe O2 ? Nu te lasa Benilain, ce tu esti mai… decat…?

    Lanfrey, celebrul desi cam patimasul biograf al lui Napoleon Bonaparte, scria:

    “Les coteries ne sont jamais plus fortes et plus ombrageuses que pendant le sommeil de l`esprit public.”

    Adica, mai pe romaneste, am putea traduce:

    “Gastile (privilegiatii din BAZS)nu sunt niciodat? mai puternice ?i mai in umbra ca in timpul somnului spiritului public.”

    Iata Benilain ce bine este sa trezesti spiritul public cu astfel de analize profunde, nu-i asa ?

    Coteriile au drept scop aparent binele public sau mantuirea, iar in realitate profitul cat se poate mai gras al membrilor ei. Nu te grabi ca nu-i vorba de prozelitii inscrisi ca membrii ci doar de adevaratii membrii privilegiati care se hranesc de pe spinarea naivilor credinciosi in calitatea lor de plantatori de biserici. Coteria formata din masa de pastori mercenari prezinta un simulacru de popularitate exact cum procedeaza si simpatia ta, sarlatanul moderator de pe O2 care vrea sa reprezinte poporul.

    Coteria religioasa se compune de regula din oameni ajunsi sau aproape ajunsi, din arivisti care s-au atins intrucatva “idealul” in ceea ce priveste puterea de lider religios sau imbogatirea. Insa fiindca lacomia si vanitatea lor n-au fost pe deplin satisfacute, dansii se grupeaza pentru a-si continua si desavarsi opera de parvenitism si imbogatire.

    Acesti lideri religiosi carora nu le pasa de oile lor, cum o spune chiar Isus in Ioan 10, racoleaza numerosi naivi, care se incred orbeste in promisiunile lor fara acoperire si spera fara a obtine niciodata nimic.

    Deci, ce este o coterie religioasa ? Ea s-ar putea defini: O totalitate de indivizi cu sufletul necurat (vezi Ioan 10), care lupta pe cai piezise (strambe) sa se inalte cat se poate mai sus in ierarhia sociala si sa traga profituri materiale nemeritate si ilicite.

    Ceea ce caracterizeaza pe adeptii unei coterii, este imoralitatea reclamata de Isus in Ioan 10, si dibacia de a manipula pe naivi. Celor partasi la coterie le lipsesc, prin urmare, sentimentul de dreptate si acela de onestitate.

    Isus a definit aceste caractere in Ioan 10, astfel:

    Hotul nu vine decat sa fure, sa junghie si sa prapadeasca. Eu am venit ca oile sa aiba viata, si s-o aiba din bel?ug.

    Eu sunt Pastorul cel bun. Pastorul cel bun isi da viata pentru oi.

    Dar cel platit, care nu este pastor, si ale carui oi nu sunt ale lui, cand vede lupul venind, lasa oile si fuge; si lupul le rapeste si le imprastie.

    Cel platit fuge, pentru ca este platit, si nu-i pasa de oi.

    Benilain, tu ce faci cand vezi lupul ? Sugi linistit din inghetata caci esti de fapt la… gradina zoologica ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  458. 230
  459. Domnule Aurel Ionica (228),

    Va multumesc pentru precizari si intelegere.

    Iata-ma din nou in masura sa va apreciez dorinta si credinta dvs. intr-un dialog civilizat. Nu este decat o constatare.

    Pe Benilain trebuie sa-l iertam de 70 ori cate 7, nu-i asa ? Asa ne invata cel putin indelunga rabdare si bogatia in bunatate venita din belsug de la Tatal Luminii atat cat este in stare sa o aiba fiecare.

    Dupa parerea mea, Benilain este din pacate fascinat, chiar hipnotizat de idolasul lui asa incat sa-l lasam sa se trezeasca. Din nefericire pentru el, nu a tinut cont de perioada de incubatie a pasiunii ce o are pentru Apologeticus si ca atare s-a lasat atras atat de tare de farmecele acelei pasiuni, mai inainte de a reflecta profund asupra urmarilor ei.

    Cat despre altii sa-i lasam in coteria lor de la O2 unde, daca vor pot dansa pe masa in ritmuri postmoderne de 6-6-6.

    Sa fie vorba la el de un amor instantaneu pentru devierile calculate ale Biblicistului Bibet, atat de mult adorat si de echipa de la O&P ? Tot ce se poate.

    Daca Benilain pare o victima de vina ramane Apologetul care l-a incitat, nu-i asa ?

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  460. 231
  461. D-le Popilian,
    Mi-e teama ca dvs. nu-l intelegeti pe Beni Plesa. Oti avea dvs. dreptate cu Apologeticus, dar mi-e teama ca Beni Plesa vede ca o misiune a lui sa va converteasca la aceasta noua religie “martorii lui Edi.” Eu nu cunosc prea mult despre aceasta religie, dar din cite inteleg eu, Beni Plesa nu mai crede ca va zbura spre Jupiter de cind nu mai crede in EGW, ci crede ca va zbura spre o gaura neagra cu o nava spatiala pregatita de oamenii de stiinta asa cum i-a bagat in cap gurul lui. Or daca in noua asta religie cei care se califica sa fie admisi pe nava spatiala trebuie sa demonstreze ca au cistigat cel putin un suflet la noua religie si cu cit ai cistigat mai multe suflete cu atit ti se ofera un loc mai in fata, si daca omul o fi disperat ca pina acum nu a cistigat nici macar un suflet la noua religie, va dati seama cit de mult rebuie sa sufere el cin se gindeste ca nava va pleca spre gaura neagra iar el va fi lasat cu buzele uflate pe pamint spre amuzamentul celor care asteapta sa plece pe Jupiter? Intrucit sunteti singurul cu care poate discuta, se pare ca sunteti singura lui speranta sa ajunga pe nava si sa petreaca vestnicia intr-o gaura neagra cu gurul lui iubit. Asa ca eu cred ca ar trebui sa fiti mai intelegator cu el si chiar sa pozati ca v-ati convertit la aceata noua religie, daca nu din alte motive, cel putin din motive umanitare ca sa ajutati un suflet care nu are pace. Se pare ca doctrinele acestei noi religii constau din anarhia teologica asa ca oricine se poate califica, inclusiv dvs., si nu trebuie sa schimbati nimic din ceea ce credeti. Vedeti ca am si eu un dram de umanism in mine si nu am chiar asa o catzea de inima cum se crede.

    Aurel Ionica

  462. 232
  463. nietzschenian nº225

    “Ceea ce nu inteleg este explozia nejustificata din partea celor care au radacinile adanci infipte in credinta lor.”

    Pai… ti-ai raspuns singur:
    Explozia asta nejustificata are loc tocmai pentru ca “au radacinile adanci infipte in credinta LOR”.

    GLADIATORUL

  464. 233
  465. Marius popilian

    Iti multumesc si sint flatat de atentia pe care o dai mesajelor mele.
    de o vreme am inceput sa citesc cu mai mare atentie comentariile tale si incerc sa iti inteleg perspectiva personala aupra relatiei tale cu religia adventa de ziua a saptea.
    Esti un personaj foarte unic si bun cunoscator al naturii umane si tot un bun cunoscator al scripturii citite de cele mai multe ori in mod literal.(nu literar).

    In multe din exemplele tale sint de acord si avem aproape aceeasi perspectiva.
    M.P.-”"Cine crede Benilain ca textul din Apocalipsa 11-19, citez: „Si Templul lui Dumnezeu, care este in cer, a fost deschis: si s-a vazut chivotul legamantului Sau, in Templul Sau….” se refera doar la o lada de zestre in care se afla zestrea culturala a muritorului razvratit Nietzsche sau a ucenicului sau Sarlatanul Bibet ?”"

    S epare ca pe baza acestui text tu ai inteles ca undeva printre stele la mi si i de ani lumina se afla un templu cu doua camarute in care dumnezeu este blocat pe un scaun (tron )cu rotile iar Isus si-a schimbat domiciliul dupa 1800 de ani si sa mutat in al doilea apartament.
    Daca crezi asa ceva ar trebui sa crezi ca si Ellena ca imediat dupa mutarea lui Isus in a doua camera –Diavolul a venit imediat si i-a luat locul (citeste experiente si viziuni si vei vedea ca este asa cum am redat eu)
    .
    daca tu poti sa crezi astfel de adevaruri relative vazute in viziuni de Ellena aici cararile noastre se despart cu gratie.

    Iti spun eu cum citesc;–
    Apocalipsa este o carte cu simboluri si atunci cand luam simbolurile ca adevaruri absolute inmtram in mare icurcatura si devenim ridicoli .
    Ioan spunea la fel ca si in cap 12vers 1–ca a vazut o FEMEIE in CER avind luna sub picioare si alte lucruri deasupra capului….
    Deci Ioan a vazut in cap 11 vers 19 un templu cu apartamente iar in cap 12 a vazut o femeie si toate acestea erau in CER.
    Unde este cerul acesta ,templul si aceasta femeie ??
    daca trebuie sa-ti explic aceasta simbolistica ma tem ca o sa facem ping-pong teologic si eu as vrea sa ma feresc de asa ceva.
    Ceea ce Ioan a vazut erau doar imagini simbolice in viziune ,iar daca tu vrei sa le vezi ca realitati obiective esti liber sa o faci si nu esti singurul care a fost ivatat sa vada astfel .
    Sti vorba lui Grigore–”"naivi ,naivi dar multi …”"

    Ai multe idei realiste si ca tot omul o mai sclintesti cateodata ,ca si mine de altfel.
    cu drag
    Beni

    Beni Plesa

  466. 234
  467. Nietzshiean,
    Si caderea turnurilor gemene din New York are mai multe cauze, mai multe realitati, mai multe raspunsuri.
    Tu pe care le accepti?
    Ce-ti spune ratiunea ?
    Eu am zis ca emotia eliberata de ratiune, duce la fatalitate.
    Credinta nu e emotie.
    Atunci cand credinta devine emotie, ea dezvolta sectarism.
    Credinta nu e ratiune, atunci cand devine ratiune, dezvolta ateism.
    Credinta e un ‘dar’, pe care nu trebuie decat sa-l primesti.
    Pot fi mai multe ‘daruri’, cum iL poti deosebi pe cel adevarat?
    Aici intervine, si ratiunea, si emotia, si de cat esti dispus sa-ti deschizi sufletul.

    maria

  468. 235
  469. nietzschenian

    Si sunt oameni care percep realitate nevazuta numai pe baza emotiilor si sentimentelor. Prin urmare sa nu ne mire prabusirea turnurilor din New York.

    Chiar te-as ruga sa ne spui si noua ce-ti spune ratiunea cand te gandesti la turnurile gemene.Ai putea sa faci o mica descriere a realitati asa cum o percepi tu.Unde sunt emotiile,sentimentele si ce rol joaca?

    Un strain

  470. 236
  471. sunt indignat si nervos pe toti acei care au promovat toata timpenia asta cu vicarius filii dey,astept reprezentantii bisericii ASZ sa-si ceara scuze fata de proprii enoriasi pt ca ia mintit si biserici catolice pt. ca a calomniato.E dur ce spun dar asta e adevarul. multumesc pt emisuunile voastre Aveti mult curaj daca ati fi fos in romania erati probabil de mult inchisi ca emisiune. mult succes in continuare

    marius

  472. 237

  473. Motto:



    Si, din pricina inmultirii faradelegii,
    dragostea celor mai multi se va raci.

    Doamnule Aurel Ionica,

    Va citez:

    Vedeti ca am si eu un dram de umanism in mine si nu am chiar asa o catzea de inima cum se crede.

    Cine si ce ce ar putea sa creada ca aveti o catea de inima ? Eu nu-mi aduc aminte sa fi spus asa ceva la adresa dvs.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  474. 238
  475. D-le Popilian,
    Va rog sa cititi mai atent ceea ce spun eu. Cind am spus “asa . . . cum se crede,” m-am referit la parerea altora si nu neaparat la ceea ce credeti dvs. Daca m-asi fi referit la dvs., asi fi spus “asa . . . cum credeti.”

    Aurel Ionica

  476. 239
  477. Sant deschis pentru interpretari noi si unele sant chiar interesante,dar nu sant de acord s-ai ridiculizam pe acei pastori care inca predica interpretarile vechi,si in mod special cea cu Vicarius Fili Dei.De aceea vreau sa atrag atentia cu tot respectul d-lui Cezar si tuturor celor care au blamat interpretarea”veche”,ca aceasta nu poate fi despartita de celelalte 10 cai scripturistice de identificare a primei fiare din apocalipsa 13.Asa ca Vicarius Filii dei nu este si nici nu poate sa fie predicat izolat.Va deranjeaza ca se face matematica la aceasta sectiune a profetiei,dar poate asa avrut Dumnezeu sa facem matematica.Sa nu uitam ca cea mai mare profetie biblica foloseste matematica, Daniel 8,14,cele 2300 de seri si dimineti.Ar trebui sa fiti suparat si pe aceasta interpretare.Posibil ,dar atunci n-ar trebui sa mai spuneti la nimeni ca santeti adventist.Interpretarea dumneavoastra cu solomon mi se pare corecta si frumoasa dar ea nu aduce nimic nou la ceea ce deja stim.Ea vorbeste despre acea putere la modul general[o caracterizeaza],dar nu o identifica in mod concret.Asa ca interpretarea aceasta nu poate sa o inlocuiasca pe cea veche, ci doar sa o itareasca.Afara de faptul ca vreti sa ne spuneti poate ,ca fiara e altcineva decit am stiut noi pina acum.nici nu trebuie sa fi adventist ca sa-ti dai seama cine e fiara.Acusi incepe sa vorbeasca[ apoc13,15] si noi inca ne mai gindim cine este fiara.Cam trist daca e asa.Mai i-mi aduc aminte o afirmatie de-a dumneavoastra dintr-o emisiune,unde a-ti fost intrebat de mai multe ori,si a-ti raspuns la fel sugerind ca dumnezeu a avut un plan de rezerva dar nu cunostea finalul.Asta mi se pare foarte grav.Si ar mai fi citeva dar nu le mai amintesc .Ar fi trebuit sa fac comentariile la timpul potrivit.Oricum sinteti mult mai acceptabil decit dl. Edi Constantinescu, caruia ratiunea i-a depasit credinta. Grozea Petru

    Grozea Petru

  478. 240
  479. Imi plac emisiunile dvs.
    Subiectul acesta despre 666, mi se parea atat de simplu de explicat, ca vine de la cuvintele scrise pe intreita coroana, incat m-a facut sa verific repede daca este adevarat ca sunt acolo. Am deschis repede Explicatia lui Daniel si Apocalipsa de Uriah Smith la sfarsitul cartii si am gasit explicatia la Vicarvis Filii Dei, iar mai jos declaratia unui martor care l-a vazut pe papa Grigore XVI cu o intreita coroana cu inscriptia de mai sus. Dupa toate explicatiile care se dau in timpul nostru la unele versete din Apocalipsa cred ca cea mai reusita este cartea lui Uriah Smith, ca doar nu o fi publicat o minciuna ca sa faca credibila o anumita explicatie, sau ca editorii au adaugat marturia pentru a-si sustine teoria. Ramane sa mai studiem.
    Cu respect un asteptator ai celei de-a doua veniri a lui Isus.

    Tiganus Constantin

  480. 241
  481. atata comentarii si atata intelepciune cand totul este f clar. papa este 666. C L si altii inteligenti nu mai au ce comenta!!!!!!!!!! afara de ei sunt agenti Iezuiti.

    J S

  482. 242
  483. toti acesti ilustrii comentatori au devenit intelepti inchinandu-se $-lui!!!!!!! 2 much B S

    J S

  484. 243
  485. Astazi personal nu este nr.sei,sei,sei care ma preocupa, ci mai mult ca oricind faptul de a fi gasit CURAT inainta lui ,,DUMNEZEU”care tocmai AZI are in curs ,,JUDECATA celor vii din Poporul Advent Romin.NU incetati sa va rugati la Isus care mijloceste intre Tatal Sfint si oamenii dupa acest pamint..

    Iona

  486. 244
  487. Montignac…

    [...]198. Numarul Fiarei – 666. Invitat: Cezar Luchian. | Oameni si Perspective – cu Marius Stanescu[...]…

    dieta

Leave a Reply



Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.