191. Chemare pentru misiune. Invitat: Sorin Neacsu.

Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
1 Star 2 Stars 3 Stars 4 Stars 5 Stars (88 votes, average: 4.09 out of 5)
Loading ...

This entry was posted on Wednesday, August 4th, 2010 at 3:29 pm and is filed under . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

105 Responses to “191. Chemare pentru misiune. Invitat: Sorin Neacsu.”

Cea mai buna si adevarata emisiune!!!!Frumos,teologia si filozofia pusa in practica cu ajutorul lui Dumnezeu.Asa sunt oameni care merg cu Dumnezeu.Experinta care zdruncina si darama intelegerile noastre despre cum e viata de crestin.

First Monkey
August 5th, 2010 - 13:56:11

mp3 cand postati?

Dan
August 5th, 2010 - 14:11:00

Sorin,
Sunt foarte putini oameni dispusi sa experimenteze iubirea lui Dumnezeu in dreptul lor cu orice pret.Acestia,insa,au nevoie de aceasta certitudine in vietile lor,ca de aer.(Iov a fost unul din ei).Cred ca problema ta nu este sa ti se demonstreze zilnic ca Dumnezeu exista,ci ca Dumnezeu iti poarta zilnic de grija.Si ca nu se uita in alta parte,neglijandu-te,sau chiar uitandu-te.
Asta e marea problema a credinciosilor dintotdeauna.Nu e doar a ta,sa stii.
Si diferenta o face atitudinea fiecaruia vizavi de aceasta problema. Unii merg pe acest drum al credintei ”coste oricat ar costa”, pt.a ajunge sa fie absolut siguri de iubirea Lui pt.ei,iar altii,fiindca procesul este uneori extrem de greu,renunta,luand-o pe ”scurtaturi”.Si pierd experienta valoroasa pe care ar fi putut s-o aiba.
Eu cred ca acest tip de experienta,in care esti dispus sa dai orice ar fi nevoie pt. a vedea clar iubirea Sa in dreptul tau, este exact uleiul din candelele fecioarelor intelepte.Si aceasta va face diferenta,in final.

Am o singura nedumerire:de ce studiezi filozofie acum?
Mie mi se pare ca,oarecum,in felul acesta,ce construiesti pe de o parte,strici pe cealalta parte.
Nu crezi ca ai putea folosi timpul alocat filozofiei intr-un mod mai bun?
Nu astept un raspuns,doar gandeste-te la ce ti-am spus.
Fiindca,undeva in Biblie,scrie asa:”ca pleava trece vremea…”.

Ray Aleina
August 5th, 2010 - 16:06:44

Sorin,
Scuze,nu stiu de ce intelesesem ca acum studiezi filozofia. Reascultand o parte a emisiunii,am inteles ca studierea filozofiei e de domeniul trecutului.Acum nu mai am nici o nedumerire.

Ray Aleina
August 5th, 2010 - 16:52:13

Totusi cand postati fisierul mp3 pentru download?

Dan
August 6th, 2010 - 00:56:42

Si eu am experimentat si am incercat sa intelg pe Dumnezeu adica modul in care Dumnezeu vrea sa ne ajute sa intelegem ca orce cerem el ne poate da chear din prima rugaciune Eu pentru orce lucrul ma rog doar de 3 ori adica in 3 zile si daca nu primesc ce eu am cerut inseamna ca nu este cu putinta de la Dumnezeu. si nu sunt descurajata ma rog mai departe pentru alceva. De multe ori primes raspunsur la tot ce imi doresc sa stiu prin visuri, viziun, vedeni. Si chear convorbier cu Dumnezeu. De la bunica mea am invatat sa ma rog pe genunchi. Ea era o femei foarte cum se cade Venea la ea o scoala intrega de copii flamanzi si le dadea lapte cu pane sa manance. Aducea pe toti oameni din gari la ea acasa si ii tineau cat ei doreau la bunica acasa. Cand se ruga pe genuchi se ruga pentru toata lume de pe tot pamantul pentru bolnavi ,pentru, saraci pentru cei din puscarii, orfani vaduve. ect. Pe nimeni nu am auzit ruganduse asa cum se ruga bunica mea. Noi locuiam departe de ea veneam doar in vacanta la ea. Eu am gasit o carte de rugaciune si era in carte rugaciuni pentru toate nevoile. Am luat acea carte in mana si ma inchideam singura in camera si pe genuchi citeam acele rugacini. Asa am facut un timp aveam cam 9 ani pe atunci. Fara sa vad eu rezultate la rugaciunele mele. Aveam visuri cu o femei imbracata in alb cu parul lung pana jos si plutea in vazduh fara sa aiba aripi. Uneori chear si cand ma gandeam la ceva si ma gandeam la ea imi aparea o imagine a ei unde eu o vedeam si o auzeam ce spune. Dupa ce am crescut mai mare mergeam de la scoala pe la magazine si ma uitam in vitrine si uneori imi doream ceva ma refer la haine, pantofi. Dupa ce veneam acasa citind rugaciunele din acea carte ceream si ce eu imi doream Dar de la Dumnezeu. Si se intampla mereu ca ce eu imi doream imi cumpara mama si asta se intampla in timp de 3 zile.Am inceput sa bag deseama ce mie mi-se intampla. De fiecare data am vazut puterea lui Dumnezeu. Este denecrezut. De la acea varsta si pana acum ca am 40 de ani am mare experinta cu Dumnezeu. imi doresc mult ca intamplarile mele sa le pot scrie face o carte sau poate o sa ma hotarasc sa fac filmulete pe youtub cu mine in care sa povestesc adevarul. Viata vecinica

Claudia
August 6th, 2010 - 05:08:24

Sorin,
Domnul sa binecuvinteze pe mai departe misiunea voastra ,sa va intareasca credinta si sa va innobileze pana in vesnicii!
Incurajatoare experienta voatra! si nu doar incurajatoare, dar m-a ajutat sa ineleg notiunea de credinta si dintr-o alta perspectiva. Gandul care imi trece acum prin minte si se contureaza in forma unei concluzii este urmatorul: credinta este in primul rand produsul unei renuntari, care renuntare nu este neaparat legata de renuntarea la o ideologie in favoarea alteia, dar este indubitabil legata de renuntarea la sine (am in minte rugaciunea care a marcat inceputul experientei tale de misiune: nu gradul credintei a fost determinant, ci dispozitia de a renunta: confort personal, atitudini, idei, etc). Renuntarea la sine (traita personal si personalizat) mi se pare a fi factor fundamental al credintei; credinta fiind intelesa ca element activ, efervescent si progesiv al experientei noatre religioase. Poate reformulat, concluzia mea ar putea suna astfel: renuntarea la sine este primul pas in drumul credintei; si cred ca e vorba de bobul de mustar de care avem nevoie caa sa se mute muntii.
Inca o data, Domnul sa binecuvinteze “bobul” vostru de credinta, ca de “muntii” cei mari are El grija!
Cu bucuria de a te revedea pe aceasta cale,
Alina Ulmeanu

Alina Nedelcu
August 6th, 2010 - 23:26:49

Evanghelia aceasta a Imparatiei va fi propovaduita in toata lumea, ca sa slujeasca de marturie tuturor neamurilor. Atunci va veni sfârsitul. Matei 24:14

Ceea ce a vorbit Sorin Neacsu este EVANGHELIA IMPARATIEI.
Este adevarat ca toti pseudo teologii vorbesc despre evanghelie, dar atunci cand ajung la adevaruri aplicabile, vireaza brusc ca si masina cu tractiune pe spate, si spun: -Uite cam ce vrea Isus sa spuna aici…! sau – Nu cere Dumnezeu asta de la noi! Aceasta se numeste TEOLOGIE APLICATA LA VALORILE OMENESTI.
Prin contrast, ceea ce a trait si traieste Sorin Neacsu este Evanghelia propovaduita de Isus, care are 2 aspecte esentiale:
1-Relatia cu Dumnezeu prin experiente personale zilnice, experiente in care lasi pe Dumnezeu sa intervina, si nu iti faci tu reclama decat cand esti invitat in mod expres! (lucru pe care nu prea il intelegi tu Marius)
2-Relatia cu semenii, carora le tolerezi viciile, fara sa incerci TU sa-i schimbi, ci lasand pe Duhul Sfant sa lucreze la inima lor.

Multumesc Oameni si perspective pentru aceasta emisiune!

Daniel Safciu
August 7th, 2010 - 03:18:34

El se fereste de publicitate pentru ca se fac tot felul de speculatii pe tema asta,dar aparitia la emisiunea ta,este un lucru bun,ca de altfel si aparitia lui la SPERANTA TV.face acelasi lucru,adica publicitate.

Neacsu Jan
August 7th, 2010 - 07:02:09

…..acesta este DRUMUL,ROADELE DUHULUI ce este in tine . Casa de batrani din SEACA de Teleorman ,are o poveste ,mai frumoasa decat iti imaginezi tu SORINE ,In casa de alaturi ,unde este si BISERICA ADVENTISTA ,m-am nascut si eu templul este in oborul nostru ,dat de tatal tatalui meu, iar istoria incepe cu IVANCICA evanghelistul TELEORMANULUI ,MARIN CARAIVAN ,TARNACOPI ZEGHICI SAIOCI si si persecutiile la care am asistat personal si ti le pot spune neromantat si fara lupi imaginari pusi pentru broderii si ce fapte asemanatoare cu ale tale am de spus si personal, de-mi dai si un ticnal geocaraivan@gmail.com si cred ca trebuie sa pui si un au dela australia, amvem si cateva probleme filozoficesti de discutat Apropos! am vorbit cu SANDU ZEGHICI cu care am copilarit si acum CASIER AL BISERICII AZS si cu mai multi de acolo autoritati, vroiam sa dam pamantul dela tata mostenit pentru casa de batrani si el ne-a spus ceva foarte vag despre tine ,pacat ca intre timp pamantul a fost deturnat de un alt CARAIVAN intrus15 pogoane , era ceva grau pentru painea saracilor ,dar nu-ti face probleme ca vom gasi , ne va inspira DUHUL la alta cale compensatorie si pentru a nu plictisi cititorii cu scrisoarea mea catre tine, am sa zic una de pe vremea cand eu aveam 7 ani adica acum 70 de ani .
Seara obicei satesc, barbatii de regula pe la sosea , gramezi , gramezi in raport de subiectele preferate,politica sau religie sau flacaii care vorbeau de fete, si hop si nea Marin Caraivan mai mult pe post de SPION sa afle cine nu avea de moara si pe vremea aceea PREZBITER al Comunitatii care stiu eu echivala cu Preotul cu care de fapt era si bun prieten ,si ticnal la comitet ,iar omul sau oamenii in lipsa ,se trezeau dimineata cu sacul de trei banicioare la sau in obor si sa mai zici ca vremurile de odinioara au apus ,,,,s-o credeti voi eu n-am dat grau ,am dat TURTOI si tot am dat Altruismul, e starea superioara al credintei in DUMNEZEU iubiti-va unii pe altii e atat de greu de priceput?
VA INBRATISEZ PE TOTI iar de va fi ultima , cand ma voi trezi ,cum va fi?Nu vom mai face RAZBEL pentru EL geocaraivan@gmail.com

GEORGE CARAIVAN
August 7th, 2010 - 07:06:50

Jan,
Experientele autentice trebuie spuse si altora,pt.intarirea credintei tuturor.
Nu poti tine lumina sub obroc,doar ca sa nu faci ”publicitate”.Sorin nu a cerut bani,doar si-a spus experienta.Singurul pericol real care-l paste,este mandria.Dar cred ca este constient de asta.

Ray Aleina
August 7th, 2010 - 08:58:43

Draga Marius
Sunt Liviu din Sacramento. Cineva mi-a spus de acest website care ma impresionat foarte mult. Mar interesa adresa de email a ta in primul rand si a lui Sorin Neacsu daca se poate. Domnul sa te binecuvinteze si sa mergi tot inainte cu aceasta lucrare. Eu acum sunt in Taiwan si voi termina doctoratul in bioinformatics and information management. O sa-ti dau mai multe amanunte in email despre mine si ce mai se-ntampla prin alte parti ale lumii. Salutari la toata trupa pe care ai cunosc si cu care mai tii legatura.

daniel livius clinciu
August 7th, 2010 - 09:52:29

Am ajuns in Olanda nu stiam ce sa fac sa ma stabilesc in Olanda, in America, s-au sa ma intorc inapoi in Romania. Aveam 20 de ani cand am venit in Olanda. Am vazut la televizor un program despre regina Olandei Iulian. Si sa aratat si cum mancau regi cu srvici foarte frumos farfuri linguri si foarte frumos imbodobita masa lor. Eu ma uitam si plangeam desigur imi era dor si de acasa. Dar atunci parca am incercat sa inteleg ce este luxul si ca si eu imi doresc o asemenea viata. Noi in Romania am avut bani destui dar pe tatal nu la interesat luxul spunea ca totul este goana dupa vant. Dupa ce mam dus la pat sa ma culc am cazut pe genunchi linga patul meu si ma gugam lui Dumnezeu. Apoi am mai spus lui Dumnezeu cata frumusete si lux poate avea uni pe pamant Dumnezeul ajutama sa am si eu doar un servici nu lucrul ce servicul de farfuri macar de 12 persoane ca si al reginei Olandei asa de frmos. Oameni buni nu va mint ca nu am de ce a doua zi ma trezesc si suna la usa cineva si imi aduce plin de cuti in casa erau 2 fete. Si spun sa il deschid ca este pentru mine. Este nou impachetat ele il are de mult timp in casa dar nu il folosesc si el sa hotarat sa mil dea mie cadou. Ce credeti ca era in cutii un servici foarte frumos de farfuri de 12 persoane. Cu set de linguri si chear si un suport de argint pentru 3 lumanari. O fata de masa cu acelas model care avea si farfurile. Tot ce cuprinde intrun servici pentru a pute servi 12 persoane complet. Cand am deschis prima cutie si am vazut adevarul era sa lesin credetima. Am plans cateva ore insir desfacand cutile si uitanduma la servici. Puterea lui Dumnezeu este nespus de mare Eu credam ca ce eu ma rog lui Dumnezeu imi cumpara doar mama si tata. Adica ei erau sf. Nicolaie de 5 decembrie. implinea rugaciunele mele. Dar mam inselat Dumnezeu era cu mine si cand eram singura fara parinti mei. Viata vecinica

Claudia
August 7th, 2010 - 15:13:53

nu pot face download pt fisierul mp3 ca sa acult emisiunea

Dan
August 7th, 2010 - 16:36:18

Ray Aleina,
Ai de invatat o lectie esential? pentru toti candidatii la Imparatie: NIMENI nu ne-a pus critici peste ce alege cineva in lumea asta sa studieze, cand, cum, DE CE si unde. Ti-ar prinde bine tie insati putina filozofie, dupa cum constat. Mintea ta este plina de cugetarile unei singure femei. Deocamdata nu esti decat o sarmana placa de patefon fara alta virtute in afara de cea ca a fost faurita in atelierele mintii Ellenei White. Daca alegerea ta este sa te expui la un singur mod de gandire, te anunt cu respect ca asta este calea cea mai sigura a spalarii la creier. Filozofia, stiintele politice, stiintele economice, psihiatria, Academia de Arta, Academia Militar? etc SUNT CAI pe care le pot alege oamenii – deplin acceptate de Dumnezeu conform versetului-maxima, 1 Tesaloniceni 5:21: “Cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun.” Indemnul la cercetare nu este la scrierile Ellenei White, caci in mintea oricarui habotnic de ziua a saptea, acestea sunt infailibile! Nu-i asa ca si tu crezi la fel? Atunci trebuie ca versetul se refera la TOATE lucrurile care nu sunt scrise de autoarea citata mai sus. Or, dupa ideea ta nastrusnica, filozofia nu are nimic ce poate fi pastrat. Ma tem ca prin ceea ce ai scris ai dovedit nu atat bigotism talibanic, dar si erezie crasa, indreptandu-te impotriva cuvantului scris. Reformuland ce ai spus, cuvintele tale se traduc astfel: “Are cruce pe ea? Cititi-o… n-are? N-o cititi” Suna familiar?

Wevoln
August 8th, 2010 - 19:58:21

Errata: a se citi esentiala (nu esential?) si Academia Militara, nu “Militar?”. Am scris initial cu diacritice si apoi am realizat ca vor aparea “balarii” cum spunea un prieten de-al meu. Am corectat limba romana, distrugand-o, pentru ca site-ul acesta nu a fost conceput cu o platforma pentru limba romana (si modul in care scriu multi aici imi arata ca intr-adevar grafia cu diacritice este cea mai mica grija a noastra).

Wevoln
August 8th, 2010 - 20:05:36

Claudia ,pare ok cand te rogi pt lux,si primesti lux,si cand te rogi 3 zile sa primesti in max 3 zile,dar cand ma rog de 2 ani pt ceva si tot n-am primit si totusi cred ca o sa primesc,Avraam s-a rugat cativa zeci de ani pt o problema Iacov 14 ani.Si unii primesc in max3 zile nu e corect pt ca Dumnezeu nu e extravagant ,ca ai primit ,si Satana raspunde la rugaciuni.Solomon se ruga ,nu-mi da nici saracie nici bogatie da mi painea care mi trebuie.Eu te inteleg esti o mica spiritista si Dumnezeul tau Lucifer te foloseste dar vezi ca hulesti bagandu-l pe Dumnezeu in serviciul de portelan.El e de servici in multe lucruri dar chestia asta cu 3 zile o stiu de la Ellen White erau unii pe vremea ei care li se raspundea intr-o zi.Inseamna ca Dumnezeu a inceput sa obsedeze pe crestine le raspunde in max 3 zile.Spune si tu mai bine Innapoia mea Satano si Faca-se voia Ta Doamne,ca la astea raspunde Dumnezeu de fiecare data daca te si pocaiesti binenteles.

Nabucco
August 8th, 2010 - 20:35:51

pt Admin
ma puteti bana linistiti.bine ca macar cititi.

Faptul ca v-ati apucat de banat (sau cenzurat) comentariile care deranjeaza ma face sa ma gindesc ca deja nu mai aveti probleme financiare. Corect?Ati gasit sponsor care nu e de accord cu unele comentarii?

jean
August 8th, 2010 - 20:58:51

In gradina erau multe oi, cuminti, credincioase ce dadeau lapte, lana, carne pastorilor.

Un om isi avea familia, casa, averea lui si traia “fericit” amagindu-se ca si toti ceilalti din gradina ca ceea ce face este in regula. Intr-o zi insa se hotaraste sa arate copiilor lui cum este gradina si cei ce locuiesc in ea. Vrea ca urmasii lui sa cunoasca adevarul fara sa mai repete greselile facute in propria-i existenta. Pentru aceasta trebuie el insusi sa vada clar ca sa nu-si insele proprii copii, asa ca incepe sa urasca minciuna si… dintr-o data totul se naruie, propriul sistem de valori se dovedeste a fi un castel de nisip. Parintii ii spun ca a inebunit, sotia (pana atunci dragastoasa si « cumsecade » ii spune ca intre el si mama ei o alege pe mama (ideologia mamei) si cere divort. Copii pe care ii credea “curati” si bine educati il mint cu nerusinare si la sfatul mamei mint in sala de judecata, mint la politie. Bietul om se vede singur intr-un cosmar din care nu stie cum sa iasa. Se roaga Creatorului si zice in sinea lui: daca tot am ajuns aici si am fost pana acum intr-un film, atunci macar sa vad acum realitatea, adevarul! Poti sa bei paharul, simte o intrebare ce ii cutremura tot trupul?! Vreau si pot sa il beau TOT, isi zice, macar sa afle toti si fiecare sa decida in cunostinta de cauza!
Sub acuzatia ca si-a dus copiii la « sectari », judecatoarea (ortodoxa inflacarata) decide ca omul isi mai poate vedea copiii doar in doua sambete din luna, cateva ore si in prezenta mamei, la domiciliul acesteia ca nu cumva invataturile lui sa zapaceasca mintea in formare a copilelor. Evident in orice moment poate sa apeleze la minciuna si sa isi ademeneasca copiii pe la scoala insa omul nostru decide sa ramana la adevar, respectarea legilor si respingerea minciunii cu orice prêt.

Adevarul se vrea la lumina si nu ascuns, asa ca omul nostru spune tuturor si se roaga sa inteleaga cum si ce trebuie sa faca pentru oameni. Intelege ca daruirea de sine este CALEA pe care pe care afla ADEVARUL si astfel are VIATA! Intelege ca primeste totul ca sa daruiasca totul si VEDE o problema a oamenilor ce o intelege, vrea si o poate rezolva. Pleaca la drum, insa trebuiesc facute legi asa ca se adreseaza celor din gradina ca sa ceara sustinere si ce sa vezi. Unii zic ca e nobil ceea ce face, dar nu se poate asa ceva, altii nu vor sa se implice in nici un fel si fug ca « de tamaie ». Mai vin unii care ii explica ca este bolnav si trebuie sa mearga la psihiatru. Ii povestesc cum unul se ascunde dupa nevasta-sa ca cica sa nu il omoare ca are nevasta frumoasa si zice ca e sora-sa, apoi face un copil cu sluga nevestei dupa care o alunga cu copil cu tot. Mai apoi face un copil cu nevasta dupa care il duce sa il injunghe si sa il arda ca ii testa zeul lui credinta si ca sa fie totul complet isi taie penisul si zice ca este semn de la Dumnezeu !
Omul zice, dragilor asta este cel mult un psihopat, cum puteti sa credeti asa ceva?! Daca as face asa ceva as fi nebun de legat! Dar ei nu si nu ca uite si fratele astuia este salvat din cetatea care practica prostitutia si pleaca intr-o pestera unde bea vin si face copii cu propriile fete. Pai asta este incest si merita povestita ca atare, zice omul. Nu, nu ca este sfanta si Domnul a testat credinta… !
Omul se duce in parc, in tufisul in care doarme si vorbeste cu cel ce ii da viata: SUNT PREGATIT ? ARATA-MI TOT !
e-mail:iubiredeoameni@yahoo.com
Cu dragoste…

jugarean
August 9th, 2010 - 07:01:41

Si mai departe domnule jugarean mai e vorba in bible de una cu sanii mici de unul imparat care ii place o ovreica alunga pe respectabila Vasti si o iubeste pre aceasta,si mai e unu care iubeste 1000 si desi nu e trecut intre sfinti totusi a intrecut iq Egiptului Asirienilor,etc etc adica iubirea multa aduce si prostie multa zisul iubit al Domnului,mai e o femeie care de iubirea ce o purta lui Isus face gesturi care ii infioara pe atei astazi de zic ca a si trait cu Isus de parca Isus ar fi Isis zeul.Asa fac oamenii,
Biblia nu i o carte cumsecade ba chiar incita la credinta la dezbracarea de omul vechi la a nu repeta povestea astora dar numai daca ar fi luate ca literatura de caracter ar fi cea care demasca cele mai negre aspecte ale caracterului unor personaje adevarate ce de obicei literatura o face doar in fictiune.De obicei fictiunea nu va duce la realitate niciodata dar deprinderea cu aratarea publica a faptelor omului il va scutura pe cel mai sfant incat daca e sincer se va vedea ultimul mare pacatos pt ca asa e cartea asta sfanta ,un ciocan de care se sparg multi ciocanitori si doctori de nimic al dorintelor proprii nesfinte.Si cand medicamentul nu l-au luat ce sa le faci altul nu s-a descifrat ca mantuire

Nabucco
August 9th, 2010 - 09:47:28

Wevoln,
Daca ai fi citit mai atent,ai fi sesizat ca nu am criticat faptul ca a studiat filozofia.Nu am spus,(si nici nu cred,de altfel),ca filozofia nu are nimic care sa nu poata fi pastrat.
Si eu,la randul meu,am ”cercetat toate lucrurile”, si am luat ce am considerat bun.
Am citit o gramada de carti,pana sa ajung sa iau o decizie.(inclusiv de spiritism.”Sic cogito” a lui Hasdeu era cat pe-aci sa ma convinga).
Pentru ca provin ”din lume”,si nimeni nu mi-a spus niciodata in ce directie sa ma indrept,am fost nevoita,sa zic asa,sa ”cercetez toate lucrurile”,ca sa pot decide in cunostinta de cauza ce
este bun.
Nu citesc doar E.White nici acum.Chiar regret ca nu am mai mult timp pt cartile ei. Citesc multe carti si nu doar de religie.Dar nu mai citesc carti care mi-ar clatina pasii pe calea credintei.Eu consider ca filozofia ,cel putin in dreptul meu,ar face acest lucru.
Btw:l-ai citit pe George Muller? Nu cred.
Citeste-l.(Nu a fost adventist,nici nu s-a inspirat din scrierile EGW).

Ray Aleina
August 9th, 2010 - 09:55:36

“…,dupa roadele lor ii veti cunoaste.”

Lauda si slava sa fie numai a lui Dumnezeu pentru lucrarea pe care o face Sorin.

Emisiunea a pus in contrast adevarata traire in Hristos cu trairea legalista,fara legatura cu Dumnezeu a unor adventisti conservatori.

Contrastul devine izbitor si dureros cand dupa atatea emisiuni ale amfitrionilor eminenti Edi C. si Sorin Petrof de pe santierele geologige,cu frunti incruntate,vorbire rapida si balbaita,cu salarii pe masura burti lor,afirmatii cat mai categorice si de neschimbat,cu dovezi stiintifice(vizite la “muzeul cu dinozauri”,aparate de masura,oase,etc),sustinuti de creierele marilor oameni de stiinta,niste goliati in ale scripturi ,etc … aducand mai mult neliniste si dezordine ,vine si Sorin cu ceva care am fi tentati sa credem(dupa teoria EC)ca sunt niste inchipuiri,feste care le joaca mintea unor tarani.

Este atat de minunat felul in care lucreaza Dumnezeu,linistea si pacea pe care o transmit cei care merg cu El,felul ordonat si modest dar tot odata ferm in care prezinta adevarul,si nu in ultimul rand rezultatele.

Deschideti ochii mari si trezitiva cei care mai cautati adevarul,descoperiti-l prin cei care traiesc credinta,nu stati cu gura cascata la Edi si la Petrof ca s-ar putea sa va intre vreo cometa sau vreun os,sau si mai rau vreo nestemata din ideile lor.

“Se vor scula multi prooroci mincinosi, si vor insela pe multi.”Mat 24:11

Un strain
August 9th, 2010 - 10:48:16

jugarean

E o parabola sau e exp. personala?

Un strain
August 9th, 2010 - 10:54:31

Daca indoiala si necredinta sunt nutrite predicatorii credinciosi vor fi indepartati de la acest popor care crede ca stie atat de multe,Curaj Aleyna

Nabucco
August 9th, 2010 - 11:28:16

22 Un strain

Cine esti tu ca sa judeci lucrarea lui Edi si a lui Sorin Petrof?

Daca ei nu fac ceea ce face Sorin crezi ca e mai putin lucrarea Domnului? Te-ai gandit vreo clipa ca lucrarea Domnului este atat de vasta si atat de mareata incat si Edi si Sorin sunt angajati sa o faca dar fiecare pe partea pe care l-a inzestrat Dumnezeu?

Cum iti poti permite sa iei locul Lui Dumnezeu si sa spui tu ca Edi si Sorin Petrof sunt prooroci mincinosi?

anca
August 9th, 2010 - 14:55:05

anca
Strainul are dreptate caci se refera la afir,atii concrete el spune?: ….”vine si Sorin cu ceva care am fi tentati sa credem(dupa teoria EC)ca sunt niste inchipuiri,feste care le joaca mintea unor tarani”
Ori ; daca nu stii; trebuie sa afli ca ceea ce experi,enteaza Sorin; si alti crestini, Edi a catalogat drept droguri- expresia lui: -experienta este un drog. Bineanteles ca unii ca tine o sa raspunda- stai sa vezi ce a vrut sa spuna Edi cu asta; ca de fapt s-a referit etc etc, dar ideea pe care a repetat-o, ramane- experienta este ceva subiectiv care nu are nimic de a face cu Dumnezeu. Pai draga Ancuta, nu trebuie sa fii Dumnezeu ca sa vezi ca aceaszta predicare te indeparteaza de o relatie personala cu Dumnezeu. Faptul cda dumnealui vorbeste oamenilor cerebrali, cum afirmati voi, nu este o scuza, sa vorbeasca in colegii, pe la cluburi-dar nu in emisiuni crestine.
Daniel

Daniel Safciu
August 9th, 2010 - 21:57:28

scuze – am uitat sa schimb limba pentru tastatura si in doua locuri in loc de m a aparut virgula

Daniel Safciu
August 9th, 2010 - 21:59:50

anca

Eu sunt nimeni.Intrebarea este: Cine sunt ei ca sa malformeze cuvantul lui Dumnezeu in felul acesta?De ce ar trebui sa-i credem,pt ca au fost in vizita la “muzeul evolutionost” si au citit mai multe carti despre evolutionism si stiinta?Asta e spalare la creier adevarata si mai sunt si platiti.

Dumnezeu ne-a invatat sa facem bine,sa vestim evanghelia si sa-L cautam printr-o relatie personala.Cand a spus: “Mergeti in toata lumea si faceti ucenici…” nu cred ca sa referit sa mergem la Chicago sau la Londra(unde salariul si economia tarii”intaresc credinta”)si sa criticam tarani din romania care nu au o intelegere corecta a bibliei pt ca nu au studiat si surse stiintifice.

Unde il descoperi pe Dumnezeu?Prin cel care se roaga si Dumnezeu ii raspunde,lucreaza pentru cei sarmani,afirma ca biblia este inspirata de Dumnezeu in totalitate,se explica frumos si ordonat,fata ii straluceste de bucurie si are pacea in suflet?;
sau prin cel care spune ca experientele cu Dumnezeu sunt drogurile crestinului,traieste pe spatele unor spalati la creir(si are portofelul echilibrat),afirma ca Moise a scris si el ce intelegea de pe la pagani si ca biblia trebuie explicata cu ajutorul manualelor de geologie,fizica,chimie,etc,redefineste conceptul creatiuni de 6+1 zile fara rost si fara sa aduca alta varianta la schimb,vorbeste dezordonat,cat poate de repede ca nu cumva sa se inteleaga romana stalcita,cu fata crispata si plina de critica care iese prin toti porii pieli,neimplinit si satul de rutina birou-altar fara “droguri”(experiente prin rugaciune)?.

Trebuie sa stii ca asistam la o manipulare voita a credintei in Dumnezeu si in veracitatea bibliei din partea societati sau a unor societati.Dumnezeu si cuvantul Sau este pus din ce in ce mai mult la indoiala,se fac eforturi mari pt a demonstra ca Dumnezeu este altceva decat am crezut noi pana acum.Ma intreb ce scop au eminentele noastre in lucrarea aceasta?Cand Dumnezeu spune: “A fost o seara si apoi a fost o dimineata,aceasta a fost ziua..” ,ce crezi ca vrea sa-ti spuna cel care afirma(din surse stiintifice)ca nu poate fi literal?Il intelegi pe Dumnezeu mai bine sau nu mai intelegi nimic?

Un strain
August 10th, 2010 - 03:21:27

Daniel, parerea mea este ca ceea ce face Sorin este modul cum intelege el Evanghelia iar ceea ce face Edi, la fel, este felul cum intelege el. Eu nu pot sa zic ca vreunul din ei este gresit. Nu vreau sa zic ca nu trebuie sa gandesti critic. Vreau sa spun ca nu cred ca Dumnezeu cere tuturor oamenilor sa faca ceea ce face Sorin (chiar el a spus ca nu a avut nici o descoperire speciala ca Dumnezeu i-a dat misiunea asta lui) si cred ca a ajuta pe cei langa care traiesti este ceea ce ni se cere tuturor. Oameni cu nevoi nu sunt doar drogatii, betivii si oamenii strazii. Nu stiu de ce ni se pare ca numai cei ce fac lucrurile astea fac ceea ce trebuie si altii nu, si nu vreau prin asta sa minimalizez lucrarea pe care o face Sorin, sper sa nu ma inteleaga cineva gresit.
Pe mine personal lucrarea lui Edi ma ajuta foarte mult sa inteleg mai bine lumea, viata, pe mine, felul in care lucreaza Dumnezeu in viata mea. Nicidecum nu ma indeparteaza de Dumnezeu. Cred ca cei care se simt indepartati de Dumnezeu prin ceea ce spune Edi sunt tocmai aceia care nu gandesc critic.
Cred ca atitudinea corecta este sa ascultam cu atentie, fara prejudecati si sa oprim ceea ce ne creste acceptand ca pe ici pe colo pur si simplu deocamdata nu putem intelege lucrurile si deasemenea ca pe ici pe colo este posibil si ca Edi sa greseasca si se va corecta mai devreme sau mai tarziu. Cand ascult pe cineva pe mine cel mai mult ma intereseaza deschiderea si sinceritatea omului, si asta se citeste in cuvintele, pe fata si in gestica respectivului. Mai ales dupa ce il asculti de mai multe ori cred ca doar reaua vointa poate cataloga un om deschis la orice discutie ca facand lucrarea celui rau.

anca
August 10th, 2010 - 04:05:55

Proorociti -ne lucruri inchipuite,lasati-ne in pace cu Sfantul lui Israel,nu ne proorociti adevaruri,cinstiti ne ca pe Saul de Samuel,vorbiti ne lucruri placute ,nu ne acuzati de apostazie,ce mars frumos fac insasi oile ratacite de duhoarea linistii nepamantene a acestor misei ai bisericii care schimba adevarul in minciuna.

Nabucco
August 10th, 2010 - 06:25:49

Domnule “Un Strain” (22),

“Se vor scula multi prooroci mincinosi, si vor insela pe multi.” (Matei 24:11)

Cand dati zeciuiala la Biserica, pentru ce o dati? Sant convins ca o dati pentru lucrarea lui Dumnezeu.

Cat la suta din banii care se aduna anual in Biserica adventa sant folositi pentru saraci?

Ce ai spune Domnul Isus tanarului bogat: Sa vanda tot ce are si sa dea banii unei organizatii de caritate (ori care ar fi ea), sau sa imparta personal la saraci?

Dragostea pentru aproapele este dragostea pentru membrii familie mele (in primul rand) si apoi fac extensia pentru aproapele. Oare este bine sa fac acest lucru direct in Rwanda?

A avut cineva pacat pentru nerespectarea Legilor lui Dumnezeu pana cand Legea nu a fost data prin Moise? Pot eu sa fac voia lui Dumnezeu pana ce nu il inteleg pe Dumnezeu?

Daca veti urmarii predica pastorului Petrof cu pilda fiului risipitor (Lost in Heaven), va rog sa priviti adanc in interiorul dumneavoastra si intrebati-va de ce mergeti la Biserica si de ce dati zeciuiala? Care este motivatia:

Dragostea pentru Dumnezeu (si implicit aproapele) ori un loc in “Paradis”?

Dumnezeu ca Tata ne cere doar lucruri pe care putem sa le facem si pe care le cunoastem: Dar, dupa ce le cunoastem sant convins ca ne cere se le aplicam.

Cum reusim sa cunoastem voia lui Dumnezeu si sa actionam asa cum vrea el: Actionand pompieristic sau cu luciditate in cunostinta de cauza?

Eu cred ca pastorul Edi si pastorul Petrof, (si nu numai), fac lucrarea grea de patrundere a Luminii in viata noastra. Fara aceasta Lumina a lui Dumnezeu putem sa fim o prada usoara a “prorocilor mincinosi”.

Sant curios sa stiu care este pozitia dumneavoastra in ce priveste administrarea fondurilor Bisericii advente:
In anul 2008 sumele incasate au fost de 2 miliarde 627 milioane, din care doar 347 milioane au fost alocate pentru saraci. Insa nimenea nu stie cati bani revin din afecerile Bisericii. Credeti ca este “lumina” in administrarea acestor fonduri?

Cine sant prorocii mincinosi?

Care ar fi efectul daca am da la saraci (la aproapele) asa cum ne invata Domnul Isus si un cum ne invata Biserica?

TOTAL TITHE & OFFERINGS $2,627,027,513

VALUE OF TOTAL AID $347,397,340

Prepared by the
Office of Archives and Statistics
General Conference of Seventh-day Adventists

Eu admir lucrarea pe care o face domnul Sorin Neacsu. Dar eu cred ca Domnul Isus ne invita pe fiecare personal sa avem o experienta cu El, sa gustam bunatatea lui Dumnezeu.

Ideea de a avea intermediar intre mine si Domnul Isus vine de la Biserica nu de la El.

Cu respect,
George, Chicago

VictorZee
August 10th, 2010 - 07:30:51

Nabucco
Se pare ca nu ai experimentat niciodata sa spui ADEVARUL pe care il intelegi 100%. Indrazneste, este unul care a biruit lumea si mie imi este profesor!
Cu dragoste…

jugarean
August 10th, 2010 - 09:37:13

VictorZee

Cifrele nu spun nimic pentru mine.Socoteala cu zecimea e intre mine si Dumnezeu,nu intre mine si oameni.Dau zecimea pt ca personal am inteles ca toti bani sunt ai lui Dumnezeu,in special a 10 parte.Sa nu crezi ca nu m-am confruntat cu problema care o ridici tu.Nici nu ma intereseaza ce fac ei cu bani,eu ii dau lui Dumnezeu in semn de multumire pt ca ma ajutat sa raman cu noua parti.Apoi sunt sigur ca el va judeca vii si morti intr-o zi.Daca cei care au strans niste vreascuri intr-o zi speciala au platit cu viata,te asigur ca cei care se vor juca cu punga vor plati cu moartea vesnica.

Dupa cat stiu eu din zecime nu se aloca nimic saracilor.Sumele care le amintesti sunt ce pun eu si matale specificand: saraci.Am fost casier in Spania ceva timp,si chiar cand economia mergea bine,pt saraci se strangeau cativa banuti.Eu personal pot sa numar pe degetele de la o mana de cate ori am pus bani pt saraci,de unde vrei sa creasca suma?Nu este vina conduceri ca eu si cu matale nu ne-am gandit si la saraci,fiind atat de ocupati sa strangem bani pt nevoile noastre materiale.

Despre pilda tanarului bogat ma indoiesc ca nu era un datator corect al zecimi,ba chiar din tinerete.Cred ca ar trebui sa facem parte saracilor din sacu de bani care ne ramane dupa ce dam zecimea.Dar asa face raul din noi,sa para mai mare 10% decat 90%.

Nu vreau sa incurcam lucrurile.Zecimea,este partea lui Dumnezeu si El poate si stie sa o foloseasca cum trebuie,chiar daca aparent nu isi ajunge scopul.Din cei 90% trebuie sa facem parte saracilor si vom da socoteala de scopurile in care ii vom folosi.

Nu ma indoiesc de faptul ca Edi si Petrof fac sa patrunda lumina in viata noastra,insa ma intreb care lumina,cea solara?Nu inteleg unde vezi lumina,pe telescopul lui Edi cu care observa sistemul solar.

Un strain
August 10th, 2010 - 10:24:42

jugarean

Daca ce ai postat mai sus este exp personala,de ce nu te uiti un pic la Samson.Te potrivesti mai mult cu el decat cu Avram sau cu Lot.A suportat consecintele a ceea ce a ales.Importand este ca Samson nu la renegat pe Dumnezeul lui Avram si in ultimul moment si-a vazut greselile si sa pocait.Asa sa te ajute Dumnezeu pana nu e prea tarziu!

Un strain
August 10th, 2010 - 11:11:03

Anca
Trebuie sa iti spun ca este o diferenta mare intre cei doi; ba pot spune ca sunt la poluri opuse. Respect ajutorul pe care tu zici ca ti la dat Edi in intelegere si ma bucur pentru asta cu toate ca eu sunt reticent; adica privesc in mod critic asa ca ma indoiesc ca Edi te-a ajutat sa cresti spiritual , cred totusi ca ti-a dat o intelegere intelectuala care de cele mai multe ori satisface…
Edi are sansa de a vorbi intr-o biserica care are o ideologie cu fisuri, numai ca afara de faptul ca Edi insusi are o ideologie cu mai multe fisuri decat biserica, este un om care nu accepta un dialog onest ci daca este contrazis recurge la jigniri : spalati la creier, intrebari idioate, excroci,etc . Pe de alta parte el insusi este obsedat de ideea ca stiinta sta pe un piedestal de nezdruncinat, si de cate ori se spune ceva rau despre stiinta esti spalat la creier, idiot sau nu intelegi . Marius l-a intrebat daca printre oamenii de stiinta sunt si excroci, si Edi a spus ca este o intrebare idioata,cu toate ca este notoriu cum pornind de la un dinte de porc s-a prezentat …un stramos al nostru… Eu i-am dat lui Edi citate concrete din oameni de stiinta si mi-a raspuns sec- nu intelegi ce a vrut sa spuna …. In domeniul stiintei Edi pleaca de la o premisa falsa : ca oamenii de stiinta stiu ce spun deoarece asta este meseria lor ! In acest sens i-am dat citat concret lui Edi ca oamenii de stiinta pe care ii citeaza isi formuleaza apriori principiul ca nu exista nimic in afara universului (deci nu exista Dumnezeu) si ca atare TREBUIE sa creada teoriile evolutioniste, fiindca pentru ei alta varianta nu exista, dar nu acelasi lucru este pentru noi Edi, eu tu…
Concluzia este ca Edi promoveaza, constient sau nu , ateismul, indeosebi cel practic, dar si cel intelectual. Numesc ateism practic, negarea unei relatii personale cu Dumnezeu in care ceri lui Dumnezeu minuni in fiecare zi, te rogi si primesti raspuns. Si numesc ateism intelectual negarea unei relatii directe a lui Dumnezeu cu natura,( relatie care este foarte explicita in Biblie) ceea ce Edi face consecvent, promovand ideea ca toate pot fi explicate prin legi pe care Dumnezeu le-a stabilit odata fara a mai interveni, idee care este contrazisa atat de Biblie cat si de stiinta- putem discuta mult pe aceasta tema…
Ca dovada concreta ca Edi promoveaza ateismul, uita-te la aparatorii lui vehementi, atei care se mira ca Edi mai crede in Dumnezeu (precum Louix pe care dealtfel il respect pentru sinceritate) sau Samson care isi bate joc de tot ce este sfant . Ai vazut vreodata pe Edi sa ia pozitie fata de acestia, l-ai vazut vreodata explicand acestor oameni ca exista un Dumnezeu, care ne-a creat si care se ingrijeste de noi- sigur nu (daca da arata-mi emisiunea) si stii de ce nu o face ? pentruca nici el nu crede intr-un astfel de Dumnezeu
Evanghelia lui Sorin este clara, biblica si fara ascunzisuri – sa ai o relatie vie cu Dumnezeu: sa te rogi si sa primesti raspunsuri, si cu oamenii: sa te sacrifici pentru semenii tai
Te rog sa imi spui care este evanghelia lui Edi- Ca Biblia este inspirata din mituri sumeriene ? ca nu exista minuni ? spune-mi tu un lucru concret care te-a apropiat de Dumnezeu si pe care l-a spus Edi. A ca te-a hranit intelectual- pentru asta sunt colegii, seminarii prin facultati sau pur si simplu carti de popularizare a stiintei….Dar dupa cate stiu eu el este pastor
Scuza-ma ca ti-am scris asa de mult, am fost acuzat ca il urasc pe Edi, dar sa stii ca eu il iubesc mai mult decat toti cei care ii sar in aparare, mai ales ca am niste veri care i-au fost buni prieteni, insa daca ii sari in aparare fara discernamant critic ii faci mai rau decat daca il contrazici- exemplu : Intr-o emisiune Edi mi-a zis ca este tolerant, iar eu i-am citat o postare a lui cu numai cateva postari inainte, in care spunea peiorativ unuia care ii scrisese ca a facut scoala la o facultate baptista de mana a treia. Bineanteles ca Edi nu mi-a mai raspuns, in schimb a raspuns o aparatoare a lui explicandu-mi ca oamenii mari(ca Edi) gresesc si ei ; apoi mi-a dat exemple in care Hegel si altii au gresit… Era mai simplu, (si te sfatuiesc sa faci asa) sa scrie- EDI AI GRESIT AR TREBUI SA ITI CERI SCUZE Ei bine daca voi care il sustineti ati face asa …cate nu s-ar intampla.
Cu bine Daniel

Daniel Safciu
August 10th, 2010 - 13:41:50

Am cumparat o casa in orasul in care sa nascut mama si casa era mai veche. Dar totusi avea 3 cameri coridor o bucatarie care o foloseam numai vara si o lemnarie. Nu avem curent electric. Peste drum de la noi era biroul de la irem unde se platea curentul. Eu aveam cam 10 ani am batut la usa acelui birou si am zis ca noi nu avem curent la casa noastra cam cati bani ne costa pentru a rezolva curentul la casa noastra. Vine pana si directorul iremului sa ma auda. Il cheama razand secretara eu ii spuneam sarut mana mereu cand o vedeam. Ii spun ca locuies peste drum Directorul spune mama ta a locuit in strada mea si noi ne jucam impreuna. Eu hotarasc sa facem o cerere si trebuie semnata de tatal tau si chear de mane incepem si va rezolvam cu curentul elctric si eu intreb si cat ne coasta? Nimic raspunde el toata lumea are dreptul la curent electric si statul plateste. voi o sa platiti pe luna doar ce consumati. Noi nu avem nici apa si directorul dpune uita-te primesti de la mine cheia de la vestiarul nostrul acolo este robinet cu apa puteti lua apa cata doriti. Eu am multumit si am luat cererea de la secretara incateva zile am avut curent electric. Dupa cativa ani am cumparat o alta casa in satul lui tata. In apropier de noi era sate fara curent electric. Si eu aveam cam 17 ani nu am uitat ce a spus acel director. Si am vorbit cu tineretul din acele sate ca eu stiu cum trebuie sa obtinem curent electric in satele lor. Trebuie sa facem o cerere si semnatura parintilor pentru a putea rezolva curentul electric. Si Dupa ce eu am vorbit ce trebuie facut in timp de 1 an sa pus curentul electric. Pe unde ma duc fac numai binele. cu cativa ani in urma apare un om cu o masina cu poza lui pe un poster. Ca el candideaza de primar sa ii pun pe geam posterul. am spus eu cu o conditie. Ca tu vei pune apa de baut pentru toate satele din imprejurime. Eu o sa ma rog lui Dumnezeu pentru tine sa castigi si sa ajungi primar si el a zis eu am fost popa si stiu ca Dumnezeu exista bine iti promit. Si acum este apa in sat portabila de baut. viata vecinica.

Claudia
August 10th, 2010 - 14:06:37

@ 35
“Pe de alta parte el insusi este obsedat de ideea ca stiinta sta pe un piedestal de nezdruncinat”…..
pai daca 1+1 = 2 si alte multe alte lucruri sunt demonstrate stiintific……tu cum ai vrea sa zdrunci piedestalul?

cum imi demonstrezi ca doua drepte paralele nu sunt paralele?ia zdruncina piedestalu asta oleaca

jean
August 10th, 2010 - 19:36:35

M-am bucurat foarte mult de emisiunile oxigen. Ce putem face (financiar?) ca ele s? continue?

Radu Corvin
Biserica Baptist? Betania

Radu Corvin
August 10th, 2010 - 22:11:28

jean 37
”Stiinta” de care era vorba aici, nu face referire la aritmetici sau geometrii elementare, ci la teorii care nu au suport in realitate si au la baza imaginatia.
Si daca tot esti curios, prin algebra se poate demonstra ca 1=2 ceea ce aduce in discutie valabilitatea ecuatiilor matematice atunci cand este vorba de matematici pur si simplu inventate ,asa cum se intampla de multi ani incoace: Iata demonstratia ca 1=2:
1 Se dau a=b deci a²=ab
2 a²+a²=a²+ab
3 2a²=a²+ab
4 2a²-2ab=a²+ab-2ab
5 2a²-2ab=a²-ab
6 ecuatia 5 poate fi scrisa sub forma 2(a²-ab)=1(a²-ab)
7 reducand termenii identici a²-ab obtinem 2=1
Vezi deci Jeane ca pana si matematicile permit absurditati, ce sa mai vorbim de alte stiinte. De fapt astazi, in fizica este indeobste acceptat ca orice cifra de la 1 la infinit = 0, prin teoria vidului care spune ca vidul are spontan fluctuatii de energie din…nimic, adica din zero. Iti trebuie credinta mare sa crezi asta, sau eventual sa fii spalat la creier cu ideea& ca NU EXISTA DUMNEZEU. Asta este problema majora a stiintei ca evita existenta lui Dumnezeu, cu toate ca o entitate transcedentala apare peste tot in cercetarile lor, pana si in experimentul ”camera cu ceata” initiat de grupul de la Copenhaga.
Si acum vin eu si te intreb ? Noi care pretindem ca suntem crestini, de ce imprumutam problemele majore pe care le are stiinta, cand noi avem solutia = transcendentul. Un raspuns sincer la aceasta intrebare ar fi ca nu mai credem nici noi in ceea ce pretindem…
Cu privire la dreptele paralele, daca ai fi fost putin atent la emisiuni ai fi auzit chiar din gura lui Edi zdruncinarea acestui piedestal
Daniel

Daniel Safciu
August 10th, 2010 - 22:27:54

scuza la ecuatia 2 primul termen nu este q ci a

Daniel Safciu
August 10th, 2010 - 22:29:03

Daniel Safciu “Si numesc ateism intelectual negarea unei relatii directe a lui Dumnezeu cu natura,( relatie care este foarte explicita in Biblie) ceea ce Edi face consecvent, promovand ideea ca toate pot fi explicate prin legi pe care Dumnezeu le-a stabilit odata fara a mai interveni, idee care este contrazisa atat de Biblie cat si de stiinta- putem discuta mult pe aceasta tema…”

E buna afirmatia ta. Da-mi te rog un exemplu din Biblie la ceea ce afirmi, dar si din viata noastra practica de zi cu zi. Adica interventia lui Dumnezeu in natura. Mersi !

Alexandru
August 11th, 2010 - 01:45:35

jean

Daniel s-a explicat corect si asta este realitatea.

Este frumos sa ne amintim de scoala primara,de 1+1=2 si doua drepte paralele.Dar stiinta nu e numai matematica,in plus Edi nu se foloseste de stiinta matematici.Ai impresia ca stiinta este ceva infailibil,dar nu in toate ramurile ei ce se sustine este demonstrabil.In anumite ramuri sunt multe “gauri negre”,si tocmai aceste ramuri le foloseste Edi ca sa inteleaga si sa explice creatia.

Asculta ce afirma un mare stiintific:

“Indoiala este un fapt stiintific, nu exista nici o dogma în domeniul stiintei.”

Un strain
August 11th, 2010 - 02:55:59

pai daca 1+1 = 2 si alte multe alte lucruri sunt demonstrate stiintific……tu cum ai vrea sa zdrunci piedestalul? (jean, August 10th, 2010 – 19:36:35).

Daca mata intelegi ca problema aparitiei universului, a vietii, a existentei lui Dumnezeu, sunt adevaruri de tipul 1+1=2, asta dovedeste ca esti de o simplitate in gindire crunta ce nu atinge nici macar nivelul de gindire al unui cioban din epoca bronzului care in ciuda faptului ca nu avea “gindire stiintifica” era in stare sa faca socoteli mai complicate decit esti in stare sa faci mata.

cum imi demonstrezi ca doua drepte paralele nu sunt paralele?ia zdruncina piedestalu asta oleaca

Asta nu trebuie sa-ti demonstreze Daniel Safciu deoarece iti demonstreaza tocmai acei oameni de stiita care sustin ca spatiul este curb si ca nu exista linie dreapta si deci linia dreapta la care te inchini mata si despre care crezi ca este un adevar absolut este de fapt o fictiune. Problema la voi astia care v-ati “luminat” nu este ca nu mai dati doi bani pe Biblie, Dumnezeu, religie, etc., ci ca nu ati calcat prin scoli asa cum nici Edi nu a calcat si habar nu aveti ce spun oamenii de stiinta. Nu cunosc fundamentalisti care sa injure cu atita nerusinare pe cei care au studii cum o faci voi sustinatorii “stiintei.” Asa ca “stiinta” voastra nu este stiinta oamenilor de stiinta ci este stiinta ignorantilor care au ridicat aroganta la nivel de religie si ale caror argumente “stiintifice” sunt injuraturile si cuvintele porcoase de care este acum plin oxigen2 si din cauza carora nu erau posibile aici la O&P comentarii lucide si de bun simt ca cel prezentat de Daniel Safciu ca s-o trezeasca pe Anca din ameteala ei. Intrebarea mea pentru mata este: Acum ca aveti balacarelea de la oxigen2, ce mai cautati aici la O&P?

Aurel Ionica
August 11th, 2010 - 05:06:41

Straine
Nu merg pe drumul lui Samson ci al lui Isus (pe drumul adevarului si am viata)! Nu exista tarziu sau devreme ca nu fac voia mea ci a celui ce m-a trimis!
Cu dragoste…

jugarean
August 11th, 2010 - 06:11:42

@39
misto tentativa de a demonstra ca 1=2.
fi atentnt insa ca daca consideri din start ca a=b la puntul 6 unde 2(a²-ab)=1(a²-ab) este o afirmatie corecta deoarece (a²-ab) = 0 si nu implica numaidecit ca 2=1.

oricum ….faina jongleria si cred ca fata mea care nu e inca in clasa intii te-ar fi crezut. mai incearca

jean
August 11th, 2010 - 07:05:19

@ 43 Aurel Ionica
“asta dovedeste ca esti de o simplitate in gindire crunta ce nu atinge nici macar nivelul de gindire al unui cioban din epoca bronzului care in ciuda faptului ca nu avea “gindire stiintifica” era in stare sa faca socoteli mai complicate decit esti in stare sa faci mata.”

Sa stiti ca nu mertit sa imi spuneti mata pt. ca nu sunt chiar asa de in virsta. Ma bucur foarte mult ca aveti cuvinte de lauda pt gindirea mea simpla.Nici nu doresc sa gindesc complicat ca dupa aia incep sa ma laud cu cite scoli am facut la viata mea.

jean
August 11th, 2010 - 07:13:33

@ 43
“…..ale caror argumente “stiintifice” sunt injuraturile si cuvintele porcoase de care este acum plin oxigen2 si din cauza carora nu erau posibile aici la O&P comentarii lucide si de bun simt ca cel prezentat de Daniel Safciu ca s-o trezeasca pe Anca din ameteala ei. Intrebarea mea pentru mata este: Acum ca aveti balacarelea de la oxigen2, ce mai cautati aici la O&P?”

Bine o sa le spun.
Rusinica lu Anca ca are curaj sa scrie ce doreste.Nu asa se procedeaza pe siteuri religioase.Trebuie as ai “comentarii lucide si de bun simt” cu care sa nu deranjezi lumea care intra in fibrilatii la discutii usor contradictorii.

jean
August 11th, 2010 - 07:19:34

Nu am vrut sa-mi exun parerea inainte a se termina si partea a douo promisa, m-a pus pe gânduri (pozitiv-negative) acest tânar misionar. Dupa ce voi asculta partea a douoa, poate voi putea da si un veridct din punctul meu de vedere, nimic mai mult.

Insa.. dl Aurel Ionica m-a calcat pe bombeu.. chiar nu am înteles ce ataca dânsul, ce nu întelege si mai ales ce doreste exprima, teologic, ptr ca acest domn pare fi un vârf intelectual ci nu un terchea-berchea caruia pot fi permise si deriaeri.

Imi pare rau ptr dl Ionica.. dar eu deja am o impresia foarte proasta fata de dânsul.

Biserica azi
August 11th, 2010 - 08:38:17

Pt Radu Corvin

Oxigen continua si acum .Intra pe http://www.oxigen2.net

MERCENARA
August 11th, 2010 - 08:43:05

Astazi am gasit o hirtie aruncata aiurea . Am luat-o si am citit ce era scris .

,,Idealurile sunt ca stelele. Nu poti sa le atingi , dar pot sa te calauzeasca ,,

Indiferent de cea ce crezi in prezent , idealul tau sa fie cunoasterea si cercetarea . Nu putem avea niciodata o cunoastere perfecta , ci o cunoastere progresiva . Adevaratii oameni de stiinta folosesc de multe ori cuvintul ,,probabil ,, si asta in contrast cu unii care cred ca detin adevarul absolut .

paul moga
August 11th, 2010 - 09:22:46

Alexandru 41
Pentru a fi mai explicit,trebuie sa spun ca ateismul practic este antiteza crestinismului practic iar ateismul intelectual este antiteza crestinismului intelectual. Cred ca tu vrei exemple de crestinism intelectual si practic caci pentru ateismul intelectual si practic ai exemple in carne si oase pe aici pe aproape… Deci iata ce zice crestinismul si raspunsurile pe care le da ateismul :
Biblie :
CRESTINISM PRACTIC – 1 Samuel 1 :10-20 ana se roaga pentru un copil si primeste mai multi
ATEISMUL PRACTIC – retroversie uterina anulata de pozitii favorabile, sau pur si simplu vinul rosu.
CRESTINISMUL INTELECTUAL- potopul
ATEISMUL INTELLECTUAL – legenda
Biblia este plina de astfel de exemple.
Acum exemple de azi :
CRESTINISMUL PRACTIC – Sorin Neacsu
ATEISMUL PRACTIC – Legende urbane
CRESTINISM INTELECTUAL – eu eram ateu, m-am rugat si Dumnezeu mi-a raspuns stiintific la intrebarile mele
ATEISMUL INTELECTUAL – sunt spalat la creier
Daca nu am fost explicit sunt la dispozitia ta.

Daniel Safciu
August 11th, 2010 - 09:47:33

Bine o sa le spun.
Rusinica lu Anca ca are curaj sa scrie ce doreste.Nu asa se procedeaza pe siteuri religioase.Trebuie as ai “comentarii lucide si de bun simt” cu care sa nu deranjezi lumea care intra in fibrilatii la discutii usor contradictorii. (jean, August 11th, 2010 – 07:19:34).

Si de ce i-a trebuit curaj lui Anca sa scrie aici pe un site religios? I-a cenzurat cineva cea a scris sau a improscat-o cineva cu injurii? Si daca Daniel Safciu i-a explicat absurditatile pe care le sustine Edi cu citate din ceea ce spune el si faptul ca i-a refuzat sa-i raspunda la problemele pe care le ridica asta inseamna ca O&P nu tolereaza discutiile in contradictoriu? De ce nu i-ai raspuns mata lui Daniel Safciu pentru problemele pe care le ridica in legatura cu ceea ce spune Edi daca chiar va plac discutiile in contradictoriu? Vad ca cei care intra in “fibrilatii” la un comentariu critic sunteti tocmai voi astia luminatii ca “Biserica azi” care spune ca l-am calcat pe bombeu deoarece ti-am spus ca spatiu este curb si nu exista linii drepte ceea ce si Edi va spune in gura mare dar nu sunteti in stare sa retineti nici macar ce spune el probabil deoarece aveti “gindire stiintifica.” Eu ma bucur ca Edi a infiintat acel oxigen2 ca sa demonstrati cit de mult savurati voi discutiile in contradictoriu si ceea ce-mi place este sistemul de votare prin care, cum cineva intrazneste sa spuna ceva ce nu va place, folositi toti computerele ca sa votati ca nu va place si comentariul dispare ca nici macar sa nu-l mai vedeti, probabil pentru ca vi se face negru inaintea ochilor si intrati in “fiblilatii.” Ce vreti, adevarata democratie. Voi nu sunteti ca fundamentalistii care citesc doar ceea ce cred ei; voi suportati sa cititi doar cea ce spuneti voi si va place voua. Ma intreb ce s-ar fi zis despre Marius daca el ar fi folosit un asemenea sistem pentru site-ul lui. Eu sunt convins ca voi si Edi veti cuceri lumea deoarece este clar ca nu aveti simtul ridicolului. Totusi, daca savurezi atit de mult discutiile in contradictoriu de la site-ul ala nerelios oxigen2, nu am inteles ce cauti aici iar daca chiar vrei sa le spui acolo ce am spus eu aici mi-e teama ca ai sa te trezesti improscat cu injuraturi de clovnul junglei si de samson cu binecuvintarea tacita a lui Edi.

Aurel Ionica
August 11th, 2010 - 10:06:22

Jean 45
Prietene ceea ce am scris eu nu este o tentativa MISTO.
Pur si simplu este metoda algebrica si daca la punctul 6 nu s-a facut inmultirea( a²-ab)=0 deci 0×1=0 ca si 0×2=0 ceea ce duce la 0=0) asta inseamna ca reducerea termenilor este o practica algebrica ce se foloseste , iar in ecuatiile cu grad ridicat sunt necesare daca nu inevitabile. Eu am vrut sa spun ca matematicile sunt prezentate ca un argument forte in multe ramuri ale stiintei pentru validarea teoriei evolutiei,(vezi Dumnezeu nu joaca zaruri capitolul Darwin privit dinafara) ori dupa cum vezi cifrele nu sunt un argument de nezdruncinat .Prin urmare nu trebuie sa azvarlim matematicile ci doar sa fim retinuti atunci cand ni se aduc ca argument pentru teorii dubioase Mai trebuie sa stii ca in matematicile superioare se foloseste o metoda care are la baza tocmai reducerea termenilor care metoda este ‘’dubioasa’’ expresie care ii apartine chiar unui savant evolutionist . Metoda se numeste RENORMARE si consta in reducerea infinitilor atunci cand nu se ajunge la un rezultat .
In rest toate cele bune .

Daniel Safciu
August 11th, 2010 - 10:29:30

Aurel Ionica
Multumesc, aprecierea dumneavoastra ma onoreaza

Daniel Safciu
August 11th, 2010 - 10:30:44

@53
reducerea termenilor sau simplificarea (din manualul de mate clasa a 5-a) nu se prea face cind apare 0.
Cind o sa am facturile de platit o sa le spun la aia de la ghiseu ca Daniel Safciu mi-a zis ca toate numerele sunt egale.Drept urmare o sa ii rog sa nu ma deranjeze cu facturile inutile.

jean
August 11th, 2010 - 10:57:34

@Aurel Ionica
“Totusi, daca savurezi atit de mult discutiile in contradictoriu de la site-ul ala nerelios oxigen2, nu am inteles ce cauti aici iar daca chiar vrei sa le spui acolo ce am spus eu aici mi-e teama ca ai sa te trezesti improscat cu injuraturi de clovnul junglei si de samson cu binecuvintarea tacita a lui Edi.”

q.e.d (intrebati de Daniel S ce e asta. Ca vad ca se pricepe….putin)

jean
August 11th, 2010 - 11:00:51

@ Aurel Ionica
“…nu am inteles ce cauti aici…”

Mai tre sa facti ceva scoli si sa mai rasfoiti niste carti ca sa intelegeti.

jean
August 11th, 2010 - 11:05:17

Bine ai revenit Aurel Ionica , si mai lasa prejudecata si vino si tu , macar din cind in cind pe oxigen2 . Pe bune ce daca te contrazic oamenii si te mai si injura , tu comunica mergi mai departe si sustine-ti ideile . Poate altii au nevoie de ideile tale , de unde stii ? Nu mai fi bre asa ambitios si nu mai fi asa drept si batos , ca doar spatiu este curb , nu?

paul moga
August 11th, 2010 - 11:48:22

Ancuta,

Fii calma ca nu-ti fura nimeni jucariile si idolasul, adica pe apologetul exotic. El face doar lucrarea tatalui sau de la care a si primit chemarea de a fura banii vaduvei, dupa cum a declarat-o singur.

Sergiu Marius Popilian colectzionar de opinii
August 11th, 2010 - 13:28:47

Marius, fa ceva, ca ne plictisim. Ne-ai obisnuit cu un alt nivel. O&p era altceva. Aici era un loc bun pt dezbateri. Dupa cum se vede, dezbaterea se poarta aici vizand tot protagonistul principal, chiar si in absenta sa prelungita. E interesant cum sunt obsedati unii de acest om. Pe noi, ceilalti, ne intereseaza de altfel, nu un om , ci idei, libere, nonconformiste, controversate chiar. Iar poporul , sa judece cum il taie capul. Si de preferinta, sa nu ne dadaceasca cineva, sau sa ne sfatuiasca superior, cei care cred ca stiu cel mai bine ce e bine si rau pt noi, ce pericole ne pasc daca nu gandim ca ei, etc. Ne-am cam saturat de lectii de moralitate de la cei care sunt mai interesati de conformarea noastra decat de sufletul nostru, care isi doresc mai mult controlul si predictibilitatea in ce ne priveste, decat libertatea noastra. A trecut vremea cand stateam cu gura cascata la cate un pastor care ne ardea cu superioritate, ca si cum primea in direct revelatii in exclusivitate, dar care iubea mai mult ca orice puterea asupra turmei…
Asa ca, vezi ce faci, te rog…

galezul
August 11th, 2010 - 13:33:23

Domnu Ionicaaa,

Iar incepe tirul de cuvinte culese de prin diverse biblioteci selecte ? Cum stati cu tensiunea ?

Sergiu Marius Popilian colectzionar de opinii
August 11th, 2010 - 13:36:55

Radu Corvin

Daca vrei sa faci ceva pentru lucrarea lui Dumnezeu ajuta saracii,poti sa faci ceva asemanator cu ce face Sorin Neacsu.Mai bine ajuta lucrarea lui Sorin,multi copii au nevoie de o bucatica de paine pt ca mor de foame.

Daca bani tai vrei sa sustina lucrarea satanei,ajuta-l pe edi sa demonstreze ca pe Iona nu la inghitit un peste si sa explice fotosinteza din geneza 1.Daca tu crezi ca asta e lucrarea lui Dumnezeu,aruncati bani in gura porcilor.

First Monkey
August 11th, 2010 - 14:23:15

Stimate Domnule Ionica Aurel,

banuiesc ca sunteti acelasi domn care a participat la câteva dezbateri aici la O&P, nu mai retin exact tematica dezbatuta, ce nu ma intereseaza in mod deosebit uit rapid, si nici nu comentez pozitiv sau negativ, pur si simplu ma aptin.

Nu sunt fundamentalist nici iluminist, nici un agatat de gardul NP, nu igonor stiinta eu însumi am o meserie-afacere in tehnologie de ultima ora.

Nu am înteles motivul ptr care trebuie sa demonstrati (dvs), superioritatea stintei in fata ignorantilor în segmentul crestin prins puternic in valorile scripturilor de la care nu abdica cu usurinta. Stiinta nu are ultimul cuvânt dle Ionica, ea nu este zeul caruia trebuie inchina, desi ea a fost revelata de un zeu anumitor indivizi alesi pe sprânceana, eu insumi am douo revelati zis stintifice ce pot aduce nobelescu dar pe care nu vreau sa umanitati, va zic una ca sa fie bomboana pe coliva

din aer si apa, apa de ploaie, umiditate, la indemâna fiecarui om in orce loc din lume se pot face vechicule cu care sa strabati intreg unviersul, nu necesita nici macar fabrica, fiecare individ isi poate construi propriu vechicul fara a necesita combustibili, nici un gram de resursa nu necesita, si desigur fara a polua, fara a ocupa spatiu, OZN-urile nu sunt nimic altceva decât aer-apa si lumina, deacia se si pot dizolva rapid, incredibil ce am curaj spune, dar.. sub anonimat imi pot permite si nitica leteratura… asta ca sa nu ma bage careva direct la Balaceanca…. dar. o zic ptr ca stiu bine ce gavaresc, ce am vazut, pipait

Ce vreau sa spun, astia care se tot lauda cu dezvoltarea tehnico-stintifica, din care pare fi facut o dictatura contra bietului Abel, ptr ca astia sunt urmasi lui Cain, nu au facut nimic santos ci totul a fost si este contra lui Dumnezeu si a omului, ca de era sa fie dupa planul lui Dumnezeu, de mult ne plimbam nestingeriti prin univers cu care ne aflam in perpetuz conflcit, deacia nu ni se permite acesul la aceste forte, dar când vom ajunge la armonie, când se va face Voia lui Dumnezeu precum in Cer si pe Pamânt, atunci ne vom rusina de nebunia noastra numita stiinta. Normal stinta nu trebuie fi in conflcit cu Dumnezeu si totusi, asta de sorginte umana este impotriva Lui (Dumnezeu), si, va fi data de rusine, un exemplu v-am oferit mai sus, mai am inca un exemplu pipait dar nu-l mai expun ca sa nu arunc in aer discutile. Într-o secunda toata dezvoltarea va fi facuta praf si pulbere, este nisip, totul este curat nisip, pe si din nisip este construit totul, într-o secunda umanitatea poate fi readusa in epoca de piatra dle Ionica. In ziua care omul va recunoaste autoritatea lui Dumnezeu, adica când diavolul va fi legat, stiinta va face adevarate progrese, nu va mai fi contra omului si a lui Dumnezeu, nu va mai exista savanti (aroganti) si ignoranti tinuti de aceleasi forte telurice in intuneric, exploatate nemilos.

Va asigur ca veti trai vedea pe propria piele ca fundamentalisti de azi pusi pe coji de nuci vor iesi in câstig, Dumnezeu îi va scoate la liman, ferice de cei saraci cu duhul.. si va fi dle Ionica, iar cei ancorati in Hristos prin care se tin toate , acesti funamentalisti aflati in faza de omida vor prinde foarte curând aripi, transforma in fluturi , vor intra in posesia unor revelati, puteri ce va intoarce toate cu fundul in sus, adica tot ce azi pare fi imposibil de contestat, mâine va fi praf si pulbere facut si atentie nu in viata viitoare ci aceasta se va petrece aceasta mare schimbare. Pâna atunci, fundamentalisti, acesti saraci cu duhul se protejeaza fara voia lor, ca de ar avea putere s-ar afla si ei in tabara dictaturi savantilor de azi. Si inca un amanunt;

In acest moment cca 98% din oameni de stiinta sunt in slujba marilor concerne, nu prea mai exista om de stiinta independent, totii fac politica multinationalelor.

Biserica azi
August 11th, 2010 - 14:28:14

jean

Sunt curios daca atunci cand il asculti pe Edi vorbind la BIOXID DE CARBON 2,intri in hipnoza lui si lasi creierul pe liber.Sau iti place cum incepe emisiunea cu un ragait in direct,bine ca nu are microfoane si mai jos ca poate am asculta si alte sinfonii in do major.

Se vede clar ca cei care il sustineti pe Edi ati fost desproprietariti de filtrul credintei si al ratiuni.Fa-ma sa inteleg pana la urma cum a fost: creatie-Dumnezeu a zis si s-a facut,a facut pe om din tarana si i-a suflat in nari suflare de viata in ziua a sasea; sau explozia cambriana.

Daca pe tine banuielile unor atei si asa zisele descoperiri stiintifice te fac sa il intelegi mai bine pe Dumnezeu ca si creator,tot inainte tovaras al PCR(Partidul Constantinesc Roman).

First Monkey
August 11th, 2010 - 16:20:28

@First Monkey
aia cu ragiitu in direct…e tare de tot.
In rest…..e vorba de libertate de opinie.Nu sustin pe nimeni.Omul are uneori pareri pertinente.Alteori nu rezonez cu ideile lui.Asta e.

Cei care cred ca unii oameni nu ar trebui sa aiba acces la acest site sau nu au dreptul la comentarii….sa se adreseze adminului ca sa aplice banurile de rigoare.Asta asa……ca sa nu va simtiti deranjati

jean
August 11th, 2010 - 19:10:14

Biserica azi

Ce afacere ai,vinzi apa de ploaie?

Ai web?Sunt interesat in achizitionarea unui OZN fabricat din umiditate.Cam la ce pret le vinzi?Sau e doar prototip ?

First Monkey
August 11th, 2010 - 19:28:22

Unii cu gura binecuvinteaza si cu inima blesteamaPS 62,4.u.p.Sunt plini de viclenie.Sunt un arc inselator.cine se increde nu nimereste tinta ,misiunea.au aceiasi cunoastere dar sfintirea este departe de ei,si nu cunosc pe Domnul.

Nabucco
August 11th, 2010 - 23:05:35

Domnule Daniel,
in incercarea de a demonstra stupiditatea matematicii prin a arata ca 2=1, ati calcat o regula elementara: nu exista impartire la 0. Ceea ce se intampla la ultima reducere a ecuatiei (cand impartiti prin a^2-ab, care este 0 inca din start, asta e premisa de la care plecati). Asta este un mare sofism pe care ni l-a aratat de liceu profa de mate ( daca aveam profesor bun in generala il aflam de atunci). Asadar, daca vreti sa aratati ineptiile matematicii cautati argumente mai asezate si respectati regulile materiei. Nu le am prea tare cu matematica, dar sunt unele lucruri prea simple pt a nu fi intelese.

Sper ca nu v-am suparat, dar astept demonstratii mai bune. Mult succes!

El-gabri
August 11th, 2010 - 23:06:41

jean

Premiza libertati la opinare este ceva doar de suprafata.Cu asta ati fost castigati de curentul uraganului.Apoi mai depinde si ce opinezi.Dorinta de a explica biblia prin stiinta a fost prezenta mereu in istorie dar nu ar fi prins asa bine daca nu o facea un om din sistem cu atata viclesug,asa studiat,dezordonat dar bine planificat.

First Monkey
August 12th, 2010 - 02:41:23

Domnule EL-Gabri
(a fi si in atentia domnului Jean de la O2)
Domnilor, trebuie sa va dezamagesc: se cvede ca chiar nu va pricepeti la algebra dupa cum chiar recunoasteti, acolo nu exista nici o impartire la 0 ci o reducere a unor termeni care daca s-ar face calculele ar da zero, numai ca in limba asta numita algebra; nu prezici ce s-ar intampla daca… ci pur si simplu folosesti metode algebrice pentru a ajunge la un rezultat.
ca informatie generala exista si un 1=2 cu numere complexe.
Dar dragii mei neinitiati, aflati ca aceste calcule nu sunt facute de mine ci de matematicieni consacrati, asa ca faceti bine deschideti o fereastra google si tapati 1=2 si apoi puteti sa scrieti acelor oameni cat vreti despre cum ati vrea voi sa fie algebra.

Si ceva foarte important care cred ca va scapa cu toate ca eu am fost explicit:
eu nu contest benefiiciile matematicii si nu le numesc INEPTII ci doar spun ca incepand din secolul 20 (daca nu chiar 19) se folosesc formule matematice pentru a consolida teorii speculative. ASTA AM VRUT SA SPUN in rest pentru metodele de calcul certativa cu matematicienii, sunt calcule pe care eu le cunosc din clasa a opta.Imi pare rau sa va spun dar am impresia ca voi considerati matematicile doar socoteli cu mere, pere si prune. In matematici exista numere :imaginare, complexe irationate etc. Ceea ce nu inseamna ca sunt INEPTII chiar daca se ajunge la rezultate ridicole sau chiar absurde cum se ajunge de multe ori in teoriile stiintifice (de exemplu atunci cand s-a calculat energia electronului prin metode matematice corecte s-a ajuns la o valoare infinita ceea ce este absurd,asa ca a fost nevoie de renormari si modificarea teoriei)
Ma scuzati ca v-am luat tare , dar sa stiti ca ati depasit masura…
Apropo ia intrebati voi pe Edi despre calculele acestea sunt corecte sau gresite ? si poate ca autoritatea lui va va edifica…

Daniel Safciu
August 12th, 2010 - 09:11:49

Domnule Daniel, sunteti un expert. Am inteles, reducerea unei ecuatii nu-i tot una cu impartirea ei la un numar!
No comment!

El-gabri
August 12th, 2010 - 10:50:52

Bine zicea Russel ca daca pleci de la o premisa falsa pe care o consideri adevarata, demonstrezi orice. Poate e o anecdota despre el, dar se povesteste ca a fost provocat sa plece de la premisa, falsa ca 2=1 si sa demonstreze orice. S-a ales la intamplare sa demonstreze ca el e papa!! Si normal ca a demonstrat, daca 2=1. V-ati prins, nu?

El-gabri
August 12th, 2010 - 10:56:53

Ray Aleina,
Mi-ai raspuns asa: „Daca ai fi citit mai atent, ai fi sesizat ca nu am criticat faptul ca a studiat filozofia.”

Ai dreptate, tu critici faptul c? STUDIAZA filozofia, nu ca a studiat-o. Iata cuvintele tale, pe care zici ca nu le-am citit cu atentie:

„Am o singura nedumerire: de ce studiezi filozofie acum? Mie mi se pare ca, oarecum, in felul acesta,ce construiesti pe de o parte, strici pe cealalta parte. Nu crezi ca ai putea folosi timpul alocat filozofiei intr-un mod mai bun? Nu astept un raspuns, doar gandeste-te la ce ti-am spus. Fiindca,undeva in Biblie, scrie asa: ”ca pleava trece vremea…”.”

Aleina, eu mai mult nu am ce comenta – propriile tale cuvinte sunt suficiente. Citeste-ti-le TU cu mai multa atentie SI APOI try, try again… but something else.

Wevoln
August 12th, 2010 - 14:30:48

A, Aleina, sa nu uit, iti recomand filmul AGORA – este despre filozofia greceasca si despre crestinii primari. Gasesti recenzia mea despre film pe site-ul meu: http://www.filmaniac.ro Invinge-ti frica de contaminare a mintii croite intru sfintenie adventa si vezi filmul, te rog.

Wevoln
August 12th, 2010 - 14:34:40

Mai oameni buni

Ar fi bine ca Edi sa foloseasca stiinta matematici in 6+1=7 din geneza 1,insa stiinta care o citeaza el e stiinta unor “nebuni” in comparatie cu stiinta lui Dumnezeu.Banuielile unor atei care ajungand pe buzele lui edi se transforma in adevar biblic si de necontestat,parca ar fi inspiratie divina.

Noua descoperire stiintifica e ca pe Iona nu l-a inghitit nici un peste literal,ar fi o aberatie stiintifica sa credem ca un om poate supravetui in burta unui peste.
Adica e greu sa crezi ca cel care a inviat un om mort de 4 zile(in putrefactie),cel care a facut ca Petru sa mearga pe apa,nu putea sa faca si cu Iona o minune.Ce sa-i faci,e greu de demonstrat cu formule fizice si chimice asemenea istorioare.
Edi traduce stiintific biblia incet dar sigur.Vad ca pe CO2 a inceput cu geneza 1:1,cu lumina.Probabil in viitorul apropiat se va demonstra stiintific ca : Adam nu a fost facut din tarana,si Eva nu a fost facuta din coasta lui Adam pt. ca nu se descoperise anestezia si bisturiul medical.

First Monkey
August 12th, 2010 - 16:07:37

@Daniel Saficu
Daca te simti bine….imparte la 0 cit doresti tu….si spor la infinit.
Pt altii care au probleme cu ecuatiile : INMULTITI IN AMBELE PARTI CU 0 SI ECUATIA SE REZOLVA INSTANT

jean
August 12th, 2010 - 16:11:31

@Daniel Saficu
Jean de la O&P= Jean de la O2.

Daca erai in tema cu matematica te aruncai direct in rezolvarea chestiei cu dreptele paralele. Mai cauta pe Google.

jean
August 12th, 2010 - 16:13:52

Imi cer iertare, daca tot m-ati pus sa ma uit pe net macar sa intrec masura pana la capat, ia uitati-va si d-voastra pe acolo si scrieti, nu pe Google, ci pe Wikipedia : Mathematical Falacy.

Dar sa lasam matematica, e la fel
de grea ca si carnea de porc…

El-gabri
August 12th, 2010 - 20:45:23

se accentueaza tot mai mult rationamentul dupa care se ghideaza – in mod deosebit – miscarea protestanta: “dau, dar nu dau degeaba, ci dau ca sa primesc”. sorin explica aceasta foarte bine la minutul 45, citindu-l pe Muller. este un mod de a spune ca te stradui sa-ti castigi salvarea. si cultele crestine traditionale fac la fel, insa protestantii sunt mai perfizi, atunci cand vine vorba de “salvarea de suflete pentru Hristos”.

E.
August 14th, 2010 - 03:00:42

Domnule El Gabri
Domnule Jean
Gabri esti un scump ! Ai dreptate sunt grele si matematica si carnea de porc, nu poti sa le tii pe amandoua ca te cocoseaza, asa ca eu nu mai mananc de mult carne de porc…
Hai sa vorbim pe indelete fiindca vad ca esti un bun interlocutor, si scuza-ma pentruca te-am luat cam de sus.

Pasul 1 – In postul 35 eu spuneam Ancai ca Edi considera ca stiinta are valoare absoluta, ceea ce nu este adevarat !
Pasul 2 – In postul 37 Jean imi da doua piedestale de nezdruncinat 1+1=2 si doua drepte paralele.
Pasul 3 – In postul 39 eu ii scriu lui Jean ecuatiile prin care se demonstreaza ca prin calcule algebrice se pot ajunge la rezultate absurde, (despre paralele o sa ii scriu mai tarziu)
Apoi discutia a insemnat mai multe intepaturi
Vreau sa mai mentionez inca odata ca subiectul discutiei este DACA STIINTA ARE VALOARE ABSOLUTA-IN CAZUL NOSTRU MATEMATICA.
Ei bine trebuie sa te avertizez ca astazi matematicile au trecut de stadiul numararii prunelor si merelor.
Am ajuns acum la o problema spinoasa care a dat de furca matematicienilor vreo doua mii de ani “ZERO“. In ecuatiile pe care ti le-am dat se implica o divizare cu 0. Si eu iti spun , te rog retine :
IN MATEMATICILE SUPERIOARE SE FOLOSESTE METODA ACEASTA punct
Hai sa te conving : iata un citat din cartea ZERO de Charles Seife

– „ Nimeni nu putea explica cum dispareau infinitezimalele in momentul in care erau ridicate la puterea a doua; pur si simplu acceptau acest fapt, deoarece disparitia lor la momentul potrivit ducea la obtinerea rezultatului corect. Nimeni nu isi facea griji cu privire la impartirea la zero atunci cand ignorarea regulilor matematicii era convenabila, explicând absolut totul, de la caderea unui mar si pana
la orbitele planetelor din ceruri. Dar, desi oferea raspunsul corect, utilizarea analizei matematice era un act de credinta, la fel ca declararea convingerii in existenta lui Dumnezeu.” Charles Seif “Zero“pagina 141 editia din limba romana

Vezi cam ce se petrecea cu matematica lui zero ? Si asta pana cand prin 1750 cand, Jean le Rond d`Alembert a adus ideea de limita. Astfel s-a rezolvat paradoxul lui Zenon in care broasca testoasa fuge mai tare decat Ahile, astfel s-au validat matematic practici care erau dubioase. Totusi noua procedura nu a adus valoare absoluta in calculele matematice in sensul pe care il vede Jean 1mar+1mar=2 mere. Nu uita ca nr la care se imparte este arbitrar ales.Iata ce mai zice Seif

„ Cand intr-o expresie apare infinitul, sau cand imparti la zero, toate operatiile matematice – chiar si cele usoare, precum adunarea, scaderea, inmultirea si impartirea – o iau razna. Nimic nu mai are logica. Asa ca, atunci cand ai de-a face cu un numar infinit de termeni ai unei serii, chiar si semnul + pare inselator. Acesta este motivul pentru care suma infinita de +1 ?i – 1 de la inceputul capitolului da impresia ca ar fi egala cu O si cu 1 in acelasi timp. Dar, punand simbolul limitei in fata unei serii, faceti o distinctie intre procesul in sine si finalitatea lui. In acest fel, se evita utilizarea de infinitati si de zerouri. Asa cum subcursele lui Ahile sunt finite, fiecare suma partiala dintr-o limita este finita. Puteti sa le adunati, sa le imp?rtiti, sa le ridicati la patrat; puteti face tot ce doriti. Regulile matematicii continua sa functioneze, deoarece totul este finit. Apoi, dupa ce efectuati toate operatiile, luati in considerare limita: extrapolati si aflati unde se termin? expresia… Acelasi lucru este valabil si pentru operatia de derivare, in loc sa imparta la zero, cum faceau Newton si Leibniz, matematicienii moderni impart la un numar pe care il lasa sa tinda spre zero. Fac imp?rtirea – perfect legal, din moment ce nu exista zerouri – si apoi iau in considerare limita. Siretlicurile de a face disparute infinitezimalele ridicate la patrat, pentru ca apoi sa se efectueze impartirea la zero, in vederea obtinerii derivatei, nu mai erau necesare . Aceasta logica poate semana cu despicarea firului in patru, cu un argument la fel de mistic ca si „fantomele” lui Newton, insa in realitate nu este chiar asa. Ea satisface stricta necesitate a matematicienilor de a avea totul cu cea mai mare rigurozitate.” Idem pag 145

Daca mai tii minte tocmai asta este subiectul nostru, cat de absoluta este valoarea calculelor matematice. Am vazut si eu pe Wikipedia ca se denunta impartirea la o expresie care da zero ca ar fi o procedura falsa , dar trebuie sa stii ca inlocuirea acestei proceduri (care dupa cum ai vazut a fost des folosita) cu una mai sofisticata doar “satisface stricta necesitate a matematicienilor de a avea totul cu cea mai mare rigurozitate“
Cu drag Daniel …. VA URMA

Daniel Safciu
August 14th, 2010 - 17:05:29

Domnule El Gabri
Domnule Jean
Hai sa vorbim acum despre un procedeu pe care ti l-am amintit: RENORMARE procedeu inventat de Richard Feynman. Nu uita discutia mea cu Jean a pornit de la CAT DE EXACTA ESTE STIINTA!

“Feynman si altii au descoperit pe o cale ingenioasa ca teoria da raspunsuri proaste doar la cateva intrebari cum ar fi „Care e masa electronului?” si „Care e sarcina lui?”. Teoria prezice ca acestea sunt infinite! Feynman si-a imaginat ca daca elimini pur si simplu raspunsurile infinite la aceste intrebari, oriunde le intalnesti si le inlocuiesti cu raspunsul finit corect, raspunsurile la toate celelalte intrebari capata sens. Toate expresiile infinite pot fi inl?turate daca impunem condi?ia ca teoria sa dea raspunsurile corecte pentru sarcina si masa electronului. Procedeul se nume?te renormare.” Lee Smolin: Spatiu, Timp, Univers pag 187 ed. L.Romana

Iata ce parere au si altii despre RENORMARE

“Dar, in ciuda succeselor experimentale ale teoriei si cu toate ca infinitii din aceasta teorie se anuleaza cu totii atunci cand se opereaza corect cu ei, faptul in sine c? infinitii apar, continua sa produca murmure de nemultumire fata de electrodinamica cuantica si alte teorii similare. In special Dirac spunea mereu despre renormare ca e un fel de a ascunde infinitii sub pres.” Steven Weinberg Visul unei teorii finale pag 105

„Când un om de stiinta alege o distanta suficient de mica, toate calculele bazate pe masa si sarcina electronului „autentic” se potrivesc unele cu altele. Acest proces se numeste renormare. „Este exact ceea ce eu as cataloga drept un proces ticnit”, scria fizicianul Richard Feynman, chiar daca a castigat Premiul Nobel pentru perfectionarea artei renormarii.” Charles Seif “ Zero“ Pag 217

Dragii mei Jean si Gabri iata ce se intampla in fizica, stiinta pe care voi o considerati a fi ceva clar ca un pres +un ticnit= doua presuri ticnite.
Iata ce spun Dirac si Feynman
Va iubeste pe amandoi Daniel… VA URMA

Daniel Safciu
August 14th, 2010 - 17:10:19

Domnule El Gabri
Domnule Jean
Haide sa va spun cam ce cred oamenii de stiinta despre Teoriile lor :
Iata ce spune Stephen Hawking

„Un savant bine cunoscut (unii spun ca a fost Bertrand Russell) a tinut odata o conferinta publica de astronomie. El a aratat cum pamântul se învârteate în jurul soarelui si cum soarele, la rândul sau, se învârteste în jurul centrului unei colectii vaste de stele numita galaxia noastra. La sfârsitul conferintei sale, o batrânica din fundul salii s-a ridicat si a spus: „Ceea ce ne-ati spus sunt prostii. În realitate, lumea este un disc asezat pe spatele unei broaste testoase gigantice.” Savantul a avut un zâmbet de superioritate înainte de a replica: „si pe ce sta broasca testoasa?” “Esti foarte destept, tinere, foarte destept,” a spus batrâna doamna. „Dar sunt broaste testoase pâna jos.”
Majoritatea oamenilor ar gasi ridicola imaginea universului nostru ca un turn infinit de broaste testoase, dar de ce credem ca noi stim mai bine? Ce stim despre univers, si cum o stim? De unde vine universul si încotro merge? Are universul un început si daca da, ce s-a întâmplat înainte de acesta? Care este natura timpului? Va ajunge el la un sfârsit? Progrese recente ale fizicii, posibile în parte datorita unor tehnologii fantastice, sugereaza raspunsuri la unele dintre aceste întrebari vechi. Poate ca într-o zi aceste raspunsuri vor parea tot atât de evidente ca si miscarea pamântului în jurul soarelui sau poate tot asa de ridicole ca un turn de broaste testoase. Numai timpul (oricare ar fi acesta) ne va spune. Stephen Hawking ; Scurta istorie a timpului pag 13 editia în limba româna.

Iata ce spune si Smolin:

„Începem sa avem senzatia ca stim tot atât de multe despre natura si fenomenele ei potentiale cât stie un pinguin despre efectele incendiului din padure sau despre fuziunea nucleara. Nu este doar o analogie – e situatia noastra reala.“ Lee Smolin Spatiu, Timp Univers Pag 80

Va rog sa nu imi spuneti si voi ca nenea Edi ca nu am inteles pe Hawking, pe Smolin pe Weinberg… ca ma pun pe plans imi iau jucariile si plec….

Dragii mei, revin la motivatia initiala a controversei noastre: putem lua teoriile stiintifice o descriere reala a universului nostru de genul 1+1=2? Eu sunt sceptic si zic –este doar o vedere partiala, subiectiva, care are o lipsa majora: exclude apriori posibilitatea interventiei unei entitati transcedentale.

JEAN sa stii ca nu te uit cu paralelele, lasa-ma cateva zile ca acum sunt foarte,foarte ocupat
Daniel

Daniel Safciu
August 14th, 2010 - 17:13:03

Domnule Daniel,
indrazanesc sa intru si eu in discutie, nu ca as fi matematician, dar am facut liceul la profil matematica-informatica si am idee cu ce se mananca.
Apreciez interesul d-voastra pt matematica, insa imi dati impresia ca nu lasati matematica sa spuna ce vrea ea sa spuna ci o strangeti de gat si asteptati sa va spuna ce vreti sa auziti.
Tot printr-o demonstratie similara se poate arata ca 2x=x si atunci x=0 rezulta ca orice numar real este egal cu zero. Nu doar ca aceasta demonstratie nu este corecta matematic, dar nici relevanta practica nu are: daca la ziua remunerarii vi s-ar spune pt luna asta primesti zero unitati monetare (lei, euro sau dolar, tot aia e…sau cine stie?) ca e tot una cu 1000 unitati monetare, ce ati raspunde? Sa nu mai foloseasca matematica pt calcularea salariului? E exact raspunsul pe care l-ar dori.
Faceti o confuzie mare. Daca analiza matematica foloseste impartiri prin numere infinitezimale asta nu inseamna acelasi lucru cu impartirea la zero. Repet, impartirea la un numar care tinde la zero (dar niciodata nu atinge valoarea zero) NU este acelasi lucru cu impartirea unei ecuatii la zero.
Sunt sigur ca daca ati lasa cateva momente matematica sa vorbeasca liber atunci ar respira putin si v-ar spune: ‘niciodata nu am pretins ca poti face impartirea unei ecuatii la zero’.
E o regula de baza a matematicii care se invata in clasa a cincea. Iar analiza matematica din liceu nu spune: ‘Stii, de fapt e legitim sa faci impartire la zero; regula aceea era pt mucosi de clasa a cincea’.
Tot ceea ce spuneti in aceste ultime comentarii nu demostreaza faptul ca matematica este subiectiva si ca o mai da in bara cateodata sau se contrazice sau ca nu are relevanta in cunoasterea universului.
‘„Începem sa avem senzatia ca stim tot atât de multe despre natura si fenomenele ei potentiale cât stie un pinguin despre efectele incendiului din padure sau despre fuziunea nucleara. Nu este doar o analogie – e situatia noastra reala.“ Lee Smolin Spatiu, Timp Univers Pag 80′
Cineva facea o comparatie intre volumul cunostintelor si o sfera (ce e inlauntrul sferei e ceea ce stii, ceea ce e in afara e ceea ce nu cunosti): cu cat cunosti mai mult, cu atat sfera cunostintelor se mareste, dar in acelasi timp se mareste si suprafata de contact cu necunoscutul. Senzatia pe care o are Lee Smolin si alti savanti nu este ca tot ceea ce au descoperit cu ajutorul matematicii si a fizicii este o minciuna pt ca matematica nu este adevarata si obiectiva, ci senzatia lui este una de coplesire in fata imensitatii necunoscutului.
Nu consider ca am facut demonstratia ca STIINTA ARE VALOARE ABSOLUTA-IN CAZUL NOSTRU MATEMATICA. Dar daca matematica nu este obiectiva, atunci dati-ne d-voastra un instrument mai bun de cunoastare a universului (cine stie, poate meditatia transcedentala?).
Daca vreti sa demostrati ca matematica nu este obiectiva si ca se incurca in propriile reguli atunci aduceti demonstratii mai inteligente, nu de genul 1=2 (sunt deschis la discutie).
“Dragii mei, revin la motivatia initiala a controversei noastre: putem lua teoriile stiintifice o descriere reala a universului nostru de genul 1+1=2? Eu sunt sceptic si zic –este doar o vedere partiala, subiectiva, care are o lipsa majora: exclude apriori posibilitatea interventiei unei entitati transcedentale.”
Se pare nu prea sunteti la curent cu recentele descoperiri ale fizicii cuantice (aici recent=in ultimii 100-120 de ani). Nu mai traim in universul determinist al secolului 19. Ne-am mutat deja in alt univers, unul care este relativist si in care nu se poate preciza in acelasi timp si pozitia si viteza unei particule. Chiar vi se pare ca traim intr-un univers care exclude apriori posibilitate interventiei unei entitati transcedentale?
Cu respect, neutrino

neutrino
August 15th, 2010 - 06:28:56

@Daniel Saficu
aia cu paralelele o stiu din clasa IX-a. nu cred ca e chiar asa de greu

jean
August 15th, 2010 - 10:45:07

Neutrino (brr…ce nume)
Ma bucur intotdeauna de o conversatie de genul celei pe care ai facut)o la postul 83.
Totusi nu cred ca ma contrazici in ceva, dimpotriva…Hai sa vedem:

A-Demonstratia ca 2=1 a fost un raspuns la aroganta ca stiinta este absoluta .
Eu scriam in postul 35:
“Pe de alta parte el insusi este obsedat de ideea ca stiinta sta pe un piedestal de nezdruncinat”…..

Si mi se raspunde in postul 37

“pai daca 1+1 = 2 si alte multe alte lucruri sunt demonstrate stiintific……tu cum ai vrea sa zdrunci piedestalul?
cum imi demonstrezi ca doua drepte paralele nu sunt paralele?ia zdruncina piedestalu asta oleaca“

Deci mi se da exemplul de 2+1 pentru a arata CE ESTE STIINTA. Am incercat sa raspund pe masura intrebarii adica la firul ierbii, cred ca am gresit.

B-Imi pare rau ca nu ai inteles ce vreau sa demonstrez in posturile 80, 81 si 82. Dar totusi eu am vrut sa demonstrez exact relativitatea de care vorbesti !
Citatele pe care le-am dat sunt pentru a DEMONSTRA CA IN MATEMATICILE SUPERIOARE SUNT FOLOSITE METODE DUBIOASE.
Si acum daca ai facut la matematica fii atent:
RENORMAREA ESTE OPERATIA PRIN CARE SE IMPARTE LA INFINIT . Pai nu ai zis tu si ceilalti si toti ca IMPARTIREA LA ZERO, SAU LA INFINIT SUNT INCORECTE(cred ca esti de acord ca impartirea la zero este echivalenta cu impartirea la infinit)
Pai dragul meu Neutrino asta SE INTAMPLA IN STIINTA <> si se recunoaste asta dupa cum ai vazut.
Renormarea este o metoda pentru care s-a luat premiul Nobel domnule.

Totusi domnule Neutrino, am spus-o si o repet NU VREAU SA NEG IN NICI UN FEL VALORILE MATEMATICII, ci doar sunt SCEPTIC cand mi se aduce argumentul: “MATEMATICILE AU VALIDAT TEORIA EVOLUTIEI“

C- Ma bucur cel mai mult de acest pasaj al tau domnule Neutrino:
“Chiar vi se pare ca traim intr-un univers care exclude apriori posibilitateA interventiei unei entitati transcedentale?

“Ei bine tocmai ca mie nu mi se pare ca traim intr-un astfel de univers, dar vad pe savanti ca EXCLUD APRIORI POSIBILITATEA UNEI INTERVENTII TRANSCEDENTALE:

Iti dau un singur citat al unui om care a avut aporturi deosebite in teoria stringurilor, gravitatia cuantica si mecanica cuantica:

“Noi, oamenii, suntem specia care f?ureste lucruri. Atunci când întâlnim ceva ce pare frumos si având o structura complexa, reactia noastra aproape instinctiva este sa ne întrebam „Cine a facut asta?” Cea mai importanta lectie pe care o avem de învatat, daca vrem sa avem o perspectiva stiintifica asupra universului, e ca n-are sens sa ne punem asemenea întrebare. Este perfect adevarat ca universul e pe cât de frumos, pe atât de complex structurat. Dar nu putea fi f?urit de nimic existând în afara lui, caci prin definitie universul este tot ce exista si nimic nu se poate afla în afara sa. Si, de asemenea prin definitie, n-ar fi putut exista nimic înaintea universului care sa-l fi creat, caci orice ar fi existat ar fi trebuit sa fie o parte a universului. Astfel, primul principiu al cosmologiei trebuie sa fie: „Nu exista nimic în afara universului”.
Lee Smolin: Spatiu, Timp, Univers pag 27 ed L.Romana

Vezi dar prietene cine exclude apriori transcendentul?
Mai mult o spune ca si cum afirmatia face parte din definitia cuvantului Univers, si apoi o duce la rang de PRINCIPIU.

Ei bine eu cred ca tocmai de aceea stiinta nu este “stiintifica“ fiindca atunci cand apar circumstante care dau indicii cu privire la o interventie transcedentala inteligenta, se consuma foarte multa inteligenta pentru a se dovedi ca nu exista inteligenta.
iti pot da exemple din Dawkins, Ilya Prigogine si Isabelle Steingers cum stiinta se chinuie sa excluda aceasta interventie.

Ei bine in aceasta conjunctura domnule Neutrino, sunt indignat cand vad cavaleri ratacitori, acompaniati de multi Sancho Panza,sulitand amvoanele bisericilor crestine cu un pseudodeterminism caruia ii dau valoare absoluta. Ori dupa cum ai zis si tu, poezia determinismului s-a dus de mult si este demonstrat ca Dumnezeu chiar joaca zaruri.
Cu principiul pe care ti l-am amintit, nu ma mir de savanti, EI CRED CA NU EXISTA SI BASTA, dar trubadurusmul crestin falseaza pe octave imprumutate care nu incap deloc pe portativ.
Cu speranta ca nu te-am suparat si ca m-am facut inteles, al tau Daniel Safciu

Daniel Safciu
August 15th, 2010 - 12:37:10

E. -nteligentule

Ce fain e sa stai la birou drept si sa judeci stramb.Nu inteleg cum in lumea ta perfecta a putut sa ajunga aceasta emisiune cu o lucrare atat de imperfecta?Aparatul tau de masura asa gaseste misiunea asta nu?Mai stii sa faci si altceva decat sa rationezi la rece?

Tu esti “misionarul” afacerist care nu face nimic,dar care vede foarte clar motivatia gresita a misionarului care lucreaza in Africa.

” “dau, dar nu dau degeaba, ci dau ca sa primesc”. sorin explica aceasta foarte bine la minutul 45 ”
Pui de naparci,ca si farisei interpretati cuvintele.Nu ma mira ceea ce ai inteles tu,lumea religioasa este plina de asemena carturari.

Sorin spune clar ca principiul este:Demonstrarea faptului ca Dumnnezeu este prezent si credincios ca sa-si indeplineasca fagaduintele.Apoi spune ca are nevoie zilnic sa il puna la incercare pe Dumnezeu pe baza principiului biblic pt a-si intari credinta,adica pune tot ce are la dispozitia Sa si El il va ajuta sa continue lucrarea.E vorba de a primi ajutor din partea Sa in lucrarea pe care o face,nu de salvarea sufletului sau.Nu inteleg de unde ai scos principiul asta,daca vorbesti din experienta personala sa stii ca nu e corect cand o aplici altora.

” Daca ramaneti in Mine, si daca raman in voi cuvintele Mele, cereti orice veti vrea, si vi se va da. Daca aduceti multa roada, prin aceasta Tatal Meu va fi proslavit; si voi veti fi astfel ucenicii Mei.”

First Monkey
August 15th, 2010 - 17:27:30

Daniel,neutrino

Nu va fie cu suparare prieteni,dar am plecat de la a demonstra ca stiinta de care face uz maestrul Edi nu e stiinta matematici(nici asta nu e rupta din rai).

Daniel apreciez consecventa ta dar sa stii ca lui Edi si initiatilor sai,celor care stau cu telescopul intr-o mana si cu manualul de geologie in cealalta si vor sa-L “pipaie” pe Dumnezeu nu poti sa le mai aduci dovezi biblice si de nici un fel.E greu,dar a venit timpul sa stam la adevarul bibliei si nu al stiintei.CURAJ

First Monkey
August 15th, 2010 - 17:48:13

Domnule Daniel,
Observ ca d-voastra aveti retineri fata de stiinta din cauza unor oameni ca Dawkins si altii care se chinuie sa excluda posibilitatea existentei a cuiva sau a ceva in afara universului.

In primul rand, faceti diferenta intre stiinta si oameni de stiinta. In comentariile d-voastra am observat ca aduceti ca argument opinia unor savanti despre existenta unui Dumnezeu pt a arata ca stiinta exclude posiblitatea existentei a ceva in afara universului (nu mai iau in discutie demonstratia matematica 2=1 despre care am aratat ca e incorecta). STIINTA NU EXCLUDE POSIBILITATEA EXISTENTEI LUI DUMNEZEU, NUMAI CA NU ESTE OBIECTUL STUDIULUI EI. Oamenii de stiinta isi tot dau cu parerea, insa PRIN METODA STIINTIFICA EI NU POT DEMONSTRA CA EXISTA SAU CA NU EXISTA DUMNEZEU.

Intre oamenii de stiinta, raportul intre atei/non-atei este aproximativ acelasi ca si intre non-savanti (poate ca unele statistici ar arata un procent putin mai ridicat al ateilor). Sunt destui savanti care cred in Dumnezeu. Pe unul l-am ascultat intr-o conferinta in bucuresti acum vreo doi ani. Se numeste Burkhard Schmidt, fizician la Organizatia Europeana pentru Cercetari Nucleare din Geneva, in cadrul proiectului “Acceleratorul de particule” (pe scurt CERN). De la inceput s-a declarat un om care crede in Dumnezeu, un crestin devotat. Este un fel de evolutionist teist. Una din concluziile lui din conferinta (pe langa argumentele din fizica gen precizia legilor si a constantelor universului):
* nu putem accepta o evolutie oarba, aleatoare, deoarece chiar si cele mai simple organisme sunt mult prea complexe pentru a se putea explica aparitia lor pornind doar de la substante organice;
A subliniat ca stiinta nu demonstreaza ca nu exista Dumnezeu, ci asta incearca sa faca unii savanti. Totusi nu are opinia ‘crestinilor fundamentalisti’ cu privire la aparitia Universului si a vietii.

“Ei bine eu cred ca tocmai de aceea stiinta nu este “stiintifica“ fiindca atunci cand apar circumstante care dau indicii cu privire la o interventie transcedentala inteligenta, se consuma foarte multa inteligenta pentru a se dovedi ca nu exista inteligenta.”

Munca asta o fac cei ca Dawkins (et colab.). Alti savanti iau in considerare acele indicii. DAR ATENTIE: indiciile nu inseamna demonstratie. INSA e normal ca stiinta sa nu poata valida existenta lui Dumnezeu din moment ce acele indicii nu se supun metodei stiintifice (chestii gen observabil+masurabil+repetabil).

Ok, nu mai lungesc mult ca mi-e cam somn; ati prins ideea.

“Totusi domnule Neutrino, am spus-o si o repet NU VREAU SA NEG IN NICI UN FEL VALORILE MATEMATICII, ci doar sunt SCEPTIC cand mi se aduce argumentul: “MATEMATICILE AU VALIDAT TEORIA EVOLUTIEI“”

Daca matematicile au validat sau nu, cu asta nu sunt la curent. Totusi, daca a facut-o, pt mine asta nu e o problema; nu are nimic a face cu demonstratia ca nu exista Dumnezeu si nu exclude posibilitatea interventiei divine. Si nu numesc matematica un domeniu ce foloseste metode dubioase doar ca nu se potriveste cu ‘mitul’ meu despre lume, adica cu modul in care inteleg eu unuiversul, trecutul. Mi se pare ca ar fi lipsa de onestitate sa pretind ca matematica sa ajunga la opiniile mele, altfel e dubioasa.

Numai bine!

PS. Apropo, a fost un matematician mare, Kurt Gödel, care a vrut timp de ani de zile sa gaseasca o demonstratie matematica a existentei lui Dumnezeu. A incercat ceva, dar desigur ca nu i-a iesit.

neutrino
August 16th, 2010 - 15:21:33

Domnule Neutrino
Cred ca lucrurile s)au cam clarificat in afara de cateva detalii si una de fond!
Nu am retineri la stiinta ci sunt sceptic ca unele teorii descriu realitatea tocmai datorita unor metode dubioase.
Demonstratia matematica ca 2=1 este fals, se bazeaza pe faptul ca se imparte la zero NU ? Metoda renormarii presupune impartirea la infinit NU? te rog gandeste mai departe care este diferenta intre ele una este validata de premiul Nobel iar alta nu… Si nu eu am spus ca metoda este dubioasa!
De ce citesti numai ce vrei?
Faptul ca matematicile au validat teoria evolutiei a fost un argument folosit in cartea Dumnezeu nu joaca zaruri, si acest argument cautam eu sa)l combat, daca citeai ce am scris eu mai inainte, ai fi vazut ca am dat si referinte.
In rest nu cred ca ne contrazicem ci mergem pe paralelele lui Jean!…poate cu privire la nr savantilor atei – Michael Shermer afirma in De ce cred oamenii in bazagonii ca un studiu Galup da cifra de 98 la suta pentru savanti atei !?
Cu bine Daniel

Daniel Safciu
August 16th, 2010 - 22:08:43

este o Maimutza Primara p-aci care si-a pus in gand sa-si depaseasca specia. in caz ca n-ai observat inca monkey, fiecare isi cam da cu parerea,de asta s-a si introdus rubrica comment-urilor. nu vad de ce unii ca tine trebuie neaparat sa comenteze la comentarii- probabil ca la asta va pricepeti mai bine.
nu ne e cu suparare, maimutzica, du-te, du-te…

E.
August 17th, 2010 - 03:11:03

E.

Nu cred ca rubrica comentariilor a fost introdu-sa pt ca se ne intrecem in a critica invitatul emisiuni si mesajul unei asemenea emisiuni.Observ ca spiritul de critica al maestrului EC este tot mai des intalnit si ca suntem cei mai buni cand e vorba de critica.Ca si romani cred ca avem o gena desprinsa care ne face sa fim mai mult lupi decat mielusei(dupa teoria baramin).
Iar dac cineva o face(critica) nu inteleg de ce eu nu pot sa critic critica sa?

First Monkey
August 18th, 2010 - 04:35:40

@First Monkey

daca ti-ai pus siteul ala la nume….revelatie.ro….nu mai am nimic de zis.
Accidental l-am primit si eu in email si am urmarit si eu citeva prezentari.Sunt acolo oameni priceputi la manipulare si la mimarea inteligentei.
NO COMMENT!

jean
August 18th, 2010 - 14:28:11

jean

Imi pare sincer rau prietene ca poti sa spui asa ceva.Nu inteleg ce manipulare ai vazut tu acolo.Sa filmezi un castor ce construieste diguri si o ciocanitoare care face gauri in copaci si sa observi cat de special au fost create aceste animale ti se pare manipulare?

Chiar asa ati fost orbiti de maestrul iluminati?Incrangaturile de CO2 nu ti se par manipulare?Tampeniile care le auzi acolo nu ti se par manipulare?Ce manipulare ai vazut?

First Monkey
August 19th, 2010 - 00:48:30

Domnule Daniel,
Cu privire la procentul de savanti atei ma indoiesc ca este asa cum zice Michael Shermer. Mare parte sunt agnostici (ceea ce nu e acelasi lucru cu ateu). Numai putini oameni de stiinta mai cred azi ca nu exista absolut nimic in afara universului. Dar cei mai multi considera ca nu este accesibila omului cunoasterea acelui ‘ceva’.

In ceea ce priveste la validarea matematica a evolutiei, problema ramane deschisa, dar recunosc ca ma depaseste cel putin din doua motive: 1. nu cunosc datele problemei; 2. chiar daca as cunoaste datele si demonstratia, cu siguranta matematica folosita este mult superioara celei facute de mine in liceu.

Numai bine!

neutrino
August 19th, 2010 - 03:39:29

@First Monkey
Eu am vorbit de tot siteul.
Doug Batchelor e din aceeasi categorie ca si Mark Finley &Co……TELEEVANGHELISTI. Oamenii astia fac un spectacol minunat si stiu cum sa aleaga vorbele.
Mai era un fisier video cu tratamentul genetic cu un doctor Coreean. Ala dadea senzatia ca stie ce vorbeste dar discursul lui era presarat de lucruri eronate.

In rest….ce sa zic?Te-ai pregatit sa iesi din orase?

jean
August 19th, 2010 - 07:49:48

Felicitari pentru emisiune. Domnul sa va rasplateasca munca si sa o binecuvinteze in acelasi timp.

Cata D.
August 20th, 2010 - 17:40:59

Intrebare adresata lui Jean:

Jean, ai avut o interventie (mesajul 37) si am vazut ca ti-a raspuns Aurel Ionica in mesajul nr 43. Citind urmatoarele mesaje, am senzatia ca se presupune ca e vorba de profesorul Aurel Ionica, din SUA, invitat adesea la Oameni si perspective. Am inteles eu gresit? ( M-ar deranja enorm sa se creada ca mesajul nr 43 apartine d-lui Aurel Ionica, profesorul din USA)

Astept o lamurire.
Alin

Alin
August 21st, 2010 - 07:34:51

Sorin Neacsu,
felicitari pentru emisiune si pentru ceea ce faci in mod practic pentru oameni si pentru Dumnezeu. Eu apreciez pe misionari si ii consider oameni puternici si maturi din punct de vedere spiritual.

Am o nedumerire legata de o afirmatie a ta.

Ai vorbit in emisiune despre oamenii intoleranti.

Ai vorbit si despre tine, spunand ca nu accepti intoleranta, si ai spus ca din acest motiv te-ai retras din teologie (sper sa fi retinut bine). Pana aici este ok, nu accepti intoleranta ca atitudine. Dar ce ai cu oamenii? Nu crezi ca si fata de acestia trebuie sa fim toleranti? (Toleranti fata de cei intoleranti, nu fata de intoleranta!) Imagineaza-ti doua grupe: grupa A este intoleranta cu grupa B. Grupa B, pentru a fi superioara grupei A, nu cumva trebuie sa dea dovada de MAI MULTA INTELEGERE? Adica sa fie toleranta? Daca nu da dovada de aceasta intelegere, nu se numeste tot INTOLERANTA?

Mi-ar fi de folos opinia ta.
Multumesc

Alina

Alina
August 21st, 2010 - 08:02:01

Intrebare adresata lui Jean:

Jean, ai avut o interventie (mesajul 37) si am vazut ca ti-a raspuns Aurel Ionica in mesajul nr 43. Citind urmatoarele mesaje, am senzatia ca se presupune ca e vorba de profesorul Aurel Ionica, din SUA, invitat adesea la Oameni si perspective. Am inteles eu gresit?

Astept o lamurire.
Alin

Alina
August 21st, 2010 - 08:07:01

100

Scuze, mesajul anterior s-a trimis inainte ca eu sa tastez “a” final la numele meu – Alina.

Alina
August 21st, 2010 - 08:08:31

101

@Alin& Alina

Crezi ca eu te-as putea lamuri?
Mai exista alta Aurel Ionica?
Aurel Ionica a contestat vre-unul din mesaje?

jean
August 21st, 2010 - 16:13:42

102

Jean,

Jea,

Revin dupa multa vreme: EU sunt FERM CONVINSA ca persoana care semneaza cu numele Aurel Ionica NU ESTE dl. profesor din USA pe care cu totii il cunoastem. NICI PE DEPARTE!!!!!!!!!

Alina
September 11th, 2010 - 11:00:08

103

Yes! Yes! Yes!
Iata un adevarat urmas al lui Hristos! Care a inteles ca pentru tine trebuie sa cheltuiesti cel mai putin, iar regula cerului dupa care ar trebui sa traim si noi aici, pe pamant, este ca fiecare sa aiba grija de nevoile celuilalt – nu de-ale lui – ca atunci cand vine randul tau, altcineva sa se ocupe de nevoile tale. In lumea in care traiesc eu, mai sunt oameni care se gandesc la altii, dar cand vine vorba de partea a doua a ecuatiei, cand tu ai nevoie de ajutor, oamenii se cam codesc. Incep sa-ti judece trecutul, sa aiba prejudecati vis a vis de rangul tau social sau spiritual, de parca omul nu se mai schimba niciodata, si raman cramponati aici… adica toate astea ii face sa uite sa mai ajute

Imi place conceptul dependentei totale de Dumnezeu. Lui ii place sa-L provocam in felul acesta. O asemenea provocare Il ONOREAZA! Diavolului numai de acest fel de oameni nu vrea sa auda; de oameni care demonstreaza o totala incredere in atotputernicia Lui.

Mi-a placut experimentul cu cei sase recuperati din Madrid. Desigur! NUMAI dragostea vindeca, mai ales in cazuri de genul acesta. Oamenii acestia au avut nevoie de o infuzie prelungita de dragoste care sa atinga si sa vindece fiecare fibra a fiintei lor, ca apoi sa poata sa-si adune puterile si sa devina oameni normali, potriviti pentru societate. O noua motivatie pentru o viata normala, pentru acestia, nu se poate naste din reprosuri sau argumente logice, ci, NUNAI din IUBIRE NECONDITIONATA. Eu sunt convinsa ca dragostea vindeca orice boala, orice afectiune sufleteasca, orice dezordine sociala, TOTUL! Ideea este ca NU avem si NU practicam o asemenea atitudine unii fata de altii. Conform Bibliei, noi iubim paganeste, adica ii iubim doar pe cei care MERITA, care nu ne-au dezamagit niciodata, care corespund standardelor noastre, care sunt ca noi…. Isus a demonstrat IUBIREA NECONDITIONATA, adica i-a iubit pe cei care au fost greu de iubit, care erau lepadati de societate, care nu meritau nimic, daramite dragoste…
Sa ne ajute Dumnezeu sa facem din acest stil de viata “the american dream” pentru viata vesnica! Cu alte cuvinte, sa strangem comori in ceruri, nu aici pe pamant, sa investim tot ce avem in oameni, nu in obiecte, sa pretuim relatiile cu oamenii mai saraci decat noi mai mult decar orice.
Sa fim cat mai stricti cu noi insine, si ingaduitori cu ceilalti!
Atunci, intreaga noastra existenta se va schimba si vom trai intr-o alta realitate! Va fi cerul pe pamant!

amadeus
September 30th, 2010 - 08:57:00

104

10

Demo
October 11th, 2010 - 11:42:42

105

Am citit cu mult interes comentariile afisate.
Am lucrat cu sotia mea in proiectul Casa Painii in com. Viziru jud. Braila. Acolo am constatat si am aflat despre botezul unor persoane care au continuat cu bautura si alcoolul pana la moarte.Botezurile au fost de publicitate ca ” da rezultat” .
Nu cunosc ce s-a intamplat cu cei din Madrid. Apreciez efortul unora de a incerca recuperarea fizica, emotionala si spirituala a acestor oameni. Dar problema este ca : “UNII AU INVATAT SA FACA DIN RELIGIE BANI” – am fost in cateva biserici – cu grupul susmentionat – in care interesul era publicitatea si obtinerea de fonduri de la membrii AZS – .
Am studiat amanuntit in Spiritul Profetic privind ajutorarea celor in aceasta situatii sunt cateva principii, scrise de altfel si in Biblie:
– fiecare sa ajute cu ce are nu ce nu are ;
-adu-l in casa ta – NU LA CENTRUL DE BATRANI – -unul sau doi maxim;
-intai nenorocitii din Biserica – apoi cei din afara ;
– daca cineva simte indemnul sa lucreze pentru cei de afara sa o faca dar : – sa nu profite si sa nu depinda – de fratii din biserica pentru sustinrea lucrarii;Multi “lucratori sociali” primesc zecimea fratilor – ceea ce nu este etic fata de biserica in care sunt membri;
– sa nu devina o afacere;
-sa existe o plata cinstita a lucratorilor ; EGW – declara fanatism abandonarea locurilor de munca ca ” vine Domnul” !
Dumnezeu sa fie cu dumneavoastra. Imi exprim sinceritatea fata de cele scrise , nu caut blamarea niciunei ersoane ci este concluzia la care am ajuns dupa studiu personal! Cu toata consideratia:
Rusu Jenica

Rusu Jenica
November 5th, 2010 - 02:15:56

Name (required) Mail (required) Website

Comment

Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.

191. Chemare pentru misiune. Invitat: Sorin Neacsu.

105 Responses to “191. Chemare pentru misiune. Invitat: Sorin Neacsu.”

Leave a Reply

Arhiva emisiuni

Pagini

Cauta