178. Raspunsuri la intrebari. Invitat Edi Constantinescu.

Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
1 Star 2 Stars 3 Stars 4 Stars 5 Stars (137 votes, average: 4.83 out of 5)
Loading ...

This entry was posted on Wednesday, April 14th, 2010 at 10:56 am and is filed under . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

188 Responses to “178. Raspunsuri la intrebari. Invitat Edi Constantinescu.”

Dumnezeu nu poate fi gasit prin cercetare,Daca Biblia nu este citit? cu un spirit de rugaciune si respect,nu poti avea audienta in prezenta Cuvantului Sfant luminat de Duhul Sfant.Pentru cei ce cerceteaza Scriptura la nivelul propriilor concepte ea este seaca,searbada si lipsita de continutul ei divin .Nu ne ardea inima in noi cand ne deschiodea Scripturile este o experienta vie care poate fi gasita si de Louix si de ceilalti,fara a cauta in putul secat al mintii lui Edy.Oare Hristos cel viu cel care da apa vie este cel care trebuie sa fie talmacit prin teologi?Fiecare sa cerceteze pt sine insusi Scriptura si asa va sta sau nu va sta la judecata.Daca pozitia de abordare a Bubliei este numai una la nivelul conceptelor si nu este in totalitate practica atunci Bublia nu are nici o importanta reala.Ea poate fi citita si interpretata si totusi frumusetea ei nu poate fi gasita e ascunsa si omul respectiv este considerat ciudat prea zelos eventual disident.Entuziastii Scripturilor vor fi considerati literalistii care vor talmaci in alt fel decat ceilalti.Oamneni ca Ioan Botezatorul si care se apropie de Dumnezeu vor predica cu putere invatatura si practica.Aici totul e la nivel rece sters,si neinfuentabil la nivel de caracter,nu misca pe nimeni un concept sau altul.Cine crede in mine cum zice Scriptura din inima lui vor curge rauri de apa vie.Nu vrei tu Louix si ceilalti a o avea.E fagaduinta nu e nevoie de teologi.Mangaietorul e dat pana la sfarsitul veacului.Imi pare rau ca trebuie sa discreditez unele lucruri de pe forum.

Nabucco
April 14th, 2010 - 19:40:15

Teologia lui Andreasen este raspunsul final curat al finalului ultim.Si un om facut bucatele poate fi reconfigurat,reasamblat prin procesul curatirii sanctuarului facând analogia cu vechiul sanctuar..El prezinta in modul cel mai corect cur??irea Sanctuarului .Cine citeste c?rtile lui sa le în?eleaga.

Nabucco
April 14th, 2010 - 20:49:13

Maria

imi plac mult postarile tale.Apropo de interpretarea mistica ,uite ce am primit .

PUTEREA RUGACIUNII
Oamenii pot sa se vindece intr-adevar in biserici atunci cand ating sfintele moaste sau sanctuarele. Oamenii de stiinta din Petersburg au dovedit-o si au descoperit si mecanismul ‘”material” al acestui fenomen divin.
“O rugaciune este un remediu puternic”, spune Valeri Slezin, seful laboratorului de Neuropsihofiziologie al Institutului de Cercetare si Dezvoltare Psihoneurologica Bekhterev din Petersburg. “Rugaciunea nu numai ca regleaza toate procesele din organismul uman, dar ea repara si structura grav afectata a constiintei.”
Profesorul Slezin a facut ceva de necrezut – a masurat puterea rugaciunii. El a inregistrat electroencefalogramele unor calugari in timp ce se rugau si a captat un fenomen neobisnuit – “singerea” completa a cortexului cerebral.
Aceasta stare poate fi observata numai la bebelusii de 3 luni, atunci cand se afla langa mamele lor, in siguranta absoluta. Pe masura ce persoana creste, aceasta senzatie de siguranta dispare, activitatea creierului creste si acest ritm al biocurentilor cerebrali devine rar, numai in timpul somnului profund sau al rugaciunii, asa dupa cum a dovedit omul de stiinta. Valeri Slezin a numit aceasta stare necunoscuta “trezie usoara in rugaciune” si a dovedit ca are o importanta vitala pentru orice persoana.
Este un fapt cunoscut ca bolile sunt cauzate mai ales de situatii negative si afronturi care ne raman infipte in minte. In timpul rugaciunii, insa, grijile se muta pe un plan secundar sau chiar dispar cu totul. Astfel, devine posibila atat vindecarea psihica, cat si cea fizica.
Slujbele bisericesti ajuta si ele la ameliorarea sanatatii. Inginera si electrofiziciana Angelina Malakovskaia, de la Laboratorul de Tehnologie Medicala si Biologica a condus peste o mie de studii pentru a afla caracteristicile sanatatii unor enoriasi, inainte si dupa slujba. A rezultat ca slujba in biserica normalizeaza tensiunea si valorile analizei sangelui.
Se pare ca rugaciunile pot sa neutralizeze chiar si radiatiile. Se stie ca dupa explozia de la Cernobil, instrumentele de masura pentru radiatii au aratat valori care depaseau capacitatea de masurare a instrumentului. In apropierea Bisericii Arhanghelului Mihail, insa, aflata la 4 km de reactoare, valoarea radiatiilor era normala.
Oamenii de stiinta din Petersburg au confirmat, cu ajutorul experimentelor efectuate, ca apa sfintita, semnul Crucii si batutul clopotelor, pot sa aiba, de asemenea, proprietati vindecatoare. De aceea, in Rusia, clopotele bat intotdeauna in cursul epidemiilor.
Ultrasunetele emise de clopotele care bat omoara virusii de gripa, hepatita si tifos. Proteinele virusilor se inconvoaie si nu mai poarta infectia, a spus A. Malakovskaia. Semnul Crucii are un efect si mai semnificativ: omoara microbii patogeni (bacilul de colon si stafilococii) nu numai in apa de la robinet, ci si in rauri si lacuri. Este chiar mai eficient decat aparatele moderne de dezinfectie cu radiatie magnetica.
Laboratorul stiintific al Institutului de Medicina Industriala si Navala a analizat apa inainte si dupa sfintire. A rezultat ca daca se citeste rugaciunea Tatal Nostru si se face semnul Crucii asupra apei, atunci concentratia bacteriilor daunatoare va fi de o suta de ori mai mica. Radiatia electromagnetica da rezultate mult inferioare.
Astfel, recomandarile ortodoxe de a binecuvanta orice mancare sau bautura, nu au numai o valoare spirituala, ci si una preventiva. Apa sfintita nu este numai purificata, ci ea isi schimba structura, devine inofensiva si poate sa vindece. Aceasta se poate dovedi cu aparate speciale.
Spectrograful indica o densitate optica mai mare a apei sfintite, ca si cum aceasta ar fi inteles sensul rugaciunilor si l-ar fi pastrat. Aceasta este cauza acestei puteri unice de a vindeca.
Singura limita este ca vindeca numai pe cei credinciosi. “Apa ,,distinge” nivelul de credinta al oamenilor”, spune A. Malakovskaia. Atunci cand un preot sfinteste apa, densitatea optica este de 2,5 ori mai mare; atunci cand sfintirea este efectuata de o persoana credincioasa, laica, numai de 1.5 ori mai mare, dar cu un om botezat si necredincios, fara cruce la gat, schimbarile au fost nesemnificative.

Edy,cum vezi tu aceste interpretari despre apa,clopote,moaste?

MariusM
April 15th, 2010 - 00:49:35

Fiind inceput de emisiune voi mai posta o data si termin cu tema asta.
Utilizatorii care folosesc sistemul de operare Windows 7 pot folosit un gadget desktop care ii va ajuta sa fie la curent cu emisiunile si stirile site-ului majesty.ro. Aplicatia si detalii la adresa: http://www.fidi.ro/blog/majesty-gadget/

Fidiles Eduard
April 15th, 2010 - 02:27:08

Edi,

sunt 100% de acord cu tine cand spui ca SELECTIA NATURALA exista inca inainte de cadere.

Intrebarea este daca si omul intra in aceasta selectie sau el e supus numai SELECTIEI SPIRITUALE, care urmeaza si ea niste “legi” ca si selectia naturala?

Totusi, un iepure moare si de batranete, nu numai devorat de un predator.

Chiar daca selectia naturala pastreaza cele mai bune exemplare, in final “c-o moarte toti suntem datori”: vegetatie, animale, om.

Ceea ce ai spus prin exemlul cu inmultirea doar a unei specii care ar face din planeta noastra un iad, e valabil si pentru specia umana care nu se putea inmulti la infinit.

In cazul acesta ne bazam pe declaratia Domnului Hristos in mod literal?

Si anume pe versetul din Matei 22,30 Caci la inviere, nici nu se vor insura, nici nu se vor marita, ci vor fi ca ingerii lui Dumnezeu in cer?

Eu, personal, cred ca asa va fi!

Omul v-a trai vesnic depinzand de Creator, pe cand restul isi va urma cursul “natural”.

tabita
April 15th, 2010 - 03:22:09

Referitor la intrebarea despre credinta abordata la inceputul emisiunii. In marea lor majoritate crestinii inteleg credinta ca pe ceva de neclintit, fara indoieli, mai ales in ideea ca mantuirea se capata prin credinta. Normal am spune printr-o credinta in care indoiala, dilema nu are ce cauta. Ma simt mai aproape de raspunsul domnului Constantinescu in sensul ca ceea ce numim credinta nu trebuie confundat cu dogma, daca nu mi-as amintii de o explicatie a domniei sale in care cita versetul “ mantuirea se capata prin credinta, si aceasta – credinta– spunea dansul este darul lui Dumnezeu. Pai daca este darul lui Dumnezeu iarasi nu mai ramane loc de indoieli. Desii acel verset mie imi pare ca vorbeste despre mantuire ca ar fi darul lui Dumnezeu, mantuire care se afla prim credinta- prin cautare– daca vrea domnul Constantinescu. Poate ne lamureste cineva

gelu romanu
April 15th, 2010 - 04:35:53

stiti mult mai mult decat vreti sa spuneti

ileana toader
April 15th, 2010 - 10:21:51

sunt o gramada de personaje care de fapt nici dv nu credeti ca exista;un adam si eva care totusi aleg binele[era pomul cunostiintei binelui si raului]‘dar care nu erau decat simple mamifere

ileana toader
April 15th, 2010 - 10:35:52

e vb de starea preumana pe care o traieste nabucadnetar;adevarata geneza o spune pavel in 1 cor15,45-50.Satana-tepusul din carnea lui pavel,alt personaj care nu isi justifica existenta,bau-bau story de adormit copiii…Un Isus care a venit sa ne spuna ce este viata si nu de ce murim.Frica mortii care a descoperit pacatul facind viata omului un cosmar prin simtamintul de vina pe care il aduce cu ea-a fost dar numai trebuie sa fie sursa atitor credinte.Eterna poveste a pacatului pe care Isus o dezmembreaza atit de usor in fata acelui orb di nastere.E ATIT DE GREU DE INTELES CA SG LEGE FUNCTIONALA PE PLANETA ASTA E LEGEA SUPRAVIETUIIRII SI CA NU POATE FII NICI O JUDECATA PTR 75 LA SUTA CANIBALI CARE AU TRAIT IN ACESTI MII DE ANI PE TERRA.HAI SA VEDEM O PARADIGMA MAI SIMPLA-CREATIUNEA NU S A TERMINAT,EXPERIMENTAM DURERILE NASTERII ASEMENEA UNUI FAT,SUNTEM INTR O BURTA ENORMA,NE AM NASCUT NUMAI INAUNTRU UNDE RAUL REPREZINTA SG MOTOR AL DEZVOLTARII NOASTRE DIN TOATE PC DE VEDERE…NASTEREA DIN NOU N ARE DE A FACE CU O EXPERIENTA RELIOGIOASA CI TERMINAREA CREATIEI.PROBLEMA OMULUI IN VIZIUNEA LUI ISUS NU ESTE RAUL NICI PACATUL NICI MOARTEACI FAPTUL CA NU ARE VIATA IN EL INSUSI,E O BIATA SUFLARE[MESAJUL LUI IOAN NUMAI DESPRE ACEASTA VORBESTE]

ileana toader
April 15th, 2010 - 11:26:31

ptr.dl. Edi .o intrebare cit timp credeti ca au stat Adam si Eva in Eden pina la caderea in pacat. Ptr. ca daca a trecut putin timp cel mult un ciclu,o generatie de animale pasari si toate celelalte vietuitoare atunci nu era nevoie sa fi existat moarte inainte de cadere(ceea ce eu nu pot sa cred,ca ar fi existat moarte inainte de caderea in pacat)dar asta ar putea fi o explicatie plauzibila.Frumoasa emisiunea daca ar da si niste raspunsuri mai putin sofisticate si mai simple sa nu ne apuce si pe noi durerea de cap ca si pe Marius.pe curind

motu
April 15th, 2010 - 12:28:55

Pavel insista asupra formei noastre inferioare de viata,Adam din eden nu putea fi imortal era carnal,era material fiind supus putrezirii,dezintegrarii..Isus insusi ii vb lui nicodim despre ce preceda nasterea din nou -viata in spirit,de la suflare de viata la Spirit datator de viata[dp pavel];fiind invatatorul lui israel,nicodim cunostea problema spiritului de la vechi greci dar problema consta in necredinta sa.Misiunea lui Isus este de a arata traiectoria vietii omenesti ce se naste in Betleemul regnului animal si termina in slava spiritului-de la o umbra de viata lipita unui corp marginit supus timpului si spatiului la forma de viata suprema.VIATA DIN BELSUG ptr oile sale.PROBLEMA CELOR RAI E SIMPLA,EI SE EXCLUD SINGURI,NU SUNT DECAT NISTE COPII[EXACT CA N TEORIA SPECIILOR A LUI DARVIN],NU SUNT ORIGINALI,NU SUNT NASCUTI DIN DUMNEZEU.IOAN EXPLICA MAI BN PROBLEMA CELOR DOUA PROTOTIPURI DE OAMENI-IMPOSIBILITATEA SCHIMBARII-NEGHINA NU DEVINE GRAU,IAR CEI NASCUTI DIN GOD NU POT PACATUI.;EI POT FACE TOATE GRESELILE DIN LUME DAR E VB DE DRAGOSTEA DIVINA CARE I CARACTERIZEAZA.

ileana toader
April 15th, 2010 - 13:42:59

domnul edi ati afirmat ca in geneza inainte de pacat nu se afirma niumic de moarte si ati afirmat ca in perioada aceasta exista moarte….as vrea sa va intreb nu cumva noi vedem perioada acea potrivit cu timpul in care traim adica cu paradigma morti cu care traim in timpul nostru si vadem timpul dinainte de pacat-daca a fost timp- ca un timp in care exista paradicma morti….nu cumva vedem timpul acela potrivit timpului acesta…si cumva acesta sa fie greseala noastra in ce priveste intelegewrea “timpului”acela..si ca sa ne sustinem parerea aducem argumente de ordin matematic si fizic….desi va dau dreptate ca dumnezeu cind a vb de moarte cei doi oameni stiau despre ce vb dumn …creed ca merita o discutie mai larga cu privire la interpretarea genezei—cred ca se greseste cind vedem geneza prin prizma paradigmelor sec 21 ..sau eu gresesc si tocmai asta e actualizarea genezei

badealiviu
April 15th, 2010 - 15:24:09

eu interpretez ceva potrivit cu pregatirea mea cea ce e in interiorul meu si in functie de cresterea mea interioara interpretarea lucrurilor exterioare – in speta cartea genezei -evolueaza ….atunci putem zice ca e o parere subiectiva despre un lucru obiectiv se numeste interpretare -e modul meu personal de a vede un lucru in functie de datele mele interioare – atunci nu putem cunoaste un lucru obiectiv si sa-l interpretam obiectiv asa cum el este….sau ajungem aici dupa o lucrare de zdrobire facut a de dum in inima noastra incit parerea noastra subiectiva sa coincida cu realitatea obiectiva?…..e o nelamurire DACA ATI AVEA AMABILITATEA SA-MI RASPUNDETI LA NELAMURIREA MEA SAU POATE PUN PROBLEMA GRESIT VA MULTIMESC ANTICIPAT DE RASPUNS INDIFERENT CARE ESTE EL-pt edi

badealiviu
April 15th, 2010 - 15:40:50

MariusM

“Edy,cum vezi tu aceste interpretari despre apa,clopote,moaste?”

L-am intrebat si eu, este sceptic. Mai vezi si experimentele lui Emoto Masaru, oamenii de stiinta japonezi, au experimente si mai numeroase cu apa structurata. Dar, ma rog, poate stiinta se face numai in America.

Cu drag !

Cu drag !

ALTER EGO
April 15th, 2010 - 17:16:00

Domnule Constantinescu

Inainte de a raspunde la intrebarile oamenilor care isi imagineaza ca sunteti in stare sa formulati raspunsuri, v-as sugera sa va intrebati in modul cel mai cinstit, va dati seama pe cine slujiti in acest moment sau nu? Daca aveti impesia ca Il slujiti pe Adevaratul Dumnezeu, in timp ce flirtati cu dumnezeul provincial al unei institutii apostate ca si majoritatea crestinismului, daca nu mai rau, atunci va inselati amarnic domnule Constantinescu. Sunteti chiar atat de naiv sa credeti ca Dumnezeu si-a incredintat soarta unui grup de intelectuali subtirei si turbulenti care sunt departe ca rasaritul de apus de realitatile contemporane? Domnule Constantinescu, soarta d-voastra, a celor care va sustin financiar sau logistic sau numai prin consens mutual, este probabil pecetluita. Traiti intr-o lume cladita pe iluzii din care o sa va treziti prea tarziu. Evanghelia pe care o predicati este falsa in primul rand pentru ca este proclamata din perspectiva provinciala a cultului pe care il slujiti. Nu poti fi un intelectual onest domnule Constantinescu si sub nici o forma impartial, atata vreme cat vorbiti de pe o astfel de platforma! Cultul Adventist a ajuns ceea ce este de fapt, un cult, in sensul in care Mormonii, sau Martorii sau Christian Science sau Baha’i au fost dintotdeauna. Ati avut ocazia sa va delimitati de o astfel de impostura domnule Constantinescu, atunci cand in Romania ati fost confruntat cu intoleranta si bigotismul liderilor cultului adventist…Dar nu ati luat o atitudine sanatoasa, atitudine care ar fi presupus o delimitare categorica de aceasta mascarada institutionala. Daca ati fi facut acest gest, deveneati ceea ce Dumnezeu ar fi vrut sa deveniti, un martor al Lui intr-un mediu atat de bolnav cum a fost societatea romaneasca inainte si dupa revolutie…Nu ati facut acest lucru si ati preferat in continuare balaceala cultica si politica subterana a clerului manipulator care ajunge cu atat mai pervers cu cat este mai aproape de centru…Aici pe acest forum, am vazut in mod clar ca practicati aceeasi cenzura de tip comunist care credeti ca este o cenzura “sfanta” intrucat “apara” “sfanta ortodoxie cultica”. Sunteti penibili! Si daca ar fi decat atat! Cred insa ca va faceti finovati de sperjur, pentru ca dati o marturie falsa pentru Dumnezeu, si lucrul acesta este mai grav decat o simpl gafa intelectuala sau profesionala! V-am cunoscut foarte bine domnule Constantinescu si va pot spune in modul cel mai cert ca sunteti o mare dezamagire pentru Dumnezeu! Chiar daca pentru multi chiar de pe acest forum jucati rolul unui mesia-breloc!

Mr.Z
April 15th, 2010 - 21:33:57

MariusM,
Rugaciunea trezeste in om resorturile intime ale relatiei cu Dumnezeu, ea aduce corpul uman la o unitate cu divinul.Omul despartit de Dumnezeu, nu poate trai,iar atunci cand fiinta ta respira si spiritual prin rugaciune,se reface intr-un mod minunat aceasta unitate distrusa in timp de pacat si necredinta.
Totusi,”stapanitorul lumii acesteia” mistifica si exploateaza fiecare traire spirituala.
Numai rugaciunea poate restabili comunicarea cu Dumnezeu.Asa se explica tot ceea ce ai enumerat, referitor la acele minuni.
Pentru ca ele trebuiesc privite sub doua unghiuri.
Religia a fost si este o metoda de dominare a masei,un mod de a subjuga fiinta umana.Si ea a fost si este un instrument in mana persecutorilor.Satan poate exploata foarte bine fiinta umana,generand multe asa-zise minuni.
Totusi, multi credinciosi , sinceri in cautarile lor, ajung sa experimenteze viata alaturi de Dumnezeu prin rugaciune, numai atunci cand ea este adresata Maiestatii cerului.
Toate aceste vindecari miraculoase, miracole, in toate religiile lumii, pot fi produsul psihozei generate de starea de extaz mistic, poate fi rezultatul actiunii exterioare asupra psihicului uman, dar poate fi rezultatul adevaratei rugaciuni, adresate Creatorului.
Rugaciunea are intr-adevar efecte miraculoase, acel placebo spiritual, pus de Dumnezeu in om, indiferent de religie, ca o binecuvantare, un dar divin.

maria
April 15th, 2010 - 22:38:47

inmultire exponentiala (minutul 37)

1 bob de orez = 20-30mg (luam media 25mg)

2 la puterea 64 = 18 446 744 073 709 551 616

inmultit cu 25mg = 461 168 601 842 tone de orez

(impartit la populatia terei 7 miliarde = 66 tone de persoana)

————-

ce facem cu omul, ca si el se inmulteste exponential…

Robert (Sydney)
April 15th, 2010 - 22:46:22

caderea in timp

tom
April 16th, 2010 - 00:37:41

MariusM 3

La cat de stupid e articolul ala, banuiesc ca e luat din Libertatea sau Click (sau alte tabloide imbecile)

Ianis
April 16th, 2010 - 04:17:23

pt d-l Edi

Inainte de caderea in pacat animalele mureau? Nu pot sa spun ca sunt o persoana religioasa…dar inteleg ca moartea e cosecinta pacatului.

Nu exista decat teisti si materialisti? D-le Edi lumea datoreaza mai multe ateilor decat crestinilor. Continuui sa cred ceea ce a spus Voltaire..am fi fost mai bine daca religia nu exista intre oameni…iat ateii..nu sunt toti materialisti..

mihai cel din sibiu
April 16th, 2010 - 06:58:57

Edy
am primit un articol interesant scris de un fizician roman

http://www.bjastrasibiu.ro/conferinte/basarab.nicolescu1.pdf

Printre altele:
A emite pareri bine definite asupra rolului cosmologic al vietii ar însemna,
în prezent, a face mai curând fictiune stiintifica decât stiinta. E vorba de o problema prin definitie transdisciplinara, pe care s-ar cuveni s-o studiem
treptat în viitor.
Pentru moment, s-ar putea aborda o problema mai putin ambitioasa : aceea
a locului fiintei umane ca sistem natural.
O coerenta remarcabila pare sa guverneze scara cuantica si scara
cosmologica. Scara intermediara, cea a fiintei umane, scapa oare unitatii, tot
mai sesizabile, a lumii ? Violenta, anarhia, lipsa de coerenta sa fie oare tocmai
soarta fiintei umane, în contrast cu autoorganizarea si autoconsistenta care par
sa domneasca în alte sisteme naturale ?
O deosebire importanta între fiinta umana si majoritatea celorlalte sisteme
naturale consta în capacitatea sa de a alege. Un automobil nu alege între a
merge sau a nu merge. Un mar nu alege sa fie sau sa nu fie mâncat. Universul
întreg, chiar, nu alege între numeroasele evolutii posibile. Singura exceptie, în
starea actuala a cunostintelor noastre, se manifesta la scara cuantica, ce este
caracterizata printr-o spontaneitate fundamentala, locas al unei anumite
libertati. Numai la scara cuantica un eveniment este neasteptat,
ne-predeterminat ; în acest sens se poate vorbi despre o anumita libertate.
Dar între libertatea cuantica si libertatea fiintei umane este o diferenta
importanta. Evenimentele cuantice nu aleg între a coopera sau nu între ele –
neseparabilitatea lor le forteaza sa se supuna acestei cooperari. În ansamblu,
scara cuantica nu alege între a coopera sau a nu coopera cu scara cosmologica.
Totul se petrece ca si cum autoorganizarea si autoconsistenta ar putea opera
pâna la un anumit punct, acela al aparitiei vietii si a fiintei umane. De aici
încolo intervine un nou tip de alegere : acela între evolutie si involutie. Fiinta
umana apare ca fiind singurul sistem natural care are posibilitatea de a alege
între evolutia speciei sale si distrugerea ei totala.

Daca ai timp sa te uiti peste el,poate ne impartsesti opinia ta

MariusM
April 16th, 2010 - 12:59:07

ma , frate edi nu crezi ca a venit timpu sa intri in teren,nu mai fluiera de pe margine ca nu e bine.

tom
April 16th, 2010 - 13:17:34

Multimea care il asculta pe Isus era tot una extaziata psihic de minuni, una careia maduva spinarii ai era de ajuns, dar care primise din greseala ditamai creierul in dotare?

Ovidiu Donici
April 16th, 2010 - 13:56:17

Mr zzz…
“V-am cunoscut foarte bine domnule Constantinescu si va pot spune in modul cel mai cert ca sunteti o mare dezamagire pentru Dumnezeu!”

Va felicit ca l-ati cunoscut personal pe Edi, eu nu am avut acest noroc. In schimb pentru continuarea frazei nu va felicit de loc, chiar va suspectez de o grava problema mentala, avand in vedere ca va vedeti in postura de confident al lui Dumnezeu, care v-a soptit asa la o urechiusa cat de dezamagit este dansul de Edi.
Mare-i gradina….!

Stef
April 16th, 2010 - 14:07:22

o biserica asteapta un moise care se cearta cu god’ vb lu varrmiu ,daca edi se apuca de o treaba imparte biserica in 2,ghedeoane, fa ce ai de facut sau ti se usuca gura

tom
April 16th, 2010 - 15:15:51

ai virsta necesara,you are too smart for all,it s your time-ce n a facut your dad and the dad of manea,ce n a facut strabunicul meu florea turturica…/do it now,cioranul din mn si din tn iti spune- el arbol de la vida;ya no conocera primavera;es madera seca, de el haran ataudes para nuestros huesos…tati trezeste-te….i like finley…ma astia il bat inainte sa minta in halu asta,

tom
April 16th, 2010 - 15:31:24

intrebare ptr.Edi la care astept un raspuns ptr. mine este f. important sa cunosc mai multe pareri ptr. ca sint intr-o cumpana.Credinta este darul lui D-zeu? Sau cum ajunge un om sa fie credincios adica sa aiba dreapta credinta? Daca credinta e darul lui D-zeu atunci cine are credinta o are ptr. ca El ia dat iar cine nu are credinta nu are ptr. ca El nu a vrut sa îi dea si atunci nu pot fi tras la raspundere ca nu am ceva ce nu am primit in dar.Astept raspuns de la Edi dar si de la altii care sint interesati de subiect si de soarta unui biet muritor care cauta niste raspunsuri.Astept opinii.

motu
April 16th, 2010 - 15:39:08

domnu edi,iti sp cineva care vine din sistem,care te stimeaza ,tu sg poti face o reforma in romania,viitorul e lg tine marius,hai sa scapam romania de arabela

tom
April 16th, 2010 - 15:40:21

Domnule Edi. M-ati ametit cu opinia dumneavostra despre credinta.. “Nu avem raspunsuri sigure, avem raspunsuri probabile si in ultima instanta mergem pe credinta” Indiferent daca esti materialist sau teist in ultima instanta mergi prin credinta, Omul cauta si considera ca acesta este raspunsul, poate se inseala poate nu se inseala, omul poate sa formuleze o serie de argumente rationale, cu experienta lui personala care in ultima instanta duce la credinta nu la o ultima explicatie definitiva” “ omul cauta argumente care in ultima instanta duc la credinta” “Credinta biblica nu este credinta in dogme” “Cei care merg pe calea larga sunt cei care cred (in dogme)’.
Ce este Dogma? Este rezultatul unor cautari colective care devine principiu indiscutabil ca fundamet religios.
Ce anume cautam si de ce facem acest lucru? Pe Dumnezeu? Adevarul?
Eu cred ca nu. Acestea sunt numele dorintei noastre de siguranta sau supravietuire.
Avem nevoie de certitudinea existentei sau inexistentei lui Dumnezeu pentru a ne gasi resursele, mijloacele adecvate supravietuirii.
Inteleg ca va displace “gloata” pentru ca nu cauta, ci doar accepta dogma si se mai si lauda cu ea.
Oare cautarea pe care o elogiati are motivatii diferite fata de acceptarea dogmei?
Cautatorul nu este si el un dogmatic?
Raspunsurile le-ati dat dumneavoastra.
Cum se desfasoara procesul cautarii? Incep iarasi cu GANDIREA. “omul poate sa formuleze o serie de argumente rationale, cu experienta lui personala care in ultima instanta duce la credinta”. Spuneati dvs, si bine spuneti. Cum spuneam si in discutiile emisiunii anterioare, experienta, vechiul joaca un rol primordial in procesul de cunoastere, fapt care este surprins si de dumneavoastra. COMPARATIA ramane operatia de baza, cea mai importanta in tot acest proces.
Deci, suntem nemultumiti de dogmele in care suntem prinsi, vedem ca ele ne aduc lipsa sigurantei, conflict, suferinta, vedem ca nu sunt ok. Si pornim la drum, vrem o explicatie mai buna, o paradigma mai buna, o imagine mai buna sau o teorie mai buna. Mintea este mereu in cautarea lui MAI BUN. Nu doar in aspecte teologice sau filosofice. Toata miscarea ei este condusa de acest pricipiu al INSUFICIENTEI.
Unde cautam? Putem iesi atat de mult din mintea noastra pentru a gasi ceva cu adevarat nou care sa nu mai aibe legatura vechiul, dogma? Nu! Suntem odata conditionati de propriul proces de conceptualizare al carei legi spune ca noului trebuie sa i se dea un sens prin legarea de ceea ce cunosc deja, si in al doilea rand suntem conditionati de mediul cultural in care traim, evident. Nu putem gasi cuie la aprozar. Unde este noul?
In ultima instanta ajungem tot la credinta. Ce se intampla in acest punct.? Cred. In ce?
Intr-o concluzie fara suficiente argumente. Deci ne introarcem la dogma. Alta nuanta.
Spuneati ca omul are argumente sa creda dar nu suficiente. Dumnezeu ii ofera argumente sa creda…Putem fi liberi in cautarile noastre de sisteme, de dogme?
Dumneavoastra sunteti un om dogmatic. Sunteti Teist, sunteti Crestin, sunteti Adventist. Asta implica deja multe. Lucruri fundamentale care nu pot fi puse in discutie. Respingem cateva dogme, cautam, si acceptam dupa tot travaliul, prin credinta, altele pe care le numim mai bune. Care este diferenta fata de marea gloata? Elogiem procesul de cautare, care nu aduce prea multe nou?
Cineva spunea:’ Fiinta umana oscileaza intre nevroza si schizofrenie, constientul este nevrotic iar inconstientul este schizofren”. Am respisns ideea dar nu cred ca am facut bine. Unii accepta dogma si viseaza cai verzi pe pereti, povestiri, mituri si altele fabuloase. De ce o accepta? Tot din frica si dorinta de supravietuire. Daca ies in decor au sanse sa fie numiti profeti., Einstein spunea ca maduva spinarii le este de ajuns dar din pacate au fost dotati cu ditamai creierul, iar altii, cum dumneavoastra spunea-ti elegant nu au nicodata confort, cortexul creaza si el mari probleme. Cautarea dupa MAI BUN nu-i usoara si in final, daca ajung undeva, e tot pe acolo. Ce dumneavoastra nu observati, este ca ambele categorii spun despre cealalta ca este pe calea larga si reprezinta gloata. Ambele traiesc in conflit si suferinta. Ce solutie avem – ateismul. Sa nu ne lasam inselati de dialectica. Nu exista cu adevarat atei. Ei trec prin tot acest proces. Nici ei nu gasesc la aprozar cuie. Cum dumneavostra spuneati si ei se opresc la credinta si in final dogma. Mai mult tot procesul de cautare al ateului este conditionat de dogmele religioase.
Putem fi sinceri sa observam toata aceasta conditionare ?

Ovidiu Donici
April 16th, 2010 - 16:12:13

Crestinismul se muleaza perfect pe toate teoriile stiintifice. Einstein, Bohm au fost se alta parere.
Religia care raspunde cerintelor viitorului, care…mai putin conteaza ca oricum nu sunt deacord.
Daca sunt crestin nu-i normal ca in urma comparatiei, desi nu stiu cum o fac pentru ca Hinduismul, budismul sunt alte sisteme de gandire, si nu prea are valoare in aceste sisteme ideea de intrupare a logosului. Daca are atunci am gasit un numitor comun cu ele si atunci ce rost mai are comparatia caci, Buddha, Krishna si Isus ar putea si acelasi lucru. Atman si Brahman isi gasesc si ei coresponsentul…
Are rost comparatia? Nu.
E o afirmatie profunda a uni crestin despre crestinism. Crestinismul e cel mai, pentru ca intruparea, se muleaza cel mai bine pe stiinta desi marii oameni au crezut si altele…

Si eu cred la fel. Ce cred eu este chiar mai bun decat ce cred altii si parca ofera si mai multe explicatii.

Domnule Edi, am tot respectul pentru munca dumneavoastra, oamenii nu pot duce nici macar mica schimbare pe care incercati sa le-o oferiti. Dar domnule cred ca cu mici nuante suntem in acelasi punct. Avem o istorie plina de “Crestinismul este cel mai…, si explica mai bine.. si nu e o istorie frumoasa.

Ovidiu Donici
April 16th, 2010 - 16:28:02

get back to romania and you ll change a lot,they need you…you think is useless-da-i maimutei briciu…HOW LONG YOU GONNA RUNNA AWAY.

tom
April 16th, 2010 - 16:40:55

si asta io idiotenie,fiecare stie ce are de facut in viata asta———-sorry.TE STIMEZ MULT de la isus,ioan pavel,hegel,kirkegaard,dostoievski,nietzsche,schoppenhauer,de la DARWIN pina la ALD.HUXLEY,SUNT PREA MULTI-FROMM,FREUD,BATAILLE,IONESCO,SARTRE,REMARQUE,RUSSELL,CIORAN,SI SUPERBUL MAC LUHAN… SAU BAUDRIARD…..SI UN UN OM SUPERB PE NUME – NICHITA STANESCU-UN SPIRIT PROFETIC DEOSEBIT CA NICI UNU DE DINAINTE-INDOIREA LUNMINI-AVEM SI NOI ROMANII O LUMINA.

tom
April 16th, 2010 - 17:07:28

CHIAR ATIT DE LIPSIT DE INCREDERE ESTI,CE SE INTIMPLA DACA LUTER ERA CA TINE…TI A DAT D ZEU UN DAR DESFACI ORICE REBUS…DE LA PAUL DAVIES LA FRED HOYLE..ISTORIA POPORULUI ROMAN SE REPETA IN VIATA TA-N A FOST SA FIE–CIORAN…CU TOATE CA ESTI 1/2 SAS,TAICA TAU L A BOTEZAT PE TAICA MIU—-SPER CA NU V ATI PIERDUT CONDITIA DE REBEL A LUI CAMUS, SI INCA ,ESPERANDO A GODOT DE SAMUEL BECKET…CITI-L SI PE PAUL CELAN…TU ERAS MI MUERTE Y MIENTRAS TODO SE ME ESCAPABA,A TI TE PODIA RETENER SAU AMIGO TU CORREDOR DE CARERRAS BANADAS EN ALQUITRAN,TAMBIEN EN ESTAS ORILLAS LLEVAS AMBOS TIEMPO Y ETERNIDAD POR MAL CAMINO…

tom
April 16th, 2010 - 17:42:00

VA ASTEPTAM LA CONSTANTA

tom
April 16th, 2010 - 17:44:23

Stef

“Va felicit ca l-ati cunoscut personal pe Edi, eu nu am avut acest noroc. In schimb pentru continuarea frazei nu va felicit de loc, chiar va suspectez de o grava problema mentala, avand in vedere ca va vedeti in postura de confident al lui Dumnezeu, care v-a soptit asa la o urechiusa cat de dezamagit este dansul de Edi.
Mare-i gradina….!”

Faptul ca l-am cunoscut pe domnul Constantinescu nu este relevant. Relevant este faptul ca d-voastra ati reusit sa va ridicati si sa strigati din umbra unui curcubete din gradina d-lui Edi: Mare-i gradina! Intr-adevar, cand esti umbrit de un curcubete spui ca stai intr-o gradina mare! Va spun in modul cel mai cert ca acest curcubete la umbra caruia stati este facut pentru putina vreme si se va ofili in scurta vreme, asa de repede ca nici macar nu o sa aveti timp sa mai reflectati pe tema fortunei labilis. Eu nu pizmuiesc acest curcubete pentru ca stiu ca Dumnezeu l-a facut sa creasca repede si tot Dumnezeu il va face sa se ofileasca…Regretul meu profund consta in faptul ca acest curcubete ar fi trebuit sa fie “un pom sadit langa un izvor de apa, care isi da rodul la vremea lui, si ale c?rui frunze nu se vestejesc: tot ce incepe, duce la bun sfarsit.” Dar probabil ca unora le place postura de “iepuri unici pe piata de peste”…in rest Mr Stef, odihna placuta!

Mr.Z
April 16th, 2010 - 22:14:49

Mr. Z,

Imi place ca sunteti un aparator fervent (poate si frecvent) al dreptei credinte. Oare ce ne-am face fara dumneavoastra? Semnalele pe care le trimiteti sunt spre binele nostru vesnic… Faceti cumva parte din ordinul dominican (domini + cani)? Sper ca intelegeti ce inseamna? Imi imaginez acest lucru atat din tonul limbajului, cat si din numele secret dupa care va ascundeti “bunavointa”. Multumim de avertisment… Vom tine cont…

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 16th, 2010 - 23:33:47

Iarasi au fost atinse unele subiecte sensibile care cel mai probabil vor mai arunca ceva vreascuri in jurul rugului pregatit pentru Edy. Inteleg de ce are ezitari sa vina in Romania… Insa, daca ar capata un permis de libera trecere? Ca pe timpul lui Luther…

Interesante vremuri…Devine tot mai atractiv scenariul. Sa vedem cum se va termina ultimul act!!!

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 16th, 2010 - 23:39:29

Cum e posibil sa gandim ca in Eden exista moarte? Oamenii necazuti in pacat erau condamnati sa aiba mereu in fatza ochilor spectacolul mortii? Aici pe pamant moartea unui animal de companie te afecteaza aproape la fel ca moartea unui membru al familiei. Daca in “Rai” va trebui sa asistam mereu la moartea celorlalte forme de viata, inseamna ca Dumnezeu e cel mai mare sadic din catzi au existat vreodata. Personal, cerul nu mi se mai pare un loc de dorit, daca teoria asta aberanta s-ar dovedi a fi reala.

fetitza.cu.chibriturile
April 17th, 2010 - 01:57:50

MR.Z oferta are succes DISTONOCALM

...
April 17th, 2010 - 02:03:38

AI IN MARE PARTE DREPTATE,MR.Z,OBSTINATIA DOMNULUI EDY DE A SUGE BIBERONUL ADVENTISMULUI TINE DE RATIUNI FINANCIARE-SI CREDINTA TRECE PRIN STOMAC-NO SA SE APUCE LA VARSTA LUI SA BATA CUIE.SUNTETI PUTIN DUR CU CUVINTELE…NU HOTARITI DV CINE E DEZAMAGIRE PENTRU D-ZEU SI CINE NU. MI A PLACUT TOTUSI EXPRESIA-MESIA DE BRELOC.

tom
April 17th, 2010 - 02:19:39

Edi,

Botezul ne uneste cu Hristos, nu cu biserica (mai corect spus secta “crestina”) oricare ar fi ea.
Pana si manualul comunitatii azs de care ai pomenit sustine acest fapt din moment ce accepta trecerea membrilor dintr-o biserica in alta fara obligativitatea rebotezarii.
Daca ar fi adevarat ca botezul ii leaga pe membri de biserica care i-a botezat, atunci trecerea dintr-o biserica in alta n-ar putea fi facuta decat prin rebotezarea in noua biserica, nu? Ori tocmai asta-i problema!…

Botezul nu te leaga de biserica, ci doar dogmele specifice acelei biserici te leaga de ea. De aceea conducatorii oricarei secte impun membrilor sa “creada” doctrinele lor, si-i exclud pe cei care resping una sau mai multe dintre ele.
Ca un semn de “toleranta” conducatorii accepta ca un membru “slab in credinta” sa se indoiasca in sinea lui de anumite dogme, atata timp cat argumentele le tine pentru el. Dar de indata ce el vorbeste cu altii, este luat in colimator si executat. De aceea ma mir ca tu esti inca tolerat, macar ca iti expui ideile “eretice” prin mass-media!…

Apropo de ideile eretice:
- EGW sustine clar idea ca moartea a aparut dupa pacatuire si datorita pacatului. Si Pavel al tau sustine acelasi lucru (vezi Romani). In plus, porunca de a se inmulti si a umple pamantul a fost data nu doar animalelor ci si omului inainte de pacat. Acum, daca moartea a existat in lumea animala si vegetala inca din Eden, conform rationamentului facut de tine, atunci de ce n-am accepta acelasi lucru si in dreptul omului?…
(hai ca ilustratia cu marul muscat care astfel “moare” a fost de toata satira! chiar asa?…)
- in caz ca vei fi executat de “fratii” tai, sa stii ca pe pamant mai exista totusi o biserica pe care portile locuintei mortilor n-a biruit-o!…

arius
April 17th, 2010 - 04:51:35

Buna ziua! Domnul Edi, am si eu o nelamurire si mi-as dori foarte mult sa-mi expuneti opinia dumneavoastra. 1)De ce are lumea nevoie de un Mijlocitor? De ce trebuie Isus sa faca pe ,,avocatul”in fata lui Dumnezeu? Exista o ierahie pana la urma, intre Tatal, Fiul si Duhul Sfant sau sunt egali? Multumesc pentru raspuns si daca mai doreste cinve sa-mi raspunda, apreciez efortul. O zi buna tuturor!

Corina
April 17th, 2010 - 05:38:37

Domnului Robert (Sydney) 17,

In Emisiunea 178 Domnul Edi deseneaza un scenariu cu muste si pasari scapate de sub controlul natural lasat de Dumnezeu. Eu zic ca si mustele sant importante in tabloul creatiei lui Dumnezeu, dar pana una alta noi oamenii am devenit mai multi decat mustele si avem toate sansele sa devenim fantastic de multi.

Daca aveti studii in aceasta directie cred ca vor fi bine venite.

In scrisoarea 142 (177. Biserica primara) Domnul Constantinescu a emis sa enumere bibliografie in acest sens. As fi surprins sa vad ca nu a citit carti in acest sens. Ce nu inteleg este motivul pentru care domnia sa ocoleste acest subiect, il flutura dar nu il “speak up”.

Inafara invataturi Domnului Isus orice invatatura este omeneasca. Istoria verifica daca o idee umana, o predictie este buna sau rea. Nu “NUMELE” sau “STEAGURILE” au “ADEVARUL”, dupa roadele lor, probate de istorie cunoastem cine au fost oameni buni si oameni rai.

Cu respect
George, Chicago

VictorZee
April 17th, 2010 - 06:35:13

Vreau sa incep acest comment cu un adevar evident: “sunt un frustrat si un complexat”.
Acesta este felul meu de a fi..imi place sa ma bag in orice discutie serioasa,sa contrazic sa critic.. Sunt un Iuda. Sunt un naiv pornit pe cearta si jigniri..Uit des versetul “nu judecati ca sa nu fiti judecati” Probabil in timp ce scriu aceste lucruri dorm,sau poate le scriu inconstient.Sper ca ingerul meu pazitor sa ma destepte..
Sunt foarte impertinent, si fara prea mult respect fata de semeni si de Dumnezeu. nici nu stiu daca am curaj sa cer Domnului sa ma judece pentru ceea ce spun..
Nici macar nu o sa recunosc acest post..pe cine pot convinge? Oare de ce stau pe acest forum? De ce postez commenturi? De ce fac ceea ce fac? intr-o oarecare masura sunt interesat de ceea ce se discuta aici,altfel as naviga pe alte domenii.. nu imi amintesc cand am scris asta.. oare creierul imi joaca feste? mai bine tac..oricum nu ma pot justifica in nici un fel…

Mr.Z
April 17th, 2010 - 06:44:58

Lui Ovidiu Donic – despre Observator si ganditor.

Reiau ultima postare de la emisiunea anterioara:

“A fi Observatorul inseamna sa te identifici cu Constiinta care spune Eu sunt, care vede mintea, adica pe ganditor. Mintea nu este decat un punct mic in spatiul Constiintei. Ea este un instrument util atata vreme cat nu te ia in stapanirea ei. Cand mintea ajunge sa se pretinda a fi sinele tau, si nu are opozitie, adica nimic din interiorul tau nu protesteaza, atunci traiesti in cel mai negru intuneric, adica cea mai profunda inconstienta. Hristos descrie aceasta stare intr-un mod inegalabil :
Daca ochiul tau este sanatos, atunci tot trupul tau va fi plin de lumina, dar daca ochiul tau este rau, atunci trupul tau va fi in intuneric. Si daca lumina din tine este de fapt intuneric, atunci cat de mare trebuie sa fie intunericul acesta. Daca ceea ce numesti tu constienta, este de fapt inconstienta, atunci cat de mare trebuie sa fie aceasta inconstienta ? Nu stiu daca mai poate fi adaugat ceva pentru a descrie aceasta realitate.
Mintea este maya, adica iluzie. Einstein numea firea pamanteasca(egoul)- adica mintea egoista in mod genial “iluzia optica a constiintei”. Egoul este profund inconstient. Ai o demonstratie recenta pe forum. In cateva postari anterioare am tras valul de pe iluzia posesiei de bunuri materiale iar in alta i-am atras atentia lui Edy, ca incercand sa scapam din capcana ignorantei, in majoritatea cazurilor, ne marginim la a face achizitii de informatie, de tipare de gandire si pentru ca acestea sunt diferite de vechile tipare, ne iluzionam ca ne-am trezit. Asta este cumva similar cu nevoia a te inconjura de lucruri, pare insa mai elevata spiritual. O minte egotica s-a simtit atinsa si a protestat. Acest ego a facut achizitii de informatie, a investit marea majoritate a energiei sale vitale in aceasta activitate, fara sa-si dea seama ca o face din acelasi motiv pentru care altii acumuleaza averi, dorinta de putere. Se simte superior celor din urma, pentru ca vezi doamne, a fi “intelectual” este un principiu mai inalt, el reuseste sa transceada nevoia de a acumula valori materiale, el este altfel decat ceilalti. A pierdut o buna ocazie de a tacea, s-a simtit in pericol de a fi diminuat, chiar anulat si a reactionat in mod reflex, adica inconstient ca reactia in sine, confirma ingrijorarea pe care am exprimat-o in postarile cu pricina. Inconstienta egoului este cauza pentru care a intrat in capcana. Asta nu este o nenorocire atat de mare daca constientizezi ca ai ajuns in capcana, si daca constientizezi mecanismul.
Hristos a insistat mult pe demascarea mintii egotice, dezvaluind mecanismele sale pentru a ne ajuta sa o “observam”. De ce oare ?”

Cu drag !

Alter Ego
April 17th, 2010 - 06:51:15

Arius

“” Acum, daca moartea a existat in lumea animala si vegetala inca din Eden, conform rationamentului facut de tine, atunci de ce n-am accepta acelasi lucru si in dreptul omului?…”"

Edi nu pretinde ca are tot adevarul si ca ar cunoaste EXACT cum a fost situatia inainte de caderea in pacat.

Daca tot sintem la capitolul cu rationamente,intrebarea se naste de ce a trebuit ca animalele sa ajunga si ele sa moara din cauza lui ADAM ?
Animalele nu au primit si nu au calcat nici o porunca.
Daca Adam si Eva nu cunosteau fenomenul mortii –sperietoarea cu MOARTEA ca rezultat al neascultarii nu facea nici un sens pentru ei.
Ei trebuiau sa aiba un element de comparatie -trebuiau sa stie ,sa fi vazut efectele mortii ,.
fara aceasta intelegere interdictia nu facea nici un sens pentru ei.
Un alt fapt interesant pentru cei ce cred in ziua de 24 de ore folosita in creatie ,este afirmatia :–in ziua in care vei manca vei murii–.
Nici un literalist (24 de ore) nu mai crede ca ADAM a murit in ziua in care a mancat.
Foarte interesant cum dintr-o data “ziua “de 24 de ore se transforma intr-o mie de ani!!
Moartea in genesa pare sa fie “o despartire de Dumnezeu” si aceasta s-a intamplat chiar in ziua in care au mancat.
Restul sint rationamente si speculatii.

“”- in caz ca vei fi executat de “fratii” tai, sa stii ca pe pamant mai exista totusi o biserica pe care portile locuintei mortilor n-a biruit-o!…”"

Numai daca vrei–.
Cum si care crezi tu ca este aceasta biserica??
Cu drag
Beni

Beni Plesa
April 17th, 2010 - 07:18:09

Mister z…

Eu nu stau la umbra nimanui, mie i-mi place soarele, lumina zilei. La mine cu amenintari din astea ieftine nu merge. Cand am ceva de spus spun verde in fata chiar daca unori poate sunt subiectiv, e omeneste la urma urmei.

Dar ca sa te erijezi tu in aparatorul lui Dumnezeu, sa cauti cu lumanarea in biblie texte care de care mai amenintatoare…mama, mama, sa nu mai spui si altora ca esti(sau te consideri tu) crestin.

De aceea repet. maaare-i gradina lui Dzeu!!

Stef
April 17th, 2010 - 07:30:49

(Fara diacritice)

Interesante unele dintre perspectivele împartasite în aceasta emisiune. Ce mi-a atras atentia în mod deosebit a fost afirmatia cum ca Geneza este un anti-mit.

Cred ca se impun unele clarificari. Este un anti-mit doar pentru ca vine ca un raspuns la celelalte mituri ale vremii? Sau este un anti-mit pentru ca foloseste structura si instrumentele mitului pentru a oferi ceva nou? Si daca da, ce anume? Simpla catalogare ca anti-mit nu este relevanta.

Dintr-o alta perspectiva, Geneza contine mai multe (anti-)mituri: cel al genezei, cel al caderii în pacat, cel al diversificarii etno-rasiale, cel al potopului, cel al genezei nationale etc. Acestea, ca structura si instrumentalizare, sînt mituri, orice parere ar avea un credincios sau un ateu despre ele. Nu discut autenticitatea lor istorica aici (de altfel, nici un mit nu poate fi surprins din aceasta perspectiva), ci faptul ca si Biblia, cu sau fara inspiratie divina, ofera mituri si povesti, structuri mitologice si povestiri etiologice.

onisim
April 17th, 2010 - 07:57:06

Florentin (ATP)-20 x Schindler

“Imi place ca sunteti un aparator fervent (poate si frecvent) al dreptei credinte..”

Credeti-ma d-le Florentin ca nu am glumit…desi nu sunt un tip posac nu imi permit sa glumesc atunci cand miza este sufletul omului…Documentati-va cu atentie si veti intelege ca ceea ce sustin eu aici este perfect indreptatit si anume faptul ca dl Constatinescu a avut o chemare nobila pe care a onorat-o la umbra inselatoare a institutiei este un joc extrem de periculos atat pentru dansul cat si pentru aceia care ar mai spera ca institutia in sine sa poate fi reformata. Eu as accepta aceste provocari pe care dl Constantinescu le face, indiferent cat de ortodoxe sau neortodoxe ar parea dar cu o singura conditie: Sa fie facute in Romania si in afara sistemelor cultice de orice natura ar fi ele…Este drept ca libertatea ar fi platita scump si ma refer in mod special la aspectul finantarii si nu numai la el…dar atunci am mai putea spera la o protectie din partea lui Dumnezeu! Ramanand in cult si continuand dansul pe muchia prapastiei nici cu Domnul nici cu opozitia…intrebati-va ce se va intampla cand opozitia se va infuria si cand Domnul nu poate fi chemat in ajutor….! Nu era bine sa se mearga cinstit de la inceput? Cam asta spuneam eu, si cam atat deocamdata….

Mr.Z
April 17th, 2010 - 08:14:13

Lui Ovidiu Donici

“Daca sunt crestin nu-i normal ca in urma comparatiei, desi nu stiu cum o fac pentru ca Hinduismul, budismul sunt alte sisteme de gandire, si nu prea are valoare in aceste sisteme ideea de intrupare a logosului”

E posibil ca ele sa sustina acelasi lucru, daca prin intruparea logosului intelegem manifestarea principiului divin in lumea materiala, adica daca vedem lumea fizica ca o reflexie a constiintei. Ceea ce Pavel spune, ca noi suntem vase umplute de Duhul sfant, este extins de invatatura orientala, la scara intregii creatii, adica intreaga creatie e o colectie de vase prin care se manifesta puterea lui Dumnezeu pe diferite nivele de constienta. Hristos vorbeste de aceast unic principiu care sta la baza ierarhiei in Imparatia lui Dumnezeu, cand zice ca “cerul” este scaunul de domnie al lui Dumnezeu iar “pamantul” este asternutul picioarelor Lui. Prin “cer” intelegem straturile de nivel superior ale constiintei, in vreme ce prin pamant pe cele lipsite de constienta. Cele inferioare sunt talpile, care ele insele au nevoie de lumea fizica ca sprijin. Lumea fizica, lumea obiectelor, a formelor, trebuie cinstita, insa nu ii acordam cinste daca ne identificam cu ea. Tot Mantuitorul, spune ca toate au fost facute prin El si toate se tin prin El. Trecem cu mare usurinta peste acesta afirmatie, ca si peste cea, care zice ca nimic din ceea ce se petrece in lumea “materiala” nu-i este strain Tatalui. Prin ce mecanisme, nu se intreaba nimeni de teama sa nu i se agate eticheta de “panteist”.
Si ca sa nu fim nedrepti cu apostolul Pavel sa amintim ce zice in Romani, ca toate insusirile divine pot fi descoperite in creatie daca o privim cu “luare aminte”. De aceea sunt de acord ca privitul “cu luare aminte”, al unei flori, este una din posibilitatile prin care te poti intoarce la ceea ce cu adevarat esti. Cand privesti o floare uimit de frumusetea ei, pentru o clipa, Frumosul ascuns in tine se recunoaste cu Frumosul din floare. Acesta este un act de dragoste, un act de indumnezeire. Frumosul este chiar Hristos, care este si Binele, care este si Adevarul, care este Constienta suprema. De aceea mi se pare bizar sa desparti Adevarul de Frumos si Bine. Un astfel de demers este o amagire, iar amagitorul stim deja cine este – firea pamanteasca, adica mintea ca prizonier al lumii fizice – stapanitorul acestei lumi, egoul, Satana, samd. Sa nu dispretuim deci lumea formelor, dar sa nu ne identificam cu ea. Facand acesta eroare ne scapa ceea ce “nemisticul” Pavel numeste Hristosul din noi, ceea ce budistii numesc “natura de Buddha”, ceea ce hindusii numesc Atman – Dumnezeul interior. Identificarea cu mintea egotica, duce la iluzia alteritatii, pe care ai mentionat-o, care este si ea o consecinta a iluziei separarii de Intreg. Asa cum corect ai observat, tiparele mintii egoiste ne tin prizonierii iluziei cum ca am fi separati de Dumnezeu, ca esenta. Aceasta este eroarea primordiala sau pacatul originar pe care il perpetuam din generatie in generatie sau ceea ce scriptura numeste hamartano – tradus corect – ratarea tintei, ratarea esentialului, ratarea propriei noastre esente.
Urmare a acestei iluzii noi ne privim pe noi ca fiind rupti de Dumnezeu iar lumea pe care am construit-o este consecinta acestei miciuni. Aceasta este adevarata schizofrenie, iar urmarile ei sunt starea de instrainare de Intreg. Consecintele alienarii, sunt vizibile peste tot, daca arunci o privire in jur, de la otravirea relatiilor interpersonale care au drept consecinta confruntari armate, pana la distrugerea mediului care sustine viata biologica, toate sunt consecintele inconstientei mintii egotice. Daca putem numi ceva ca fiind rau, atunci aceasta este inconstienta, adica mintea care functioneaza singura, rupta de Dumnezeu. La polul celalat, Binele este Constienta suprema. Acesta este sensul ascuns al “luptei” dintre Lumina si intuneric din paginile Scripturii sfinte. Lumina lumineaza in intuneric iar intunericul n-a biruit-o. Cei care au respins Lumina s-au condamnat singuri prin faptul ca n-au recunoscut-o. “Oile Mele recunosc glasul Meu”. “Eu pentru acesta m-am nascut si am venit in lume, ca sa marturisesc despre Adevar si oricine este din Adevar asculta gasul meu”. De aceea avem nevoie de Lumina constiintei, adica de constientizare, adica de Cuvintele Mantuitorului, de Logosul intrupat. Cand zic acestea, afirm ca atat invatatura orientala, cat si cea biblica, dincolo de deosebirile de suprafata, sunt in esenta, unul si acelasi lucru. Aceasta se numeste Isus Hristos – Logosul intrupat.

Cu drag !

Alter Ego
April 17th, 2010 - 08:36:44

Tom 28

domnu edi,iti sp cineva care vine din sistem,care te stimeaza ,tu sg poti face o reforma in romania,viitorul e lg tine marius,hai sa scapam romania de arabela

… si mai ales s-o scapam de Vigo !

nicole
April 17th, 2010 - 08:41:05

Lui Arius

” in caz ca vei fi executat de “fratii” tai, sa stii ca pe pamant mai exista totusi o biserica pe care portile locuintei mortilor n-a biruit-o!…”

Amin !

Cu drag !

ALTER EGO
April 17th, 2010 - 09:11:15

Lui Ovidiu Donici

“Avem o istorie plina de “Crestinismul este cel mai…, si explica mai bine.. si nu e o istorie frumoasa.”

Afirmatia “Crestinismul este cel mai” este antihristica, cum bine ai aratat, pentru ca are ca fundament si consolideaza, in acelasi timp, unul din tiparele firii pamantesti – complexul de superioritate. De aceea afirmatia lui Dalai Lama care afirma ca “crestinismul este minunat, pacat insa ca este practicat de crestini”, sta in picioare. Crestinismul ca ideologie si ca entitate egotica colectiva, nu are nimic comun cu spiritul lui Hristos. Printre crestini, insa, exista unii in care chipul Mantuitorului se reproduce, acestia insa sunt oameni care nu iau in deradere “alte” invataturi sfinte. Acesta atitudine se numeste ecumenica si unii o confunda cu toleranta, vezi doamne, “celelalte” invataturi trebuie tolerate. Eroarea porneste de la faptul ca le consideram “celelalte invataturi”, cand ele sunt parti din acelasi Adevar.

Cu drag !

ALTER EGO
April 17th, 2010 - 09:45:23

Sunt cateve persona care incearca sa prinda chivotul mi se pare ceva stupid sa crezi ca tinand chivotul il aperi pe Dumnezeu.

Abel
April 17th, 2010 - 10:51:48

Cel mai tare cu Sus pe-o creanga de pom,colo sus colo sus e ceva frumos de tot colo sus colo sus.Dar ce-o fi vreo maimuta vrajita de evolutionism,sau vreun vrej de fasole inmultit 10 la puterea 666.Colo sus colo sus.Lasi mintea deoparte si asculti de cel mai mare urs.Care urs din cretacic probabil.Probabil lui Dumnezeu ca sa ii iasa evolutia inainte sa creeze pamantul a facut o proba caci nu-i reusea creatiunea si,la fel cum unora nu le ies versurile toate bune,trebuiesc niste specializari in Insula pastelui spre a deosebi citeste incurca daca prin obarsia lor lucrurile natura vesteste pe Dumnezeu si este ocrotita de El sau acolo colo sus,colo e ceva frumos de tot,3 pui nu e cumva cuib de ulii care fura gainile din satul meu.Asa ca oricare ati fidvs forumistii cand cantati vesti?i ceva anume marea iubire evolutionista a lui Dumnezeu,Un Dumnezeu nepriceput in inmultirea broastelor Egiptului a tantarimii si a publicitatii apei facute sange.Apropo plagile pe care o sa le suporte sper si Edy,de ce sunt asa intinse,din ce motiv.Si soarele nenorocit de ce o sa arda inventiile si oamenii inventivi,buni intelectuali,ce o avea cu ei.Eu cand aleluiez si cant colo sus colo sus ma gandesc la Edy caci in cuibul mintii lui o sa fie intuneric,glaciatiune spirituala si mama lui Evolutionista nu ia dat gene capabile sa reziste la schimbari de clima spectaculoase pt timpul plagilor de accea o sa le sufere pe toate ca mare pare inselaciunea.
Iar puii sunt cativa de forum.Mi-a placut ideea de erezia evolutionismului.Ce placut e sa te dezici de Isus ,de chemari ale oamenilor la pocainta si sa ai farmec pt nu stiu ce ideologie care nu are nici speranta nici etica nici virtute ca cea a adevaratului inteles Scripturistic,Asa e cand colo sus colo sus in biserica cresc si se inmultesc tot felul de oratanii care spulbera credinta multora .De s-ar mai canta cine ar vrea sa mai goleasca apa din izvor curat cred ca s-ar spurca vorba si limba care nu are iubire decat de deshidratarea binelui si frumosului in intelesul monstruos al facatorului de pulbere atomica adventa.Sa vedem cine sunt spulberati primii dintre simpatizantii acestor guru ca pe marii lor maestri ii stim .

Nabucco
April 17th, 2010 - 12:42:55

Stef
April 17th, 2010 – 07:30:49

“De aceea repet. maaare-i gradina lui Dzeu!!”

Repetitio Mater Studiorum Est!

Repetati linistit in si mai linistitul proces al fotosintezei! Sau cum spune poetul erei nucleare: “Frunza verde de uraniu/Mi-a intrat un vierme-n craniu!/

Oameni ca d-voastra sunt foarte utili si extrem de necesari in aceea “gradina a domnului” de unde va extrageti sevele! Plictisitori dar utili!

Mr.Z
April 17th, 2010 - 12:49:10

Mr.Z
April 17th, 2010 – 06:44:58

“Vreau sa incep acest comment cu un adevar evident: “sunt un frustrat si un complexat”.
Acesta este felul meu de a fi..imi place sa ma bag in orice discutie serioasa,sa contrazic sa critic.. Sunt un Iuda. Sunt un naiv pornit pe cearta si jigniri..Uit des versetul “nu judecati ca sa nu fiti judecati” Probabil in timp ce scriu aceste lucruri dorm,sau poate le scriu inconstient.Sper ca ingerul meu pazitor sa ma destepte..
Sunt foarte impertinent, si fara prea mult respect fata de semeni si de Dumnezeu. nici nu stiu daca am curaj sa cer Domnului sa ma judece pentru ceea ce spun..
Nici macar nu o sa recunosc acest post..pe cine pot convinge? Oare de ce stau pe acest forum? De ce postez commenturi? De ce fac ceea ce fac? intr-o oarecare masura sunt interesat de ceea ce se discuta aici,altfel as naviga pe alte domenii.. nu imi amintesc cand am scris asta.. oare creierul imi joaca feste? mai bine tac..oricum nu ma pot justifica in nici un fel…”

E treaba d-voastra ce frustrari aveti…puteti sa va bateti chiar si cuie in cap….dar nu semnati Mr Z pentru ca trisati…..!

Mr.Z (original nu sosie)
April 17th, 2010 - 12:55:43

Mr.Z (autorul acestei farse din)
April 17th, 2010 – 06:44:58

“oare creierul imi joaca feste? mai bine tac..oricum nu ma pot justifica in nici un fel…”

Raspunsul meu este : da creierul va joaca feste…mai bine pastrati tacere ca sa fiti socotit filozof iar de justificare nu va cere nimeni sa va justificati in locul meu…Eu o fac oricand si in fata oricui imi cere sa ma justific! Dar pe aici fiecare face ce-i place si fiecare navigheaza pe propria ruta!

Mr.Z (original nu sosie)
April 17th, 2010 - 13:00:40

Pentru onisim 48

Geneza est un anti-mit dupa cartea lui JEAN FLORI “Genèse ou l’anti mythe”. Este o carte foarte interesanta de care EDI a mai vorbit de mai multe ori si care merita sa fie citita.

Cu respect
Anda

Anda
April 17th, 2010 - 13:03:53

vorbim cu vorbe si gandim cu ganduri,tine o tot asa mr.z hai har,esti interesant

tom
April 17th, 2010 - 13:47:33

Motu 27,

Credinta nu este un dar. Dumnezeu a inzestrat fiinta umana cu posibilitatea, potentialul de a crede.

Ramane la aprecierea individului daca vrea sa-si dezvolte acest potential sau nu !

Numai bine,

tabita
April 17th, 2010 - 14:49:14

Pentru dl Alter Ego.

Domnule, va incurajez sa continuati ce a-ti inceput. Demascarea ego-ului cu mecanismele sale de identificare, care incep inca din copilarie, sunt vitale pentru a duce si un alt mod de viata , in afara de conflict si suferinta. Cum spuneam mintea este disfunctionala, face confuzii grave cand isi stabileste identitatea. Asa este, proprietatea a devenit una cu noi, prin identificare. Nu mai conteaza ce posed, lucruri materiale, intelectuale , mai tragic spirituale. In numele moralitatii ranjim si plangem ca la zoo, numai ca sa fim mai sfinti decat Papa doar ca sa posedam Raiul, pe drept se enerva filosoful. Mai tragic este ca la nivel colectiv, amploarea este mai mare iar mecanismele sunt mult mai puternice. Gandim colectiv, cadem dintr-un sistem in altul. Ne idetificam cu colectivul, ideologia, dogmele, iar acestea sunt mereu cele mai bune cum ati observat la dl Edi ( restinismul este cel mai.”.). Este sentimentul nostru ca doar asa vom supravietui. Sa intelegem in dorinta de supravietuire mai mult decat a nu muri fizic. Nu mai intru in detalii. Nu ne putem intoarce impotriva noastra pentru ca vom avea sentimentul autodistrugerii. Este motivul pentru care avem o istorie de conflict si nebunie, de dezastre, de razboie. Si mereu:” ideea mea e cea mai…, dogma mea explica tot, teoria mea e stiintifica, bibila imi da dreptate”. Este miscarea gandirii cu operatiile ei. Nu mai reiau, cred ca am inebunit pe toata lumea , si oricum cred ca nu prea conteaza pentru multi. Dintre toate:analiza , sinteza, abstractie…COMPARATIA ii este vitala gandirii.
Este si motivul pentru care nu exista autoconceptualizare fara complex de inferioritate.
Alfred Adler care a inventat termenul spune ca a fi om inseamna ca implica si asta.
Domnule, lumea noastra trebuie sa treaca prin tot acest proces, prin tot dezastrul si suferinta ei. Gandirea cu conceptele ei si identificarile ei, o dai pe usa afara si intra inapoi pe geam.
Imi este teama sa nu faceti si dumneavoastra acelasi lucru. As vrea sa nu luati ceea ce spun ca pe o critica. Cum spuneam apreciez munca dvs, si cred ca este nevoie de ca cineva sa constientizeze lumea de toate cele discutate.
Despre constiinta, si trezirea ei la nivel planetar se vorbeste mult in ultimul timp. Este un nou curent foarte entuziast. E nevoie urgenta de a ne trezi din starea in care suntem, daca nu e oricum prea tarziu. Insa mi-e teama sa nu o luam de la inceput cu noi concepte.
Cum spuneam gandirea, o dai afara pe usa si intra inapoi pe geam. Cei care vorbesc despre constiinta in noile acceptiuni incep sa se impotmoleasca in acelasi proces de conceptualizare, si daca o sa observati intrega discutie incepe sa se imparta in noi curente, unele de un penibil iesit din comun gen New Thought Movement.
Cum spuneam in discutiile anterioare, nu prea e loc de nou cand e vorba despre concepte, dogme, idei, teorii. Fiecare isi adapteaza “noul” la vechiul continut de informatii caci altfel nu are nici un sens. Si din nou gandirea. Si din nou dogme. Altele. Vechea informatie primeste un nou sens doar nimic nou. Asta sa intamplat si cu mesajul lui ISUS. Cine il putea duce? Multimea isterizata de minunile lui? Cativa apostoli care se bucurau ca isi vor imparti raiul? Vom vedea acelasi tip de discutii DIALECTICE.
Si dumneavostra credeti ca stiti, si mergeti pe calea ingusta. Demascarea Eului, Constiinta si toate cele prezentate. Gandirea va intide o noua cursa. Gandirea prin procesul ei divizeaza intruna. Nu exista Observator, nu exista Timp sau Spatiu. Asta nu o spun eu, o spune tot Einstein. Toate acestea apartin gandirii. Copii de 4 ani o stiu fara prea multe discutii.
Intoarcetiva la discutia despre Tialectica, si Izomorfismul lui Stefan Lupascu. Realul exista doar cand sunt in RELATIE si tot atunci isi pierde semnificatia de real. Nu pot fi observator si in relatie in acelasi timp. Termenii despre care vorbiti sint unii convetionali, ca si concepul de dumnezeu. Observatorul nu este atent, el nu poseda calitatea acesta.
Cand sunt atent la o floare, la o persoana nu mai imi pun problema obsrvatorului. Atentia ma face una cu ceea ce este, in mod spontan. Evident eu nu sunt floarea, asta-i absurd, sunt in relatie cu ea, constiinta mea este floarea. Constiinta este continutul ei. Unii au teoretizat-o, au conceptualizat-o si au stabilit ca noi suntem Obsevator, .. Cum spuneam gandirea face diviziuni, separare.
Insa e vital in procesul de constientizare sa observi. Stiu ca suna complicat dar nu e.

Mai trebuie sa observati ceva. Vorbeati la un moment dat despre trezirea constiintei, despre ploia tarzie. Eu nu neg aceste lucruri, nici nu le pot afirma. Dumneavoasta aveti speranta. Ce este speranta? Faptul ca gandirea nu poate accepta ceea ce ESTE. O noua comparatie, aceeasi miscare trecut – viitor.Viitorul va fi mai bun….Observati acest lucru? Gandirea ne spune ca daca renuntam la speranta, sistemul de valori se prabuseste, si intam in depresie – colaps, moarte. Nu o credeti.
Mai spuneati : ….”Cum indrazneste acest om sa se faca pe sine Dumnezeu ?” Daca acceptam asta, inseamna ca rolul nostru de mijlocitor intre el si Dumnezeu, este spulberat, pentru ca nu poate exista mediator intre Dumnezeu si Dumnezeu..” Noi suntem ceea ce credem ca suntem. Daca crezi ca esti doar o maimuta vorbitoare, atunci asta esti, daca crezi din toata inima ta ca esti Viata, atunci asta esti.”
Nu este asta o noua afirmatie, un nou crez? Eu nu spun ca este sau nu astfel. Observati va rog ca in orice tip de afirmatie este prezenta si gandirea pe care dumneavoastra incercati sa o detronati. Este oare o diferenta intre a crede in dogme sau a crede ca eu sunt Viata, Dumnezeu, sau una cu Hristos ( cu rationamentul de rigoare “ sunt parte din acest univers, am demascat egoul…”) ? Nu s-a strecurat iar gandirea ? Nu vrea ea, prin aceleasi metode sa ma faca sa cred ca acum sunt pe un drum nou? Daca spun ca sunt ceva sau cineva (ex: Viata) mai am sansa sa vad ca nu este adevarat? Raspunsul este in rationamentul dvs, in contextul din care este luat citatul.
Inca odata toate aprecierile mele.
Va doresc numai bine.
Cu prietenie Ovidiu Donici.

Ovidiu Donici
April 17th, 2010 - 16:36:09

Fetitza cu chibriturile

“Cum e posibil sa gandim ca in Eden exista moarte? Oamenii necazuti in pacat erau condamnati sa aiba mereu in fatza ochilor spectacolul mortii? Aici pe pamant moartea unui animal de companie te afecteaza aproape la fel ca moartea unui membru al familiei. Daca in “Rai” va trebui sa asistam mereu la moartea celorlalte forme de viata, inseamna ca Dumnezeu e cel mai mare sadic din catzi au existat vreodata. Personal, cerul nu mi se mai pare un loc de dorit, daca teoria asta aberanta s-ar dovedi a fi reala.”

Draga fiinta, postarea ta plina de amaraciune ma face sa-mi para rau pentru intrebarea pe care am pus-o in emisiune. Dar…ca si tine, sunt un om careia i-ar place ca viata sa fie cu valente clare, si daca s-ar putea, sigure…dar, dintre toate variantele pe care le avem, nu cumva cea mai de preferat, cu toate neajunsurile sale, este tot ADEVARUL?

Stef
April 17th, 2010 - 16:54:05

Domnului Marius Stanescu..

Aveti mare curaj si indrazneala ducand mai departe emisiunea aceasta, si pentru asta eu sunt una dintre persoanele care va felicita din toata inima. Aveti tot timpul de ales intre diferite subiecte de emisiune, diferite postari pe forum, sau diferite e-mail-uri fara a mai pune la socoteala telefoane sau alte sugestii ad-hoc.

Eu am aterizat intre cei care vizioneaza emisiunele dvs, cu o oarecare regularitate, vazand din pura intamplare una din emisiunile de anul trecut, “Cronicile Ultimului Imperiu”. in care am fost foarte intrigat sa intalnesc un pastor caruia ii place sa alerge pe strada dimineata(ceea ce inseamna ca are un creier foarte oxigenat), sau ca e foarte pasionat de stiinta, sau ca filosoful sau preferat e Friderich Nietzsche, ceea ce pentru un pastor mi se pare o contradictie in termeni…

Doresc d-voastra si emisiunii d-voastra, viata lunga si prospera, inainte sa fiti inghititi de cei care, ca de obicei au deja raspunsurile a TOT SI TOATE…

..un prieten sincer si ..neafiliat

Stef
April 17th, 2010 - 17:15:31

gelu romanu nº 6

Ai dreptate cu versetul acela: se afirma despre mantuire ca este darul lui Dumnezeu.

Paul
April 17th, 2010 - 18:33:45

admin

cenzurati fratilor…cenzurati…

mike
April 17th, 2010 - 19:08:11

Alter Ego,
Intruparea Domnului Isus este o taina.
Evreii au fost pregatiti spiritual pentru a intelege Logosul intrupat, si totusi au cazut.Cuvantul viu, Cuvantul in miscare, Cuvantul creator,era mereu in viata poporului evreu si prin El vorbeau profetii.
Indiferent, cat au studiat desavarsirea ca reprezentare si ca idee,filozofii greci nu au ajuns la constiinta unui logos care sa creeze viata si sa o coordoneze.
Logosul abstract al grecilor,nu putea forma decat idei perfecte, nu profetii care sa vorbeasca despre viitor ,viata si mantuire.
Despartirea de Dumnezeu a insemnat, inca de la inceput pierderea identitatii.
Omul a incercat Sa-L caute pe Dumnezeu numai atunci cand a simtit ca viata nu-i apartine.Sau a cautat sa gaseasca sensul vietii ,inlauntrul sau,insa fara Dumnezeu.
Dorinta de a pune pe tronul imparatiei sinele,aruncand in neant samanta divina,face ca noi sa fim acei morti vii, care traiesc o viata efemera in speranta ca sufletul descarnat, nemuritor e parte din noi si va trai vesnic.
Nefacand fata vietii ca atare, fara un Dumnezeu, multi oameni au cautat o evadare in spatiu a sinelui lor,diferentiat de corp si materie.
Imanenta, non-sinele devin atribute ale budismului,intr-o incercare de a supravietui spiritual.
Sau dumnezeul construit in constiinta lor,face ca realitatea sa fie considerata vidul absolut, iar lumea maya.
In toate aceste filozofii,logosul nici macar nu exista ca principiu,ca idee.
In lupta lui pentru a fi propriul dumnezeu, omul a creat iluzii.Atunci cand iluzia e crezuta realitate, iar realitatea iluzie,identitatea ta e redusa la nimic, existi si atat.
Existenta e mai mult decat a cugeta, e mai mult decat se vede. Biblia vorbeste despre existenta in ansamblul ei. Daca aducem biblia la modelul nostru uman de gandire,incadrat in spatiul nostru ingust de intelegere,o vom trata ca atare, facand din ea o suma de legende urbane.Si atunci esenta ei,Logosul e redus la eul nostru.
In momentul in are care,eul nostru launtric, constiinta ,nu este coordonata de Dumnezeu,devenim forme ganditoare, traind in virtutea inertiei,sau devenim trestii ganditoare, suflate de vanturi amagitoare, pana cand ne rupem si murim.
Domnul Isus a spus ca Imparatia Lui Dumnezeu e in noi insine.Acest lucru nu inseamna ca noi putem deveni dumnezei, ci putem deveni oameni cu adevarat, in care constiinta si viata sa fie una in Isus Hristos,sa fim noi, asa cum ne-a creat Dumnezeu.

maria
April 17th, 2010 - 22:36:49

Mr. Z,

Si eu care credeam ca glumiiti. Se mai inseala insa omul… Nu mi-ati raspuns> aveti vreo legatura cu dominicanii? Fiindca insistati cu aceeasi retorica nu pot decat sa concluzionez ca ati fost bine instruit! S

Sau sunteti un incognito? Si asa s-ar putea conchide…Fiindca va camuflati bine. Iar asta nu ar fi neaparat o problema, fiindca nu sunteti singurul… Insa a sarja de dupa copac nu pare prea crestinesc, ce ziceti? Cu atat mai mult cu cat sagetile sunt si invninante…

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 17th, 2010 - 22:42:59

Fetitza cu chibriturile,
Daca folosesti chibriturile in mod necontrolat,si aprinzi focul,s-ar putea chiar tu sa fii mistuit de foc.
Insa daca folosesti chibriturile in mod controlat pentru a aprinde focul, focul intretine viata.El inseamna purificare, incercare,curatire,viata.
Totul porneste de la control.
Atat timp cat crezi ca Dumnezeu controleaza totul, gandesti moartea ca urmare a pacatului, gandesti ca biblia spune adevarul, iar viata este daruita de un Dumnezeu viu , iubitor si drept.
Daca gandesti ca universul, exista si atat,daca gasesti ca avem un dumnezeu marginal care a creat o parte de lume, care nu poate coordona nimic, pentru ca el insusi e parte a acestui univers inexplicabil,atunci a existat si va exista moarte.
Totul porneste de la cunoasterea Lui Dumnezeu.Atunci cand cauti adevarul in afara Lui Dumnezeu,gasesti un sens mortii, si devii piesa pe tabla de sah a universului, in care nu raman decat supravietuitorii plini de forta.Supravietuirea in lumea Lui Dumnezeu, inseamna iubire si moralitate.
Daca Dumnezeu e universul tau,atunci fii fara grija!
Domnul Isus a spus ceea ce exista,moartea va avea sfarsit, ea nu este posibila in lumea Lui Dumnezeu.

maria
April 17th, 2010 - 22:59:57

“Omul nu poate sa nu creada…” Dl Edi.

Ovidiu Donici
April 18th, 2010 - 00:43:55

Fie ca este vorba despre impotmolirea in vechile noastre credinte, sperante, doctrine, fie ca suntme intr-un proces proces de cautare. Fie ca vorbim despre mantuire ca moment viitor, depre nemurirea sufletului sau invierea mortilor fara posibilitatea asta, in reincarnare, sau mantuirea ca iluminare in prezent (in trezirea constiintei). Fie ca suntem teisti sau atei. Fiinta umana nu poate sa nu creada. Nu se poate opri din a-si cauta argumentele pentru directia in care merge. Mintea care compara in toata aceasta cautare, crede ca ce am eu este cel mai bun, directia mea este cea mai buna. Ne prefacem ca putem fi toleranti, dar in adancul nostru ne impotrivim celorlati cu ceea ce ei cred. Scopul aduce multa violenta. E bine ascunsa. Evident nu pot sa cred ceva si opusul in acelasi timp. Am avea sentimentul sinuciderii. Am crede ca ne-am diviza impotriva noastra insine.
NU este asta propria noastra conditionare? La ce ne e buna iluminarea cu inalta ei constiinta, mantuirea, cautarea adevarului sau a lui dumnezeu? De ce le dorim?
Omul in mintea lui disfuctionala crede ca daca vrea poate orice. Asta ne invata postmodernismul.
Vreu o casa, imi cumpar una, fac eforturi, vreu o masina, fac eforturi si am vointa sa imi ating scopul… Si omul are un nou scop. Iluminarea, mantuirea cu orice implica ea. Ca sa fim politicosi am inventat si termenul de gratie divina ( in cazul teistilor). Dumnezeu este cel care imi descopera, ma ilumineaza. Ateul se increde in rationament.
Fie ca sunt ateu, sau teist, orice directie aleg vad acelasi lucru. Scopul, motivatia aduce violenta, divizare, conflict si suferinta. Ma intorc imotriva mea insami, prin insasi dorinta ca AR TREBUI sa ajung …Ce sunt acum nu este bun, nu este suficient. Ma divizez fata de lume, Lumea nu este cum ar trebui sa fie, trebuie sa se schimbe, directia mea , credinta mea este mai buna, eu sunt cel ce merge pe calea stramta, eu sunt lumina – ei sunt lumea, ei sunt ceilati.
Nu observam toate aceste lucruri? Tot acest conflict? si violenta mascata in toate felurile?

Ovidiu Donici
April 18th, 2010 - 01:23:18

Florentin (ATP)-20 x Schindler

In ceea ce priveste Domini Canes, probabil ca ar trebui sa va orientati putin mai la varf….Eu sunt doar un trecator care cuget liber. Am spus un lucru de bun simtz, si lucrul acesta, ar putea fi spus si altfel: “Unei pasari cantatoare nu ii sta bine sa cante la adapostul coliviei…Nici ea nu se simte bine si nici recitalul nu este armonios….” Iar ascultatorii autentici asculta aceste pasari cu mai multa pasiune in padure decat intr-o gradina zoologica! Nu imi dati dreptate? Daca nu intelegeti acest lucru, atunci, ce limba s-ar mai putea folosi?

Mr.Z (original nu sosie)
April 18th, 2010 - 04:24:47

plusez cateva idei la tema cu moartea inainte de pacat:

- Bacteriile…invizibile pentru scriitorii Bibliei…au din pricipiu o durata a vietii redusa. Genetic, mai ales ca se reproduc extrem de rapid, deci un lucru normal sa moara.

- un elefant pleaca la plimbare. Cine poate spune ca nu putea calca pe un melc, pe o furnica sau pe o rama si sa o striveasca. Desi nu din rautate.

- posibil ca animalele carnivore existau in Eden, iar unica lor functie era ca sa “salubrizeze” natura de cadavre si eventual sa scape de suferinta animalele ranite.

- Daca nu ar fi fost moarte, animalale nu ar fi trebuit sa se reproduca, pentru a nu se inmulti la infinit. Cam greu sa educi un animal sa nu se reproduca…

Intrebari…intrebari… Cei care vor raspunsurile adevarate le vor avea. Dar in vesnicie. Pana atunci…doar supozitii!

spartan - www.adventomania.ro
April 18th, 2010 - 04:32:49

Tabita

Noi am mai discutat despre credinta –mantuire si pocainta.

Da, ai dreptate –omul este inzestrat prin creatie cu abilitatea de a crede.
Noi putem sau nu putem sa credem multe lucruri.
Ce astazi credem–intr-un anumit domeniu ,maine ,daca obtinem informatii mai complete vom ajunge sa nu mai credem .
Afirmatia ca ,credinta este un dar de la Dumnezeu nu se aplica la exemplul de mai sus.

Credinta care exprima increderea in Dumnezeu (nu credinta ca Dumnezeu exista sau nu)si promisiunile LUI este un DAR dat celor ce vor mosteni nemurirea.
Aceasta credinta IN Isus (nu in existenta lui) si lucrarea sa pentru noi nu origineaza in inima noastra razvratita si plina de orcefel de viclesug.
Ce vrezi tu ?
Pocainta este sau nu este un DAR de la Dumnezeu??

Citeste te rog Epistola catre TIT are doar doua capitole ,insa este plina de informatii despre cum Dumnezeu opereaza mantuirea celor alesi de EL.
CAP 2 ;5
“”El ne-a mantuit (timpul trecut) nu pentru faptele facute de noi in neprihanire,ci pentru indurarea LUI ,prin spalarea nasterii din nou (inainte ca noi sa constientizam credinta si pocainta) si prin INOIREA facuta de Duhul Sfint.
Exista o ordine in acest proces de mantuire .
Cand mintea noastra renunta la mandria si meritul personal ,atunci va ajunge sa inteleaga minunatia acestui proces de NASTERE din nou,Inoire facuta de Duhul ,credinta ,”alegerea noastra” si “pocainta noastra”.
Una decurge in mod natural din alta .
Cand cineva le amesteca si pune credinta prima ,pocainta -a doua si alegerea de a se transforma -a treia ….face un ghiveci si traieste o viata confuza si in permanenta nesiguranta despre mantuirea lui.
Orce aport al nostru la mantuire ,cand este acceptat va duce pe crestin la confuzie si deznadejde.
Cu drag Beni

Beni Plesa
April 18th, 2010 - 06:43:11

oare ma aude cineva?traduceti va rog in Engleza aceste emisiuni !!!

ioana
April 18th, 2010 - 08:59:34

Mr Z,

Nu stiu daca ma adresez originalului sau sosiei. De fapt, poate ca nici nu prea conteaza. In ceea ce priveste filosofia cu pasarea, ai uitat sa adaugi ca odata iesita din colivie risca sa se salbaticeasca!!! O fi ea scumpa libertatea, dar nu trebuie sa fie confundata cu anarhia. Si cred, cel putin deocamdata, ca Edy canta bine acolo unde este… Asa ca nu este foarte indicat sa fie fortata usa, chiar daca unora nu le place trilul!!!

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 18th, 2010 - 12:50:43

Ms. Maria 69,

“Supravietuirea in lumea lui Dumnezeu, inseamna iubire si moralitate.”

Eu zic AMIN!

Dar Cum vede un necrestin roada iubirii lui Dumnezeu in crestini?

De ce ei cresc si noi scadem, cand; “Si iata ca Eu sint cu voi in toate zilele, pina la sfirsitul veacului. Amin.” (Matei 28:20)

In ce capcana santem? “Face it!” “The Chris Matthews Show” are un moment politic “Tell me something I don’t know”.

Roada iubiri este “lumina” pe care oamenii o vad in crestini fiindca Dumnezeu este iubire iar Mantuitorul a venit sa aduca lumina pe Pamant si criza este ca oamenii nu ne vad. De ce?

Cu respect,
George, Chicago

VictorZee
April 18th, 2010 - 15:37:28

Edi, Satana a zis ca nu se poate impaca dreptatea cu iubirea, asa a castigat simpatia unor ingeri (destui ca numar), si aceasta enigma a fost demonstrata la cruce (la o logica aparent dreapta si definitiva Dumnezeu a demontrat o logica suprema, peste logica unei creaturi; nu tot ce zbora se mananca). Tot asa, la lucrurile aparent imposibile, Dumnezeu are solutii drepte si in acelasi timp pline de dragoste. Nu stiu de ce tin unii mortis sa il explice pe Dumnezeu prin stiinta. Stiinta este dupa Dumnezeu, nu inaintea Lui. Daca cerurile nu Il pot cuprinde pe Dumnezeu, poate Pi sa il cuprinda? poate sa fie o creatura egala cu creatorul?? de unde atata dorinta sa explici totul, Edi? mai stiu pe cineva in biblie care era cel mai destept in cer (dintre creaturi) si totusi logica lui a dat gres atunci cand a incetat sa mai priveasca catre Dumnezeu. Esti ca o “doamna” dintr-un show de televiziune .. “totul are o explicatie” … vezi sa nu ajungi ca ea. Inca nu ne e dat sa intelegem totul. Dupa metoda ta de a domenstra ca totul era in mintea EGW, putem zice ca si Ioan si alte personaje biblice au “visat” … putem citi apocalipsa la primii pasi … doar e o poveste, un vis frumos. Multumim de explicatii, Edi. Ne-ai “iluminat”.

D C
April 18th, 2010 - 16:27:58

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 18th, 2010 – 12:50:43

“ai uitat sa adaugi ca odata iesita din colivie risca sa se salbaticeasca!!! O fi ea scumpa libertatea, dar nu trebuie sa fie confundata cu anarhia.”

Domnule Florentin, riscul cu pasarea si l-a asumat o data pentru totdeauna Creatorul…Pasarile create sa cante liber nu se salbaticesc…ele iubesc aceasta asa zisa salbaticie in care singurele legi de care asculta sunt legile Creatorului. Pasarea ce canta in colivie poate ironiza ad infinitum “miturile urbane” si poate sa fie oricat de sarcastica atunci cand sanctioneaza normele romane (de la Roma)prezente in fieful protestant…realitatea este ca orice institutie care contesta absolutismul roman prezent in institutiile religioase cade “sub aceeasi osanda”. Discutia trebuie purtata principial si principiul este acesta: Urbi et Orbi” care inseamna mai mult decat “orasul si lumea”. Inseamna lumea ca oras roman, iar orasul sau cetatea este guvernata de miturile Romei si de normele ei, chiar daca sunt deghizate si cosmetizate in simboluri democratice. Nu este democratia cea mai mare farsa politica si nu este aceasta forma revolutionara postmodernista capcana cea mai subtila intinsa spiritului liber? Toate institutiile religioase sunt cetati inchise guvernate de aceleasi mituri si de aceleasi norme. Credeti oare ca vreau sa jignesc pe cineva, sau credeti ca vreau sa contest valoarea d-lui Constantinescu? Nicidecum! Este singurul de pana acum care a vrut sa faca ceva mai mult….dar nu este suficient! Am convingerea ca o data depasita statutul precar al inregimentarii care produce o tensiune ca o stare de necesitate sau ca o lege martiala, spiritul liber poate transcende limitele conditiei umane obisnuite! Romania are nevoie de o voce care sa dea tonul si sa antreneze energiile spirituale si intelectuale ale oamenilor de bine din tara si care au nevoie de directii…Daca d-l Constantinescu suna din trambita, unde da adunarea acestor oameni? Ii cheama sub autoritatea aceluias cler care sta ca paianjenul la panda si care e sigur de prada? Daca acest sistem nu este contestat prin luarea de atitudine si separarea de el, toata munca este in zadar…Oamenii ajung sa traiasca o viata dedublata: Pe de o parte tanjesc dupa libertatea afisata de d-l Constantinescu si se identifica cu aceasta la nivel emotional, iar pe de alta parte isi desfasoara viata propriuzisa sub biciul “ispravniceilor” lui Faraon! Credeti ca este prematur sa vorbim in sfarsit despre responsabilitatea crestinilor de a fi “sare a pamantului si lumina a lumii” si in ceea ce priveste modelul guvernarii sociale? Daca aceste eforturi depuse pentru a schimba mentalitati, raman la nivel de discurs sau de exercitiu intelectual ce facem cu edificiul social care are nevoie de oameni liberi pentru a-si mentine vitalitatea? Asa cum am inteles eu miscarea adventa, ea nu a fost adusa la existenta de Dumnezeu pentru a fi confiscata si deturnata de un cult religioas…ea trebuia sa devina o miscare libera si dinamica a Duhului Sfant…Orice reforma sau restaurare trebuie sa vizeze iesirea din urbanismul sclaviei impersonale, in acest sens trebuie inteleasa “iesirea din Babilon” . Nu am pretentia ca vorbesc “ex catedra” si nu imi inchei discursul cu dixi…Mai degraba pun intrebarea de bun simt: ” Daca am vorbit rau arata ce am spus rau; dar daca am vorbit bine, de ce ma bati?”

Mr Y. fostul Mr.Z
April 18th, 2010 - 22:40:37

VictorZee,
Domnul Isus a adus lumina in inimile crestinilor,si nu numai.El a venit sa salveze omul.
Cei care ar trebui sa reflecte lumina lui Dumnezeu,nu o fac, pentru ca nu au cu ce.Multi sunt crestini cu numele, vor de la Dumnezeu vesnicia,insa dau dovada de egoism si mandrie.
Multi sunt buni de gura, si predica biblia pe de rost, din gura le ies margaritare, insa ceea ce traiesc este total diferit de ceea ce spun. “Roadele” vin atunci cand Duhul Sfant iti umple viata,ele sunt rezultatul firesc al trairii cu Dumnezeu.
Atunci cand faci fapte pentru a da bine in ochii oamenilor, cand le faci pentru a-ti conditiona mantuirea,o data si o data ,tot o sa iasa la iveala caracterul tau.
Daca ar vedea reflectat in crestin Chipul lui Dumnezeu, cu siguranta, necrestinul ar aprecia si ar cauta sa-L cunoasca pe Dumnezeu.

maria
April 18th, 2010 - 23:54:41

Tot despre cunoastere, teologii si teorii.
Purtam sosetele pana la simtim mirosul, si cand devin insuportabile, le schimbam. Unele noi, curate, nu exista. Exista doar sosetele altora purtate, care miros mai groaznic decat ale noastre. Le luam pe acestea din urma, fara a baga de seama ca miros la fel de rau. Si facem acest lucru la nesfarsit. Lumea duhneste de mirosul sosetelor ultrapurtate. Unii grav afectati de miros sfarsesc la nebuni. Restul spun ca nu e nici un miros. Cei care il observa il schimba rapid cu altul prin schimbarea de sosete. Putem scapa?

Ovidiu Donici
April 19th, 2010 - 00:13:03

Lui Ovidiu Donici

“Cei care il observa il schimba rapid cu altul prin schimbarea de sosete. Putem scapa?”

Da !

Cu drag !

ALTER EGO
April 19th, 2010 - 01:47:28

Draga fetita cu chibrituri tu zici naiva cum esti “Cum e posibil sa gandim ca in Eden exista moarte? ” iar eu te intreb; Daca Adam si Eva au conceput asa cum cred unii pe cale normala pe Cain si Abel matale crezi ca Adam a expulzat in Eva doar doi spermatozoizi? Fiindca daca nu e asa ceilalti unde s-au dus sa traiasca fericiti viata fara de moarte? Astept infiorat raspunsul tau ! Vezi sa nu te arzi te rog !

Anubis
April 19th, 2010 - 03:49:19

Domnule Ovidiu cum dracu sa porti sosete pana put? Matale ai facut o alegorie acolo bag seama

Anubis
April 19th, 2010 - 03:51:19

Pt. moderator: as dori e-mailul d-lui Edi Constantinescu daca se poate, multumesc mult.

cineva altcineva
April 19th, 2010 - 04:41:56

Oviudiu..prietene drag..nu te-au iubit parintii destul?

mihai cel din sibiu
April 19th, 2010 - 05:13:39

Lui Ovidiu Donici

In momentul in care ai inceput sa vezi aceste lucruri, eliberarea ta a inceput. Dar este vorba de un proces, asa cum corect a inteles pastorul Edmond Constantinescu. Egoul beneficiaza de zeci de mii, poate chiar sute de mii de ani de inertie. Martin Luther observa plastic realitatea ca omul nostru cel vechi a fost scufundat in apa botezului, insa bestia stie sa inoate. Ceea ce la fel de plastic descrii tu cu sosetele, se leaga in buna masura de alt mecanism ce alcatuieste structura mintii care lucreaza fara Dumnezeu – DORINTA DE MAI MULT. Mintea egotica se identifica cu a avea, satisfactia pe care o obtine atunci cand isi procura un lucru, este insa, de scurta durata, si mereu are nevoie de altceva cu care sa se identifice. Nevoia de a se indentifica cu forma tine de structura mintii egoiste. Obiectul cu care se identifica tine de continut si acesta poate fi intersanjabil. De aici si usurinta cu care egoul trece de la o forma de identificare la alta. Daca s-a saturat sa se identifice cu lucruri materiale, trece la concepte, pericol pe care l-ai sesizat corect.
Pentru ca nu ne putem gasi identitatea in lucruri, din strafundurile firii noastre pamantesti, iese la lumina un mecanism mai perfid si mai puternic. Dorinta de mai mult – lacomia. Nici un egou n-ar putea rezista in absenta lacomiei. Toata lumea noastra este cladita, ca functionalitate pe acest resort. Dorinta de mai mult, pe care sitemele economice o justifica ca fiind normala si chiar incurajeaza catre ea, o cultiva, o calesc in goana lor fara oprire dupa profit. Lacomia egoului a generat structuri economice, ca uriasele corporatii, entitati egocentrice, aflate in competitie pentru a avea mai mult. Profitul este telul pe care-l urmaresc fara mila. Natura, animalele, oamenii – chiar proprii lor angajati nu sunt altceva decat cifre in cadrul bilantului, obiecte fara viata, menite a fi utilizate si aruncate. Sunt ambalate frumos sub numele de “resurse”, omul este resursa umana. Ele sunt acelea care sunt si direct interesate sa mentina mentalitatea de rob, de sclav, cele care neaga originea divina a omului, prezenta lui Dumnezeu in om. Esti un obiect, cel mult o maimuta, si asa trebuie sa ramai pentru functionarea in bune conditiuni si de lunga durata a acestei lumi. Numai ca Dumnezeu nu se lasa batjocorit. Noi numim asta normalitate. Nu stiu daca ai observat ca sunt atat de atasati de ideea de crestere, de mai mult, incat si atunci cand economia unei tari inregitreaza reculuri, ei folosesc expresia de “crestere negativa”. Aceasta este civilizatia vestului, despre care Edy afirma ca s-ar fi ridcat pe baze crestine. Fals, firea pamanteasca, cu lacomia ei n-au nimic comun cu Lumina Lumii. Dorinta de mai mult este un viciu, este un soi de adictie. Asa cum Mantuitorul zice, avem nevoie de hrana, avem nevoie de imbracaminte, avem nevoie de adapost, insa noi ne comportam ca niste bulimici, mancam si apoi mergem la baie si ne bagam degetele in gat ca sa dam afara, pentru a putea continua sa mancam. Nevoile de hrana, imbracaminte, ar putea fi cu usurinta indeplinite pentru toti oamenii de pe planeta daca n-ar exista dezechilibrul resurselor generat de dorinta de mai mult.
Cu drag !

ALTER EGO
April 19th, 2010 - 07:43:24

Beni Plesa 46,

Daca judecam situatia din Eden strict pe baza informatiilor din Geneza, atunci chestiunea este chiar simpla: moartea = interzicerea accesului la pomul vietii. Ori Adam si Eva puteau intelege ce inseamna moartea in acest caz, nu? Caci interdictia de a manca dintr-un anumit pom au avut-o si stiau ce inseamna, dovada fiind insasi raspunsul dat sarpelui…

Referitor la biserica aceea: Ilie creda ca este singur, dar mai erau inca 7.000…!

arius
April 19th, 2010 - 09:09:19

Pt dl Alter Ego.
Putem scapa?”

“Da !”

Cum ?

Ovidiu Donici
April 19th, 2010 - 10:17:51

dlui. Anubis
“Domnule Ovidiu cum dracu sa porti sosete pana put? Matale ai facut o alegorie acolo bag seama.”
Incerc sa fiu mai eficient.
Daca observam cum este prinsa mintea omului in teorii si dogme, sa le compari cu niste sosete mirositoare, cred ca sosetele ar reprezenta varianta cosmetizata. Conditionatea fiintei umane prin doctrine si teorii, icremenirea ei in procesul de conceptualizare, si toate ce decurg de aici, toate framantarile, conflictele, confuzia creeata e mult mai respingatoare decat acest miros.

Ovidiu Donici
April 19th, 2010 - 10:33:59

Cine tulbur? mintea judecatorilor,medicilor astefel ca la nivel oficial se recunoaste la medici ca doar 60 % dintre prescriptii sunt reale,doar la 60% dintre pacienti li se stabileste corect diagnosticul,de ce tronuri rasturnate peste noapte,prin lucruri de mirat in ziua cand Daniel in a 24 zi a lunii intai ebraice dupa post de 21 de zile de dulce,si de nespalare,primea raspuns (asa faceau profetii cand posteau),sau aceiasi zi cu trecerea Marii Rosii,in care este inghitit Faraon si presedintele Poloniei?.Informatia de nespalare a profetilor o am din Uriach Smith ,Explicatia lui Daniel si a Apocalipsului.Si o ultima intrebare daca tot s-a semnat tratatul de neproliferare nucleara de ce Gog zis Medvedev si Putin,o sa-l calce cu ei Tara Togarmei Persia zis si Iranul.De ce e nevoie sa-si calce legamantul si in loc sa faca focul cu armele face din uneltele agricole sulite de razboi,sulite nucleare,in termen de cel mult un an,mai trebuie sa deochez un pic Biblia ,ca Andreasen,si Uriach Smith si Ellen White sunt deochiati de Marele Intelept Edy cel lumesc.De unde atatea gogosi la oamenii mari si cu ce smoala sunt umplute.Nu cumva e valabil si cu oamenii de stiinta care bâguie prin laboaratoarele de cercetare si alearga viteza ,luminii crezand ca ingerul Satana sau Gabriel ii trebuie radar.?Nu cumva Satana stie sa zboare cu mai mult de 300 ooo km pe secunda cand e nervos,dar nu face asta de dregul teoriei lui Edy?Satana nu si-a pierdut nici puterea nici stiinta nici farmecul,doar marii lui inteleptii in felul lumii stiu ai impartasi realismul.

Blue Air in deriva .
April 19th, 2010 - 10:34:07

scuzati stergeti postarea anterioara.Daca as fi pasarea paradisului as zbura undeva departe de norul de cenusahttp://www.youtube.com/results?search_query=pasarile+paradisului&aq=f

Noul Blue Air.
April 19th, 2010 - 11:06:32

http://www.youtube.com/results?search_query=pasarile+paradisului&aq=f

Noul Blue Air.
April 19th, 2010 - 11:06:53

Mr. Y sau Z,

Cine imi da painea, melodia aceluia o cant, indiferent ca-i faraon sau/si Dumnezeu.

Apologetul este doar frustrat din cauza ca nu a fost inteles de unii din confratii sai de breasla. O declara singur cand spunea ca nu este un reformator.

Exoticul nu este obisnuit cu padurea ci doar cu colivia. Dati dar coliviei ce este al coliviei si padurii ce este al padurii. Nu de alta, dar s-ar putea intampla sa constatati ca este doar vorba de o padure de mucava pentru inselat dusmanul potential.

Cu stima,

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
April 19th, 2010 - 14:47:49

Mike (66),

admin
cenzurati fratilor…cenzurati…
mike
April 17th, 2010 – 19:08:11

Mike, nu te oxida caci nu merita. Ti-o spun din experienta. Cenzura la O&P face parte din ceea ce liderii proiectului definesc ca fiind respectul pentru adevar (numai al lor bineinteles) pe care-l definesc sub intrebarea retorica: Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni?

Nu uita ca si apologetul pe ici pe colo poate sa-ti fie semen. Sa vezi cum o sa fie in cer cand vei fi osandit sa joci mereu zaruri cu un astfel de semen ca apologetul exotic.

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
April 19th, 2010 - 15:12:57

Domnului Paul 71 (177. Biserica primara),

“Ce explicatie dai pasajului din Fapte 9:10-18?”

1. “Orice vorba sa fie sprijinita pe marturia a doi sau trei martori.” (2 Corinteni 13:1)

In Fapte 9:10-18 Pavel are un singur martor, pe Anania.

3. “caci cautati o davoada ca Hristos vorbeste in mine” (2 Corinteni 13:3)

Corintenii il suspectau pe Pavel de minciuna.

Cu respect,
George, Chicago

VictorZee
April 19th, 2010 - 17:47:45

Unde sunteti voi…Grigore, Louix, Samson, Nicole…etc…?

A-ti plecat..putin, numai ca in urma voastra a ramas potopul, sau mai degraba pustiul..

Noapte buna copii!

Stef
April 19th, 2010 - 19:52:14

ioana (75)

asta ar mai lipsi…americanii nu au destul ereteci…

mike
April 19th, 2010 - 20:10:01

o dedicatie pt forumisti,si un idemn
http://vodpod.com/watch/1923870-hai-luptafrate-lupta-emma-morosan-rugul-aprins-speranta-si-

Nabuco ,Sulamita,Blue Air si prietenii
April 19th, 2010 - 20:12:05

100

http://vodpod.com/watch/1923871-speranta-si-prietenii-catalin-lup-eroii-credintei?u=boranionica&c=boranionica

aidoma

Nabuco ,Sulamita,Blue Air si prietenii
April 19th, 2010 - 20:26:29

101

Mr Z, Y si P (cel cu multe opinii…colectionate)

Trecand peste agresivitatea de limbaj pe care o folositi, ca buni crestini ce sunteti, poate ne oferiti si noua un raspuns> CUM ARATA LUMEA VOSTRA?
De acord ca Edy trebuie sa isi continue trilul, dar nu pe aratura voastra! Din cate realizez, acolo unde sunteti voi este cam pustiu si bate vant rece. Iar roadele cam lasa de dorit… Stiu ca va plac pasarile, dar nu este cazul sa le omorati. Punct!
In rest, dle P., poate ajungeti dvs. sa gasiti un aer mai cald, fie el si prin zone “exotice”, asa cum spuneti. Cred ca ar fi de folos…

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 19th, 2010 - 22:03:04

102

Edi..multumesc din suflet.Apreciez ceea ce faci.Nu te lasa “oprit”.Isus a invatat “norodul”si in sinagogi. Dar ii invata lucruri deosebite si reale si nu dogme.Cand iti va “veni ceasul”vei sti ce(cum si unde) sa faci.D-zeu a investit in tine mult (comparativ cu altii)si nu-i la voia intamplarii. “Opozitia” nu va misca decat daca(si cand) i se va permite de “sus”.

Cu drag.
Cu respect.

monica clipa
April 19th, 2010 - 23:44:05

103

“Sa vedem cum se va termina ultimul act”
D-le Florentin..”ultimul act”cand o fi sa fie, poate fi vizionat de pe margini sau “jucat”(trait)..

monica clipa
April 19th, 2010 - 23:57:03

104

ALTER EGO..

Daca as incadra pe fiecare care “a facut achizitii de informatie, a investit marea majoritate a energiei sale vitale in aceasta activitate, fara sa-si dea seama ca o face din acelasi motiv pentru care altii acumuleaza averi, dorinta de putere.”in tagma celor egoisti ce voi face cu cei care fac aceste “achizitii de informatii”din pasiune?! Este pasiunea un semn de protest?Pasiunea lui D-zeu pt oameni poate fi condusa de-un scop egoist ca semn de protest fata de Satan pe motiv ca l-a discreditat in fata intregii creatii?!
Se poate insa sa nu fi inteles eu bine ceea ce ai exprimat in postul 45..
Multa consideratie.

monica clipa
April 20th, 2010 - 00:11:39

105

Domnule F am luat ca o gluma urmatoarea d-stra afirmatie; “Trecand peste agresivitatea de limbaj pe care o folositi, ca buni crestini ce sunteti, poate ne oferiti si noua un raspuns> CUM ARATA LUMEA VOSTRA?”

Telenovelele dramatice si nespus de triste sunt ca si niste mici copilasi comparate cu lumea lor

Anubis
April 20th, 2010 - 01:46:38

106

mr OVIDIU CRED CA GASEAI ALT TERMEN DE COMPARATIE DECAT CIORAPII TAI-nu cred ca porti opinci-DE LA O VARSTA PICIARELE CHIAR NU MAI PUT.ESTI BAIAT DESTEPT DAR PIESE DE SCHIMB NU AI…DACA TOT TE APUCI DE LUMINA AR FI BINE SA AJUNGI SI LA OSUL EI.

tom
April 20th, 2010 - 02:25:35

107

Beni Plesa, 74

E adevarat ca am mai discutat odata sibiectul acesta. Totusi, in urma discutiei, am ramas convinsa ca nu este vorba despre un dar « credinta in Dumnezeu » (nu credinta in existenta Lui), ci asa cum am mai spus, este capacitatea data de El fiintei umane la creatiune.

Chiar acum am terminat de citit toate trei capitolele din Tit.

Vers. 5 : « El ne-a mantuit nu pentru faptele facute de noi in neprihanire, ci pentru indurarea Lui, prin spalarea nasterii din nou si prin inoirea facuta de Duhul Sfint »

Tu clasifici credinta drept « fapte » ?

Dupa « credinta » mea, acest text se refera la planul de mantuire facut MAI DINAINTE, nu la mantuirea de care beneficiez pur si simplu inainte ca eu sa exist.

Am impresia, si te rog sa ma ierti ca ti-o spun, nu e spusa cu rautate, ca si tu, CA SI MINE, ai un bagaj de cunostinte si idei preconcepute pe care-l duci in spate fara sa vrei, un bagaj acumulat dealungul anilor prin educatie si prin cultura de care nu ne putem debarasa usor.

De exeplu tu citesti – El ne-a mantuit (timpul trecut) – pe cand eu citesc El a hotarat o mantuire, nu datorita faptelor noastre, ci ca un DAR !

Nu stiu daca tu crezi in inspratia bibliei cuvant cu cuvant sau in inspiratia ideilor.

Dar dupa parerea mea, versetul 5 din Tit cap. 3, trebuie sa il interpretam la formula actuala de intelegere.

Versetul din Evrei 11,5 « Si fara credinta este cu neputinta sa fim placuti Lui! Caci cine se apropie de Dumnezeu, trebuie sa creada ca El este, si ca rasplateste pe cei ce-L cauta » tu cum il explici ? Daca e vorba de « credinta dar » dece ne cere sa-l avem ca sa ne apropiem de El ?

In final, vorba lui Edi : « In Biblie trebuie sa intelegem CUVANTUL Lui Dumnezeu, nu cuvintele cu care este scrisa ».

Cred ca are perfecta dreptate.

Cu simpatie,

tabita

tabita
April 20th, 2010 - 02:34:16

108

Monica Clipa 103,
Subscriu la idee.
Unii insa stau pe mergine, insa vor sa para ca joaca! Si singurul joc pe care il cunosc este …jocul cu pietrele!!!

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 20th, 2010 - 03:19:29

109

Lost and insecure, you found me, you found me
Lying on the floor, surrounded, surrounded
Why’d you have to wait? Where were you? Where were you?
Just a little late, you found me, you found me.

Why’d you have to wait, to find me, to find me?
http://www.youtube.com/watch?v=xMlou7Q0GRE

clovnul junglei
April 20th, 2010 - 04:50:22

110

Monica Clipa

Edy afirma in postul respectiv ca citind o lista de autori te poti “trezi”. Eu il fac atent ca se contrazicea pe sine cand afirma asta, pentru ca in alte imprejurari, tot el afirma, ca trezirea este un act de gratie divina si nu urmarea eforturilor noastre. Cat despre acumularile de informatie, ele nu sunt nici bune nici rele, este bun sau rau ceea ce sta in spatele lor. Daca auzim o afirmatie de genul : “Dumnezeu nu tine cont de cata scoala ai” si ceva in noi se rascoala, ei bine, acel ceva este rau. Asta nu inseamna sa incurajam ignoranta, ci doar sa nu acordam mai multa insemnatate unor lucruri, decat este necesar. Daca sarim de la “Gandesc deci exist” la “Am deci sunt” sau la “Stiu deci exist” nu inseamna ca sunt viu.

Cu mult drag !

Cu drag !

ALTER EGO
April 20th, 2010 - 05:30:11

111

Ms. Maria 80,

“Multi sunt buni de gura, si predica biblia pe de rost, din gura le ies margaritare.”

Oare toate cuvintele din Biblie sfintesc?

17. “Sfinteste-i prin adevarul Tau: Cuvintul Tau este adevarul.” (Ioan 17:17)

Numai Cuvantul lui Dumnezeu sfinteste si schimba, doar prin El crestinii au lumina si oamenii ne vad. Orice alte cuvinte oricat de “mestesugit” ar fi “alcatuite” (2 Petru 1:16), nu sfintesc, nu au putere sa “nasca din nou”, ele usuca, incet dar usuca si lumina se stinge si oamenii nu ne mai vad.

17. “Va dau aceste invataturi, dar nu va laud pentruca va adunati laolalta nu ca sa va faceti mai buni, ci ca sa va faceti mai rai. 21. Fiindca atunci cind stati la masa, fiecare se grabeste sa-si ia cina adusa de el, inaintea altuia; asa ca unul este flamind, iar altul este beat.” (1 Corinteni 11:17, 21)

12. “In adevar, voi cari de mult trebuia sa fiti invatatori, aveti iaras trebuinta de cineva sa va invete cele dintii adevaruri ale cuvintelor lui Dumnezeu, si ati ajuns sa aveti nevoie de lapte, nu de hrana tare.” (Evrei 5:12)

Pavel si-a dat seama ca ceva nu era ok cu crestinii din bisericile facute de el. De ce oamenii aceea nu s-au sfintit in urma auzirii “cuvantului” din evanghelia lui? Predicile si scrisorile lui erau numai “margaritare”!

“Va dau aceste invataturi” si voi “va faceti mai rai”. Pavel a observat acest “fenomen” (nastere din nou nu era) intr-o vreme cand amintirile despre lucrarile Domnului Isus erau proaspete, apostolii faceau minuni, crestinii i-si dadeau averile la biserici, erau bucurosi sa moara ca martiri, romanii nu mai stiau cum sa se eschiveze sa nu-i mai execute etc., etc.

35. ” . . . Eu va spun: Ridicati-va ochii, si priviti holdele, cari sint albe acum, gata pentru seceris. 37. Caci in aceasta privinta, este adevarata zicerea: ‘Unul samana, iar altul secera.’ 38. Eu v’am trimes sa secerati acolo unde nu voi v’ati ostenit; altii s’au ostenit, si voi ati intrat in osteneala lor.” (Ioan 4: 35, 37-38)

Mantuitorul a spus; “holdele sant gata pentru seceris”, si erau. Pavel a fost un mare secerator. A secerat Pavel pentru Dumnezeu sau pentru biserica?

12. “Vreau sa spun ca fiecare din voi zice: ‘Eu sint al lui Pavel!’ — ‘Si eu, al lui Apolo!’ — ‘Si eu, al lui Chifa!’ — ‘Si eu, al lui Hristos!’ 13. Hristos a fost impartit? Pavel a fost rastignit pentr voi? Sau in numele lui Pavel ati fost voi botezati?” (1 Corinteni 1:12-13)

Unde si ce seceram astaz? Am ajuns sa seceram ce au semanat bisericile timp de 2.000 de ani?

14. “Nu va injugati la un jug nepotrivit cu cei necredinciosi . . . 15. . . . Sau ce legatura are cel credincios cu cel necredincios?” (2 Corinteni 6:14-15)

Amestecand invatatura Domnului Isus cu orice alta invatatura, oamenii nu se sfintesc: Oamenii se ratacesc fiindca intelepciunea nu mai este “curata”.

17. “Intelepciunea care vine de sus, este, intii, curata, . . . ” (Iacov 3:17)

Cu respect,
George, Chicago

VictorZee
April 20th, 2010 - 07:55:12

112

Discursul lui Edi poate parea dur pt. cei cu putine cunostinte, dar interventiile lui sunt binevenite pt. cei care gasim infantile explicatiile parintilor nostrii.

din spania
April 20th, 2010 - 09:49:47

113

Domnului X,Y sau Z

” Romania are nevoie de o voce care sa dea tonul si sa antreneze energiile spirituale si intelectuale ale oamenilor de bine din tara si care au nevoie de directii…Daca d-l Constantinescu suna din trambita, unde da adunarea acestor oameni? ”
Asemenea cugetari existentiale, vitale ,sunt remarcabile,mai ales prin problemele propuse .
Mai intai:
1.Sa ne adunam energiile spirituale si intelectuale (cine le are !),caci avem un …reformator, care foloseste trambita
2.problema e ca nu avem unde sa ne adunam…poate in copaci, caci in biblie scrie ca copacii nu vor fi vatamati.
Si tot asa din energie in energie, poate vom ajunge in nirvana.
Sa inceteze defrisarile, caci nu mai auzim trilul, si pierdem directia !

maria
April 20th, 2010 - 12:17:53

114

Victor Zee,
Ai dreptate.
Omul nu se sfinteste decat prin Dumnezeu ,si prin Adevarul care vine de la Dumnezeu.
Insa, omului i-a fost dat sa inteleaga pana la o limita.Cunostiinta a crescut, odata cu civilizatia,dar mai ales sub influenta Duhului Sfant.
Intelepciunea trebuie sa o cerem de la Dumnezeu, caci intelepciunea noastra umana este limitata, iar lucrurile Lui Dumnezeu trebuiesc judecate duhovniceste.
Noi nu seceram,Pavel nu a secerat.Dumnezeu e Cel va secera si ingerii Lui, atunci cand recolta va fi coapta.
Pavel a semanat, ucenicii au semanat.
Problema e ca alaturi de grau,vrajmasul a pus neghina.
Dumnezeu lasa lucrurile asa,pentru ca fiecare om poate decide de partea cui este.
Au fost intotdeauna oameni, care au pastrat invatatura Domnului Isus,chiar daca au fost si sunt putini.
De-a lungul istoriei, cei care au purtat lumina invataturilor curate, au fost in contradictie cu lumea.Au fost martirizati,blamati,persecutati,ironizati,discreditati.
Dumnezeu a investit mult in toti oamenii,Duhul Sfant sta in asteptate, si cauta sa lumineze pe oricare este dornic sa-L cunoasca.Totul se face cu atat de multa, iubire,modestie,credinta si dreptate .
Din pacate,oamenii doresc putere,maretie, cuvinte care sa le satisfaca asteptarile, ceva care sa-i maguleasca si sa le dea un aer de atotstiutori.Reformatorii placuti lor, sunt cei care fac compromisuri, sunt cei care nu condamna, ba mai mult ii invita la un festin, in care se serveste desertaciune.
Omul te aplauda atat timp ,cat ii foloseste, dupa aceea te arunca la lada de gunoi a umanitatii.
Dumnezeu din aceasta lada si-a ales mesageri.Ei sunt ,au fost si vor mai fi ,poate,Vocea Lui Dumnezeu printre oameni.
Ucenicii Lui Dumnezeu, nu vorbesc de la ei, asa cum nici Pavel nu a vorbit de la el.Duhul Sfant e Cel care vorbeste si va vorbi prin cei care seamana,samanta curata.Sunt se semanatori de neghina,si samanta lor aduce roade, insa roade ale minciunii si ale nelegiuirii.La timpul potrivit,Dumnezeu va culege recolta.
Putem sa fim in acea recolta,numai daca avem Duhul Sfant.

maria
April 20th, 2010 - 13:03:24

115

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 19th, 2010 – 22:03:04

??????? ????????? ?????????? ? ?????????????))), Stop the crime, …… ???????? ????????, kto wto delaiet sevodne ?, ? ?? ??????? ?????????…., …

Mr Y. fostul Mr.Z
April 20th, 2010 - 14:02:27

116

Mr Y. fostul Mr.Z
Dupa cum spuneam, faci parte din organizatii camuflate. SChimbarea aceasta de nume din buletin pare dubioasa. Tie nu? Insa, mea culpa. Ii confundasem pe dominicani cu KGB.

Acum inteleg strategia…
PS> Daca trilul tau poate fi si romanesc este posibil sa cantam aceeasi simfonie impreuna…

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 20th, 2010 - 21:43:46

117

maria 113,
Bine punctat, insa cred ca inutil…Fiindca unii vor continua sa cante pe limba lor…Sau sa-si colectioneze aceleasi…opinii!

Florentin (ATP)-20 x Schindler
April 20th, 2010 - 21:45:32

118

maria
April 20th, 2010 – 12:17:53

“Sa inceteze defrisarile, caci nu mai auzim trilul, si pierdem directia !”

Adica…………….? Cine defriseaza, cine triluieste si cine da directia? Pot sa aflu si eu?
Multumesc….

Mr Y. fostul Mr.Z
April 20th, 2010 - 23:58:26

119

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
April 19th, 2010 – 14:47:49

You hit the top of the nail! Thanks!

Mr Y. fostul Mr.Z
April 21st, 2010 - 00:05:44

120

Florentin…cei care si-au propus sa escaladeze “muntele”lui D-zeu nu practica acest joc.Cei care-l practica ar trebui sa ia in considerare printre altele si ..legea gravitatiei…

Salut alpinistii….

monica clipa
April 21st, 2010 - 00:34:17

121

Despre Zecime

Am vazut printre alte intrebari, la alte emisiuni si intrebari legate de zecime. Mai mult oamenii suparati ca nu primesc reaspuns, deveneau agresivi.
De ce sa dam zecimea? Care este motivatia noastra?
Am ascultat in nenumarate randuri, predici in care se vorbea despre binecuvantarile celei de-a doua zecime cat de mult iti da dumnezeu daca tu dai de doua ori., deasemenea la sugestia unora de a se folosi zecimea in alte scopuri s-au ridicat unii si au spus ca este impotriva vointei lui dumnezeu si ca sigur ne va merge rau, au incercat si ei si asa s-a intamplat.
Ce ne motiveaza sa ducem banutii la biserica?
Imaginea unui dumnezeu cu care facem buisiness? El iti da ceva tu, tu vii cu ranjetul pe buze si aduci 10,20,30% si speri la mai mult? Sau frica? Ne e frica ca ar putea fi si mai rau?
Conducatorii nostri ne spun ca banutii trebuie sa-i aducem cu piosenie, si in primul rand cu multumire, cu satisfactia ca am primit ceilalti 90%.
Si incep toate intrebarile care trebuiesc reprimate, ca altfel ne sinucidem ca si credinciosi. Avem in adancul nostru, de cand ne-am nascut, un tacut sentiment ca toti ne fura.
Parintii, scola, societatea si in cele din urma biserica cu dumnezeul ei. Toti iti spun ca pe ei trebuie sa-i iubesti pe ei mai intai. Trabuie sa-ti iubesti mama, tatal, fratele, sa-ti iubesti semenii si cel mai important pe dumnezeu , ca fara ori dai de rau ori nu vezi “locul cu verdeata”. Nimeni nu-ti spune sa te iubesti pe tine insuti. Si poti tu oare sa-i iubesti pe toti ceilalti daca tu esti in razboi cu tine. Daca tu esti sec de dragoste de unde sa dai? Daca tu te minti pe tine cum speri sa afli adevarul ?
Stiu. O sa ne dea Domnul. Si tot asa fugim de ceea ce ESTE. Si ceea ce ESTE, sunt eu, cu itrebarile si trairile mele pe care am invatat sa le evit. Speram ca maine va fi mai bine, vom avea mai mult… Ne-ar fi rusine sa vedem in interiorul nostru cat de goi si lipsiti suntem. Dar speram, in timp ce toti ne fura pe rupte cu sloganuri biblice.
Care este scopul daruirii tale? Sa fie un adevarat sentiment de multumire, de suficienta?
Pai daca ar fi asa, tu nu vezi infuficenta din jurul tau ? Ca si masura disciplinara ca sa nu devenim egoisti? Oare are egoul legatura cu zecimea? Oare pot fi egoist prin faptul ca o dau unei organiztii, crezand ca o dau Domnului? E simplu sa ma mint spunand ca dau zecimea ca semn de multumire pentru tot ce am primit, dar ce-mi raspund daca nu o dau?
La ce sa ma astept daca nu fac asta? Nu voi mai fi binecuvantat? Voi deveni egoist? Se va prabusi lucrarea Domnului? Nu voi fi mantuit? Daca raspunsul este da, atunci sopul este sa le dobandesc?
revin

Ovidiu Donici
April 21st, 2010 - 04:54:11

122

Despre Lege.

Mergand intr-o zi la biserica am asistat la o discutie despre Legea cu “L” mare si legea cu “l” mic. Dupa toata teoria ma intreb de ce vrem sa fim morali, si intram in toate aceste dezbateri, Legea morala, legea ceremoniala…?
Dl. Edi spunea, ca omul fara Biblie s-ar asemana cu animalele. Parerea asta am auzit-o in general facandu-se referire la Lege, acum s-a mai schimbat peisajul. Eu nu cred ca este cinstit fata de animale sa spunem o asemenea aberatie. Animalele sunt asa cum trebuie sa fie. Dar cea a reusit omul sa faca cu toata moralitatea lui si toate in numele moralitatii e greu de descris. Cred ca daca ar stii, animalele ar porni o revolutie sa extermine omul din univers, caci este clar ca omul este singura fiinta disfunctionala.
Deci, care este scopul moralitatii noastre? Ce rost are legea?
Putem sari repede la comantarii, insa daca ne oprim putin sa observam ca acolo unde omul se straduieste sa devina moral, rezulateleiti starnesc toata scarba. Cu cat straduinta e mai mare, cu atat cresc si aberatiile comportamentale, gen nenea Feresteanu sau toti popi catoloci sau ortodocsi cu prostiile lor si scandalurile lor, dar ce mai conteaza. Isus nu a gresit cand spunea despre barna din ochi. Daca vedem astea, oare ce-i inautrul nostru. Ei ce sa fie, razboi.
Are oare fiinta umana in toata straduinta ei, sansa de a fi morala, caci fara asta e clar ca suntem pierduti?
Unii zic ca legea nu a fost data ca “principiu al mantuirii” ca in fuctie de fapte ai sansa la “locul cu verdeata”. Ei sustin ca legea a fost data, ca sa fie ca o oglinda, sa ne arate imaginea adevarata si astfel sa ne calauzeasca. Oare nu ne chinuie imaginea asta de cateva mii de ani. De cand ne trezim pana ne culcam, imaginea tot cu biciul pe noi. Ne spune un singur lucru NU E SUFICIENT. Traim intr-o tortura permanenta alergand dupa ceva ce nu vom atinge niciodata. Am inventat, ritualuri, explicatii ca sa scapam, dar la cea mai mica analiza – dezastru. Suntem tot acolo, aceiasi imagine. Teorii din epistolele lui Pavel despre Legea Duhului o gramada, dar la aceeasi analiza, aceleasi rezultate sau mai rau, toate aberatiile pe care le vedem.
Mai sunt cativa care nu prea au probleme cu imaginea. Lor li se pare ca ei stateau mult mai bine decat ceilalti. Avea si Isus cu ei o problema, deci nu are rost sa intru in detalii. Partea proasta e, ca daca in tot calvarul nostru, cu imaginea care ne tortureaza, apare unul(una) care ne vorbeste de sus, ori zicem ca-i pierdut ori il facem sfant sau profet. Si atunci sa vezi ca Legea nu-i nimic, pe langa ce talente are el. Iar acum razboiul. Pe langa lege, apar si explicatiile si indicatiile si mai scoate-o la capat daca poti, pentru ca in autocunoasterea se sine tu trebuie sa te compari, iar daca asta-i modelul….
Care este scopul moralitatii? Poate fi doritorul de moralitate moral? Oare se ascund dorinte egoiste in moralitate, sau intreaga noastra moralitate se bazeaza pe egoism?
Nu ma impinge moralitatea cu toata explicatia ei intr-o fuga continua dupa ceea ce NU ESTE? Nu ma impiedica ea sa mai vad oare lucrurile asa cum sunt prin insasi faptul ca imi spune cum AR TREBUI sa fiu? Pot fi faptele morale de dorit? Care este scopul?

Ovidiu Donici
April 21st, 2010 - 05:38:11

123

Ellen White.

Peste tot unde te uiti, unii o balacaresc pe saraca femeie, alti o apara. Ambele tabere in conflict. Niciuneia nu-i este bine.
Este oare un subiect atat de important incat are rost intregul conflict? Este oare vina ei ca sa ajuns aici? Oare ce s-ar intampla cu profetul care nu ar avea nici un asculator sau adept?
De ce este atat de important profetul pentru noi?
De ce le ascultam invataturile ? Sunt adevaruri ? Daca da inseamna ca adevarul e o treaba repetitiva iar noi trebuie sa il repetam prin recitire, reactualizare in comportament la nesfarsit? Deci Adevarul e ceva static?
Cum spera credinciosul care ia in serios, ca si autoritate spirituala, invataturile altora, sa descopere el insusi Adevarul, pe Dumnezeu si Realitatea?
Sau descoperirea acestora e doar simpla descperire a textelor si invataturilor celor pe care ii consideram autoritate. Avem formule elegante sa ne justificam comportamentul de dependenta, mai ales cand e vorba despre invataturi.
De ce ne este frica sa fim siguri pe noi? De ce credem ca Dumnezeu a crezut ca noi suntem atat de terminati incat sa-i incredinteze altuia sarcina descoperirii Sinelui, Realului, si a sinelui nostru?
Repetem invataturile altora, fie ei profeti, cei mai tari filosofi, invatatori spirituali, teologi sau psihologi (daca e vorba despre noi) si ce mai vreti. Suntem dependenti de toate cartile pe care le-am citit, de parca esenta noastra ar fi suma lor, iar asta ne arunca intr-o confuzie si mai mare. Intregul comportament este unul de dependenta. Iar unde exista dependenta, EU NU SUNT, ci sunt lucrul de care am devenit dependent.
Unii sunt enciclopedii vii, sunt plini de texte. Ca-i vorba de Ellen White sau Papa Ioan, Nietzsche, Freud sau ce mai vreti, tot acolo ajungem.
In toata dasfasurarea asta de texte, invataturi comportamente repetitive, mai exista sansa de a mai cunoaste sau de a fi?
Daca suntem siguri ca invatatorii nostri, profetii, sau filozofii, ne-au revelat adevarul, mai avem sansa de a afla ca nu este adevarat, ca este doar o iluzie?
Nu putem da un astfel de raspuns, dar ne putem uita la ceilalti, care nu sunt ca noi si atunci vom intelege. Ca-s musulmani, hindusi, budisti, jainisti, sau orice confesiune crestina care nu e a noastra, ….ii vedem cum alearga dupa iluzii, vedem penibilul repetitivului, ca omul nu este el, si ca l-au prostit invatatorii.
Putem vedea barna din ochiul nostru? Sunt devina invatatorii care ne prostesc sau noi, pentru ca ne este frica SA FIM?

Ovidiu Donici
April 21st, 2010 - 06:29:46

124

vad ca d-l Edy nu ne baga în seama pe noi astia mai putin inzestrati decît dînsul.nu se coboara pîna acolo încît sa raspunda la o intrebare atît de simpla “ce este credinta un dar al lui D-zeu sau ce?”venita de la un “nimeni” în ale gîndirii .cred ca am sa abandonez acest forum cu regrete.motivul este simplu aici nu e loc decît de mari “gînditori si filozofi” ai lumii contemporane . Un singur verset”D-zeu a ales lucrurile slabe sa le faca de rusine pe cele tari”.si fara filozofii pe marginea acestui verset.cu bine si daca se poate cu D-l înainte.

motu
April 21st, 2010 - 06:57:59

125

Tabita

“”Nu stiu daca tu crezi in inspratia bibliei cuvant cu cuvant sau in inspiratia ideilor”"

Buna intrebarea!
Nu este chiar asa de usor de raspuns pe cum ar vrea unii sa creada.
Inspiratia ideilor ?
Inspiratia cuvintelor?

Biblia contine cuvintul lui Dumnezeu pentru mantuirea noastra si contine si multe lucruri ce exprima doar ideile oamenilor dint cultura respectiva.
Dificultatea apare cand vrem sa identificam cele doua.
Edi a afirmat foarte clar ideia ca :–orce lucru din biblie care nu poate fi legat sau sa faca sens in lumina a ceea ce s-a intamplat la cruce ,este neesential pentru mantuirea noastra.
Dumnezeu sa descoperit in ISUS ,restul din biblie este adiacent si nu trebuie sa produca dezbinare intre frati.

Credinta sa ACCEPTI darul lui Dumnezeu in Christos nu origineaza in natura noastra corupta.-,ci este un DAR dat de Dumnezeu dupa buna sa placere la aceea de care EL vrea sa se indure.

Credinta din EVREI cap de care vorbeai tu –este de alta natura si sint de acord ca aceea este o credinta ce origineaza in noi si de aceea sintem indemnati sa o manifestam.
Dupa ce ai fost mantuit (la trecut) sintem indemnati sa practicam abilitatea cu care ne nastem de a ne INCREDE ca Dumnezeu ESTE ,adica El este ceea ce a promis ca este si nu doar ca exista.
Trebuie sa dezvoltam incredintarea noastra ca el este in stare sa si implineasca ceea ce el a promis ca face.
Un crestin poate sa ajunga in cer si sa nu fi beneficiat de multe din promisiunile lui Dumnezeu ,pentruca nu manufestat incredere in multe din promisiunile LUI.
Marturisesc ca EU sint foarte corigent la acest capitol.In foarte multe lucruri nu ma incred TOTAL in intelepciunea si bunatatea lui Dumnezeu pentru mine.Teoretic zic –DA–insa in practica de cele mai multe ori actionez de parca as stii mai bine ca DUMNEZEU.
Multi fac acelasi lucru ca si mine si nici macar nu realizeaza acest adevar.
Multi “alearga de capul lor” si cer lui Dumnezeu sa binecuvinteze planurile lor fara sa se intrebe daca aceste planuri sint si voia LUI.
Nu mi-ai raspuns ce crezi tu despre POCAINTA .
Este POCAINTA un DAR de la Dumnezeu dat tuturor oamenilor sau este dat numai unora?
Cu drag
Beni

Beni Plesa
April 21st, 2010 - 07:00:42

126

AOLEU MARIO BINE CA N A PUS VRASMASU TRIFOI-NEGHINA E PE CALE DE DISPARITIE

tom
April 21st, 2010 - 08:56:31

127

D LUI ALTER EGO-DACA D-ZEU E CHIAR DRACU SI EXPERIENTA UMANA ESTE PTR EL CEL MAI FRUMOS REALITY SHOW.CE NEVOIE AR AVEA D-ZEU DE SPERME AMBULANTE CA NOI IN PREAJMA-I;POVESTEA NOASTRA E MULT MAI INTERESANTA;NIVELUL DE RAU PE CARE IL PUTEM PARCURGE.

tom
April 21st, 2010 - 09:09:12

128

mike 98

ioana (75)

asta ar mai lipsi…americanii nu au destul ereteci…

Asa, frate Mike, zicetzi, ca daca nu zicetzi dvs., pietrele vor striga! Da’ tot degeaba, ca oricum stim de zeci de ani ca cei 144.000 o sa fie numa’ romani din Romania, ca aia din diaspora-s apostaziatzi rau – poarta margele si se dau cu ruj; asa ne-au spus totzi fratzii care au venit din vizita de la rudele din occident: aia n-au nici o shansa! Cat despre alte natzii, aia nici sa nu viseze la mantuire, daca nici macar romanii din diaspora nu vor fi mantuitzi ! Da’ lasa, ca o sa arda ei in foc! Asa ne invatza si strofa a treia din cantarea aia care are refrenul “Ce frumos va fi atunci!” – refrenul e pus strategic dupa ce descrie cum cei rai vor arde.

Ma-ntreb totusi cum nu va e dvs. frica sa va uitatzi la emisiunile O&P si sa mai cititzi si comentariile. Daca apostaziatzi si dvs. si incepetzi sa vorbitzi ca la O&P (Doamne ajuta!)? Frate Mike, dvs. va datzi seama in ce primejdie va aflatzi? Pai dvs. stitzi cat ii pacatul de pacatos, firea de fireasca, natura de naturala, tentatzia de tentanta si tendintza de tendentzioasa? Pfoai de mine, te duce de rapa pe de-a-ntregu’, monolit, nu mai ramane nimic sfant! La rotisor ajungetzi!

Acuma, pe bune, Mike: dvs. chiar mai credetzi ca o sa putetzi indopa noile generatzii cu aceleasi gogoshi cu care au fost indopate generatziile trecute? Nu mai merge, baby! Va pleaca tinerii din biserici; o sa ramanetzi doar cu pensionarii – sa vad eu de unde o sa mai pupatzi zecimi si daruri. Voi avetzi impresia ca daca incercatzi sa tzinetzi oamenii in acelasi obscurantism, in care i-au tzinut generatzii intregi de pastori (CARE LE SPUNEAU OAMENILOR SA NU MEARGA LA SCOALA, CA VINE DOMNUL, DAR COPIII LOR FACEAU SI FACULTATE, NU NUMAI LICEU), o sa reushitzi sa-i aburitzi sa ramana la biserica si sa dea zecimea? Singura voastra shansa de supravietzuire ar fi sa adoptatzi o atitudine ca a lui Edi: “Invatzatzi, invatzatzi si iar invatzatzi”, sa fitzi cel putzin la acelasi nivel cu cei “din lume” (cum ii numitzi voi), ca sa avetzi cu ce-i atrage. Da, normal ca-i greu sa citesti atata si atunci adoptatzi varianta inversa: daca nu putetzi fi la nivelul la care ar trebui sa fitzi, atunci macar sa datzi cu pietre in cei care au reusit si sa-i tragetzi in urma pe cei care ar vrea sa progreseze. CE NU INTZELEGETZI SAU NU PUTETZI VOI, ORI NU EXISTA, ORI E PACAT !

Nu-mi place sa vorbesc asa, dar in cazul dvs., al pastorilor made in Cernica, nu merge altfel, din pacate. Sper sa va foloseasca mushtruluiala asta. Doamne ajuta sa devenitzi si dvs. un Edi al noii generatzii si sa ridicatzi odata biserica asta – pt. cine o mai ramane in ea.

nicole
April 21st, 2010 - 11:11:00

129

O noua aplicatie care va tine la curent cu stirile site-urilor majesty.ro. De aceasta data, MajestyRSS ruleaza pe Windows XP/Vista/7, Mac OS si Linux (practic orice sistem de operare care suporta Adobe AIR). Aveti posibilitatea sa introduceti si propriile dvs site-uri care va ofera stiri si informatii utile prin RSS. Mai multe informatii pe http://www.fidi.ro/blog/majestyrss/ . Astept feedback.

Fidiles Eduard
April 22nd, 2010 - 13:35:19

130

pentru Ovidiu Donici
Despre zecime
Zecimea e ca un impozitOamenii,imorali din fire,nu ar plati impozite daca nu ar fi obnligati de lege.dar ac. impozite,intr-o tara ideala,s-ar intoarce in folosul cetateanului sub forma de sosele,iluminat,securitate,parcuri,flori etc.dar mai intai omul trebuie sa dea,ca sa vada ce se poate realiza cu banii lui.apoi va recunoaste ca e necesar,apoi indispensabil si va ajunge sa dea din convingere.Acest adevar nu e anulat de faptul ca guvernantul sau popii ne fura.Generozitatea e o calitate care cere exercitiu.Fara ea nu suntem OAMENI.

Despre Lege
Spui ca animalele sunt asa cum trebuie sa fie.Dar oamenii?Ti-ar place sa traiesti intr-o societate in care domneste legea junglei-la propriu?Fara legi?Daca nu ,ca om ,ar trebui intai sa inveti sa respecti legile,apoi oamenii,ca apoi sa poti trai intr-o societate fara legi dar in care toti oamenii sunt morali.Dar ac. societate nNU ESTE,desi am vrea sa fie,pentru ca face parte din BINE.Un bine care acum

sarada
April 23rd, 2010 - 01:00:42

131

….NU ESTE dar il dorim,si la care daca vrem sa avem acces AR TREBUI sa devin moral.

Despre E. White
…numai de bine!

sarada
April 23rd, 2010 - 01:04:39

132

NICOLE, NICOLE,NICOLE,(128)

Nu-l brusca chiar asa de tare pe Mike. El se simte frustrat si de faptul ca cei de la O&P fac orice pentru salvarea imaginii si adevarului, bineinteles ca numai al lor.
Si apoi simpatico, ai uitat ca unii oameni devin nebuni pentru a gasi in lumea imaginara a dementei sentimentul importantei pe care realitatea le-o refuza ?
De ce crezi tu ca Hristos vorbea in Ioan 10 tocmai de nepasarea pastorilor platiti ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
April 23rd, 2010 - 03:17:56

133

Nicole

“”Nu-mi place sa vorbesc asa, dar in cazul dvs., al pastorilor made in Cernica, nu merge altfel, din pacate. Sper sa va foloseasca mushtruluiala asta. Doamne ajuta sa devenitzi si dvs. un Edi al noii generatzii si sa ridicatzi odata biserica asta – pt. cine o mai ramane in ea.”"

Nicole,draga –ceea ce tu doresti acestei biserici eu cred ca este si vointa Domnului ,vointa ce se va implinii la vremea potrivita.
PS;–eu incerc sa-mi imaginez cam ce directie ar lua biserica adventa din Romania daca tu ai fi aleasa presedinta in locul lui HUTANU.
In America –adventistii au indraznit sa aleaga o FEMEIE pentru functia de VICE-PRESEDINTE al conferintei generale.
O fi asta APOSTAZIE sau VOIA DOMNULUI ?
Eu unul as vota pentru tine la functia de PRESEDINTE al BISERICII ADVENTE din Romania.
Cu MULT drag
Beni

Beni Plesa
April 23rd, 2010 - 07:24:37

134

Nicole

Am citit pe nerasuflate postarea ta. Intrebarea e acum, ce raspuns dai propunerii aproape politice a lui Beni?

Stef
April 23rd, 2010 - 12:17:48

135

Iarasi eu…
INFO – Aplicatia MajestyRSS va permite si afisarea noilor comentarii aparute la emisiuni. Nu trebuie sa descarcati o noua versiune a aplicatiei ci doar sa urmariti un tutorial video pentru a configura aplicatia. Mai multe detalii pe: http://www.fidi.ro/blog/majestyrss-si-comentariile-emisiunilor-majesty-ro/
Ganduri bune la toti.

Fidiles Eduard
April 23rd, 2010 - 12:58:08

136

Sunt unul dintre telespectatorii fideli ai emisiunii dv.Va marturisesc ca daca intr-o singura zi nu va urmaresc pe net direct sau in vreo emisiune din arhiva,in ziua aceea ma simt singur si fara speranta.Sunt cam de aceeasi virsta cu dl. Edi si il cunosc de mult timp,fiind nascut in familie de adventisti,si continuind sa duc lupta vietii de crestin asa cum am primit educatie din partea parintilor mei.Am studiat tot ce se putea studia intr-un regim totalitar cu cenzurile respective,iar dupa asa zisa revolutie,continuind sa studiez pe cont propriu in tara in care ma aflu acum,Spania.Internetul mi-a dat o oarecare clarviziune asupra lumii in care traim,dar as fi dorit acest lucru sa-l aflu din partea bisericii mele de aici,din partea pastorului mai precis,dar…deziluzie raspunsurile la intrebarile mele,la framintarile mele,la nedumeririle mele au ramas fara raspuns ,pina in clipa in care v-am descoperit pe net.Acum nu mai sunt singur,si multumesc lui Dumnezeu si dv. Edi si Marius pentruca existati.Indiferent ce vor zice unii si altii,stiu ca aveti,”prieteni sus pusi” care nu va menajeaza,dar continuati cu aceasta emisiune cu orice risc pentruca sunteti urmariti si apreciati de o masa mare de romani adventisti si neadventisti de aici din Spania.Doresc ca Domnul sa binecuvinteze marturia dv. si pe dv. ca oameni si ucenici ai lui Hristos,care faceti o mare lucrare prin Oameni&perspective.

arthur socolean
April 23rd, 2010 - 13:16:28

137

Sarada

Iar nu m-ai inteles. In numele moralitatii s-au dus razboaie oribile (Evul mediu,Africa…) Omul care vrea sa fie moral este imoral. Tocmai asta e perversitatea mintii umane, dar nu mai intru in detalii. Si chiar nu observi ca unde oamenii s-au straduit mai mult a iesit un dezastru mai mare?
Sa fie oare moralitatea norma educationala, fara de care oamenii ajung la jungla? Pai eu asta spun, avem o istorie care animalele cu legea junglei nu ar putea sa o repete, si nu uita, totul in numele moralitatii.
Nu incercam prin moralitate sa acoperim oare faptul ca nu putem iubi? Vedem ca nu putem iubi, ne prefacem cat putem (mai scriem si carti cu metode de prefacatorie – gasesti cu sutele in biserici) dar in final, la cea mai simpla analiza, vedem conflictul. Atunci incepem cu prostii precum moralitatea, legea cu “L” mare si legea cu “l” mic, si daca nu ne simtim in largul nostru detaliem totul in cat mai multe reguli, ne luam fete de oameni morali… si tot circul. Fiinta umana nu poate iubi se pare, cu sau fara toate teoriile, dogmele si religiile din lume, dimpotriva se pare ca tocmai acestea o opresc (paradoxal dar nu greu de inteles motivul). Unii zic ca religia aduce pacea, desi istoria arata contrariul. Cand incerci sa fii moral, te intorci in primul rand impotriva ta, pentru ca nu vrei sa deschizi ochii, sa vezi ca nu poti iubi. Care e motivul pentru care inchidem ochii, de ce ne ferim sa vedem adevarul acestui fapt? Este evident ca nu putem duce la nesfarsit conflictul, si ca reprimat se va intoarce de doua ori mai puternic.
De ce iti doresti moralitatea? De ce dai zecimea? De ce il cauti pe Dumnezeu? De ce vrei mantuirea?Sunt intrebari simple la care avem raspunsuri gata invatate, orice alt raspuns ar putea sa ne tulbure, pentru ca poate ascunde multe. Poti vedea acest fapt?

Ovidiu Donici
April 23rd, 2010 - 14:26:04

138

Sarada “il dorim, si la care daca vrem sa avem acces AR TREBUI sa devin moral.
Oare ideea asta a omului ca trebuie sa devina altceva, nu este oare tocmai ea esenta problemei? Nu dorinta asta de un Bine, care nu este inca, ne duce tocmai la dezastru? Nu este asta goana dupa vant? Poate atinge omul moralitatea fara sa iubeasca? Si cum spuneam, nu numai ca nu poate iubi, dar religia, doctrinele, filosofiile, psihologiile, rugaciunile, Isus Hristos, Dumnezeu si ce mai vrei, nu ii vor da iubirea ci dimpotriva i-o vor lua-o. Omul crede ca el poate avea orice, si aproape a reusit, mai putin asta. Are aproape totul inclusiv conflictul. Despre dragoste, pace, inca ne prefacem , spunem sloganuri bisericesti ca sa ne linistim, si mergem inainte in stare ca de ebrietate, poate poate nu om vedea cei in jurul nostru sau in interior. Mergem inaite cu imaginea lui AR TREBUI, ne prefacem ca si este. Mai putem vedea ceea ce ESTE?

Ovidiu Donici
April 23rd, 2010 - 14:43:24

139

Zadarnicie,lumea se inchina la tine si face ca tu,sa devii,esenta efemeritatii ei!
Invatati, invatati si iar invatati, caci lumea sa fie exemplu vostru,prin ea ajungeti sa capatati intelepciune!
Edii si Edele generatiei noastre, nu mai stau cu capul ingropat in legendele bibliei, ci se ridica deasupra ignorantei, sfarama bigotismul plebei,si dau un nou sens si o noua culoare spiritualitatii.Ea e izvorata din cercetare, din cautarea stiintei,din filozofie ,din viata.
E o cale a implinirii depline, a reformarii adevarate,care trezeste la viata,insa care viata ?
Unde e Isus, in aceasta cautare, unde e Dumnezeu?
Cine da omului intelepciune, si cum se poate face o reforma, excluzand biblia?
Poti sa citesti biblioteca din Alexandria, poti patrunde misterele antice, poti merge pe luna, poti gravita in spatiu, insa nu poti intelege misterul nasterii Lui Isus.Nu poti intelege nimic din ceea ce-ti releva biblia, cu toata intelepciunea ta.Pentru ca iti lipseste Ingredientul care face ca intelepciunea sa capete sens, iti lipseste Cel care iti prezinta realitatea , iti lipseste Duhul Sfant.
Se gaseste infinit mai multa intelepciune in mintea unui om de rand credincios, care se roaga, crede si nadajduieste in Dumnezeu, decat in cele mai luminate minti care cauta adevarul excluzandu-L pe Dumnezeu.
Ei, acest oameni credinciosi, acesti oameni simpli, dar umili,cu mult bun simt,pot face fata lumii in modul cel mai nobil cu putinta, pentru ca ei nu vin cu intelepciunea lor, ci cu intelepciunea Celui care a creat totul.
Reformatorii adevarati, au facut totul in numele iubirii.Iubirea nu tine cont de barierele dintre oameni,prin iubire Il poti intelege pe Mantuitor.
Adevara reforma e cea din inimile noastre, e cea care ne deschide drumul catre Dumnezeu.
Intelegerea Lui Dumnezeu nu tine cont de invatatura, de profesie, de nationalitate etc.Si atunci a fi la nivelul lumii, inseamna a te scalda in nisipurile miscatoare ale desretaciunilor ei,in ceea ce ea, lumea are mai pregnant, indolenta fata de lucrurile duhovnicesti, si ravna pentru efemeritate.
In loc de a ridica un altar zadarniciei,ar trebui sa ridicam un altar iubirii, pentru ca numai asa vom putea intelege ca dorinta de a arunca cu pietre in cei care te hranesc,stiind ca totusi mananc si traiesc din ceea ce primesc nu inseamna reforma, ci re…

maria
April 24th, 2010 - 06:28:43

140

am si eu o intrebare daca la inceput in ceruri ,in rai,unde totul era perfect ,nu era nici o urma de pacat(probabail nici nu exista) atunci de unde a avut lucifer acele idei ,ganduri, etc. deci in o societate asa de perfecta cum a fost posibil pacatul???

Alex
April 24th, 2010 - 06:35:49

141

MARIA, MARIA, MARIA (139),

Cine te opreste sa faci tu primul pas ?

Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii
April 24th, 2010 - 08:39:18

142

ALEX,

Traim cu multe intrebari la care nu vom avea raspuns pe acest pamant. Si in mintea mea s-a strecurat candva gandul ca perfectiunea lui Dumnezeu nu-i lasa loc lui Satana sa existe. Omul din nefericire nu a gasit pana acum o explicatie. Chiar daca ar fi gasit-o tot n-ar fi fost dispus s-o accepte. Ideea ca Dumnezeu este consecvent cu El insusi, incearca partial un raspuns. De fapt este doar o speculatie a mintii umane ca multe, multe altele.

Important sa iasa banul, nu-i asa ?

Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii
April 24th, 2010 - 08:44:09

143

ALEX,

Crezi ca succesul unui om este mai mult decat banii si prestigiul lui ?

Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii
April 24th, 2010 - 08:50:56

144

Beni Plesa 133
Stef 134

PS;–eu incerc sa-mi imaginez cam ce directie ar lua biserica adventa din Romania daca tu ai fi aleasa presedinta

Ce s-ar intampla? Pai ce face omu-n garaj, inainte de a repara masina? Ordine, nu? Ca sa aiba spatziu, sa-si gaseasca repede uneltele si sa nu piarda vreo piesa. Deci, rentabilizarea activitatzii bisericii, dupa umila mea parere, suna cam in halul asta:

1. corectarea la nivel oficial, de manual de doctrine al bisericii, a tuturor erorilor doctrinare lasate acolo in mod intentzionat, cu scopul de a speria, culpabiliza si tzine lumea sub control si predarea lui in fiecare biserica.

2. educarea membrilor bisericii, in fiecare biserica, privitor la tehnicile de manipulare in masa si individuale, pt. a invatza sa gandeasca cu creierul lor si sa nu se mai lase culpabilizatzi si fraieritzi.

3. taierea tuturor cheltuielilor inutile:
- cladiri ale conferintzelor (cheltuieli de cumparare, intretzinere, mobilare) – azi se poate comunica foarte bine pe internet sau la telefon, de acasa
- elibrarea personalului angajat in conferintze
- reducerea la minimum necesar a “vizitelor de lucru”
- reducerea la minimum necesar a tipariri de literatura, mai ales a compilatziilor si a compilatziilor la compilatzii (din scrierile EGW), care a luat aspect mai mult de afacere dacat de “evanghelizare”
- desfiintzarea beneficiilor marginale, bonusurilor, etc.

4. fiecare pastor sa fie platit de biserica lui (nu de conferintza) prin contract (cu obligatzii de ambele partzi), cu salariu fix, negociat cu biserica, cu program, ceea ce ar implica obligatoriu concurentza, deci cresterea calitatzii prestatziei serviciului de pastor. Consecintza ar fi selectzionarea pastorilor care intr-adevar au vocatzie si au ce spune. Unii ar spune ca in felul asta s-ar selectziona si pastori foarte inteligentzi, care n-au nici o vocatzie de pastor, dar stiu cum sa manipuleze lumea: pai d-aia am scris punctele 1 si 2, ca lumea sa stie cum sa-i detecteze si sa nu-i angajeze.

Asta as face daca as crede in biserici, organizatzii, asociatzii, partide… numai ca eu nu intzeleg de ce relatzia omului cu Dumnezeu trebuie sa se desfasoare intr-o institutzie, care sa-i stabileasca reguli si sa-i impuna sa gandeasca si sa simta altfel decat ar face-o el in mod natural, in functzie de personalitatea si gradul lui de educatzie. Din cate intzeleg eu din NT, Isus i-a invatzat pe oameni sa iubeasca, sa fie buni, etici si sinceri, dar nu le-a spus cum ar trebui sa se manifeste, nici ca ar trebui sa se organizeze in institutzii.

Oricum, merci pt. vot !

Love you, too

nicole
April 24th, 2010 - 10:13:19

145

Sergiu Marius Popilian 132

Sergiu, draga, n-am vrut sa-l bruschez pe Mike, imi pare rau… auzi, Mike, imi pare rau ca te-am bruscat… asa, revin, ci doar sa-i fac un dush rece de trezire. Din experientza stiu ca asta-i singura metoda de a face pe cineva hipnotizat la Cernica, sa iasa din catalepsie si sa revina in lumea reala. Am avut 8 prieteni din copilarie, care s-au dus la seminar la Cernica. Inainte erau foarte veseli, normali si realisti. Nu stiu ce li se face acolo, dar totzi veneau dupa primul semestru cu aceleasi simptome (desi erau din generatzii diferite): pierderea totala a simtzului umorului, o ingrijorare morbida permanenta in privire si expresia fetzei, o mina traumatizata si cand ii intrebam ce-i cu ei, imi vorbeau doar cu ochii, ca gura trebuia sa ramana inchisa. Cei care s-au lasat de pastoratzie, au redevenit baietzii simpatici si veseli pe care-i stiam; ceilaltzi sunt ingrijorator de seriosi (constipatzi) si de supusi inalt-prea-sfintziilor-lor de la conferintza si n-ar avea curajul sa vada nici 1mm mai departe decat le permit directivele pretzioase de la centru si ce-i mai rau e ca se simt foarte nefericitzi, dar de dragul job-ului, indura orice.

Asta era ideea: un sut in fund, un pas inainte! Las’ c-o sa-i foloseasca lui Mike ce i-am zis; nu acum, da’ intr-un viitor o sa zica “Bai, era o baba afurisita pe forum la O&P, mi-a turnt o galeata cu apa-n cap… da’ bine a facut! Altfel, cine stie cat ma mai chinuiam.”

Dedicatzie pt. Mike: “Iesi, copile cu parul balai si rade la soare, doar s-o-ndrepta vremea!”

nicole
April 24th, 2010 - 10:23:34

146

Procesele volitive ne despart de animale. Ideea de libertate, de vointa libera este o iluzie. Paradoxul este ca lipsa libertatii, vine din manifestarea vointei. Unde e vointa nu mai e libertate, si nu mai e iubire. Cam asa e si cu moralitatea. Cand apare vointa pentru moralitate, moralitatea sa terminat.
Poti sa vrei sa fii moral si sa si reuesti? Poti sa vrei sa iubesti, si sa iubesti cu adevarat?

Ovidiu Donici
April 24th, 2010 - 10:32:53

147

Maria draga, Edi n-a facut altceva decat sa aduca oamenilor bucuria in relatzia cu Dumnezeu si sa-i elibereze de teama si vinovatzia in care traiau, teroare mostenita din catolicism si implementata de teologii politicieni ai evului mediu. Cat timp o sa mai taraim dupa noi ororile inchizitziei, abuzurile bisericii, teama? Cat timp ne vom mai lasa trasi in urma de inventzii bisericesti ale unor politicieni care n-aveau altceva in comun cu biserica decat imbracamintea preotzeasca, banii si puterea? Si cum sa realizam ca-s doar niste inventzii omenesti si nu “voia Domnului”, daca nu citim istorie, filosofie, literatura, stiintza, ca sa le cunoastem originea si motivatzia?

nicole
April 24th, 2010 - 11:05:04

148

Adevarat adevarat va spun voua astazi ca daca nu veti depasi starea carbogazoasa in care va aflati de cand v-a lovit adevarul in cap si nu va veti trezi din visul hidos cu zeu creat asemenea chipului vostru, cu nici un chip nu veti intra in imparatia cerurilor !

Anubis
April 24th, 2010 - 14:43:50

149

Nicole,
Ai dreptate.
Acelasi lucru il simt si l-am simtit si eu,in legatura cu manipularea mintilor.
Insa,omul care Il cunoaste pe Isus, stie masura lucrurilor, si trece dincolo de o traire superficiala,macinata de teama,obscurantism si ignoranta.
Banii, puterea vor fi intotdeauna sursa asa-zisilor pastori,preoti in dorinta lor de sfintire superficiala.
Insa, nu trebuie sa generalizam.
Nu tot ceea ce pare la suprafata ca fiind adevarat,e real.Istoria e mult mai complexa, iar ceea ce da continut si culoare evenimentelor,e tocmai cunoasterea fara echivoc a valorii biblice.
Eu nu am vrut sa spun decat ca Edi face parte din sistem,si nu ar fi o drama ca vine in contradictie cu ceea ce se predica,cu ceea ce predica,ci faptul ca de multe ori,arunca pastila,dar se gandeste la reactiile adverse ?
Eu nu-l suspectez de infatuare, sub nici o forma,insa este intr-un moment in care el insusi are unele nelamuriri si controverse,carora, le da o nota de autenticitate, fie din dorinta de a epata, fie din neputinta de a recunoaste ca se afla intr-un impas spiritual.
Nu spun ca e rau, ba chiar o astfel de criza genereaza o trezire,insa,lasa-te in mana Lui Dumnezeu,iar El iti va da puterea de a face reforma.
E un fel de provocare.Edi a spus ca nu vrea sa fie reformator, altii il vad un reformator.Din ambiguitati si intrebari la care nu ai raspuns nu se face reforma.Din dorinta de a demola constructiile umane subrede construite pe templul adevarului divin, si de a-l curati, se face reforma.
Acest lucru am vrut sa spun.

maria
April 24th, 2010 - 15:04:07

150

Dl Motu

intrebare ptr.Edi la care astept un raspuns ptr. mine este f. important sa cunosc mai multe pareri ptr. ca sint intr-o cumpana.Credinta este darul lui D-zeu? Sau cum ajunge un om sa fie credincios adica sa aiba dreapta credinta? Daca credinta e darul lui D-zeu atunci cine are credinta o are ptr. ca El ia dat iar cine nu are credinta nu are ptr. ca El nu a vrut sa îi dea si atunci nu pot fi tras la raspundere ca nu am ceva ce nu am primit in dar.Astept raspuns de la Edi dar si de la altii care sint interesati de subiect si de soarta unui biet muritor care cauta niste raspunsuri.Astept opinii.”

De ce va trebuie dreapta credinta? La ce este buna? Va e teama de raspundere sau ca trebuie sa muriti?

Ovidiu Donici
April 24th, 2010 - 17:14:37

151

NICOLE, NICOLE, NICOLE (145),

Cum zici ca nu stii ce patesc tinerii cand urmeaza sedintele de aerosoli de la Cernica ? Sunt supusi unui proces de reprogramare negativa ajungand astfel victimile unor noi circumstante. Cu alte cuvinte sunt (re)dresati. Dresarea se face probabil prin mai multe metode printre care si printr-o programare posibil insidioasa subliminala si subconstienta care le este intiparita in mintea subconstienta fara stirea lor.

Cum sunt reprogramati ? Pai foarte simplu simpatico, urmeaza un proces de dezalcolizare ideologica adica de despiritualizare (alcool = spiritus). Un fel de igienizare a creierului, si de desprafuire a filtrelor sistemului lor propriu de valori, de ideile asa zis invechite. Apare asfel fenomenul de dependenta fata de noul sistem. Tinerii se simt nascuti din nou si transformati instantaneu in barometre morale, evident fiind vorba doar de simple iluzii aparute in contactul cu influentele noii ideologii (indoctrinari). Se produce o corectare a sablonului alcatuit din vechile convingeri formate in cei 7ani de acasa si devenite intre timp tipare de gandire sau stereotipuri, corectie ce duce la schimbari radicale prin acceptarea nevoita a unei noi mentalitati induse de sistem.

Din oameni normali, cum corect afirmi, devin sfintii sfintilor sfinti. Nimeni nu mai ajunge la nasul lor, care devine ceva…lung, lung de tot, mult mai lung decat … nasul lui Pinochio. Dintr-o astfel de transfomare instantanee tinerii simt ca lumea din afara lor este murdara si plina de probleme. Doar ei au impresia ca sunt deja curati ca lacrima.

Cernica le mai schimba multor tineri fara merite deosebite printre altele si statutul social, fapt ce-i arunca total nepregatiti pe alte orbite sociale.

Tanarul ajunge in 3ani, din cel mai… din sat, in capul satului, imediat dupa dom primar si prea sfintitul parinte, depasindu-l pe linia de sosire pe eventualul unic invatator. Cel care raspunde de cei 15-30 de elevii de varste diferite, din primele patru clase, reuniti insa in aceeasi locatie (un fel de cantat la 4 piane doar cu mana stanga caci cu mana dreapta tine cele 4 cataloage) din motive legate de asa zisa criza locala. Tanarul simte cum parvine (adica ajunge la o situatie material? si/sau social? bun? f?r? a avea insa si merite deosebite).

Noile schimbari de traiectorie ii aduc pe tinerii parveniti in cauza intr-o stare de imponderabilitate incat le cade fata, dupa cum din nou ai observat foarte corect.

Pe noile traiectorii pe care sunt catapultati de sistem, tinerii cred ca devin dintr-o data atat oameni de caracter cat si sfinti. Se cred nascuti din nou. Depasiti de evenimente tinerii incerca astfel din rasputeri sa-si readapteze macar atitudinea nonverbala la noile coordonate de zbor.

Ca stangacia lor este de fapt o incercare de readaptare la noua traiectorie (pozitie sociala nemeritata) este foarte evidenta, fiind inca ametiti de saltul pe care l-au facut dupa ce au fost catapultati de catre institutia amintita.

Cernica functioneaza la fel ca orice institutie de reeducare in vederea promovarii intereselor sistemului care o finanteaza. La fel cum au procedat si alte institutii cu un renume de trista amintire.

Din nefericire tanarul care alege sa devina un pastor platit este doar un simplu salariat in devenire (eventual si carierist) al unui sistem si nicidecum pastorul cel bun mentionat de Biblie. Asa cel putin afirma Isus in Ioan 10/13 (“Cel pl?tit fuge, pentru c? este pl?tit, ?i nu-i pas? de oi”). Din respect pentru credinta celor sinceri afirm ca Isus nu minte. Deci ca atare pastorilor platiti nu le pasa de oi ci doar de lana lor cu scopul marturisit de a planta biserici in conformitate cu interesele de expansiune ale sistemului.

Starea de imponderabilitate produsa de catre sistem tinerilor, are probabil ca efecte secundare si constipatia despre care vorbesti.

Crezi tu NICOLE, ca un tanar care de buna voie si nesilit de nimeni (doar de trecutul lui de neinvidiat) a acceptat sa intre in sistem, chiar crezi ca a simtit vreo chemare din partea Domnului ? Cum crezi tu ca nu va fi hipnotizat de perspectivele care-i apar ca sa poata sa scape de saracie si sa parvina ?

Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii
April 24th, 2010 - 19:13:33

152

pentru Ovidiu Donici
,,Iar nu m-ai inteles. In numele moralitatii s-au dus razboaie oribile (Evul mediu,Africa…) Omul care vrea sa fie moral este imoral”
Razboaiele s-au dus in numele moralitatii,nu din moralitate.Moralitatea a fost pretextul nu cauza.Nu omul care vrea sa fie moral devine imoral,ci cel care vrea sa-l moralizeze pe altul.Moralitatea ,ca sa nu degenereze ,trebuie aplicata de om siesi,nu celorlalti.
,,Nu incercam prin moralitate sa acoperim oare faptul ca nu putem iubi”
Este posibil,dar trebuie sa recunosti :comportamentul moral fata de cel de langa tine e inceputul iubirii(sigur,poate fi si sfarsitul,daca trendul e descrescator!).
,,De ce iti doresti moralitatea?”
Pentru ca nu-mi place legea junglei
,, De ce dai zecimea? ”
E impozitul in tara moralei”
De ce il cauti pe Dumnezeu?”
Pentru ca nu-mi plac oamenii imorali

sarada
April 25th, 2010 - 19:24:45

153

pentru Ovidiu Donici
,,Oare ideea asta a omului ca trebuie sa devina altceva, nu este oare tocmai ea esenta problemei? Nu dorinta asta de un Bine, care nu este inca, ne duce tocmai la dezastru? Nu este asta goana dupa vant? Poate atinge omul moralitatea fara sa iubeasca?”
Spuneam ca moralitatea e inceputul iubirii.Nu finalul ci inceputul.Faptul de a ne dorii un BINE care NU ESte inca mi se pare specific uman.E o conditie a cresterii si ne deosebeste de animale.Numai omul care isi pune tinte inalte poate realiza ceva.Sigur,nu e o conditie suficienta dar e necesara.
,,si mergem inainte in stare ca de ebrietate,”
Faptul ca unii merg inainte in stere de ebrietate nu compromite ideea de mesr inainte.
,,. Mergem inaite cu imaginea lui AR TREBUI, ne prefacem ca si este. Mai putem vedea ceea ce ESTE?”
E rau daca ne prefacem ca este.E rau si daca ne prefacem ca nu AR TREBUI.Idealul-zic eu-ar fi sa vedem ce ESTE ,sa cantarim ce AR TREBUI si sa actionam in consecinta.Iorga spunea,,nu izbanda e frumoasa ci drumul pana la ea”DRUMUL.Daca ne concentram pe izbanda ,drumul e greu.Daca gasim placerea drumului,la capat izbanda apare ca un bonus neasteptat.

sarada
April 25th, 2010 - 19:45:13

154

pentru Ovidiu Donici 146
,,Procesele volitive ne despart de animale. Ideea de libertate, de vointa libera este o iluzie.”
daca vointa libera e o iluzie,cum ne mai desparte ea de animale?
,,Paradoxul este ca lipsa libertatii, vine din manifestarea vointei. Unde e vointa nu mai e libertate, si nu mai e iubire.”-aici ,recunosc ,nu te-am inteles.
,,Cand apare vointa pentru moralitate, moralitatea sa terminat.”
Dimpotriva,cred ca intr-o lume imorala moralitatea e o chestiune de vointa.
,,Poti sa vrei sa fii moral si sa si reuesti? Poti sa vrei sa iubesti, si sa iubesti cu adevarat?”
Cred ca poti deveni moral (oricum,numai daca vrei!)Nu poti iubi din vointa,dar te poti comporta ca si cum ai iubi(DRUMUL)si apoi s-ar putea sa ai o surpriza(bonus)-chiar sa iubesti!

sarada
April 25th, 2010 - 20:02:01

155

Pt.Sarada.

Imoralitatea este una din cauza suferintei si conflictului uman, sunt putini carora le place cu adevarat sa fie imorali. Categoria dspre care vorbea Pavel spunand -daca prin faptele mele rele se poate vedea binele prin contrast, atunci sa fac raul, nu am mai pus-o in discutie. Asta inseamna sa fii tampit. Sa stii ca faci raul si sa-l faci de divertisment.
Eu incerc sa arat ca imoralitatea are legatura cu vointa de a fi moral. Sunt deacord ca legile morale ii arata omului daca e sub conditia de animal (desi nu-mi place comparatia).
Dar cand a depasi conditia de “sub animal” devine un scop, o virtute, cred ca arata ca tocmai pe acolo te invarti. Moralitatea ca si scop exprima faptul ca nu ne aflam departe de conditia amintita, cred ca e logic ce spun. Nu ai nimic bun in tine daca moralitatea a devenit scopul tau, dimpotriva, faptul ca o consideri o virtute arata preversiunea. Perversitatea de a-ti dori moralitatea, te va impiedica nu doar sa fi moral, mai mult ai si aberatii de comportament mai mari. Dar lasa ce zic eu, uita-te in jurul tau si vei intelege.
Iubirea nu are nici o legatura cu moralitatea. Iluzia ca moralitatea exprima intr-un fel iubirea fata de aproapele si fata de Dumnezeu, ne va indeparta ele. Sa presupunem ca prin vointa reusesc sa fac “faptele legii”, sa fiu moral, cel mai moral- ce legatura are asta cu a iubi? Sunt tot putred sau mai mult, am cheltuit toata energia mea pe un lucru de nimic. Moralitatea nu iti ofera iubirea, dimpotriva daca devine scopul tau, e sfarsitul ei.
Sa te comporti ca si cum ai iubi, inseamna sa fugi de ceea ce este in realitate, sa fugi de lipsa ta de iubire. Prefacatoria, pe care tu o numesti drumul, e iluzia fara sfarsit in care traieste omenire, e sursa conflictului nostru pentru ca nu putem accepta ca nu reusim mai mult, ca suntem tot acolo. Creierul functineaza cu acest “mai bun” al zilei de maine, maine ma voi schimba, maine poate am sa reusesc, mine voi fi mantuit,, si atunci voi avea linistea. Observi imaginea deformata pe care o ai cand moralitatea devine un scop?
In fuga dupa ‘ mai bine” poti accepta ca esti tot acolo? Te poti vedea asa cum esti, sau vezi doar ce ar trebui sa fii- si toata prefecatoria care decurge de aici?
Daca nu te poti vedea asa cum esti, poti sa iubesti? Nu este esenta iubirii acceptarea pe deplina a lucrurilor, asa cum sunt ele?
Cum putem iubi, daca nu ii acceptam pe ceilalti, asa cum sunt ei? E contrar definitiei. Cum putem sa ne iubim daca nu ne acceptam pe noi asa cum suntem? Cum ne putem accepta pe noi asa cum suntem, lumea asa cum e, daca noi alergam dupa altceva, dupa un “mai bine” dupa “Ar Trebui”. Ii iubim, pe ceilalti doar daca intra in limitele moralei mele ( si imi satisface cateva interese), cum tu spuneai – nu iti plac oamenii imorali. Ma iubesc pe mine doar daca sunt in anumite limite acceptate – dar nu observam , ca limitele sunt tot timpul altele si ca niciodata nu le pot atinge. Nu din neaceptatea asta vine toata framantarea omului, conflictul si suferinta sa? Daca prin iubire, putem sa ne situam mult deasupra oricarei legi, si iubirea inseama aceptarea a ceea ce este, de ce nu observam ca moralitatea ca si scop ne deturneaza de la insasi tinta pe care trebuie sa o atingem?
Daca traiesc in AR TREBUI – nu sunt impotriva mea prin faptul ca nu accept ceea ce este si astfel am pierdut, pentru ca iubirea si nu vointa ma poate aduce la lumina?
Iubirea ca si act de vointa… cred ca nu mai merita dicutat, asta e perversiunea perversiunilor, care o impartaseste si EW. Pai tu cand iti iubesti copilul o faci pentru ca vrei? Nu observi ca iubirea doar se intampla, si ea este in afara vointei si a gandirii, este doar acceptare, prezenta, si nu are legatutra cu cum ar trebui sa fie copilul meu, cum ar trebui sa fiu eu, cand iubesc, stiu doar ca iubesc. Cred ca trebuie sa intram mai in porfunzime. Daca vointa ca si moralitate si iubire sunt perversiuni, care sunt cauzele?
Daca conflictul si suferinta sunt generate de perversitatea fiintei, prin insasi dorinta de a se autodepasi, prin moralitate si iubire, care sunt cauzele reale, motivele pentru care doreste toate acestea?
De ce vrem sa iubim si sa fim morali? Care este scopul?

Ovidiu Donici
April 26th, 2010 - 01:21:43

156

draga Ovidiu,am nevoie de adevarata credinta la fel ca tine si ca toti oamenii ptr. a fi unul din”rodul muncii sufletului sau” sa Îi dau ocazia de a se bucura de mine si de ce sa nu fiu sincer sa pot fi fericit cu El in împaratia Lui. În nici un caz de frica si cu atît mai putin sa fug de raspundere ptr. ca ma simt responsabil doar ptr.sufletul meu si într-o oarecare masura ptr. fam.dar m-as bucura ca in imparatia Lui sa fie cu mine atît tu cît si toti forumistii.Cu bine.

motu
April 26th, 2010 - 02:13:41

157

Anubis 148

Adevarat adevarat va spun voua astazi ca daca nu veti depasi starea carbogazoasa in care va aflati de cand v-a lovit adevarul in cap si nu va veti trezi din visul hidos cu zeu creat asemenea chipului vostru, cu nici un chip nu veti intra in imparatia cerurilor !

AMIN !!!

nicole
April 26th, 2010 - 06:33:08

158

Maria 149

Cred ca Edi nu vrea sa faca reforma, ci sa stimuleze oamenii sa gandeasca, sa se informeze, sa se educe, sa aiba opinie, sa stie de ce cred sau fac anumite lucruri, adica o atitudine protestanta (de la inceputul protestantismului, pe vremea Reformatziunii). Ce traiesc majoritatea oamenilor in bisericile azs actuale e un fel de “crede si nu cerceta!”, iar daca vreunul indrazneste sa cerceteze de toate si sa aiba alta opinie decat majoritatea si mai ales decat conducerea, e apostaziat, privit de totzi ca un element periculos, care trebuie evitat cu orice pretz, eventual exclus. Conducerea mimeaza educarea religioasa a oamenilor, ii indeamna la studiu, dar cu ideile, rationamentele si concluzile impuse de conducere, ceea ce e mai periculos decat lipsa informatziilor.

nicole
April 26th, 2010 - 10:04:32

159

Sergiu Marius Popilian 151

Cred ca n-ar trebui sa fie primitzi la institutul teologic inainte de varsta de 35-40 de ani. Ce experientza de viatza are un baiat de 18-20 de ani? Cum poate el intzelege problemele oamenilor si da sfaturi? Cum poate tzine predici relevante pt. realitatea cotidiana a membrilor bisericii lui? “Vai de tzara a carei imparat e un copil !”

nicole
April 26th, 2010 - 11:09:15

160

Nicole…..eu am glumit cu ..politica

stai calma ca nici o institutie bisericeasca din Romania nu este pregatita sa fie condusa de o femeie.

Stef
April 26th, 2010 - 11:43:05

161

Dl Motu.

“El nu a vrut sa îi dea si atunci nu pot fi tras la raspundere ca nu am ceva ce nu am primit in dar”.
Spuneti ca sunte-ti in cumpana, cautati raspunsuri, si credeti ca daca adevarul este un dar a lui Dumnezeu atunci nu puteti fi tras la raspundere pentru ceva ce nu ati primit.
Observ ca vorbiti folosind timpul viitor. Nu aveti teama ca s-ar putea sa nu fiti acolo cu EL? Nu din acest motiv cautati adevarul, deapta credinta? Nu vreti ca prin adevarul pe care il stiti, sa aveti siguranta ca ve-ti ajunge acolo cu EL? Nu este oare teama, cea care ne face sa fugim de raspundere? Nu este acesta motivul din care nu avem curajul de a trai in afara invataturilor unei biserici, unui colectiv, incercand in ultima instanta sa arucam raspunderea pe intregul colectiv, sau pe faptul ca Dumnezeu nu ne-a descoperit adevarul?
Domnule, intrebarile mele sunt foarte sincere si nu ascund nici un fel de ridiculizare in ele, eu am luat in serios intrebarile dumneavoastra.
Uitati-va in jurul dumneavoastra, toti sunt in cumpana , chiar si cei ignoranti sunt in confuzie acum, toti traiesc in coflict, chiar daca au metode sa-l mascheze.
Daca descoperiti “adevarul” , daca credeti ca il aveti, mai este posibil sa vedeti ca va inselati? Nu toti spun ca merg pe calea buna, ca ceea ce cred ei este dreapta credinta, “adevarul” .Ca sunt ortodocsi, catoloci, penticostali, martori , adventisti, musulmani, Hindusi etc, toti cred la fel, ca au dreapta credinta.
Daca o ceasca este plina, mai poate ea sa fie umpluta

Ovidiu Donici
April 26th, 2010 - 11:44:09

162

Ovidiu Donici 155,

Te-ai intrebat vreodata ce este cu adevarat iubirea?

Un sentiment sau un principiu?

Iata ce a scris cineva despre iubire :

“Ne poticnim cu totii in misterele iubirii. Eterna vraja emotionala care domina orice spirit si care din punct de vedere filozofic isi ascunde adevarata fata.

A iubi inseamna a face dintr-o anumita persoana obiectul fericirii sau al satisfactiei proprii. O puternica atractie emotionala izvorata din resorturile placerii personale.

Un fapt pentru care iubirea este intotdeauna subiectiva sau egoista.

A iubi – in ciuda tuturor aparentelor – nu inseamna niciodata a urmari direct, ci indirect, fericirea persoanei iubite.
Si doar in masura in care ne asigura propria fericire.

Cu totii ne indreptam intotdeauna spre persoana care ne produce placere, si intoarcem numaidecat spatele oricarei persoane care nu ne trezeste nici o placere (chiar daca aceasta isi arata o mare placere fata de noi insine).

Iubirea altei persoane nu ne intereseaza niciodata, decat numai daca aceasta izbuteste sa determine aceeasi iubire in fiinta noastra.

Profund egoisa in esenta ei primara, iubirea capata – in conditiile reciprocitatii – in mod aparent un caracter altruist.

O glazura fascinanta de atentie deosebita din partea noastra, din instinct, fata de obiectul generator de fericire proprie.
In acelasi timp, noi insine constituind un obiect generator de fericire proprie pentru persoana respectiva.

Un caz tipic de egoism cooperant. Intreaga atmosfera fascinanta, invaluind totul intr-un nimb fermecator, dispare insa ca din senin in momentul in care una dintre persoane – din cauzele cele mai diverse – inceteaza sa mai constituie un obiect generator de placere pentru cealalta persoana.

Fiind vorba despre satisfacerea noastra prin intermediul altei persoane, si despre satisfacerea altei persoane prin intermediul nostru, iubirea rastoarna pur si simplu raporturile existente.

Ca urmare, fiecare dintre cele doua parti are impresia ca se ofera ca o ofranda pe altarul celeilalte partii.

O daruire totala cu impresia ca produce, in mod real, o placere deosebita persoanei respective. De fapt si-o produce siesi.

Astfel, din “ceva” pentru sine, dragostea se transforma in mod ciudat in “ceva“ pentru altul. Si dintr-o forma a iubirii de sine (egoism), se transforma, in mod iluzoriu, intr-o forma a iubirii de altul (altruism).

Altfel spus, in loc de a percepe cantonarea absolutului afectiv in noi insine, percepem cantonarea acestui absolut, in mod total rasturnat, in obiectul de care suntem indragostiti.

In clipa in care insa obiectul iubirii nu ne mai atrage, nu ne mai satisface, intreaga valoarea absoluta a acestuia dispare subit ca un abur, dandu-i fara nici o retinere chiar si cu piciorul.”

Mediteaza asupra acestei explicatii si spune-mi te rog parerea ta.

meci,

vera

vera
April 26th, 2010 - 14:06:02

163

Sa intelegi ce scrie in acest citat e un lucru mare, sa vezi asta in viata ta e inceputul libertatii.
Orice afirmatie despre ce este iubirea, este una falsa. Putem in schimb sa spunem ce nu este. Iubirea nu este sentiment si nu este principiu. Iar iubirea ca si principiu este cea mai mare perversitate. Tot ceea ce spun acum nu are absolut nici o valoare, dvs trebuie sa vedeti acest fapt.
In termenii acestia functioneaza gandirea noastra. Iubirea insa depaseste infint gandirea.
Prin gandire etichetam obiectele ca fiind: bune-rele, placute-neplacute, frumoase-urate…
Prin conecptualizare etichetam totul in perechi ale contrariilor. Intreaga noastra experienta se bazeaza pe acest fapt. Suntem o suma imensa de trairi, cunostinte sedimentate dupa acest principiu. Tot ce traim ca “nou” este mediat de toata acumularea noastra. Ce este emotia, sentimentul? Un raspuns organic, fiziologic concordant cu “eticheta “ pe care o atribuim (bun- rau, frumos-urat). Gandirea este apriorica emotiei. Astfel, sentimentul este fundamentat pe intreaga acumulare de experienta, de trairi, de judecati de valoare. In tot acest peisaj, omul se iluzioneaza ca iubeste, cautand placerea, binele, frumosul, altruismul etc. Perversitatea este cu atat mai mare cu cat judecatile au o valoare sociala crescuta, gen: altruism, ecologism, moralitate, religiozitate etc. Sper sa nu gresesc prin modul in care voi face referire la principiu. Sentimentul nu exista izolat. El apare intr-un cadru, iar acesta este cel al principiilor. Diferenta dintre o persoana care, acum isi “iubeste “ nevasta, acum o bate sau inseala (tip sentimentala) si una pentru care iubirea este “un principiu” care “cultiva iubirea” la cel mai inalt nivel posibil, este doar una de cognitie, de acumulare de valori mentale, de stratificare a valorilor. Mecanismul este acelasi. “Principiul “devine noua valoare mentala ce ia forma binelui, placutului, frumosului din aceasta perspectiva. Avem de a face cu o gandire mai rafinata, acompaniata sentimente specifice. Omul nerafinat este mai sentimental, tocmai din acest motiv, pentru ca gandeste mai putin. Tabloul este unul mai sarac dar mai expresiv.
Iubirea ca principiu este cea mai mare confuzie pe care o traieste lumea noastra astazi. Ca sunt multi la care emotiile sunt de ordin primar, fara multe judecati in spate, sau altii cu principii foarte rafinate, foarte bine structurate, cu inalte valente morale si sociale, este aceeasi iluzie.
Nu cred ca trebuie sa despartim sentimentul de principiu. “Evenghelistul, binefacatorul, medicul, preotul.. sunt in general cei mai perversi oameni. Traiesc iluzia iubirii la cel mai inalt nivel. Aici este cel mai greu sa intervii, sa vezi ca de fapt, nu doar ca nu iubesti, ci esti un dezastru, poluezi lumea cu conflictul pe care il ascunzi si invatadu-i pe ceilalti sa faca la fel. Razboaiele nu sunt conduse de cei care gandesc putin.
Iubirea nu are nimic de a face cu principiile, cu valorile, cu toate acestea. Ea incepe unde experienta noastra se termina, unde tot ce am acumulat nu mai este mediatorul intre mine si ceea ce ESTE. Cand imi vad sotia, copilul, florile, soarele, cerul, si tot ce este, fara toata acumularea mea, fara judecatile mele, fara cunostintele mele – atunci iubesc. Dar omul nu face asa, el cunoaste, si ce a cunoscut e gata cunoscut stie ce e bine si rau , din economie, nu mai sta sa vada noul, pentru ca el isi stie sotia, copilul, stie florile, cerul. Ele nu-i mai ofera nimic nou. Binele si raul, fumosul- si placutul pe care le gaseste in toate acestea nu vor fi niciodata noi. Inventam acum iubirea ca principiu, o legam de o gramada de valori si devenim mari experti in a iubi, teroretizam dragostea, dar in interior suntem morminte si mult conflict greu de explicat.
Experienta , tot ce am acumulat, trairile noastre, toate cunostintele, ne asigura coerenta in personaliate, ne-a asigurat existenta, ferindu-ne de ce am cosiderat ca ne-a facut rau. Sa renuntam la ele, sa existam fara ele, este ca si cum ne-am sinucide. Pastrarea experientei, valorilor, cunostintelor, ne-a ucis deja. Ceea ce facem acum este doar sa tinem mormantul cat mai acoperit si mai impodobit, si-l tot impodobim cu pricipiu sau cu sentimente, si numim totul iubire.
Putem, vedea ceea ce este, fara experienta noastra, putem sa avem trairea nemediata de toata acumularea de trecut? Putem face asta fara a avea un scop sau vreun principiu?
Care este motivul principiului, cand iubirea devine principiu?

Ovidiu Donici
April 27th, 2010 - 06:59:28

164

pentru Vera.

Ovidiu Donici
April 27th, 2010 - 07:00:18

165

Tot pt Vera

Trebuie sa vedem ca tot prin gandire, odata cu toata experienta noastra, tot ce am acumultat sub forma contrariilor, generam si modelul ideal, CUM AR TREBUI sa fie.
Acum incepe conflictul. Imi stiu sotia, copilul soarele etc, cand corspund modelului e bine, insa nici un lucru nu rezista la infinit, cand toate ies din modelul CUM AR TREBUI incep problemele. Pricipiile inalte sunt modelele cele mai inalte, evident vor genera cel mai mare conflict. Este cauza tuturor dezastre pe care umanitatea le-a produs.

Ovidiu Donici
April 27th, 2010 - 07:14:05

166

Nicole,
Stii de ce “baietilor” astora de pe forum le “scapara” ochii dupa tine si savureaza ceea ce scrii? Sigur ca stii,n-ai cum sa nu stii,esti prea dezghetata la minte ca sa nu stii!
Uite,pt. ca ai “scuipat la limba”, pt. ca nu te impiedici de cuvinte cand vrei sa te exprimi,pt. ca VREI sa te exprimi si pt. c-o faci fara pretentii de fata desteapta,chiar daca, dupa mintea mea,esti cu mintea flexibila,adica gandesti ceaa ce scrii si stii depre ce vorbesti.
Intotdeauna mi-am scos “palaria” in fata unuia de la care am avut ce invata,care m-am facut sa ma simt valoroasa si capabila,de la unul care fara smecherii si fite mi-a transmis,direct sau mai voalat ca”tu sigur esti CINEVA ,ca nu traiesti degeaba si ca fara tine lumea asta ar fi mai naspa si mai saraca”.
Sunt melancolica,nu-i asa Nicole? Si ce daca ! Sunt asa cum m-a facut mamica mea,cu toate genele parintilor si alor mei strabuni,buni sau rai.
Nu ma simt(ah,cat as vrea sa fie asa !!) nici mai buna si nici mai ne-buna decat altii,fie ei cine or fi,si d-aia zic ca ma delectez cum nu-ti imaginezi citindu-ti comentariile si zicand si eu “DA” la cele scrise,chiar daca nu sunt “baiat ” din “baietii” ce le scapara ochii dupa tine,citindu-te !

Am vrut sa ma abtin si in tacere sa gandesc despre tine,insa sunt o catastrofa si-mi dau in petec din cand in cand exprimandu-mi gandurile prin cuvinte scrise. Ah,cum imi place sa ma exprim si sa zic sau sa scriu ceea gandesc,insa,vai,ma gandesc la ce-or sa gandeasca altii dupa ce-o fac !! Vorba aia “tu sa taci ca doi bani nu faci “!
Deci,Nicole,imi face placere sa te salut intotdeauna cu placere !
Ha,
ha,ce mai gramatica si semantica scot din mine, da´ macar incerc si eu !!

Deci,intotdeauna cu placere!

Oana

oana
April 27th, 2010 - 07:20:53

167

draga Ovidiu vad ca tot nu ai înteles întrebarea mea. Nedumerirea mea este cu privire la credinta,a crede nu la adevar care e destul de clar in scriptura Isus a spus Eu Sînt Calea ADEVARUL si Viata.Nu la fel de clar este si cu credinta.E darul lui D-zeu nu e nu e destul de clar ptr. ca este text care spune ca e darul Duhului Sfînt. Alt text spune ca El da si vointa si înfaptuirea, asa ca problema alegerii, libertatii a credintei adica la capacitatea mea de a crede.În adevar sau in altceva, o minciuna sau altceva.

motu
April 27th, 2010 - 12:28:00

168

Dl. Motu
Domnule trebuie sa recunosc, acum nu mai inteleg. Sa o luam mai usor. Aveti Adevarul, dar nu aveti puterea vointa sa credeti in El? Vrei sa stiti daca puterea sau vointa, vi-o da Dumnezeu sau este doar o capacitate umana?
Sunt putin bulversat pentru ca la sfarsit spuneti despre capacitatea de a crede, “În adevar sau in altceva, o minciuna sau altceva”. Este vorba doar de sursa vointei de a crede sau va intereseaza si sursa continutului ( de unde vin ideile, convingerile in care credeti), astfel continutul (adevarurile) venind ori de la Dumnezeu , ori le descoperim prin cautare?

Ovidiu Donici
April 27th, 2010 - 14:23:15

169

pentru Ovidiu
,,Categoria dspre care vorbea Pavel spunand -daca prin faptele mele rele se poate vedea binele prin contrast, atunci sa fac raul, nu am mai pus-o in discutie. Asta inseamna sa fii tampit. Sa stii ca faci raul si sa-l faci de divertisment.”
…sau din interes.Vorbim deci de cei care sunt imorali si sunt constienti dre imoralitatea lor.ce solutie ai pentru ei?Pai daca SUNT asa ,asa ar trebui sa se comporte,ca sa nu fie prefacuti?Mie procesul mi se pare firesc:constientizare,dorinta(de schimbare),vointa.Si afara din algoritm-un posibil bonus.Moralitatea nu e un scop Sau nu scopul suprem E o conditie a unei societati civilizate,si chiar a bunastarii.Face parte din categoria de BINE.
,, faptul ca o consideri o virtute arata preversiunea.”
Nu sunt de acord.Faptul de a considera binele si frumosul virtuti nu te calica rau sau urat.
,,Iubirea nu are nici o legatura cu moralitatea”
Si da si nu.Cand iubesti esti moral chiar fara sa stii.Iubirea e conditie necesara si suficienta pt. moralitate.Moralitatea o vad ca pe o trambulina:daca de la iubire ajungi numai la moralitate vei cadea in imoralitate.Daca de la imoralitate ajungi la moralitate ai sanse de a ajunge la iubire.imoralul nu poate iubi pentru ca el e prea egoist ca sa ofere .El vrea cel mult sa fie iubit.(voi reveni)

sarada
April 28th, 2010 - 01:13:37

170

Oana @166 “Sunt melancolica,nu-i asa Nicole? Si ce daca ! Sunt asa cum m-a facut mamica mea,cu toate genele parintilor si alor mei strabuni,buni sau rai. Ah,cum imi place sa ma exprim si sa zic sau sa scriu ceea gandesc,insa,vai,ma gandesc la ce-or sa gandeasca altii dupa ce-o fac !! Vorba aia “tu sa taci ca doi bani nu faci “!Deci,Nicole,imi face placere sa te salut intotdeauna cu placere !
”
Draga Oana, draga Nicole ma luati si pe mine pe insula aia cu L sa va ascult povestind?

Anubis
April 28th, 2010 - 01:31:33

171

Oana 166

Oana, draga, multzumesc pt. apreciere, dar eu cred ca si tu ar trebui sa scrii, sa-tzi exprimi opinia, fara sa-tzi fie teama de ce ar zice altzii. Eu cred ca ai fi apreciata. Esti inteligenta, spontana, simpatica, gandesti, ai stil… deci, ce te-mpiedica? Esti asa cum trebuie sa fii la varsta ta si oamenii au nevoie de tine. Tzi-e teama ca vei mai gresi? Si ce daca? E normal. Ehe, cate prostii am spus io pana acum… uneori ma gandeam ca Marius mi-ar fi facut un serviciu daca le mai pieptana.

Hai, la treaba, ca tzara geme!

Cu drag,

nicole
April 28th, 2010 - 05:36:43

172

Stef 160

Nicole…..eu am glumit cu ..politica

stai calma ca nici o institutie bisericeasca din Romania nu este pregatita sa fie condusa de o femeie.

Si eu am glumit cu politica, dar am profitat de ocazie, ca sa-mi exprim dorintzele. Eu nu mai cred in institutzii, ba chiar mi se pare absurd sa organizez relatzia cu Dumnezeu intr-o platforma-program, cu intalniri regulate intr-o cladire, orar fix, restrictzii, obligatzii… suna a job, dar mi-ar place sa se produca reformele astea, macar pt. cei care mai cred in religia organizata ?i le place sa se-ntalneasca la biserica, ca sa aiba viatza mai usoara si mai senina.

nicole
April 28th, 2010 - 05:37:07

173

Stf 160

Pardon, iar am facut o boacana cu blockquot-ele pt. subliniat paragrafele altora si am subliniat si raspunsul meu, cu bara dubla. Nu stiu cum fac, da-s tare! Parca vad ca iau premiul Nobel pt. informatica!

nicole
April 28th, 2010 - 05:40:02

174

Auzi, Nicole,

…zici tu de exprimare si opinie,da´ crezi ca-i asa usor s-o faci cu atatea priviri pline de un incruntat subinteles atintite spre tine!?
Adica ce, adica cum,s-a dat “liber” la gandit si spus ,asa,fiecare cu mintea lui!?
Sunt rea cu aia de se vor interesanti si spirituali si care vorbesc fara sa zica nimica,adica folosesc cuvinte care-s golite de continut dar sunt “oficiale” si bisericoase.
Nu stiu cum se face ca poti vorbi cu Isus asa cum gandesti,ca El nu se impiedica de ne-stiinta mea in ale comunicarii “oficiale”,insa cu altii nu-i la fel,cica trebuie sa vorbesti frumos,elegant, cu stil,chiar daca nu spui nimica cand vorbesti.
Eu, Nicole,sincer prefer sa ma injure cineva de mama decat sa-mi zica “stimata sora”fiindca stiu ca asta-i abureala si ca ,de fapt,mi-ar zice “fa” daca n-ar fi protocolul religios.
Asta vis a vis de exprimare,cu ideile e si mai complicat, astea cica e treaba grea ! Adica cum sa gandesti!? Da´ ce,altceva de facut n-avem,adica cum sa gandim si sa exprimam “idei”!?
Uite,vezi, d-aia trebuie sa aibe muierea treaba, ca altfel s-apuca de gandit si sa te tii durere cand s-o mai si exprima!

Adica cum!? Ce, la biserica vii ca sa-ti fie viata mai usoara si mai senina,sa crezi ca Dumnezeu se poarta cu tine cu o delicatete ce ti-ai dorit-o mereu si ca-I pasa de tine asa cum altcuiva nu-i pasa !?

Pai pt.asta-i biserica!?

Nu domnule,nu !Biserica-i pt. oameni seriosi,disciplinati si determinati la unitate !!
Asa, ca la armata,stangu´
pe toba si inainte-mars !

Pai,se poate,adica cum libertate de gandire, de exprimare si mai ales dorinti de cum ai vrea sa fie la biserica !?!?

Haide, Nicole, vino-ti in fire, ca de multi ce e geme tara !

Da´ sa stii ca astia multi nu e de vina asa cum e aia puini de zic c-asa trebuie sa fie !!

Auzi tu, Nicole, cica asa trebuie sa fie !!

Mai sa fie !!

Oana

oana
April 28th, 2010 - 09:04:20

175

OANA,

Ne bucuram sa-ti citim mesajul. Bine ai venit printre noi.

Familia fetelor dezghetate la minte, printre care te afli si tu, este foarte mare.

Si tu esti o invingatoare. Bravo tie!!! Curajul tau iti aduce respectul nostru.

Imi permit sa-ti sugerez un sfat. Uita-te cu prudenta la criticile altora atat din virtualitate (de pe acest forum) cat si din realitate care oricum apar.

Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii
April 28th, 2010 - 09:57:24

176

Sarada
Pavel facea referire la unii care vroiau sa faca raul, ca prin contrast sa se vada binele.
Astia nu-si propun binele, isi propun raul. Eu spun ca asta inseamna sa fii tampit.
Eu nu vorbesc nici despre acceptarea imoralitatii. Dimpotriva, spun ca fara moralitate, omenirea nu ar fi ajuns in starea asta in care este. Moralitatea nu este un bine. Incel mai bun caz regulile morale arata un rau. Asta e o confuzie, asa incepe conflictul.
Tu amesteci, regulile de functionare sociala cu moralitatea. Regulile de functionare sociala sunt una, si moralitatea este alta. Nimeni nu o sa-ti spuna pe strada, ca esti moral ca nu omori pe cineva, ca nu minti, ca nu furi. E de la sine inteles ca trebuie sa le faci daca vrei sa traiesti in societate, daca nu vrei ai posibilitate traiului in padure sau in puscarie. Platon are un discurs interesant despre asta. El spune ca oamenii respecta legile doar ca sa nu fie prinsi si pedepsiti. Asta e tot, asa functioneaza sistemul. Nu sunt tinute legile pentru ca oamenii inteleg, ca asta e conditia pentru prosperitate… Mai mult, istoria e pline de exemple, cand in situatii extreme gen razboi, cei mai piosi nu au nici o problema sa omoare pe banda rulanta, sau sa-si manace proprii copii. Cand se da “dezlegare la omor” omul arata tot. Dar sa nu mai vorbim despre istorie, uita-te in jurul tau. Se discuta in parlament ca trebuiesc noi legi pentru soferi, caci agresivitatea in trafic a devenit extrema, omenirea clocoteste, daca s-ar da o “noua dezlegare la omor”- un al treile razboi ar intrece orice imaginatie, avem armament sa ne omoram de 1000 ori fiecare locuitor al planetei. Asta e civilizatia prospera pe baza moralitatii? In istorie nu a existat, acum e evident ca ne indreptam spre dezastru. Omenirea se chinuie de mii de ani sa devina. Iar rezultatele asunt astea.
Cand se intampla cate o catastrofa si lumea e debusolata, infometata, cei mai domni jefuiesc ca in codru.Cum spuneam, sa nu ne iluzionam, totul tine de a nu fi prinsi, si condamnati. In afara fricii de condamnare omul devine de nerecunoscut. Vad ca unii se lauda cu occidentul?Vad occidentul ca fiind superior, din cauza crestinismului. Eu crde chiar contrariul, Avem evul mediu, doua razboaie,dar cel mai important AFRICA, unde europenii cu crestinii lor, au comis cele mai mari orori vazute vrodata. – asta numai dupa evanghelizare. In America intai au eradicat paganii (Indienii) si apoi au pus bazele societatii prospere, si uite cata e, ca omul poate ajunge si la 200Kg.
Legile sociale sunt una, moralitatea e alta. Chiar daca continutul se aseamana. Moralitatatea are ca scop devenirea. Legile sociale nu.
Eu incerc sa arat ca datorita moralitatii omul intra in cursa devenirii. Moralitatea este legata de scop, de viitor, de speranta de a fi mai bun. Prin asta omul neaga ce este. Ce este, este condamnat, considerat rau. Mereu trabuie sa fiu mai bun. Asa incepe conflictul cu mine insumi. Asa incepe nevroza. Pentru ca daca nu avansez (lucru care se si intampla), dar stiu ca trebuie, ca e obligatoriu, incep sa mixez explicatii. Oricum ideea e ca cu cat insist, am sansa de a nu mai vedea pe mine asa cum sunt. De obicei incep prin ai vedea pe ceilalti, si mixajul continua cu cele mai interesante aberatii.
Dumnezeu, Existenta, Universul ne-a vrut, asa cum suntem. Dar de cand ne nastem, ni se spune ca nu suntem suficienti, ca avem o problema, ca trebuie da devenim Isus, Buddha, Krishna sau ce stiu eu mai cine. Ni se spune ca avem pacatul originar, ca trebuie sa luptam, sa devenim; ca asa obtinem o lume mai buna, cum zici si tu. Dar nu vezi contrariul?
Nu ma contrazice, nu ma aproba, asta nu are importanta – uita-te in jur. De mii de ani omul se lupta pentru mai bine, poti sa inchizi ochii si sa crezi ca este bine, dar daca ii deschizi vei vedea. Suntem in acelasi punct sau mai rau. Lasa tehnologia, oricum ea o sa ne puna capac, daca in noi nu se intampla ceva.
Cat despre bonus (iubirea). Eu cred ca razi de mine. De ceva vreme, lucrez la spitalul de psihiatrie din Sibiu cu unii care au ajuns si la bonus, in felul asta. Unul zicea ca a ajuns la bonusul suprem devenise Isus Hristos. Nenea Feresteanu a ajuns la bonus si el, in acelasi mod, pacat ca cei care il condamna nu inteleg motivul. Tu nu vezi ca oamenii de treaba care se chinuiesc sa faca binele, fac cele mari traznai, nu te intrebi de ce, cei mai mari criminali erau si oameni caritabili, de ce oamnenii te treaba isi inseala nevestele, cum, un copil care a fost tinut din scurt, in familie de crestini, oamneni seriosi si respectabili, cu valori, se implica in prostitutie si crima. Tu ai vazut pe unul care starduindu-se sa fie moral a ajuns si la iubire (bonus)? Are legatura moralitatea cu iubirea? Lasa citatele bisericesti. Daca imoralul nu poate sa iubeasca, cel care vrea moralitatea poate sa o faca? Eu tocmai iti arat ca nu. Moralitatea este impotriva iubirii. Eu nu promovez imoralitatea, nici acceptarea ei. Eu spun ca fara dorinta de moralitate, de devenire de a obtine… nu am avea imoralitate, am avea iubire care schimba tabloul.
Oare moralitatea are lagatura cu ce spunea Platon.- omul se straduieste sa fie moral, ca sa obtina viata vesnica, sa nu fie condamnat? Are legatura moralitatea defapt cu dorinta asta, si cu teama? Sa aibe legatura cu conceptul lui Nietzsche – vointa de putere. Considerandu-se moral omul crede ca are alt statut.? Poate omul dornic de moralitate sa se vada pe el asa cum este? De ce te referi la cei imorali ca fiind ei?

Ovidiu Donici
April 28th, 2010 - 15:47:27

177

Oana 174

…zici tu de exprimare si opinie,da´ crezi ca-i asa usor s-o faci cu atatea priviri pline de un incruntat subinteles atintite spre tine!?

Pai tocmai, satisfactzia-i si mai mare!

Sunt rea cu aia de se vor interesanti si spirituali si care vorbesc fara sa zica nimica,adica folosesc cuvinte care-s golite de continut dar sunt “oficiale” si bisericoase.
Nu stiu cum se face ca poti vorbi cu Isus asa cum gandesti,ca El nu se impiedica de ne-stiinta mea in ale comunicarii “oficiale”,insa cu altii nu-i la fel,cica trebuie sa vorbesti frumos,elegant, cu stil,chiar daca nu spui nimica cand vorbesti.

“Iubitzi fratzi si stimate surori, ne bucuram ca suntem iarasi impreuna la picioarele Domnului si vom petrece un sabat plin de binecuvantari… Va aduc salutul fratzilor din Germania… (ooo!!) Raportul scolii de sabat pe trimestrul acesta este…” adica: “Pusi astfel in lumin?, ancoratzi in sinergia faptelor, recursul la universalitate nu eludeaza meandrele concretului…”

Cel mai mult mi-a placut rugaciunea lu’ fratele ala botezat de curand, care din dorintza de a se conforma limbajului standard, dar al carui suflet de artist nu l-a lasat totusi sa nu dea si o nota personala creatziei, s-a rugat cam asa: “Venim la piciorul crucii sa-tzi cerem iertare de pacatele noastre, ia-ne de mana dreapta si condu-ne pe calea credintzei, sterge cu buretele milei Tale pacatele noastre si arunca-le, dracului, in marea uitarii !”

Adica cum!? Ce, la biserica vii ca sa-ti fie viata mai usoara si mai senina,sa crezi ca Dumnezeu se poarta cu tine cu o delicatete ce ti-ai dorit-o mereu si ca-I pasa de tine asa cum altcuiva nu-i pasa !?

Pai pt.asta-i biserica!?

Normal ca nu! Zi-i adunare hippy sau oricum altfel, numa’ biserica nu!
http://www.youtube.com/watch?v=ziCeosfpLNQ
http://www.youtube.com/watch?v=ft_XS0Hq-IY

Te-am pupat,

nicole
April 29th, 2010 - 06:40:03

178

Ovidiu,
I-mi face o deosebita placere sa-ti citesc posturile.
Sint deosebit de profune si realiste.
Te rog sa analizezi mai mult “POVESTEA”cu pacatul originar.Deci a fost razboi in cer care a fost mutat pe planeta noastra.
Nu cred nici o clipa ca tot necazul se trage de la muscatul uni fruct cind problema din cer a fost asa de mare. Si oricum nu este cazul sa fie pedepsite atitea generatii.
Gindind ca un “PARINTE” nu cred ca trebuie sa pedepsesc la nesfirsit toti copii mei.
Te rog spune-mi parerea ta.
Inca o data ma bucur ca te pot citi pe forum.
ALEX

ALEX
April 29th, 2010 - 07:22:25

179

Anubis 170

Draga Oana, draga Nicole ma luati si pe mine pe insula aia cu L sa va ascult povestind?

Ei pt. ca ai aratat asa o deschidere de spirit si o intzelegere fatza de noi, muritorii cu slabiciuni si defecte, atunci fii bine-venit pe insula!!

nicole
April 29th, 2010 - 07:55:53

180

Sarada
De ce te referi la cei imorali ca fiind ei?
Am sa continui indeea cu referire la moralitate. Ea este un scop, cel al devenirii. Sa devin mai bun., mai sfant. Poate ne ocupam si de motivul acestei dorinte, specifica omului.
Ce vreau sa surprindem de data asta, este ce produce dorinta devenirii, acest MAI BINE, pe care tu il elogiezi, si spui ca este baza societatii prospere, si a progresului fiintei umane.
Cand imi doresc binele si devenirea (mai bine), folosesc aceleasi procese cognitive ca in orice situatie in care incerc sa performez. Vorbim iar despre gandire si autoconcepualizare. Spuneam ca cea mai importanta operatie a gandirii in procesul de cunoastere, este COMPARATIA. Ce se intampla cand vreau sa fiu mai bun, vreau mai mult, mai bine, mai sfant? Evident trebuie sa ma raportez la ceva.
Cand vreau sa fiu mai moral ,mai bun plec de la o anumita imagine si vreau sa ajung undeva, la alta, pe care o consider mai buna. Insa procesul nu se refera doar la planul intern, si doar la propria imagine. Dimpotriva, autoconceptualizarea implica comparatia cu ceilalti. Sa fi om spunea Adler, inseamna sa te simti inferior, fara exceptie. Asa functionam cand ne formam imaginea de sine. Gandirea compara, nu exista imagine mentala fara asta. Cand vorbim despre moralitate si tot drumul devenirii, ajungem la un moment in situatia sa ne dam seama ca nu se poate mai mult, ca atata putem, oricat ne-am stresa. Acum incepem mixul cu explicatii, care sa ne scoata din infudatura. Acum incep comportamentele aberante si incepem sa nu ne mai putem vedea pe noi asa cum suntem, pentru ca ar fi inaceptabil, sa fii tot in acelasi punct de “imoralitate “ de unde ai pornit. Spuneam ca cu cat insistam mai mult, cu cat tita e mai sus, cu atat comportamentele sunt mai aberante.
Acum vreau sa discut pe scurt despre comparatie. Nu putem acepta ca suntem imorali, si pentru ca nu avem curajul de a mai privi la noi incepem sa-i vedem pe ceilalti.
Pe langa conflictul cu noi insine incepe conflictul cu ceilalti. O sa observi ca oamenii cu pretentii mari in ceea ce priveste moralitatea sunt si foarte conflictuali.
Acum nu mai poti vedea barna din ochiul tau….Acum spunem (cum si tu spuneai) ca nu ne plac oamenii imorali (si cand incepi sa-i cunosti cam toti sunt). Ca ceilalti sunt cei imorali. Eu sunt in limite “normale” si relationez cu cei care imi plac si care sunt in limitele moralitatii mele.
Acum te intreb, ce sansa mai au cei care au fost izolati de toata lumea ca fiind imorali, pentru ca se pare ca nimanui nu-i plac imoralii. Ce sansa mai are hotul daca nimeni nu ii mai da de lucru pentru ca a furat, ce sansa are betivul daca toata lumea il izoleaza pentru bea, cand noi stim ca el face asta pentru ca are o problema cu imaginea de sine si in modul asta face fata unei imagini care il tortureaza. Cum crezi ca este pentru un om care se naste un “nimic” in lumea asta in care toti “sunt “ si nu au nici o sansa de la bun inceput?
Pot continua asa la nesfarsit, dar sa ne intrebam cum ajungem sa facem toate astea., cum ajungem sa devenim imorali. Sa fie vorba despre pacatul originar sau e vorba de contextul social in care copilul de cand se naste este aruncat in drumul devenirii .
Cand a aparut dorinta asta pentru a fi mai mult, mai bun decat sunt?
Oare, “ve-ti fi ca Dumnezeu”… din Geneza sa aibe legatura cu ce spun eu aici? Nu asta incercam prim moralitate sa fim ca ISUS, (Buddha, Krishna dupa caz)? Sa fi inceput totul atunci?
In timp ce tu vezi in moralitate o buna functionare a societatii, eu o vad ca distrugerea ei.
De ce imorali sunt mereu ceilalti? Eu vad ca imoralitatea lor face parte din mine. Cand vad ca ceilalti sunt imorali, si spun ca nu-mi plac, eu vad ca sunt de doua ori imoral. Odata pentru ca mi-am pierdut capacitatea de a ma mai vedea, asa cum sunt, si mai mult imoralitatea lor mi se datoreaza si mie, pentru ca eu fac parte dintr-un sistem care promoveaza devenirea, imaginea lui cum AR TREBUI. Ei sunt asa pentru ca si eu sunt la fel, nimic din ce este in ceilalti nu se gaseste in afara mea. (poate vorbim si despre asta odata).
Priveste in jur si vei vedea cata suferinta genereaza acest AR TREBUI.
Aminteste-ti exemplul pe care Isus il dadea cu vamesul si farieseul. Nu mai comentez, ca au umplut altii degeaba sute de pagini cu comentarii fara continut , despre pocainta, si cum ar trebui sa ne pocaim noi, si alte prostii. Acum avem un nou tip de cum AR TEBUI, cum sa ne pocaim, si iar incepe TEATRUL. Ideea parabolei este ca vamesul avea curajul de a privi in el, si putea vedea, fariseul cu toata starduinta lui – mixa numai prostii, si pentru ca nu mai putea accepta ca era la fel ca si vamesul, era in conflict, cu el si cu cei din jur. Asta e pacea vamesului. De ce spune Isus ca imparatia este a curvelor si a vemesilor, pentru ca s-au schimbat, ca erau mai morali? Promova Isus imoralitatea astfel?
De ce nu-L suportau everei? Oare nu din cauza ca El a desfintat Moralitatea, pe care ei o detaliasera in cele mai fine detalii

Ovidiu Donici
April 29th, 2010 - 13:35:52

181

Alex
Care sa fie pacatul originar?
Ca au mancat din mar sau ca au vrut sa fie alceva decat ce erau, sa fie ca Dumnezeu?
Vezi tu ciudatenia? Pe sarpe l-am numit Satana ca ne-a ipmins sa descoperim “binele si Raul” Pai fara el mai eram noi aici sa facem atatea dicutii despre cat de buna este moralitatea? Deci sarpele e Satana, e raul absolut, dar moralitatea e buna.

Ovidiu Donici
April 29th, 2010 - 15:25:57

182

Alex
Esti parinte?

Ovidiu Donici
April 30th, 2010 - 11:06:07

183

Dl. Beni Plesa
Daca vinul reprezinta “doctrine”(invataturi) iar burduful reprezinta SYSTEMUL organizat religios ,cum mai iasa la capat afirmatia ta ?
Cred ca era pentru mine. Cel putin eu am facut afirmatia. Daca nu, sunt sigur ca nu va ve-ti supara.
Exista posibilitatea sa fie vorba despre altceva decat “sisteme” si “credinte”?
O ceasca plina mai poate fi umpluta?
Oare pe Isus il interesau sistemele si credintele sau OMUL in coplexitatea fiintei sale?
Cat de nou trebuie sa fie noul, ca sa-l putem numi nou?
Eu vad ca in istorie sistemele au facut fata la “nou” iar noul cu vechiul s-a contopit de minune, mai ales crestinismul a putut face un asemenea hibrid si a functionat de minune, si nu s-a prapadit cum spunea Isus referindu-se la burduf.
Dar fiinta umana poate primi noul in starea ei de vechi, poate ea cu experienta, si cu gandirea ei, sa primeasca ceva nou? Eu am vorbit despre asta, nu stiu daca m-am si facut inteles, de obicei nu prea reusesc, si imi asum raspunderea pentru asta.
Daca e vorba despre om si nu despre sisteme, cum arata un om nou? Noul sa fie un moment sau o stare permanenta? Daca este vorba despre o stare permanenta cum arata un om permanent nou? Noul pe care el trebuie sa-l primeasca poate deveni ulterior ceva static, sau “noul” va fi mereu nou, si ca atare si omul va fi obligat sa fie la fel?
Numai bine.

Ovidiu Donici
April 30th, 2010 - 17:24:19

184

Dl. Alex.
Despre Pacatul Originar.
Intrebarea pe care am adresat-o, si toate explicatiile despre cumplitul drum al DEVENIRI pe care omul il parcurge contin explicatia pe care urmeaza sa o dau.
Nici eu nu cred ca muscatul unui mar este cauza intregii suferinte umane. Nu stiu daca este vorba despre un mit sau asa s-a intamplat. Cred ca mai putin conteaza, nu ne ajuta la nimic sa stim. Daca ati observat sunt impotriva tuturor teoriilor. Biblia surprinde un aspect extraordinar, pe care trebuie sa-l surpindeti in viata dumneavoastra. Orice teorie, orice explicatie nu au nici o valoare. Este mult mai important sa intelegeti ca raspunsul se afla in viata dumneavoastra, ca in experienta dvs. veti gasi eroarea. Observati acest fapt, restul vorbelor nu au valoare. Va multumesc pentru aprecieri, dar ce spun eu nu are valoare. Motivul este mult mai important decat actul. De ce au muscat din mar?
De cand ne nastem, pornim pe acest drum al lui MAI MULT, MAI BUN. Parintii, societatea, biserica ne-au invatat ca nu suntem suficienti asa cum suntem. Purtam de cand ne nastem, acest sentiment al insuficientei. Va intebam daca sunteti parinte, pentru ca daca aveti un copil stiti ca el nu s-a nascut cu acest sentiment. Copii ne pot invata extrem de multe, poate toti ganditori la un loc nu ne pot descoperi ce ne poate arata un copil. Ei au tot ce le trebuie, stiu sa iubeasca simplu, fara prea multe concepte, fara multe imagini mentale, fara sa aibe problema cine sunt, cum ar trebui sa fie, sau cine este celalat. Dar se nasc inr-o lume a traumelor, si al lui AR TREBUI, incep de mici sa INVETE sentimentul insuficientei. Iar multi parinti insita de cand se nasc pentru ca ei sa devina cei mai buni. Fiinta umana, de-a lungul calatoriei este supusa unor presiuni uriase. Mareu alearga dupa altceva, si niciodata nu este suficient. Daca nu ati experimentat acest sentiment incat sa va copleseasca, uitati-va in jur si ve-ti intelege. Uitati-va la omuletii care sunt “nimicuri”. Traiesc intr-un cumplit sentiment ca nu sunt cum trebuie, cum Ar TREBUI. Tortura asta pe unii ii impinge la alcool, pe unii la furt, pe altiila omor. Credeti ca asa s-au nascut? Oameni de stiinta spun ca au descoperit gena criminala, gena responsabila de schizofrenie, de aparitia obezitatii …In curand le vom descoperi pe toate. Si in dorinta de a le suprima vom intelege ca va trebui sa ne suprimam existenta. Cei mai multi au gene cancerigene, scizofrene, criminale, dar doar la unii dintre noi se activeaza. Oare de ce?
Daca ne vom observa pe noi am intelege ca in acest drum al devenirii, si acest sentiment al insuficientei aduce toata suferinta din viata noastra. Vom intelege ca ele ne separa de cei din jur, ca competitia si comparatia cu semenii nostri au adus si vor aduce numai conflict si suferinta. Privim la cei mai oropsiti de soarta, fara a le intelege chinul, eventual, ii acuzam daca fac ceva ce noi nu facem. Si astfel ne simtim mai buni. Fugim de sentimentul care este evident, ca nu poti fi nimic, un nimeni.Ne ingrozeste gandul de a fi un nimeni. Pe aceast sentiment este structurata intreaga societate. Sa te opresti e o sinucidere. Vedem ca toti suntem afectati de acelasi sentiment al insuficientei, ca suntem bogati, saraci, credinciosi, ignoranti…
Vedem ca ne este teama de maine, ca nu-l putem controla. Maine putem pierde si ce avem, iar sentimentul insuficientei ne iminge la mai mult. Speram la o viata dupa moarte in care sa avem linistea, unde toate vor inceta, unde timpul si devenirea se vor opri, unde nu vor mai exista divizari intre oameni.
Religia care promite pacea, unitatea intre oameni, aduce de fapt contrariul, pentru ca ea ii segmenteaza. Eu stiu ca tu esti om ca si mine, dar ce cred eu este mai bun decat ce crezi tu, eu sunt cel care face voia Domnului nu tu. Dar conflictul asta il gasim si in interiorul bisericilor. Omul este intors impotriva sa insasi, si impotriva celorlalti. Toti sunt pe acelasi drum al devaniri, toti spun ca ei merg pe calea inguta. Iar de cand se nasc, copii trebuie sa intre in acest joc, caci este calea lor de a supravietui, este sansa lor , pentru a avea o casa , un serviciu, toate celelalte si MANTUIREA. De cand se naste omul este conditionat si furat de toti. Toti ii spun ca nu este bun asa cum este, ca trebuie sa se schimbe. Credeti ca este o coincidenta intre motivul framantarii fiintei umane si motivul pentru Adam si Eva au muscat din mar ? Nu credeti ca in actiunile noastre trebuie sa intelegem mai degraba MOTIVUL, ca el este cel care ascude toata explicatia ? Ne putem lasa de fumat, de furat…, dar asta nu inseamna ca am inteles si am fost eliberati de motivul care ne impinge sa facem fiecare lucru. Iar omul se lupta, si in tot acest conflict al devenirii, in tot acest consum urias de energie, nu se poate opri sa vada, sa inteleaga de ce face tot ceea ce face. Sa-si inteleaga motivul sperantelor, sa inteleaga ca cu cat reuseste sa invinga ceva indezirabil, motivul va deveni mai puternic si cand va reveni va face ravagii. Cu cat omul va reusi impotriva indezirabiluilui cu atat mai tare il va distruge motivul. Daca observa toata aceasta miscare a mintii noastre, vom intelege. Atunci vom acepta, atunci vom trai si vom iubi, fara nici un motiv, caci asa se naste iubirea fara scopuri. Atunci vom intelege ca vom putea ierta, pentru ca nu avem ce sa iertam.

Ovidiu Donici
May 2nd, 2010 - 05:05:49

185

De unde a aparut dorinta de a fi altceva decat ceea ce sunt? Sunt multe teorii, unele chiar fascinante, dar cum spuneam, nu acord mare valoare teoriilor. Nu ne ajuta sa stim cum a aparut, important este sa observam cum ne pierdem VIATA, cautand altceva, sperand. Trebuie sa observam ca suntem morti fata de viata, ca motivul este cel care ne traieste. Ca traim doar la un nivel al gadurilor, coflictului, frustrarilor, placerilor de scurta durata. Si toate sunt legate de un scop.
Pacatul originat, nu poate fi explicat printr-o teorie, poate fi observat cum actioneaza.

Ovidiu Donici
May 2nd, 2010 - 05:12:39

186

Ovidiu,
Mi-ai acordat asa mult timp.
Inteleg ca esti doctor si urmaresti si citesti comportamentul fiintei umane.
Eu sint inginer si am convingerea ca proiectul facut de inginer se aliniaza cerintelor din proiect.
Nu poti sa ceri altceva decit ai proiectat.
Asa si cu fiinta umana, cum a fost proiectata asa se comporta (cu tolerante + si -, dar in specificatie)Copii mei seamana cu mine, nu pot sa-i pedepsesc ca se comporta cum a fost proiectul.
I-am urmarit crescind, am vazut greselile, mai mult sau mai putin grave.
Daca i-as fi pedepsit de fiecare data si continuu, relatia s-ar fi rupt si probabil nu ne mai cunosteam acum.
Vezi legatura pe care o fac.
Dupa mine DRAGOSTE inseamna altceva decit…pedeapsa …s-ar putea sa nu am dreptate.
In alta ordine de idei daca m-as intoarce in tara mi-ar place sa locuiesc in SIBIU.
am fost acolo in 2007 cind SIBIUL era European Cultural Capital
Era asa de frumos!!!!!Sper ca se mentine si acum.
Multumesc.
ALEX

ALEX
May 3rd, 2010 - 14:52:09

187

Pt. ALTER EGO si Ovidiu Donici

Sunt mai multe linii filozofice de cautare a sensului vietii, precum si moduri
diverse de abordare a sinelui. O prima modalitate ar fi cea hinduista,
calea extrema a identitatii dintre sine si principiul suprem:
atman=Brahman. Modalitatea ateista e adepta principiului invers:
autonomie totala. Nu numai separatie, ci si autonomie. Oamenii sunt
fiinte autonome- spun ei. Crestinii se afla undeva la mijloc: sinele
nostru nu e identic cu principiul suprem, adica cu Dumnezeu, dar
nu e nici autonom, el nu poate functiona corect, normal, firesc, in
modul autonom, ci doar in comuniune cu Creatorul sau. Comuniunea e deci
calea de mijloc, nu e nici identitate, nici autonomie. Asta pentru ca in
crestinism se pune un pret foarte mare pe persoana. Ca persoane suntem
diferiti, chiar unici, nu ne absorbim in principiul suprem, asa cum sustine
filozofia hindusa (de fapt filozofia hindusa vorbeste de iluzia separarii,
adica nici macar nu ne contopim pentru simplul fapt ca n-am fost separati nici o clipa,
doar ignoranta si egoul noastru a facut sa credem ca suntem separati
de INTREG), dar nici nu suntem complet autonomi, asa cum spun
ateistii. Ci trebuie sa tindem spre comuniunea cu Dumnezeu, creatorul
nostru. Acesta e modul firesc de convietuire al sinelui autentic.
Cum se ajunge aici, la aceasta comuniune?
Exista in interiorul nostru trei instante: sinele adevarat, sinele
fals sau egoul si constiinta. Sinele adevarat e chipul lui Dumnezeu
in noi, sinele fals sau egoul e samanta celui rau aruncata in firea
omului de la cadere, si e cea care rodeste egoismul nostru. Iar
constiinta este “ochiul si gura” lui Dumnezeu in noi, este martorul
tacut care vede totul si care ne mai dojeneste cand facem cele rele.
Povestea e ca de mici copii suntem crescuti si educati in spirit
egoist sau macar favorizant egoist. Stiti vorba: mai bine sa planga
mama lui decat a mea sau scuza parintilor ca-si educa odrasla ca sa
razbeasca in viata, nu sa fie un natafleata care sa incaseze de la
toti. Astfel egoul nostru, buruiana celui rau, devine vataf in casa
sufletului nostru si inabusa sau robeste adevaratul nostru sine. Din
cand in cand constiinta il mai dojeneste, dar el e nesimtit si nu se
rusineaza. Nici cand omul se boteaza egoul nu piere pentru ca, vorba
lui ALTER EGO, bestia stie sa inoate. Bestia piere doar cand se naste
omul nou, dar asta e un proces de mai lunga durata. Si chiar e nevoie
de un proces la propriu, dar in forurile interioare ale sufletului.
La acest proces judecator trebuie sa fie constiinta noastra, martorul
lui Dumnezeu. Ea trebuie sa-l acuze si sa-l condamne pe egou la
moarte, la disparitie totala. Buruiana egoului trebuie smulsa din radacini,
altfel va reveni pentru ca este maestru in tertipuri si smecherii.
E in stare sa se prefaca pios, sa sustina ca ne va face morali, sa
se inchine in biserici, formal evident, iar la iesire, dupa baia de
piosenie, sa redevina cum a fost si sa ne impinga spre prima terasa
la o bere si un mic. Sunt pline bisericile de astfel de “piosi” de
ocazie ce-si zic crestini. Din acest motiv, ca sa scapam definitiv de
el, dupa procesul de constiinta trebuie sa si actionam si sa-i dam
prima lovitura acestui egou. Nu vom reusi numai prin puterile noastre
sa-l nimicim, ne va ajuta in aceasta lupta harul Duhului, dar atitudinea
conteaza mult si prima lovitura trebuie sa fie a noastra. Duhul nu poate
coexista cu egoul pentru ca au principii total opuse: duhul, principiul
jertfei sau iubirii altruiste, iar egoul, principiul egoist al iubirii
de sine. Duhul slujeste altora, egoul doreste sa fie slujit el, duhul
se daruieste, egoul pretinde pentru el, mai mult si mai mult, tot mai
mult, la nesfarsit. Ovidiu Donici a remarcat excelent acest mecanism
al egoului care pune in miscare lumea. Foarte putini scapa de el, si
aceia sunt adevaratii crestini. Ei exista, numai ca nu sunt vizibili,
sunt modesti, discreti, umili. Carturarii, fariseii si fatarnicii
sunt mult mai vizibili si formeaza majoritatea.
Pentru a scapa de egou
iti trebuie spirit de jertfa, dar in comoditatea noastra nu dorim cu
adevarat acest lucru.
Acuma, in ceea ce priveste adevaratul sine, chipul lui Dumnezeu din noi,
acesta poate fi inteles fie ca fiind de natura divina, scanteia divina din noi,
fie nu. Eu as inclina sa-l vad ca pe o scanteie divina, cauza a aspiratiei
noastre catre cele inalte, dar sunt foarte multi teologi crestini care
resping acest lucru, fie si dintr-o motivatie a smereniei care trebuie
sa ne caracterizeze.
Putem spune atunci, ca dupa ce scapam de egou, vom avea doar doua instante
interioare in loc de trei? Nu, vor fi tot trei pentru ca locul gol lasat
de egou va fi luat da harul Duhului care va locui in noi.

Har, smerenie si jertfa de sine.

MariS_
May 10th, 2010 - 14:05:06

188

MariS_
Toate aprecierile mele, pentru modul in care abordati problema. Nu va impartasesc pe deplin opinia, dar asta e chiar neimportant. Imi place, si va apreciez pentru ca nu va incadrati in peisajul acestui forum, apreciez ca ati citit cele scrise de dl. Alter Ego sau de mine, si mai mult ati valorificat ceva din ce am spus noi. Mai rar se intampla pe aici asa ceva. Este nevoie de oameni care sa construiasca un dialog constructiv, sa renunte la a se mai confunda pe ei cu opiniile lor, sa-si exprime punctul de vedere, poate chiar diametral opus, fara sa fie aciditate, sau doar de dragul dialecticii.
Sper sa reveniti, aceasta atitudine este necesara, poate va fi invatata si de altii.
Toate cele bune.

Ovidiu Donici
May 11th, 2010 - 13:39:56

Name (required) Mail (required) Website

Comment

Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.

178. Raspunsuri la intrebari. Invitat Edi Constantinescu.

188 Responses to “178. Raspunsuri la intrebari. Invitat Edi Constantinescu.”

Leave a Reply

Arhiva emisiuni

Pagini

Cauta