170. Evanghelia Noului Testament. Invitati: Edi Constantinescu si Cornel Darvasan.

Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
1 Star 2 Stars 3 Stars 4 Stars 5 Stars (119 votes, average: 4.76 out of 5)
Loading ...

This entry was posted on Wednesday, February 17th, 2010 at 12:34 pm and is filed under . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

227 Responses to “170. Evanghelia Noului Testament. Invitati: Edi Constantinescu si Cornel Darvasan.”

Stimate si Stimati,

La minutul 54:10, Cornelus primeste un pumn teologic fratesc din partea maritului apologet exotic printr-un schimb de replici rarisim, citez:

Cornel D.: “Riscam sa relativizam totul si sa punem problemele cultural si nu mai avem o baza…”
Apolo-getul: “Eu cred ca tu nu le pui cultural, dar (conjunctie adversativa) le pui la nivelul de copii care nu au ajuns inca la maturitate…”

Ce tie domnule si cu pumnii astia teologici. Se vede de la o posta ca apologetul exotic plateste in public niste polite mai vechi vis-a-vis de colegii lui de breasla de peste ocean, din batrana Europa.

S-ar putea zice ca razbunarea este si arma … apologetului exotic ce sufera deja de mania persecutiei.

Pe ansamblu s-au zis multe si s-au spus foarte putine.

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 17th, 2010 - 16:51:00

Stimate si Stimati,

La minutul 02:20, Cornelus face o afirmatie crestina de toata lauda, citez:

“Acum sunt pe patratica mea, destul de bine implinit pentru ca am o echipa frumoasa cu care lucrez si am reusit sa aduc niste oameni interesanti in emisiunile mele…”

Ar putea fi perceputa declaratia de mai sus ca avand o nota de mandrie si egoism nejustificat ? Mai nou fiecare cu patratica lui ce face parte din noua teologie a patrulaterului ? Poate o fi patratul lui … Ionel, Ionelule ce mai faci baiatule ?

Emisiunile sunt mai nou ale lui Cornelus ? Si eu care cazusem in greseala sa cred ca sunt ale sistemului BAZS.

Dar pe Isus unde l-a lasat Cornelus ? De ce nu a pomenit nimic de Isus ? Nu are loc in patratica lui ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 17th, 2010 - 17:15:04

Sub egida, “Ce-ti doresc eu tie, dulce Romanie, tara mea de glorii, tara mea de dor?” am fost naucit chiar de la-nceput de starea de incertudine care plutea vizibil in platou deoarece saraca Romanie inca se mai zbate in cautarea presedintelui. Slava Domnului ca n-a iesit nici Basescu si nici Geoana! Inca mai avem speranta. Sau macar Speranta TV… Vezi, d-aia-i bine sa stai in America. Fiind in urma cu cateva ore bune fata de Romanica mai ai timp sa repeti alegerile sau cel putin sa mai astepti rezultatele. E clar, ma mut in America pentru ca acolo inca nu-i nimeni presedinte in Romania, deci mai avem o sansa.

Fiind sub impresia ca-nceputu-i mai greu; sfarsitu-i doar floare la ureche, iata c-a doua emisiune din seria “Apologetul, Evanghelistul si Ardelenii” a fost mai reusita ca prima desi asta a doua este prima din cele doua! Asta n-ar fi nici o problema atata timp cat ni se garanteza continuitatea. Or continuitate a fost din belsug. Insa cel mai mult m-a ingrijorat Marius. Acum chiar c-a sarit zebra. Totusi parca nu-i deontologic sa-ti expui omologul de la televiziunea esperanto la asemena riscuri, capcane si terenuri miscatoare din jungla asta culturala unde doar Edi are maceta si busola la-ndemana. Nici Steve, The Crocodile Hunter cat era el de inconstient nu se baga-n zonele-astea mlastinoase si ispititoare. Si asta pentru ca pisica blanda inteapa rau!

Marturisesc c-am fost solidar cu fratele evanghelist aflat pe dunele ondulate si neexplorate ale istoriei culturii si civilizatiilor si i-am impartasit si teama fata de toate orataniile astea nebiblice. Cel mai mult mi-a fost teama atunci cand alunecand pe-o broasca raioasa, supravituitoare-a holocaustului de pe vremea plagilor egiptene, n-a mai fost sigur la aterizare daca Dumnezeu e Satana sau daca Satana-i Dumnezeu. Vezi de ce nu-i buna cultura asta? Ca te baga-n confuzii d-astea teologice de-ajungi sa crezi ca Dumnezeu si Azazel sunt in parteneriat strategic si ca amandoi militeaza pentru pacea lumii cand de fapt este invers. Mai bine joci alba-neagra cu Biblia dar fara sa-ncerci sa ghicesti unde-i bulina misterioasa ca sigur iei teapa de la vreun rom ratacit prin legendele populare si nemuritoare ale romanilor. Parca nici domnul apologet n-a fost foarte elegant la intrebarea, “cine ti-a predat exegeza biblica?”, adica vezi doamne, problema e la cel care a predat… Pai cine altul decat fratele Lucian ? Ca doar el fuge de cultura ca Diavolul de American Airlines.

Asa ca mai bine sa nu-ti bati capul cu dilemele astea idioate de genul, ce-ai face daca… pentru ca este imposibil sa faci altfel decat ai fost invatat o viata-ntreaga. Fara nici o problema poti sa-l predai pe Strul sa fie rumenit in cuptorul Führerului lui, dar niciodata sa nu lasi iedul sa fiarba-n laptele mamii lui. Ar fi pacat de Lege. Ca Legea n-a fost facuta pentru om ci omul pentru Lege!

grigore dupa ureche
February 17th, 2010 - 17:39:12

Thriller-ul “Executie in direct” s-a difuzat in episodul O&P nr 170. Apologetul mai in varsta l-a infrant fara drept de apel pe apologetul mai tanar. Impropriu sa iau in considerare varstele lor deoarece apologetul mai in varsta gandeste mai tinereste iar apologetul mai tanar gandeste mai batraneste (conform cu datina batranilor). Cornelus ne trateaza pe toti ca niste copii: “voi veti relativiza totul daca va departati de lege”. Edi ne trateaza ca pe niste oameni maturi si recunoaste: “unii atei ne dau clasa la capitolul moralitate”. Adaug eu: nu numai ca unii va dau clasa la capitolul moralitate dar va mai dau clasa si la capitolul teologie.

Cornelus ne arata ostentativ legea si ne obliga/roaga sa o purtam ca pe oglinda noastra draga. Sa ne legam oglinda de gat si din cand in cand sa ne uitam la chipul nostru: “oglinda oglinjoara, cine-i mai tare in tinutul legii din tara?”.
Edi da dovada de intelepciune si nu ne obliga sa purtam nimic sub intelegerea noastra.
De 1000 de ori DA: sabatul nu este o porunca etica! Cine sustine ca e o porunca etica este cu adevarat sub lege si n-ar trebui sa faca prozelitism. Cand intelegi teologia lui Pavel, teologia libertatii in Hristos, stii ca sabatul este o ceremonie ca oricare alta, fara o semnificatie deosebita: “pentru altul, toate zilele sunt la fel”.

Bineinteles, doar cei maturi pot fi liberi de orice datina si porunca omeneasca, copiii inca au nevoie de laptic marca “teologia legii”. Daca copilului neobisnuit cu hrana tare i se preschimba lapticul in hrana libertatii, acesta si-o va lua in cap si te miri ce nazbatii va face cu libertatea lui prost inteleasa. Exact cum romanii proaspat eliberati de comunism n-au stiut ce inseamna libertate. Ei credeau ca libertate inseamna ca poti face ce vrei.
L-am intrebat intr-o zi pe un “copil”: “Ce te opreste sa nu ucizi pe cineva?”. El mi-a raspuns: “Asa ne-a poruncit Dumnezeu”. Eu am continuat: “Si daca Dumnezeu nu exista?”. El mi-a raspuns: “Atunci totul imi este permis: pot sa ucid, pot sa fac orice, caci nu mai conteaza”. Libertate prost inteleasa ‘mon cher’! Unii “copii” nu vor depasi acest stadiu si de aceea este bine sa-i lasi jucariile la locul lor. Daca ai depasit stadiul de copil este bine sa nu trambitezi libertatea. Copiii inca au nevoie de nuielusa poruncilor ca sa creasca drept si cu frica de Domnul!

Louix
February 17th, 2010 - 20:54:56

Cu alte cuvinte…..asta o fost o emisiune mai batrina.Buna si asta….
Tre sa caut prin arhivele lunii noiembrie-decembrie….sa vad partea pracica a emisiunii?

jean
February 17th, 2010 - 22:29:39

O emisiune de nota 10! Felicitari si mai asteptam astfel de discutii!

Claudiu
February 17th, 2010 - 23:29:26

Emisiune fantastica!
Multumim moderatorului ca a lasat discutia sa curga, pentru ca multe idei interesante s-au dezvoltat!

Bine ca am clarificat si problema cu evreul din sifonier, de altfel o dilema ar multor adventisti, care considera ca daca D-zeu a zis sa nu minti, sa nu minti! Insa uita ca Isus a spus: tot ce vreti sa va faca voua oamenii, faceti si voi.

Alt aspect interesant: obsedarea crestina ( plaja, iesire in oras cu un coleg etc). Ateii sunt mai morali la capitolul asta, se pare ca noi suntem obsedati cumva.
Apreciez si pe Domnul Darvasan, ca spre deosebire de multi colegi, are ceva interes si habar despre Biblie, chiar daca ii este frica sa cada in extrema “culturala”. Asta e… teologia invata la Cernica isi spune cuvantul.

tina
February 18th, 2010 - 05:58:48

Am o intrebare pentru Cornel:
Dansul nu bea vin, pentru ca asa scrie in Biblie ( e discutabil insa versetul).
Ce facem insa cu drogurile sau cu pipa? Dupa logica asta, ar inseamna sa le putem folosi, pentru ca nu sunt amintite in Biblie.
Sau aici e vorba de un principiu de sanatate, asa cum e vorba si de carnea in sange, etc?

tina
February 18th, 2010 - 06:02:42

Pentru BENI PLESA

Draga Beni, am avut in trecut un schimb de mesaje despre credinta ca DAR, daca-mi amintesc bine.

Am gasit un comentariu interesant al scolii de sabat despre credinta pe care ti-l transmit aici. E interesant. Daca ai timp, arunca-ti o privire.

http://www.corneliusgreising.com/article.php?id=374

Cu prietenie,
tabita

tabita
February 18th, 2010 - 07:03:58

Cornel a fost la inaltime.A dat tot ce a putut mai bine din comorile fundamentalismului cu care a fost hranit (educat)la Cernica.
Am admirat iscusinta cu care cita versete din biblie ,asa la gramada ,si ori cum o intotcea se lovea de PAPA ,sau culturalism ortodox.
Noroc ,cu Edi ca-i mai tragea cite o “palma”din cind in cind ,sa-l trezeasca la realitate .(nu ceea de tv)
Acum inteleg mai bine interdictia de a “nu fierbe mielul in laptele maei sale”.
Cornel s-a “fiert singur in teologia “mamei”sale spirituale.Edi doar a avut grija sa nu se stinga focul.
Apreciez gingasia lui Edi fata de Cornel si modul in care de f.multe ori l-a luat in brate si i-a legat mainile ca sa nu se mai flageleze singur.
Cornel–imi place de prezenta ta la TV -esti un baiat simpatic si ai “har” insa trebuie sa reanalizezi metodele tale exegetice si pe cit se poate lasa-le pe cele de la Cernica .
Ex:
Pavel si dorinta lui de “inchinare”in zi de sabat.
De unde ai mai scos-o si pe asta ??
Esti foarte inventiv ,dar cu asta te-ai “puscat “singur si se pare ca nici nu ti-ai dat seama.
Ai inceput prin a “analiza”argumentrele baptistilor ca ,Pavel intra prin sinagogi in zi de sabat doar pentru a converti pe evreii religiosi la Isus .
Strategic ai pretins ca s-ar putea sa fie adevarat argumentul lor si imediat ai contracarat cu “Pavel in Europa” unde zici tu ca nu erau sinagogi si totusi Pavel datorita dorintei sale de inchinare in sabat s-a dus undeva pe o vale sa caute partasie cu inchinatorii la D-zeu din Europa.
Cornel–dragul meu ,Acei oameni de pe vale ,unii poate erau evrei si altii erau -neamuri-ce simpatizau cu iudaismul ,nu cu crestinismul predicat de pavel.
Nu scrie in biblie ca intentia lui era sa se inchine in zi de sabat .
Motivul este acelasi pentru care si-a facut un OBICEI (traditie)ca in zi de sabat sa vorbeasca celor ce crede-au in religia mozaica, atit in sinagoga cit si in alte locuri de “adunare”.
Inchinarea lui Pavel consta in predicarea evangheliei oriunde si oricind.
Am o intrebare:
tu inregistrezi emisiuni pentru speranta tv in sabat ?
Aduci invitati la emisiune in zi de sabat ??
Daca raspunsul este -DA_,atunci se pare ca urmezi pe urmele lui PAVEL.
TI-ar prinde bine sa “stai la picioarele” lui EDI sau cel putin sa mai face-ti niste emisiuni impreuna.
Se pare ca esti inca destul de receptiv si stii sa zici -”am gresit” .Asta spune multe despre tine.
Cu simpatie
Beni

Beni Plesa
February 18th, 2010 - 08:42:18

Pt. Cornel D. si nu numai..
Cred ca vrem sau nu ,daca vom fi sinceri cu noi insine nu putem astepta toata viata pana cand vom recunoaste ca avem o problema in a interpreta Biblia.
daca un crestin care pretinde ca a inteles cat de cat cum sa se raporteze fata de cei din jur ,insa nu poate sa creada in principiul de interpretare care il prezinta si Edy fata de multe din istorisirile mai ales ale V.T,atunci cred ca L-am inchis pe Dumnezeu intr-o colivie de unde nu va canta decat pe muzica noastra…
e un nonsens sa crezi ca evanghelizezi lumea cu un discurs despre un Dumnezeu care se implica in viata individului si ca El il vede pe acesta ca pe ceva unic si valoros si in acelasi timp sa nu ai un raspuns nu neaparat punct cu punct,insa un principiu care sa fie aplicat la relatari unde doar cruzimea gen Ausvich ar fi corespondentul….
concluzie: o parte importanta in raportarea noastra la ,,aproapele,, atunci cand pretindem ca avem ,,o misiune,, este cum il percepi pe Dumnezeu….Daca nu exista un principiu care se aplica inclusiv retroactiv care sa-L scoata pe Dumnezeu de unde tot noi l-am bagat,adica omul in general…atunci e greu sa fim relevanti…
ce pacat ca inconjurand marea si uscatul cu evanghelia la sub brat sau pe diferite ,,unde,, sa nu reusim vindecarea de bubele propri.e un proverb parac…,,frica pazeste pepenii,, insa ce faci daca pepenii sunt de mult stricati…
e nevoie si de ceva curaj pt. asta ,poate trebuie putin sa-ti iesi din rol…eu zic ca e vital.
In rest numai bine la toti!

emil.m
February 18th, 2010 - 09:27:26

Tabita

Am citit comentariul trimis de tine.Cornelius care a scris articolul ,oricine ar fi el ,mie mi se pare ca se invirte in cerc cu demonstratia lui si pe deasupra face afirmatii care nu sint adevarate.
Ex:
1–”" În cadrul Reformei religioase a secolului al XIX-lea, adventismul s-a caracterizat tocmai printr-o ie?ire treptat? din misticismul ?i supersti?iile religioase ale sistemului religios protestant. Îns?, pe m?sur? ce ne întoarcem la Reforma religioas? a secolului al XVI-lea, ne pr?bu?im din nou într-un sistem de religie mirculoas?. “”
adventismul s-a caracterizat tocmai printr-o ie?ire treptat? din misticismul ?i supersti?iile religioase ale sistemului religios protestant”"

Sint sigur ca ai luat afirmatia de mai sus ca fiind adevarata.
Te rog enumera cel putin patru SUPERSTITII”pe care protestantii LUTHER SI CALVIN le-au crezut.
Te rog cauta si citeste scrierile lui Luter si calvin si nu te lua dupa spusele si presupunerile unora care nici ei la rindul lor nu au citit aproape nimic direct de la sursa protestanta.
Autorul de mai sus se pare ca este o combinatie ciudata de fundamentalist si liberal care nu poate inghitii reintoarcerea teologiei advente spre protestantismul din secal 16-lea.

Ex:În Studiul biblic oficial, actual, se confund? no?iunea de „dar” crea?ional, cu no?iunea de „rod” personal: „Credin?a este acea putere imposibil de definit, un dar de la Dumnezeu, prin intermediul c?ruia putem s? credem într-o realitate care, deocamdat? r?mâne nev?zut?” (Studiul biblic, trim. I, 2010, pag. 99).”"
Citeste atenta inceputul citatului.
“studiul biblic oficial este gresit…..”
Cei de la conferita generala citeodata mai spun si lucruri bune.

Am citit putin pagina lui Cornelius .Daca cumva esti sotia lui ,te rog nu-o lua ca un afront faptul ca nu-i impartasesc ideile.
Se pare ca este bine intentionat si poate un sot f. bun, insa cind este vorba de teologie se vede amprenta fundamentalista la fel cum este de fapt si cu situatia lui Cornel Dervasan.
“”
Închei înc? din timpul Facult?tii de Medicin? o durabil? c?s?torie cu o coleg? ? Tabita Rizea ? ?i ne îmbog??im avu?ia familial? cu trei pre?io?i urma?i: Mihaela, Lauren?ia ?i Christian.”"

Daca asta este familia ta –multumeste lui Dumnezeu pentru ea.
Cu simpatie
Beni

Beni Plesa
February 18th, 2010 - 09:50:03

Dupa cate stiu eu legea este duhovniceasca,toata ,deci spirituala,iar etica omeneasca e slaba in puterea tariei interioare,
Este o incercare subtila la Edy de a invata ca doctrina niste porunci omenesti.

Toate popoarele au porunci si etica lor,dar nu schimbam adevarul in minciuna cand nu consideram intelepciunea lui Dumnezeu ca fiind superioara?
Acest lucru e clar definit in Exod,Levitic ,Numeri,Deutoronomul.Pentru ca intrec celelalte popoare in intelepciunea legii,de aceia o au.Noi nu trebuie a ne fali cu Legea?

Am remarcat nisipul miscator precizat de Cornel, dar cu cat te avanti Cornel te prinde,pare interesant,dar te trezesti pana la gat,si de ar fi numai atat,are lacomia de a dobori toata fala vitejilor adventi.

bunyanceltanar
February 18th, 2010 - 10:07:57

N-am reusit sa inteleg inca daca scoala lui Hiliel sau scoala lui Samai era mai buna.Intr-una etica lui Hitler era pronuntata,iubeste-te pe tine insuti intai fata de etica lui Isus Hristos” Cine nu isi uraste insasi viata sa,nu este vrednic de Mine”,sau “iubiti-va unii pe altii cum v-am iubit Eu.”

Doresc sa precizez ca nici Samai nici Hiliel nu au adus ceva bun teologic,de aceia tot ce pare ca vine de la diferite etici,budiste ,grecesti sau romane nu se aseamana cu cuvintele Celui care “Nici un om n-a vorbit ca omul acesta” ,nici macar ca Ioan Botezatorul ,antemergatorul.Se pare ca a nu avea o scoala ,sau a o avea inalta sau coboara pe cineva.

Dar la Dumnezeu teologia Bibliei sta altfel ,pe dos asa ca alintarea si proslavirea a ce Dumnezeu nici nu s-a gandit… E munca la cooperativa Munca in zadar cu sef tovaras Lucian Cristescu ,Florin Laiu sau altii.

Si cine poate spune ca nu e adevarat in afara de cei ce vand Legea si Sabatul pe culturalizare si etica pseudo-morala.

Cu tipi din acestia ne vor reprezenta inaintea judecatorilor ca fiind faliti in harul advent si al Sabatului.

Feriti-va de ei caci strecoara erezii nimicitoare.

Si iata se ridica intre noi cu mult avant si fanfaronada.

Din molozul culturalizarii si sociologizarii eticilor diferitelor popoare rasar cuvintele Bibliei mai de pret ca multe nestemate de pe pamant.
Dar ce sa faci cu superficialii chiar si cei de adancime de la Agricola nu ma duce Bibilica caci ei daca gasesc o comoara dau pe post totul ,si mai gasesc alta dupa lungi ani de seceta si agricultura transgenica necooperanta cu realitatea obiectiva a situatiei vremurilor.

bunyanceltanar
February 18th, 2010 - 12:04:13

Sunt ft. bune aceste emisiuni ,va ascultam cu atentie de fiecare data si ne bucuram ca avem acest privilegiu . Insa am o dilema :astept de mult timp sa vad din ce spuneti (fr. Edi )cum ramine cu legea morala curata si nu amestecata cu legea ceremoniala.De ex. la cruce Domnul Hristos a implinit legea ceremoniala(perdeaua de la templu s-a sfisiat ,dovada ca s-a terminat cu jertfele)in timp ce legea morala va fi valabila cit vom trai .Nu credeti ca trebuie sa facem distinctie intre aceste doua Legi ? Si o alta intrebare :cum si ce putem spune oamenilor spre convertire daca nu ne deosebim cu nimic de celelalte biserici?sau nu mai e nevoie sa le spunem ceva ,ci doar sa dovedim cu viata noastra ca “umblam cu Isus “?Daca evanghelizarile nu mai sunt eficiente cum putem”evangheliza ” lumea ? Va rog sa ne explicati fapte 2. 37-39 . Sincer eu discut cu o persoana care zice ca ea are o credinta (catolica ) nu face rau la nimeni ,dimpotriva are un comportament excelent ,ce-as putea sa-i mai spun , daca sabatul e simbol ,daca legea morala a tinut-o Hristos in locul nistru,????Daca mintuirea e “doar prin credinta” ce mai facem cu epistola lui Iacov ? sau cu apoc. 14 ,12 ‘ ? Eu nu vreau sa contrazic ,ci vreau doar sa ma lamuresc !Multumesc frumos si as vrea daca se poate sa lamuriti aceste aspecte .

V.R
February 18th, 2010 - 12:34:56

pt.10
Beni tu ai fost vreodata la Cernica? De unde stii ce se preda acolo? De la distanta se vede ca tu ai invatat la picioarele lui Edi!
Cu prietenie

nabucodonosor
February 18th, 2010 - 13:39:34

Oh, crap! Aceeasi obsesie la adventistiii de aici – Lege/Har – si se ajunge inevitabil (ghici!) la problema Sabatului.
Mentalitate de adventist… ca doar “apologetul mai batran” are o fixatie: pe langa faptul ca se viseaza Pavel, crede ca are misiunea sfanta de a “elibera poporul de sub jugul tiraniei talibanilor azs” pentru a-i conduce tot spre… teologia bisericii AZS! (careia ii gaseste alte “motivatii” pt. a o justifica). Adica, mai pe intelesul copiilor asteptatori, are boala pe fundamentalismul bisericii sale (si pe ai sai farisei). In rest, el isi iubeste biserica… si nu poate renunta la religia de ziua a saptea (chiar daca nu vrea s-o recunoasca deschis).
Foarte misto emisiunea… pacat ca nu am vizionat-o. Ca la asa un subiect “Evanghelia Noului Testament” (moama, ce pompos suna lozinca! ), sigur ma pocaiam si ma botezam la ivantisti… direct la Chicago sau London.

“Bun!” zisera ei dupa ureche… Au dat-o cu “Evanghelia” – Vestea Buna. Acum intrebarea logica este: veste buna referitoare la ce?
La problema pacatului? La viata vesnica?
Da’ ce faceti mai baieti cu “problema raului” (la care n-aveti raspuns si ati lasat-o neterminata), referitor la “Dumnezeul Vechiului Testament” (who the heck is that guy anyway?) si… problema Evolutiei care da peste cap toata povestea caderii in pacat relatata in Biblie?
Aveti raspunsuri inteligente si relevante pt. lume?… sau iar va faceti ca ploua, filozofand cu Biblia in brate si Sabatul in cap, in “spiritul pionierilor adventismului” si al ethos-ului azs?

http://www.youtube.com/watch?v=EWqtpqQjNug

Stai ca n-am timp acuma sa dezvolt subiectul. Revin. Ma duc sa-mi fac baie.
Ciao!

clovnul junglei
February 18th, 2010 - 14:07:16

Mi se pare ca Edy a spus un adevar peste care foarte multi crestini trec fara sa-l ia in seama: acela ca Dumnezeu nu ne pretinde sa-I demonstram Lui iubire, ci aproapelui. Sau altfel spus: noi trebuie intai sa demonstram ca suntem cu adevarat frati intre noi, ca sa putem pretinde mai apoi sa ne numim si fii. Nota 10, Edy.
Din pacate, putini gandesc asa si, si mai putini, aplica.
Formalismul ne menajeaza orgoliile, pe cand altruismul ni le-ar darama. Da, dar ce, ne lasa orgoliile sa fim altruisti si smeriti?
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 18th, 2010 - 15:16:55

O marturisire pentru cei de pe forum.
Chiar daca ratiunea unui om judeca probabil gresit dupa unii care au aflat de problema de sanatate,ma integrez sub auspiciile adevarului ….sa nu credeti ca nu inteleg ce se vorbeste ,inteleg totul la nivel chiar de stiinta finala deci inceputul si finalitatea ei atat cat mi-a fost dat de imprejurari concrete Mi-a placut filosofia ,astronomia,am dat bac la ele iar acum ma fascineaza psihologia curata ,sociologia ,si stintele medicale,dar mai ales Biblia.

Desi sunt un dusman declarat al ereziilor lui Laiu si mi-am implinit datoria mustrandu-l deschis si personal,recunosc ca aici sunt si multe lucruri care vin de sus in emisiuni chiar si pe Tv Oxigen,asa ca spiritul care a degenerat in ulimele emisiuni la unii forumisti as vrea schimbat intr-unul de atentie biblica si veghere cu Scriptura ca sa deosebim clar eventualele erori ce apar.O critica exhausiva este necesara oricui ca si aprecierile.Cine depinde si cade de aprecieri si critici nu sta in Hristos.Aceasta este o radiografie de reconsideratie nemeschina si personala a ideilor si faptelor de aici.

Cand Dumnezeu delibereaza o idee noua ,sau inchide calea cuiva nu o face abuziv in sensul unui nebun ci argumentativ si logic.De aceia spun ca ar fi bine ca in viata unii sa isi schimbe parerile sa fie maleabili si modelati de Duhul nu de prejudecati aparente ce nu au dovada realitatii.

Pastorasul
February 18th, 2010 - 21:53:04

Prejudecatile pot dobori influenta unui om mai mult decat un atac al unor dusmani spioni pusi la cale de guverne meschine

Pastorasul
February 18th, 2010 - 21:56:31

Asa cum s-a amintit la inceputul dialogului teologic, problema e cum ne hranim.
Adica,hrana multa din lumea nr.1 satura atat de mult, incat se gasesc destui care sa se sature cu firimiturile ramase (expresia lui Beni “a sta la picioarele cuiva),chiar daca printre aceste firimituri se gasesc si niscaiva invataturi rationalisto-iluministe,apriorice si liberale.
In mod evident ,hrana din lumea nr.1 ,este atat de saracacioasa. incat trebuie sa ne facem fiecare cate un patratel,si suntem impliniti.Mai ales daca in patratel, mai aducem si ucenici .Fiecare cu patratelul lui, vorba invitatului din lumea nr.1:am facut, o sa …,o sa….Deci,nu Domnul Isus a facut,posibila realizarea patratelului,caci logica patratului autoindus,se construieste pe ‘eu”la n.putere.
Domnul Isus a spus ,ca unde sunt doi sau trei adunati in numele Sau e si El.
Barca adventismului se clatina pe apele relativismului,cautand epava unui “titanic”,care avea la carma legea,sanctuarul,sabatul.Pentru un feedback adevarat trebuie sa avem la carma pe Isus,altfel barca intra in deriva,cand de-o parte cand de alta.

maria
February 18th, 2010 - 23:49:27

Maria 21:

Barca adventismului se clatina pe apele relativismului,cautand epava unui “titanic”,care avea la carma legea,sanctuarul,sabatul.Pentru un feedback adevarat trebuie sa avem la carma pe Isus,altfel barca intra in deriva,cand de-o parte cand de alta.

Barca adventismului nu se clatina pe apele relativismului, ci e impinsa haotic de vanturile orgoliilor. Nu relativismul sau formalismul sunt pericolul, ci umflarea peste masura a orgoliilor celor ce cred ca detin tot adevarul si numai adevarul, iar ceilalti considerati babilon. Aici e pericolul. Da, ai dreptate ca Domnul Isus trebuie sa fie la carma, or tocmai Domnul Isus a dat exemple vii si sugestive de neformalism si de smerenie, spaland picioarele ucenicilor sai, inclusiv ale lui Iuda. Noi o facem? Poate, dar formal, si apoi aruncam cu apa unul in celalalt. Foarte putini mai au ca model exemplul viu al Mantuitorului, si aproape toti se mandresc ca respecta toate dogmele si regulile, precum fariseii si carturarii. Se pare ca exemplul fariseilor si carturarilor e mai molipsitor decat exemplul viu al Domnului Isus. Atunci, ai cui adepti suntem noi, ai Lui Isus sau al fariseilor si carturarilor, daca noi facem faptele ultimilor?
Domnul Isus avea la carma IUBIREA fata de noi, nu sabatul sau legea sau sanctuarul. Nu spun ca nu trebuie respectate. Iar adventismul avea ca misiune sa aduca soliile la semenii sai, tocmai pentru a-si demonstra iubirea fata de aproapele, insa ei prefera uitatul in oglinda si admiratul propriului chip.
Edy nu relativizeaza, el ne spune sa nu ne mai uitam in oglinda, ci sa mergem in intampinarea nevoilor aproapelui.
Sper sa nu fi deranjat prea tare. N-a fost in intentie.
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 19th, 2010 - 01:25:23

MariS

“…Dumnezeu nu ne pretinde sa-I demonstram Lui iubire, ci aproapelui. Sau altfel spus: noi trebuie intai sa demonstram ca suntem cu adevarat frati intre noi, ca sa putem pretinde mai apoi sa ne numim si fii. Nota 10, Edy.”

sunt deacord cu aceasta idee si daca stai bine sa te gandesti, ce absurd este sa spui ca tu nu minti sa-l scapi pe fratele tau, pentru ca asa a zis Dumnezeu, dar accepti sa fie omorat. mai ales ca spune versetul “orice lucru faceti unuia dintr-e voi, mi-l faceti mie”.
ne-a tampit de tot religia.

tina
February 19th, 2010 - 05:14:05

“recunosc ca aici sunt si multe lucruri care vin de sus in emisiuni chiar si pe Tv Oxigen,”
Pastorasul, what are you talking about?

tina
February 19th, 2010 - 05:16:00

V.M

V.M.: –”cum ramine cu legea morala curata si nu amestecata cu legea ceremoniala.De ex. la cruce Domnul Hristos a implinit legea ceremoniala(perdeaua de la templu s-a sfisiat ,dovada ca s-a terminat cu jertfele)in timp ce legea morala va fi valabila cit vom trai .”"

V.M.–dragul meu ,ideia ca ar exista doua legi -una morala si alta ceremoniala nu este o ideie de la Isus sau apostoli.
Legea Domnului este doar una si este sfinta ,dreapata si completa pentru scopul intentionat de EL.
Legea cuprinde in ea diferite aspecte : civile,rituale,morale ,etice,despre imbracaminte si alimentatie.etc ,etc…

Impartirea in lege morala (vesnica)si lege ceremoniala (implinita la cruce ) nu exista in invatatura apostolilor.
Citeste epistola catre EVREI si vei vedea ca autorul nu face aceasta distinctie.In aceasta epistola adresata oamenilo evrei ar fi fost locul cel mai potrivit sa se explice asa numita diferenta intre doua legi.Foarte semnificativ ca Pavel nu face acest lucru.Legea Domnului este o singura lege si trebuie tratata ca atare.
Pozitia oficiala a bisericii advente nu mai este pozitia ta inca de la inceputul anilor 1900.
De la pozitia VECHE ca doar legea ceremoniala a fost implinita la cruce ,S-A TRECUT la intelegerea ca legea este UNA si deci toata legea (moral,ceremonial civil….)a fost implinita la cruce ,ISUS a implinit cerinta legii (moartea) prin jertfirea SA pe cruce.
Edi -sustine pozitia oficiala promovata de Conferinta generala .
Noi am fost invata-ti ca prin IMPLINIT trebuie sa intelegem DESFINTAT.
De aici rezulta frica ta ,si devii impacientat ca uni trag concluzia normala ca si legea “morala”a fost desfintata la cruce.
In biblie nu cred ca exista ca legea a fost desfiintata la cruce.
Nu–! Legea a fost IMPLINITA LA CRUCE .Legea este in totalitate buna si adevarta sa arate oamenilor ca sint pacatosi si au nevoie de SALVATOR.Legea iti indruma OCHII sa privesti spre implinirea ei pe cruce de catre cel ce s-a jertit in locul tau.
Legea -toata-(moral si ceremonial)este un INDRUMATOR spre ISUS .
Isus -odata venit ,noi nu mai sintem sub acest INDRUMATOR –ci prin credinta in ISUS si moartea LUI sintem absolviti de cerinta legi ,adica de moarte ca despartire de Dumnezeu.
Pavel nu spunea ca ceea ce el ar vrea sa fie intre crestini este LEGEA MORALA .EL spunea ca ISUS crucificat si inviat este ceea ce crestinii trebuie sa aiba ca esenta a credintei lor.
Edi spune-a bine ca Dumnezeu nu ne cere sa-l impresionam cu “moralitate fata de EL” Isus a zis :-va dau o porunca sa va iubiti unii pe altii .Aceasta porunca este asa de mare ca in ea se cuprinde toata ESENTA din invatatura profetilor si a legii.
Noi nu aratam moralitate fata de Dumnezeu.Moralitatea noastra se vede din cum tratam pe semanii nostri.
Concluzia ar fi ca un crestin asa cum ai spus si tu este chemat sa traiasca o viata etica si in permanenta sa aiba recunostina fata de Isus ca el a implinit toata cerinta legii in locul nostru.

Cind privesti la lege ,patimile instinctelor animalice sint stirnite si iti v-a fi greu sa le controlezi,
Priveste la ISUS (lucrarea SA in locul tau )si vei gasi PUTERE si vointa sa-ti IUBESTI aproapele la fel cum te iubesti pe tine.
“Priveste la Isus” nu este doar un slogan ieftin religios ci este esenta si modul de viata a celor nascuti din nou ,a celor ce au realizat ca indrumatorul lor nu mai este legea ,Trairea prin credinta in Isus duce la maturitate spirituala si putere de a invinge instinctele (pacatele) ce ne infasoara asa de usor.

ps:–clarifica pentru tine ce s-a intimplat la cruce .
Desfintat sau IMPLINIT ??
Cu respect
Beni

Beni Plesa
February 19th, 2010 - 07:23:25

18 – MariS_
« Mi se pare ca Edy a spus un adevar peste care foarte multi crestini trec fara sa-l ia in seama: acela ca Dumnezeu nu ne pretinde sa-I demonstram Lui iubire, ci aproapelui. Sau altfel spus: noi trebuie intai sa demonstram ca suntem cu adevarat frati intre noi, ca sa putem pretinde mai apoi sa ne numim si fii. Nota 10, Edy…. ».

E adevarat, l-a zis si cu alta ocazie. Se pare ca ar fi scris undeva chiar o aberatie de felul… « sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toate inima ta, cu tot cugetul tau cu toata puterea ta… » Bineinteles nu este scris in Biblia lui Edy dar descoperim o noua versiune cu aceasta ocuazie, nu ?

gigi
February 19th, 2010 - 08:19:29

clovnul junglei,

Dupa ce ca ati venit nespalat pe forum, mai ne amenintati si cu intoarcerea.
Sper macar ca v-ati mai racorit putin creierii, spalandu-va capul, ca “spalati” cu rautate ii aveati deja.

Nu va cunosc, insa cred ca aveti si o latura “simpatica” si chiar ati putea aporta ceva bun.
Pacat ca va coborati, plin de incumetare, la un gen abordare care, credeti-ma, nu merita sa polueze spatiul acesta de dialog.

Ceea ce as putea afirma totusi despre dvs, este ca nu sunteti nici ceea ce credeti ca sunteti, nici ceea ce pareti (dupa limbaj) a fi.
Stiti cuvantul acela: “… si vorba te da de gol”.
Cred ca e vorba de ceva frustrari care va macina si va impiedica sa fiti bun, chiar si in ciuda faptului ca nu ati dezlegat total enigma raului.

Chiar va preocupa cu adevarat “problema raului” ? Si pe mine, si va inteleg cu atat mai bine cu cat – iata ce a facut “raul” din dvs..

Domnule (sau doamna) draga, nu va descurajati totusi ! “Vestea cea Buna” aduce speranta si pt dvs.! Si sunt sigur ca o cunoasteti.
Insa este absolut necesar sa cautati si sa acceptati ajutor din partea “Binelui”.

Cat despre pseudonimul pe care l-ati ales, si acesta spune mult despre dvs. Oricum, cu spiritul in care scrieti, va puteti alege o multime, de exemplu: pacaliciul forumului, az-istul de nici-o zi, “iubitorul” fratilor lui, etc..

Nu vreau sa luati ca pe un afront ceea ce va scriu. Sincer, va doresc binele ! Doresc doar sa va raspund dupa cuvantul care spune: ” …………, ca sa nu se creada intelept.”

Daca v-ati incins intre timp, stiti deja solutia. O noua imbaiere !

In rest …, la fel. Bai cat mai multe !!!

mek
February 19th, 2010 - 08:25:09

Maria,

In general de acord.
Daca il avem pe Isus, cautandu-L in fiecare zi cu umilinta si sinceritate, avem deja totul. Astfel, barca noastra va inainta drept, in siguranta ! Celelalte, “Legea, Sanctuarul, Sabatul”, le vom avea ca “pe deasupra”. Si niciodata nu vor fi faptele noastre, si cu atat mai putin meritele noastre.

Echilibrul, cred ca este pe undeva pe la mijloc, in prezent. (Poate suna ciudat, nici…, nici…, dar nu trebuie interpretat asa.) Si cred ca il putem stabili astazi.

Altfel, daca vom ramane ancorati in trecut (oarecum afectati negativ de traditie, de ipocrizie, poate chiar si de sectarism) riscam sa nu intelegem pe deplin frumusetea “Legamantului celui Nou” si “mai bun”, a libertatii depline care vine in urma cunoasterii adevarului.
Iar daca nu vom avea grija, viitorul, ar putea degenera intr-un relativism in extremis.

In rest, “hrana sanatoasa, pur ecologico-adventista”, este din belsug. Problema grava si generala, cred, este lipsa apetitului generata de stresul ingrijorarilor acestei lumii.
Chiar daca uneori, “firimiturile” mai sunt imbibate cu “e-uri”, nu-i nimic. E ca si cum ai manca alimente jertfite idolilor. Nimic.
Pentru cei care “nu ne mai hranim cu lapte”, “e-urile” ne ajuta sa ne tinem “cu picioarele pe pamant”.
Pentru “cei mai tineri”, nici-o problema, cei sinceri pot “creste” precum “Fat Fromos”. Intr-o emisiune, cat in sapte predici !

Curaj si tarie in lupta ! Ne asteapta lucruri minunate, de nedescris !

Har tuturor !

mek
February 19th, 2010 - 09:26:03

gigi 27:

E adevarat, l-a zis si cu alta ocazie. Se pare ca ar fi scris undeva chiar o aberatie de felul… « sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toate inima ta, cu tot cugetul tau cu toata puterea ta… » Bineinteles nu este scris in Biblia lui Edy dar descoperim o noua versiune cu aceasta ocuazie, nu ?

gigi draga, ce spui tu cu oarecare malitie despre iubirea din tot cugetul…, a fost valabila si pentru farisei si carturari. Si asa de tare L-au iubit din tot sufletul si cu tot cugetul ca L-au rastignit pe cruce. Tot din iubire de Dumnezeu.
E usor sa spui ca-L iubesti pe Dumnezeu, dar e greu s-o demonstrezi prin a-ti iubi aproapele.
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 19th, 2010 - 10:10:18

Stimate Mek

At iscris Clovnului tocmai cum nu trebuia si inteleg ca asta ar fi opinia oricarui crestin cumsecade care are niste principii si o anumita tinuta morala. Inainte de a-l considera pe Clovn nebun- conform citatului amintit in finalul scrierii dvs, ati procedat destul de diplomatic afirmand ca-i doriti sincer binele. S-ar putea ca binele pe care i-l doriti sa nu corespunda cu binele pe care si-l doreste el. Chestie de preferinte.
Cu psihologia nu prea merge la Clovn intrucat caracterizarea dvs se bazeaza pe presupuneri si observatii partiale.
Insulte de genul “ati venit nespalat pe forum” sunt extraordinar de crstinesti, pline de iubire si sincera dorinta de a-l indrepta pe Clovn pe calea binelui… Hmmm… Iata cum iasa la iveala ipocrizia crestinului bine intentionat care doreste tot binele din lume celor pacatosi care nu-s in aceeasi barca cu ei. Daca cineva critica adventismul e rau, stimate domn? Ce credeti ca a facut “raul” din Clovn? Pseudonimul pe care si l-a ales il priveste personal. Doriti sa ne legam de al dumneavoastra? Mek… (mec mec, mac mac?)Mekla? Meklaud din clanul Meklaud?
Nu prea e fair-play din partea unuia care doreste binele cuiva ce scrie chiar si sub pseudonim. Ipocrizie da. Amabilitate crestina fariseica da. Probabil v-ar fi placut sa va dezbracati vreo 5 minute de toalele impuse de principiile crestinismului ca sa-l faceti cu ou si cu otet pe “nebunul” carte-si permite sa scrie atat de impertinent. Aveti un crestinism fortat, domnule Mek. Un crestinism de spoiala care va obliga sa aveti o anumita atitudine. Inconsecventa vizibil si penibila in aplicatia practica.
Nu sunt avocatul Clovnului. Insa prea ati dat-o de gard cu iubirea asta induiosatoare cu care i-ati scris “nespalatului”. Bine ca sunteti dumneavoasta spalat (pe creier). Daca imi amintesc bine ziceati candva despre necrestinestile atacuri la persoana? Hmmm… crestinule care esti….

KMLeon
February 19th, 2010 - 13:10:30

MariS

“”Edy nu relativizeaza, el ne spune sa nu ne mai uitam in oglinda, ci sa mergem in intampinarea nevoilor aproapelui.”"

Ai prin foarte bine ideia.
Adolescentii in credinta au atractia si sint preocupati de “oglinda”
Adolescentii de obicei sint egoisti si preocupati doar de imaginea lor.
Intimpinarea nevoilor altora nu este pe agenda legalistilor.
Dar inauinte de a da cu piatra , sa nu uitam ca fiecare dintre noi am trecut printr-o perioada de “legalist”si confuzie .
Legalismul nu moare usor chiar si in cei ce cred ca au depasit aceasta faza.
Numai bine si simpatie din partea mea .
Beni

beniPlesa
February 19th, 2010 - 13:20:48

Ai dreptate, Beni draga, am fost un pic cam aspru, si-mi cer scuze si Mariei. Sper sa nu interpreteze ca fiind ceva personal, pentru ca eu o apreciez, ea avand o gandire echilibrata, ci doar m-am folosit de cuvintele ei ca pun viteza pe AZS-isti, ca timpul se scurteaza acus si nu mai e vreme de privit in oglinda. Exista o alta prioritate mult mai importanta acum decat sa stam sa numaram incaperile Sanctuarului Ceresc, daca sunt doua sau numai una, sau cand s-a terminat de curatit Sanctuarul si alte probleme care tin de vointa Lui Dumnezeu mai mult decat de interpretarea noastra, asa cum s-a-ntamplat prin 1453 cand oamenii “printului” altui popor se aflau la portile Constantinopolului, iar clerul de atunci dezbatea probleme legate de sexul ingerilor.
Inca o data scuze celor ce s-au simtit ofensati.
Cu multa prietenie, Beni.
MariS_
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 19th, 2010 - 14:43:19

Stimata KMLeon,

Ce sa mai spun, m-ati prins prins cu ocaua mica. Vedeti, pot fi si eu ca toti ceilalti, supus slabiciunilor, fara indoiala. Si astfel, putin suparacios, putin rautacios. … De, nu sunt nici eu perfect.
De ceva totusi, ma feresc ca de foc si anume, de insusirile KaMaLeonului. Si nu spun asta pretinzand ca as fi un mai bun crestin, sau aducand vre-un repros bietei reptile.
Tine de demnitate, de verticalitate, de conditia de om in definitiv.

Nu, nici nu ma gandesc ca ati fi avocatul respectivului. Este evident ca sunteti chiar cel caruia ii luati apararea.

Sa stiti ca sunt foarte sincer cand va spun ca va doresc binele.
Observatii partiale ? Sigur ca da, insa obiective.
Rautate ? Zero.

Dar, presupunand totusi ca nu sunteti “clovnul”, cititi va rog mai intai postarile lui. (Asta numiti dvs “critica adventismului” ?)
Iar daca aveti “niste principii si o anumita tinuta morala”, s-ar putea sa va rusinati sa-i mai luati apararea.
Si poate ii veti scrie lui, daca il iubiti.

Pe de alta parte, iertati-mi nedesavarsirile.

In rest, “nu iubim certurile de cuvinte”. …

Multa pace !

mek
February 19th, 2010 - 14:47:08

Edi,

Ateii care dau clasa de etica crestinilor (doar comparativ, nu in sens absolut) au avantajul ca ei pot fi liberi in toate actiunile lor, pot gandi independet si liber de opinia altora. In schimb, “crestinii” isi bat singuri cuie in talpi atunci cand accepta idea de supunere fata de prescriptiile etice ale bisericii lor, pe care adesea nici nu le-au asimilat individual, si pe care se straduiesc apoi sa le implineasca irational, fara o cristalizare a motivatiei personale etc.
De aceea, atunci cand crestinii (si nu doar ei, ci toti “religiosii” din lumea asta) ajung in situatii care depasesc sabloanele etice invatate in grupul lor suport, se simt in nesiguranta, ca si cum s-ar afla pe un “nisip miscator”, si vor reactiona ca atare – o zbatere zdravana din maini si din picioare, care insa n-are nimic de-a face cu etica…!

Dar problema pe care o ridic eu este alta: de ce nu reuseste omul sa traiasca in armonie nici macar cu propria declaratie de etica?…

Iar aceasta problema o au chiar si ateii cei mai etici. Caci din cate am observat, orice om “normal” (nu-i includ aici deci si pe cei carora le-au crescut deja aripioarele!) are aceeasi problema: esecul in a fi consecvent cu propria etica. Asta am observat si la mine si la altii. E ca o neputinta, un hadicap cu care ne nastem si pe care il purtam cu noi prin viata.

Din cate inteleg, Evanghelia promite rezolvarea acestei neputinte. In realitate insa, ea ramane la fel de prezenta si activa, chiar daca cei mai multi “crestini” prefera sa o nege ori s-o minimalizeze, devenid astfel niste fatarnici. Caci ea este prezenta ca o realitate din care nu exista iesire. Si daca nici Evanghelia nu poate rezolva problema asta, nu este de mirare ca numarul ateilor este in crestere. Macar ei n-au pretentii ca au primit ceva de la Dumnezeu prin Lege ori prin Evanghelie…!

arius
February 19th, 2010 - 14:53:57

Draga Beni Plesa,
este o simpla coincidenta de nume intre mine si Tabita Greising.

Nu cunosc personal aceasta familie, doar prin intermediul internetului. Eu am varsta copiilor dumnealor si locuiesc in Belgia.
Ti-am spus ca este un comentariu interesant, insa nu am zis 100% exact. E bine sa cercetam totul si sa luam ce este bun, chiar tu ai spus de curand intr-un mesaj versetul asta.
Asa ca spor la cercetat, asta fac si eu.

tabita

tabita
February 19th, 2010 - 16:18:27

Super Edi…
inca o demonstratie de forta in intelegerea adevarurilor vesnice!Daca Domnul Cornel nu reusestesa faca diferentainrte ce este cultural si ce este etic,cum va putea sa invete pe altii?cu cat il ascult mai mult pe Edi cu atat il aseman cu un Pavel al zilelelor noastre.multa pace.

VANGHEL
February 19th, 2010 - 17:03:16

Domnule “colectzionar”, ti-e se scrie dezlegat, in rest; multa stima

catalin
February 19th, 2010 - 18:44:51

Una din cele mai reusite emisiuni cu ED.

Ciprian
February 19th, 2010 - 22:04:09

Eu cred ca ambii invitati au dreptate. Intr-adevar, daca nu intelegem aspectul cultural din Biblie, putem fi intr-un derapaj continuu. Pe de alta parte, nu putem nega existenta unei anumite sensibilitati atunci cand abordam un asemenea aspect. Pericolul exista in ambele situatii> si in abordarea lui, precum si in neglijarea acestuia. Aici cred ca suntem intr-o zona gri care poate fi rezolvata doar prin maturitatea spirituala a fiecarui individ. Poate parea chinuitor acest lucru, insa ce ar fi viata fara dileme…?!

Va astept pentru dezbateri corelate cu cele discutate aici pe blogul Asociatiei pentru Educatie “Traian Popovici” la adresa http://www.traianpopovici.ro (link-ul blog-ului este la subsol)

Florentin
February 20th, 2010 - 00:43:11

Stimate Mek

Nu sunt Clovnul. Il cunosc insa intr-o masura oarecare. Daca i-am tinut partea nu a fost de pe postura unui crestin fata de un necrestin. Nu pretind o traire crestina ireprosabila de aceea nu am pretentii de “neprihanire” sau lipsa de inconsecvente. Observand insa atitudinea lui Isus, nu pot sa nu remarc incapatanarea cu care ia apararea pacatosilor, fara sa se rusineze si in perfecta cunostinta de cauza de conditia lor. Continua sa spere in om chiar daca omul de cele mai multe ori dezamageste sau se comporta irational si iresponsabil.
Pseudonimul meu nu exprima si un anume caracter. E mai mult random, in functie de circumstante.
Va multumesc pentru tonul folosit in postarea dvs. de raspuns. Parca incepem sa ne intelegem. Cu totii suntem oameni cu nedesavarsiri si avem inca mult pana la a atinge anumite idealuri. Sa speram insa ca definitia cuvantului OM va putea fi exemplificata in vietile cator mai multi.
Cat despre mine, nu voi renunta niciodata la a lua apararea oricui. Cat timp exista viata, exista speranta…
Ceea ce vroiam sa spun se poate rezuma intr-un singur principiu: “Ingaduiti-va unii pe altii in dragoste, iar daca unul are sa se planga de altul, iertati-va unul pe altul…”

Cu stima, KMLeon.

KMLeon
February 20th, 2010 - 00:53:18

KMLeon(32)
De ce te-ai aprins asa puisorule imp.lui Mek(28)?Nu ti-ai luat pastilele pe ziua de azi?Asa cum tu invoci libertatea de gandire,expresie si cuvinte ptr.Clovn si altii tot asa si Mek are acest drept.Nu ti se pare normal?Te-a pus cineva moderator universal?
Inca ceva.Daca ai sti sa citesti corect si nu din 3 in 3 randuri ai fi observat ca Mek a facut referire la afirmatia din final a Clovnului(post 18) in care spune:”Revin.Ma dus sa fac baie”.Acum iti este clar?
Incearca sa-i ceri iertare lui Mek si prin asta te inalti!!Asta e.

IO.V
February 20th, 2010 - 01:20:33

dl colectionar 2 (1)

Stimate si Stimati,
La minutul 02:20, Cornelus face o afirmatie crestina de toata lauda, citez:

stimate si stimati
la commentu 02 : 01, mariusel face o afirmatie crestina de toata lauda, citam:

“Acum sunt pe patratica mea, destul de bine implinit pentru ca am o echipa frumoasa cu care lucrez si am reusit sa aduc niste oameni interesanti in emisiunile mele…”

“acum sunt in colectia mea, destul de bine implinit pentru ca am o colectie frumoasa la care lucrez si am reusit sa adun niste opinii interesante in colectia mea…”

Ar putea fi perceputa declaratia de mai sus ca avand o nota de mandrie si egoism nejustificat ?

ar putea fi perceputa declaratia de mai sus ca avand o nota de mandrie si egoism nejustificat?
domnu colectionar, sa stiti ca noi si cu duhu sfant suntem de parere ca da!

samson
February 20th, 2010 - 01:23:36

dl colectionar 2 (2)

Mai nou fiecare cu patratica lui ce face parte din noua teologie a patrulaterului ? Poate o fi patratul lui … Ionel, Ionelule ce mai faci baiatule ?

mai nou fiecare cu colectia lui ce face parte din noua teologie a colectiei? poate o fi colectia lui… marius, mariuselule ce mai faci baiatule?
sa fie-ntrun ceas bun domnu pompilian! foarte frumoasa si-ntru totu vrednica de lauda colectie, zici ca ie biserica tuturor sfintilor!!!

Emisiunile sunt mai nou ale lui Cornelus ? Si eu care cazusem in greseala sa cred ca sunt ale sistemului BAZS.

opiniile sunt mai nou ale lu mariusel? si noi care cazusem in greseala sa credem ca sunt din colectia sergiu marius pompilian colectionar. probabil din cauza la absenta prezentei de la ghilimele!

Dar pe Isus unde l-a lasat Cornelus ? De ce nu a pomenit nimic de Isus ? Nu are loc in patratica lui ?

nu domnu pompilian, ie vorba ca n-a avut de unde sa-l ia pe domnu isus, ati uitat ca dl isus face parte integranta din colectia dvs, unde ie piesa de baza, si de unde nu poa sa plece, la fel cum nu poa sa plece din sanctuar, sa se duca si prin patratica lu dl cornelus? dovada ie ca dvs n-aveti nicio retinere in a pomeni despre dansu, la fel cum n-avea nici regretata sora white in a pomeni despre dansu in commenturili iei, si sa stiti ca-ncepem s-avem tot mai accentuat banuiala ca dvs sunteti cumva iestensia masculina a spiritului profetic, binenteles supt controlu permanent a lu dl duhu sfant!

samson
February 20th, 2010 - 01:23:59

Arius 35:

Dar problema pe care o ridic eu este alta: de ce nu reuseste omul sa traiasca in armonie nici macar cu propria declaratie de etica?…

Adanca intrebarea. Astept si eu raspunsul, dar mai adaug una: de ce luam noi mai degraba exemplul carturarilor si al fariseilor decat al Domnului Isus? De ce urmarim noi sa transformam religia in ritualism, formalism si inaltarea personala, asa cum au facut fariseii, si nu ne comportam cu naturalete, blandete, smerenie si iubire, asa cum a facut Isus?
Cu prietenie,
MariS_
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 20th, 2010 - 01:57:37

domului Beniamin Plesa :eu il intrebam pe fr. Constantinescu si mi-ati raspuns d-stra. Multumesc ,dar erau citeve intrebari in comentariul meu,si se pare ca ati raspuns numai la prima .va rog sa abordati si celelalte intrebari . Si acum vreau sa va spun pe scurt cum il cunoastem noi pe fr. Edi:Cind era pastor la RM. Sarat a fost invitat prin tel. sa mearga la o inmormintare intr-o comuna la 25 km. si findca noaptea a inceput un viscol si noi am intirziat cu masina (dacia )vreo 20 min.,l-am gasit pregatit sa mearga cu bicicleta .Era tinar ce-i drept dar ne-a placut aceasta atitudine : “Felicitari fr. si sa continuati tot asa ” !Dumnezeu sa fie cu toti copii Lui !

V.R
February 20th, 2010 - 02:18:22

@Beni Plesa
La comentariul 12 si la toate celelalte!

Il apreciez pe EDI, nu ii ratez nici o emisiune de la “Oameni si Perspective”! Vad ca si tu il apreciezi pe Edy dar mai vad si ca ai goarna cam mare si faci prea multa “galagie” pe forum pentru nimic!
Si ca sa te salut in stilul tau care arata ca te doare in cot de ceilalti, iti zic:

Cu respect
Beni (pardon, Laurentiu)

P.S. Am alergie la astia care critica intruna fara sa ofere ceva mai bun. (ma refer la comentariul 12 fiindca a fost singurul pe care l-am citit de la inceput pana la sfarsit, restul comentariilor le-am citit pe sarite)

Laurentiu
February 20th, 2010 - 04:16:06

MariS
Nu am de ce sa ma supar.
Tu ai dreptate in felul tau, cea mai mare porunca lasata de Domnul Isus a fost :”Sa va iubiti unii pe altii”.
Era aceasta porunca atat de noua, incat credinciosii dinainte de Hristos nu o
cunosteau, sau fusese ignorata ? Sau Domnul Isus a lasat in mod special aceasta porunca stiind, ca era si va fi o problema intelegerea iubirii si a faptelor care decurg de aici.
Dar iubirea nu exclude existenta dreptatii Lui Dumnezeu si a legilor sale.
Totul e foarte incalcit,din cauza noastra, pentru ca nu stim, nu putem sau nu vrem sa combinam ceea ce Dumnezeu a lasat ca evidenta in legea existentei, si anume viata in ansamblul ei.
Legalismul nu ar trebui sa excluda iubirea si invers, ori tocmai acest aspect da de gandit.Pentru ca legalismul nostru, adica legea Lui Dumnezeu vazuta prin ochii nostri ,face victime atat in exterior cat si in propriul nostru cuget.
Iar Isus a spus ca daca-L iubim vom pazi poruncile Lui.
Daca nu ai la baza iubirea fata de aproapele ,totul devine inutil.
Chiar si ceea ce discutam noi, poate fi pur teoretic,sa exprimam ceea ce ne dorim, nu ceea ce facem.
Viata e destul de complicata, si un astfel de schimb de conceptii si de pareri, fac sa vezi poate fisuri in credinta ta.
Eu nu m-am suparat nici pe Clovnul care mi-a pus o eticheta total gresita si cu care sunt in dezacord total,cum o sa ma supar pe tine?
Legat de caderea Constantinopolului, nu oamenii “printului”altui popor i-a dat lovitura de gratie,ci asa-zisii frati de credinta,cruciatii cei plini de forta impotriva paganilor, care din iubirea lor fata de “aproapele” crestin ortodox,au vandalizat si au jefuit ,atat de mult incat si-au umplut palatele si bisericile cu splendorile Bizantului.Splendida Venetie, care impune atata admiratie, este in cea mai mare parte rezultatul unei campanii de jefuire , nici macar acea jefuire ca urmare a unui razboi impotriva unui dusman,din contra,rezultatul tradarii.
Dupa cum vezi si acest forum, e ca o sala de spectacol.De-abia astepti meciul,sa vezi daca eroul in care ai investit forta si idei si sentimente ,face dovada investitiei tale.Si atunci in loc de dialog, gandesti confruntare si ajungi la pareri ,asa cum sunt multe pe forum ,cum ca celalalt a fost ,ce mai,culcat la pamant!
Si mai adaugi o caracteristica eroului.Si uite asa se nasc eroii, chiar fara voia lor.Si mai ne intrebam, de ce inaintasii,mai fara ratiune si cunoastere, au facut din eroi, sfinti, din sfinti mijlocitori, si asa mai departe.
Asa s-a intamplat si cu EGW.
Culmea e ca atunci cand suntem neputinciosi,dam vina pe lege, iar atunci cand cineva mai umbla pe la precepte,renastem, adica, doar, doar, o fi cineva care ne mai lasa putina libertate.
E libertatea prost inteleasa, e o falsa libertate.Poate libertatea de care vorbea Isus nu o putem intelege deocamdata, insa au inteles-o la un moment dat ucenicii.Libertatea lasata de Isus a fost cea care i-a condus tot timpul, pentru ca au gasit-o numai la Isus,nu intr-o cugetare umana sau intr-un om.Numai la Isus.

maria
February 20th, 2010 - 05:53:13

Am ramas cu niste intrebari dupa aceasta emisiune, ceea ce nu-i rau. Inseamna ca emisiunile isi ating scopul.

In problema etic vs. cultural, unde se incadreaza homosexualitatea sau incestul?

Sa arunc homosexualitatea la cosul cultural, e simplu dar nu sunt impacat cu ideea. Sa spun ca e ceva imoral iar nu prea merge daca moralitatea e definita de legea de aur. Doi homosexuali nu fac rau nimanui atata timp cat este cu acord mutual.

Cu incestul ar putea fi mai simplu ca am arata spre copiii nesanatosi ce ar rezulta din casatoria frate-sora de exemplu. Totusi, daca cei doi nu doresc copii devine relatia una morala?

Raz Van Babesh
February 20th, 2010 - 05:56:54

Apropo de “noua” asta evanghelie “stiintifica” si in special “etica” pe care Edi ar fi primit-o prin Pavel de la greci, acum oamenii de stiinta de virf recunosc ei insisi ca asceasta “stiinta” este de fapt o mafie, mai murdara decit mafiile bisericesti sau ale evanghelistilor. Inainte ca unchiesul grigore, Louix, & co. sa sara din nou in sus ca fabulez deoarece am uitat sa-mi iau medicamentele, va invit sa cititi acest articol care, spre deosebire de “materialele” oferite de Clovnul si alti “luminati,” nu-l gasiti pe Youtube ci in una dintre cele mai serioase prese:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8525879.stm

Imi cer scuze la ionii si gheorghe de pe acest forum ca am avut “impertinenta” sa sugerez lectura unui articol. Ca “luminatii” nu mai citesc Biblia este de inteles, dar poate ca nu ar fi rau sa citeasca macar presa daca tot vor sa lumineze pe crestini si intreaga lume, desigur, asta in cazul in care nu si-au lasat creierele la garderoba lui Edi.

Aurel Ionica
February 20th, 2010 - 07:21:41

O INTREBARE PT. EDY.

VREAU SI EU SA TRAIESC IN CONCUBINAJ CU CINEVA. SE POATE ? CA DOAR NU AFECTEAZA PE NIMENI CHESTIA ASTA. SI SE INCADREAZA SI LA CATEGORIA ” OBICEIURI CULTURALE “. CA ACUMA ASA E LA MODA. SI SINCERA SA FIU O CASATORIE DE PROBA TE SCUTESTE DE MULTE SURPRIZE UTERIOARE. IMI PUTETI DA O DEZLEGARE ? PLEASE. CA AM RATAT MULTE PARTIDE SERIOASE ( UNELE CHIAR PRINTRE FRATII ADENTISTI ), PE MOTIVUL CA SUNT ASA DE DEPASITA SI RAMASA IN CULTURA SECOLULUI AL-IX-LEA.
SA NU MA DEZAMAGITI, CA DUPA AIA NU VA MAI CRED.
ASTEPT CU INTERES.

fetitza.cu.chibriturile
February 20th, 2010 - 08:37:28

Interesanta discutie. Desi mi-a placut ideea lui Edy cu etica si morala, ma bucur ca a fost prezent si pastorul Darvasan . Nu pentru ca as fi de acord cu tot ce spune, ci pentru ca prin atitudinea lui arata mentalitatea bisericii:
Acolo unde nu sunt siguri de ceva, oricat de mic, punem semnul interzis, indiferent de urmari(chiar daca ne pleaca copiii, chiar daca suntem considerati retrograzi etc.).
Discutia a aratat diferenta de gandire dintre Edi si biserica (prin Cornel). Cred ca daca vrem sa mai existam ca biserica, trebuie sa facem mult mai mult decat de a merge prin preventie: pentru ca nu stim cat ne este permis, mai bine alegem nivelul zero!

spartan
February 20th, 2010 - 08:43:18

Dl Ionica,
Am tot citit si recitit articolasul de pe BBC dar n-am gasit nicaieri afirmatia semnalata de dvs. cum ca stiinta este o mafie murdara. Acolo se spune doar ca credibilitatea oamenilor de stiinta pare sa fi suferit din cauza lipsei de transparenta in problema incalzirii globale.
Sunteti cumva angajat in “the science wars”? De care parte? A oamenilor de stiinta aparent nu. Atunci, de partea postmodernistilor?

scortosu
February 20th, 2010 - 09:20:03

“Foarte tare, frate!”
Ca le-a zis si Pavel, ba ascultatorule: “Aveti-va ma ca fratii, de ce va certati ma copilasilor prin bisericile voastre pe-o carte (si pe interpretari dupa cum va taie capu’)?”. “Har, smerenie si pace”, “Dragoste, Nadejde si Credinta”, “Cu respect”, “Te sparg la teologie ba fraiere, sa moara mama!” – fiecare cu lozinca lui “originala”. In rest, e o unitate in credinta si dragoste de-ti vine sa te faci ivantist si sa predici “solia adevarului prezent”, aia in triplu exemplar (cu poruncile si Laodicea), unei lumi “pacatoase”, atee si… lipsite de sabat!
God bless America SDA Church… Ambasadoarea lui Dumnezeu pe Pamant!
Nu, n-aveti ce sa ziceti… cand e corect, e corect: AZS are (aproape) tot adevarul revelat, ca iea are spiritul profetiei! Ce stiinta, ce cosmologie, ce biologie, ce geologie, ce genetica, ce evolutie, ce cultura universala… astea ie gunoaie omenesti, inspirate de Dracu’ (ca sa-l citam si pe nasul meu, DT-ul naprasnic – cu aceasta ocazie il salutam… “cu respect” ). “Noi avem Biblia, din asta ne faurim armele credintei – Sola Scriptura (& Spiritul Profetic la AZS) – , si cu asta murim pe baricade!” Amin!
Ia ziceti bre, cand ma primiti si pe mine sa ma botez? As avea sanse sa fiu ivantist? Sau tre’ sa-mi infranez limba si sa ma spal pe dinti de ciocolata necredintei si a lipsei de bun-simt? Ca si io vreau sa pazesc sabatul ca “simbol al mantuirii prin credinta”, sa dau zecime, sa fac lectiunea sambata, sa ascult predici (cel mai tare imi place cand fratele Cornelus incepe sa cante si mi se usuca lamaia) si sa pazesc ceremoniale de inchinare. Ca daca e sa pazim toata Legea si toate invaturile teologului NT – Pavel, inima teologiei Noului Testament, trebuie sa devenim ivantisti (aut adventist aut nihil, manca-ti-as!). Musai! Ca si fratele profesor FGL sublinia acest adevar esential, care tre’ luat prin credinta si intelepciune adventista, inca de la 1844 (n.r. interpretarea viziunii este corecta si infailibila! si asta dovedeste inca o data, daca mai era nevoie, misiunea si destinul sfinte ale acestei organizatii religioase – a fost voia lu’ Dumnezeu sa se “intample” asa o mare dezamagire):

La prima vedere, ar fi vorba de o simpla lectura apocaliptica. In realitate insa, acest scenariu este in cea mai buna armonie cu tot ce invata Biblia la acest subiect. Cei care inteleg astfel lucrurile sunt adventisti. Daca aceia care nu le inteleg astfel, s-ar rezuma la invatatura apostolilor, ar fi extraordinar, si ne-am putea intelege. Apostolii, daca ar trai astazi, ar fi, cu siguranta, adventisti. Imi dau seama insa ca ar fi niste adventisti incomozi pentru o buna parte din Biserica si pentru tot restul lumii.

Aleluia! Doamne, pupa-ti-as talpile ca incurcate ie caile tale si ale bisericii asteptatoare de noaptea a saptea! Io cre’ca si Isus e tot adventist, “Duhul Sfant” e tot adventist “Dumnezeu” e (ghici!) tot evreu! … vorba aia “o data adventist, pentru totdeauna legalist” (nu ie cale de scapare din fata acestui virus religios – vorba unuia dupE ureche).
La intrebarea ipotetica “De ce sunt EU adventist?”, raspunsul inspirat este:
- Te-ai lepadat de Sabat?
- M-am lepadat de Sabat!
- Te-ai lepadat de Sabat?
- M-am lepadat de Sabat!
- Te-ai lepadat de Sabat?
- M-am lepadat de Sabat!
Asa sa va ajute Dumnezeu! Faca-ti-se dupE Legea ta!

http://www.youtube.com/watch?v=BuS-udLUrF4

Cu ironie,
prostul junglei de clovni

clovnul junglei
February 20th, 2010 - 09:49:29

“Foarte tare, frate!”
Ca le-a zis si Pavel, ba ascultatorule: “Aveti-va ma ca fratii, de ce va certati ma copilasilor prin bisericile voastre pe-o carte (si pe interpretari dupa cum va taie capu’)?”. “Har, smerenie si pace”, “Dragoste, Nadejde si Credinta”, “Cu respect”, “Te sparg la teologie ba fraiere, daca te mai iei de AZS, sa moara mama!” – fiecare cu lozinca lui “originala”. In rest, e o unitate in credinta si dragoste de-ti vine sa te faci ivantist si sa predici “solia adevarului prezent”, aia in triplu exemplar (cu Ingerii, Poruncile si Laodicea), unei lumi “pacatoase”, atee si… lipsite de sabat!
God bless ~~America~~ SDA Church… Ambasadoarea lui Dumnezeu pe Pamant!
Nu, n-aveti ce sa ziceti aici… cand e corect, e corect, trai-te-ar: AZS are (aproape) tot adevarul revelat, ca iea are spiritul profetiei! Ce stiinta, ce cosmologie, ce biologie, ce geologie, ce genetica, ce evolutie, ce cultura universala… astea ie gunoaie omenesti, inspirate de Dracu’ (ca sa-l citam si pe nasul meu, DT-ul naprasnic – cu aceasta ocazie il salutam… “cu respect” ). “Noi avem Biblia, din asta ne faurim armele credintei – Sola Scriptura (& Spiritul Profetic la AZS – fie-i tarana usoara) – , si cu asta murim pe baricade!” Amin!
Ia ziceti bre, cand ma primiti si pe mine sa ma botez? As avea sanse sa fiu ivantist? Sau tre’ sa-mi infranez limba si sa ma spal pe dinti de ciocolata necredintei si a lipsei de bun-simt? Ca si io vreau sa pazesc sabatul ca “simbol al mantuirii prin credinta” (aceesi marie cu alta… haina de blana de oaie), sa dau zecime, sa fac lectiunea sambata, sa ascult predici (cel mai tare imi place cand fratele Cornelus incepe sa cante si mi se usuca lamaia) si sa pazesc ceremoniale de inchinare. Ca daca e sa pazim toata Legea si toate invaturile teologului NT – Pavel, inima teologiei Noului Testament, trebuie sa devenim ivantisti (aut adventist aut nihil, manca-ti-as!). Musai! Ca si fratele profesor FGL sublinia acest adevar esential, care tre’ luat prin credinta si intelepciune adventista, inca de la 1844 (n.r. interpretarea viziunii este corecta si infailibila! si asta dovedeste inca o data, daca mai era nevoie, misiunea si destinul sfinte ale acestei organizatii religioase – c-asa a fost voia lu’ Dumnezeu sa se “intample” asa o mare dezamagire):

La prima vedere, ar fi vorba de o simpla lectura apocaliptica. In realitate insa, acest scenariu este in cea mai buna armonie cu tot ce invata Biblia la acest subiect. Cei care inteleg astfel lucrurile sunt adventisti. Daca aceia care nu le inteleg astfel, s-ar rezuma la invatatura apostolilor, ar fi extraordinar, si ne-am putea intelege. Apostolii, daca ar trai astazi, ar fi, cu siguranta, adventisti. Imi dau seama insa ca ar fi niste adventisti incomozi pentru o buna parte din Biserica si pentru tot restul lumii.

Aleluia! Doamne, pupa-ti-as talpile ca incurcate ie caile tale si ale bisericii asteptatoare de noaptea a saptea! Io cre’ca si Isus e tot adventist, “Duhul Sfant” e tot adventist “Dumnezeu” e (ghici!) tot evreu! … vorba aia “o data adventist, pentru totdeauna legalist” (nu ie cale de scapare din fata acestui virus religios – vorba unuia dupE ureche).
La intrebarea ipotetica “De ce sunt EU adventist?”, raspunsul inspirat este:
- Te-ai lepadat de Sabat?
- M-am lepadat de Sabat!
- Te-ai lepadat de Sabat?
- M-am lepadat de Sabat!
- Te-ai lepadat de Sabat?
- M-am lepadat de Sabat!
Asa sa va ajute Dumnezeu! Faca-ti-se dupE Legea ta!

http://www.youtube.com/watch?v=BuS-udLUrF4

Cu ironie,
prostul junglei de clovni

clovnul junglei
February 20th, 2010 - 09:55:27

Florentin,
Mi-a placut mult articolul de pe blogul respectiv.
Sunt de acord cu ceea ce ai scris.

maria
February 20th, 2010 - 10:01:14

= 1 =
Dar sa revenim si la subiecte mai neserioase…
Nu, nu e vorba de patratul lui DJ Securica Johnny… ne pare rau, dar trebuie sa va dezamagim intr-un mod foarte neplacut, si anume “rational-consecvent” in trigonometrie logica la patratul suferintei doctoratului. O sa ne rugam pentru domnia dupa principiul sustinut pe aici: regula de aur. Mda, ati ghicit… din parti (ale paratului), ca si el s-a rugat. Etic, frate!

“Bun!” repetara ei dupE ureche, in sfanta zi de Sabat… daca mai era nevoie sa repete (oricum ADN-ul adventist e in ethos-ul lor). Sa purcedem spre cautarea absolutului in teoria relativitatii.

in cadrul emisiunii…

"- Exista diferente intre VT si NT? Care sunt acestea? - Indiscutabil ca exista diferente. NT nu poate fi conceput fara VT."

Ne oprim doua secunde (mi-au amortit 3 degete), fiindca tocmai s-a nascut (prin cezariana, in plin travaliu) o intrebare:
“Ati auzit ca s-a zis celor din vechime… dar Eu va spun…”
“s-a zis”??? CINE le-a zis celor din vechime? Atentie la raspuns, sa nu va dea peste cap “etica” si “consecventa”! Duceti rationamentul pana la capat si sa ne spuneti si noua ce rezulta!
Citam iarasi pe “apologetul mai batran”:

"Singurul mod in care pot accepta VT ca revelatie este ca contine perceptii culturale despre Dumnezeu. As arunca VT la gunoi, daca n-as crede ca anumite aspecte sunt culturale."

o clipa… urmeaza continuarea imediat (in cateva minute)… bate cineva la usa inimii… sa-i deschid, sa nu-i deschid?
la naiba! imi asum riscul.. oricum n-am ce sa mai pierd…

clovnul junglei
February 20th, 2010 - 10:21:01

Maria 48:

Sunt de acord cu tine si m-a bucur ca nu ai luat personal cele scrise pentru ca nici nu erau adresate tie. Eu simt, si am impresia ca si tu simti la fel, ca timpul se “scurteaza” si atunci mi se pare ca cel mai important lucru este solidaritatea noastra a crestinilor, indiferent de biserica. Sa lasam putin dogmele deoparte, ca nu ele ne mantuie, si sa incercam sa ne ajutam reciproc, sa fim ca fratii, sa nu ne jignim sau uram reciproc, ci sa ne intindem o mana de ajutor. Pentru mine e mai important sa ajut un necrestin sa devina crestin decat sa ma preocup doar pentru albirea si neprihanirea mea. Daca eu ajut un necrestin sa devina crestin sau pur si simplu ajut un seaman, Dumnezeu imi va ierta si mie multe pacate, dar daca ma preocup doar de persoana mea, s-ar putea sa devin ingamfat si orgolios, sa ma pretind superior celorlalti si astfel, de fapt, sa ma pierd. Prefer sa ma consider ultimul pacatos decat cel mai neprihanit. In primul caz, singura surpriza pe care o pot avea e cea buna, pe cand in ultimul caz, surpriza s-ar putea sa fie dezastruoasa.
BAZS-ul trebuie sa se fereasca sa devina caldicea. Asta trebuie sa fie preocuparea, iar misiunea e de a transmite cele trei solii, si asta cat mai e timp. Si se pare ca mult nu mai e. Nu mai e timp de pieptanat si fardat. E timpul de urcat pe acoperis si trambitat in cele patru zari. De mers in mijlocul oamenilor, fara fast si scenografie, fara retorica spumoasa, ci cu naturalete, cu bunatate, cu blandete, cu smerenie si cu iubire, si fara sa cautam la fata omului, sa tindem sa ajungem la inima lui.
Cu multa prietenie,
MariS_
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 20th, 2010 - 11:35:29

= continuare = (aka “iarasi prostul asta de clovn?”)

Ok, nu e frumos sa citezi asa, de-a jungla, in afara contextului… asa ca… (asta ca sa n-arunce admiratorii AVP cu ketchup si cafele-cu-ou stil EGW in mine )… ne pocaim si respectam Legea. Prin credinta de clovn, manca-v-as talentu’ de devoratori de predici! Inchina-m-as in Sabat, sa se oftice evreii! LOL
Pe sistemul “ce-a retinut animalu’ junglei din prea-frumoasa emisiune ne-adventista” (off, tocmai am recunoscut ca am vizionat-o intr-un final! iara or sa rada fetele de pension de mine ), voilà:

eddieconst… ucenicul (sabatarian) lui Pavel

"- Exista diferente intre Vechiul Testament si Noul Testament? Care ar fi acestea? - Indiscutabil ca exista diferente. NT nu poate fi conceput fara VT. Diferenta esentiala, d.p.d.v. al lui apostolului Pavel: relatia dintre Lege si Evanghelie. NT este o marturie despre Isus Hristos, care a fost rastignit in trup, pe cand VT este o marturisire despre Isus Hristos, dar inainte de intruparea Lui. Premisa Evangheliei este Legea, asa ca NT nu poate fi scris pana ce Legea nu este revelata pe deplin in VT. Fara Pavel, crestinismul ar fi ramas o secta iudaica. Intelegerea lui Isus Hristos ca Mantuitor, ca Dumnezeu, intelegerea rolului Sau ca Ispasitor apare la Pavel. Legea - Pavel o considera o autoritate nenegociabila a lui Dumnezeu, dar in acelasi timp (considera) ca a fost implinita de Hristos, si Isus pe cruce a rastignit-o. Legea este o datorie a omului fata de Dumnezeu, si Isus, ca reprezentat al neamului omenesc, a platit aceasta datorie definitiv. Ascultarea lui Isus plateste datoria Legii, si moartea lui Isus plateste pacatele. Noi avem o libertate, prin moartea lui Isus. Legea nu dispare ca obligatie pentru crestini. Omul este eliberat de a-I demonstra lui Dzeu ca el este bun. Omul are insa obligatia de a-i demonstra aproapelui iubirea lui Dumnezeu prin viata lui. Exista o libertate a Noului Testament. Crestinul nu are obligatia sa-i demonstreze lui Dumnezeu ca el merita mantuirea, ci el este mantuit si Dzeu ii cere sa demonstreze iubire fata de aproapele. Nu exista relatie etica intre om si Dumnezeu, exista relatie etica intre om si om. Relatia intre om si Dzeu se manifesta prin inchinare si Sabatul este o problema de inchinare. Relatie morala exista numai intre om si om. Biblia ne fereste de relativismul moral. "Legea naturala", morala n-are nevoie de revelatie, este in noi. Ceea ce e etic (moral) are doua surse: revelatia si constiinta. De exemplu, atunci cand in Biblkie apare ceva, o idee, care contrazice bunul-simt si logica, trebuie s-o lasam ca pe un aspect cultural; in timp ce, ceea ce completeaza simtul nostru moral, acela trebuie acceptat. Singurul mod in care pot accepta VT ca revelatie este ca contine perceptii culturale despre Dzeu. As arunca VT la gunoi, daca n-as crede ca anumite aspecte sunt culturale. Pericolul este fundamentalismul (religios). Legea Morala, morala este universala. Legea nu este facuta pentru a-I oferi lui Dumnezeu vreun merit. Sabatul tine de inchinare, ca si botezul sau sfanta cina."

http://www.youtube.com/watch?v=bO9MtPMFyx8

Moamaaaa, suna chiar misto, sa mor! Adica se vede ca pastorul e uns cu toate alifiile… si e bun orator (stie cum s-o intoarca si sa iasa in evidenta). Nu degeaba a predicat o viata intreaga pe la ivantisti. Super tare teoria asta! Hmmmm… mda… teorie… religioasa… de ziua a saptea.
As fi pus botu’ la iesplicatii, dar parca ceva nu e in ordine… stii si tu, ascultatorule, despre ce vorbesc sau tre’ sa-ti desenez o figura geometrica? (terminati bre cu patratul! numai patrate aveti in cap… patrat! nesimtitilor inconsecventi! “postmodernisti” nenorociti!…lol)
Predica e buna si ar fi mers… DACA TRAIAM PE TIMPUL LUI LUTHER SAU PAVEL!!!
Azi nu mai poti veni cu astfel de explicatii in fata unor oameni moderni. Ca te capacesc aia cu intrebari incomode si logica “ne-biblica” pana in fundul oaselor, trai-ti-ar!
“AZS este calea pentru reformarea crestinismului”… pai ce facem aici? ne jucam de-a baba oarba credintei, fara sa tinem cont de Revelatia de pe Muntele descoperirilor STIINTIFICE? Pai se poate bre, unchiule? Sa ne duci cu zaharelu’ sabatului ivantist, cand problema este Vechiul Testament (pe care-l eviti elegant ca o balerina)???

Daca tot vrei sa fii “radical”, sa mergi “la radacina”, pai fii pana la capat (in esenta)… nu te opri la doi pasi, impiedicandu-te de “ethos-ul adventismului” si strigand mai apoi “Evrika! Asta-i cheia crestinismului autentic in zilele noastre”.
Pur si simplu nu merge. Esti subiectiv si doresti doar sa justifici “logic si rational” doctrinele bisericii in care te-ai nascut si ai trait. E de porc… (si nu ma refer aici la “reforma voastra sanitara”)
Stiu, stiu… mai e si varianta in care nu vrei/nu poti sa spui tot ceea ce crezi in sinea ta din diferite motive… Si atunci cum mai speri sa fii relevant?

Asadar… Mai inainte sa propovaduiesti oamenilor “Vestea Buna”, trebuie sa si explici cu argumente rationale (care sa nu insulte inteligenta celor carora vrei sa te adresezi) problema cu PACATUL si RAUL de la inceput, din VT. Adica BAZA unei teologii. Altfel, treaba cu “vestea buna” devine un fel de poveste frumoasa. Intelegi ce vreau sa spun? Se poate aplica acelasi rationament… pai de ce nu?

"Singurul mod in care pot accepta NT ca revelatie este ca contine perceptii culturale despre Dumnezeu. As arunca NT la gunoi, daca n-as crede ca anumite aspecte sunt culturale."

Asa cum VT este (considerat) mit si legende urbane (avand o farama de adevar istoric pe undeva)… tot asa si NT…

http://www.youtube.com/watch?v=hCovYF51qHE

numai o clipa… pauza publicitare… ramaneti in fata monitoarelor… continua

clovnul junglei
February 20th, 2010 - 11:50:45

I.O.V. (41)
Daca matale ma iei cu puisorule, sa inteleg ca esti gaina? Sau gasca?
Chestia cu pastilele e fumata de mult. N-ai niste texte mai noi? Lipsa de imaginatie se trateaza cu lecturi.
Va recomand pentr uinceput niste careuri de X si 0 asta ca sa nu va depaseasca nivelul. Cand asimilati metoda, puteti trece la sotron, lapte gros si sarituri cu prajina. Observ faptul ca saritul calului va e familiar si va recomand baterea zdravana a seii pentru evitarea murdaririi pantalonilor de Sabat.
Din fericire, n-am timp sa citesc din 3 in trei ci numai in diagonala. Ia mai reciteste o data postarea mea, nu din 4 in patru si ai sa intelegi, poate, la ce m-am referit. In caz contrar, o sa va recomand un manual de frazeologie. Poate va veti lumina.
Nu cred ca e cazul sa ma inalt fiindca mi-ar ramane hainele mici si daca umblu gol o sa zici ca te insult.
De postarile tale inca nu m-am apucat insa, daca insisti si esti amabil si politicos, o pot face.
S-ar putea sa te amuze ce chiftelute iti pot servi in cel mai civilizat mod cu putinta. Si s-ar putea sa-i amuze si pe altii.
Daca vei relua postariloe vei observa un al doilea mesaj al meu catre domnul Mek. Spre deosebire de tine, dansul este un domn. Si cu un asemenea domn imi e mai mare dragul sa discut. Intelegi, puisorule?

KMLeon
February 20th, 2010 - 13:37:54

Evanghelia Noului Testament: Ascultarea lui Isus plateste datoria Legii, si moartea lui Isus plateste pacatele.

“Yay!!!” izbucnira copilasii in cor… “awesome!”
Cica aveam o datorie la Dumnezeu, ceruta de Lege (Torah). Si mai misto este ca a fost achitata! Super!
Auzi, bre, da’ ce e ala pacat in lumina Evolutiei si cum a intrat in univers??????

Romani 5:12 De aceea, dupa cum printr-un singur om A INTRAT pacatul in lume, si prin pacat a intrat moartea, si astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor, din pricina ca TOTI AU PACATUIT...

Deci, logic… pacatul a existat mai inainte de a intra in “lume”… hmmmm…

Valeu, fratilor, apar problemele! ouch!
Cum sa raspundem, cum sa raspundem la astea, mai draga domnule?

http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c015.html

No SIN —> No SALVATION from Sin —> No Good News

Houston, we have a problem!

http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution
versus…
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_science

Auzi, bre, da’ CINE le-a dat Legea (Torah) aia evreilor??????
“Ati auzit ca s-a zis celor din vechime… dar Eu va spun…”
Raspuns grila:
a) Le-a zis Dumnezeu Tatal(ceea ce da nastere la noi probleme, manca-ti-as consecventa teologiei matale!)
b) Le-a zis Satan (oops! adu’ repede apa sfintita si retracteaza ereziile!) sau alt “spirit necurat” – pe care-i “simpatizeaza” Florin Laiu, exact ca Luther
c) Si-au dat-o singuri (lol… scuzati expresia ), confundand imaginatia cu revelatia divina – like SDA 1844, for example (ceea ce da nastere la noi probleme de logica, in contextul atotstiintei si atotputerniciei lui Domn-e-Zeus)
d) nu stim… alte variante de raspuns… “nu ne pasa, dar noi credem in adventism pana la moarte”

De ce Isus nu a facut “lumina” asupra Vechiului Testament si atrocitatilor “culturale” de acolo? Ha? Asupra actului creatiei (in 7 zile de 24h)? Ca Pamantul ar fi rotund si se invarte in jurul Soarelui? Ca… etc. etc. etc. etc. etc… Se pare ca nu a contrazis nimic din VT… si nici Pavel!
De ce a tacut Isus? Complice la “actiunile” (atrocitatile) Tatalui? S-a schimbat Dumnezeu? Si-a schimbat caracterul? De ce nu si-a dezvaluit iubirea fata de lume din “vechime”, prin iertare – fara jertfe si… “indrumator/pedagog”(Legea)? De ce… de ce?… de ce…? etc.
Numai ca apar raspunsuri “crestine” de genul:
O taina… noi nu putem sa stim… “taina pacatului”… “gandurile ascunse, de nepatruns, ale lui Dumnezeu”…”planul de mantuire din vesnicii”… “trebuie luat prin credinta, nu trebuie sa intelegi rational”… bla, bla, bla
Si totul se bazeaza pe o carte… Biblia… scrisa de oameni… plina de contradictii, misoginie, intoleranta si… ceremoniale religioase care sfideaza etica si bunul-simt.

Sa parafrazam…
“I like your Christ, I do not like your Christians and Old Testament God (His Father). Your Christians and Old Testament God are so unlike your Christ.”

http://www.youtube.com/watch?v=hCovYF51qHE

Gata m-am plictisit…
Va pup!
“Har, smerenie si pace” + Vechiul Testament (care e baza celui Nou, nu?)

clovnul junglei
February 20th, 2010 - 13:57:01

Dl Ionica,
Am tot citit si recitit articolasul de pe BBC dar n-am gasit nicaieri afirmatia semnalata de dvs. cum ca stiinta este o mafie murdara.

Este adevarat, articolul nu foloseste cuvintul “mafie” ci foloseste cuvintul “climategate” si in plus face urmatoarea precizare:

“There is some evidence that the distrust has spread,” Dr Cicerone told BBC News. “There is a feeling that scientists are suppressing dissent, stifling their competitors through conspiracies.”

Aveti dreptate ca dupa “logica” lui Aristotel ceea ce am spus eu nu are nici o legatura cu ceea ce se spune in articol. Dar sa nu cumva sa cititi ce spun oamenii de stiinta altfel decit citesc ellen white-ishtii scrierile lui EGW si fundamentalistii Biblia.

Aurel Ionica
February 20th, 2010 - 14:37:45

Domnule Aurel Ionica, (49)

Nu va cunosc si habar nu am daca pentru chestiuni cronice, utilizati probabil medicamente. Postarile dvs nici macar nu mi se par deloc atipice pentru zona “veche” a adventismului, ba dimpotriva reprezentati o buna parte a acestuia.
Nici nu stiu daca temerile dvs legate de “noua evanghelie” (de parca ar putea exista vreuna noua !!!) sau de “stiinta”, tin probabil de vechimea (fara ghilimele !) dvs in adventism.
Doresc sa stiti ca nu am nici-o prejudecata fata de dvs si astfel permiteti-mi sa va adresez cateva cuvinte.

Probabil sunteti din generatia celor care chiar cred ca scriu “Solia adevarului prezent” (vezi revista, si evident ca se refera la adevarul “prezent” de acum 150 de ani), ma refer la cei care in proportie de doar 80% au fost, intr-un fel sau altul, colaboratori ai fostei
securitati comuniste, si carora le-as cere, cu tot respectul, sa srie cateva numere despre “Solia adevarului trecut”. Despre perioada aceea in care eu, pentru ca nu mergeam sambata la scoala, aveam tot felul de neplaceri. (Si macar daca as fi fost sustinut de “conducerea” biserici.) In timp ce d-lor dadeau cu subsemnatul, cu sau fara “nume de cod”.

Aveti perfecta dreptate daca sustineti ca nu poate fi vorba de o “noua evanghelie”, iar in mine puteti avea un aliat de nadejde. Insa, s-ar putea sa nu intelegi ca Evanghelia cea Buna si Vesnica, prin natura ei, genereaza un “adevar prezent” pentru fiecare generatie. L-as defini prin “adevarul care aduce libertatea deplina in Isus Hristos”.
A nu recunoaste rolul stiintei, inclusiv in favoarea Evangheliei, nu este doar anacronic ci si periculos din punct de vedere spiritual.
Ma tem ca “sfanta traditie” ne poate rapi si noua bucuria de a trai mantuirea, liberi in Hristos.
Si nu as vrea sa va supar, insa, de ce nu Edi un Pavel al adventistilor ? Si nu este singurul.

Viitorul adventismului nu va fi in incatusarea mai mult decat legalist-dogmatica a crezului sau. Este nevoie de o intelegere pragmatica a principiului “Sola Scriptura”. Insasi Ellen W. a indreptat mereu si mereu catre acesta.
Si pentru ca veni vorba, stiti ce cred ? Daca E.W., prin absurd, s-ar intoarce astazi, sau nu ar fi primita in biserica, ori nu si-ar gasi ea locul si ar crea o noua miscare. Cine stie ? Poate mai are Dumnezeu vreun slujitor de trimis.

Iubesc mesajul adventist, insa cred ca Biserica AZS are nevoie o serioasa reformatiune, altfel s-ar putea sa nu-si intelega niciodata misiunea si astfel sa nu si-o poata indeplini.

Har si pace !

mek
February 20th, 2010 - 15:04:52

c.j., daca te-ai lua in serios, tu nici nu stii ce stralucit teolog ai putea deveni. A mai fost unul, un talhar (nu e nicio aluzie), nu asa inteligent ca tine, dar care a ajuns in Rai.
Oricum, daca nu ajungi in Rai, eu care sunt mai pacatos ca tine, te rog sa inveti sa joci sah, ca alt joc nu stiu, ca sa mai facem cate-o partida pe butoaiele cu smoala.
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 20th, 2010 - 15:35:09

Se pare ca jungla lui Edi este din ce in ce mai neagra si mai plina de pericole. Pe zi ce trece apar tot mai multi clovni in aceasta jungla culturala. Pacat!

nabucodonosor
February 20th, 2010 - 16:10:01

Draga clovnule,eu te inteleg pe tine,cu raspunsurile dar ia citeste mata 2 Cor 3,14 siv 15 si v 16 si vei vedea ca slujba neprihanirii e mai mare decat slujba legii dar e si cu cu masca si o include in fapt caci tot cu peripetii e pt unii,cu masca de clovn.Roaga-te sa-ti pice masca ca de-aia nu pricepi, se intelege in Domnul si in Hristos si nu e valabila numai pentru iudei ci pentru toti si pt nenea Edy.E posibil sa avem si noi voaluri dar as recunoaste ca nu prezentam bine Evanghelia fara lege si fara neprihanirea legii care este implinita prin Duhul dar daca totusi apuci vremurile din Rom 9.10 si 11 si nu te apuca sfarsitul in vreun ungher al istoriei ,iti va fi dat sa intelegi.Nu trebuie sa o luam inaintea altora ca suntem noi mai sfinti ,noi azseii,dar candva si traim vremurile acelea daca esti si suntem siceri cu Isus vom cunoaste dilema si dilemateca mahramei.Cert este ca unii o au ,dar nu recunosc.Apropo cum intelegi matale daca esti binevoitor indreptatirea prin credinta,caci conteaza cum intelegi,sau slujba neprihanirii ca tot aia se numeste.

Pastorasul
February 20th, 2010 - 19:52:16

Se pare ca in jungla noastra cea negra si plina de pericole s-au strecurat si cateva feline de casa, dresate sa miaune si sa se gudure pe langa picioarele stapanilor pentru a primi o portie de mangaieri !!! In jungla e locul unde raman cei puternici si curajosi !!! Fricosii sa stea acasa acolo este siguranta ocrotitoare a stapanilor ! Bauuuuuuuuu !!!!

Ariel
February 20th, 2010 - 20:29:15

Clovnul Junglei,
“Cine este cel ce-Mi intuneca sfatul,
vorbind fara sa cunoasca ?
Incinge-ti mijlocul ca un barbat…”
(Iov)

maria
February 20th, 2010 - 22:36:51

Domnule Ionica, bine ati revenit pe forum… se pare ca nu va puteti tine de cuvant, pentru ca ati promis ca nu mai intrati pe aici – dar vedem ca nu va puteti abtine sa-l atacati pe Edi Constantinescu. Sa stiti ca inca astept emailurile alea de la Samson in care se lauda el cu binefaceri, nu de alta, dar ca sa ma lamuresc si eu de caracterul lui, si sa nu mai pierd timpul citindu-l aici. De ce nu ne faceti un bine demascandu-l? Sau folositi metoda aia din interpretarea dumneavoastra a genezei, cum ca binele are nevoie de rau ca sa iasa in evidenta? deja se strang multe promisiuni neimplinite!

ediorgu
February 21st, 2010 - 01:35:16

66
In jungla raman doar primitivii si canibalii!

nabucodonosor
February 21st, 2010 - 02:16:57

Ptr fetitza.cu.chibriturile.

Casatoria de proba s-ar rezolva cam asa: mie nu mi-ar fi placut ca sotia mea sa fi fost testata de catre cineva intr-o casatorie de proba ratata.
Asta face casatoria de proba sa cada proba eticii.

Raz Van Babesh
February 21st, 2010 - 02:44:03

Draga Maria,
sa stii ca si noi, crestinii, dam impresia unei jungle, prin felul cum ne tratam intre noi. Daca incerci sa intri pe mai multe site-uri crestine, cum am facut eu, de diverse denominatiuni sau confesiuni, vei vedea ca de indata ce te simt ca nu esti de-al lor, esti etichetat ca eretic sau, mai bland, apostaziat, in eroare, sau alte si alte etichete, iar ei se vad pe ei insisi ca pe cei ce detin tot adevarul, singurii care se mantuiesc, adevarata biserica, etc, etc.
Cum ai numi tu acest fenomen? Si cine crezi ca-l intretine, ba chiar il amplifica? (Divide et impera!)
Cu prietenie,
MariS_
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 21st, 2010 - 04:58:55

Tot respectul meu pentru Domnul Edi Constantinescu!
Ca de obicei ati fost la inaltime, sunt total de acord cu dvs.
Dumnezeu intradevar este preocupat de fercirea noastra si noi nu trebuie sa-i facem demostratii cu privire la ”moralitatea” sau ”bunatatea” noastra.
Vreau sa-i multumesc si prezentatorului pentru subiecte!
Numai bine!
Alise

Alise
February 21st, 2010 - 05:12:44

C,J.

“”Sa parafrazam…
“I like your Christ, I do not like your Christians and Old Testament God (His Father). Your Christians and Old Testament God are so unlike your Christ.”

Doar o precizare si nu fara importanta.
Perspectivele chiar si atunci cind nu sint adevarate ,devin REALITATE pentru cei superficiali.
Nu ma refer la tine.
As vrea sa -ti prezint o perspectiva diferita de a ta si anume:
1–Dumnezeul vechiului testament ,in ciuda faptului ca este acuzat chiar si de genocid ,in realitate nu a omorit pe cel INOCENT impreuna cu cel fara prihana.
Singura data in istoria omeneasca cind Dumnezeu a dat la moarte un om INOCENT a fost in noul testament .
“”a dat pe singurul sau fiu sa moara pentru ca oricine crede sa nu piara si sa aiba viata vesnica”"
Daca inca nu esti convins de acest adevar–iti amintesc ca intre oamenii nascuti din ADAM nu exista nici macar unul INOCENT atit in vechiul cat si in noul testament.
Pe care Dumnezeu iubesti mai mult acum ?
Perspectivele “dupa ureche”(no ofence to Grigore) asupra ideilor biblice intotdeauna duc la CONTRADICTII.

Beni Plesa
February 21st, 2010 - 07:07:48

Dl Ionica,
Intr-adevar, asa cum ziceam, sunt amintite “some evidence” si un “feeling”. Asta dovedeste ca stiinta e o mafie?

Iar in ce priveste dilema mea, inca nu m-ati ajutat deloc. Prin unele din afirmatiile dvs. va plasati in tabara care contesta stiinta (de obarsie aristoteliana, cel putin) in timp ce prin altele, va aratati foarte impotriva postmodernismului. Incape in patratul rational mai mult decat o opozitie simpla? Sau, stiinta si postmodernismul sunt din aceeasi plamadeala? Postmodernismul sapa din greu statutul stiintelor moderne. Cum va diferentiati dvs. de postmodernism, afara de declaratii vehemente, daca prin pozitia dvs. atacati stiinta rationalista?

scortosu
February 21st, 2010 - 08:02:42

MariS,
Asa este,insa cel mult critici ideile gresite ale celuilalt, nu aduci critici la adresa Lui Dumnezeu.
Nu El este vinovat de felul cum interpretam noi creatia, nu El e vinovat de “atrocitati”.C.J. nu isi bate joc de conceptiile adventiste, ci chiar de Dumnezeu.Indiferent de denominatiune,tot ai un respect atunci cand vorbesti de Creator, insa el isi bate joc de Jertfa Domnului Isus, dupa cum ai citit ceea ce a scris.Cum adica,biblia e o carte cu ceremonii religioase care sfideaza etica si bunul simt?

maria
February 21st, 2010 - 08:33:49

Excelenta emisiune.Iata de ce merita sa-ti uzezi ochii in fata computerului ptr. ca uneori nici nu stii ce pierzi!!
Diferenta mare intre emis.anterioara nr.l69 si cea prezenta.Legea lui Murphy spune ca “ce incepe prost se termina si mai prost”.La emis.preced.insasi titlul a fost cel putin neinspirat.Adica cum mai sunt evanghelizarile eficiente?Sau nu?Ce fel de evanghelizari?Ce este o evanghelizare in mod concret?Cine are competenta sa hotarasca daca da sau nu?Si pna la urma ce sa se faca?Sa nu se mai faca evanghelizari,sa se stagneze?Nu s-a raspuns clar in emisiune.Biblia spune in Mat.24,14:Evanghelia ac.a Impar.VA FI PROPAVADUITA….”.Nu spune ca trebuie ,ca ar fi bine etc.Deci cu noi sau fara noi evanghalizarea se va realiza ca o conditie fundamentala a Sfarsitului.
In orice caz,ambii invitati au reusit o catapultare in trecut a ascultatorului.Pastorul Edi C.direct in Areopag cu filozofii epicurieni si stoici.A reusit performanta ca intr-o emisiune crestina sa pronunte o singura data Numele lui Dumnezeu(manios)si de 3-4 ori Numele Isus timp de 60 minute.
Pastorul Cornel D.a trimis ascultatorul in trecutul mai apropiat adica in fostele camine culturale comuniste in care se mai vedeau cuiele tablourilor celui mai iubit fiu al poporului.
Nimic despre evanghelizarea prin marturie personala,exemplu personal printr-un mod de viata adecvat Bibliei,importanta covarsitoare a iubirii fata de aproapele aflat in nevoie etc.Emisiunea se putea incheia dupa cateva secunde prin raspunsurile date de cei 2 invitati adica :NU si DA.Titlul putea fi reformulat astfel:Speranta pentru trecut.
In emisiunea prezenta parca ar fi fost alte persoane.
Marea problema a evanghelizarilor de orice fel este ac.incercare constienta sau inconstienta de manipulare a celor veniti “din lume”.De asemeni in viata curenta a BAZS exista ac.tendinta de a manipula pe altii,de a se lua decizii unii ptr.altii;ptr.binele bisericii astfel de tendinte trebuiesc stopate.
Desi se parea ca cei 2 invitati se contraziceau,culmea e ca amandoi spuneau adevaruri cf.Bibliei.
Se poate afirma fara teama de a gresi ca BAZS se poate mandri in sensul cel mai bun cu astfel de slujitori;si atata timp cat exista astfel de pastori viitorul BAZS este asigurat.
Daca IPOTETIC mi s-ar oferi o sansa sa merg intr-o evanghelizare cu unul din cei 2 pastori as alege astfel:Cu Edi C.intr-un mediu de intelectuali atei si cu Cornel D.intr-un mediu cu oameni obisnuiti.
PACE MULTA SI DEPLINA TUTUROR!!!

IO.V
February 21st, 2010 - 08:36:23

beni plesa 73
scuze ca ma bag
sa inteleg ca totusi Dumnezeu a ucis acei oameni din vechime?
si a putut sa o faca lejer pentru ca nu erau inocenti?

rugina oana
February 21st, 2010 - 09:04:43

Domnule Catalin, (37)

Va multmesc pentru atentie si ajutor.
Sunt de acord cu punctul dvs. de vedere,citez:

Domnule “colectzionar”, ti-e se scrie dezlegat, in rest; multa stima

Observatia dvs. este bine venita. Multumesc.

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 21st, 2010 - 09:24:34

Samsonel puisorule(42+43),

Multumesc pentru parerile tale.
Convingerile tale despre ” cum e viata”, “cum e lumea” sau “cum esti tu” constat ca se formeaza toate destul de rapid si de obicei cu dovezi prea putine sau deloc, dincolo de observatia ta singulara sau de repetarea a ceva ce ti s-a spus si a fost lesne acceptat de catre glasul tau interior. A te gandi cu adevarat la o convingere cere efort mental si, in consecinta, cred ca tu nu vrei sa accepti sa faci asa ceva, nu-i asa puisorule ?

Tot legat de … calorifer ai ramas ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 21st, 2010 - 09:42:29

Stimate si Stimati,

Se povesteste ca, un argument nu ar trebui sa fie un motiv de cearta. Un argument se zice ca ar fi un set de idei sau fapte concrete, adunate laolalta in asa fel, incat sa sprijine un punct de vedere. El poate fi logic sau ilogic, corect sau incorect, exact sau inexact. Este un argument. Creationismul e un argument. Evolutionismul e un alt argument. Ele sunt pana la urma grupari de idei sau fapte concrete, adunate laolalta in asa fel, incat sa sprijine un punct de vedere sau altul.

Argumentul poate crea printre altele si o serie de prejudecati care se spune ca stau la baza convingerilor proprii.

Ce ti-e domnule si cu argumentele astea.

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 21st, 2010 - 10:00:38

Raz Van Babesh 70
February 21st, 2010 – 02:44:03

“mie nu mi-ar fi placut ca sotia mea sa fi fost testata de catre cineva intr-o casatorie de proba ratata”

Cum adica nene Raz Van Babesh sa fie “testata”?
Ce este masina?
Obiect?

Corect era sa spui ca nu ti-ar fi convenit ca sotia matale sa testeze o casatorie inainte de a se casatori cu mata, nu?

La fel cum nici ei nu i-ar fi convenit ca mata sa testezi o casatorie cu alta femeie!

Atentie la exprimari.

Deoarece din exprimari se intelege spiritul de “posesie”, “apartenenta” “a mea” ca obiect, nu ca persoana.

Si apoi, la fel de grav (sau de inocent) este pentru un baiat care incearca inainte de casatorie “marea” cu “degetul” ca si pentru o fata.

fetitza.cu.chibriturile 50
February 20th, 2010 – 08:37:28

Nu am inteles bine: e o chestie culturala sau la moda?

Culturala, OK!

La moda… ??? Ia gandeste-te putin!

In sfarsit, incerc sa-ti dau si eu un raspuns pana se hotaraste Edi sa-ti scrie ceva.

Hartiile scrise la primarie nu inseamna mare lucru, decat din punct de vedere pur administrativ.

Hotararea pe care ai luat-o tu si cu “el” este cea mai importanta inaintea lui Dumnezeu.

Binecuvantarea nu vine in ziua nuntii, in timp ce pastorul se roaga pt. cuplu. Ea a venit de cand ati cerut-o voi, amandoi, si va continua sa cada atata timp cat tu si el va tineti serios de hotararea luata, in sinceritate si credinciosie.

Nu in toate tarile se fac “certificate de casatorie”. Nici chiar la adventisti.

Dar daca in tara in care locuiesti tu este imperativ sa treci pe la primarie, fa-o!

Exista casatorii neserioase si exista concubinaje respectabile.

Cultura e un stil de viata, moda e un stil de “simulare” a realitatii si care se revizuie foarte des.

Tu zici : “SI SINCERA SA FIU O CASATORIE DE PROBA TE SCUTESTE DE MULTE SURPRIZE UTERIOARE.”

Un sfat din partea mea: Ca sa fii scutita de multe “surprize ulterioare” (cu toate ca pot fi si surprize placute), pune la proba nu casatoria ci respectul, toleranta, acceptarea ca celalalt e diferit, intelegerea, ingaduinta… pe langa dragostea care te indeamna sa fii cu persoana respectiva.

Mai adaugi” IMI PUTETI DA O DEZLEGARE ? PLEASE.”

Dezlegarea o da Dumnezeu, nu oamenii, deoarece EL a inventat casatoria!

tabita
February 21st, 2010 - 10:23:33

raz van 48 (1)

In problema etic vs. cultural, unde se incadreaza homosexualitatea sau incestul?

domnu razvan, noi zicem ca cu putina rugaciune si cu ajutoru la sfanta scriptura, condusi de dl duhu sfant putem sa gasim impreuna rezolvarea la framantarile dvs!

Sa arunc homosexualitatea la cosul cultural, e simplu dar nu sunt impacat cu ideea. Sa spun ca e ceva imoral iar nu prea merge daca moralitatea e definita de legea de aur. Doi homosexuali nu fac rau nimanui atata timp cat este cu acord mutual.

da de ce nu sunteti impacat cu ideia? afara de faptu ca dvs sunteti heterosexual? si chiar dak aia doii intradevar nu face rau la nimenea, totu fiind pe baza de consens intre iei, nu uitati ca ii face rau lu dl dumnezeu si la sfintii ingeri care ie obligati sa se uite la toate porcariile care le face intre iei, si sa stiti ca ie o aversiune reciproca aicea si mai veche, dvs ie obligatoriu sa studiati biblia la rand cate trei pagini pe zi, si o sa vedeti ca homosexualii astia pasnicii ai dvs, cum da cu ochii de ingeri, supt orice fel de deghizament s-ar camufla iei, cum le vine un fel de ierectie asa si chef sa-i violeze, dvs n-ati vazut ce-a patit baietii aia doii in sodom. oricate de ingeri iera iei? va dati seama ce s-ar putea intampla sus in ceruri dak dl dumnezeu ar face greseala sa ia p-acolo cativa bulangii d-astia, chiar dak ietici, morali si cu caracter, aproape aventisti sa zicem si care sa pazeasca si cele 10 porunci, ca astia cum o sa se vada sus in ceruri in contact cu atata sumedenie de ingeri, cum o sa se si dea numadecat la iei sa-i violeze!!! dvs n-ati remarcat ca dupe faza aia cu poponarii si cu dl lot cu ingerii din geneza, dl dumnezeu i-a lasat in pace, si desi iei s-a cumintit d-atuncea incoace si nu se mai violeaza cu nimenea strain, dl dumnezeu nu-i mai omoara, doar ca nu-i mai ia la cer?
sa fim seriosi domnu razvan, treaba asta cu aversiunea impotriva la homosexualitate vine din copilaria umanitatii cand inmultirea si supravietuirea speciei umane iera incerta, da la dezvoltarea demografica d-acuma, nimenea nu mai ie in pericol, noi zicem ca ie mai degraba o chestie clar culturala, da ce-am uitat sa va-ntrebam la capitolu homosexualitate, in afara de fratii homopopo le includeti si pe surorile lesbi? c-astea ie chiar nevinovate, si ie privite cu si mai multa simpatie de toata lumea si mai ales de barbati
dle, dvs de ce nu-i suportati pe dnii homo, nu fiinca ati fost ieducat ca-i ceva scarbos, anormal, pacatos? dak va nasteati in grecia sau roma acu cateva mi de ani, sau in alta societate unde homosexualitatea si bisexualitatea si heterosexualitatea iera considerate ca ceva normal, care ar fi fost problema morala? putea sa fie si botezati si sa tzina si sabatu, cu conditia fireste sa nu manance nici carne de porc!!!

samson
February 21st, 2010 - 10:54:42

raz van 48 (2)

Cu incestul ar putea fi mai simplu ca am arata spre copiii nesanatosi ce ar rezulta din casatoria frate-sora de exemplu. Totusi, daca cei doi nu doresc copii devine relatia una morala?

dle, ne vedem nevoiti sa va-ndrumam iarasi cu toata staruinta spre studiu bibliei la rand, si inca de la pagina 2, o sa observati ca incestu a facut parte din planu lu dl dumnezeu inca de la inceputu la creiatiune din gradina ieden, dinainte de cadere, plan pe care dl dumnezeu l-a urmarit si dus la indeplinire chiar si dupe ce dl adam si dna ieva a cazut, dvs n-ati vazut ca-n atotstiinta lui dl dumnezeu a facut numa o pereche de oameni, si le-a dat porunca inca din ieden sa se-nmulteasca si sa umple pamantu, ciea ce presupunea automat ce numim noi azi incestu in dreptu la urmasii lor, si pe urma dl dumnezeu si-a dus planu asta la indeplinire? alfel ar fi creiat si iel mai multe perechi, nu?
si dak continuati dvs cu citirea la biblie la rand, o sa vedeti dvs cum dl dumnezzeu l-a ajutat pe dl lot sa scape de homosexualii aia agresivii care in jde ani de cand iera cu iei acolo nu le facuse pofta niciodata, si pe urma ati vazut dvs c-avea planu gata facut ssi l-a scapat si de pacostea aia de nevasta-sa, ba a bagat si frica-n iel cand a vrut sa s-opreaca in cetatea aia mica – luz, si totu ca sa-l determine sa fuga la munti unde sa ramana singur cu fetele lui, ca sa poa sa iesperimenteze incestu in voie, fara sa se scandalizeze lumea aia stricata din juru lui si sa-l impiedice, da veti ideie de ce dl dumnezeu ieste asa de intresat de incestu asta, incat a tzinut neaparat sa refaca inc-o data conditiile de la primii oameni din ieden? si n-ati vazut ca si cu dl avraam a incercat un mic iesperiment cu o juma de incest?
ideia ie cu oamenii care a inceput sa ia atitudine si sa considere asta ca fiind ceva anormal si imoral, care se practica numa in lumea la animale, dle atitudinea actuala fata de incest ie urmarea ievolutiei rasei umane, spre deosebire de creiationism care promoveaza incestu!
legatura aia incestuoasa poa sa fie morala pt cei doi, dar nu si pt societate, cel putin nu potrivit normelor actuale de moralitate si modului in care ieste familia, dar peste ceva timp odata cu dezvoltarea stiintei si a societatii, cand familia va avea o forma nu diferita ci chiar opusa celei de azi, homosexualitatea si incestu o sa dispara chiar si ca notiuni!!!

samson
February 21st, 2010 - 10:55:15

Intr-adevar, asa cum ziceam, sunt amintite “some evidence” si un “feeling”. Asta dovedeste ca stiinta e o mafie? . . . .
Cum va diferentiati dvs. de postmodernism, afara de declaratii vehemente, daca prin pozitia dvs. atacati stiinta rationalista? (scortosu, February 21st, 2010 – 08:02:42).

Nu exista doar “evidente” ci exista o adevarata investigatie deoarece exista e-mailurile prin care “oamenii de stiinta” stabileau care trebuie sa fie rezultatele “cercetarilor lor” cu privire la asa zisa incalzire globala si probabil exista si lucruri mult mai grave deindata ce se vorbeste de “conspiratie.” Dvs. aveti dreptate ca cuvintul folosit de mine de “mifie” nu este potrivit deindata ce in articol se foloseste cuvintul “climategate” deoarece mafia se ocupa de extorcarea de bani pe cind “climategate” face trimitere la “watergate,” adica o conspiratie la cel mai inalt nivel in care a fost implicat chiar presedintele Americii pentru care a demisionat. Dvs. aveti dreptate, ceea ce face mafia sunt gainarii pe linga ceea ce fac acesti “oameni de stiinta.” Fiind o “investigatie” prin care oamenii de stiinta se investigeaza pe ei insisi, desigur ca probabil “evidentele” respective nu se vor publica mai devreme de mileniul urmator. Cu privire la “dovezi” si nu doar “evidente” am si eu citeva kilograme dar presupun ca nu va intereseaza deoarece ar fi foarte ofensatoare pentru credinta dvs. si a celorlalti “liberati” de pe acest forum. Cu privire la relatia dintre postmodernism si stiinta dvs. ridicati o intrebare inteligenta ce se pare ca depaseste inteligenta lui Edi care crede ca poate fi si adeptul gindirii grecesti cu credinta ei in adevaruri absolute demonstrate logic si matematic ala Aristotel dar in acelasi timp poate fi si postmodernist in sensul ca totul este in ultima instanta cultural si ca atare nu exista nici o baza pentru a sustine sau a respinge ceva. Avind insa in vedere ca gindirea asta stiintifica greceasta cu “logica” ei s-a deovedit de facto o cacialma deoarece de aproape doua milenii si jumatate nu a produs nici un “adevar” din acela “stiintific” ce poate fi demonstrat logic, in ultima instanta aceasta gindire devine premiza postmodernismului care considera ca adevar absolut faptul ca nu se poate stabili about nimic ca fiind adevarat si ca acest “adevar” este singurul pe care l-a demonstrat gindirea si filozofia greaca. Asa ca postmodernismul cladeste pe gindirea greaca si pe Aristotel si fara Aristotel si faptul ca “logica” s-a dovedit o cacialma postmodernismul ramine fara nici o baza, desi postmodernismul cladeste pe gindirea greaca cu totul altceva decit a visat Aristotel. Cu privire la pozitia mea fata de fundamentalism, modernism, si postmodernism din cite imi amintesc am facut niste emisiuni aici la O&P in care spuneam de niste drumuri infundate si care au cazut tare greu la stomacurile liberatilor de pe forum asa ca faceti foarte bine ca nu le vizionati.

Aurel Ionica
February 21st, 2010 - 10:59:17

Domnule Ionica, bine ati revenit pe forum… se pare ca nu va puteti tine de cuvant, pentru ca ati promis ca nu mai intrati pe aici – dar vedem ca nu va puteti abtine sa-l atacati pe Edi Constantinescu. . . . deja se strang multe promisiuni neimplinite! (ediorgu
February 21st, 2010 – 01:35:16).

Deci daca v-am sugerat sa cititi un articol cu ceea ce spun cei mai de virf oameni de stiinta si chiar mi-am cerut scuze ca am avut “impertinenta” sa fac o astfel de sugestie inseamna ca “l-am atacat pe Edi”? Eu nu am pastrat nici un email de-al lui samson (pe vremea aceea era rahav) si nu-mi amintesc sa va fi promis sa va ofer astfel de emailuri. De asemenea, nu-mi amintesc sa va fi promis vreo interpretare a Genezei si din cite stiu eu am promis ca atunci cind va fi disponibila nu va fi in romaneste. Daca v-ati temut atit de mult ca asi avea “impertinenta” sa mai prezint ceva aici la O&P dupa cum vedeti eu mi-am tinut promisiunea deoarece nu-mi imaginez o impertinenta mai mare decit ca eu sa prezint ceva ce contravine vederilor lui Edi. Asa ca eu va las sa savurati ideile lui sustinute cu “clip”-urile de pe Youtube ale lui clovnul junglei. Imi cer scuze din nou ca nu am tacut asa cum ati dorit si am sugerat citirea acelui articol deoarece sunt de acord cu dvs. ca ceea ce spun oamenii de stiinta dvs. trebuie sa aflati doar de la Edi.

Aurel Ionica
February 21st, 2010 - 11:17:12

Clovnule:

Arata-mi un singur silogism valid in Biblie si o sa-ti arat credinta mea din silogismele mele.

De exemplu, 1 Cor 15:

Premisa 1: daca nu a inviat Hristos, nu exista inviere

Premisa 2: Hristos a inviat

Concluzie: Exista inviere.

Nota 10 la teologie, nota 2 la ogica aristoteleiana. Asa ca intrucat Ionica inca nu a hotarat sa ne descopere taina patratului, voi predica evanghelia fara apel la logica si stiinta.

Daca vrei o veste buna bazata pe stiinta si logica singura veste buna pe care o pot predica este ca “marea noastra este iarasi deschisa desi orizontul este intunecat” al carei autor este hulit de crestini.

Asa ca ai de ales intre mare deschisa in furtuna perfecta si orizont luminos inchis, adica alegi intre Nietszche si Dostoievscki, pe care pro(-)scris il tot citeaza fara sa-l inteleaga.

Sau poti pastra adevarul stiintific si adevarul revelat ca poli opusi intr-o teologie dialectica (asta e Barth) si in ce ma priveste nu cunosc o solutie mai buna.

eddieconst
February 21st, 2010 - 13:22:05

Maria,

Multumesc pentru aprecieri. Scopul Asociatiei pe care o conduc este de lucra intr-un stil mai aparte din punct de vedere educational cu cei secularizati. Rostul activitati mele este cele de a provoca reflectia asupra unor probleme vitale, dar ignorate. Aceasta ma determina sa urmaresc si aceste emisiuni care, poate ca nu aduc intotdeauna certitudini, insa creaza dileme si acest fapt este foarte important. Edy are priceperea de a ne provoca in autoevaluarea propriei credinte si a valorilor religioase pe care poate ca nu intotdeauna ni le/am insusit cu convingere.

Te invit sa citesti si articolul postat recent despre CONSTIINTA MORALA VS. REGIM TOTALITAR.
Pentru toti forumistii, va invit pe http://www.traianpopovici.ro (click pe blog)

Florentin
February 21st, 2010 - 13:26:02

Van babes, Fetitza, etc:

Mai intai, asa cum remarca R, etica este dezbatere, dogma. Din pnct de vedere etic, problema concobinajului si a homosexualitaii consensuale sun discutabile. Exista raspunsuri legitime de o parte si alta a dezbaterii. Din punct de vedere al revelatiei cred ca problema este clara. Un pilot in ceata se orienteaza doar dupa aparatele de bord. Revelatia este monitorul de bord care ne face sa inaintam in ceata. Nu asi recomanda nimanui sa zboare bazat pe intuitie sau logica cand zboara in ceata.

Atunci insa cand te raportezi la lumea larga in afara bisericii, si majoritatea oamenilor sunt inafara bisericii, nu poti venii cu argumente teologica. Etica, prin natura ei se raporteaza la om in general, nu la credincios. Problema lui Itzig in shifonier este clara etic (apropos de pastorul si presedintele de conferinta rwuandez care a facut 10 ani pentru genocid pentru ca a refuzat sa calce porunca a 9-a), problema unor practici private consensuale, nu. Cred ca este cinstit sa acceptam in relatie cu lumea dezbaterea etica a homosexualitatii fara sa o introducem in biswerica.

Si aceasta este fireste, o opinie.

eddieconst
February 21st, 2010 - 13:47:38

erata la 82, paragraful 1:

dezbatere, nu dogma

eddieconst
February 21st, 2010 - 13:49:55

Intreba daca Samson face acte de caritate. Il cunosc de departe, insa de-ajuns sa stiu ca cel putin a facut, nu stiu daca mai face astfel de lucruri.

Claudiu
February 21st, 2010 - 13:57:16

TEST DE ONSTITATE!
EMISIUNEA ASTA A FOST TERIBILA!TOATE COMENTARIILE SUNT IN UNANIMITATE DE ACORD CU ACEST TRIUMF AL SUPERLATIVULUI ABSOLUT! REGELE BUFON CALARESTE MAGARUL STIINTEI SI FARISEII IMPROASCA CU NOROI! TOT CE SE FACE PE ACEST FORUM ESTE PLIN DE LOGICA SI BUN SIMT!
DASFIDANIA, DASFIDANIA!

SPAM
February 21st, 2010 - 13:58:52

Intreb cineva daca Samson face acte de caritate. Il cunosc de departe, insa de-ajuns sa stiu ca cel putin a facut, nu stiu daca mai face astfel de lucruri.

Claudiu
February 21st, 2010 - 14:01:00

Razvan, fetitza, continuare:

In biserica votez impotriva cocnobinajului si homosexualitatii. Daca asi fi senator, asi vota in favoarea la ambele fara nici un moment de indoiala. Dilemele etice exista asa cum exista certitudini etice. Nu cred ca trebuie sa le negam pe cele dintai asa cum nu avem dreptul sa le ignoram pe celelalte.

Inchinarea duhovniceasca implica “jertfirea” trupului (Rom 12:1) asa ca respingera practicilor sexuale ne-acceptate de revelatie nu este negociabila pentru credincios. Din punct de vedere etic, juriul este in sesiune de pe vremea lui Socrate.

eddieconst
February 21st, 2010 - 14:03:19

erata 84:

Vreau sa spun, asi vota in favoarea libertatii cetatenilor de a le practica, nu in favoarea lor ca si cum le-asi recomanda.

eddieconst
February 21st, 2010 - 14:11:19

V.M.

Doar nu vrei sa zici ca acum sunt batran:).

Distinctia intre porunci morale si ceremoniale nu se reduce la VT. Cina si botezul sunt imperative ceremoniale in NT.

Termenul de Lege folosit in VT si NT nu face insa distinctie intre lege ceremoniala si lege morala. Ideea de Tora implica vointa lui Dumnezeu ca autoritate ne-negociabila. Un lucru nu trebuie facut pentru ca este moral sau ceremonial, ci pentru ca Dumnezeu a poruncit asa. Pavel isi bazeaza evanghelia pe ideea ca Isus a implinit Tora pentru om si omul este liber sa traiasca doar pe baza invataturii lui Isus. Dinstinctia intre lege ceremoniala si morala reflecta retorica azs in favoarea sabatului inainte de 88. Ellen White insasi s-a pornuntat pentru renuntarea la aceasta retorica dar noi am pastrat-o nu pentru ca are o baza exegetica sanatoasa ci pentru ca este usor de argumentat.

eddieconst
February 21st, 2010 - 14:22:17

V.M. 2:

Ellen White de exemplu sustine (pe buna dreptate) ca “legea ca indrumator spre Hristos” in Galateni se refera atat la legea ceremoniala cat si la cele zece porunci. Dealtfel primele patru porunci sunt ceremoniale,intrucat se refera la felul de inchinare nu la relatia cu aproapele.

Problema sabatului nu este daca este o porunca morala sau cereomoniala, ci daca este inca un imperativ in inchinare.

eddieconst
February 21st, 2010 - 14:26:23

gigi:

Stiu ca nu vei intelege ce spun. “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau din toata inima, cugetul… etc” este oporunca pe care nici unul dintre noi nu o implineste. Tu te iubesti pe tine mai mult decat il iubesti pe Dumnezeu. Cand spui ca iliubesti pe Dumnezeu, tu, Gigi, de fapt iti iubesti teologia si ideile, poate mai mult decat viata, dar este tot iubire de sine.

Isus a implinit “toata legea” asa cum a formult-o in celedoua porunci fundamentale pentru ca noi sa nu il iubum pe Dumnezeu ca o obligatie ci ca un raspuns natural, ca “phile”nu ca “agape” asa cum ne iubeste El. Vezi discutia lui Petru cu Isus la marea Galileii in Ioan 21, in greaca.

Iubirea lui Dumnezeu manifestata in noi fata de altii in deplina libertate este toata datoria crestinului.

eddieconst
February 21st, 2010 - 14:38:40

Maria:

Relativismul considera ca nu exista advear si bine ci doar perceptii culturale sau personale. Eu nu sunt relativist. Eu resping doar ceritudinile ieftine, platitudinile teolgice si dogmele care nu au alta baza decat dreptul bisericii de a te tortura, arde pe rug, sau pune sub cenzura, si pe care biserica le apara strigand isteric: RELATIVIIIISM!!!!

eddieconst
February 21st, 2010 - 14:46:33

Maria 2:

Sunt deacord ca Isus trebuie sa fie la carma, dar afirmatia in sine este doar alt cliche verbal. Intrebarea mea catre tine este daca ai asudat si sangerat ca Pavel si Luther pentru a gasii adevarul despre Isus, sau ai o perceptie cuturala pe care o aperi impotriva denuntand ca relativist orice concept care iti arata caracterul relativist al intelegerii pe care o ai fata de Isus si te indeamna sa incepi cautarea dupa adevar.

eddieconst
February 21st, 2010 - 14:51:03

100

gigi nº26

DA1 E perfect versetu’! Asa ca permite-mi sa fac o mica aplicatie a ceea ce tu crezi si vrei sa exprimi (cel putzin asa am intzeles eu), si anume:
Matei 23.23:”Vai de voi, c?rturari ?i farisei f??arnici! Pentru c? voi da?i zeciuial? din izm?, din m?rar ?i din chimen ?i l?sa?i nef?cute cele mai însemnate lucruri din Lege: dreptatea, mila ?i credincio?ia…”
Luca 18.1-14
Galateni 5.14:”C?ci toat? Legea se cuprinde într-o singur? porunc?: „S? iube?ti pe aproapele t?u ca pe tine însu?i.”

ti-ar placa sa ti se aplice, tie personal, versetu’ ala pe care l-ai afisat (de fapt, nu atat versetul, ci ceea ce reiese din modul cum l-ai afisat…)
Pe Dumnezeu il iubesc; tu… stai putzin deoparte…
E bine?

Paul
February 21st, 2010 - 17:15:54

101

gigi

Errata:”Ti-ar place…”
(sau:”placea”, cum crezi tu ca e mai corect, numa’ sa mearga mâna-n mâna cu versetu’ ala…)

Paul
February 21st, 2010 - 17:21:51

102

L-as intreba pe Edi Const.

Si cine este aproapele meu,si daca faptele bune de mila consideratie pt cei sarmani nu sunt cele care dovedesc crestinismul, si acestea facute intr-un spirit de iubire vor fi veriga aducerii la Sabat.Vezi si Isaia 58.

Si dasa nu cumva a enunta principii este in dauna lui a face.Apreciez concluziile lui.. Dar sa faca si dansul la fel.,samaritenilor lumii acesteia.Astept daca credinta aceasta,aceasta redescoperire dupa 1888 o considera imperios necesara.Astept un raspuns.

Nabucco si Sulamita
February 21st, 2010 - 22:25:34

103

Edi Const.
Sa zicem ca Bazs are principii bine fundamentate, pot sa mai vina altele fara nici o problema.Insa aceste principii deja existente sunt trecute prin filtrul gandirii personale (nu ma refer la tine),si transmise usor deformat celor din exterior.Obiectivitatea adevarului acestor principii nu sufera?
La acest aspect m-am referit.
Nu putem nega faptul ca multi oameni,sunt captivati de retorica, de predica in sine, de prestatia pastorului.Si pleaca acasa,impliniti spiritual, zic ei.Insa, de multe ori,am analizat cele spuse in predica,si am constatat ca vine chiar in contradictie cu ceea ce a facut Isus pentru noi.
Dau un ex.:”Isus e ramura,noi suntem mladitele.Daca mladita nu face rod, ramura se usuca,pentru ca Isus traieste prin noi”.Exprimare de pastor.
Nu mai zic ca vin asa zisi predicatori care citeaza din EGW,fara argumente din biblie ,lasand in ceata pe vizitatori,mai ales.
E un mod relativist ,de a traduce scriptura prin retorica ta.
Dialogul teologic, nu trebuie sa fie alunecos si superficial,iar din acest punct de vedere trebuie sa apreciez si chiar apreciez, pozitia pe care o ai .
Ceea ce e vizibil, e faptul ca multi s-au regasit in ideile tale,ceea ce nu-i rau.Probabil ca nu reuseau , nu puteau sa se autodefinesca ca om si crestin ,in acelasi timp,si au gasit in tine ,pe cel care le reformeaza intr-un fel gandirea.
Si nici acest lucru nu e rau.
Insa!
Ei transforma totul intr-o lupta de idei, si vad in cei cu care dialoghezi ,un subcrestin.Il catalogheaza deja, nu in raport de ceea ce exprima, ci in raport cu ceea ce exprimi tu.
Eu nu-mi doresc sa fiu un Pavel sau un Luther, pentru ca nu sunt in stare, si pentru ca mai am multe semne de intrebare si cautari,aici nu neg, intr-un fel m-ai atins la rana.
Dar din moment ce multi te percep, ca un deschizator de drumuri, cred ca ai o responsabilitate, asa cum meseria de pastor implica o responsabilitate.
Iar din acest punct de vedere,a fi cu Domnul Isus la carma vietii tale si a celorlalti, e vital.
Pentru ca Domnul Isus a fost dat usor la o parte,pentru a face loc intelepciunii umane.
Iar din acest punct de vedere totul e relativ.
Pe acest taram al confruntarii, m-am referit la relativism.
Am ajuns intr-un punct in care trebuie sa ne punem intrebarea:si acum unde?
Care e starea bisericii,ce se intampla ?
Daca ai gasit calea catre reformarea bisericii,trebuie sa o pui in aplicare.Insa, acest lucru se poate face numai daca vrea Dumnezeu, daca nu, orice incercare e sortita esecului.
Uita-te la comentariile lor, vezi ce doresc ei de la tine si ce vor sa faci,si da-le un raspuns in acest sens.
Pentru ca o reforma, asemenea lui Luther, se face strict pe baza bibliei,aici nu are ce cauta filozofia, stiinta,etc.
Sunt si astfel de societati pseudo/stiintifico-religioase.
Fara suparare,eu apreciez mult dorinta ta,de a spune si a cauta noi valente cugetarii stereotipe.
Insa, cugetarile tale si ideile tale pot schimba caractere,dupa cum ai observat.si din acest punct de vedere ai o mare responsabilitate.

maria
February 21st, 2010 - 22:52:27

104

Pt nabucodonosor 69:
“In jungla raman doar primitivii si canibalii!”
Ap Pavel ne spune sa fim primitivi la rautate nu la minte …!!! Jungla este preferabila gradinii zoologice sau circului, unde pentru un cub de zaharel unii sunt dispusi sa faca tumbe, e drept ca au asigurata ziua de maine din fonduri colectate de la vaduva , sarac sau orfan, dar oricum asta-i un amanunt de mica importanta … Totul este ca gradina zoologica sau circul sa nu se inchida , nu de alta dar in mediul natural animalele dresate nu vor fi capabile sa supravietuiasca !!!

Ariel
February 21st, 2010 - 23:29:58

105

Edi,
o intrebare cheie: calcarea Legii presupune moartea celui ce-o incalca? Sau calcarea Legii presupune indepartarea de Dumnezeu (si implicit libertatea de-a trai fara Dumnezeu, cu consecintele de rigoare), iar indepartarea de Dumnezeu duce la moarte pentru ca omul nu poate trai vesnic fara harul Lui Dumnezeu.
Este o diferenta de perceptie esentiala, dupa parerea mea, pentru ca pentru primii Dumnezeu e ca un JUDECATOR pentru noi, pe cand la ultimii Dumnezeu apare ca un TATA, desigur drept dar nu neaparat ca judecator. El nu ne pedepseste, ci noi ne pedepsim singuri prin departarea de El si rautatile si suferintele care incumba de aici. Iar Judecata finala e PEDEPSIRE in sens juridic sau ALEGERE intre cei ce merita sa fie in Imparatia Sa si ceilalti?
Dumnezeu CONDAMNA sau ALEGE graul de neghine, oile de capre? Daca Judecata e ca un proces juridic atunci inseamna ca noi de fapt n-am avut niciodata libertate, ci am fost condamnati de la bun inceput sa alegem intre Eva si … Eva. Unde este libertatea noastra daca suntem pedepsiti pentru ca n-am facut alegerea care trebuia. Ceva de genul: esti liber sa faci ce vrei, dar te voi pedepsi daca alegi in afara voii mele.
Perceptia LEGALISTA conduce la o rigiditate a atitudinii fata de Lege, pe cand perceptia PATERNALISTA e mai laxa. Care crezi ca e cea buna si de ce?
Cu stima si respect,
MariS_
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 22nd, 2010 - 01:13:39

106

Dl Ionica,
Nu mi-ar fi greu sa accept ca sunt probe suficiente pentru a considera climategate-ul dovedit desi ar incapea discutii asupra gradului de certitudine. Problema mea este e urmatoarea: de ce sa arunc stiinta, modul ei de operare, la cosul de gunoi cand, de fapt, nu e dovedit decat ca oamenii de stiinta, mai exact unii dintre ei, au manipulat datele in mod necinstit? Cu alte cuvinte, scandalul acesta nu scoate la iveala problemele stiintei in sine ci o problema de etica a oamenilor de stiinta respectiv de influenta factorilor de putere asupra corectitudinii oamenilor de stiinta. Desigur, cand pun problema in felul acesta, ma bazez exact pe logica pe care o contestati si pe care, in cazul acesta si in multe altele din viata mea de zi cu zi, o consider utila, pentru a gandi corect. Astept sa ma lamuriti de ce stiinta in sine trebuie aruncata la gunoi si de ce a gandi ca mai sus, este gresit.

In ce priveste relatia dintre stiinta si postmodernism, tot nu m-ati lamurit. Ba inca m-ati incurcat mai rau. Daca totusi lasati la o parte presupunerile acelea descalificante pe care le acordati cu mare usurinta interlocutorilor dvs. si mai incercati odata sa imi explicati la nivelul meu, promit ca ma voi stradui si eu.

“Avind insa in vedere ca gindirea asta stiintifica greceasta cu “logica” ei s-a deovedit de facto o cacialma deoarece de aproape doua milenii si jumatate nu a produs nici un “adevar” din acela “stiintific” ce poate fi demonstrat logic, in ultima instanta aceasta gindire devine premiza postmodernismului care considera ca adevar absolut faptul ca nu se poate stabili about nimic ca fiind adevarat si ca acest “adevar” este singurul pe care l-a demonstrat gindirea si filozofia greaca.”

Pana aici am inteles dar nu vad pe ce va bazati cand afirmati ca logica greceasca s-a dovedit o cacialma. Si nici nu pot lua o parte din filozofia greaca, un Protagoras de pilda, si sa-l consider ca fiind intreaga gandire greaca. Daca unii greci au negat existenta, cunoasterea si chiar posibilitatea comunicarii realitatilor, asta nu inseamna ca toata gandirea greaca a sustinut acelasi lucru.

“Asa ca postmodernismul cladeste pe gindirea greaca si pe Aristotel si fara Aristotel si faptul ca “logica” s-a dovedit o cacialma postmodernismul ramine fara nici o baza, desi postmodernismul cladeste pe gindirea greaca cu totul altceva decit a visat Aristotel.”

Partea asta mi se pare prea intortocheata ca sa am sperante sa o pot intelege. Daca dvs faceti un efort de a marunti dumicatul, eu promit ca mai incerc odata. Uneori, imi aduceti aminte de verbiajul postmodernilor. Mi s-a intamplat si cu un Derrida si cu unele fraze ale dvs. sa ma trudesc din greu sa inteleg si pentru ca am vrut sa raman onest fata de mine insumi a trebuit sa recunosc ca nu am reusit. Ceea ce fac si acum.

“… am facut niste emisiuni aici la O&P in care spuneam de niste drumuri infundate si care au cazut tare greu la stomacurile liberatilor de pe forum asa ca faceti foarte bine ca nu le vizionati.”

Tocmai vizionand acele emisiuni si lecturand comentariile de pe forum de atunci incoace, pe langa multe afirmatii cu care m-am identificat si intrebari pe care le-am considerat vrednice de toata atentia, am simtit nevoia sa va cer o clarificare cu privire la pozitia dvs. fata de stiinta, respectiv postmodernism.

Eu consider ca o gandire corecta ma ajuta sa evit generalizarile nepermise. Din pacate, metoda dvs. nu pare sa va “ajute” decat sa va luati o libertate pe care invatatura lui Isus nu ne-o acorda, aceea de a judeca intentiile si chiar faptele viitoare ale oamenilor. Si asta mereu pune in primejdie continuarea dialogului. Incerc sa fac abstractie de elementele din comunicarea dvs care au tendinta de a ma bloca.
Fiti sincer si recunoasteti. Cine ar trebui sa sufere pe cine? Cei “indobitociti” de aristotelisme pe cei care s-au ridicat la noua gandire si rationalitate sau invers?

scortosu
February 22nd, 2010 - 03:13:19

107

Domnule Aurel Ionica,

Persuasiunea mascata folosita din abundenta in sistemul BAZS a patruns (mi se pare firesc)si pe acest forum.

Stiti ca ati influentat cu succes pe cineva atunci cand persoana respectiva va urmeaza sfatul sau provocarea.

In sensul celor de mai sus va sugerez sa nu ascultati de glasul celor ce doresc sa va aduca la tacere prin diverse provocari si sa va faca sa parasiti acest forum.

Apologetul exotic are nevoie de oameni incomozi (doar pentru unii) ca dumneavoastra ca sa nu se creada singur… intelept.

Dupa cum ati sesizat, apologetul exotic continua opera-i mareata de demolare a Bibliei introducand elemente rationale de maniera: “Dumnezeu, in realitate (realitatea apologetului exotic) nu a creat in saze zile cele mentionate in Geneza.” Sunt doar niste basme (naratiuni) de care este bine sa ne distantam. Sa nu credem toate prostiile inventate de oameni.

Biblia, dupa acelasi marit apologet exotic, este doar o naratiune la fel ca Iliada si Odiseea. Numai ca un oarecare Heinrich Schliemann nu a gasit ca este bine sa fii plin de aroganta teologica si sa arunci la cosul ratiunii o astfel de asa zisa naratiune.

Rezultatul atitudinii lui Schliemann a fost ca a redescoperit Troia.

Rezultatul atitudinii marelui apologet exotic va fi in curand ceva de genul: “Isus, boul de jertfa sau Isus porcul de jertfa” caci nicaieri in Biblie nu sta scris ca lui Adam si lui Eva le-au fost facute de catre Dumnezeu haine din piele de miel. Deci ca atare adsolut din intamplare Abel a adus ca jertfa un miel. Putea sa aduca si o turturica, nu-i asa ? Deci concluzia dupa logica apologetului exotic ar fi: “Isus, turturica sau vrabia de jertfa”, nu-i asa ?

Si apoi, ce ne facem domnule Ionica, cu acel radical din minus unu caruia i se mai spune si numarul “i” ? Acest numar complex vine si ne da peste cap ratiunea, cum adica radical din minus unu, desi in acelasi timp acelasi radical ne ajuta pe unii dintre noi sa calculam si sa urmarim traiectoria in complex a unei rachete. Evident ca nu vorbim aici de traiectoria lui Samsonel, mai marele purtator de cuvant al apologetului exotic.

Deci domnule Ionica, fiti un luptator exemplar, daca se poate, si nu dati bir cu fugitii in fata maritului si nepretuitului apologet exotic, caci maine, poimaine cine stie ce naratiuni ne mai pregateste ca doar are dezlegare de la tronul tatalui sau, nu-i asa ? Oare cine o fi tatal sau ? Dumneavoastra ce parere aveti ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 22nd, 2010 - 03:49:44

108

Domnule Aurel Ionica,

Credeti ca, preamaritul apologet exotic, ar putea fi un animal perfectibil, dupa cum afirma mai jos Petre Tutea ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 22nd, 2010 - 03:57:29

109

Stimate si Stimati,

Apologetul exotic, dupa o viata de cercetator si dezlegator de taine asa zis duhovnicesti, care a oficiat si oficiaza inca ritualuri de tot felul, numite in dictionare si ceremonii (de unde si numele de legea ritualurilor sau a ceremoniilor) afirma la etajul 96, citez:

Stiu ca nu vei intelege ce spun. “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau din toata inima, cugetul… etc” este oporunca pe care nici unul dintre noi nu o implineste. Tu te iubesti pe tine mai mult decat il iubesti pe Dumnezeu. Cand spui ca iliubesti pe Dumnezeu, tu, Gigi (Edi), de fapt iti iubesti teologia si ideile, poate mai mult decat viata, dar este tot iubire de sine.

Deci dupa o viata de teolog, mereu tanarul apologet exotic ajunge la concluzia: “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau din toata inima, cugetul… etc” este oporunca pe care nici unul dintre noi nu o implineste.”

Pai atunci n-ar fi mai bine Nene Teologu sa faci niste pantofi ca un bun pantofar decat falsi prozeliti ca un maret apologet exotic ?

Intrebare: “Daca apologetul exotic face la fel oare pe el de ce nu se vede ?”

Ah, am uitat ca Nenea Teologu este orbit de propria lui mandrie, nu-i asa ?

Iata cum se verifica din nou teoria lui Neica Jules care spunea: “Gigele cel mai usor lucru pe lumea asta este sa dai sfaturi.”

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 22nd, 2010 - 04:26:43

110

http://www.intercer.net/intercer_player.php?id=7151&type=intern
O viziune superba despre Libertatea in biserica. Merita sa va uitati pana la capat! Este un personaj din platou in prim plan!

David
February 22nd, 2010 - 06:04:47

111

Raman totusi la ideea ca Leo Taxil nu poate fi luat ca si referinta pentru ceea ce unii afirma.
Multe din comentariile facute fac referire la idei care se regasesc in cartea iezuitului Leo Taxil, “Biblia Hazlie”.

De altfel, data fiind situatia din lume, eu nu cred ca vom asista la vreun atac la adresa ultimelor sase porunci din cele zece. Ele sunt fundamentul pentru legile care stabilesc relatiile dintre oameni si fundamentul “drepturilor omului”. Sa te lupti cu asta, bate la ochi, nu ?

Dar ce spuneti de atacul asupra unor porunci (primele patru) care par relative. Relative deoarece nu poti stabili o relatie clara intre ceea ce este Infinit si ceea ce este finit. Ce urmeaza de aici ? Cititi cartea “Biblia Hazlie” a iezuitului Leo Taxil si veti gasi “rationamentele” des invocate (si) pe aici.

Eu de asta stau si ma intreb daca nu ar trebui abordata si “nemurirea sufletului”. Oare sa nu existe “suflet” ???!!! Ei bine, daca ataci (subtil) primele patru porunci, dupa un timp, se poate ajunge si la ideea ca exista un suflet totusi, dupa moarte. Tot Leo Taxil explica (stiintific) dar si altii. Vezi dr. Moody si cartea sa “Viata dupa viata”.

Un alt aspect interesant este faptul ca in timp ce unii catolici vin spre doctrina sda, unii sda se duc spre doctrina catolica. Vorbesc de referinte.

Ronin
February 22nd, 2010 - 06:07:44

112

Stimate fr.Edi Const.

Caci va spun ca daca neprihanirea voastra nu va intrece neprihanirea Carturarilor si a Fariseilor, cu nici un chip nu ve-ti intra in Inparatia Cerurilor.
A-ti spus foarte multe lucruri interesante si adevarate,dar rare ori,sau poate chiar niciodata nu a-ti pus punctul pe”i” asa cum la pus Isus in dreptul Carturarilor si al Fariseilor.Matei 23 1-36.
Daca a-ti face acest lucru pentru a apara adevarul lui Dzeu si nu pe cel al oamenilor,atunci a-ti primi lauda de la el,dar dtra considerati ca este m-ai importanta lauda oamenilor.
Aveti foarte multa filozofiesi Dzeu nu are nevoie de aceasta,si inaintea lui aceasta este”O”.El are nevoie de oameni care sa vorbeasca pe intelesul tuturor oamenilor,si sa spuna tuturor ca cine zice ca ramine in el(in Isus)trebuie sa traiasca cum a trait Isus.
Separe ca dtra a-ti ales ca sa ramineti frumusrl in scaunul moale si pufos in care va asezat Biserica azs,si nu doriti ca sa zgindariti prea mult de la radacina fundamentul biserici azs,fiindca lucrul acesta poate sa aiba urmari catastrofale in acest timp de”criza mondiala”
Multi insa se vor trezi la realitate cit de curind,si vor constata ca au fost hraniti cu”surogate ieftine”care nu au nici o valoare in fata lui Dzeu.Acestia nu-si vor m-ai pierde timpul cu birfe,certuri de partide,filozoofi de tot felul,etc…,ci vor vesti tuturor oamenilor:Evanghelia Vesnica a mintuiri prin credinta in singele si jertfa lui Isus Hristos.Apoc.14,6-12.
Exista o singura Credinta,o singura Biserica si un singur Botez.
Credinta-in singele si jertfa lui Isus Hristos.
Biserica-Biserica lui Isus Hristos.
Botez-scufundarea in apasi botezul cu Duhul Sfint.
Dzeu ne-a spus prin Ap.Pavel ca:Chiar daca ar veni la voi “un inger din cer”(nu bis.azs,sau profe.Elen Witte)si v-ar propovadui o alta Evanghelie deosebita de aceea pe care v-am propovaduito noi,sa fie”anatema”.Se pare ca Ap. Pavel a facut parte la inceput dintr-o Biserica asemanatoare celei din care faceti parte si d-tra,dar cind Dzeu i sa descoperit si la invatat”Evanghelia lui Isus Hristos”(nu cea invatata de d-tra si alti la Cernica)el a spus:Indata n-am intrebat pe nici un om,nici nu m-am suit la Ierusalim ca sa intrb pe cineva acolo,ci am inceput sa Propovaduiesc in Sinagogi ca Isus Hristos este Fiul lui Dzeu.D-zeu ia m-ai spus ca va trebui ca sa sufere pentru Evanghelia lui Hristos.
Se pare ca crestini si Pastori bisericilor de astazi le este rusine de Evanghelia lui Isus Hristos,si nu sunt dispusi ca sa sufere ca Ap.Pavel si evita aceasta, dar va veni vremea cind vor da socoteala in fata lui Dzeu.
Ar fi multe de comentat, dar vreau sa va adresez o intrebare:Nu credeti ca si Dtra ve-ti da socoteala ca multi alti inaintea lui Dzeu,pentru faptul ca nu a-ti spus oamenilor”Tot adevarul?”
Cuvintele rostite de Isus in Matei 5,20,si pe care le-am citat la inceput,vi se adreseaza si dtra si tuturor acelora care cu buna stiinta inaduse adevarul lui Dzeu in nelegiuirile lor,cit si tuturor acelora care se considera cu adevarat asteptatori ai reveniri lui Isus Hristos a 2 a oara.
Ce a-ti facut, si ce faceti in mod concret in acest scop?
Sau va multumiti cu laudele si lingusirile unora,fata de premiul nespus de mare oferit de Isus Hristos?
Domnul sa va lumineze in tot adevarul.
Har si Pace.Nicu.

Nicu
February 22nd, 2010 - 08:00:03

113

fetitza.cu.chibriturile 50

Fetitza draga,

O sa-ti spun cateva lucruri practice, nelegate de moralitate ci de esentza lucrurilor. Inainte de a face orice gen de casatorie (de proba sau definitiva), fiecare om ar trebui sa stie raspunsul la urmatoarele intrebari:

1. Simt ca e barbatul/ femeia vietii mele, fara care simt ca nu pot trai? Chiar as vrea sa fiu cu el in casa pt. tot restul vietii sau macar pt. cativa ani? De ce il iubesc?

2. El/ea ma considera femeia/ barbatul vietii lui, fara care nu poate trai? De ce ma iubeste?

3. Simt ca vibrez din crestet pana-n talpi cand ma priveste, imi vorbeste, ma atinge? Daca nu vibrezi, uita-l ! Prea multi oameni si-au distrus vietile facand casatorii dupa criterii si nu din dragoste, bazati strict pe ratiune, cu ideea ca dragostea-i un foc de paie care trece repede si apoi ramane prietenia, sau alta perla: ramane “respectul” – sunt si eu curioasa cum fac unii dragoste din prietenie sau din respect si pe baza de criterii si ratiune… Aia se cheama eufemistic “datorie matrimoniala” si in cel mai bun caz e sex rece, care devine cu timpul din ce in ce mai rece (chiar daca primele cateva dati a fost mai cald, din curiozitate), care lasa-n urma un gust salciu si penibil, care poate merge pana la prostitutie legalizata (cu certificat si binecuvantare), daca nu chiar viol matrimonial legalizat. Eu n-am inteles niciodata cum pot face oamenii sex din datorie, cu o persoana pt. care nu vibreaza, care e un strain si sa stii ca cea mai insuportabila e singuratatea in doi si cel mai ingrozitor e sa faci sex cu un om pe care nu-l iubesti si care stii ca va fi totdeauna un strain (nu ma refer la acel strain seducator, pe care-l intalnesti prima data, care te atrage in mod misterios si irezistibil si de care poate te vei indragosti, ci ma refer la strainul ala nemisterios, neirezistibil, care nu te mai atrage cu nimic si pt. care esti doar un obiect casnic). Eu cred ca asta-i ADULTERUL: A FACE SEX CU O PERSOANA PE CARE N-O IUBESTI, VARIIND DE LA CURIOZITATE, DORINTZA ANIMALICA PURA, PANA LA “DATORIE MATRIMONIALA”, CHIAR DACA AI HARTIE SI BINECUVANTARE (atentie, atasamentul si prietenia nu sunt echivalente cu dragostea). AI IDEE CATE CUPLURI CASATORITE COMIT ADULTER IN CADRUL CASATORIEI PT. CA FAC SEX DIN ALTE MOTIVE DECAT DIN DRAGOSTE? Am mai mult respect pt. oameni care fac dragoste din iubire si pasiune, chiar daca n-au faimoasa hartie reciclabila numita “certificat de casatorie” (apropos, e plin la supermarket, la raionul menaj, de suluri de certificate de casatorie reciclate-n hartie igienica), decat pt. oameni care au si cununie civila si religioasa si care-s doi straini care n-au ce-si spune si ce-si oferi reciproc, dar care raman impreuna, incatusati in “uniunea sfanta”, necrutzatoare si crancena a unui mariaj ratat, doar din alte motive decat dragostea (prejudecati, lenea si teama de a trai cu adevarat, banii) si am multa compasiune pt. cei care ar vrea sa divorteze si nu pot din cauza presiunilor familiei sau bisericii. N-am zis ca nu trebuie sa fii si rational cand te mariti, dar nu DOAR rational, nu suntem robotzi.

4. Chiar ma simt fericita cu el, e relatia pe care mi-am visat-o, sau fac multe compromisuri pt. ca relatia sa “mearga” si am un vesnic sentiment de frustrare pe care incerc sa-l innabus cu prejudecati gen “Toti barbatii sunt la fel”, “Toate femeile indura aceleasi lucruri”, “Asta-i soarta femeilor”?

5. Ce ar fi dispus sa faca pt. mine, pana unde merge spiritul lui de sacrificiu cand e vorba de mine si ce sunt eu dispusa sa fac pt. el?

6. Ma respecta-n deciziile mele, sau trebuie sa fac totdeauna ce dicteaza el? Apropos de iubire si respect, eu nu cred ca un barbat poate pretinde ca iubeste si respecta o femeie pe care o paraseste pe motiv ca ea a decis de a nu face sex decat cu barbatul care ii decalara ca-i femeia visurilor lui, ca o va iubi si va avea grija de ea pana la sfarsitul vietii, deci in ce priveste acele “partide bune” pe care le-ai pierdut pt. ca n-ai vrut sa te culci cu ei: dormi linistita si nu-ti mai adu aminte de ei, daca te-ar fi iubit nu te-ar fi lasat doar pt. asta ci ar fi facut tot ce pot ca sa fie cu tine pt. totdeauna. Faptul ca te-au parasit doar pt. ca temporar nu voiai sa faci sex cu ei, pana iti declara ca esti marea lor iubire, ca nu pot trai fara tine si isi iau responsabilitatea fata de tine si se angajeaza intr-o relatie pe viatza, inseamna ca nu te iubeau si nu erau pt. tine. NU TE CASATORI CU UN OM CARE ARE UNA DIN CARACTERISTICILE DE MAI JOS:
- E INCUIAT – viatza cu un om incuiat e un cosmar si te distruge, in catziva ani te trezesti cu mult mai in urma decat ai fost cand te-ai maritat, plus traumele psihice, eventual fizice.
- NU E BARBATUL VIETZII TALE – nu ne maritam doar ca sa ne maritam, sa intram in randul lumii, sa facem copii, sa n-avem eticheta de “fata batrana” si sa avem voie sa facem sex in mod legal si “moral” sau pt. ca ne simtzim singuri; casatoria nu e un scop in sine; NE CASATORIM PT. CA LA UN MOMENT DAT AM INTALNIT OMUL DE CARE NE-AM INDRAGOSTIT ATAT DE TARE, CA NU MAI PUTEM TRAI FARA EL – e singurul motiv valabil pt. o casatorie fericita; orice alt motiv conduce la esec, nefericire, frustrare, eventual tradare, lupte interne si divortz.
- NU TE IUBESTE, NU TE CONSIDERA FEMEIA VIETZII LUI, dar se casatoreste cu tine pt. ca trebuie sa se casatoreasca si a fost invatzat ca atractzia nu conteaza, importanta e prietenia
- NU TE PROTEJEAZA, NU TE AJUTA IN TREBURILE CASEI SAU ALE TALE PERSONAL
- NU TE SUSTZINE IN VISURILE SI ASPIRATZIILE TALE, EVENTUAL INCEARCA SA TE CONVINGA SA RENUNTZI LA ELE SAU TE SABOTEAZA CHIAR, ORI ITZI UMPLE TIMPUL CU TOT FELUL DE ALTE ACTIVITATZI SI NU MAI AI TIMP DE CE-TZI PLACE TZIE – nu vei fi niciodata fericita cu alegerea facuta de altcineva pt. tine; tu trebuie sa faci ce simtzi tu ca te-ar face fericita, nu ce a hotarat altul.
- E BADARAN
- E IMPULSIV
- NU TE RESPECTA SI NU TE CONSIDERA EGALUL LUI
- E ORGOLIOS, E HYPERION, EVENTUAL TE UMILESTE (POATE SI PUBLIC) CA SA-SI SIMTA EL ORGOLIUL FLAUSHAT, SE CONSIDERA UN CADOU CERESC (una e sa-l consideri tu cadou ceresc si alta e sa se considere el)
- E DICTATOR, TE DOMINA
- E HIPERSENSIBIL (itzi mananca zilele)
- E DEZECHILIBRAT MINTAL
- SARE REPEDE DE LA O EXTREMA LA ALTA – INSTABIL
- CARE NU-TZI PLACE IN TOTALITATE, DAR SPERI CA-L VEI SCHIMBA: EROARE !!! NIMENI NU SCHIMBA PE NIMENI, DOAR VEI REUSI SA-L TRAUMATIZEZI SI SA TE OTRAVESTI. DACA NU-TZI PLACE UN OM, NU SPERA CA SE VA SCHIMBA DE DRAGUL TAU; n-o va face, in plus, viatza voastra va fi un cosmar si un razboi continuu. Viatza-i prea scuta ca s-o irosesti incercand sa educi pe cineva. IA DE LA INCEPUT O PERSOANA CARE-TZI PLACE IN TOTALITATE SI A CAREI DEFECTE CONSIDERI CA LE POTZI SUPORTA.
- ARE O DEPENDENTZA afectiva sau fizica (mama, alcool, tzigara, e obsedat sexual, etc.)

NU TE CRAMPONA DE AZS. DACA NU GASESTI OMUL VIETZII TALE IN BAZS, O SA-L GASESTI IN ALTA PARTE. DECAT SA TE MARITZI CU UNUL DE LA AZS CARE SE CONSIDERA CADOU CERESC SI-TZI MANANCE ZILELE, MAI BINE UNUL DIN ALTA RELIGIE, EVENTUAL ATEU, CARE TE IUBESTE, TE RESPECTA, TE SUSTZINE, TE PROTEJEAZA, E CIVILIZAT, CU MINTEA DESCHISA.

Tot ce am spus e valabil pt. ambele sexe.

N-am epuizat subiectul, sunt doar cateva linii generale. Ideea e: NU VA MAI CASATORITZI PE BAZA DE CRITERII INVENTATE DE ALTZII, CA NU FUNCTZIONEAZA, N-O SA FITZI NICIODATA FERICITZI DUPA RETZETA ALTUIA, CASATORITZI-VA DIN DRAGOSTE, CU OMUL FARA CARE NU PUTETZI TRAI, DAR NU ACCEPTATZI SA FITZI TRATATZI ORICUM, CHIAR DACA-L IUBITZI.

Gata, te-am dadacit destul. Ai grija de tine.
Te pup,

nicole
February 22nd, 2010 - 08:59:36

114

Am si eu o curiozitate: de ce tzin unii barbatzi sa ia femei virgine?

1. Din orgoliul de a fi primul? (Nu-i misto sa fii primul! E dureros si penibil, pe langa faptul ca implica o imensa responsabilitate: de aceasta prima data depinde fericirea unei femei pt. tot restul vietzii, uneori.)

2. Din teama de a nu fi suficient de bun amant ca cei dinainte?

3. Din teama de a suporta consecintzele prejudecatzilor, eventual traumatismelor generate de relatzii anterioare esuate, ale partenerei adica o vei lua in bot pt. nasolii pe care le-au facut altzii si pe care ea tzi le atribuie, doar pt. ca esti barbat si ea are prejudecata ca totzi barbatzii sunt la fel?

4. E o chestie perversa (e mai tentanta o inocenta decat una cu experientza)?

5. Teama de boli?

6. Teama ca ea va reveni la o relatzie anterioara, care mergea mult mai bine, sau ca va trai tot restul vitzii cu gandul la cel mai bun amant pe care l-a avut?

Astea-s niste presupuneri pe care le fac pe marginea subiectului, insa m-ar interesa sincer sa aflu niste raspunsuri, dar oneste! Stiu ca doare sa raspunzi sincer la o asemenea intrebare, dar aici suntem ca sa invatzam unii de la altzii si n-ar trebui ca orgoliile sau teama sa fie o piedica in calea schimbului de experientza, mai ales ca scriind sub acoperirea nick-urilor, facem schimb de idei, nu lupte personale.

Multumesc.

nicole
February 22nd, 2010 - 09:19:05

115

Stimate si Stimati,

Predicatorul exotic, la etajul 94, dupa o indelunga cugetare, folosindu-se de sculele lui teologice fabricate pe malul lacului din Cicago afirma, citez:

Dinstinctia intre lege ceremoniala si morala reflecta retorica azs in favoarea sabatului inainte de 88. Ellen White insasi s-a pornuntat pentru renuntarea la aceasta retorica dar noi am pastrat-o nu pentru ca are o baza exegetica sanatoasa ci pentru ca este usor de argumentat.

Dupa cum se vede, cugetatorul exeget vrea neaparat sa ne zapaceasca cu teologia lui rationalista.

Cand o ia de martora pe Helen G. W., cand nu mai are chef de ea si o trimite la piata sa-i cumpere niste mezelic.

Cand se ia de patratul lui Ionica A., cand trece la triunghiul lui iluminat.

Apoi apologetul exotic, prin retorica lui proprie si personala de data asta, incearca sa ne faca creierul bigudiuri si-i da tare cu Tora.

Exoticul oxidat de atata oxigen, vrea printre altele sa ne faca sa credem ca aceasta Tora n-ar fi fost in stare sa faca distinctia intre cele doua legi; Legea Duhului nemuritor si Legea lui Moise muritorul.

Tora sa nu fi avut in cuprinsul ei nici macar o referire si la cele 10 principii (porunci) asa zis morale si nemuritoare (pana la aparitia pe tera a marelui apologet) ce se zice ca ar defini caracterul Atotputernicului Duh ?

Tora, dupa filozofia apologetului, chiar se face ca uita ca aceste principii asa zis morale au fost scrise cu insusi degetul Nemuritorului Duh ?

Apologetul vrea apoi sa ne sugereze, cu subtilitatea-i geniala ca, acele table de piatra numite de unii si: “Tablele Legii”, sau de Daniel: “Legea ta Doamne” n-ar fi fost depozitata in lada ca de zestre numita si chivot, deoarece se confunda cu Legea (unica a Torei) scrisa numai de muritorul Moise.

Pai, daca imi aduc bine aminte, dupa ce a terminat Moise de scris Legea cu pana de gasca sau prin alta metoda, aceasta lege se zice ca a fost pusa langa chivot ca marturie impotriva apologetilor vremii lui Aron.

Ei, acuma-i acum. Care este Legea despre care a vorbit Tora ? Dar astia asa zis crestinii traiesc pe baze exegetice nesanatoase ? O spune Nemuritorul Duh sau duhul apologetului exotic ?

Deci ce facem cu cele 10 principii ? Le aruncam la cosul istoriei si le inlocuim cu principiile exoticului teolog doar pentru ca nu au fost validate de Tora ?

Dar daca totu-i doar un zvon al apologetului, ce fuge de evanghelizare ca dracul de tamaie, atunci sincerii crestini cu ce mai raman ? Cu Tora sau cu teologia teologului teologat ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 22nd, 2010 - 09:30:03

116

Pt.ADMIN
Comentarul dv 167 din emis.l69(anterioara)a avut darul de a ma bucura.De aceea va rog sa-i transmiteti dlui SPAM felicitari ptr.ca cel putin el se straduieste sa-si faca treaba.Totusi putea face mult mai mult,e loc de mai bine ptr.ca din 15299 mesaje numai 115 a respins.F.f.putin numai 0,7%.Cred ca cel putin 45-50%le putea transfera dlui Trash.Se vede treaba ca nu comunica prea bine intre ei.
Este evident ca ac.forum care incepuse atat de frumos cu ceva timp in urma,a devenit o tribuna in marea majoritate a unor fosti AZS-isti ejectati de sistemul eclesiastic care nu fac altceva decat sa arunce cuvinte de batjocura,blasfemie,hula si ocara asupra Numelui Sf.al lui Dumnezeu si asupra oricui “indrazneste” sa-si exprime sincer credinta,nadejdea,dragostea in Biblie,in BAZS,in Dumnezeu,in tot ce-i sfant.Cine doreste sa vada,sa revada ultimele postari ale lui Samson si Clovnul Junglei cum se autodefineste si altii.
Personal nu am nimic cu persoanele de alta credinta,cu cei care au dileme,intrebari mai mult sau mai putin acceptabile,cu ateii sau liber-cugetatorii sau cum s-or mai numi.Am vorbit cu multi din acestia chiar si din propria familie,insa nu am vazut ce poti vedea pe acest forum.Si se tolereaza asa ceva in mod fatarnic,in numele libertatii de opinie.E frumos de spus dar chiar fara nicio limita la un post declarat crestin?
Toti ardem dupa libertate in toate formele ei mai ales dupa zeci de ani de cenzura dar fara limite?Exista undeva in tot Universul libertate absoluta in afara de Creator?Un pic de luciditate nu ar strica.
In incheiere,un mesaj biblic al unui OM catre alti oameni:Ca “din pricina voastra este hulit Numele lui Dumnezeu intre neamuri”dupa cum este scris.
Asta e tot .

IO.V
February 22nd, 2010 - 09:50:39

117

louix 4 (1)

De 1000 de ori DA: sabatul nu este o porunca etica! Cine sustine ca e o porunca etica este cu adevarat sub lege si n-ar trebui sa faca prozelitism.

domnu louix tinem sa v-atragem atentia cu toata staruinta ca domnu isus, cu domnu dumnezeu si cu sfintii ingeri pazeste cu totii sabatu in cer cate trei zile la rand, incepand de vineri seara de la apus ora romaniei pana duminica seara la apus ora australiei!!! asa ca cum cutezati dvs?!?! se vede imediat ca dvs nu aveti la cunostiinta programu ce-l are sfintii ingeri in timpu la astea trei zile sfinte de sabat, cat tine sambata la iei sus in cer : pai vinerea cam cu doua ore inainte de apusu la soare, unii (cei mai constiinciosii), si cu doar o juma de ora inainte tot de apusu la soare, altii ( astia ie cei mai intarziati si neseriosii, si de obicei ie aceiasi) face baie, sa nu intre nespalati in sbat si sa dezonoreze prin mirosu si aspectu lor pe dl dumnezeu, dupe care fiecare face deschiderea la sabat in familie cu cantare, citirea la un text si rugaciune, desi iei toti ie unisex si n-are familie niciunu ( ca sa nu pateasca probabil ce-a patit dl adam cu familia dansului, recte dna ieva), dupe care se duce cu totii la adunare la serviciu divin de vineri seara din romania! si-a doua zi de dimineata se duce toti si la serviciu divin de la ora de rugaciune tot din romania, si sa stiti ca ie prezenti cu totii, cu iesceptia la aia care prefera sa se duca din nou la serviciu divin de inchinare de vineri seara, da din america de data asta, da sa stiti ca astia de la urma nu ie asa de seriosi chiar daca ie ingeri sfinti! dupe care intervine un pic de haos, ca d-aicea incolo fiecare din iei incepe sa se duca pe la tot felu de servicii divine cu repetitie, si ie uniii care se duce tot sabatu numa la serviciu divin de la unspe le doispe si care se muta dint-o tara in alta de pe tot globu ca s-asculte numa predici, pe motivu ca poa sa traga mai bine un pui de somn in timpu la predici, si-asa nici nu stie cand trece sabatu si ie duminica iar in romania si marti in australia, da sa stiti ca astia care incepe cu sabatu in romania si prefera sa-i apuce apusu de soare in australia, sa stiti ca ie si cei mai traumatizati, ca n-are parte nici de tot wekendu si nici de ziua de luni, si nu se mai recupereaza niciodata, ca n-apuca bine, ca-ncepe iar sabatu in romania!!!, va zicem noi ca dak ii vedeti pe respectivii, desi ingeri si desi sfinti asa cum ie iei, de la atata practica continuua si nentrerupta de inchinare in sfanta zi de sabat d-o juma de vejnicie ncoace, le plangeti de mila domnu louix, ie diafani se vede prin iei pana la tronu lu dl dumnezeu, nici mana nu le mai ajuta!!!

samson
February 22nd, 2010 - 10:07:15

118

louix 4 (2)

Cand intelegi teologia lui Pavel, teologia libertatii in Hristos, stii ca sabatul este o ceremonie ca oricare alta, fara o semnificatie deosebita: “pentru altul, toate zilele sunt la fel”.

pai dl louix, ce faceti dvs aicea? dvs vreti sa-l lasati pe dl dumnezeu si fara functie si fara obiectu muncii? nu stiti ca cine desfiinteaza o porunca din lege desfiinteaza toata legea, si mai ales p-alea primele patru? dvs ce vreti sa faca dl dumnezeu singur- singurel prin cer, cat ie sambata de lunga p-acolo? fara niciun serviciu divin de-nchinare, fara nicio predica, fara nicio rugaciune, fara coru de aminuri si aleluia de la iubiti frati si stimate surori, si fara, nici macar posibilitatea sa se uite si iel la televizor, sa nu moara de plictiseala, fiinca ar comite pacat dak s-ar uita in sabat la televizor! nu credeti atuncea ca i-ar veni chefu sa se-ntrupeze iar, si s-o ia cu ievanghelile si tot ce obisnuia iel sa faca p-acolo prin cartile alea, si sa le transpuna si-n relaitatea cotidiana? asta urmariti dvs, sa punem presiune pe dl dumnezeu sa se lase de toate minunile si binefacerile lui din literatura sfanta, si sa nu mai absenteze nemotivat din viata reiala si contemporana? da, credeti ca dak am incerca aceleasi metode si cu scufita rosie, sau cu dna capra cu trei iezi, sau cu punguta cu doi bani, credeti c-am reusi sa-i scoatem si pe iei din izolare si din activitatea lor literara ca s-apara si-n viata reiala si contemporana? sa ne rugam oare pt dansu, ca s-aiba mai multi sorti de izbanda? desi sa stim ca tare am fi curiosi cum ar proceda dl isus intrupat din nou in sfanta zi de sabat, adik dak s-ar duce la weceu si-artrage si apa, stiind bine ca-n felu asta ii determina pe baietii de la apa si canale sa lucreze sambata si sa pacatuiasca!!!

samson
February 22nd, 2010 - 10:07:38

119

Felicitari Edi !
Am inteles de la Cornel ca dansul are cunostinta despre faptul ca in Biblie sunt multe aspecte culturale dar pentru are frica de derapaje de la dreapta credinta prefera sa ramana fundamentalist. Din cate stiu Biblia spune ca tot ceea ce nu vine din incredintare este pacat ! Adica tu stii una si ne spui alta la Speranta TV sau la amvon ??? E cam periculos jocul !!Pentru toti.

Ariel
February 22nd, 2010 - 10:11:03

120

Nicole,

bine ai revenit pe forum. Mi-era dor de tine si de ideile tale.

Iti multumesc din suflet pentru tratamentul recomandat. A mers de minune !

Domnul cu tine si cu cei dragi tie,

ioana

ioana
February 22nd, 2010 - 12:54:19

121

I’m back! (in traducere libera din jungla: sunt cu spatele) Well, hello there! I missed you so much! How are you guys? Nice to see ya again! Cum? Si voi? Multumesc, multumesc frumos, chiar nu trebuia. I feel so cheap now (like losing my virginity or something). Just put the money on the table and get out… Si evanghelizat si batut (la cap) si cu banii (zecimii) luati!
Dar sa nu intram in depresie, zic. Hopa! Dar acuma am remarcat miscarile de trupe pe armonia evanghelizarii intru cucerirea paradisului teologic. Daca n-as veni din jungla, as crede ca am vedenii pe drumul spre D.C. – Damascul Circului (arena cu gladiatori, colectionari, profesori si pastori – cica “entertainment” se numeste). Olalalala, mais c’est encroiable! Dascalii mi-au acordat si note pentru impresia artistica in urma exercitiului pe gheata (subtire) teologiei, insa spre rusinea mea am cazut efectiv din copac la impresia tehnica (ridicari, sarituri, triplu axel, spirale, piruete, silogisme etc.). “Clovnule, fii destept ca tara geme”… mi se sufla din spate. In isteria creata de rasetele si binecuvantarile colegilor din jungla (unii mai asteptatori decat altii), sunt anuntat ca am ramas iar corigent la cea mai ravnita dintre materii: evanghelizarea. Damn! Ce naiba le spun parintilor acasa?! Oftez in adancul sufletului meu de animal nepocait, imi fac cruce cu limba-n ceru’ gurii sa prind curaj (ahh, nici la fara frecventa nu pot absolvi si io cursu’ asta! sunt de-a dreptul… in stangul) si ma resemnez intr-un final cu vorbele:

”- Credeti ca mai sunt eficiente evanghelizarile? - Nu.”

Eh, rasuflam usurati. Uffff! Credeam ca problema e la noi, astia pacatosii irecuperabili! Asta da Veste Buna pt. cei ramasi inca sa se tarasca prin viata asta de jungla, fara nicio logica sau intelligent design in credinta. Mama ei de evolutie ca le da peste cap ineranta biblica si evanghelizarile lu’ oamenii astia, care se straduiesc sa gaseasca raspunsuri relevante pt. a impaca si capra (vecinului – natural selection & genetic drift) si varza (argumentarii creationisto-stiintifico-fantastica). Pur si simplu, toate eforturile de e-vanghelizare se duc pe apa… Sabatului! De-ti vine sa-ti bagi picioarele in apa rece si sa intri in odihna efortului tau, asa cum s-a odihnit si darul spiritului profetiei (intrat in pauza pe termen nelimitat) de toate revelatiile sale! Ramane dar o pauza/pana de inspiratie pentru biserica ramasitei cu ADN pretios. Si cand iti mai urla in cap si copiii junglei, ne-educati de “Pedagog” si nedusi pe la church, despre contradictiile si atrocitatile VT-ului… … explodezi ca un apucat (de duhu’ blandetii): “Ma, ce regula mea de aur vreti?! Ca va dau etica de nu o s-o puteti duce, impertinentilor! Libertate de expresie ca libertate de gnadire, dar ajunge cu intrebarile incomode!”. Ca si apostolul Pavel, cat a fost el de bland si intelegator, nu prea avea iesplicatii rationale si incepea sa justifice cu “nesimtire” sfanta (cand ramanea in pana de logica) actiunile “pline de iubire agape” ale Dzeului VT:

Romani 9:18 Astfel, El are mila de cine vrea si impietreste pe cine vrea. Romani 9:19 Dar imi vei zice: "Atunci de ce mai baga vina? Caci cine poate sta impotriva voii Lui?" Romani 9:20 Dar, mai degraba, cine esti tu, omule, ca sa raspunzi impotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l-a facut: "Pentru ce m-ai facut asa?" Romani 9:21 Nu este olarul stapan pe lutul lui, ca din aceeasi framantatura de lut sa faca un vas pentru o intrebuintare de cinste, si un alt vas pentru o intrebuintare de ocara? Romani 9:22 Si ce putem spune, daca Dumnezeu, fiindca voia sa-Si arate mania si sa-Si descopere puterea, a suferit cu multa rabdare niste vase ale maniei, facute pentru pieire; Romani 9:23 si sa-Si arate bogatia slavei Lui fata de niste vase ale indurarii, pe care le-a pregatit mai dinainte pentru slava (despre noi vorbesc)? .

“Cine esti tu, ma, sa pui intrebari de-astea rational-logice??? Te plesnesc de nu te vezi, nesimtitule! Dumnezeu face ce vrea! Nu cauta silogisme logice in Biblie! Crede si nu cerceta, kiddo!” … “saru-mana, unchiule Pavel, imi cer scuze ca am intrebat… stiti, io n-am vrut sa… te rog sa ma ier…” Nimic!!! Si plecai plangand, sfatuit sa te pocaiesti de urgenta pt. gandurile pline de erezii si necredinta. Poate ca erai un “vas facut pentru pieire mai dinainte” si nu stiai… sau ceva… Dar incurcate ie caile domnului… liber arbitru!… pe gazonul stadionului Predestinatia. Pardon, a strigat cineva F.C. “Prestiinta”? Amin o data, amin de doua ori… adjudecat tovarasului Nostradamus!

continuam… se lungeste prea mult comentariul asta…

clovnul junglei
February 22nd, 2010 - 14:36:26

122

Nicu 111

“Aveti foarte multa filozofiesi Dzeu nu are nevoie de aceasta,si inaintea lui aceasta este”O”.”

Dumnezeu n-are nevoie de filosofie, dar oamenii au nevoie, daca vor sa intzeleaga corect Biblia si sa n-o mai interpreteze aiurea, asa cum au facut de atatea secole, tragandu-si singuri in picior. Filosofia e intzelepciunea oamenilor. Cum vrei sa intzelegi Biblia, care a fost scrisa acum 2000-4000 de ani, daca nu intzelegi cum gandeau oamenii din societatzile respective, adica contextul in care au fost scrise anumite lucruri. Din cauza asta biserica in general e o frana in evolutzia individului si a societatzii, fiindca nu intzelege ca Biblia reflecta evolutzia societatzii pe parcursul a 2000 de ani, apoi interpreteaza evenimentele dintr-o anumita perioada biblica prin prisma societatzii din secolul in care traiesc teologii respectivi, pe urma trag concluzia ca asa ar trebui sa traiasca societatea lor, dupa exemplul din nush’ ce carte a Bibliei si trag societatea-n urma. De aia si acum, dupa 2000 de ani de la ultima update-are a Bibliei, avem tot mentalitate tribala, de epoca bronzului, iar cand vorbeste Edi de “individualism”, lumea nu-ntelege ca el nu se refera la egoism, la a respecta individul ca entitate distincta, cu drepturi si libertatzi proprii si o personalitate bine conturata, care nu se mai pierde in masa tribului.

Spui de predicarea Evangheliei. De acord, da’ cum vrei sa predice cineva care n-a citit altceva decat Biblia si EGW, unor oameni care au citit multe si de toate? Le rad oamenii in nas! De zeci de ani predica Edi Evanghelia si jertfa lui Isus si prea putzini din biserica s-au prins de chestia asta, mereu e intzeles gresit, cu toate ca omul vorbeste pe intzelesul tuturor, adica mai clar si mai pedagogic de atat, nu vad cum ar face-o altcineva. Il intzeleg cei din afara bisericii, ca ei au citit. Intr-adevar ar chemare si pasiune pt. ce face, daca pana acum n-a dat de pamant cu pastoratzia, dupa atata lupta cu creierele inguste si bigote. Probabil e inca acolo din cauza celor putini, cu mintea deschisa, care-l inteleg.

Punetzi mana pe carte (incepetzi cu alea de ortografie si gramatica, asa, ca sa le putetzi intzelege pe alea de literatura si filosofie) si nu va mai luatzi dupa toate babele analfabete care va invatza ca a citi e pacat – ne facem de ras si nu vine nimeni la Dumnezeu in felul asta, ba-i pierdem si pe cei care credeau. Ignorantza nu inseamna credintza si numai cineva care cunoaste bine un domeniu se poate aventura sa faca afirmatzii in domeniul respectiv, altfel e ridicol, ca babele care va invatza sa nu cititzi filosofie sau literatura de alte genuri, fara sa fi pus mana pe o carte de filosofie in viatza lor. Voi, tinerii ar trebui sa ridicatzi nivelul bisericii. “INVATATI, INVATATI SI IAR INVATATI!” a zis marele Lenin, cand…? Cand a vazut carnetul de note al marelui Stalin!

nicole
February 22nd, 2010 - 14:55:45

123

Maria, 102

Subscriu sfaturilor dvs pt Dl Pastor Edi. Sper sa aiba intelepciunea necesara caci si-a asumat o responsabilitate extrem, extrem de mare.

Cu simpatie,

mek
February 22nd, 2010 - 15:32:14

124

IO.V , 115

Cred ca aveti multa dreptate. Cu alte cuvinte poate, as spune lucruri similare.

Cu simpatie,

mek
February 22nd, 2010 - 15:36:46

125

scortosu & Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii,

Recunosc ca si dvs. sunteti niste israeliti fara viclesug care puneti intrebari din dorinta sincera de a intelege si marturisesc ca cu oameni ca dvs. mi-ar face placere sa discut, dar ceea ce nu intelegeti dvs. este ca problemele sunt prea vaste ca sa poata fi abordate in niste comentarii sau ca sa poata fi discutate pe un forum ca acesta. Argumentul ca postmodernismul se baseaza pe esecul logicii si al filozofiei grecesti de a stabili o “realiate ultima” (asa cum pretinde filozofia) nu-mi apartine ci este modul in care postmodernistii isi justifica dogma lor de baza ca nu pot exista niste adevaruri esentiale ce pot fi fundamentate logic sau filozofic. Problema nu este ca problemele care va intereseaza pe dvs. nu pot fi discutate, clarificate, si solutionate pe acest forum; PROBLEMA ESTE CA NU EXISTA SI NU A EXISTAT NICIODATA UN LOC IN CARE ASTFEL DE LUCRURI SA SE POATA DISCUTA. Si aceasta este problema cu “stiinta”: este si ea o cacialma in sensul ca este un cerc in inchis in care preda si se promoveaza decit ideile decise in mod politic. Scandalul cu “climategage” tocmai asta demonstreaza: ca gogorita cu incalzirea globala a fost decisa politic iar “oamenii de stiinta” au constituit corul care a produs muntii de maculatura cu asa zise “studii stiintifice” care ar demonstra ca aceasta incalzire globale ar fi o catastrofa mai ingrozitoare decit prezicerile Apocalipsului. Eu ma bucur ca ati inteles cum fundamentalistii isi indoctrineaza functionarii in scolile lor teologice asa incit doar cei care ofera grantii ca se supun orbeste la dogmele adoptate si dictatele sefului li se dau diplome si functii de raspundere, dar mi-e teama ca “adevarul” care este si mai greu de inghitit pentru cei care nu mai sunteti fundamentalisti este ca modul in care sunt produsi “oamenii de stiinta” de catre universitati este chiar mai rau deoarece, atunci cind scolile fundamentaliste fac abuzuri, sunt scolile liberale care fac mare caz, dar cind este vorba de ceea se face in universitati, daca cineva ar indrazni sa critice ceva ce se invata in universitati va fi imposcat cu oua clocide de “oamenii de bine” cum am fost eu improscat pe acest forum. Asa ca va rog sa nu mai imi cereti sa mai zic ceva ci va sugerez sa incercati mai intii sa aflati daca exista undeva un loc in care sa poate avea loc discutii ca cele pe care le-ati dori dvs. si va rog sa-mi spuneti si mie deoarece eu nu cunosc vreunul.

Aurel Ionica
February 22nd, 2010 - 15:49:48

126

Ioana 119

Multzumesc de primire, bine v-am regasit. Imi pare bine ca a functionat tratamentul. Sanatate multa si daca mai aveti nevoie de ceva, spuneti-mi.

O zi buna.

nicole
February 22nd, 2010 - 15:53:26

127

Draga Nicole,

Bine ati revenit !

(La drept vorbind, habar n-am avut ca ati fost plecata. Si nu pentru ca nu v-am simtit lipsa, pentru ca-mi dau seama ca da, ci pentru ca nu erati pe-acasa cand am venit eu.)

112,

Pacat ca nu-s fata (mare vreau sa zic), ca ce gasesc la numarul asta de S.O.S European -112, as pune pe o tablita pe care mi-as agatzao de gat si cred ca mi-ar garanta toate succesurile pt maritis.
Asa ca, S.O.S fetele care mai sunt !!! (nemaritate)

113,

Nu stiu daca credeti cumva in simbolistica numerelor, insa 13 asta, fie el si dupa un 1, nu prea v-a purtat noroc.
Adicatelea vreau sa spun, ca v-a cam scos in evidenta cu ceva nesuccesuri. Sa fie lipsa de iubire, sa fie vreun hipersensibil, sa fie …? …
Ca sa nu mai spun si despre aluzia asta ca “invatam unii de la altii”. …
(In soapta sa nu se prinda nimeni: – Lectia asta era despre “Evanghelia Noului Testament”).
In orice caz, daca infiintatii un partid “Feministele Impotriva Misoginilor s.a.m.d.”, eu, chiar ne-femeie fiind, ma ofer sa va fiu presedinte.
Asa sa va ajute … Filozofia !!!

Ce-am scris, am scris. …
Nu e stilul meu, dar m-ati amuzat tare mult. Pe bune. Mi-ati cazut simpatica foc. Putin cam imprastiata, dar simpatica.
Nu-mi permit sa va intreb acum daca sunteti casatorita, ca sa nu fie prea mult din prima. Poate data viitoare.

Cu haz,

mek
February 22nd, 2010 - 16:28:50

128

113
Ce legatura are subiectul emisiunii in discutie cu curiozitatea ta? Cand vorbesti de virginitate te referi la tine, sau nu mai poate fi vorba de asa ceva?

nabucodonosor
February 22nd, 2010 - 16:43:07

129

NICOLE, NICOLE, NICOLE,

La etajele 112 si 113 ne propui cateva idei foarte interesante, impachetate in cuvinte foarte frumoase.

Am totusi unele neclaritati, pe care te-as ruga sa ma ajuti sa le inteleg.

Candva, intr-o ocazie de multe ori imprevizibila, faci cunostinta cu un baiat pe care, in exemplul de fata, il vom numi Mircea.

De la prima intalnire gandurile tale iti spun ca Mircea este cel mai grozav barbat pe care l-ai intalnit vreodata. Este perfect din toate punctele tale de vedere. Crezi ca va deveni sotul ideal. Esti fericita de alegerea ta si in acelasi timp esti convinsa ca vei fi vesnic fericita cu alesul inimii tale. Esti indragostita.

Cei mai multi dintre noi pasim in noua viata a casniciei pe calea “indragostirii”. Intalnim persoana care ne produce un soc electric interior care credem ca se numeste iubire. Un sentiment plin de caldura, uneori ametitor, care simti ca te furnica. Sa fie iubirea adevarata ?

Uneori se poate intampla ca ameteala sa dispara chiar dupa prima intalnire. Am aflat spre exemplu, ca partenerului ii place sa bea peste masura si atunci imi trece emotia. Alteori sentimentul devine tot mai ametitor. Foarte curand intensitatea sentimentului creste atat de mult incat te auzi spunand: “m-am indragostit”. In final, esti convinsa ca Mircea este “iubirea ta adevarata” si i-o spui si lui, in speranta ca sentimentul este reciproc. Cand este reciproc, stabiliti detaliile casatoriei, deoarece cu toti suntem de acord ca “indragostirea” ar putea fi fundamentul unei casnicii reusite.

La momentul culminant, totul pare ca se transforma intr-o experienta euforica, in care tu si cu Mircea sunteti partenerii ce devin obsedati afectiv unul de celalalt. Tu si cu Mircea adormiti gandindu-va unul la altul. Cand te scoli Mircea este primul care iti vine in gand. Tanjesti dupa momentele petrecute in doi, pe care le percepi ca o anticamera a paradisului. Cand va tineti de mana sau va sarutati, aveti impresia ca sangele va curge simultan prin vine. Imbratisarile va stimuleaza visurile de casnicie si extaz.

Se pare insa ca de multe ori indragostitii traiesc cu iluzia ca alesul (sau aleasa) este perfect(a). Familia sau prietenii pot probabil sesiza anumite defecte, dar indragostitii sunt orbi. Pur si simplu tu si cu Mircea va iubiti si va vedeti fara cusur. Eventualele probleme ce pot apare in viitor intre voi sunt deja rezolvate. Voi sperati ca nu va veti certa niciodata. Va iubiti.

Dupa parerea multora din pacate, experienta vesnicei “indragostiri” este fictiune pura, si nicidecum realitate. Se pare ca durata medie a unei obsesii romantice este de cca. doi ani. In final, din nefericire cu totii coboram cu picioarele pe pamant. Ni se deschid ochii si incepem sa descoperim lipsurile celuilalt. Recunoastem printre altele si tipare comportamentale plicticoase si multe altele. Acele amanunte pe care tu si cu Mircea le-ati neglijat pe vremea cand erati indragostiti devin intre timp obstacole greu de trecut.

In lumea reala a casniciei apar pete pe oglinda, iar discutiile apar daca trebuie lasati pantofii la intrare sau daca trebuie lasat sau nu capacul la toaleta. Este o lume in care vasele nu se spala singure, iar sertarele nu se inchid de la sine, etc. In aceasta noua lume, si o privire poate jigni, iar un cuvant poate distruge totul. Se pare ca intre timp iubitii au devenit dusmani, iar casnicia, un teren de lupta.

Intre timp apar copii. Tu doresti ca baiatul si fata ta si a lui Mircea sa fie confirmati, iar el nu-i concepe decat botezati la adventisti.

Ce s-a intamplat cu experienta “indragostirii” ? Oare, nu a fost o simpla iluzie, ca multe altele, prin care ati fost pacaliti sa semnati in dreptul unei linii punctate ca veti fi alaturi si la bine si la rau ?

S-ar parea ca problema a aparut datorita unor informatii gresite. Ati crezut ca obsesia “iubirii” va dura la nesfarsit. De ce obsesie ? Pentru ca de fapt nu va mai pasa de nimeni si de nimic (ca in Ioan 10).

Se zice ca euforia starii de “indragostire” creeaza iluzia ca ar exista o relatie intima. Aveti senzatia tu si cu Mircea ca, apartineti unul altuia, si ca puteti depasi orice problema. Apare falsa impresie ca, din egoistii de ieri ati ajuns altruistii de azi, in stare sa faceti orice pentru binele celui drag. Aceste ganduri se pare din nefericire ca sunt imaginatie pura. Sunteti oare realisti ? Luati in calcul realitatea naturii umane ? Chiar v-ati nascut din nou si ati comprimat intregul proces peste noapte ? V-ati transformat din 100% egoisti in 100% altruisti ? Ati devenit un fel de Julieta si Romeo ?

Reintorsi in lumea realitatii incepeti sa va impuneti drepturile. Dorintele voastre vor incepe probabil sa fie diferite. Mircea doreste sa faca dragoste cu tine, dar tu esti prea obosita. Tocmai ai terminat de spalat o cada de rufe, puse de ieri la inmuiat. Incetul cu incetul, iluzia intimitatii se evapora, iar dorintele individuale, emotiile sau stereotipurile ies la iveala. Apar de fapt cele doua personalitati distincte si unice. Acum valurile realitatii se pare ca incep sa va desparta.

Dintr-o data va apare in fata realitatea dura. Descoperiti ca sunteti niste analfabeti ai casatoriei. Acum alegeti din nou. Fie va retrageti si divortati, in speranta ca veti gasi noi experiente afective, fie incepeti adevarata casnicie in care invatati sa va respectati si eventual sa va iubiti in afara obsesiei euforice a fostei contopiri.

Abia acum deveniti probabili constienti de nevoia actului de vointa si de nevoia alegerii constiente. Abia acum realizati probabil ca este nevoie de disciplina si de un efort constient si constant pe care-l cere casnicia. Casnicia nu este doar un refugiu in care vrem sa ajungem ca sa o sfarsim cu singuratatea.

Experienta de a fi indragostiti se pare ca ne catapulteaza pe o orbita afectiva foarte puternica. Se pare ca ajunsi pe aceasta orbita nu mai gandim logic si adesea avem senzatia ca am parasit starea normala de veghe. Cand valurile emotiilor trec, se pare ca multi se intreaba: “Oare de ce m-am casatorit ?”

Putem recunoaste experienta indragosririi ca un varf emotional temporar ? Putem porni in cautarea unei “iubiri adevarate” alaturi de partenerul nostru ? Putem face diferenta intre iubirea afectiva si iubirea obsesiva ? Este iubirea afectiva o iubire care contopeste ratiunea si sentimentul ? Este un act de vointa, efort si disciplina, de ratiune si alegere ? Sau este doar vorba de un instinct ?

Lucrurile frumoase si generoase pe care le facem intr-o stare “obsesiva” chiar au valoare ? Nu sunt rezultatul unor forte instinctive ce nu intra de fapt in tiparele comportamentului nostru normal ?

In cartea despre casnicie obsesia indragostiri s-ar putea sa fie doar o anexa de sentimente perisabile. Cuprinsul cartii are un singur mesaj: iubirea asumata. Daca iubirea devine o alegere, inseamna ca aveti capacitatea sa iubiti si cand obsesia “indragostirii” a disparut si ati revenit in lumea reala, nu-i asa ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 22nd, 2010 - 16:57:17

130

NICOLE, draga NICOLE,

La etajul 121 ne propui alte idei la fel de interesante, de asta data impachetate in staniolul filozofiei.

Din nefericire, iar mi s-a blocat compiuterul dintre urechi. Cred ca am fost virusat de apologetul exotic cu sculele lui teologico-filozofice. Ai putea totusi sa ma ajuti cu un spray contra acestor virusi teologici ?

Cand Isus facea chemarea: “Veniti la mine TOTI cei truditi si impovarati”, crezi ca se referea doar la filozofii si teologii cu doctorate de diferite culori ? Sau chemarea Sa se adresa, in egala masura, atat pescarului Petru cat si carturarului Pavel ? Crezi ca murea de foame Petru fara Pavel sau Pavel fara Petru ?

Crezi ca noul pamant va fi populat numai de experti in filozofia teologica a teologului teologat ?

Tu ce crezi: “Este omul un animal rational perfectibil cum pretinde si Petre Tutea mai jos ? Sau doar un simplu animal rational ce se indreapta catre nicaeri (acelasi Tutea)? Sau filozofia poate fi considerata pana la urma doar un argument eventual o ipoteza de travaliu in apararea unui punct de vedere ?

Argumentele filozofice pot crea printre altele si o serie de prejudecati despre care se spune ca ar sta la baza convingerilor proprii mai mult sau mai putin eronate si rupte de realitate, nu-i asa ? Tu ce crezi ?

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 22nd, 2010 - 18:15:42

131

Vorbind despre “Evanghelia Vesnica” – Vestea Buna…

1 Ioan 5:10 Cine crede in Fiul lui Dumnezeu, are marturisirea aceasta in el; cine nu crede pe Dumnezeu, Il face mincinos, fiindca nu crede marturisirea, pe care a facut-o Dumnezeu despre Fiul Sau. 1 Ioan 5:11 Si marturisirea este aceasta: Dumnezeu ne-a dat viata vesnica, si aceasta viata este in Fiul Sau. 1 Ioan 5:12 Cine are pe Fiul, are viata; cine n-are pe Fiul lui Dumnezeu, n-are viata. 1 Ioan 5:13 V-am scris aceste lucruri ca sa stiti ca voi, care credeti in Numele Fiului lui Dumnezeu, aveti viata vesnica.

Vobesc ca un clovn… Halal veste buna pentru toata lumea! Si cei care nu au auzit de Isus, de invierea Lui sau, pur si simplu, de numele “Isus Hristos”? Pentru aia ce “Veste Buna” mai e (sau “a fost”)??? Ha?
Evreii astia credeau in sec. I ca Pamantul este plat si “lumea” este doar cea cunoscuta de ei…
Mda… “evanghelia” asta e doar pt. cei “privilegiati”, care au avut sansa sa auda/citeasca Biblia. Restul… aleluia! (pardon de expresie)
“Dumnezeu cu mila”…
Aham… se vor aduce argumente-versete exact din Rom. 2
Exact ce ziceam… halal Veste Buna pt. toata lumea! Lege/Har – not for everybody!
C’mon! E cusuta cu ata alba treaba asta… evreii se considerau buricul pamantului… discriminare te halesc, intalnita mai apoi in mentalitatea iudeo-crestinilor!
A evoluat societatea (cunoasterea, stiinta), a evoluat si etica… oamenilor religiosi!!! Din mers…
Etica nu are nimic de-a face cu religia, ci cu inteligenta (in adevaratul sens al cuvantului)!
_____________________________

eddieconst – 86

Arata-mi un singur silogism valid in Biblie si o sa-ti arat credinta mea din silogismele mele.
De exemplu, 1 Cor 15.

Smart words! I really liked that! I do! Ok. Sa verific si eu… asa… 2 sec… ctrl+alt+del… oops!

1 Corinteni 15:1 Va fac cunoscut, fratilor Evanghelia, pe care v-am propovaduit-o, pe care ati primit-o, in care ati ramas, 1 Corinteni 15:2 si prin care sunteti mantuiti, daca o tineti asa dupa cum v-am propovaduit-o; altfel, degeaba ati crezut. 1 Corinteni 15:3 V-am invatat inainte de toate, asa cum am primit si eu: ca HRISTOS A MURIT PENTRU PACATELE noastre, dupa Scripturi;

Ma opresc aici. Nu am primit inca raspuns la intrebarea “dar ce este pacatul in lumina Evolutiei si cum a intrat in Univers?” (inainte ca sa vorbiti despre “inviere”, clarificati treaba cu “moartea” – pentru ce a fost nevoie sa moara Isus?)
Vorbim aici de miliarde ani de evolutie! Adam who? So… what were you saying about (1)the 4th commandment & (2)the original sin ???
N-as vrea sa par prea idiot (cate silogisme “biblice” credeti c-as putea crea vis-a-vis de creatiunea literala din Geneza? VT ofera o paleta larga de resurse… muhahahaha IN TEORIE!), dar cred ca totusi o “schimbare de paradigma” se impune azi. Va trebui sa “reinventati” notiunea de pacat, asta daca nu mai credeti in INERANTA biblica si creatiunea LITERALA din Geneza (care da muuuulte lucruri peste cap in teologia bisericii dvs!!!). Si dovezile stiintei in acest domeniu sunt f. grele! Nu pot fi ignorate (decat cu capul in nisip), sa ne fie cu iertare. (si dvs. + stiinta = love -lol- de ex, emis. 152)
Nu, nu… evolutionismul teist (si/sau deismul, de ex.) + Biblia (VT in special) nu se impaca mai deloc! Are dreptate londonezu’ dupE ureche aici.
Evolutionismul si teismul nu se exclud reciproc… insa Dumnezeul din “evolutionismul teist” nu mai poate fi cel biblic (if you know what I mean).
Nu se poate si cu sula-n fund si cu sufletu-n rai!
Si apoi, NT (pe care va sprijiniti credinta – I like Jesus too) nu are baza (solida) fara VT… mergand pe acelasi rationament… Matei 7:24

eddieconst

Premisa 1: daca nu a inviat Hristos, nu exista inviere

Premisa 2: Hristos a inviat

Concluzie: Exista inviere.

Sa-mi fie cu iertare, “silogismul” acesta se poate aplica si in cazul (demonstrarii) existentei lui Mos Craciun, in cazul “nemuririi sufletului”, astrologiei sau vrajitoriei (ocultismului). Oricum, v-ati dat deja seama, cam tot ce intra in sfera “paranormalului” si a miturilor/foclorului/legendelor urbane. Sa inteleg ca dvs. credeti si in acestea?
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma
Apropo, cine/ce a murit pe cruce? (1)Omul, (2)Dumnezeu (Duh) sau (3)ambele in persoana lui Isus Hristos (partas de ambele naturi)? Argumentati biblic si… logic!

Premisa 2: Hristos a inviat

Ok… Atunci demonstrati istoric!!!
Nu, nu ma intereseaza ce afirma Biblia (pot fi povesti de-ale oamenilor religiosi). Aduce-ti argumente istorice, obiective, ca Isus a existat si a inviat cu adevarat.
Daca premisa doar s-a presupus a fi adevarata (reala), atunci sa ne fie cu iertare in privinta validitatii concluziei!
Remember this?…

grigore dupa ureche – emis. 159

Edi,

Armstrong a fost doar un exemplu si se ia ca atare. Data viitoare cand mai vorbesti de axial age uita de sora Karen din doua motive: Jaspers este zvonerul; ea e doar raspandacul si asa cum ai spus, n-are rost sa-ti pierzi vremea cu speculatiile ei! (desi fie vorba-ntre noi, fata de alte speculatii n-ai aceleasi simtaminte)

Imi pare rau ca mi-ai ratat ideea. Armstrong opereaza de pe pozitia omului de stiinta atunci cand analizeaza religia iar rezultatul este foarte previzibil: o capodopera umana suta la suta, o cautare anevoioasa de sine. Nu exista revelatie; nu e Dumnezeu. Adevarata stiinta de care vorbesti intotdeauna iti va contesta demersurile religioase pe baza principiului ca nu pot fi demonstrate. Stiintific vorbind, nu exista Dumnezeu, Isus a fost mancat de caini dupa crucificare, invierea este un mit iar profetiile niste nascociri. Tu de ce crezi in Dumnezeu? Ai argumente?

Chestia cu capul in nisip este deja un stereotip obositor; deseori tine de capriciu. Observ ca atunci cand cineva are o pozitie critica fata de stiinta devi opac in dialog si nu mai ai chef sa-ti pierzi vremea… That’s fine. Nu ma deranjeaza. Dar nu te astepta ca atunci cand emiti enunturi, acestea sa fie considerate axiome. I don’t buy it!

PS: no hard feelings bro but I don’t believe in Santa Claus anymore!

Ok, s-o lasam asa, domnule pastor… dvs. va intemeiati credinta in Isus/Dumnezeu, pe baza BIBLIEI (!) [mai exact a teologiei lui Pavel] si numai a Bibliei.
No Jesus –> No God –> No religion for you
Intrebarea subinteleasa este: ce veti face cand stiinta va intra in contradictie si cu portiunile din Biblie in care dvs. inca mai credeti/le aparati/le predicati? (atentie: nu vorbesc aici despre existenta sau inexistenta lui Dumnezeu, ci de Biblie!). Veti urma adevarul, no matter what? Sau alegeti sa ramaneti credincios Bibliei (literei NT) si adventismului de ziua a saptea (= “calea pentru reformarea crestinismului” )?

Restul comentariului aleg sa nu-l comentez. Va dau dreptate. Va inteleg framantarile… la un moment dat insa veti fi nevoit sa luati o decizie.

Hey… multumesc pt. raspuns!
Sarut-mana!

clovnul junglei
February 22nd, 2010 - 19:29:34

132

@scortosu… si oricine altcineva interesat
Cine poate sa primeasca cuvantul acesta, bine. Cine nu, sa creada in conspiratii aberante cu “patrate” ingandire!

“Creationism and ID (Intelligent Design) have no scientific basis. Creationist activists do not represent the positions taken by mainstream religious denominations; they are religious fundamentalists. For example, the Roman Catholic Church is not opposed to the theory of evolution by natural selection, nor is it opposed to the Big Bang theory. Church officials learned much from the Galileo affair more than 350 years ago and are no longer intent on mixing the doctrine of the faith with scientific matters. In fact, Pope John Paul II declared in 1996 that evolutionary theory is compatible with Catholic doctrine. This position was reiterated in 2004 by Cardinal Ratzinger, who is now Pope Benedict XVI.[...]
Postmodernism (PoMo) is a secular intellectual movement popular among some sections of liberal arts academics and even a few scientists. PoMo advocates that all knowledge is biased, conditioned by the cultural background, social class, and so on, of those constructing it. There can be no objective truth, but only alternative modes of thought, none having higher truth value over others. Extreme PoMo takes the position that all knowledge is relative, including scientific knowledge. For postmodernists, everything we explain about nature, from human cultures, to Einstein’s theories, to molecular biology, is a “text” that is, a story very much like one recounted in a novel. And novels can always be interpreted in different ways. This is where, strangely, a “secular humanist” doctrine, PoMo, joins hands with creationism. For some postmodernists, the fact that our genes are 98% similar to chimpanzee genes and 30% similar to daffodil genes is totally meaningless—it is just a story. This is exactly what Christian fundamentalists also proclaim! For sure, PoMo and Christian fundamentalism are extraordinary bedfellows. But if both adopt the idea that science is in the end something that resides entirely in the eye of the beholder, then Christian fundamentalism should also consider relativity in religious matters. This means that, to be logically consistent, Christian fundamentalists should advocate equal time for the teaching of Christian, Hindu, Muslim, Buddhist, Native American, and so on, stories of creation. In fact, this would not be such a bad idea, as long as these stories were told in a course on comparative religions, for example, but not in science courses.
Questioning and requestioning empirical observations and the theories that explain them are at the core of the scientific process.”

CINE CITESTE SA INTELEAGA! cu privire la fundamentalistii literalisti (bisericosi – dom’ profesor 1) si rational-consecventii (postmodernisti in gandire, desi predica impotriva lor – dom’ profesor 2) de oriunde si de orice culoare religioasa.
Ambele categorii sunt, in cele din urma, anti-stiinta; neaga adevarul obiectiv, pretinzand ca apara Biblia (acuratetea cuvintelor bibliei – “sola scriptura”). E totusi o diferenta intre cele doua notiuni…

clovnul junglei
February 22nd, 2010 - 19:57:32

133

Nicole,
Deci, dupa milenii de incertitudine,dupa ce minti framantate de ideea absolutului din biblie,nu au putut ajunge la cunoastere, din cauza primitivismului lor,acum,in inaintarea spre modernism,oamenii au ramas si mai incuiati.
De ce?
Pentru ca in nestiinta lor si in lipsa cugetarii filozofice,nu au analizat contextul evenimentelor.
Atatea secole de intuneric, milenii de nestiinta, cand se putea analiza f.usor!
Si in fata acestor probleme fundamentale, s-a ridicat omul capabil sa inlature bigotismul,sa sfarme prostia,si sa duca crestinul la o distanta de ani-lumina fata de tot ceea ce mintea omeneasca concepe,si sa spuna implacabil:legenda urbana exista si s-a dezvoltat de-a lungul erelor geologice si anume 6 la numar.
Si cum babele proaste si inculte nu cunosc filozofie,ar trebui totusi sa facem un cerc de filozofia sexului,la care se pare ca avem cea mai mare pricepere.
Pardon! nu, noi babele, ci tineretea ,maica!
Edi incearca,dar nu reuseste nu din cauza bigotismului bisericii nereformate, ci din cauza ingerasilor care-l privesc ca zeus.
Si daca ar lua atitudine fata de cei care-l slavesc zi si noapte,ar putea duce la bun sfarsit o lucrare poate,destul de importanta.

maria
February 23rd, 2010 - 00:05:09

134

Nimic nu este mai inspaimantator decat ignoranta activa> Goethe

Sa fii ignorant este una, dar sa fii si activ este cam mult…
Sa fie valabil si in privinta actiunilor noastre?

Florentin (ATP)
February 23rd, 2010 - 04:48:58

135

Nicole 121.

Asculta d-le:Dupa cite stiu si cred ca nu gresesc,nu cred ca m-am adresat tie cu nici o intrebare,sau sa fi facut vreo aluzie in dreptul tau:De ce atunci”te bagi tu cu nasul unde nu-ti fierbe oala?”Te-a angajat cineva ca sa fi “avocat si bagator de seama in dreptul altuia?”Te crezi mare invatat,filozof si foarte intelept asa incit sa-i inveti pe toti”adevarata credinta prin filozofie omeneasca?”
Habar n-ai pe ce lume traiesti,si nici nu sti ce crezi,decum sa m-ai inveti si pe alti.Sa nu crezi tu ca pentru mine am spus ce am spus acolo(inteleg si eu putina filozofie),dar daca voi credeti ca prin intelepciune+filozofie omeneasca ve-ti aduce pe oameni la Hristos,va inselati amarnic.Si Carturari si Farisei l-au exclus pe Hristos asa cum faceti si voi astazi,si ei nu au luat in seama,si nici voi nu vreti ca sa luati in seama ce le-a spus Hristos,si ceea ce va spune si voua astazi.Intelepciunea si convertirea oamenilor la Hristos este lucrarea”Duhului Sfint”iar aceea pe care o susti tu este”lucrarea firi pamintesti”ca sa nu-ti spun mai mult.Tot la fel si voi vreti sa convertiti oameni la Hristos cu intelepciune si filozofie omeneasca,si dupace ia-ti prins in plasa,faceti din ei”niste fii ai ghenei de doua ori mai rai de cit sunteti voi.”
Se vede cita lit.si filoz. ai citit,ca daca ai fi citit ai fi stiut macar atit:Intelepciunea adevarata incepecu”Temerea si ascultarea de D-zeu,iar”Nebunia”cu nerecunoasterea si necredincosia oamenilor fata de”D-zeul Cel Prea Inalt.”
De aceea a-ti inteles si intelegeti asa de bine Biblia,fiindca a-ti rastalmacit si rastalmaciti c-tul lui D-zeu dupa intelepciunea si filozofia omeneasca,si la-ti trimes pe D-zeu,pe Duhul Sfint,pe proroci si pe apost.sai la plimbare,si a-ti inventat voi o Biserica a voastra unde cine crede ca voi bine,si cine nu crede-afara cu ei.De aceea D-zeu va lasat cu intelepciunea si floz. voastra,si pe deasupra va trimes si o lucrare de ratacire ca sa aveti ca sfirsit-Pierzarea Vesnica.
“Babele acelea despre care faci referire sunt”hristosi si profeti vostri falsi”care au luat locul lui D-zeu,si al Duhului Sfint,si care vor sa faca din”Biserica lui Isus Hristos” ceva care le-ar apartine numai lor,considerindu-se “atotstiutori si atotintelepti”si care nu au nevoie nici chiar de sfaturile si avertizarile lui D-zeu.
Acestea pot fi numite”ignoranta si necredinta”nu ceeace spui tu,fiindca a te socoti singur intelept prin intel.si filoz. omeneasca nu miroase nici a bine,si nici a”credinta adevarata.”Cred ca tu si alti ca tine nu a-ti citit niciodata”pilda fariseului si a vamesului,ca daca a-ti fi citit-o, aveati de invatat mult:Cine se inalta va fi smerit,iar cine se smereste va fi inaltat.
In ceea ce priveste ortografia si gramatica nu pretind ca sunt”as”,dar cred ca ar fi mult m-ai bine ca mai intii sa-ti vezi si sa-ti scoti”Birna(Grinda)din ochiul tau,ca sa poti vedea deslusit” paiul”din ochiul fratelui tau.Voi nu vreti ca sa intelegeti ca Isus a venit in lumea aceasta”ca cei ce nu vad sa vada,si cei ce vad sa ajunga orbi.”
Daca a-ti fi inteles aceste cuvinte cu toata filozofia voastra,atunci nu a-ti mai proceda acum dupa 2000 de ani ca ucenicii Domnului.Isus nu ia laudat dupa cum credeau ei,ci le-a zis:Nu-i opriti!De ce voi ii opriti si le bagati pumnu in gura la toti aceia care nu asculta de legile si poruncile voastre?Sunteti voi oare m-ai mari decit Isus?Intelepciunea ta,si filozofia ta omeneasca nu te-a invatat nici cum sa porti un dialog civilizat si crestinesc fara ca sa m-ai vorbim de a invata pe oameni ca sa vina la Hristos!Am vazut pe forum ca multi alti ca tine ii speculeaza pe toti aceia care se incumeta ca sa-i critice cu ceva pe”mai marii,si elita atotinteleptilor”si nu le este frica de D-zeu,aducindu-le cele mai jignitoare cuvinte.Filozofia omeneasca nu va invatat ca Isus nu a avut un astfel de comportament fata de cei care nu credeau ca el.Unde este spiritul lui Hristos?Halal,de asemenea credinta si de asemenea credinciosi.Isus va spune tuturor”Pocaiti-va cu adevarat pina nu va fi prea tirziu’ si daca vrei sa vezi cine esti cezi in Luca 6,24-26:Apoc.3,14-21:21,8.
Pe voi nu va intereseaza de mintuirea oamenilor,fiindca cit de curind si foarte repede va veni minia lui D-zeu,ci pe voi va intereseaza ca sa nu plece oameni,si sa vina cit de multi ca sa va aduca”zecimea” ca sa puteti trai bine.
Asa ca prietene,pocaieste-te pina mai este timp de Har,si pune mina pe Sf.Scriptura si invata cum sa asculti de D-zeu nu de oameni,si lasa filozofia omeneasca pentru filozofi, ca ei nu cauta mintuirea.Daca nu ve-i face asa,sa sti ca o sa primesti o m-ai mare pedeapsa, si ca sa intelegi mai bine ca ceeace iti spun eu este c-tul lui D-zeu, citeste in Iuda 3-25.

Nicu
February 23rd, 2010 - 05:35:50

136

David 109,

Sa stii ca mi-am calcat pe suflet si-am fost la biserica “lui” Cornel din Bucuresti. Iar dupa o asa dovada vie a evanghelismului AZS, crede-ma ca nu ma grabesc deloc sa revin!

Nicole 112,

Nu sunt in acord cu tot ceea ce ai spus acolo insa imi place (inca o data) perspectiva ta. Poate intr-o emisiune dedicata subiectului (O&P, ce ziceti?) vom putea vorbi mai mult despre intrebarile tale.

Vasile cel mic
February 23rd, 2010 - 08:44:41

137

mek 126

“Nu stiu daca credeti cumva in simbolistica numerelor, insa 13 asta, fie el si dupa un 1, nu prea v-a purtat noroc.
Adicatelea vreau sa spun, ca v-a cam scos in evidenta cu ceva nesuccesuri. Sa fie lipsa de iubire, sa fie vreun hipersensibil, sa fie …? …”

Sa fie poate un comentariu de pe forum al cuiva care-i spusese fetitzei cu chibriturile ca lui nu iar fi placut ca sotzia lui sa fi facut o casatorie de proba cu altcineva inainte…?… Nu era vorba de nici un insucces personal, era o intrebare pe care mi-o pun de cand eram copil, ca n-am intzeles niciodata cerintzele astea masculine, absurde din punctul meu de vedere, mai ales in secolul asta, si mai ales cand ei insisi nu le indeplinesc (vorbeam la general, nu ma refeream la nici o persoana anume). La varsta asta, dupa ce am intalnit destui oameni, incerc sa-mi explic si altfel aceasta cerintza, ca avand si alte motivatzii decat purul machoism.

“Ca sa nu mai spun si despre aluzia asta ca “invatam unii de la altii”. …”

Da, pt. ca unii ar lua-o ca afront, ca un atac la persoana, ceea ce nu-i cazul. Era o pura curiozitate… stiintzifica, legata de psihologia barbatului – facem studii pe cazuri.

“In orice caz, daca infiintatii un partid “Feministele Impotriva Misoginilor s.a.m.d.”, eu, chiar ne-femeie fiind, ma ofer sa va fiu presedinte.”

De fapt nici nu-i vorba de feminism in sine, ci de a lua apararea celui mai slab si oprimat – la mine e genetica chestia asta. Ma impresioneaza intotdeauna cel slab, iar de cel tare nu mi-e frica, nu stiu de ce, probabil tzine de temperament. Daca la un moment dat barbatzii ar fi cei asupritzi, le-as lua lor apararea. Am luat apararea copiilor asupritzi de parintzi sau profesori, dar si viceversa.

“Nu e stilul meu, dar m-ati amuzat tare mult. Pe bune. Mi-ati cazut simpatica foc. Putin cam imprastiata, dar simpatica.”

E-adevarat ca-s foarte imprastiata, cad in cap pe loc drept, mai franez cu barbia cand apuc, iar la botez n-am deschis gura ca sa mi se boteze si limba… Si eu ma amuz tare pe forum si in general, dar scopul meu e sa invatz si sa-i ajut pe cei care au nevoie, sau sa le dau vant la pupa celor care stiu, dar n-au curajul sa puna-n aplicare ce stiu, pt. ca au impresia ca-s singurii eretici din biserica. Statzi linistitzi, suntem destui si chestia asta am descoperit-o de cand sunt pe forum, ca la biserica nimeni nu sufla, inafara de mine, care as sufla, da’ nu-mi da voie fratele instructor la scoala de sabat, sa nu cumva sa auda adevaruri insuportabile!

“Nu-mi permit sa va intreb acum daca sunteti casatorita, ca sa nu fie prea mult din prima. Poate data viitoare.”

Nu-s, ca barbatzii care m-au cerut in casatorie, nu citisera o lucrare fundamentala pt. cultura oricarui barbat care vrea sa se insoare cu o femeie: “Imblanzirea scorpiei” de Shakespeare .

nicole
February 23rd, 2010 - 10:00:15

138

Maria 132

“Si in fata acestor probleme fundamentale, s-a ridicat omul capabil sa inlature bigotismul,sa sfarme prostia,si sa duca crestinul la o distanta de ani-lumina fata de tot ceea ce mintea omeneasca concepe,si sa spuna implacabil:legenda urbana exista si s-a dezvoltat de-a lungul erelor geologice si anume 6 la numar.”

A reusit cu cei care vor. Tot respectul pt. lucrarea lui, pt. atitudine, limbaj, deschidere, cultura, realism, spontaneitate, sinceritate, curaj, etc. Zicea Louix acum vreo 3-4 luni de ce ne place Edi si enumera mai multe caracteristici, concluzia fiind ca e singurul pastor pe care-l cunostem noi, care nu-si trage mutra de pastor, care se comporta si vorbeste normal si spune lucruri pe care altzii nu le-ar zice niciodata, ori pt. ca nu-i in interesul lor sa le spuna, ori pt. ca nici nu le-ar trece prin cap asa idei.

“Si cum babele proaste si inculte nu cunosc filozofie,ar trebui totusi sa facem un cerc de filozofia sexului,la care se pare ca avem cea mai mare pricepere.”

Maria draga, fata a pus o intrebare, iar eu nu pot sta cu mainile in san cand cineva are nevoie de ajutor, mai ales ca problema era foarte serioasa, o alegere gresita ii poate ruina viatza sau sa lase traume greu de vindecat. Faptul ca m-am nascut si am crescut in biserica, nu a reusit sa-mi introduca false pudori in comportament sau limbaj si nici sa ma paralizeze (procesul de leguminificare) in a lua atitudine , asa cum le-ar place sfintzilor parintzi. Imi pare rau pt. ei, n-au fost eficientzi in a ma modela dupa standardul lor de adevarata sora de credintza, pt. ca metodele utilizate au fost, din pct. meu de vedere, prea strident-manipulative, determinand rezistentza si opozitzie din partea mea. Poate ar fi reusit, daca ar fi avut ceva mai mult rafinament in manipulare, dar pt. asta ar fi fost necesar sa fi citit si altceva decat EGW. Stiu ca nu sunt chiar genul dvs., dar nu va obliga nimeni sa va-nsuratzi cu mine, nu?

nicole
February 23rd, 2010 - 10:39:44

139

Aurel Ionica

“”"Eu ma bucur ca ati inteles cum fundamentalistii isi indoctrineaza functionarii in scolile lor teologice asa incit doar cei care ofera grantii ca se supun orbeste la dogmele adoptate si dictatele sefului li se dau diplome si functii de raspundere, dar mi-e teama ca “adevarul” care este si mai greu de inghitit pentru cei care nu mai sunteti fundamentalisti este ca modul in care sunt produsi “oamenii de stiinta” de catre universitati este chiar mai rau deoarece, atunci cind scolile fundamentaliste fac abuzuri, sunt scolile liberale care fac mare caz, dar cind este vorba de ceea se face in universitati, daca cineva ar indrazni sa critice ceva ce se invata in universitati va fi imposcat cu oua clocide de “oamenii de bine” cum am fost eu improscat pe acest forum”"

Da, este adevarat ce spune Ionica .Fundamentalistii si liberalii sint necrutatori si calaca in picioare pe oricine incearca sa “iasa din rinduri”".
Liberalii sint adepti ai “lebertatii de exprimare” atita vreme cit nu contrazice parerile lor “stiintifice”.
Fundamentalistii neaga orce fel de explorare de alternative si la fel ca si liberalii, sint nemilosi -pina la singe.
PS:–bine ai venit .
Beni

Beni Plesa
February 23rd, 2010 - 11:03:46

140

Nicu 134

Baiatule vezi ca tu bati campii rau de tot la adresa lui Nicole, citeste mai cu atentie postarile acestei doamne si vezi ca nu e barbat, ci este una dintre cea mai fina persoana care scrie pe acest forum. Intreabate daca nu ai apucat pe panta fundamentalismului, si daca ai nevoie de unul din cele mai bune sfaturi apeleaza la Nicole ca nu vei da gres.

mult har si pace.

Naivul
February 23rd, 2010 - 11:38:32

141

Nicu 134

Mai baiete, decat s-o afurisesti in halul asta pe saraca Nicole, care nu face altceva decat sa spuna ce gandeste, si gandeste destul de mult, dupa umila mea parere, mai bine ai lua niste lectii de gramatica, nu de alta dar scrii groaznic. De texte din biblie nu te intreb, vad ca stii o gramada, mai ales pe cele cu amenintari care mai de care mai grozave…

Stef
February 23rd, 2010 - 12:38:07

142

Clovnul 131:

Nu mk-ai inteles cu 1 Cor 15. Eu am declarat silogismul lui Pavel invalid logic pentru ca este un exemplu de afirmare a consecintei.

Silogismul lui Pavel este:

Daca P – Q
Q
Deci P

Forma valida ar fi:

Daca P – Q
P
Deci Q

Ideea mea a fost ca Biblia nu se bazeaza oricum pe logica, asa ca nu are rost sa reinventem teologia biblica pe baza rationala.

Cu privire la premisa invierii, asta-i explicam eu lui Sertorius, cum ca nu exista cunoastere filosofica, pentru ca niciodata nu ai certitudinea absoluta ca o premisa este adevarata. Invierea lui Isus este argumentata inductiv in primele versete (maimulti au vazut-o), asa ca dn punct de vedere logic vorbim aici despre o probabilitate foarte redusa ca premisa 2 sa fie adevarata.

Cu alte cuvinte, nu avem nici un argument logic valid.

De aici avem trei optiuni: ori incercam sa reinventam evanghelia pe baza logica (creationismul stiintific vine in minte) ori acceptam adevarul revelat ca alt gen de adevar decat cel stiintific (teologia dialectica), ori acceptam evanghelia ca o experienta mistica, cum fac intelectualii din ortodoxie.

Ai dreptate cu privire la dilema pe care o pune timpul geologic si selectia naturala. Chiar daca acceptam evolutionismul teist a la Theillard de Chardin sau Francis Collins, ce facem cu Dumnezeul Biblic? (Intre noi vorbind, pentru unii Dumnezeul Vechiului Testament este mai greu de digerat decat indiferenta naturii fata de suferinta).

In ce ma priveste cred ca problema are o premisa falsa. Moartea, asa cum o inteleg crestinii are la baza o definitie pre-stiintifica a vietii. Mai inatai, exista forme de viata despre care Geneza nu vorbeste. Exista moarte intre bacterii inainte de cadere. Daca da, organismele cele mai complexe sunt simple colonii de bacterii. Daca nu, probabil ca nici celulele plantelor nu puteau fi mancate.

Cu ar fi fost edenul daca fiecare specie se inmultea exponential si nu exista moarte? Probabil un iad de insecte, batracieni, reptile, soareci si plante sufocandu-se reciproc dar incapabile sa moara. Intrebarea este daca nu cumva conceptul nostru de mantuire se bazeaza pe “basme evreiesti si babesti” cum spune Pavel. Ceea ce insemneaza ca suntem in cautare.

Ceea ce am prezentat eu este o expunere (cred eu) corecta a evangheliei lui Pavel bazata pe exegeza textului. Daca imi ceri articulez aceasta intelegere intr-o conceptie despre lume moderna, recunosc ca nu posed inca raspunsul, dar sunt in cautare. Ceea ce nu accept eu este respingerea tabloului stiintific al lumii in numele ignorantei si superstitiei cu pretentii filozofice.

eddieconst
February 23rd, 2010 - 13:25:47

143

Maria:

Vremea eroilor a trecut. Daca va fi o reforma, o vom face impreuna. Eu incerc doar sa atrag atentia asupra riscului de a inota in noul costum de baie al imparatului.

eddieconst
February 23rd, 2010 - 13:35:22

144

Naivul 139

Multumesc pt. apreciere si solidaritate. Am citit cu placere postarile tale din ultimele emisiuni si chiar am vrut sa-ti spun ca-tzi apreciez ideile.

Mult succes in toate.

nicole
February 23rd, 2010 - 14:38:04

145

Nicu 134

Domnu’ Nicu, ati inhalat ceva? Sau va strangeau rau de tot pantofii de Sabat? Altfel nu-mi inchipui cum ati putut scrie in felul (era sa zic halul) acesta, unei doamne.
Stati bland! Exista tratamente eficiente si pentru cazuri ca cele reprezentate de dvs. Mici dusuri cu apa rece de la furtunul de pompieri, posturi indelungi si mersul pe jos. Nici Dumnezeu nu mai foloseste “mania sfanta” in ziua de azi. Trebuie sa va faceti neaparat un update general in exprimare, altfel ma tem ca va trebui sa apelati la un grilaj din plasa STM de 8.

KMLeon
February 23rd, 2010 - 15:56:04

146

Nicu 134,si Mek
Chiar asa,Nicu,ce ai cu ”una dintre cea mai fina persoana care scrie pe acest forum”?Doar a spus ca se considera o scorpie neimblanzita!
Mek,daca ai citi ”Imblanzirea scorpiei”…:)

Ray Aleina
February 23rd, 2010 - 16:10:00

147

Nicu 138..
citat: “Unde este spiritul lui Hristos?”
Raspuns : In textul scris de tine cu siguranta NU !!!
Pedeapsa: sa spui “Tatal nostru” de cate 70 de ori cate 7 pe zi, timp de 7 zile…asa poate revii la ganduri de pace !!!

Ariel
February 23rd, 2010 - 16:25:40

148

Erata… era vorba de Nicu 134… scuze Beni

Ariel
February 23rd, 2010 - 16:26:43

149

Un editorial din Nature (18 Feb 2010) care explica selectia materialelor stiintifice pentru publicare si de ce afirmatia lui Ionica despre stiinta, complotul svantilor si cacialma este bazata pe mituri.

Exploding the myths surrounding how and why we select our research papers.
As the current headlines make all too clear, controversies over scientific conclusions in fields such as climate change can have the effect — deliberate or otherwise — of undermining the public’s faith in science. As journals are an essential component of the scientific process, it perhaps makes sense to offer an explanation of how we pick research papers for publication in Nature, focusing on a number of false impressions that we have become aware of in and beyond the research community.
One myth that never seems to die is that Nature’s editors seek to inflate the journal’s impact factor by sifting through submitted papers (some 16,000 last year) in search of those that promise a high citation rate. We don’t. Not only is it difficult to predict what a paper’s citation performance will be, but citations are an unreliable measure of importance. Take two papers in synthetic organic chemistry, both published in June 2006. One, ‘Control of four stereocentres in a triple cascade organocatalytic reaction’ (D. Enders et al. Nature 441, 861–863; 2006), had acquired 182 citations by late 2009, and was the fourth most cited chemistry paper that we published that year. Another, ‘Synthesis and structural analysis of 2-quinuclidonium tetrafluoroborate’ (K. Tani and B. M. Stoltz Nature 441, 731–734; 2006), had acquired 13 citations over the same period. Yet the latter paper was highlighted as an outstanding achievement in Chemical and Engineering News, the magazine of the American Chemical Society.
Indeed, the papers we publish with citations in the tens greatly outnumber those in the 100s, although it is the latter that dominate our impact factor. We are proud of our full spectrum.
Another long-standing myth is that we allow one negative referee to determine the rejection of a paper. On the contrary, there were several occasions last year when all the referees were underwhelmed by a paper, yet we published it on the basis of our own estimation of its worth. That internal assessment has always been central to our role; Nature has never had an editorial board. Our editors spend several weeks a year in scientific meetings and labs, and are constantly reading the literature. Papers selected for review are seen by two or more referees. The number of referees is greater for multidisciplinary papers. We act on any technical concerns and we value the referees’ opinions about a paper’s potential significance or lack thereof. But we make the final call on the basis of criteria such as the paper’s depth of mechanistic insight, or its value as a data resource or in enabling applications of an innovative technique.
At the same time, we operate on the strict principle that our decisions are not influenced by the identity or location of any author. Almost all our papers have multiple authors, often from several countries. And we commonly reject papers whose authors happen to include distinguished or ‘hot’ scientists.
Yet another myth is that we rely on a small number of privileged referees in any given discipline. In fact, we used nearly 5,400 referees last year, and are constantly recruiting more — especially younger researchers with hands-on expertise in newer techniques. We use referees from around the scientifically developed world, whether or not they have published papers with us, and avoid those with a track record of slow response. And in highly competitive areas, we will usually follow authors’ requests and our own judgement in avoiding referees with known conflicts of interest.
Myths about journals will continue to proliferate. We can only attempt to ensure that the processes characterized above remain as robust and objective as possible, in our perpetual quest to deliver to our readers the best science that we can muster.

eddieconst
February 23rd, 2010 - 16:28:47

150

Sergiu Marius Popilian 128

Foarte de acord cu ce spunetzi dvs.. Sa ma explic: atunci cand ma refer la casatoriile din dragoste, ma refer la adevarata dragoste, cea care nu numai ca nu dispare dupa maximum 2 ani, ci, dimpotriva, creste si devine tot mai frumoasa si mai profunda, care implica si pasiune si vibratzie. Am cunoscut astfel de cupluri, care si la 80 de ani se plimba de mana si fac dragoste zilnic, pasional, iar daca unul moare, celalat ori moare, ori nu-si mai gaseste sensul. Acum 2 zile imi povestea un prieten cum s-a indragostit de sotzia lui, cat au fost de fericitzi si cum a dormit 2 luni langa patul ei la spital, veghind-o zi si noapte, ea fiind in stadiul terminal de cancer si cum de la moartea ei, el nu mai poate accepta ideea de a se casatori cu altcineva (au trecut 8 ani), pt. ca ea a fost marea lui iubire.

Cei care dupa 2 ani se trezesc din reverie si se intreaba ce cauta impreuna, nu s-au casatorit din dragoste, ci din cauza unor explozii chimice generate de propria lor fantezie – au crezut ca-l iubesc pe cel cu care s-au casatorit, dar in realitate au iubit imaginea pe care si-o construisera despre el si pe care i-au atribuit-o. Nu sunt adepta pasiunilor iratzionale, dar nici a casatoriilor pur ratzionale, facute pe baza de criterii. Cred ca trebuie facut un echilibru intre cele doua. Faptul ca in comentariul meu am pus accentul pe dragoste, desi am vorbit si de criterii ratzionale de respingere a unui potentzial partener, e pt. ca aici e vorba de un caz particular: casatoriile in cadrul comunitatzilor mici, in care alegerea partenerului e restrictzionata de numarul de parteneri posibili si de cele mai multe ori, oamenii sunt obligatzi sa se multzumeasca cu ce gasesc in interiorul comunitatzii, adica o casatorie pe baza de criterii, pur ratzionala, frustranta – e cazul comunitatzilor religioase mici, a cercurilor politice inalte sau a marilor magnatzi.

I-am scris fetitzei, pt. ca nu pot accepta ideea ca un barbat sa pretinda ca iubeste o femeie si s-o parasesca pe motiv ca ea a decis ca nu face dragoste cu el pana in momentul in care el se va angaja definitiv fatza de ea. O femeie nu-i o jucarie, nici un obiect de uz casnic (m-am exprimat eufemistic, ca sa nu spun ce cred eu despre astfel de indivizi, care se mai pretind si crestini). Femeia e un om, la fel de om ca si barbatul, la fel de respectabil si de multe ori, mai sensibil si mai fragil, care trebuie protejat, in nici un caz abuzat. Daca ei au parasit-o pe motivul asta, inseamna ca n-au iubit-o si n-au respectat-o si ea n-ar trebui sa regrete nici o clipa pierderea unor astfel de “partide bune”. Problema e ca fetele noastre sunt asa de stresate de presiunea psihologica a faptului ca trebuie sa se marite in cadrul unei comunitatzi mici si, pe de alta parte, asa de buimacite de mesajele contradictorii din interiorul comunitatzii (parintzii si biserica le spun ca n-au voie sa faca sex premarital, in schimb, prea-respectabilii pretendentzi le manipuleaza si fac presiuni pt. a obtzine ce vor), incat la un moment dat nu mai stiu ce sa faca. Aici intervine rolul unei surori mai mari, care sa-i spuna: “Tu nu esti un obiect, esti o fiintza si te va respecta, daca nu, jar mananca!”. Nu sunt incuiata, retrograda, fanatica, dar chiar daca eram ateista, la fel as fi gandit. E chestie de demnitate umana. Nu las orice individ sa ma utilizeze si sa ma arunce la cos cand s-a plictisit – nu m-as mai respecta eu.

129:
Petru nu murea fara Pavel, dar ar fi trait mult mai greu fara el. Pavel, datorita culturii lui si a deschiderii de spirit, a fost baza unui mare progres in mentalitatea crestinilor. Daca nu era el, asa de cosmopolit si emancipat, Petru si ceilaltzi i-ar fi obligat pe crestini sa se intorca la ritualurile si detaliile tehnice insignifiante ale legii mozaice si rezultatul ar fi fost o religie inutil-greoaie, sufocanta, total improprie lor, care nu fusesera crescutzi in ea, pe care ar fi abandonat-o repede din 2 motive: nu le-ar fi permis sa vada si sa traiasca esentza crestinismului si le-ar fi impus tot felul de restrictzii inutile, care n-ar fi fost deloc amuzante pt. un fost pagan, care a renuntzat cu durere si sacrificiu la festinurile dionisiace (nu erau ele amuzante nici pt. evrei, d-apai pt. pagani!). Din cauza asta spun eu tinerilor sa invetze cat mai mult din toate domeniile, pt. ca viatza lor sa fie cat mai senina, sa intzeleaga altfel lucrurile si sa traiasca la alt nivel decat generatziile care au fost mintzite sa nu faca scoala, ca vine Domnul si au trait tot felul de coshmaruri si nevroze din cauza neantzelegerii mersului societatzii (judecata de cercetare in ordine alfabetica, persecutzia finala cu metode medievale, ghilotinele din Republica Dominicana, Atlanta-Atlantida, iezuitzii infiltratzi in biserica, perfectziunea ultimei generatzii, evanghelizari pe motiv ridicol de sfarsitul lumii, etc., etc.), in loc sa traiasca o viatza frumoasa si sa poata predica eficient Evanghelia. Sunt multe de spus, dar nu-mi permite spatziul si cred ca Edi a facut-o deja.

nicole
February 23rd, 2010 - 18:01:13

151

KMLeon, Stef, multumesc pt. cavalerism si va multumesc si in numele lui Nicusor, pt. ca o sa-i fie utile interventiile voastre, o sa creasca mare.

nicole
February 23rd, 2010 - 18:14:32

152

nicole 113

Raspuns:
Nu cred ca are cineva nevoie de un WC PUBLIC in casa!
Poate doar daca este si el un budar…

P.S.Relatia sexuala este expresia si rezultatul iubirii, nu invers, SI TREBUIE SA AIBA LOC NUMAI INTRE SOTZI. Erorile din viata, in acest sens, sunt putzine, si oricine intelege aceasta. In rest este cum ti-am spus.

no comment.
February 23rd, 2010 - 20:21:01

153

Un editorial din Nature (18 Feb 2010) care explica selectia materialelor stiintifice pentru publicare si de ce afirmatia lui Ionica despre stiinta, complotul svantilor si cacialma este bazata pe mituri. (eddieconst, February 23rd, 2010 – 16:28:47).

Nu era afirmatia mea, ci era afirmatia unor oameni de stiinta la virf intr-un articol publicat de BBC. De fapt, orice om inteligent ar realiza ca daca o astfel de revista “stiintifica” de virf trebuie sa publice un editorial ca sa se justifice totul pute de la o posta. Si asta fara sa mai vorbim de faptul ca chiar in conformitate cu articolul repestiv, oamenii de stiinta isi selectioneaza unii altora articolele si se publica reciproc, adica academia este un cerc inchis, exact ceea ce am spus eu. Problema importanta nu este publicarea ci finantarea proiectelor de “cercetare” or de lucrul acesta revista respectiva nu mentioneaza nimic. Veneratia cu care Edi aduleaza oamenii de stiinta depaseste cu mult modul in care ellen white-istii venereaza citatele din EGW. Ca sa-l parafrazez pe Isus, mai usor trece o camila prin urechile acului decit ca Edi sa-si foloseasca bunul simt cind citeste ce spun oamenii de stiinta. Adica nu ne mai lasam creierele la garderoba bisericii, ci ni le lasam la garderoba universitatilor! Dar nu trebuie sa ma credeti pe mine deorece exista o investigatie cu privire la ce fac acesti oameni de stiinta si ma astept la niste revelatii socante despre ce se intimpla in aceste catacombe academice ce sunt relicve ale evului mediu intunecat. Dupa ce Edi si-a pierdut credinta in Apocalips, sa-si piarda si noua asta credinta in stiinta trebuie sa fie foarte dureros. Inclin sa cred ceea ce sugera Sergiu Marius Popilian ca Edi nu mai este “perfectibil” in sensul ca s-a plafonat complet si a rams in mileniul trecut.

Aurel Ionica
February 23rd, 2010 - 23:06:48

154

Dl Ionica,
Sa-mi fie cu iertare daca voi vorbi, intocmai dupa cum mi-e numele. E o lipsa totala de respect ca dupa ce ma zgandariti cu grandioase vorbe, dupa ce ma faceti sa pierd dintr-un timp care habar n-aveti ce scump si limitat imi este, dupa ce ma puneti in situatia de a scormoni dupa acul dvs de platina in carul cu fan al acestui forum, la urma sa-mi spuneti senin si nevinovat ca de fapt n-aveti de gand sa-l tupilati nici intre aceste paie, nici in vreo alta caruta.
Daca e adevarat martiriul prin care ati trecut nu vad ce ati mai putea pierde. Nu raman prea multe explicatii. Una este orgoliul. Cealalta este ca acul e sublim…
Oricum, multumesc pentru comedie. De-acum eventual imi puteti scrie la post restant.

scortosu
February 24th, 2010 - 01:15:58

155

Ptru naivi,gen Ariel,KMLeon,Stef si Naivul.

Nici macar numarul corect al postari mele nu l-ati vazut corect,de cum sa mai vedeti si sa intelegeti ce am scris.
Nu am facut nici o aluzie la voi ,si nu v-am pus nici o intrebare voua,si atunci va intreb:De ce v-ati bagat ca si nicole”ca musca’n lapte si cu nasu unde nu va fierbea oala?”Va credeti atotstiutori si mari filozofi,si voi credeti ca aveti spiritul lui Hristos?
Cred ca era mai bine daca i-ati fi dat un raspuns la intrebarea ei,ca tot nu ia rasp. nimeni.Pe ea o intereseaza”De ce-si doresc barbati femei virgine?”nu ce sa facem ca sa fim mintuiti?Voi chiar credeti ca tot ce zboara se si maninca?
Cred ca ati inhalat toti un”fundamentalism al timpului sfirsitului” cind va amuza si vreti ca sa introduceti un crestinism filozofic despre”filozofia sexului,a dialogului despre sex,etc….V-ati simtit cu musca pe caciula,si v-ati asociat intr-o partida tunind si fulgerind la adresa mea,aparind pacatul si nelegiuirea.Oare nu ne-a spus ap.Pavel ca ei nu numai ca le fac,dar ei si gasesc de buni pe cei care le fac.Rom.1,28-32.Si cei de pe timpul lui Noe, si cei din Sodoma si Gomora au facut la fel,de aceea Isus ne-a avertizat dar pe voi nu va intereseaza.Stati blind si linistiti ca are Dzeu ac si de cojocul vostru, si cit de curind si foarte repede ve-ti vedea carui Dzeu i-ati slujit.Felicitarile voastre se vor preface in plins amarnic, dar atunci va fi prea tirziu.Pentru voi nicole este Dzeu,si ea este cea m-ai fina doamna,dar eu am un alt Dzeu de la care primesc invataturi si nu am ce invata dela voi.Oare voi nu va vedeti greselile voastre gramaticale si de ezprimare,si eu ma mir cum niste filozofi ca voi puteti sa scrieti in halul asta?
Eu nu v-am scris nici voua nici lu nicole,dar cind voi nu stiti ca sa purtati un dialog civilizat si crestinesc,si va mai dati si mari filozofi,atunci sa stiti ca veti primi raspunsul pe masura.Daca taceati,filozofi va faceati,dar asa nu sunteti decit niste”naivi’care credeti ca tot ce zboara se maninca si daca voi nu faceti deosebire intre ce se minca si ce nu se minca vreti ca sa bagati fortat si la alti pe gura.
Ar fi mai bine daca ati citi,sau cred ca ati citit postarea nr.146.Felicitari.
Nu pentru voi,voi sa va pocaiti.

Nicu
February 24th, 2010 - 05:20:41

156

Nicole 137,

Si eu care ma temeam ca o sa fie mult mai anevoios drumul spre Padua. …
Bianca, a fost intotdeauna preferata mea. Si asta nu pt tatal ei. Iar la sfarsit, nu m-a dezamagit.
Mai ramane de imblanzit un scorpion … si de pus in scena.

Va adunati foarte repede, din mers. Deja, aproape ca nu va mai vad deloc imprastiata.
Ceva ma intriga totusi. Cu cat va “cunosc” mai mult, cu atat ma cufund si mai mult in ceata. (Ce frumos e pe forum !)
Ce-o fi-nsemnand ???
Mi-ar placea sa va ajut la o “lectiune”, in echipa. (Dar nu orice tema, ca … sunt mai pudic, asa, … ha!ha!, in rest, traiesc in prezent, fara prejudecati …). Poate impreuna am reusi sa nu mai “sufle” instructorul.

Tineti-o tot asa ! Face bine la cresterea “nicusorilor”. Aportati foarte mult “bob curat” (felicitari!) si inspirati multa incredere.

Va apreciez,

mek
February 24th, 2010 - 05:43:05

157

Nicole 150 atinge un subiect de mare importanta-modul in care sunt educati copiii in familiile adventiste.In unele familii,acesti copii sunt mai mult obligati sa se conformeze ,decat educati.Ar merita o abordare mai larga subiectul.

Ray Aleina
February 24th, 2010 - 09:10:29

158

Nicu 155,

Mai inainte de a va adresa orice cuvant, am o mare rugaminte : – Nu va grabiti sa considerati ca-mi “bag si eu nasul unde nu-mi fierbe oala”. Prmiteti-mi doar cateva aprecieri. Multumesc anticipat!

Nu ca as fi de-acord ca “daca-ti spun mai multi de-odata ca esti beat”, trebuie neaparat sa mergi la culcare, fara drept la replica. Insa, macar ca sa demonstrezi ca esti perfect treaz, iei o atitudine si schimbi oarecum abordarea.
Cred ca gresiti categoric cu exprimari de genul: “Stati blind si linistiti ca are Dzeu ac si de cojocul vostru,”.
Ne de alta, insa, in primul rand nu cred (dupa umila mea intelegere a Scripturilor) ca Dumnezeu are nevoie de aparatori cu un asemenea spirit, iar pe de alta parte va intreb: – care duh va inspira sa-i desconsiderati intr-o asemenea maniera pe ceilalti “mai muritori de rand decat dvs” poate, dar totusi, sper ca veti fi de-acord, copii ai aceluias Tata si deci, frati.
Reprosuri de genul: ba tu! ba tu! … sunt cel putin imature.

Va invit sa reflectati putin asupra caracterului Domnului Isus Hristos, pe care sper, ne straduim cu totii sa-l imitam, si veti observa ca nu va puteti sprijini abordarea pe acesta.

Cu siguranta ca exprimati anumite adevaruri in comentariile dvs, insa maniera poate strica totul.
Nu uitati ca o picatura de cianura intr-un pahar cu lapte, de ex., nu va insemna doar un pahar cu lapte contaminat, ci, un pahar cu otrava.

Nu sunt nimeni ca sa va judec, doar doresc sa va sugerez intr-o maniera biblica, o alta atitudine.
Va doresc multa biruinta !

Cu consideratie,

mek
February 24th, 2010 - 10:21:20

159

Interesant de cei ce promit libertatea dar sunt robii ai stricaciunii,de cei ce ascund sub masca adevarul curat si inlocuind-ul il fac de 3 parale pe site,se pare ca asta este si evanghelia lui Darvasan,Edy,pe cat de ticluita evanghelia libertatii lor pe atat cu venin de vipera,de atat este o normalitate la curvia televiziunii si televizionarii si inca din acestea nu sunt decat la inceput.Aceasta este o evanghelie ,libera si indecenta care tranforma si carturarii aparatori dupa chipul si asemanarea pestilor.Vai de mine(oare) ca ce iubesc eu e curat si nu impart cu altcineva,dar nici nu impart margaritare cu porcii .

Bine de mine ca am scapat de una din cele mai tari funii ale pacatului vezi Caminul advent cap Standarde de moralitate.,ereziile si senzualitateasi stiu sa le deosebesc pe amandoua si sa ma feresc ca de lepra asociata cu ebola.Dar Site-ul le are pe amandoua legate impletite bine,dar fragile.Cum se poate scapa de ele prin har prin credinta dar nu cu evanghelia pestilor in nici un caz.

bunyanceltanar
February 24th, 2010 - 10:49:39

160

nicole 150 (1)

Foarte de acord cu ce spunetzi dvs.. Sa ma explic: atunci cand ma refer la casatoriile din dragoste, ma refer la adevarata dragoste, cea care nu numai ca nu dispare dupa maximum 2 ani,

nu, nu dispare ca n-are cum, nu uitati dna nicole, de la dl einstein incoace nimk nu se pierde totu se transforma, si de la dl beigbeder incoace toata lumea stie ca dragostea dureaza 3 ani, si nu 2 : ie un an de pasiune (cand va sarutati ca doi nebuni pe strada, si cand va tineti de mana si la masa la restaurant), un an de tandrete (cand va tineti de mana si cand mergeti pe strada, si va uitati duios unu la celalant, si lumea se-ntreaba dak iesti cu sora ta) si un an de plictiseala ( cand nu va mai tineti deloc de mana la masa la retaurant, si doar urmariti din ochi perechile care se tin), ce trece de asta ie oribil

ci, dimpotriva, creste si devine tot mai frumoasa si mai profunda, care implica si pasiune si vibratzie.

astea ie deja basme dna nicole, si-a trait fericiti pan la adanci batraneti, se-ntampla numa in cartile lu dl ispirescu si la televizor, da nici macarv acolo in toate filmele, numa la telenovele ie valabile, dvs aveti nevoie de lectura serioasa sa iesiti din reverie, ce sa va recomnadam noi? “dragostea dureaza trei ani” de dl frederic beigbeder, si “iarta-ma!… ajuta-ma! “ de acelasi domn, ie un tratament f serios impotriva la iefuziunile astea sentimentale care va chinuie fara incetare si nu va lasa linistea sufletesca de care aveti nevoie sa va consacrati pe deplin domnului!!!

samson
February 24th, 2010 - 11:40:20

161

nicole 150 (2)
“ Am cunoscut astfel de cupluri, care si la 80 de ani se plimba de mana si fac dragoste zilnic, pasional,
hai sa fim seriosi dna nicole, aveti un optimism debordant, asta sigur ie din ciclu mai iegzista viata si dupe moarte, si ierectie cu orgasm si dupe varsta a treia!!! dak cu prima parte suntem intrutotu de acord, cu plimbarile zilnice adik, la partea a doua, sigur nu va referiti la dl avraam si cu dna sara? ca cu tot progresu de la stiinta actuala, si chiar dak omu respectiv s-ar indopa zilnic cu viagra si cialis la un loc, tot n-ar reusi atare performante zilnice, ca l-ar lasa organu cardiac, indiferent de duritatea la organu de facut pipi! totusi, adevarat ieste ca ce ie cu eputinta la oameni, ie cu putinta la dl dumnezeu, si ie cazuri, (vezi acelasi domn avraam) cand credinta ie un afrodiziac mai puternic decat viagra!

iar daca unul moare, celalat ori moare, ori nu-si mai gaseste sensul.

zici ca ie berze dna nicoleta! ne faceti sa plangem pe toti odata dna nicole! ca numa-n lumea la necuvantatoarele inaripate s egaseste atata dragoste si devotament! sa vedeti dak cititi si “el amor en los tiempos del colera” (dragoste in vremea holerei”) de dl gabriel garcia marqez, o s-aveti nevoie d-un sul intreg de cur-papier sa terminati cartea, ca sa va stergeti pe la organele vizuale! pai ce dracu sens sa-si mai gaseasca la opj de ani? ce toti are norocu porcesc a lu dl avraam!?!?

samson
February 24th, 2010 - 11:40:51

162

nicole 150 (3)

Acum 2 zile imi povestea un prieten cum s-a indragostit de sotzia lui, cat au fost de fericitzi si cum a dormit 2 luni langa patul ei la spital, veghind-o zi si noapte, ea fiind in stadiul terminal de cancer

haideti dna nicole, c-am inceput cu telenovelele si geriatria si acuma am dat-o-n drame, genu cel mai serios! mai ie putin si ne faceti sa ne rugam la dl dumnezeu ca de ce nu ne-a luat pe noi in locu iei!!! astia sigur iera intelesi intre iei, dak nu se-mbolnavea aia, sigur se certau si n-o mai iubea deloc, sau se-nsela unu p-altu, sau dak n-avea curaj traia in continuare unu langa altu ca dovleceii, asteptand sa vina domnuu isus sa-i ia la cer si sa scape, si sa faca niste ingeri frunosi din iei! ie multi care ie bolnavi de cele mai perverse forme de dependente si sentimentalisme de te crucesti nu alta, si toti ie in libertate, niciunu nu ie supt niciun fel de tratament! da, stiti cum ie, despre morti numa bine!!! sau, nu mai plange jane, plansu ie de forma, jana nu ie moarta, jana se transforma
http://www.youtube.com/watch?v=QUdCNfZyIjo

si cum de la moartea ei, el nu mai poate accepta ideea de a se casatori cu altcineva (au trecut 8 ani), pt. ca ea a fost marea lui iubire.

asta ie pervers rau dna nicole, ascultati aicea la ce va zicem noi! ori ie impotent ori le are cu malachia! auzi al dracu ce i-a dat lui prin cap sa bage-n capu la femei, ca de opt ani de zile iel nu mai are nici macar polutii nocturne, adio ierectii, never ever masturbari, si de ce dragoste profunda ie iel in stare vizavi de morti, i-a luat pana si pe baietii aia de la hollywood, nici la aia nu le dadea prin cap chestia cu opt ani! si cum se confezeaza iel al dracu numa cu femei care ie single cica si ceva mai tinere ca iel, vedem ca-l cam duce capu! impotent, impotent, da ie ca ceasurile alea automatele de se-ntoarce singure si mereu stie ora iegzacta

samson
February 24th, 2010 - 11:41:17

163

@ Aurel Ionica 153 “Dar nu trebuie sa ma credeti pe mine deorece exista o investigatie cu privire la ce fac acesti oameni de stiinta si ma astept la niste revelatii socante despre ce se intimpla in aceste catacombe academice ce sunt relicve ale evului mediu intunecat.”

Ne puteti dezvolta putin aceste afirmatii, va rog…?

Ronin
February 24th, 2010 - 12:12:53

164

Evanghelia NT mai descopera un aspect: Inventia Romei Imperiale Augustine, ISLAMUL, va fi demascata.

Articolul de mai jos, este relatarea lui Alberto Rivera, fost membru al ordinului Iezuit, referitor la aparitia Islamului si rolul pe care l-a avut Roma catolica in tot acest plan.

http://islamul-catolic.blogspot.com/
http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=146354&whichpage=3

Deocamdata este asa, un “foc” mic dar “focul” asta se va intinde si in lumea islamica.

Daca investigatia “unora” va demonstra ca exista tratate secrete (si destul de vechi dar si noi) intre Roma papala si Islam, atunci sa va tineti… De aceia spun ca demascarea “bestiilor” din Apocalipsa “trage” dupa ea si demascarea inventiilor bestiei principale. Vom vedea, provocarea este mare…

Ronin
February 24th, 2010 - 12:20:16

165

97- Eddieconst.
« Stiu ca nu vei intelege ce spun. »
Excelenta formula pentru a initia un dialog. Exista doua deductii posibile : nu voi intelege fie pentru ca sant tampit fie nu esti capabil sa explici ceea ce vrei. Si cum totusi explici…reusesc totusi sa inteleg ceea ce insinuezi.
Este un mod curios de a interpreta iubirea de Dumnezeu. In fond, ce doreste Dumnezeu sa iubim la El : numele ? (Eu sant cel ce sant – exiprima o realitate si nicidecum un nume) chipul ? (pe care nu ni-l descopera si ne interzice sa ni-l imaginam sau sa-l reprezentam…). “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau din toata inima, …nu inseamna tocmai iubirea fata de morala care ne-o prezinta? Si a iubi aceasta morala mai mult decat viata, dupa tine, este iubire de sine ?!
Adica, un martir care era aruncat in arena sa fie sfasiat de fiare pentru ca nu renunta la unele reguli de morala o facea pentru ca avea iubire de sine ? Daca din iubire pentru semenii care-l aruncasera in arena ar fi renuntat la teologia sa ai fi numit asta iubire « phile » la care trebuie sa ajungem noi ?
Si de ce iubirea « phile » nu este iubire de sine ? Daca copilul tau iti face o criza de isterie in magazin pentru ca vrea o consola de jocuri video iar tu o cumperi pentru ca nu suporti ca copilul tau sa sufere aceasta iubire « phile » nu este iubire de sine ?
Ceea ce ma jeneaza in realitate este reductionismul legii morale la iubirea de aproapele care devine foarte « flou » fara iubirea de Dumnezeu.

gigi
February 24th, 2010 - 12:47:22

166

100 – Paul

Galateni 5.14:”C?ci toat? Legea se cuprinde într-o singur? porunc?: „S? iube?ti pe aproapele t?u ca pe tine însu?i.”
« ti-ar placa sa ti se aplice, tie personal, versetu’ ala pe care l-ai afisat (de fapt, nu atat versetul, ci ceea ce reiese din modul cum l-ai afisat…)
Pe Dumnezeu il iubesc; tu… stai putzin deoparte… »
Paul, nu inteleg ce te face sa tragi o concluzie pe care nu am afirmat-o si nici nu am gandit-o. De unde deduci tu ca eu as fi sugerat « tu… stai putzin deoparte… »
Din cate cunosc eu, in Biblie iubire fata de Dumnezeu nu exclude si nu separa iubirea fata de aproapele si nu am afirmat alceva.
In schimb, in textul “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau din toata inima… » se face o ierarhie in ce priveste iubirea fata de Dumnezeu si cea fata de aproapele : cea fata de Dumnezeu este neconditionata si absoluta (cu toata inima ta cu tot cugetul tau…) pe cand cea pentru aproapele este egala cu iubirea de sine (ca pe tine insuti). Imi lasi impresia ca tu inversezi lucrurile.
Si apropo de textul din Galateni 5 ;14 – « Caci toata Legea se cuprinde intr-o singura porunca : sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti. » este prezentat ca un « revelator » al implinirii legii si nicidecum ca o sinteza ai ei asa cum lasa impresia si Edi. Expresia « ca pe tin insuti » nu spune nimic despartita de iubirea fata de Dumnezeu. Ca dovada, ti-as pune si eu o intrebare :
Ce ai raspunde unui individ care-ti violeaza nevasta si-ti argumenteaza ca a implinit textul din Galateni 5 ;14. ?

gigi
February 24th, 2010 - 12:48:06

167

Aurel Ionica

“” Dupa ce Edi si-a pierdut credinta in Apocalips, sa-si piarda si noua asta credinta in stiinta trebuie sa fie foarte dureros.”"

Nu vorbesc de Edi –ci in general cind unii crestini descopera ca interpretarile naive dar foarte populare ale Apocalipsei nu au o fundatie solida exegetic ci sint doar fantezii ale unor minti supra-speculative si de multe ori cu agenda politico-religioasa –da ,trezirea la realitate poate fi dramatica pentru unii si poate duce la zdruncinarea autoritatii sistemului bisericicesc .
Insa de cele mai multe ori acest proces este o BINECUVINTARE imbracata in haina durerii.
Cei care au schimbat paradigma aopcaliptica de obisei devin mai constienti de capcanele speculatiilor religioase.
In ce priveste schimbarile de paradigma stiintifica care se produc tot mai des ,nu cred ca Edi este atit de naiv sa nu realizeze ca unele teorii de astazi ,maine vor fi contrazise cu alte teorii.
Scimbarea de paradigma stiintifica nu este asa de dureroasa ca schimbarea de paradigma religioasa.
Edi este “baiat mare”–asa ca daca a supravietuit schimbarea paradigmei apocaliptice adventiste ,cu siguranta va supravietui modei trecatoare ce se manifesta in “stiinta”.
Da-i te rog mai mult credit lui Edi.
Observatia ta este bine-venita.
Beni

Beni Plesa
February 24th, 2010 - 13:26:09

168

Na, ca s-a mai nascut un profet: Nicu – vocea desertului. Brava Nicule!
Ce inseamna pentr udumneata un dialog civilizat si crestinesc? Sa dam din cap stereotipic la platitudini arhistiute? Sa luam pozitia pocaitului cu crestetul in pamant si sa ne lasam trasi de urechi ca sa dam dovada ca acceptam dreapta invatatura?
In ce am aparat pacatul si nelegiuirea, domnu’ profet?
E pacat secsu? Si mai ales viziunea echilibrata despre aspectul vietii de familie pe care a ilustrat-o Nicole?
Daca nu aveti ce invata de la noi, nu ne suparam. Se pare ca nu puteti. Va recomandam o repetare a grupei mari de la gradinita pentru insusirea temeinica a lectiilor pentru prescolari.
Bineinteles ca tot ce zboara se mananca. Dumneavoastra nu studiati la scoala de Sabat? Comitetul stie opiniile dvs?
Pocainta e inceputul,domnu’ Nicu. Intelegerea ei si aplicarea practica o exersam. Cateodata ne iasa, cateodata nu. Dar perseveram in intelegerea tot mai progresiva a acestei pocainte. Sa speram ca in momentul cand ajungem pocaiti de tot, sa ramana in noi, totusi, si o farama din omul cel nou.

In rest… numai bine!

KMLeon
February 24th, 2010 - 13:29:46

169

no comment 152

Esti un bou.

@ admin: Daca lasi postul lui no comment, fa bine si lasa-l si p-asta.

angry man
February 24th, 2010 - 14:12:03

170

no comment 152

Intr-adevar, la postarea ta nu poate zice omul decat “no comment”. A compara o femeie care si-a pierdut virginitatea in afara unei relatii de casatorie cu un WC public – pentru ca asta se intelege din ceea ce spui – este ceva ce nu mi-as fi imaginat vreodata ca voi auzi.

Nici chiar daca ai fi in masura sa dai cu piatra nu esti in masura sa dai cu piatra. Credeam ca lectia asta de clasa a III-a este clara pentru oricine.

Nu stiu cine esti, dar imi pare rau pentru femeia din viata ta daca ea exista sau pentru cea care va fi, daca va fi sa fie. Pentru ca asa cum pui tu problema, toate femeile sunt WC-uri, doar ca unele sunt WC-uri publice, iar altele private, cu capacul pus. Postarea ta dovedeste o crasa ne-simtire care ma tem ca nu va face cinste celei de langa tine.

Si apoi, in epoca practicarii himenoplastiei, unii ca tine sunt condamnati la vesnica incertitudine! Amiiin!

Bine ar fi fost sa te ridici la inaltimea ID-ului tau abtinandu-te de la astfel de remarci abjecte.

Administratori, aici chiar nu modereaza nimeni?

myosotis
February 24th, 2010 - 14:17:00

171

Pt NICU

Dupa felul in care gandesti, locul tau este in Afganistan sau alta tara asemanatoare. Sau poate ai calatorit in timp si ai aterizat direct din trecutul innegurat al omenirii.

Cum tot esti asa de ingrijorat ca nu a raspuns nimeni la intrebarea lui Nicole, am sa incerc eu.
Toti barbatii vor virgine din simplul motiv ca nu suporta gandul ca femeia lor ar putea fi atinsa de altcineva. Barbatii spre deosebire de femei(care vad dragostea in multe nuante si culori), sunt pur si simplu niste animale sexuale, doar ca unii isi controleaza instinctele, altii nu.
Tu, Nicusorule, incearca sa fii suficient de barbat si abordeaza si astfel de subiecte si, mai ales, nu mai ataca asa suburban o femeie.

Stef
February 24th, 2010 - 14:24:11

172

Nicu 155.

Prietene, asculta-ma cu atentie ca i-ti vreau binele,atat eu cat si Nicole,Ariel,KMLeon si Stef.

Eu am buimacit 17 ani pe drumul asta pe care esti tu,inca de la primirea in biserica am fost spalat la creer, si am agresat pe multi in felul cum o faci tu,pana in ziua cand am luat contact cu acest forum, in special cu evanghelia predicata de Edi, si vreau sa-ti spun ca ma simt altfel, mult mai bine .Eram un fanatic, un zelos pt dogmele si doctrina azs, acuzam pe orcine pt orce pacatel,pana ce am trecut printr-o experienta groaznica de pe urma careia sufar si acum. Mai exact e vorba de o depresie.
Lucrurile pe care le condamnam la altii am ajuns sa le fac si eu.
Te rog nu te pripi sa conchizi pt ca i-ti vreau tot binele din lume.
Cred ca la felul cum interpretezi postarile noastre a celor amintiti de tine,de si nu sant psiholog si nu am nici un fel de cunostinte in domeniu,observ ceva paranoia la tine.
Te rog nu o lua in nume de rau ceia ce ti-am zis.
Uite, ca sa-ti arguementez ca esti pe un drum gresit, am sa-ti aduc un citat din postarea ta de la etajul 155:

Pe ea o intereseaza”De ce-si doresc barbati femei virgine?”nu ce sa facem ca sa fim mintuiti?

Acest “ce sa facem ca sa fim mantuiti” spune din start ca tu ai inteles evanghelia mantuirii prin fapte,si nu va fi de mirare ca int-o buna zi vei cadea de oboseala.

Asculta, ca sa te feresc sa buimacesti si tu nustiu cati ani,accepta mantuirea prin credinta in Isus si ce a realizat El la cruce pentru tine,si nu ceia ce poti face tu pt mantuire.1 cor 15;30, El (adica Isus) a fost facut neprihanire,sfintire si indreptatire in locul tau al meu si al tuturor care crede.
Bazeazati mantuirea pe ascultarea si implinirea legii de catre Isus si nu de tine,caci ascultarea si implinirea noastra a legii,nu este decat un chici.
Felul cum rastalmacesti tu scriptura nui de mirare caci o fac si multi pastori si au transformato in maciuca.
In ce priveste ortografia sa-mi fie cu iertare stau foarte prost si eu si nu cred ca e o crima asta,dar acuzatiile tale la adresa lui Nicole, Ariel,KMLeon,Stef credema, nusi au rostul.
Iar in ce priveste spiritul lui Hristos,te rog asculta-te cu atentie din postarea ta.Sau ca sa te ajut un pic sa-ti dai seama,imagineaza-ti ca am scris eu postarea ta si vezi cum suna.
Ute i-ti recomand sa urmaresti si tu Oxigen, emisiunea de dimineata cu Edi si daca vei fi concentrat la ceia ce spune, vei constata un alt unghi de vedere decat cel ingust de care esti afectat.
Crede-ma te inteleg mai bine ca tine caci am trecut prin faza asta a ta,dar spre deosebire de tine, eu mi-am recunoscut starea in mine insumi, si am avut mult de castigat.
Stiu, nu este usor la inceput, dar dupa ce ve experimenta bucuria mantuirii prin credinta, si vei intelege ca tu nu trebuie sa faci nimic pt a fi mantuit,caci vorba lui Beniamin Plesa:”D-zeu nu accepta sa imparta cu nimeni aceasta onoare, biruinta,glorie”, ci doar sa crezi ca esti socotit neprihanit ca urmare a acceptari lui Isus Hristos ca mantuitor personal,i-ti garantez ca vei fi scutit de multe ironii si ne vei vedea cu alti ochi.
Datorita sechelelor pe care le am ca urmare a experientei dure prin care am trecut, uneori imi este si foarte greu sa ma concentrez,asa ca te rog fii mai atent la ceia ce ti se ofera de la amvoane, si nu inghiti tot ce ti se ofera fara sa treci prin filtrul ratiunii.
Nu te crede singur intelept si nu crede ca ai inteles biblia, ca la felul cum folosesti textele biblice spune multe, nu de bine in niciun caz.
Daca vei continua in starea asta e posibil sa ajungi un mare fanatic,si vulnerabil lo tot felul de evanghelii. Nu ca ar fi vorba de mai multe evanghelii, dar atunci cand mantuirea se bazeaza pe har+lege,intotdeauna se va gasi cineva sa-ti demonstreze cu biblia in mana ca tu nu faci tot ce scrie in ea,si nu vei avea niciodata sentimentul sigurantei mantuirii.
Credama i-ti spun din experienta toate acestea,si daca vei lua aminte vei fi scutit si de multa vinovatie pe care o acumulezi ca urmare a credintei in mintuirea prin faptele legii.

malta pace sa ai si parte de intelegerea adevaratei evanghelii,pe care Edi o scoate la suprafata din molozul fanatismului azs.

Naivul
February 24th, 2010 - 14:29:44

173

Noul Testament, ca si Vechiul Testament, au fost scrise sub inspiratia Duhului. Putem noi sa le intelegem fara harul Duhului? Cred ca nu. Totusi, exista atat de multe moduri de interpretare si intelegere cate biserici sunt. Fiecare biserica aplica un mod specific de interpretare, desigur, spun ei, sub insuflarea Duhului. Rezultatele sunt diverse.
Dar in mare, in fiecare biserica sunt trei categorii de teologi: unii pronuntat literalisti, altii pronuntat simbolisti si o a treia categorie, cea de mijloc. Literalistii devin inevitabil legalisti, ceremonialisti si fundamentalisti.
Simbolistii deviaza in liberalism, paternalism si chiar rationalism. Categoria de mijloc incearca sa tina un echilibru intre cele doua extreme. Insa cum echilibrul e ca mersul pe acoperis sau pe sarma si e dificil de pastrat linia corecta, din cauza asta sunt cel mai putin reprezentati. Chiar rarisimi.
Insa, din cele trei ramuri teologice ale bisericilor, doar cei din ramura de mijloc se mai pot, intr-o oarecare masura, intelege intre ei. Restul sunt in razboi total. Fundamentalistii fiecarei biserici spun ca doar ei detin adevarul si numai adevarul, iar cei din ramurile liberale sunt mult prea departati din cauza ca fiecare biserica aduce alta inovatie in intelegerea bibliei. Daca mai exista totusi contacte intre biserici, acestea se datoreaza, in mare masura, moderatilor.
Intrebare: e bine sa existe contacte si conlucrare intre biserici? Adica, nu ecumenism in sens de gasire a unei doctrine unice, ca sunt constient ca e imposibil, ci o solidaritate de crestini ce au aceasi tinta, mantuirea, si acelas dusman, potrivnicul Lui Dumnezeu.
Se poate conlucra intre noi crestinii sau nu e bine sa ne amestecam, ci fiecare biserica cu treaba ei?
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 24th, 2010 - 15:22:32

174

Samsoane, maica, io ti-am mai zis matale odata ceva de dragostea la batranetze: cand te-o lovi, o sa zici ca trenu-i un bebe nevinovat – asta pt. ca dvs. nu vi s-a intamplat la tineretze, din pacate, da’ o sa vina sigur pe la saij’ de ani, cu una de 20 – e fatalitate, dom’le, nu scapa nimeni de asta. Sa va aducetzi aminte de vorba mea, ca nu spun ce spun din romane siropoase, telenovele sau predici.

Sa traiesti, maica si s-auzim de bine.
Te pup,

nicole
February 24th, 2010 - 17:13:27

175

Pt Samson 160–161…
Imi permit sa ma bag si eu “ca musca-n lapte”cum zice prietenul nostru Nicu…
Apreciez foarte mult talentul literar, ironia fina, informatiile culese de prin carti de psihologie .
Am cateva remarci, intrebari si nedumeriri.
1. Daca eu dupa 20 de ani de casatorie inca mai merg cu sotia tinadu-ne de mana, ne sarutam si facem sex aproape zilnic asta implica faptul ca suntem buni de dus la ospiciu ?
Banuiesc ca stii ca stiinta numita psiholgie se bazeaza in principal pe STATISTICA, adica observarea de-a lungul timpului a comportamentului indivizilor, (in toate cazurile observatiile sunt facute de alti indivizi) iar rezultatele arata ca majoritatea oamenilor reactioneaza intr-un anumit fel. Concluziile sunt de obicei ca cei care reactioneaza ca majoritatea sunt “normali” iar ceilalti sunt buni de internat… daca pentru tine textul biblic si cuvintele lui Isus ar insemna ceva ti-as cita textele care vorbesc de largimea respectiv latimea cailor si portilor.
Iti dau dreptate totusi atunci cand ii atragi atentia prietenei noastre asupra faptului ca este cel putin ciudat ca “fidelul de dincolo de moarte” sa se confeseze unei femei … mesajul este altul decat l-a inteles ea… adica pentru el este un mare sacrificiu atunci cand o va invita in pat…
Prietene, chiar daca in carti scrie ce scrie si poate personal ai avut deceptii majore in dragoste, totusi sunt si oameni anormali care se iubesc pana la adanci batraneti si cred ca trece la cei care nu stiu sa o cultive si sa aiba grija de ea. SIGUR EXISTA chiar daca inca nu ai intalnit-o.
Din pacate am intalnit si oameni care nu mai pot iubi dar asta nu inseamna ca DRAGOSTEA nu exista !!!
cu prietenie…

Ariel
February 24th, 2010 - 18:56:40

176

Nicu 155…
Imi cer scuze daca te-am jignit cu ceva. Sincer, sunt ingrijorat de modul cum il percepi (intelegi) tu pe Dumnezeu, atragandu-ne atentia ca “are El ac si de cojocul vostru”.
Nu stiu in ce m-ai gasit pe mine atat de pacatos de ma arunci in “Sodoma si Gomora” (desi sunt pacatos ). Din cetatile mai sus amintite a fost scapat Lot, dar nu pentru ca era mai sfant ci pentru ca “”CINEVA” a MIJLOCIT pentru el… asa ca multumim ca ne spui ca avem nevoie de pocainta. !!!
Intentia mea a fost doar sa te fac sa-ti privesti tonul si atitudinea care totusi nu s-ar spune ca erau pline de “spiritul lui Hristos”.
Sa ai pace in suflet !

Ariel
February 24th, 2010 - 19:12:12

177

angry man & myosotis

Dar P.S.-ul nu l-ati citit?
Am sa vi-l repet:
“P.S.Relatia sexuala este expresia si rezultatul iubirii, nu invers, SI TREBUIE SA AIBA LOC NUMAI INTRE SOTZI. Erorile din viata, in acest sens, sunt putzine, si oricine intelege aceasta. In rest este cum ti-am spus.”

Credeti ca in ziua de azi Dumnezeu s-a mai “modernizat” si El, si este de acord cu relatiile sexuale premaritale?
Bun… atunci sunt eu mai retardat/a (la fel si jumatatea mea) si mi-e rusine de aceasta.
Am sa repet si a doua parte a P.S.-ului, care se pare ca v-a “scapat”:
“Erorile din viata, in acest sens, sunt putzine, si oricine intelege aceasta.”
Chiar eu am facut aceasta greseala in viata, si o regret. Si sfatuiesc, pe cat pot, si pe persoanele cu care discut sa nu cada in asemenea greseli. Sau, in opinia voaastra, nu ar trebui?
Eu faceam referire la “greselile” repetate (sper ca de data asta vedeti ghilimelele), care oricum ai lua-o, tot ceea ce am afirmat inseamna. Ar fi fost cu ceva mai diferit daca aceeasi afirmatie o imbracam intr-un limbaj sofisticat care, de fapt, ar fi exprimat acelasi lucru?
Sau va pare normal ca din comentariul lui nicole nu prea razbate moralitatea, ba din contra, da apa la moara relatiilor sexuale premaritale? Ma rog, cel putzin nu le condamna deloc. Si asta ca se numeste “crestina”!

It was my last comment about it.

the last comment. (punct)
February 24th, 2010 - 20:30:03

178

Pt Maris,

Cred ca Isus pregateste calea pentru o abordare eficienta ,plina de sensibilitate cu alte biserici pornind de la puncte comune,apoi atingand incredintarile lor diferite.

A da socoteal? de n?dejdea care este în noi,in felul comun acceptat de ceea ce stiu si fac altii din lucrurile legii nu este prea dificil.Dificil este schimbarea incredintarilor unora,si cred ca lucrarea se va face dintr-o data ,va lua prin surprindere biserica astfel ca se va zice biblic,Abia au apucat-o muncile si fiica Sionului si-a si nascut fii.Despre altii se spune ca nu pot sa nasca la vremea cuvenita.Abordarea credintei totale si sabatice este o advevarata nastere de fii pe care unii n-o concep dar este prelucrata de Duhul Sfant de rezerva de alesi ,constelatia Sa de rezerva.
Stai linistit Maris unii au darul de a medita la astfel de preocupari .Ma bucur ca sunt si altii interesati.Necesar este tactul Duhului Sfant, si in curand fecioarele adormite vor fi rechemate la nunta Mirelui intr-un mod mai profund ,mai duios ca si chiar in anii 1842-1844 cand sau mai dat cele 2 solii ingeresti plus cea de-a treia..Ele vor fi repetate intr-un mod in care educatorii,filozofii timpului nu inteleg ,si va fi pt ei o enigma filosofica ,enigma care nu o vor dezlega vreodata caci este divina si de care nu vor avea parte, ei infumuratii parerilor acestui veac.

bunyanceltanar
February 24th, 2010 - 21:51:29

179

MariS 173,

Intrebarile pe care le ridicati mi s-au nascut si mie de mai multi ani, insa de cativa ani deja, cred ca le-am gasit raspunsul. Cunoscandu-i pe fratii baptisti, evanghelisti, penticostali, la nivel de biserici, dar si ca indivizi pe unii dintre ei, (e bine de mentionat ca asta s-a intamplat cu mult inainte sa-l cunosc pe pastorul Edi !!!) si vizitandu-i oridecateori imi este posibil, m-am simtit obligat moral sa am un raspuns la aceste intrebari. E drept ca intre mine, ca adventist, si fratii mentionati, exista cateva lucruri, le-as numii dogme si nu principii, care aparent ne separa. Insa avandu-L in vedere pe Isus Hristos, care ne uneste, si intelegerea mai profunda a adevarurilor Scripturii, nu pot sa nu-i consider si pe ei fratii Lui si fratii mei. Daca am avea o istorie mai detaliata a bisericii apostolice, avand in vedere diferentele de interpretare inca de pe atunci, cred ca intr-o buna masura ne-am putea regasii cu totii, ca nuante, inca din vremuri apostolice.
Fara indoiala ca nu renunt la credinta ca este voia lui Dumnezeu, pazirea sabatului de exemplu. Si este foarte relevanta chestiunea asta, insa nici nu pot ramane la intelegerea mea infantila de odinioara, cea care mi s-a inoculat pe atunci, cum ca Dumnezeu ma iubeste mai mult daca, sau pentru ca tin sabatul si pt ca nu mananc carne de porc, de exemplu. Nu cred ca este o tendinta relativista, intelegerea mea actuala, ci mai degraba intelegerea mai profunda a unui Dumnezeu ataaaaaaaaaaat de mare, pe de o parte, si nimicnicia mea, pe de alta parte.
Asa ca, rog pe cei mai exclusivisti sa nu ma judece pt ca-i numesc pe ceilalti crestini mentionati, si nu numai, frati adevarati in Hristos.

In ce priveste colaborarea cu ei, mie imi lipseste. Am de gand, in masura in care Dumnezeu va permite, sa sporesc partasia si colaborarile cu ei la nivel personal, dar si sa ajut pe altii “de-ai mei” la o alta intelegere decat cea exclusivist-legalista-fundamnetalista-sectarista-etc,etc.
Simtamintele pe care le nutresc pentru acesti frati, nu sunt cu nimic mai pe jos decat cele care le am fata de fratii mei adventisti.

Dvs ce spuneti ?

Cu pretuire,

mek
February 24th, 2010 - 23:37:10

180

IUBIREA SI LEGEA

sau

IUBIREA FARA LEGE

Anunt din partea guvernului :

DE MAINE, IN BUCURESTI, NU VOR MAI EXISTA SEMNE DE CIRCULATIE, VOM CIRCULA DUPA LEGEA IUBIRII !!! (Sau dupa etica, morala…)

Sau mai aproape de noi :

De sabatul viitor nu or sa mai existe cele 27 (28) “puncte de credinta” ne lasam condusi dupa LEGEA IUBIRII !!!

SUPEEEEEEEEEER !!!

tabita

tabita
February 25th, 2010 - 01:09:50

181

Draga mek,
m-a bucurat mult comentariul si ideile tale. Pentru mine toti crestinii, INDIFERENT DE CULT SAU CONFESIUNE SUNT FRATII MEI ADEVARATI.
Cand ma gandesc ca Sf. Stefan a murit ca martir fara sa cunoasca nici o DOGMA sau DOCTRINA, ci DOAR DIN IUBIRE DE ISUS, imi vine sa intru in pamant de rusine daca invinuiesc vreun frate ca e gresit la o dogma oarecare. Cati ne-am da viata pentru Isus, cu zambetul pe buze ca NEDOGMATICUL STEFAN?
Cu iubire de frate,
MariS_
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 25th, 2010 - 01:29:28

182

no/last comment. (punct) 177

Din moment ce pentru tine o fata care si-a pierdut un fragment de tesut in conditii ne-legalizate reprezinta o scursura umana, consider ca nu ai nimic sa ma inveti despre Dumnezeu si despre ce asteapta El de la relatii. Sunt la fel de sigura ca nu este dorinta Lui ca tu sa batjocoresti ca la mahala nicio femeie ale carei circumstante nu le cunosti sau pe care esti incapabil sa le intelegi. Judecata nu-ti este data tie, nici daca aceste “greseli” se repeta. Daca spui ca ai facut si tu greseli, si inca ai o astfel de atitudine, nu pot decat sa cred ca faci parte din categoria celor care intorc reflectorul asupra altora pentru ca lumina sa nu cada asupra lor.

Cred ca Dumnezeu nu are nevoie de vajnici aparatori ai conservatorismului Sau si nu este onorat ca te erijezi in avocatul Lui, cata vreme esti incapabil de empatie si bun simt in relatiile interumane. Nu uita ca relatiile interumane sunt o oglindire a relatiei pe verticala. Ma tem ca postarile tale nu reflecta lucruri bune despre tine.

Cat despre limbajul folosit, da, in general conteaza foarte mult cum spui ce spui, dar in cazul tau putem face o exceptie pentru ca gandirea ta, spui singur, este oricum viciata si tot acelasi lucru gandesti indiferent de modul in care te exprimi.

Precum orice legalist care se respecta, nu reusesti sa vezi in postarea lui nicole decat un indemn la imoralitate. Nu poti vedea in ansamblu, nici nu poti urmari principiul, iti trebuie litera pentru ca sa nu-ti pierzi echilibrul. Dar daca trebuie sa buchisesti pe litere, fa asta in privat si nu te mai grabi sa dai raspuns la ceva ce inca nu patrunzi.

Pentru unul care isi asuma dreptul de a pune punct, mai ai de lucrat la esentializare. N-ai afirmat inca nimic care sa treaca posteritatii drept frantura de intelepciune. Dar daca punctul se referea la faptul ca vei alege, in sfarsit, sa lasi discutiile de aici unora care fac asta civilizat si cu bun gust, nu ma supar defel, ba chiar ma bucur ca pui “.”

myosotis
February 25th, 2010 - 02:42:41

183

mek 179
Amin Mek!
Sunt adventist de peste 40 de ani, si vreau sa spun si eu ca de cand il cunosc pe Edy pot sa subscriu cu bucurie la ultima ta afirmatie:Simtamintele pe care le nutresc pentru acesti frati (baptisti, evanghelisti, penticostali,…), nu sunt cu nimic mai pe jos decat cele care le am fata de fratii mei adventisti.
Sa fii binecuvantat!

nelush
February 25th, 2010 - 02:54:55

184

Stimate si Stimati,

In minutul 51:21, apologetul exotic ne aminteste (probabil ca argument) una dintre, citez:

“DILEMELE IDIOATE”

In minutul 51:51, teologul teologizat de atata teologie ni-l baga pe Itic in dulap. Apoi ne zice, citez:

“Deci tu esti OK in fata lui Dumnezeu, ai spus adevarul, Itic este omorat si dus in lagar.”

Ce ti-e domnule si cu dilemele astea. Si eu care credeam ca in contextul folosirii dupa o anumita logica a notiunilor mai intai trebuia sa fii dus in lagar si eventual acolo sa fii omorat.

Bomba, bombelor o gasim impachetata in repetarea pana dincolo de saturatie a cuvantului “indiscutabil” . Deci, apologetul nu-si mai exprima niste puncte de vedere care, pentru derutarea adversarului le zice ca nu sunt infailibile ci, trece direct la esenta, esentelor si anume ca sunt pareri indiscutabile. Sa fie vorba deja de o noua forma mai evoluata (din sec. XXI) de fanatism mascat ?

Teologia teologului teologat merge insa pana acolo unde, si aici apare bomba, vrea sa distruga relatia dintre Dumnezeu si om, citez:

“Legea nu este facuta pentru a-i oferi lui Dumnezeu un merit”.

Deci cu alte cuvinte legea nu exprima caracterul autorului ei, deci Dumnezeu este fara caracter. Logic, nu-i asa ?

Dupa atatea bombe sa trecem pe plaja emisiunii 171 si sa vedem cum ajunge apologetul sa fie sfant atata vreme cat lui Dumnezeu nu-i mai ofera chiar si meritul de a fi Sfant.

Sergiu Marius Popilian, colectzionar de opinii
February 25th, 2010 - 03:04:09

185

177 (the last comment? really?)

Deci recunosti ca esti buda(r). Asta nu-ti scuza mojicia. Dimpotriva. Nici PS-ul artagos, cu majuscule inutile, nu ti-o scuza. Singura solutie morala pentru tine e, intr-adevar, sa taci.

angry man
February 25th, 2010 - 05:02:23

186

Ariel 175 si Samson 162

“Iti dau dreptate totusi atunci cand ii atragi atentia prietenei noastre asupra faptului ca este cel putin ciudat ca “fidelul de dincolo de moarte” sa se confeseze unei femei … mesajul este altul decat l-a inteles ea… adica pentru el este un mare sacrificiu atunci cand o va invita in pat…”

“si cum se confezeaza iel al dracu numa cu femei care ie single cica si ceva mai tinere ca iel, vedem ca-l cam duce capu! impotent, impotent, da ie ca ceasurile alea automatele de se-ntoarce singure si mereu stie ora iegzacta”

Nu va grabiti cu concluziile fara sa cunoastetzi nici contextul, nici personajele. Confesiunea asta i-o facuse unui prieten comun si eu eram doar un personaj secundar din decor, care doar a auzit discutzia. Daca i-ar fi fost de agatzat, nu eu as fi fost tzinta si nici altcineva agatzabil nu era prin preajma, deci nu asta era scopul. Pur si simplu ii place sa le povesteasca prietenilor despre sotzia lui. A-si ridica nevasta-n slavi in fatza unei femei pe care zicetzi voi c-ar vrea s-o agatze, nu-i deloc o metoda eficienta, dimpotriva, asta n-ar fi facut decat sa ma inhibe, gandindu-ma ca eu nu-s decat un obiect de distractzie pt. el si in nici un caz marea iubire. Nici nu cred ca exista vreo femeie care ar fi incantata sa se lase agatzata de un tip care plange dupa nevasta-sa si zice ca nimeni nu-i ca ea. Orice femeie care stie ce vrea, isi doreste sa fie iubita si considerata unica si in nici un caz nu s-ar lasa utilizata, in lipsa de altceva mai bun.

Oricum, inafara de el, am intalnit alte cupluri foarte fericite, care s-au iubit toata viatza (unii chiar din familia mea) si asta se vede pe fatza lor – nu au blazarea celor plictisitzi dupa 2 ani de relatzie.

Ceea ce nu pot eu intzelege la Samson, care de altfel mi-e foarte drag si el stie asta, e de ce incearca sa ne ia jucariile care ne aduc fericirea (religie si dragoste), fara a ne oferi alta in schimb? Daca nu mai avem nici Dumnezeu, nici sperantza ca macar un om ne poate iubi, ce sa facem ca sa nu ne mai simtzim singuri? Sa ne cumparam caine? Imi pare rau, dar nu-s intr-atat de emancipata incat sa traiesc cu animale-n casa.

Cu prietenie,

nicole
February 25th, 2010 - 06:21:18

187

Stef 171

Multumesc pt. raspunsul onest si la obiect.

Cu prietenie,

nicole
February 25th, 2010 - 06:23:38

188

mek 156

“Bianca, a fost intotdeauna preferata mea.”

Si eu care credeam ca v-am speriat! Adica sa-nteleg ca nici macar pe net, unde nu-mi vede nimeni zambetul de gradinitza-n pauza mare, nu reusesc sa sperii lumea, nu numai in viatza reala?

“Va adunati foarte repede, din mers. Deja, aproape ca nu va mai vad deloc imprastiata.”

Nu va faceti iluzii: imprastierea e starea mea naturala, care coexista din cand in cand, in mod paradoxal, cu organizarea, stare artificiala, indusa prin educatzie severa din partea parintilor si a scolii (sunt copil traumatizat) si care intra-n actiune doar in situatii de urgenta.

“Ceva ma intriga totusi. Cu cat va “cunosc” mai mult, cu atat ma cufund si mai mult in ceata. (Ce frumos e pe forum !)
Ce-o fi-nsemnand ???”

Misteheher!!! Agatha Christie! Vestea buna e ca si in realitate se intampla acelasi lucru, nu numai pe forum. Poate ne ajuta nenea Colombo.

“Mi-ar placea sa va ajut la o “lectiune”, in echipa. (Dar nu orice tema, ca … sunt mai pudic, asa, … ha!ha!, in rest, traiesc in prezent, fara prejudecati …). Poate impreuna am reusi sa nu mai “sufle” instructorul.”

Asta ar fi beton! Mi-ar placea sa-l vad pe nenea instructorul cum se sufoca de indignare sfanta si ne trimite 2-3 bule de afurisenie de conceptzie personala + cateva selectziuni de blesteme din colectzia vara-toamna 2000 B.C., Made in Sinay.

“Tineti-o tot asa ! Face bine la cresterea “nicusorilor”. Aportati foarte mult “bob curat” (felicitari!) si inspirati multa incredere.”

Adica dvs. incurajatzi ierezia, frate? Si inca asa, pe fatza? Ia vedeti ca acu’ vine fratele kamikaze si cand o racni o data, pocneste aragazu’ !

Cu aceeasi apreciere,

nicole
February 25th, 2010 - 06:24:52

189

the last comment.(punct) 177

“Sau va pare normal ca din comentariul lui nicole nu prea razbate moralitatea, ba din contra, da apa la moara relatiilor sexuale premaritale? Ma rog, cel putzin nu le condamna deloc. Si asta ca se numeste “crestina”!”

Faptul ca am pus o intrebare din pura curiozitate, care viza un aspect psihologia barbatului, pe care nu-l intzelesesem, se cheama ca incurajez imoralitatea? D-ta ai citit comentariile mele in care incurajam fetele sa nu se lase tratate ca niste obiecte si sa nu faca dragoste decat cu barbatul care se angajeaza pe viatza sa le iubeasca, respecte si sa aiba grija de ele? Evident ca nu si nici n-aveam pretentia sa le citesti, dar atunci, macar nu fa afirmatii gratuit-insultante.
Stii de ce am pus intrebarea? Pt. ca cineva ii raspunsese fetitzei cu chibrituri ca lui nu i-ar fi placut ca nevasta-sa sa fi facut o casatorie de proba esuata, inaintea lui si asta m-a dus imediat cu gandul la doua visuri masculine: cel musulman (ca in rai ii asteapta o turma de 8 virgine de caciula, 16 ani bucata) si de cel al unui capitan din armata turca, in timp ce asediau Constantinopolele (seful ii promite ca daca va fi viteaz in lupta, va primi o cireada de 100 de femei grecoaice, din prada de razboi si-l intreaba de care prefera: femei sau virgine, la care el, care era trecut de 50 de ani, raspunde cu un ranjet pervers “Virgiiine!”).

Mi se pare absolut normal si justificat ca un barbat tanar si inocent sa aiba asemenea cerintza, dar problema e ca nu cei tineri cer asa ceva ci cei trecutzi de 40, care au muuuulta experientza si vor femei cu cel putzin 20 de ani mai tinere. Eu asta nu intzeleg: de ce cer ceea ce ei nu pot oferi? Dar, oricum, asta-i caracteristic pt. barbatzii orientali si europeni de est care au fost sub influentza otomana (greci, romani, iugoslavi, bulgari); un occidental a depasit de mult etapa asta. Sper ca am fost mai clara de data asta.

P.S. Am spus “turma” si “cireada” de virgine, in sensul ca talibanii ne privesc asa, ca pe niste animale din gospodaria omului si obiecte de uz casnic – sa nu se simta nimeni insultat.

nicole
February 25th, 2010 - 06:47:30

190

Ma adresez catre:Ariel,Naivul,Stef,Mek,
KmLeon,si Nicole.
Stimati Fr,si surori.

Nu stiu daca dtra a-ti observat sau nu,dar eu am observat ca lucrarea lui Satana este foarte mare,si el lucreaza cu cea mai mare dibacie,asa incat sa insele si sa amageasca nu pe cei multi care stie sigur ca sunt ai lui, ci pe cei putini care mai au “o farama” de credinta in sangele si jertfa lui Isus Hristos, si care spera cu ajutorul lui ca vor fi mantuiti. Dzeu sa-i ajute pe toti cei sinceri ca sa fie mantuiti. Amin.
As dori sa ma ascultati, si sa nu luati decat ceea ce considerati ca este bun, iar restul sa aruncati la gunoi, dar nu inainte de a cerceta totul. Am o mare rugaminte ca sa fiti tot atat de zelosi si fara partinire a mustra pe toti aceia, indiferent care ar fi el/ea dac se dovedeste ca au avut un limbaj necrestinesc.
Pot sa va spun din start ca Ariel a dat dovada de un adevarat crestin care nu are nevoie ca sa fie tras de maneca ca sa-si recunoasca greseala. Ceilalti insa cu expresii mai mult sau mai putin voalate isi continua lucrarea. Nu le voi mai raspunde direct ci le spun doar atat: tot ce voiti sa va faca voua oamenii, faceti-le mai intai voi. Matei 7:12. Vrei ca sa-ti vorbesca cineva frumos, sa nu te jigneasca, sa nu te insulte, sa nu te faca in fel si fel Dzeu ne spune nu-i vorbi asa ci vorbeste-i tu in acelasi fel cum pretinzi tu de la el.
Eu nu ma consider nici profet, nici mare invatat, nici filozof, si cu nimic mai intelept decat fiecare dintre dvs, si in general fata de toti oamenii. Dar daca cineva vrea ca sa-mi dovedeasaca pe criterii stintifice, filosofice, religiose ca de pilda “zapada” are o culoare verde, rosie, neagra etc. evident ca poate. Eu insa nu sunt obligat ca sa cred,iar el nu are voie sa ma faca sa cred fortat, si daca nu cred sa-mi arunce cuvinte jignitoare, iar daca eu cred de bunavoie este treaba mea. Trebuie insa ca acela sa stie ca adevarul este unul singur. Afirmatia lui este neadevarata si culoarea zapezii a fost alba si acum 2000 de ani, este alba si acum si va ramane alba inca 10000 de ani.
Eu cand m-am adresat pe acest forum, nu m-a adresat sorei Nicole ci m-am adresat fr. Edi C. la nr 112. Ce ar fi si cum s-ar fi simtit sora Nicole daca dansa s-ar fi adresat unuia oarecare si eu as fi aparut si i-as fi luat apararea aceluia, facand-o inculta, cu mentalitate tribala si ingusta, bigot, ca babele analfabete etc? Aceasa postare nu ati citit-o, sau ati citit numai printre randuri ca sa-i luati apararea aceluia care va convine. Acestea nu sunt jigniri? Eu am jignit-o pe dansa intai sau ea m-a jignit pe mine?
Dvs nu intelegeti un lucru foarte simplu: fiecarea are dreptul sa-si spuna opinia sau parerea sa in mod deschis ce, cum, cand, crede sau nu crede ceva, fara a-l forta, a-l jigni, a-l cataloga, a-l judeca etc..
Eu nu am facut altceva decat ca v-am dat replica ca si dvs sa va treziti la realitate si sa intelegeti ca fiecare are dreptul la opinia si parerea sa personala, si ca fiecare avem de invatat unul de la celalat. Unii dintre dvs vad ca de abia acum au inteles ca acest mod de gandire nu este crestinesc, nu eu l-am initiat si ca nu trebuie ca parerea mea sa fie impusa cu forta nimanui.
Aveti perfecta dreptate in unele lucruri, dar in altele nu aveti dreptate si eu va respect opinia fiecaruia, dar aceasata nu inseamna ca daca nu credeti cum vreau eu sa tun si sa fulger cu tot felul de cuvinte jignitoare. Nici mie nu-mi place acest mod si am vazut ca nici dvs nu va place si ii rog pe aceasta cale pe toti aceia care nu s-au corectat sa aiba in vedere aceasta fiindca numai in felul acesta putem avea un dialog crestinesc si civilizat care respecta codul bunelor maniere. Nu va suparati va spun deschis, prieteneste, omeneste si crestineste dvs sunteti mai multi care aveti o gandire cam la fel si cand cineva va ataca cu ceva sau cu vreun cuvant pe cei din tabara dvs, va napustiti asupra lor, gen pe cel care l-ati facut “bou”. Nu aveti dreptul acesta, fratior! Prin acest mod aratati ca nu sunteti calauziti de Isus, si vreau sa vedem ce atitudine o sa luati fata de aceasta persoana? Sigur nu o sa luati nici un fel de atitudine fiindca ati aparat un om din partida dvs. Si mai fac o aluzie la Mek care a vazut ca eu m-am exprimat cu “ba tu” dar care nu a vazut afirmatiile sorei Nicole, la adresa mea. Hai sa fim seriosi: daca vrei sa fi corect si drept nu fi partinitor caci atunci esti nedrept. Si sa nu uit: in probleme de credinta cei corecti si drepti au fost intotdeauna minoritari fata de ceilalti. Asa ca daca cei mai multi iti spun ca esti gresit nu este real. Vreau sa vad daca si in cazul celorlalti suntei tot atat de vigilenta? Eu v-am dat doar o lectie din care cine vrea sa invete bine, iar cine nu sa continue pe calea lui fiindac nici Dzeu nu va mantui pe nimeni cu forta. De aceea vorba fr. Stef: Da fr. pot sa merg oiunde nu numai in Afganistan numai sa stiu ca dvs toti si multi altii veti fi mantuiti. Dar lucrul acesta depinde de fiecare sin noi.
Imi face placere sa pot discuta cu 6 persoane si daca doriti eu cred ca putem sa avem un dialog civilizat si crestinesc, si veti vedea ca eu nu sunt cel pe care l-ati catalogat. Ca am alte vederi diferite de ale dvs este adevarat dar asa cum eu va respect opinia si parerea dvs tot la fel pretind si eu si cer ca in termeni crestinesti sa ne respectam unii pe altii. Cine nu poate purta un dialog civilizat fara sa aduca cuvinte jignitoare la adresa celuilata il rog sa stea acasa, sau sa-si permita cu cei de teapa lui. Le cer scuze la toti aceia care considera ca i-am jignit in vreun fel anume. Sa continuam mai departe.
Filosofia = conceptia generala despre lume si viata proprie unui ganditor sau a unui grup de ganditori. Voi continua.

Nicu
February 25th, 2010 - 09:14:12

191

O mica corectura, am uitat sa adaug un cuvant esential in postarea mea de la 189: “Dar, oricum, asta-i caracteristic pt. barbatzii orientali (nu totzi) si UNII europeni de est care au fost sub influentza otomana (UNII greci, UNII romani, UNII iugoslavi, UNII bulgari);”

nicole
February 25th, 2010 - 09:18:01

192

Agatha,

Credeti ca-mi va putea spune domnul C, daca printre altele, mai aveti si calitatea de-a crea dependentza ? (viciu mic !…)

Cat despre “bietzii” barbati, nu ca le-as lua apararea mai ales ca-si merita tot ce le adresati, celor din acele categorii, insa, nu credeti totusi ca li s-ar putea acorda vreo circumstanta atenuanta biologica, macar ?
Luati-o ca pe o curiozitate, similara cu altele. Ma intereseaza opinia dvs.
Oare cat de diferiti sunt barbatii intre ei ? Ma refer, exclusiv biologic. Sau ? …
Dar psihologia ce spune in sensul acesta ?

O seara placuta !

mek
February 25th, 2010 - 10:07:41

193

Pentru Ariel, Naivul, Stef, Mek, Km Leon si Nicole.

Nu sunt de acord cu cei care sustin ca Biblia nu poate fi inteleasa numai daca o treci prin prisma filosofiei. Dupa parerea mea in cazul acesta chiar daca nu il excludem pe Dzeu in totalitate, este suficient ca sa-L dam la o parte “numai un pic” din centrul creatiunii, si atunci Dzeu ne lasa ca sa mergem singuri cu filosofia din ratacire in ratacire.
Intelegerea Biblei consta din temerea si ascultarea de toate legile si poruncile Sale date prin prorocii si apostolii Sai, prin rugaciune staruitoare, si numai daca cerem de la Dzeu sa ne trimita Duhul Sfant ca sa ne invete, sa ne mustre, si sa ne dea intelepciune in neprihanire. Daca ne vom lasa condusi si invatati de El fara a avea idei preconcepute mai dinainte, veti vedea ca veti intelege tot adevarul.
Eu cam citesc si printre randuri si cred ca multi dintre dvs nu ati citit in totalitate postarile mele ci numai anumite parti, ca altfel nu-mi explic cum de n-ati sesizat mai multe aspecte. Eu nu sustin ideile Bis. AZS si nici nu consider ca EGW ar fi, sau a fost un profet. Sunt o multime de alte lucruri care sunt intelese gresit de multe biserici si chiar de Biserica AZS. Eu le respect credinta lor, si pe toti ii consider frati, dar a fi in totul de acord cu ceea ce sustin ei ar trebui data la o parte Biblia. Singura carte dupa care se poate verifica orice credinta sau biserica adevarata este aceasta carte sfanta Biblia.
Nu pot sa fiu de acord cu fr Naivul care dupa ce ma face in fel si chip (Dzeu sa-l ierte) imi spune ca: Tu nu trebuie ca sa faci nimic ca sa fi mantuit. Pai fr draga atunci te intreb: Pazesti Sabatul? Calca-l! Mananci carne de porc? Mananca! Minti, furi? Calca-le! etc… Am spus eu undeva ca datorita faptului ca pazim legea vom fi mantuiti? Ati inteles gresit ce am vrut sa spun eu cand am pus intrebarea: Ce sa facem ca sa fim mantuiti? Ce i-a raspuns Isus tanarului bogat cand i-a pus aceasta intrebare? Pai daca nu mai trebuie sa facem nimic, traim cum vrem noi fiecare ca Isus a murit si nu mai este nevoie nici de biserici fiindac in felul acesta toti pot sa fie mantuiti. Fr draga citeste te rog ce ne invata aps. Pavel in Efeseni 4:17-32 si 5:1-17 si veti vede ca pe langa pazirea poruncilor lui Dzeu ne invata si cum sa vorbim unul cu altul. Harul lui Dzeu nu ne invata ca sa pacatuim, ci ne acorda timp de indreptare, si Harul nu a desfintat legea. Isus Hristos a acordat tuturor oamenilor mantiurea gratuit(neprihanirea prin credinta) prin credinta in sangele si jertfa Sa, dar nu crede ca daca continui la nesfarsit in pacate vei fi mantuit. Legea este oglinda care iti arata pacatul, Harul ne acorda timp de indreptare(nu ne pedepseste atunci cad am pacatuit), dar daca nu ne dam silinta ca sa unim cu credinta fapta s.a.m.d.- vezi 2 Petru 1:5-11 atunci nu vom ajunge niciodata la cunostinta deplina a Dom.Is.Cr., si nu vom avea nici intrare libera in Imparatia lui Dzeu. Imi pare rau cu tot respectul, dar nu aveti o sustinere biblica in afirmatile facute si eu nu pot sa fiu de acord cu acestea.
Fr Edi C.a facut doar un mic inceput in molozul fanatismului AZS care insa nu este suficient, si de aceea eu doar l-am atentionat ca daca cunoaste “tot adevarul” atunci trebuie spus tot fara ca sa se gandeasca la repercursiuni sau consecinte.
Imi place ce spune fr Km Leon: Comitetul nu stie opiniile dvs? Daca ati fi citit postarile mele mai atent ati fi putut ca sa observati ca eu nu sunt sub jurisdictia Scolii de Sabat, sau al comitetului vreunei biserici fie ea chiar si aceea AZS. Eu ma plec in sac si in cenusa in fata Creatorului cerului si al pamantului, si am un deosebit respect fata de Biserica lui Isus Hristos pentru care El si-a dat viata. Restul sunt inventii si porunci omenesti in care eu nu cred, si nu le dau nicio importanta. Pe mine ma intereseaza mai mult decat orice acei oameni care sunt dusi in ratacre si amagiti in aceste biserici si ma rog pentru ei si as face orice numai sa-i stiu pe cat mai multi mantuiti. Vremea sfarsitului este fff aproape si de aceea n-ar mai trebui sa ne pierdem timpul cu lucruri de nimic care ne pot cauza pierderea vietii vesnice.
De aceea va invit pe toti aceea dintre dvs care doresc ca sa cunoasc mai multe detalii referitoare la cum ar trebui sa fie adevarta biserica a lui Isus Hristos cat si referitor la alte subiecte care ne privesc pe toti si care urmeaza sa se intample in viitorul cel mai apropiat ii rog sa intre pe urmatorul blog: http://adamnicolae.files.wordpress.com/2010/02/daniel-si-apocalipsa1.pdf
Incolo fratii mei va salut cu textul din 1Tesaloniceni 5:23.
Domnul sa va lumineze in tot adevarul!
Har si Pace, Nicu.

Nicu
February 25th, 2010 - 10:28:43

194

Nicu 190

“Ce ar fi si cum s-ar fi simtit sora Nicole daca dansa s-ar fi adresat unuia oarecare si eu as fi aparut si i-as fi luat apararea aceluia, facand-o inculta, cu mentalitate tribala si ingusta, bigot, ca babele analfabete etc?”

Cand am vorbit de bigotism, incultura, mentalitate tribala, ingustime, ma refeream la niste caracteristici ale bisericii, in general, in toate epocile si ideea era ca voi, tinerii, ar trebui sa nu va lasatzi afectatzi de vechea mentalitate. Ceilaltzi au intzeles ce am vrut sa spun pt. ca ei ma cunosc mai demult. Imi pare rau ca m-am exprimat foarte confuz, de ai putut intzelege ca te-am jignit. Nu pe tine-s eu suparata, ci pe unii adultzi si batrani ai bisericii, care au o atitudine retrograda si-i fortzeaza pe totzi s-o adopte, mai ales pe tineri – eternul conflict intre batranii si tinerii din BAZS. Tie ti-am spus doar sa inveti si sa nu te mai iei dupa babele (sau moshii) analfabete care va invatza sa nu cititzi altceva decat EGW si Biblia si am mai zis ca voi, tinerii, trebuie sa ridicatzi biserica, nu sa ramanetzi la aceleasi idei ruginite si bigote, ca generatziile anterioare, care fac presiuni asupra voastra ca sa ramanetzi la “vechile carari batatorite” si va amenintza cu blestemele din VT si focul iadului daca indraznitzi sa ganditzi. Nu pe tine te-am acuzat de incultura, pt. ca esti tanar si n-ai avut timp sa ti-o faci, iar faptul ca l-ai intzeles gresit pe Edi e din cauza ca tu esti doar victima unui sistem inchis si refractar la progres, repetzi ce tzi s-a bagat cu fortza-n cap, dar am zis ca pt. a reusi sa va ridicatzi deasupra nivelului generatziilor anterioare, trebuie sa nu va lasatzi franatzi de ele.

nicole
February 25th, 2010 - 10:34:02

195

Am uitat P.S.-ul la acest comment.

P.S. Imi cer scuze pentru comparatia facuta; a fost o eroare. O toaleta publica este un lucru normal, o expresie a civilizatiei, asa ca, de fapt, le-am innobilat prin aceasta comparatie. Doar fiindca intrebarea a fost despre femei am facut referire la ele, dar acelasi lucru il afirm si referitor la barbati. Atata doar ca… – cum sa-i spun? – difera “mecanica” faptului: cine arunca si cine primeste.
P.P.S.Complexitatea sentimentelor (apropos de commentul Stef 171) nu este echivalenta cu complexitatea (=multitudinea) indivizilor,DIN AMBELE PARTI.
P.P.P.S. myosostis
Iarta-mi modul de a intreba:
Tu ai impresia ca o himenoplastie poate ascunde un comportament? Cine crezi tu ca are nevoie doar de o virgina d.p.d.v. fizic? (sper ca intelegi ce vreau sa spun, pt. ca nu am sa mai fac alt comentariu).
Si apropós de “urarea” pe care mi-ai facut-o: am deja o anumita varsta (peste 20 de ani de casnicie, si nu am avut niciunul din noi 18-19 ani cand ne-am casatorit), asa ca nu se mai aplica. Eu am sa fiu mai egoista si nu iti voi face o astfel de urare. Ramane la aprecierea ta daca ti-ar place sa fi (daca nu cumva esti, desi am impresia ca nu) casatorita cu o astfel de persoana “experimentata”.
(Valabil si pentru tine angry man).
Inca ceva: nu sub influeta legalista am facut acel comentariu – cred ca ai ramane cam surprinsa cat de departe este de mine legalismul (nu in sensul de cum ai vrut tu sa intelegi ca inca mai traiesc intr-un pacat pe care il regret, de care m-am pocait si care as fi vrut ca niciodata sa nu fi avut loc, pt. ca il consider josnic, spre deosebire de tine, care il vezi acceptabil).
Nu judec pe nimeni, dar nu cred ca este normala crescuta acceptare – intre crestini! – a acestui fapt, in loc sa se condamne.
Oricum, vad ca nu (vrei sa) intelegi nimic, asa ca, oricum, nu imi lipseste deloc sa discut cu tine.
Deci bucura-te: acum chiar ca am pus “.”

P.S. of the last comment
February 25th, 2010 - 13:07:53

196

gigi nº166

“…ti-as pune si eu o intrebare :”

Intrebarea este cam tâxxxxa, si nu vreau sa-l pun in incurcatura pe admin cu “intrarea in spam” a raspunsului care l-as da pentru o astfel de intrebare…

Paul
February 25th, 2010 - 13:48:29

197

Re: Legea

Ori sunt eu naiva, cum ii sta bine unei lelitze, ori trebuie sa-mi dau basmaua jos din cap cand ascult ceva pt. ca eu nu am inteles nici o clipa din ceea ce s-a spus ca legea trebuie data la o parte.
De fapt avem 2 optiuni.
Ori “purtam” legea ca o oglinda atarnata de gat, ca sa vada lumea ca o avem (n-am dat-o la o parte), ori il lasam pe Dumnezeu sa o puna in inimile noastre asa cu a promis.
Daca optam pt. varianta “bijuterie” la purtator trebuie sa avem grija la cat timp petrecem uitandu-ne in oglinda pt. a descoperi daca suntem ok sau daca au aparut niscaiva riduri spirituale, si cat timp petrecem uitandu-ne la Isus care a implinit Legea.

lelitza la portitza
February 25th, 2010 - 15:50:32

198

lelitza 197:

Ori “purtam” legea ca o oglinda atarnata de gat, ca sa vada lumea ca o avem (n-am dat-o la o parte), ori il lasam pe Dumnezeu sa o puna in inimile noastre asa cu a promis.
Daca optam pt. varianta “bijuterie” la purtator trebuie sa avem grija la cat timp petrecem uitandu-ne in oglinda pt. a descoperi daca suntem ok sau daca au aparut niscaiva riduri spirituale, si cat timp petrecem uitandu-ne la Isus care a implinit Legea.

Problema e, draga lelitza, ca multi dintre noi ne uitam in oglinda ca sa vedem caracterul lui Dumnezeu, nu pe-al nostru. De-aia avem atatia dumnezei, unii tunatori, altii tipicari, unii aspri, altii mai milosi, etc, etc. Daca ne-am uita la Isus am avea un singur Dumnezeu. Da, dar atunci cu ce ne-am mai mandri noi ca suntem mai speciali ca altii?
P.S. Lasa basmaua ca sta bine si vad ca nici nu incurca la intelegere. La portitza (inimii), insa, ai grija pe cine lasi sa intre!
Cu simpatie,
MariS_
Har, smerenie si pace.

MariS_
February 26th, 2010 - 01:00:04

199

the (hopefully)last comment 195

Cel mai perfid mi se pare modul in care incerci sa dai impresia ca esti femeie, ascunzandu-te dupa exprimari ambigue. In ultima postare folosesti voit “egoistA”. Nu cred ca vreo femeie cu scaun la cap ar scrie vreodata despre alte femei (sau barbati) ceea ce scrii tu. Asadar, te straduiesti inutil. Si apoi, daca ai fi femeie, ar fi cu atat mai grav, ceea ce, probabil, iti doresti sa lasi impresia: iata o reprezentanta a femeilor care da cu piatra in surate, sustinand in acelasi timp ca nu judeca.

Apoi tin sa-ti spun ca daca e adevarat – si este – ca nu ceea ce intra in om spurca, ci ceea ce iese, te incadrezi din plin. Ceea ce iese din tine polueaza acest spatiu virtual.

Ma bucur ca ti-ai dat singur cu firma in cap. Exact asta sugeram si eu, ca mai important decat un fragment de tesut este un comportament imoral. Cunosc virgine imorale si femei care si-au inceput viata sexuala intr-un mod ne-legalizat vrednice de tot respectul.

Asta e, pacat ca urarea mea nu se mai aplica. Ma consolez cu faptul ca macar cei cu gandirea viciata, asemanatori tie, vor trebui sa traiasca cu incertitudinea ca au luat o fata virgina pe bune sau virgina procesata. Nu de alta, dar prea au platit de multe ori femeile pentru incultura barbatilor si pentru prejudecatile lor. E vremea ca roata sa se mai intoarca.

A, si apoi, tin sa iti spun ca nimeni nu stie sa pozeze mai bine in ingenua decat o femeie experimentata. Dupa 20 de ani de casatorie ar trebui sa stii asta. Sau condoleante daca inca n-ai aflat. Intre ochii deschisi ai femeii-virgine de fabricatie si cei ai barbatul indragostit, eu pariez pe femeie.

Nu sunt pentru himenoplastie. Parerea mea personala este ca si daca o fata a gresit, daca pentru cel care o “iubeste” tot ceea ce ea este bun nu valoreaza mai mult decat un amarat de himen (care uneori mai este si complezent) nu o merita si ar trebui sa-l uite.

Nu sunt nici pentru sex as a sport si nu incurajez imoralitatea. Dar incerc sa privesc tocmai dincolo, spre comportamentul de care ziceai, spre principiu. o alegere gresita (chiar si repetata) nu este egala cu lipsa de caracter. Dar stiu ca nu esti capabil sa intelegi asta.

As avea o sugestie, data viitoare cand te rogi Domnului, spune-i sa aiba mila de WC-urile publice, cum a avut mila si rabdare cu Maria Magdalena (hm, oare de ce mi se pare ca El a vazut in ea mai mult decat atat), dar mai ales sa aiba mila de the last comment care este calaul/calaretul lor virtual.

myosotis
February 26th, 2010 - 02:24:02

200

mek 192

Dependentza nu stiu, da’ halucinatzii, sigur! Am veificat pe loturi de pacientzi si statistic iese cam 80%. Cre’ ca ar trebui sa rentabilizez aceasta inzestrare naturala si sa deschid un bisnis, sa ma asociez cu cineva care vrea sa se faca profet de cariera – s-ar naste Nostradamus II + Rasputin, Mohamed II, Buda, Confucius si inca cineva pe care n-o numesc, ca ma taie-n doua cu fierastrau’ iubitzi fratzi si stimate surori. Oricum, trebuie sa recunosc, m-ati surprins cu intrebarea asta care denota un sofism cel putin interesant, chiar stimulant.

Cat despre barbatzii in cestiune: sunt de acord cu cererea lor daca are ca origine urmatoarele motive: dorintza de puritate (a nu se confunda cu puritanismul, ori cu inocentza-ignoranta), teama de a fi victima a tot felul de hipersensibilitatzi generate de traume psihice ale partenerei sau de prejudecatzi nascute in urma unor relatzii esuate, sau alte temeri, fiecare le stie, dar nu pot fi de acord cu aceasta cerintza atunci cand: vine din orgoliu taliban, din perversitate sexuala, din ignorantza. Sigur mai gasesc si alte motive cu care as fi de acord sau nu, daca stau sa fac o lista, dar nu asta era ideea, ci daca acord sau nu circumstantze. Nu numai ca acord, dar ii aprob, daca motivatzia e corecta, logica, dar nu pot aproba daca asta vine din mentalitate afgana.

Saptamana buna!

Agatha
February 26th, 2010 - 03:48:52

201

@ PS of the PS of the PS of…

Atunci cind m-am casatorit, eram virgin, iar sotia mea (stiam foarte bine lucrul acesta) nu era (apropo, amindoi adventisti). Nu m-am simtit nicio secunda un budar folosind o buda. Tu insa continui sa fii bou.

angry man
February 26th, 2010 - 04:11:33

202

Nicole,
Bianca era oricum preferata,scorpia era Katharina
Dar daca tu si Mek ati ajuns la un numitor comun,e bine.
No offense

Ray Aleina
February 26th, 2010 - 06:09:55

203

Mek e de laudat, s-a straduit,ti-a aratat ca a citit candva acea carte ”sine qua non” ,cu toate ca nu-si mai amintea prea bine ce si cum,dar tu,Katharina,sa te dai drept Bianca,doar ca sa fii preferata…

Ray Aleina
February 26th, 2010 - 07:01:40

204

Ray Aleina 202,203

Ma deceptionati. O vedeti pe Nicole in rolul Katherinei ?
Va inselati ! Nici de dragul artei nu cred ca ar avea dra Nicole atitudinea Katherinei.
(De nu-i asa, sa ma corecteze Agatha.) Iar dvs, mai rasfoiti odata cartea.

Vedeti, de acea Bianca ramane preferata mea.
Cat despre scorpie, toate aveti o mica scorpie in rucsac. Si tocmai asta este partea cea mai atractiva la dvs, zic eu.
Scorpie, da. Dar inteligenta.
Katherine, Nu !

Cu simpatie,

mek
February 26th, 2010 - 12:46:28

205

Nicu 193
Pentru ca sunt pomenit si eu in titlu m-am gandit sa-ti citesc postarea, … uffffffff !!! Frate uite cum sta situatia… sunt convins ca pentru “cer” nu este nevoie sa fii filozof si nici sa stii gramatica ci doar sa-l primesti pe Isus Hristos in inima ta.
Am urmarit link-ul dat si am citit “opera” ta si pot sa-ti apreciez sinceritatea si convingerea cu care scrii dar era mai bine sa tii doar pentru tine scrierea pentru ca acum vei fi luat la coltul “asa nu”. Nu e cazul sa te superi, nu o spun cu rautate, dar poate ai alte calitati dar “talentul” scrisului cu siguranta iti este strain si nu numai talentul literar iti joaca feste mai ai probleme si cu logica si ce sa mai spun de teologie ….
Nu te supara frate,… intra pe forum si citeste…citeste…citeste… stii doar ce spune apostolul Iacov in cartea sa 3:1-3 “Fra?ii mei, s? nu fi?i mul?i înv???tori, c?ci ?ti?i c? vom primi o judecat? mai aspr?. To?i gre?im în multe feluri. Dac? nu gre?e?te cineva în vorbire, este un om des?vâr?it, ?i poate s?-?i ?in? în frâu tot trupul.
De pild?, dac? punem cailor frâul în gur?, ca s? ne asculte, le cârmuim tot trupul.”
Nu am vrut sa te jignesc in niciun fel doar sa te feresc de penibil…
Multa pace !!!

Ariel
February 26th, 2010 - 14:20:30

206

Ptr.Nicole,

Esti fantastic(a). Tu esti calificat(a) la categoria “picati de nicaieri”, fara valori….

Modestia este o calitate rara,pe un forum al”fiilor luminii”… nu este decat o incaierarea de orgolii la cote maxime…care mai de care mai “intelept”.

Nicole asa dupa mintea ta ce legatura are postarile tale cu subiectul prezentat ?

Gabriela
February 26th, 2010 - 14:57:05

207

Ptru Nicole 194.

Nu as dori ca sa revin la discutile anterioare,dar sa nu ma consideri un”naiv”,fiindca nu sunt un copil si nici tinar asa cum spui tu.Daca nu consideri ca este necesar ca intr-un dialog cu o persoana mai in virsta decit tine,indiferent de convingerile,credinta,si vederile acesteia,sa ai un pic de respect,atunci de ce sa nu ma exprim si eu la fel.
Daca tot te-ai trezit din molozul fundamentalismului azs,si ai observat foarte multe poziti gresite ale acestora,atunci nu te supara dar ia seama,ca atit tu cit si alti ca tine,sa nu va pierdeti in alt moloz al fundamentalismului Stiintei si Filozofiei omenesti.
Sa nu ma intelegi gresit ca eu nu sunt inpotriva studieri si al documentari a tot ceeace reprezinta stiinta,filozofie si nu numai..Acestea sunt bune si necesare intre relatiile dintre noi oameni, si pentru a ne face viata mai usoara.Dar cind tu afirmi ca Biblia nu poate fi inteleasa numai daca cunosti stiinta si filozofie,atunci da-mi voie ca sa te contrazic ca nu pot sa fiu de acord cu tine.Eu iti respect convigerea ta, dar nu icerca ca sa impui cu forta convingerile tale,chiar si tinar daca ar fi,calificindu-i:inculti etc..
Am sa-ti pun citeva intrebari”Cunosti pe altcineva in afara de Dzeu Tatal, si Fiul sau Isus Hristos, care au detinut, detin si vor detine din vesnicie in vesnicie “Toata atotstiinta, atotintelepciunea, si toate tainele care noua ca oameni ne sunt ascunse si de neinteles? Daca Isus Hristos cunoastea toate acestea, sa adresat el oamenilor din timpul sau intr-un mod stiintific si filozofic?nu!el sa adresat tuturor pe intelesul fiecaruia prin pilde si parabole care erau usor de inteles.Si totusi multi dintre ei nici pe acestea nu le-au inteles in frunte cu Farisei si Carturari care se considerau cei mai invatati.
Vreti sa descoperiti si sa dovediti oamenilor prin stiinta si filozofie ca puteti patrunde atotstiinta si atotintelepciunea lui Dzeu? Nu ve-ti reusi niciodata.Si Iov care a fost mai credincios de mii de ori fata de noi, a vrut ca sa-l invete si sa-i puna intrebari lui Dzeu! Sa raspunda intelepti de astazi prin stiinta si filozofia lor la aceste intrebari? Sau vreti ca sa inventati si voi si fr.Edi,un nou”Turn Babel”,ca sa ajungeti la Dzeu?Pocainta si iar pocainta in sac si in cenusa, caci numai aceasta ne va aduce adevarata intelepciune.Iti recomand ca sa citesti cartea lui Enoh, nu o data ci de atitea ori pina cind ve-i intelege ca DzeulCelPreaInalt detine taine pe care mintea noasta marginita nu este in stare sa le inteleaga si sa le priceapa,si cu atit mai mult sa le explice.Voua va trebuit mult timp ca sa va eliberati de molozul fundamentalismului azs,dar mie nu mia trebuit mult,dar nu am trecut in cealanta parte,ca sa inghit molozul fundamentalismului stiintific si filozofic al fr. Edi.Eu am ra mas si voi ramine la ceeace ne-a spus Isus Hristos,si apost.sai in Ioan 5,38 si 2 Tim.3,15-17.
Daca-l scoti pe Isus din centrul universului, si Biblia care este cuvintul sau inspirat ca sa predici oamenilor teoria Big Beng, atunci nu te astepta ca asa vor veni oameni la pocainta.
Nu vin oameni in biserica azs,si vrem sai convingem cu teoria Big Beng? Cum sa vina daca noi nu-i chemam la Biserica lui Isus Hristos? Aceasta nu-i invata pe oameni aceste teori ci le spune ce nea spus Isus prin proroci sai si chiar el personal:Isaia 58,6-14.Credinta fara fapte este moarta,si cind Isus va veni in slava Tatalui,dupa acest criteriu vom fi judecati.Matei 25,31-46.Se vede de la o posta ca fiecare este stapinit de niste orgolii care mai de care mai infumurate,si nu de ceeace ar trebui ca sa facem.
Vremea Sfirsitului se apropie in graba mare,si atunci va vedea si se va convinge fiecare pe ce anume si-a zidit casa: pe stinca sau pe nisip.
Domnul sa te lumineze in tot adevarul.
Har si pace,Nicu.

Nicu
February 27th, 2010 - 07:04:23

208

Mek,
Nicole singura se vede asa,cf. postarii 137.
In legatura cu postarea 156,posibil sa fi inteles eu gresit ce ati vrut sa spuneti.
Toate avem o mica scorpie?Daca e asa, e cu siguranta datorita evolutiei.Fiind nevoie,ne-am adaptat.:)Cele ce nu s-au adaptat,au disparut.

Ray Aleina
February 27th, 2010 - 10:40:58

209

Ptru Ariel 205.

Stiu ca iti vine greu ca sa recunosti atitea cai gresite,dar cu timpul vei intelege.Pentru a intelege mai bine evenimentele care vor avea loc intr-un viitor foarte apropiat,iti recomand sa citesti cartea:Natiunile unite contra crestinismului.Protocoalele de la Toronto de Serge Monaste.
Este bine ca totusi ai reusit ca sa intelegi,ca pentru a fi mintuit nu este nevoie ca sa fi Filozof, si ca nici gramatica nu te baga si nu te scoate din ceruri.Nu este necesar ca sa ai talent la scris,si nici talent literar ca sa intelegi cuvintul lui Dzeu.
Nu pot ca sa fiu de acord cu tine cind tu in loc sa-i indrepti pe oameni ca sa inteleaga Ctul lui Dzeu la Biblie, tu le spui ca sa citeasca pe forum.Daca tu crezi ca tot ce se scrie pe forum este adevar, n-ai de cit sa crezi,dar eu stiu ca sa fac deosebire intre ce este adevar si ce nu este adevar.
Nu te supara fr.dar te rog sa citesti Biblia de la cap la coada nu ca pe un roman,si nu pe sarite,si o vei intelege,fiindca aceasta este ctul lui Dzeu,si nu mai pierde timpul cu postarile de pe forum caci acestea sunt care mai de care mai penibile.Daca crezi ca mintuirea se poate obtine si fa ra filozofie,atunci ce vreti sa dovediticu teoria Big Beng?Nu a-ti inteles nici voi nici fr.Edi de la cei care v-au scris pe forum ca aceasta nu are nimic in comun cu Evanghelia lui Hristos?Cred ca este mult mai penibil ca sa susti aceasta teorie decit sa respingi”conspiratia”pusa la cale de catre NOM,contra adevaratilor crestini.Cei care nu cred nu-i obliga nimeni,dar cind se vor convinge poate va fi prea tirziu.Cit priveste lucrarea care v-am trimis-o la fel nu te obliga nimeni ca sa crezi,dar cred doar prin a spune ca nu cunosti,nu sti etc.. nu este suficient ci ar trebui ca sa-mi pui la dispozitie o explicatie a ta pers. cu dovezi care sa fie credibila.
In alta ordine de idei cred ca ai citit-o printre rinduri si pe sarite ca altfel nu aveai cum sa o citesti si sa o si studiezi asa repede.Oricum sa fi ferm convins ca Biserica adevarata nu este nici cea azs, nici cea pentic.nici cea baptis. etc..ci este Biserica lui Isus Hristos.Si nici explic.profetiei nu este cea facuta de azs.si o sa te convingi cit de repede ca ceace iti spun este adevar.Nu vin oameni in biserica,si vreti sa-i convingeti cu teoria Big Beng?Teoria Big Beng se gaseste explicata de Dzeu pe intelesul tuturor, si te-as sfatui si pe tine si pe fr.Edi ca s-o cititi si s-o si practicati,si va asigur eu ca o sa vi se umple adunarile.Aceasta teorie nu este nici greu de invatat,si ea se gaseste in Isaia 58 6-14:Matei 19 16-26:25,31-46.
Nici eu nu vreau sa te supar dar te rog credema,atit tu cit si multi alti de pe forum aveti grave lagune in ceeace priveste intelegerea Scripturilor.Bine ca nu ne pune Dzeu friu in gura ca sa ne conduca ca pe cai ca atunci poate ca am intelege ca “Credinta fara fapte este moarta”.
Domnul sa te lumineze in tot adevarul.
Har si Pace,Nicu.

Nicu
February 27th, 2010 - 10:44:10

210

Nicu,
Ai dreptate,dar nu o certa prea tare pe Nicole,poate e intr-un proces de cautare a lui Isus,a unui Isus asa cum este El,nu cum il prezinta,de multe ori eronat, traditia sau conceptiile unor oameni.Daca-L cauta din toata inima,Il va gasi.

Ray Aleina
February 27th, 2010 - 10:50:14

211

Gabriela, Gabriela … 206

Presupun ca sunteti femeie, dupa cum semnati, cu toate ca dupa cum va adresati, ati putea putea fi si unul dintre barbatii “finutzi”, al caror profile le-a conturat, cu multa stiinta Nicole, in postarile anterioare. As putea considera si eu ca “ati picat de nicaieri”, daca nu ar suna cam utopic. In orice caz, “cadeti cam din senin”.
Sau poate o cunoasteti personal pe Nicole si aveti si mai multe motive sa o invidiati ?
Nu trebuia sa va intrige atat de mult evidenta lipsa de legatura directa intre tema emisiunii si o parte din comentariile Nicolei, nimeni nu a pretins contrariul. Este doar un subiect important, ca multe altele, care a aparut in dicutie, iar dvs mai degraba ar fi trebuit sa va asociati in sustinerea lui, ca femeie.
Asta in cazul ca sunteti femeie, lucru care-mi ridica intrebari.
Iar daca sunteti femeie, fiti si o doamna si nu o apostrofati asa de nepoliticos pe dra Nicole.

Faceti bine si va cereti scuze, iar noi o sa va calificam la categoria celor cu bun simt. Altfel, ne schimbam impresia despre dvs !

Cu drept,
Avocatul Nicolei

mek
February 27th, 2010 - 11:19:03

212

D-le Nicu,

Imi place sa cred ca sunteti un om de bine, cu bune intentii, credincios chiar.
Ceea ce vad la dvs insa, este o orientare foarte gresita.
Intr-un anumit fel, v-as putea asemana cu Pavel, inainte de convertire.

Va sugerez sa va aplicati propriile dvs sfaturi : “pocainta in sac si cenusa”. Asa ca pe vremuri, la propriu.

Nu mi-o luati in nume de rau !

Cu dragoste frateasca,

mek
February 27th, 2010 - 11:28:34

213

MariS 198

Uitandu-ne la Isus ajungem sa-i privim pe cei din jurul nostru asa cum ii priveste El. Un om eliberat in Isus nu mai poate judeca pe altii (nici macar pe sine!)pt. ca intelege ca judecata apartine numai lui Dumnezeu.
Isus ne-a cerut sa spunem si celorlalti vestea cea buna si sa reflectam caracterul Lui. Din pacate noi avem tendinta sa “stim” mai bine ce e de facut si atunci apar tot felul de probleme.
La portitza inimii a batut El si L-am lasat sa intre. Am incercat sa fiu o gazda buna iar El mi-a reprosat bland ca nu doreste statutul de musafir. Mai am inca f. f. multe lucruri de inteles insa stiu ca nu sunt singura.

lelitza la portitza
February 27th, 2010 - 16:24:48

214

imi plac termenii lu NICU
“Big Bang”, “Dzeu”, “Dom.Is.Cr.”.
S-a mai pus un link la postarea 193.Ca sa poata fi parcurs un asa text cred ca trebuie editat putin…..prea e subliniat totu`,majuscule peste tot.Se trateaza cu WORD.
Pagina 223:”Cei care nu doresc s? se închine Dumnezeului cel
PreaÎnalt care a f?cut cerul, p?mântul, marea ?i izvoarele
apelor trebuie s? ?tie c? vor bea din paharul furiei mâniei
lui Dumnezeu turnat neamestecat în paharul lui, ?i vor fi
chinui?i în foc ?i în pucios? înaintea sfin?ilor îngeri, ?i
înaintea Mielului.”
Comentariile sunt inutile.Q.E.D.

jean
February 27th, 2010 - 22:43:04

215

la 214….in loc de “Big Bang” a se citi….BIG BENG

jean
February 27th, 2010 - 22:45:23

216

Pentru Nicu 209
Se pare ca nu ai inteles ce ti-am scris la 205… era un apel pentru ca sa te abtii de la a mai scrie, pentru binele tau o spun …
Banuiesc ca daca as vrea sa ma botez in biserica cea adevarata pe care mi-o prezinti…”Biserica lui Isus Hristos”… trebuie sa ma adresez tie pentru ca fireste tu esti liderul. Si parafrazand ce spune Pavel: tu te ocupi de cunostintele mele teologice iar eu te invat ceva limba romana chiar daca pregatirea mea este “tehnica”.
Asa ca exemplu…
LACÚN?, lacune, s.f. Spa?iu gol în interiorul unui corp; gol, lips? în continuitatea, în integritatea unui lucru. ¨ Întrerupere involuntar? ?i penibil? într-un text, în înl?n?uirea unor fapte, a unor idei. ¨ Fig. Ceea ce lipse?te pentru ca un lucru s? fie bun, des?vâr?it. – Din fr. lacune, lat. lacuna.

LAGÚN?, lagune, s.f. Por?iune din bazinul unei m?ri sau al unui ocean separat? aproape complet de rest printr-o fâ?ie îngust? de p?mânt. – Din it. laguna.

Problema este ca si in teologie faci aceleasi confuzii …
Explicatie din dictionar :
CONFÚZIE, confuzii, s.f. 1. Faptul de a confunda; încurc?tur?; lips? de orientare (în diverse probleme). ? Confuzie mintal? = stare patologic? ce se caracterizeaz? prin tulbur?ri de percep?ie, orientare, ra?ionament, memorie etc., înso?ite uneori de agita?ie. Din fr. confusion, lat confusio, -onis.
Nu intelege ca vreau sa te jignesc… ci doar sa te scutesc de situatii ridicole.
E posibil ca rugaciunea sa ajute… incearca!

Ariel
February 27th, 2010 - 22:52:53

217

pt Nicu…..in legatura cu linkul
Pagina 225: “Doresc sa multumesc lui Dumnezeu pentru toate
binecuvint?rile sale,cit si pentru faptul c? ma ocrotit,ma
pazit, si ma ajutat dîndu-mi intelepciune ca s? pot scrie
aceste rinduri.”

Textul este plin de citate si foloseste foarte multe resurse pt care nu exista referinte.In afara faptului ca se mentioneaza citatele din Biblie cititorii ar dori sa stie si celelalte surse.Nu cred ca sunteti primul care aprofundeaza si explica Apocalipsa si Daniel.Cu alte cuvinte acea lucrare este un PLAGIAT.
De gramatica…..nu zic nimk ca nu sunt nici eu geniu.

P.S. PLAGIAT = opera literara,artistica sau stiintifica a altcuiva insusita (integral sau partial) si prezentata drept creatie personala. (DEX `98)

jean
February 27th, 2010 - 23:04:15

218

pentru COLECZIONARUL DE OPINII
la etajul 115

dupa cum se vede,cugetatorul vrea cu orice chip sa ne zapaceasca cu teologia lui razionalista…
“apoi Apologetul exotic prin retorica lui proprien si personala de data asta ,incearca a ne faca creierul bigudiuri si-i da tare cu Tora”
STIMATE:
daca Apologetul asa cum iti place sa-l numesti mai recentiti da dureri de cap si nu poti sa mai dormi noaptea ,ni-l mai asculta ,nu te obliga nimenisa-l asculti .Ti-as recomnda ALTAR DE SEARA daca vrei sa dormi linistit.Vei gasi acolo un vorbitor care nu te zapaceste si nici nu-ti face creierul bigudiuri.
Iar daca vrei sa vezi cum Apologetul se foloseste de sculele lui teologice fabricate pe malul raului Chicago ,armonizeaza o relatie dintre lege si har ,ti-as recomanda calduros OXIGEN

however is just an opinion

VANGHEL
February 28th, 2010 - 10:22:59

219

Pt.Jean 217.

Daca credeti ca este un “plagiat”atunci va rog sa cautati si sa-mi aratati o alta explicatie care sa fie identica sau asemanatoare cu aceasta.
Aceasta explicatie are ca surse de inspiratie cuvintul lui D-zeu-Biblia,istoria crestinismului i.Hr,si D.Hr,si intelepciune de la D-zeu.Sunt de acord ca sau m-ai facut si alte explicati ale celor doua carti Daniel si Apocalipsa de catre alti autori,dar au o explicatie diferita fata de aceasta.
Daca gasiti una asemanatoare,va rog sa mi-o prezentati,fiindca eu nu am gasit.
Har si pace,Nicu.

Nicu
February 28th, 2010 - 11:12:39

220

pt. Nicu
NO COMMENT!

jean
February 28th, 2010 - 19:16:05

221

pt. domnul Nicu :nu ati putea scrie pe o foaie de hirtie intii, apoi rugati pe cineva care stie sa scrie sa v-o corecteze si in final sa postati comentariul ?Ar fi bine pt. noi toti si mult mai bine pt. d-stra !!

V.R
March 3rd, 2010 - 11:43:36

222

Uite ce frumos se inteleg astia mici IO.V si Mek si ce minunat il apara ei pe dumnezeul crestinilor. Ce s-ar face IHWH fara astia doi?

Anubis
March 4th, 2010 - 07:08:13

223

ANUBIS (222)
Comstat ca ptr.tine varful nasului este un obstacol imposibil de depasit.Este evident ca mai departe nu patrunzi si astfel incurci lucrurile si denaturezi ideile.
Deci fi atent ca nu mai repet si nici nu-ti voi mai raspunde pe viitor la comentariile de aceasta maniera:
1)Problema ac.a apararii lui Dumnezeu este numai in mintea ta si a altora ca tine.Ce om de pe planeta cu mintea intreaga isi poate aroga acest drept?De unde le scoateti mai fratilor?Este o contradictie in forma si fond ca Dumnezeu ar avea nevoie sa fie aparat de un amarat si prapadit de om.De cine si de ce anume trebuie aparat?Te las sa raspunzi singur daca te simti capabil.Sa tii bine minte ca Dumnezeu nu are nevoie de avocati(aparatori)dar are nevoie de martori care sa dea marturie in fata oamenilor;de tine ,de mine etc.etc.
Daca am vrut sa apar ceva,a fost acest forum ca sa nu fie transformat intr-un mijloc de blasfemii.Mi-am spus parerea in 2-3 comentarii si gata m-am oprit.

2)Expresii de genul “astia mici” sau “astia doi”te descalifica stimabile definitiv;aceasta denota ca ai carente serioase de lexica,ca sa fiu delicat.Ia niste lectii particulare de retorica si ai sanse sa-ti revii.

Nu te urasc si nu te desconsider ptr.ca nu cunosc ac.sentimente.De aceea iti urez sa ai parte de tot binele pe care poti sa-l primesti.

IO.V
March 5th, 2010 - 08:20:38

224

IO.V de mai sus, maestre,

Ce e aia “lexica”? Ai papat tu asa ceva? Se vinde la kil? Si ce grad de rudenie are cu retorica?

Iar daca mai ramai cumva pe langa subiect, ia zi-mi si mie cum de are Dumnezeu nevoie de martori in fata oamenilor? Si-ar lasa el lucrarea pe mana “martorilor”? De-asta l-a creat si mantuit pe om, sa-i fie reprezentanti fara procura in fata Diavolului?

I.OV
March 5th, 2010 - 10:25:58

225

Anubis,
Dumnezeu face tuturor invitatia de a avea viata din plin.
De ce stai in umbra mortii, cand ti se ofera viata?
Un prim pas e sa-ti schimbi numele,iar restul vine de la sine.

maria
March 5th, 2010 - 11:55:50

226

“…aceasta denota ca ai carente serioase de lexica,ca sa fiu delicat
Problema ac.a apararii lui Dumnezeu”
“…ptr.ca nu cunosc ac.sentimente…”

1.Problema ac.:
-tuala
-custica
-ceasta
-centuata
-cerba
-cidentala
-celerata
-…
2….ac.:
-cidentale
-tuale
-re(le)
-ustice
-ide
-…
…sentimente…
“De aceea (in sfarsit! – aceea) iti urez sa ai parte de tot binele (LEXICAL ) pe care poti sa-l primesti.

Oricum…, pune-l la respect pe supusul meu…

Thoth
March 5th, 2010 - 13:32:25

227

224,226

De cercetat DEX-ul;
-lexic=totalitatea cuvintelor dintr-o limba;vocabular.
-retoric=arta de a vorbi frumos.
-ac.=prescurtare de la “aceasta”;se practica frecvent ptr.economie de timp si spatiu;e chiar atat de greu de inteles?
Gata ca am obosit!!
Salutare !!

IO.V
March 7th, 2010 - 23:08:28

Name (required) Mail (required) Website

Comment

Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.

170. Evanghelia Noului Testament. Invitati: Edi Constantinescu si Cornel Darvasan.

227 Responses to “170. Evanghelia Noului Testament. Invitati: Edi Constantinescu si Cornel Darvasan.”

Leave a Reply

Arhiva emisiuni

Pagini

Cauta