Pe aceasta cale, in urma vizionarii acestui material la recomandarea cuiva, va scriu cateva puncte importante pt mine si pt dvs.

1. Ati vorbit despre Dumnezeu. Eu personal cred ca e corecta varianta 2, nu Ii pasa si nu Se implica, dar, din punctul meu de vedere problema nu e rezolvata, pt ca, urmeaza intrebarea “De ce nu Ii pasa ? Se zice ca e dragoste, atunci, de ce nu-I pasa ?”

2. Are resursele necesare pt a opri acel ticalos de sofer betivan, insa nu o face. De ce ? La punctul 3, “nu poate sa faca tot ce vrei tu” , este adevarat oarecum, si, nu e vorba aici ca Ii limitam puterea, ci, putem privi si din aspectul ca nu vrea, sau, iarasi zic, “nu Ii pasa” .

3. Ati gresit cand ati spus ca doar in Iov si Geneza se spune despre Satana. Cum ramane cu Isaia ? ”Cum ai cazut din cer, …. “

4. Nu cred ca e gresita ideea ca El trebuie sa se ingrijeasca si de nevoile noastre vremelnice.

5. In contextul alegerii dintre 80 ani de viata pe Terra si 3,5 miliarde in vesnicie, cred ca este importanta si viata de aici, deoarece, nimeni nu poate avea certitudinea ca este mantuit. Cum poate sa fie mantuit un om pacatos si rau ? Stiu, ziceti prin credinta in Isus. Dar cum ramane cu faptul ca respectivul greseste des ? Cum ramane cu textul ca, “cei care au cazut, sunt cu neputinta sa fie reinnoiti iarasi” ?

6. In plus, nu stim ce va fi acolo. Vom mai avea familii, sotzii, precum aici ? Ca sa traiesc singur o eternitate, nu imi place. Nu vreau.

7. Ziceati de liberul arbitru, El nu intervine, pt ca acorda libertate. Daca cineva vrea sa-si dea c-o caramida in cap, El nu-l impiedica. De ce ? Imi vine in minte un singur caz : Madalina Manole. De ce a trebuit sa o lase sa moara ? Va fi ea mantuita ?

8. De ce tot il dati exemplu negativ pe Hitler ? De Stalin nu mentionati nimic. De ce ? Cred ca Stalin a ucis mai multi oameni decat Hitler. Si, daca e sa o luati asa, ei n-au ucis, au facut-o cei care au executat ordinele lor.

9. Si acum, am lasat la urma ce ma roade cel mai tare : spuneti ca in fiecare zi, daca nu in fiecare saptamana moare un copil sau cineva, in SUA, din cauza soferilor beti. Pt acesti ticalosi, eu nu am decat un singur lucru, indiferent de ceea ce ar vrea sa faca El cu criminalul ala betiv : un glont pt capul lui sec. Moarte pt moarte. “Ai omorat in accident, fiind baut” , sentinta sa i se aplice imediat, in santul de la marginea soselei, iar corpul incinerat. In Romania mor tot mai multi motociclisti, din cauza soferilor care nu acorda prioritate sau circula cu viteza foarte mare. Pana cand ? Eu sunt pt EXECUTIA prin impuscare rapida, a tuturor acestor lepadaturi. Sunt convins ca, dupa cateva executii publice, multi nu vor mai calca regulile de circulatie de frica. Prea complicat cu procese, timp pierdut, bani cheltuiti pe hartie, judecatori, avocati, etc. Glontul e mult mai ieftin.

Deci nu ma intreba si nici nu-mi spune parerea ta asupra acestei chestiuni. Mai degraba as fi interesat sa stiu parerea ta asupra experientei de viata de credinta deosebite pe care acest grup de mantuiti il au (sau l-au avut) cu Isus, incat au fost alesi sa alcatuiasca aceasta “elita”? “”

O INTERPRETARE literala a acestui text complica in loc sa clarifice ceva.
Singurul lucru REAL este ca ei AU FOST PRIMELE ROADE pentru Isus cind a inceput formarea crestinismului.
Toate celalta CALITATI ale lor trebuie luate in sens de MOD DE VIATA si nu o reflectare a fiecarui gind,atitudine sau fapta reala din viata lor.
Interpretarea “perfetionistilor” se bazeaza pe literalismul acestui text.
Daca ar fi asa cum citesc ei –ar trebui doar sa se uite in oglinda si vor vedea usor si repede ca ei nu au aceste CALITATI ca un fapt permanent in viata lor.
Calitatea vietii de credinta a acestor “prime roade”nu este cu nimic deosebita de a acelora care au urmat prin secole si inca vor mai fi in viitor.
Ca mod de viata (trasatura generala) tu si cu mine avem aceleasi caracteristici ca si acesti “144 de mii”.Singura deosebire este ca noi traim in sec 21 iar ei traiau in secolul unu.
Directia ta in viata cat si a mea este sa urmam pe Isus oriunde si in orce circumstanta.

Referitor la viziunea Ellenei ,ai dreptate –ei i s-a spus ca DACA este credincioasa pina la moarte va face parte din aceasta ELITA .Dumnezeu stie daca ea a fost credincioasa sau nu pina la moarte .Dar daca a fost credincioasa si totusi a murit –nu mai poate fi parte din “ultima generatie” aceasta elita ce va fi luata la cer .
Exista o contradictie in teologia Ellenei la acest subiect.
Ideia asta de a face parte dintr-o “ELITA” bazata pe tinerea la perfectie a LEGII (sabat si alimentatie)nu este biblica .
Vizioneaza ultima prezentare de pe OXIGEN.Este una dintre cele mai clare prezentari ce desfiinteaza fantezia ideilor de “ELITA perfecta” fara mijlocitor in toate timpurile sau in timpul de la sfirsit.
Aceasta viziune nu o face pe Ellena profet fals.De fapt ea nu pretinde ca a fost un profet .Singurul lucru ce este demonstrat este ca imaginatia i-a jucat o festa.
A fost si ea un om ca toti oamenii .A citit mult si e si normal ca unii sa viseze sau sa “vada”si lucruri care exista doar in imaginatia lor.
La unele biserici penticostale aceste fenomene se petrec foarte frecvent.
Daca vrei am sa te duc in locuri unde se practica astfel de “revelatii”.
Pe mine nu ma impresioneaza astfel de manifestatii –atat la Ellena cit si la alte ILIENE din vremea noastra.
Cu simpatie
Beni

Nu m-a preocupat in mod deosebit problema daca este un numar real:1,2,3… 144 mii, sau simbolic. Sau daca intre vor face parte numai cei din ultima generatie pana la unul, sau daca, pe langa cei in viata de care am scris mai sus, s-ar mai gasi si reprezentanti deosebiti in ce priveste experienta lor cu Isus din fiecare generatie.

Deci nu ma intreba si nici nu-mi spune parerea ta asupra acestei chestiuni. Mai degraba as fi interesat sa stiu parerea ta asupra experientei de viata de credinta deosebite pe care acest grup de mantuiti il au (sau l-au avut) cu Isus, incat au fost alesi sa alcatuiasca aceasta “elita”?

In ceea ce priveste intrebarea daca EGW va face sau nu parte din aceasta grupa, as vrea sa-ti redau din memorie cum am inteles eu lucrurile (am citit asta in urma cu vreo 45 de ani, cred ca in Experiente & Viziuni), deci n-o lua ca pe ceva batut in cuie; Florin, daca ar citi ce scriu eu acum, are dreptul sa ma corecteze daca sunt cumva gresit.

Deci, (din aduceri aminte), pe cand EGW se afla intr-o viziune a vazut grupa celor 144 mii, deja biruitori si proslaviti, stramutati in cer (sau pe alta planeta, nu imi mai aduc aminte, dar oricum, locul mi se pare nesemnicativ pentru ca era o viziune de invatatura, si nu o realitate), erau asa de fericiti,..etc…, incat EGW ar fi dorit sa ramana si ea acolo cu ei, si si-a exprimat aceasta dorinta.

La care, ingerul care o insotea i-a raspuns ca misiunea ei este aceea de se intoarce inapoi pe pamant, sa spuna si altora ce a vazut ea, si ca daca va ramane credincioasa pana la sfasit, va avea privilegiul sa faca parte din acea grupa. Si imi mai aduc aminte ca scria cat de intunecos i se parea pamantul in drumul ei de intoarcere spre casa. (aici s-ar putea sa incurc borcanele in sensul ca s-ar putea sa alaturez doua relatari a doua viziuni diferite).

Nu imi aduc aminte de o alta asigurare ferma pe care s-o fi primit, si in care sa i se fi spus: “tu esti una din cei 144 mii”. Ce-i drept, nici nu am citit toate marturiile ei, mai ales ca unele dintre marturiile personale (adica cu adresa la persoane anume) nu au fost publicate.

Oricum, aceasta problema nu mi se pare capitala in a stabili daca EGW a fost sau nu, un profet adevarat sau unul fals.

Care este parerea ta?

God bless you!

Livius

Multumesc de precizarile facute.
Asta apreciez la oameni ca tine:–spun adevarul asa cum a fost la inceput ,fara sa intortochieze lucrurile.
Sint multi pastori si membrii de rind care cred exact cum ai mentionat tu.
Am o intrebare pentru tine;
Ai drepatate Ellena s-a considerat facind parte din cei 144000.
Daca acesti 144 de mii sint un numar real si este compus din crestinii din “ultima generatie” atunci Ellena ramane pe dinafara .(a murit aproape de 100 de ani )
Cum iti explici tu acest fenomen ??
Cu simpatie Beni

Florine,citirea explicatilor tale are un efect interesant la atitudinea mea fata de tine.
Nu trebuie sa-ti schimbi stilul de abordare ,fii natural ,cind esti tu isusi esti foarte placut si radiezi o atmosfera confortabila si propice unui dialog constructiv.
FL:-”Problema adevarata este aici inconsecventa, ca a vorbit despre acelasi subiect intr-un mod contradictoriu, de la o zi la alta, si aceasta FIIND PROFET OFICIAL, nu trubadur, care are dreptul sa-si schimbe cantecul sau iubita”".

In citatul de mai sus am impresia ca pledezi pentru INSPIRATIE 24/7/365.-de cate ori Natan deschidea gura .
Eu nu cred si nici tu nu pretinzi asa ceva.
Am impresia ca vrei sa fi “”SI CALARE SI PE JOS “” in acelasi timp.
“”Ceea ce ai scris tu este un proces de intentie, o interpretare malitioasa.
„Ellena a afirmat ca fiecare CUVINT si fraza pe care le-a scris sint direct de la tronul lui Dumnezeu.””"
Ma intreb-ai unde scrie asa ceva?
Iti dau exemplu :
“”"When writing these precious books, if I hesitated, the very word I wanted to express the idea was given to me” (Selected Messages, vol. 3, pp. 51,52). 1907.
Fara sa fiu malitios ,am si eu o intrebare:
1–in scrierea cartilor a folosit cuvinte?
2–Cind nu gasea cuvintul potrivit ,Cine a-i furniza cuvintele cele mai potrivite ?–un inger sau secretarii pe care a-i folosea ??
EX:

“”In these letters which I write, in the testimonies I bear, I am presenting to you that which the Lord has presented to me. I do not write one article in the paper expressing merely my own ideas. They are what God has opened before me in vision–the precious rays of light shining from the throne.” Testimonies for the Church Vol. 5 (1882-1889), page 67.”"
Ea afirma ca in scrisorile sau “marturiile”scrise ,ea NU AFIRMA PARERILE EI (ca Natan cu primul raspuns)ci adevaruri revelate direct de la tronul lui Dumnezeu.

Eu cred ca aceste exemple demonstreaza fara urme de indoiala ca afirmatia mea sta in picioare.

“”Zici ca nu retii ca ai spus ca EGW se credea mai mare decat profetii biblici?
La 363 ai scris urmatoarele:
„EGW citeodata se consideraca este MAI MARE decit profetii biblici. “misiunea si lucrarea me cuprinde mult mai mult decit cuvintul PROFET reprezinta”” Review si Herald july 26 1907″”

Da ,ai dreptate am gresit .
Am folosit acest cuvint –MAI MARE–.
MAI MARE sau MAI MULT DECAT un profet sint cuvinte foarte “elastice” si pot avea intelesuri diferite.
Eu am folosit amindoi termeni in sensul in care G.BRADFORD a-i folosea in cartea :
–MAI MULT DECIT UN PROFET,
Cum am pierdut-o si cum am regasit-o din nou pe ADEVARATA ELLEN WHITE–.
Sper ca ai citit aceasta carte .Daca nu o gasesti ti-o trimit cu placere.(gratis).

FL:-”"„Ca profet ,ea a facut profetii false (neimplinite)”
Iar te mananca keyboard-ul. Parca am mai discutat problema asta. Chiar vrei sa ma faci sa ti-i dovedesc si pe profetii Bibliei, la fel de „falsi” ? Sa incepem cu Pavel, ca el este EGW-ul evanghelicilor, summitul teologiei si standardul ortodoxiei protestante: Te-ai referit, cumva, la profetii „false” de tipul celei din 2 Tes 2, unde el spune ca semnele aratarii tainei faradelegii (omului pacatului) incepusera sa se arate deja ?”"

Florine ,nu ma maninca key board-ul(m-ai facut sa zimbesc).
O escatologie subreda (falsa) totdeauna duce la contradictii si face din mesajele apostolilor si a profetilor -VARZA- (vorba lui DANUT TANASE )
Nu uita ca eu sint preterist in escatologie si pentru mine aceste lucruri sau IMPLINIT in FELUL spus de ISUS si propovaduit de PAVEL SI PETRU.
Pentru un ISTORICIST sau DISPENSATIONALIST ce Isus a profetit si apostolii au predicat sint lucruri care nu sau implinit la timpul profetit de ei.
In preterism nu exista aceasta problema.
Eu am curajul sa cred si pot verifica in istorie IMPLINIREA in MODUL cum A ZIS ISUS si apostolii a evenimentelor respective.
Pentru tine ISUS si apostolii au fost gresiti ,pentru mine NU!!
Eu cred ca falsul nu este nici la Pavel, nici la EGW, ci la tine. Dar daca vrei sa cada EGW, ea nu poate cadea singura.”"

Asta mi-a placut mai mult decit toate celalate.
Ellena a inceput sa “cada” si asta se vede chiar si in modul cum tu o abordezi.
Daca ti-ar citii Elena ce spui tu despre ea –te-ar considera “una din acele stele”ce vor cadea datorita necredintei in “marturiile” ei.
Balanger si U.Smith cite-au pe Ellena cam in acelasi mod in care tu o citesti si sti bine cum erau vazuti de ea.??

FL:-”"Sa inteleg ca inspiratia verbala este un pacat specific al celor care cred in profetismul EGW? Ce stii tu despre cei care cred in Biblie? Acestia cum cred despre inspiratia Bibliei? Tu cum crezi? Cum se face ca inspiratia verbala este odioasa in cazul EGW, iar in cazul profetilor canonici este de preferat”"

Florine ma bucur ca putem incheia cu ceva in care vedem la fel.
Inspiratia “verbala” este odioasa si duce la concluzi fanteziste si pline de contradictii.
Am avut si eu “calatoria” mea de la –un fundamentalist moderat –la fundamentalism accentuat.
De la fundamentalism accentuat “baptist” la teologia protestanta (luter si calvin).
In cadrul teologiei protestante vad escatologia prin “Ochelarii” de PRERIST.
Dilemele sint mult mai putine iar contradictiile aproape au disparut (spu -aproape nu complet).
Multumesc de atentie si interes in a clarifica unele aspecte .
Ma bucur ca ai observat -ca in general nu sint rau intentionat.
Sa fii iubit !
Beni

FL:–”"

Ellen White a fost un adevarat Ilie dar nu acceptati treaba aceasta,ea a cuprins in domeniul educatiei problematica lui Ilie ,dar biserica se da dupa deget a aprecia adevarata valoare a lui Ilie.Scuzati-ma frate Laiu dar intortocheati adevarul in minciuni sfruntate.Un profet biblic este mai mare de cat altul ,astfel sunt profeti mici si mari dar acest lucru nu trebuie comparat cu grade de profetizare,asta e o inventie teologica ,nebiblica.Biblic sunt profeti mari si mici.Cei mai mari profeti au fost Moise,Ilie,se credea si Ieremia ,dar si Ioan Botezatorul care a fost mai mare decat acestia .In ochii lui Dumnezeu se noteaza ,lucrarea fiecaruia,nu trebuie sa o faca omul,dar ca profet are un loc de cinste este un mesager ,sol ce cuprinde o lucrare mai vasta ca a unui profet conform cu cele arate ,este un Ilie.Al treilea.
Dupa ea cei 144000 in care este si ea inclusa.Nu ma astept sa credeti asta desigur.Teoria gradelor de inspiratie provine de la farisei care intrebau si comparau cu Moise,Ieremia si Ilie.O fi ea si profet dar e mai mult e Ilie.Reforma Sanitara vine de la al doilea ILIE.

Bineinteles, ca aceasta nu este o problema pentru cine vrea sa inteleaga sensul relatarii si al inspiratiei. Dar pentru cine spune ca Ellen White nu a fost consecventa, ca a zis odata una si altadata alta, are nevoie de multe alte asemenea exemple biblice, ca sa-i compenseze prejudecatile cultivate cu privire la EGW.
„Intrebare pentru tine LIVIUS : Unde vezi tu dilema?? Prima a fost o parere prieteneasca .
A doua a fost :–asa zice Domnul.”
N-am vazut inca ce ti-a raspuns Livius, dar pentru ca problema in discutie a inceput cu noi, am sa-ti spun si eu ce gandesc. Cum nu reusesti tu sa vezi ca daca un profet da un sfat in numele lui propriu, fara sa mentioneze ca este propria lui parere, facandu-l pe celalalt sa creada ca un anumit mesaj este inspirat, cand de fapt nu este….., n-ar avea nici o problema. Nu dilema este cel mai potrivit cuvant aici, ci problema, si anume o problema de conflict, de contradictie. Cine crede in inspiratia dinamica, asupra careia Dumnezeu este in control, dincolo de erorile omenesti, poate intelege ca profetul poate gresi ca om, si este acceptabil. Unele din asemenea erori pot fi corectate mai tarziu de Dumnezeu prin el sau prin altcineva, daca sunt importante. Altele, raman necorectate, deoarece Dumnezeu nu le-a socotit importante.
„Aici fac multi greseala si le amesteca ,ca fiind amindoua de la Domnul.”
Nu asta-i problema. Tu zici ca multi fac greseala sa creada ca ambele vin de la Domnul. Eu cred ca foarte putini fac greseala aceasta, fiindca este evident ca doar a doua vine de la Domnul. Problema adevarata este aici inconsecventa, ca a vorbit despre acelasi subiect intr-un mod contradictoriu, de la o zi la alta, si aceasta FIIND PROFET OFICIAL, nu trubadur, care are dreptul sa-si schimbe cantecul sau iubita.

„Apologetii adventisti stiu foarte bine ca argumentatia lor este subreda, insa se bazeaza pe CREDULITATEA membrilor pentru a scoate “basma curata “pe ELLENA.”
Beni, scuza-ma ca trebuie sa revin la limbajul meu clasic, dupa ce m+am imbatat o clipa cu iluzia ca esti receptiv si ca devii tot mai rezonabil. Ceea ce ai scris tu este un proces de intentie, o interpretare malitioasa.
„Ellena a afirmat ca fiecare CUVINT si fraza pe care le-a scris sint direct de la tronul lui Dumnezeu.”
Ce vorbesti? Unde a afirmat ea asa ceva? Dimpotriva:
„In your letter you speak of your early training to have implicit faith in the testimonies and say, ‘I was led to conclude and most firmly believe that every word you ever spoke in public or private, that every letter you wrote under any and all circumstances, was as inspired as the Ten Commandments.’” My brother, you have studied my writings diligently, and you have never found that I have made any such claims, neither will you find that the pioneers in our cause ever made such claims. In my introduction to The Great Controversy you have no doubt read my statement regarding the Ten Commandments and the Bible, which should have helped you to a correct understanding of the matter under consideration.” She then quoted substantially from her own introduction to The Great Controversy and from an earlier pertinent statement found in volume 5 of the Testimonies. (cf. Selected Messages, book 1, pp. 24-31).
„Natan nu a afirmat asa ceva ci a fost foarte umil si i-a zis imparatului sa asculte de Domnul si nu de parerea lui. …Ellena nu a facut asa ceva.”
Deci tu vrei sa spui, ca acolo unde EGW gresea, spunand parearea ei, mai avea si impertinenta ca toti sa asculte de parerea ei, in ciuda noii lumini pe care i-o dadea Domnul, cum ii daduse lui Natan. Esti dragut sa dai un exemplu? Ca faci mai mult afirmatii generale, dovedite cu referinte de mana a doua.

„Daca Natan ar fi pretins ca primul lui raspuns era de la Domnul atunci ar fi fost o contradictie si dilema era reala.”
Nu era nevoie sa pretinda ca raspunsul era de la Domnul. Cand ceri pararea unui profet, nu o faci pentru competentele lui omenesti, ci astepti o calauzire divina. Natan nu l-a avertizat pe David ca este vorba de propria lui parere. Pavel spunea uneori: in privinta cutare, este pararea mea, nu Domnul a spus… dar cred ca si eu am Duhul Domnului… Cu toate acestea, in alte locuri greseste, prezentand propria lui parere, ca si Natan, fara sa avertizeze pe cititor ca este doar parerea lui. Iar Dumnezeu nu a intervenit ca in cazul lui Natan, sa corecteze, deoarece nu sunt chestiuni de importan?? major? (e.g. c? de la Avraam la Sinai au trecut 430 de ani [Gal 3]; ca altarul tamaierii era in Sf Sfintelor si ca in chivot era vasul cu mana si toiagul lui Aaron [Evrei 9], etc.)

Beni P 397
„Faptul ca ea se credea mai mult decit un profet, inseamna exact ce inseamna—profet si chiar mai mult.”
Exprimarea ta este ambigua si posibil frauduloasa. A fi „profet si chiar mai mult” poate insemna ca era constienta ca lucrarea ei cuprindea mai mult decat lucrarea unui profet. Sau poate insemna ca se credea nu doar profet, ci mai mult decat un profet…. adica un hiperprofet, un inger sau cine stie ce divinitate…

„Eu nu retin sa fi afirmat ca ea ar fi fost mai MARE decit profetii biblici. Ea a fost ca profetii biblici si chiar mai mult.”
Ce inseamna ca „a fost CA profetii biblici si chiar mai mult?” Da, a fost ca profetii biblici in ce priveste experienta revelatiei si inspiratiei. Dar in ce priveste autoritatea, Dumnezeu nu i-a dat o autoritate egala cu a Bibliei, ci una subordonata Bibliei. In ce priveste lucrarea insa, ea a fost mai mult decat un profet, asa cum si unii dintre profetii Bibliei au avut o lucrare mai ampla decat un profet.
Zici ca nu retii ca ai spus ca EGW se credea mai mare decat profetii biblici?
La 363 ai scris urmatoarele:
„EGW citeodata se consideraca este MAI MARE decit profetii biblici. “misiunea si lucrarea me cuprinde mult mai mult decit cuvintul PROFET reprezinta”” Review si Herald july 26 1907
“misiunea si lucrarea mea reprezinta lucrare de profet, dar nu se LIMITEAZA doar la aceasta“ (Selected messages vol 1 p.36).
Citatele din EGW, inclusiv comentariul mincinosilor de la xxx.org le-ai tradus insuti, ma mir ca nu tii minte, iar mai jos ai dat si textul in engleza, copiat de unde „trebuia”:
„EGW considered herself to be greater than the Prophets of the Bible. “…my work includes much more than the word ‘prophet’ signifies” (Review and Herald [official SDA publication], July 26, 1907).”

„Miscarea adventa s-a vazut ca un fel de ILIE.
Miscarea adventa nu ar fi existat fara liderul “neoficial” EGW.
Daca tu crezi ca poti sa le separi ,eu iti doresc succes.”
Dar nu m-am straduit sa demonstrez ca nu-i asa. Da, asa credem, cel putin aceasta este intelegerea adventismului istoric, al carui destin in mod sigur este legat si de EGW, in mare masura.

„Daca tu scoti afara tot ce a scris ellena –aceasta miscare nu mai are mesaj. Adventismul asa cum a fost conceput –sta sau cade –cu validitatea Ellenei.”
Ceea ce spui este o exagerare enorma, chiar daca are buna parte de adevar. Daca EGW nu a fost un profet valid, adventismul, ca fenomen istoric (dar nu neaparat ca mesaj), desigur ar fi compromis definitiv. Dar nu este adevarat ca daca scoti ce a scris Ellen White, miscarea aceasta nu mai are mesaj. In primul rand, toata doctrina noastra a fost dezvoltata pe baza Bibliei. Viziunile EGW au avut un rol secundar, mai ales de confirmare si uneori de precizare sau de dezvoltare a unei doctrine. Dar toate punctele noastre de credinta au fost sustinute de alti pionieri in afara de EGW.

„Ca profet ,ea a facut profetii false (neimplinite)”
Iar te mananca keyboard-ul. Parca am mai discutat problema asta. Chiar vrei sa ma faci sa ti-i dovedesc si pe profetii Bibliei, la fel de „falsi” ? Sa incepem cu Pavel, ca el este EGW-ul evanghelicilor, summitul teologiei si standardul ortodoxiei protestante: Te-ai referit, cumva, la profetii „false” de tipul celei din 2 Tes 2, unde el spune ca semnele aratarii tainei faradelegii (omului pacatului) incepusera sa se arate deja ? Care erau acele semne ale nelegiuirii, ale aparitiei lui Antichrist, cand Biserica era chiar la inceputuri? Sau vrei cumva sa te referi la profetia „falsa” despre revenirea lui Iisus in curand, in generatia lui Pavel, si ca el astepta sa mearga la cer fara sa vada moartea? Nu mai citeyz, fiindca am facut-o in mod repetat, dar degeaba. Tu preferi ca aceleasi delicte sa le vezi la unul ca fiind un semn de noblete, iar la altul, un stigmat al falsitatii. Eu cred ca falsul nu este nici la Pavel, nici la EGW, ci la tine. Dar daca vrei sa cada EGW, ea nu poate cadea singura.
„Nu ma refer la parerile ei cind mergea sa faca piata.Ma refer la ceea ce ea a pretins ca a re de la Domnul direct de la tronul LUI”
Si cum ai depistat tu ca nu a primit de la Domnul? Vrei sa exemplifici?
„Raspunsurile tale sint foarte bune pentru cei mai putin cititi si neinformati.”
Multumesc pentru compliment. Ma bucur ca am de a face cu omul citit si informat. Cand insa te informezi din surse de mana a doua, si care sunt programate sa fie impotriva, atunci este mai degrama dezinformat.
Ai preferat sa intelegi gresit afirmatia mea („De altfel, acest aspect poate fi usor inteles de cineva care nu a primit educatie religioasa.”) si ai explicat-o: „Cu cit cineva este mai analfabet biblic cu atit a-i va fi mai usor sa creada in adevarurile specifice adventismului.
Cu asta sint de acord cu tine.”
Pai cum sa nu fii tu de acord, ca doar de la premisa asta plecasesi, si tot acolo ajungi mereu. Afirmatia mea, daca o recitesti, sau daca ma cunosti in oarecare masura, nu este un elogiu al analfabetismului biblic, nici o necesitate a misiunii adventiste. Este o constatare ca aceia care au fost setati sa creada sistemul evanghelic (si de fapt orice alt sistem) intr-o maniera intepenita, sunt cu atat mai dificil de recuperat, cu cat invata mai mult, fiindca nu au invatat sa cerceteze neutru, sa dea sanse unei teologii diferite, etc. Prin contrast, cei lipsiti de indoctrinare partinica, sunt mai deschisi. In acelasi sens zisese Iisus: „Te laud Tat?, c? ai ascuns aceste lucruri de cei intelepci si priceputi si le-ai descoperit pruncilor!”

„Florine ,de multe ori sint de acord ca se poate vedea si asa cum vezi tu ,cu toate ca “adevarul”nu este acolo.”
Ai rostit o perla. Te rog s-o recitesti. Te las pe mana altora cu chestia asta, fiindca eu mi-am limitat rolul.
„Sincer apreciez creativitatea ta in a gasi (fabrica)raspunsuri la problemele teologiei distincta adventa.”
Inteleg. Te asteptai sa vin cu niste clisee si am venit cu altceva. Faptul ca tu imi atribui mie aceste explicatii, inseamna ca nu ai studiat adventismul din surse actuale adventiste, ci din surse „sectologice” (care este disciplina „teologica” cea mai lipsita de respect).
Beni 398
„Liviu, dragul meu–nu cred ca ai o definitie buna despre “inspiratia verbala””
Cei care cred in inspiratia verbala afirma ca ORCE CUVINT SCRIS in “spiritul profetic” este cu autoritate de la Dumnezeu si deci trebuie sa ne conformam lui.”
Sa inteleg ca inspiratia verbala este un pacat specific al celor care cred in profetismul EGW? Ce stii tu despre cei care cred in Biblie? Acestia cum cred despre inspiratia Bibliei? Tu cum crezi? Cum se face ca inspiratia verbala este odioasa in cazul EGW, iar in cazul profetilor canonici este de preferat?

“”2. Eu nu cred in inspiratia verbala, in sensul ca 24/7/365 profetul (biblic sau modern) vorbea cuvintele pe care le auzea spuse din gura lui Dumnezeu, a lui Isus Hristos, a Duhului Sfant sau a ingerilor. Desigur, aceasta nu exclude situatii in care inspiratia a fost verbala. “”

Liviu ,dragul meu–nu cred ca ai o definitie buna despre “inspiratia verbala”"
Cei care cred in inspiratia verbala afirma ca ORCE CUVINT SCRIS in “spiritul profetic” este cu autoritate de la Dumnezeu si deci trebuie sa ne conformam lui.Nimeni nu pretinde sau crede ca un profet este “inspirat” 24/7/365 in tot ce spune sau gindeste ,la piata ,pe strada sau in curtea bisericii.
Nu la aceasta se refera “inspiratia verbala”.
As vrea sa stiu daca am fost destul de clar in raspunsul meu.
Cu simpatie
Beni