Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (127 votes, average: 4.63 out of 5)
Loading ... Loading ...

Doneaza

313 Responses to “158. ADN-ul AZS. Invitat: Edi Constantinescu.”

    1
  1. Cea mai tare faza a fost pe la minutul 28 cand domnul Constatinescu “uitase” cele cinci faze ale apostaziei si l-a rugat pe Marius sa i le “reaminteasca”. E clar ca Edi i le-a dictat lui Marius inainte de emisiune dar a fost baiat finut si i-a dat si lui ocazia… Edi tu esti talentat la multe chestii dar nu la teatru… Aici Lucica este maestrul! In rest faina prezentarea.

    PS: Knight nu la imaginea adventistului cu pusca si biblia se referea in cartea lui ci la fundamentalismul profetic.

    vechea dilema

  2. 2
  3. Emisiune de nota 10. Merita continuarea.

    Esteban

  4. 3
  5. Mai intai am iesit din casa si am vazut ca este o gradina. Am curatit pe ici pe colo si am adunat ce era uscat. Apoi am descoperit portitza. Ma hotarasem sa ies pe ulitza sa mai schimb si eu o vorba noua insa nu stiam daca trebuie sa incui sau nu portiza. Acum realizez ca important este ca exista ulita

    lelitza la portitza

  6. 4
  7. Excelenta emisiune !!!!!!!

    Am inteles multe lucruri prezente dupa aceasta excelenta reconstituire a istoriei azs. Practic Edi a asezat la locul ei o piesa de puzzle care lipsea in intelegerea adventismului.

    Dupa vizionare am ramas cu un singur dor:
    Sa adun toti pastorii din conferinta mea si o zi intreaga sa ii pun sa vada aceasta emisiune. Si daca nici asa nu vor intelege unde sunt si ce fac cu adevarat in aceasta biserica, sa ii impart in doua cete. Eminescu a spus deja pentru ce!

    P.S. Nicolae Iorga: “Un popor care nu isi cunoaste istoria este ca un copil care nu isi cunoaste parintii”

    spartan

  8. 5
  9. Foarte buna emisiunea.
    Edy: ai zis ca mai avem putin ca sa pierdem totul… la ce te referi cand afirmi lucrul acesta?

    Arknghell

  10. 6
  11. @EC: poti sa-mi furnizezi o referinta in care sa fie evidentiata pozitia lui James White fata de sotia sa? Una accesibila pe cat posibil.

    SM

  12. 7
  13. Edy
    cred mi-ai intarit un simtamint interior ,care creste pe masura ce inteleg mai bine mesajele biblice.
    Sint doar de 3ani in biserica ,si port in mine aceasta motivatie a schimbarii .Am sesizat ca organizarea institutionala ajunge sa incremeneasca anumite obiceiuri si cutume , cantonind viata traita in anumite clisee bisericesti.
    Si simt mereu ca trebuie sa schimbam felul de a trai de ex Sabatul sau relatiile cu cei de linga noi. Doresc sa fiu inteles si de cei din afara ,care ne privesc cu multe suspiciuni si pastreaza distanta ,mai ales cind le explici rational cum intelegi mesajul Bibliei ,mai ales ca sint obisnuiti doar cu ritualurile mistice sau ezoterice sau cu alte feluri inchistate de a privi lucrurile.
    As vrea sa fii mai concluziv.
    Adica ce si cum sa schimbam ,astfel incit sa nu fie doar ceva facut de capul nostru .Care ar fi linia de urmarit dupa tine.

    Marius M

  14. 8
  15. Edi pomeneste negativ de cateva ori pe metodisti si vorbeste cca 2 min (24:26-26:40) despre Wesley si mostenirea lui la azs.
    1. Edi initial incearca sa eludeze influenta covarsitoare a lui Wesley in azs, dar Marius “nu-l lasa” sa “evadeze” ( posibil ca sa fi fost regizata faza, ca sa nu para Edi “croit”…)
    2. cand nu-l poate evita, Edi fie il caricaturizeaza pe Wesley.(“nu era prea departe de catolici”, “Luther s-ar fi intors in mormant la ideea lui Wesley”), fie il minimalizeaza ( EGW in TV s-ar distanta serios de teologia lui Wesley – o minciuna grosolana “made in EC”!, “de fapt e un regres” etc)

    Oricum, scopul lui EC e sa se descotoroseasca de Wesley, sa-l picteze drept “depasit”, invocand “the second blessing” si perfectionismul pe baza carora sa ocoleasca/fenteze conceptia despre necesitatea sfintirii vietii.

    Edi forteaza caricaturizare lui Wesley atacand “tendinta spre perfectionism” pentru a oculta/fenta sfintirea ca imperativ al vietii crestine. O strategie ieftina de sorginte liberala, tertip smekeresc de rationalist feroce.

    De ce? Simplu . Pentru ca tocmai sfintirea este partea din Evanghelie pe care Edi o eludeaza si o substituie cu un crestinism ultra-cerebral, hiper-rationalizat, “luther”-anizat pana spre erezia harul “ieftin”. Edi cauta sa scape de Wesley pentru ca Wesley demasca deturnarea Evangheliei de catre EC de la scopul vietii crestine care este ajungerea la sfintire

    ” insa acum, fiind eliberati de pacat si devenind sclavi ai lui Dumnezeu, aveti ca rod sfintirea, iar ca sfarsit viata vesnica.” (Romani 6:22, NTR)

    ” Voia lui Dumnezeu este sfintirea voastra: sa va feriti de desfrau.”(1 Tesaloniceni 4:3, NTR)

    ” Urmariti cu totii pacea si sfintirea, fara de care nimeni nu-L va vedea pe Domnul!” (Evrei 12:14, NTR)

    la statura plinatatii chipului lui Hristos,

    ” pana cand vom ajunge toti la unitate in credinta si in cunoasterea Fiului lui Dumnezeu, la omul matur si la masura maturitatii plinatatii lui Cristos,” (Efeseni 4:13, NTR)

    la partasia de/cu firea dumnezeiasca:

    ” Prin aceste lucruri, El ne-a daruit promisiunile Lui pretioase si foarte mari, pentru ca, prin acestea, scapand de depravarea care este in lume din cauza poftelor, sa deveniti partasi ai naturii dumnezeiesti. ”
    (2 Petru 1:4, NTR)

    , la re-locuirea credinciosului de Dumnezeire in plinatatea ei, prin Sfantul Duh,

    ” Isus i-a raspuns: – Daca Ma iubeste cineva, va pazi Cuvantul Meu; si Tatal Meu il va iubi, iar Noi vom veni la el si vom locui impreuna cu el.” (Ioan 14:23, NTR)

    ” Voi insa nu mai sunteti in fire, ci in Duhul, daca intr-adevar Duhul lui Dumnezeu locuieste in voi. Dar daca cineva nu are Duhul lui Cristos, atunci nu este al Lui.” (Romani 8:9, NTR)

    A se remarca faptul ca sfintii Pavel si Petru vorbesc despre sfintire sfintilor!, celor DEJA justificati, de unde reiese limpede ca sfintirea NU este ceva optativ/facultativ, deci nenecesar, pe langa justificarea forensica, ci un imperativ al vietii crestine.

    Pro(-)scris

  16. 9
  17. De fapt ce spune EGW despre Wesley? Spune ca citirea din Luther la fratii moravieni l-a ajutat intr-adevar pe Wesley – pe cand era doar un anglican constiincios! – sa inteleaga ca nu faptele lui ii asigurau mantuirea. Dar de aici pana la manipularea lui EC care insinueaza ca Wesley a avut o teologie gresita SI DUPA acest eveniment-convertire este distanta cat de la iad la rai. Ce spune EGW despre Wesley DUPA momentul intelegerii mantuirii prin har :

    “El persevera ACUM intr-o viata stricta si de jertfire de sine, dar ACUM nu ca temei, ci ca rezultat al credintei; nu ca fiind radacina, ci rodul sfintirii. Harul lui Dumnezeu in Hristos este temelia nadejdii crestine, iar acest har se va manifesta prin ascultare. Viata lui Wesley a fost devotata predicarii marilor adevaruri pe care LE PRIMISE – indreptatirea prin credinta in sangele ispasitor al lui Hristos si puterea reinvioratoare a Duhului Sfant asupra inimii, aducand roade intr-o viata asemanatoare cu exemplul lui Hristos.” GC 257) – sublinierile imi apartin

    A se citi intregul context si afirmatiile EGW despre Wesley incepand de aici : http://www.adventist.ro/resurse/egw/index.php/GC/245/2 Manipularea lui EC este subtila dar grosolana si marsava. Este revoltatoare necinstea lui Edi in manipularea textelor care-i strica socotelile.

    EGW, deci, nu se distanteaza serios de teologie lui Wesley. Nici n-avea cum, pentru ca ar fi inseamnat sa se distanteze foarte serios de Evanghelie in chiar miezul ei. Are EGW alte pacate, dar aici si-a pastrat echilibrul …ex-metodist. :)

    Wesley este atat de “iubit” de EC pt ca Wesley a fost un aparator indarjit al “dogmei” paulino-mozaice conform careia moartea a intrat in lume prin si la pacatul protoparintilor Adam si Eva. Ori, cum pentru EC aceast adevar biblic este doar “mitologie”, era de asteptat “atacul la baioneta” la Wesley. Faptul ca Wesley a fost insa geocentric(min 60:50) nu-l scuza pe Edi pentru erezie: negarea intrarii mortii in lume ca si consecinta a pacatului adamic.
    “Evanghelia” lui EC este “evanghelia” rationalismului si a relativismului teologic (45:25 “dogmele sunt o amagire a diavolului”) STRAINA de “credinta data sfintilor odata pentru totdeauna” (Iuda 4). Edi se simte foarte liber sa reformuleze orice adevar pe baza premisei false ca adevarul este vesnic revizuibil ,pana la intoarcerea la 180 de grade a “adevarului prezent” fata de “dogma” “draceasca” a credintei date sfintilor odata pentru totdeauna ; asa are el iluzia ca devine liber si legitim sa abandoneze creatia , sa “reformuleze” “evanghelic” sabatul pana la desfiintarea lui. Nu mai vorbim de EGW sau “doctrina sanctuarului”…

    Pro(-)scris

  18. 10
  19. Marius Stanescu:
    Nu este adevarat ce ai spus cu privire la forum. Nu numai comentariile vulgare nu sunt postate pe forum ci si altele. Nu sunt singurul care m-am confruntat cu aceasta problema. Rusinica… !

    Radu Rugina

  20. 11
  21. spartanule,daca faci cum ai zis o sa faci conversatie cu lelitzala portita,ca din biserica vei dat afara!
    P.S.Oare ce interes are biserica ns. sa nu ne cunoastem istoria?

    sarada

  22. 12
  23. super emisiunea .va rog sa traduceti si in Engleza!insist pt prietenii mei care ar urmari cu interes!

    ioana

  24. 13
  25. omul dupa ce aduna vreascurile din gradina face bonfire. Unii se vor bucura de foc, altii se vor plange de fum

    lelitza la portitza

  26. 14
  27. dupa parerea mea,biserica azs va redeveni dinamica asa ca la inceput in momentul debarasarii de asa zisul spirit profetic,asta ne tine pe loc, este echivalent cu un pas inainte si doi inapoi.cand sola scriptura se va aplica intradevar atunci se va misca ceva,cand ne vom baza total pe evanghelia vesnica al lui Hristos o sa se vada mari schimbari,insa din nefericire foarte greu se va renunta la egw&co, si prietenii stiu de ce…..au revoir!

    Danradan

  28. 15
  29. In cartea” Marea Lupta”, cap 37,E.G.White spune:”..fiecare sa-si formeze pareri personale cu privire la credinta pt ca personal raspundem in fata lui Dumnezeu..”Mie frica totusi sa nu fiu spalat…pe creier.Il simt pe Dumnezeu prezent in viata mea si incerc sa-l inteleg mai bine functie de mai multi factori ce tin doar de personalitatea mea.In rest, fiti originali pt ca la judecata nu se tine cont de multa sau putina teologie stiuta si nici macar daca cunosti sau nu adevarata teologie.Se tine cont de un singur lucru:ai spiritul lui Hristos in tine?ai roade ale Dh Sf?Pana atunci…discutii care intretin.. adrenalina.

    epitropos

  30. 16
  31. Proscris

    Citesc cu atentie comentarile tale si inca tot nu inteleg cum se face ca esti asa de tare impotriva evngheliei predicate de EDI .
    De unde si pina unde concluzia asta a ta ca edi ar fi impotriva unei vieti morale-etice ???
    Al cunosc personal ,imi este chiar prieten si nu am observat sa fie propovaduitor a unui “har ieftin”.
    Cel mult ai putea sa=l acuzi ca predica un HAR gratuit si nemeritat din partea noastra.
    Edi inca nu a denaturat in filozofii absurde si sa “scumpeasca valoarea harului dat de Dumnezeu.
    Prin har am fost mintuiti ,acesta nu vine de la noi este DARUL lui Dumnezeu ,iar cel ce crede aceasta se bucura de acest DAR Gratuit si nemeritat.
    Sper ca tu nu esti de acord cu ideia ca ai platit ceva pentru acest cadou (har)nemeritat.
    Acuza-l pe Edi de orce dar nu-l acuza ca a facut din acest CADOU fara plata ,un HAR IEFTIN.
    No,no ,de o mie de pri nu!!!

    beni plesa

  32. 17
  33. Proscris + ()

    “Pentru ca tocmai sfintirea este partea din Evanghelie pe care Edi o eludeaza si o substituie cu un crestinism ultra-cerebral, hiper-rationalizat, “luther”-anizat pana spre erezia harul “ieftin”.

    Mai intai, cred ca in privinta ratiunii Wesley este cu mine. Alaturi de traditie, Biblie si experienta, ratiunea este o parte a patratului teologic al lui John (nu Ionica) Wesley. Cine are religie fara ratiune este beat de vinul babilonului.

    Wesley a vazut lumina cand a citit prefata la Epistola catre Romani de Luther. Ceea ce incerc eu sa combat este notiunea absurda ca el a adus o intelegere superioara la indreptatirea prin credinta deschizand calea pentru pietatea evanghelica. Ideea ca Luther a inteles evanghelia partial iar Wesley este punte intre reformatiune si literalismul neo-protestant. Wesley insusi recunoaste ca a invatat de la Luther si nu a simtit nevoia sa-l complecteze.

    Daca neprihanirea prin credinta ca indreptatire + sfintire a fost doar o schema diddactica sau o intoarcere la legalismul din tinerete nu ma intereseaza. Cert este ca nu a fost ceea ce credem noi, corectarea unei teologii false sau cel putin incomplete. Verbatim este o intoarcere la mantuirea prin fapte. Evanghelia este una singura.

    Ca perfectionismul nostru este mostenire metodista nu am spus-o eu primul.

    eddieconst

  34. 18
  35. Ellen White si confuzia wesleyana:

    “Among the Methodists I had heard much in regard to sanctification. I had seen persons lose their physical strength under the influence of strong mental excitement, and had heard this pronounced the evidence of sanctification. But I could not comprehend what was necessary in order to be fully consecrated to God. My Christian friends said to me: “Believe in Jesus now! Believe that He accepts you now!” This I tried to do, but found it impossible to believe that I had received a blessing which, it seemed to me, should electrify my whole being. I wondered at my own hardness of heart in being unable to experience the exaltation of spirit that others manifested. It seemed to me that I was different from them and forever shut out from the perfect joy of holiness of heart.

    My ideas concerning justification and sanctification were confused. These two states were presented to my mind as separate and distinct from each other; yet I failed to comprehend the difference or understand the meaning of the terms, and all the explanations of the preachers increased my difficulties. I was unable to claim the blessing for myself, and wondered if it was to be found only among the Methodists, and if, in attending the advent meetings, I was not shutting myself away from that which I desired above all else, the sanctifying Spirit of God.

    Still, I observed that some of those who claimed to be sanctified, manifested a bitter spirit when the subject of the soon coming of Christ was introduced; this did not seem to me a manifestation of the holiness which they professed. I could not understand why ministers from the pulpit should so oppose the doctrine that Christ’s second coming was near. Reformation had followed the preaching of this belief, and many of the most devoted ministers and laymen had received it as the truth. It seemed to me that those who sincerely loved Jesus would be ready to accept the tidings of His coming and rejoice that it was at hand.

    I felt that I could claim only what they called justification. In the word of God I read that without holiness no man should see God. Then there was some higher attainment that I must reach before I could be sure of eternal life. I studied over the subject continually; for I believed that Christ was soon to come, and feared He would find me unprepared to meet Him. Words of condemnation rang in my ears day and night, and my constant cry to God was, What shall I do to be saved”? 1T 23

    eddieconst

  36. 19
  37. Indiferent cat de clara a fost teologia personala a lui Wesley postul de mai sus arata cata confuzie a semanat retorica lui. Proscrisul + () este adictiv la acest tip de auto-mantuire emotionala pe care o confunda cu sfintirea si acuza de rationalism salbatic (sic) pe cei care nu-i impartasesc fanteziile religioase. Termenul rationalism salbatic este un oxymoron. Rationalismul nu poate fi decat moderat. Exista doarfanatism salbatic.

    eddieconst

  38. 20
  39. sarada #11

    :spartanule,daca faci cum ai zis o sa faci conversatie cu lelitzala portita,ca din biserica vei dat afara!
    P.S.Oare ce interes are biserica ns. sa nu ne cunoastem istoria?

    De ce mi-ar placea ca toti credinciosii azs, si in special pastorii sa reinvie spiritul acesta dinamic?

    Pentru ca simt ca traiesc in mijlocul unei religii aflate in coma, sau ca un suflet inchis intr-un corp paralizat. Asa a ajuns adventismul de astazi,”emasculinizat”, dupa cum a zis Edi.

    Cauza??

    Ganditul DOARE! Iar pentru ca doare si putini oameni accepta durerea cresterii, s-a ajuns ca foarte putini sa vrea si sa isi doreasca sa mai creasca.

    Mult mai simplu e sa redactezi un crez sa il accepti fara rezerve si sa veghezi la implinirea lui, indiferent de consecinte; rezultatul… biserica azs 2009.

    Da, as incepe cu pastorii, pentru ca ei sa constientizeze primii starea in care ne aflam, si sa foloseasca timpul predicarii pentru a-i determina pe membrii de rand sa gandeasca, nu sa sa prefaca a studia Biblia pentru a gasi suport la prejudecatile lor. Chestia cu “doua cete” poate fi inteleasa ca o gluma, dar daca, prin absurd, ar disparea vreo trei sferturi dintre pastorii AZS, nu ar fi nici o pierdere! Ei sunt principalii vinovati pentru starea de caldicel a bisericii; daca ar fi educat cum trebuie poporul, am fi vorbit altfel de adventism astazi. Si noi, si cei din jurul nostru.

    Despre istoria AZS. Ai auzit de la amvon vreo predica despre istoria noastra, despre cum s-a ajuns la cele 27/28 puncte de credinta? Despre valoarea intelectuala a pionerilor nostri, despre faptul ca trebuie sa gandim cu capetele noastre?

    Pai daca am gandi noi insine, si am fi educati asa cum ar trebui, nu am mai merge pe principiul ca nu ma intereseaza daca zecimea e eficient cheltuita, eu doar trebuie sa o platesc.
    Nu am mai accepta predici facute in graba, fara substanta si fara idei.
    Nu am mai accepta ipocrizia si mediocritatea.
    Si multe altele, in acelasi registru!

    P.S. Daca nimic nu vom face, prevad ca adventismul va ajunge piesa de muzeu in cateva zeci de ani. Timpul nu iarta pe cei ce nu tin pasul cu el!

    spartan

  40. 21
  41. Marius, ai citat din E G White, de unde?

    minae

  42. 22
  43. spartan,
    ,,nu am mai accepta predici facute in graba, fara substanta si fara idei.
    Nu am mai accepta ipocrizia si mediocritatea.
    Si multe altele, in acelasi registru,,
    pai tocmai asta vor sa evite pastorii,ca le prea bine asa,nu au interes sa schimbe ceva ,asa ca schimbarea nu va veni niciodata de la eiDaca crezi ca va veni de la membrii,urmareste cum se dau voturile la ad. administrative,cum se fac alegerile sau cum decurg lectiunile.Mai crezi in vreo schimbare?Daca da,roaga pe un membru al comunitatii(tu esti in ,,comitet,,)sa propuna un lucru bun dar care stii ca nu nu e agreat de comitet(sa nu spui ca asa ceva nu exista)si vezi rezultatul.Tot mai crezi in schimbare?

    sarada

  44. 23
  45. Edi 17-19

    NU domnule. Wesley este cu mine, nu cu tine si nici tu cu el. Cuadrilaterul lui Wesley inseamna ECHILIBRU si primatul Revelatiei. La tine rationalismul salbatic distruge orice echilibru; tu pui ratiunea pe primele 100 de locuri in ordinea autoritatilor…revelatia undeva jos in lista; cat despre traiere/emotii/sentimente – ele de mult au fost excomunicate/”exorcizate” din orice minima pozitie Esti wesley-an pe cat sunt eu de voltaire-ian…
    Este evident ca citirea lui Luther l-a ajutat pe constiinciosul prelat anglican Wesley sa devina un evanghelic constient de mantuirea NUMAI prin credinta in meritele lui Dumnezeu rastignit.DAR… Wesley a adus echilibru dezechilibratului Luther pe care il tot idolatrizezi: Luther pierduse imperativul sfintirii vietii in batalia cu catolicismul mantuirii prin fapte proprii. Wesley recunoaste si asimileaza corectia lui Luther adusa catolicismului , fara insa a cadea in extrema in care Luther s-a dus. Wesley l-a “complectat”-corectat pe Luther desi tu ai vrea sa nu fi simtit el nevoia asta. Corectia lui Luther era un imperativ cat timp contrele lui Luther cu Roma ii distorsionasera teologia intr-o soteriologie ce se limita la aspecte forensice SOLO si pierdea sfintirea vietii din vedere. Wesley a recuperat sfintirea pe care Luther a pierdut-o in spumele si pumnii conflictelor cu Roma indulgentelor.

    Perfectionismul de care este acuzat Wesley este doar o exagerare/tendentioasa intelegere a lui Wesley din dorinta de a scapa de sfintirea vietii pe care Wesley a pus accentul atat de deranjant pentru draci…

    Pro(-)scris

  46. 24
  47. Edi 18

    Citatele din Marturii vol 1 nu-s decat sentimentalismele plangacioase ale EGW datorate respingerii de catre metodisti a “luminilor noi” ale mileritilor. Era cat se poate de normal ca metodistii, maturi spiritual, sa respinga tentativele prozelitiste ale proaspat mileritilor care ignorau textul evanghelic bine cunoscut despre ne-bun-ia tentativelor “cabalistice” de stabilire a timpului revenirii lui Hristos. EGW insasi marturiseste ca incerca la fiecare intrunire a ex-coreligionarilor ei sa-i “lumineze”, si ea si fratele ei, cu matematicile lui Miller et co.

    Deci, citatele din Marturii vol 1 nu sunt o analiza a presupuselor confuzii ale teologiei lui Wesley ci refulari sentimentale ale unei domnisoare proaspat “luminate” si croite sa faca prozeliti metodisti pentru traznaile milerite la moda.

    Pro(-)scris

  48. 25
  49. @spartan

    P.S. Daca nimic nu vom face, prevad ca adventismul va ajunge piesa de muzeu in cateva zeci de ani. Timpul nu iarta pe cei ce nu tin pasul cu el!

    Am facut si eu o profetie negativa cu privire la bisericile anti-stiinta (emisiunea 147, postul nr. 263):
    “Bisericile care refuza progresul, stiinta si ratiunea vor fi ingropate in maxim 50 de ani.”

    Louix

  50. 26
  51. Edi 19

    Teologia personala a lui Wesley a fost clara si Wesley este recunoscut printre teologi ca protestantul cel mai echilibrat. “Intamplator”, tot Wesley este teologul protestant cu care crestinatatea rasariteana poate dialoga!
    Imi cunosti prea putin teologia pentru “adictiile”, “anatemele” si pumnii in vant cu care te ostenesti a ma nimeri.
    Cat despre “auto-mantuirea emotionala” pe care ma acuzi ca as confunda-o cu sfintirea, esti in mare ignoranta. Ca structura mentala sunt la fel de rationalist ca tine(de-asta te-am si urmarit ani de-a rand, incepand cu sala de festivitati a liceului de informatica).M-am convertit ca urmare a matematicilor profetiei si am o “structura” mentala prin excelenta rationala. Intreaba-l pe Florin Laiu daca nu ma crezi. DAR, spre deosebire de tine, imi supun ratiunea revelatiei.
    Teologia mea “sigur” nu poate fi decat “fantezii religioase” cat timp nu-ti impartasesc rationalismul salbatic. :D
    So, “fanteziile” mele religioase sunt teologia biblica avand ca “garnitura” patristica si drept “desert” teologia lui Wesley.

    Astept o emisiune in care sa vad in ce fantezii religioase ai transformat conceptul de sfintire asa cum il prezinta Biblia, nu cumva il ciunteste Luther si “imbogateste” Darwin…

    PS: rationalismul tau care decupeza din Biblie doar ce ii e compatibil este salbatic indiscutabil. Chit ca nu recunosti!

    Pro(-)scris

  52. 27
  53. Beni Plesa

    Confuzi moral-etica cu crestinismul. Edi reduce Evanghelia la “kerigma apostolica” in forma ei cea mai subtire/firava pentru a o completa apoi cu o “teologie” oricum numai biblica nu; cu propria lui “evanghelie”: un coktail de rationalism-umanism-semi-deism in proportii variabile, functie de ultimele lecturi si toane “stiintifice”. Cam atat.

    Pro(-)scris

  54. 28
  55. “Indiferent cat de clara a fost teologia personala a lui Wesley postul de mai sus arata cata confuzie a semanat retorica lui.”

    Eddie, oare ai inceput sa self-proorocesti fara sa stii?

    lehi

  56. 29
  57. Foarte interesanta emisiunea. Asadar, adventismul este la baza lui rational, nu dogmatic. Daca ramanea rational ar fi fost in permanenta schimbare, iar adventistii de astazi ar fi mostenit o biserica ancorata in prezent cu o atitudine pro-stiinta.
    Intrebarea care se pune este: se mai poate schimba ceva sau deja e prea tarziu?

    Louix

  58. 30
  59. @sarada

    P.S.Oare ce interes are biserica ns. sa nu ne cunoastem istoria?

    Daca iti cunosti istoria automat vei dori sa faci anumite schimbari. Schimbarea este in natura noastra. Insa dogmatismul este dusmanul de moarte al schimbarii. De ce? Pentru ca dogmatismul aduce o stabilitate doctrinara. Pentru aceasta “stablitate” se plateste un pret: creierul este luat prizonier.

    Louix

  60. 31
  61. @ioana

    super emisiunea .va rog sa traduceti si in Engleza!insist pt prietenii mei care ar urmari cu interes!

    Buna idee! Ar fi bine daca s-ar adauga si o titrare in engleza. S-ar transforma intr-o emisiune cu public mai larg.

    Louix

  62. 32
  63. @Danradan

    dupa parerea mea,biserica azs va redeveni dinamica asa ca la inceput in momentul debarasarii de asa zisul spirit profetic,asta ne tine pe loc, este echivalent cu un pas inainte si doi inapoi.cand sola scriptura se va aplica intradevar atunci se va misca ceva,cand ne vom baza total pe evanghelia vesnica al lui Hristos o sa se vada mari schimbari,insa din nefericire foarte greu se va renunta la egw&co, si prietenii stiu de ce…..au revoir!

    Momentul in care biserica azs va renunta la EGW va fi de cotitura. Ar fi exact ca un copil care este lasat de mamica lui sa se descurce pe cont propriu. Dar este asa de bine sa ramai copil! Mamica iti raspunde tuturor intrebarilor, iti tine de cald, iti da sa mananci. De ce sa mai cresti? Ai tot ce-ti trebuie: masuta de nisip, jucarii, “mancarica pre-mestecata” etc. De ce sa treci prin criza adolescentei atata timp cat poti ramane copil?
    Va fi redeveni biserica azs dinamica? Nu stiu. Cred ca acesta este un scenariu prea optimist.

    Louix

  64. 33
  65. Biblia este Cuvantul revelat.Ea capata autoritate prin:”Asa zice Domnul”.
    Insasi Biblia este un argument in favoarea faptului ca Dumnezeu lucreaza, S-a implicat si Se implica in continuare in istoria omului.Forta principala in procesul reconstructiei omului pe o structura morala ,pe sfintenie ca rezultat al transformarii continue a caracterului,e Duhul Sfant.
    Miller, a dezvoltat ideea venirii Domnului Isus,a studiat logic evolutia si finalitatea celor 2300 de ani,de pe pozitiile deismului.acest lucru a fost esential atunci,in constructia argumentelor lui, pentru ca rezultatul studiului, si evenimentul 1844 in sine, trebuiau sa aiba o amprenta serioasa a Cuvantului scris, biblia, si nu o exaltare spirituala,evidenta la baptisti.Era nevoie de autoritatea bibliei,pentru ca evenimentul sa se faca remarcat,in contextul unei reforme la nivel mondial,in ceea ce priveste ‘ratiunea”,si beneficiile unei societati in plina industrializare.
    Miller era omul perfect ,pentru aceasta misiune.
    Ceea ce nu stia El,era faptul ca Dumnezeu chiar lucra prin El,si aici interventia supranaturala a Duhului Sfant.
    Pentru ca orice ratiune care cauta sa inteleaga modul adevarat in care lucreaza Duhul Sfant,se loveste de acea bariera care desparte ratiunea de perceptie.
    Cei care au ales sa studieze in continuare, sa treaca peste dezamagire au fost intariti in cautarile lor de Dumnezeu.
    Croazier,a spus ca ceea ce a descoperit in legatura cu Sanctuarul a fost o revelatie.
    Ratiunea ,logica omului, atunci cand e folosita pentru a-L cauta pe Dumnezeu ,e intarita, e directionata si e lucrata cu ajutorul Duhului Sfant.
    Cel care te aduce la Adevar e Duhul Sfant, nu ratiunea, insa Duhul Sfant vine ca urmare a ratiunii tale de a cauta si a-L intelege pe Dumnezeu.
    Toate punctele esentiale de credinta,sabatul ,legea, Sanctuarul, alimentatia,au venit ca urmare a studiului biblic, a ratiunii de a cauta in biblie, insa aceste puncte, pentru a fi acceptate ca adevar, pentru a fi considerate certe, aveau nevoie de o confirmare ,de o autoritate directa a interventiei Duhului Sfant in biserica, si aici intevine Spiritul profetic.
    Spiritul profetic,e acela care autorizeaza prin viziuni directe, ceea ce pionierii descoperisera cu ajutorul ratiunii.
    Si aici e greseala bisericii ,care intra in aceeasi ispita cu bisericile apostaziate, care pun in fata adevarului biblic, sfanta traditie.
    E.G.White a fost vocea autorizata a lui Dumnezeu pentru acea perioada, in care puncte esentiale de credinta, bazate pe studiul biblic aveau nevoie si de o confirmare directa a Duhului sfant.
    Ceea ce fac pastorii si adventistii astazi, vine in contradictie chiar cu spiritul profetic, care indemna in continuare la cunoastere si la autoritatea Bibliei ca sursa esentiala.
    De aici, vin si confuziile, pentru ca multi ataca spiritul profetic, din perspectiva in care o indica ca sursa de autoritate pe E.G.W.,nu Duhul Sfant care a inspirat-o.Ca om, a avut greseli,dorind sa aiba viziuni imediate, cadea de multe ori in exaltare spirituala,era influentabila,sau influentata de evenimete si de aici cauta sa aiba viziuni care sa dea sens propriei interpretari, dar toate aceste lucruri se intamplau pentru ca era un simplu om,care din iubire de Dumnezeu cauta sa patrunda totul.Chiar ea a zis ca sursa principala e biblia.Astazi multi pun spiritul profetic pe aceeasi treapta spirituala cu biblia sau mai presus, ceea ce vine in defavoarea bisericii Lui Dumnezeu, care a folosit si foloseste talente si spirite inalte ,pentru a indruma,si a perpetua o stare de continua intelegere si sfintire.
    E.G.W a fost un astfel de talent.
    Faptul ca fiecare notiune din Scriptura este intarita de pastori in special, dar si de alti predicatori prin argumente din spiritul profetic e o greseala.pentru ca biblia nu are nevoie de autoritate externa ci ea insasi devine autoritate prin acel:”Dumnezeu zice” venit din acelasi Spirit al profetiei din aceeasi sursa de lumina care a avut-o si E.G.W.
    E.G.W. ,rolul ei ca profet, a fost pentru acea perioada ,dar si pentru viitor,insa se dorea o confirmare a autoritatii Duhului Sfant asupra unor puncte care trebuiau definite ,pentru a contura mersul bisericii.
    Si ele au devenit certitudini.
    O biserica militanta ,o biserica care trebuie sa faca ucenici,trebuie sa mearga pe preceptele bibliei.E.G.W.a fundamentat bisericii ideea ca are relevanta si autoritate,si ca spiritul profetic este garantul a ceea ce ratiunea cunoasterii biblice a conceput.
    Dupa mine,biserica se afla la un moment static,nu merge mai departe.
    Edi, vorbea de o reintoarcere la rationalismul pionierilor.Insa tocmai aici,Dumnezeu a intervenit,dandu-i acestui rationalism directia adevarata.Nu se putea merge in spiritul deist al lui Miller,biserica trebuia sa aiba substanta Duhului Sfant , care implica pe langa ratiune, si perceptie ,cautarea sinelui apartinand unei vieti dependente de Dumnezeu,si prezenta supranaturala,conturata prin viziuni si revelatii.
    A merge mai departe, inseamna a construi pe un edificiu deja cladit,cladit cu ajutorul ratiunii ,studiului, dar si cu ajutorul divin, ca interventie directa prin experientele profetiei.Acest lucru a fost construit de Dumnezeu, si a disocia cele doua aspecte inseamna a distruge o constructie.Pentru ca o crestere exclusiva pe rationament chiar biblic, nu poate ajunge la o finalitate adevarata,dupa cum si o constructie numai pe Spiritul profetic imprima bisericii un caracter static.Dinamism inseamna a porni la lupta inarmat.Armura o avem,la ea a contribuit biblia si spiritul profetic, insa logistica de lupta trebuie imbunatatita,trebuie adaptata noii provocari a stiintei,a mersului unei lumi in fuga sa spre distrugere.

    maria

  66. 34
  67. Samsonele tata, dormi? Sau te cenzureaza ? Hai p’aici ca la meniul asta trebuie putina sare.

    Shinobi

  68. 35
  69. pro-scris 8 (1)

    “Edi pomeneste negativ de cateva ori pe metodisti si vorbeste cca 2 min (24:26-26:40) despre Wesley si mostenirea lui la azs.”

    dta iesti cam nemultumit domnu pro-scrisu, ca dta te asteptai ca domnu pastoru sa vorbeasca negativ despre metodisti vartos, si nu doar sa-i pomeneasca de cateva ori, si sa vorbeasca de iei fro cca 2 ore , si nu doar fro 2 amarate de minute acolo, nu? poate cu alta ocazie, da de ce nu-ncerci mai degraba dta sa scrii negativ despre iei fro 2 ore p-aici pe forumu asta, dak domnu pastoru tot nu reuseste sa satisfaca toate iexigentele dtale?

    “1. Edi initial incearca sa eludeze influenta covarsitoare a lui Wesley in azs, dar Marius “nu-l lasa” sa “evadeze” ( posibil ca sa fi fost regizata faza, ca sa nu para Edi “croit”…)”

    ce sa regizeze domne, ce sa regizeze? dta unde te crezi? sigur dta iesti fan d-a lu domnu basescu, sigur il votezi, dta cum vezi ceva cum crezi ca ie regizat totu, ai inceput si dta iegzact ca dl basescu dupe ce i-a dat un pumn lu ala micu, p=orma a recunoscut ca de fapt ie regizat la televizor, tot asa si dta! :mrgreen:

    samson

  70. 36
  71. pro-scris 8 (2)

    “2. cand nu-l poate evita, Edi fie il caricaturizeaza pe Wesley.(”nu era prea departe de catolici”, “Luther s-ar fi intors in mormant la ideea lui Wesley”), fie il minimalizeaza ( EGW in TV s-ar distanta serios de teologia lui Wesley – o minciuna grosolana “made in EC”!, “de fapt e un regres” etc)’’

    pai dta mai ieri alaltaieri tipai p-aicea si pe toate forumurile ca dta nu crezi in iellen white, si acuma ce faci dta? pretinzi ca sora white ie continuatuarea lu dl wesley? bine ca nu mai poate s-auda ce zici dta, saraca, c-a trecut-o domnu la odihna in marea lui bunatate, c-alfel s-ar fi rasucit si dansa in mormant la fel ca dl luther!!! :wink:

    “Oricum, scopul lui EC e sa se descotoroseasca de Wesley, sa-l picteze drept “depasit”, invocand “the second blessing” si perfectionismul pe baza carora sa ocoleasca/fenteze conceptia despre necesitatea sfintirii vietii.”

    dle, dta sigur nu te uiti la filme politiste? d-alea cu dl columbo imbracat in pardesiu cand dedecteaza infractorii, asa ie? pai a fost fro data domnu pastorun iechipa cu dl wesley, ca sa scape de iel acuma? despre ce vorbesti dta aicea? putina decenta se poate, dak rusine tot nu ie? :neutral:

    samson

  72. 37
  73. pro-scris 8 (3)

    “Edi forteaza caricaturizare lui Wesley atacand “tendinta spre perfectionism” pentru a oculta/fenta sfintirea ca imperativ al vietii crestine. O strategie ieftina de sorginte liberala, tertip smekeresc de rationalist feroce.”

    pai dle, cine nu te lasa pe dta sa te sfintesti cat vrei? oricum bagam de seama ca dta le ai si cu fotbalu, dta iesti un fundas de nadejde, nu te-ai dus pe fenta lu domnu pastoru, sigur dta o sa fii titular in iechipa fundamentalista de pe forum, felicitari! sa stiti ca noi v-admiram mult, si dak jucati bine ietapa de ietapa, o sa va creasca pretu mult, asta-n cazu in care vreti sa va transferati la alta iechipa, ciea ce nu ie cazu, da tot puteti, devenind tot mai sfant sa-i cereti o marire de salariu lu dl dumnezeu, patronu iechipei, nu? sa fiti cu ochii in continuare pe domnu pastoru, sa-l maracati pe tot terenu, da? da sa nu uitati si de minge,da? ca nu prea va-ntalniti cu iea p-aicea! stiti obiectu ala rotund dupe care alearga toti baietii pe teren! :lol:

    samson

  74. 38
  75. pro-scris 8 (4)

    “De ce?”

    da, chiar asa domnu pro-scris, de ce?

    “ Simplu .”

    ca buna ziua! ia s-auzim! va urmarim cu toata atentia! chiar ne-atu facut curiosi! :eek:

    “ Pentru ca tocmai sfintirea este partea din Evanghelie pe care Edi o eludeaza si o substituie cu un crestinism ultra-cerebral, hiper-rationalizat, “luther”-anizat pana spre erezia harul “ieftin”.”

    wow! ne-ati lasat cu gura cascata, domnu pro-scris! si unde ziceti ca face domnu pastoru toate grozaviile astea de care pomeniti dvs p-aicea? in care ievanghelie ziceti dvs ca se-ntampla? ca stiti cum iera vorba aia, cei 4 ievanghelisti iera cei3 :luca si matei! deci in care din ievanghelile astea ie sfintirea aia de care ziceti dvs cu mult patos p-aicea? da, aveti dreptate, vedem ca dvs nu prea va place crestinismu ala ultra-cerebralu si hiper-rationalizatu, sigur ca nu ie bun, dta ai chef de niscaiva vorbiri in limbi ingeresti, de ceva profetii si gimnastica sfanta, asa ie? cam cum s-a intamplat cu dl saul cand cauta magarii aia, nu?” c-alfel dta nu simti nimik! :-D

    “ Edi cauta sa scape de Wesley pentru ca Wesley demasca deturnarea Evangheliei de catre EC de la scopul vietii crestine care este ajungerea la sfintire”

    domnu proscris, ie pacat de dta! se uita lumea la dta! ce sa demaste dl wesly si pe cine? pai dl wesley habar n-are cine ie domnu pastoru, ca nu ie contemporani de loc! tare il mai banui dta pe dl wesley asta ca s-ocupa cu tot felu de businessuri dubioase de felu lor, dle dta ai uitat ca pe dl wesley l-a trecut domnu la odihna demult, in marea lui bunatate si dragoste? dta vorbesti de parca dl ieddie a deturnat avioane si ie al-quaida, nu alta! :shock:

    samson

  76. 39
  77. pro-scris 8 (5)

    ” insa acum, fiind eliberati de pacat si devenind sclavi ai lui Dumnezeu, aveti ca rod sfintirea, iar ca sfarsit viata vesnica.” (Romani 6:22, NTR)

    domnu pro-scrisu, dle, uitati cum facem, cand o s-aduceti roadele alea, va rugam sa ne chemati si pe noi, sa vedem si noi live p-un sfant in viata, plin de sfintire d-aia, ca pan acuma n-am intalnit decat prin biblie, prin carti sfinte, prin predici, si pe peretii la unele biserici, si mai ie si cate unii care apare catodata si pe la scoala de sabat, desi, ie adevarat c-astia din urma, nu ie chiar live si-n propia persoana a lor, ci ie todeauna numa la persoana a treia si anonima, si apare numa in discutii, cum ca-i cunoaste cineva si ca iei iegzista, desi nimeni nu le stie numele si pronumele lor personal
    si nu uitati cand ajungeti la destinatie, sfarsit cum ii ziceti dvs, sa ne trimiteti si noua adresa iegzacta, sa va facem o vizita, sa vedem cum v-ati acomodat p-acolo, promitem sa nu stam mult! :-P

    samson

  78. 40
  79. pro-scris 8 (6)

    “ Voia lui Dumnezeu este sfintirea voastra: sa va feriti de desfrau.”(1 Tesaloniceni 4:3, NTR)”

    well, well, well! nu credeam s-avetii si problema asta! dupe cum va iesprimati dvs p-aicea in contra la femei in generall si la surori in pantaloni si la amvon, in special! o sa ne rugam pt dvs! sa vedem ce putem sa facem! dak se mai poate face ceva si nu ie prea tarziu! :oops:

    ” Urmariti cu totii pacea si sfintirea, fara de care nimeni nu-L va vedea pe Domnul!” (Evrei 12:14, NTR)”

    sa nu uitati, cand dati mana, sau ma rog, ochii cu dansu, sa ne trimiteti si noua o vedere cu iel! da sa fiti atent sa n-aiba nicio lumina in juru la cap, c-ala nu ie domnu ala adevaratu, ori ie ala ortodoxu, ori si mai rau, ie catolic! vedti sa-i punetui si timbru, si sa scrieti si adresa noastra la destinatar si nu la iespeditor! va multumim! :twisted:

    “la statura plinatatii chipului lui Hristos,”

    adik 6 metri si optzeci, l-a vazut sora white, ca iera mai inalt c-un cap decat dl adam, care iera mai-naalt c-un cap decat uriasii dinainte de potop, care toti avea cate 6 metri de bucata! :-)

    samson

  80. 41
  81. pro-scris 8 (7)

    ” pana cand vom ajunge toti la unitate in credinta si in cunoasterea Fiului lui Dumnezeu, la omul matur si la masura maturitatii plinatatii lui Cristos,” (Efeseni 4:13, NTR)

    pai dta dak iesti inca la stadiu de copil, de ce te contrazici cu adultii p-aicea pe saitu asta? ia sa-ti ceri scuze dta imediat! inseamna ca dta vorbesti despre ce nu cunosti, iegzact ca copiii, oricum noi suntem dispusi s-asteptam maturizarea dvs, desi cate unii ie adolescenti intarzaiati pan la adanci batraneti! sa nu uitati sa va barbieriti totusi la maturitate, c-acuma nu mai ie ca pe vremea lu dl avraam! :cool:

    „la partasia de/cu firea dumnezeiasca:”

    asta ce mai ie? nu ie panteism? desi pe invers! parca ati fi dl kellog! adik fratele lu dl kellog! ca dl kellog, ala adevaratu iera cu mamaliga! cine ie omu sa-l judece pe dumnezeu, si sa vrea sa-i ia locu! dle, ce ie carne ie carne, si ce ie duh ie duh! dumnezeu ie duh! nu ie nici unire intre carne si duh! ;-)

    ” Prin aceste lucruri, El ne-a daruit promisiunile Lui pretioase si foarte mari, pentru ca, prin acestea, scapand de depravarea care este in lume din cauza poftelor, sa deveniti partasi ai naturii dumnezeiesti. ”
    (2 Petru 1:4, NTR)

    dle, am promis deja c-o sa ne ocupam de asta! o sa facem un lant de rugaciune special pt problema asta, sa punem presiune pe dumnezeu, cand termina unii, sa-nceapa ceilanti, nu-l slabim nicio clipa din rugaciune, pana cedeaza fizic, psihic si moral, si rezolva problema asta cu poftele si desfrau cu care va confruntati! impotriviti-va diavolului si iel va fugi de la dvs! god bless you, poor soul! :mad:

    samson

  82. 42
  83. pro-scris 8 (8)

    “, la re-locuirea credinciosului de Dumnezeire in plinatatea ei, prin Sfantul Duh,”

    aleluia frate! asta ie dupe formula la sampoane, nu? 3 in 1! succesu ie garantat, s-a facut multe studii de piata, iera si timpu sa fie implementata si la biserica in predici, ca d-aia si zice ca cercetati toate lucrurile si folositi tot ce ie bun! :roll:

    “ Isus i-a raspuns: – Daca Ma iubeste cineva, va pazi Cuvantul Meu; si Tatal Meu il va iubi, iar Noi vom veni la el si vom locui impreuna cu el.” (Ioan 14:23, NTR)

    cum v-am maii zis, cand se-ntampla lucru asta, sa fie 3 in 1, sau mai bine zis 4 in 1, sa ne chemati si pe noi, sa nu fiti asa deiegoist, ca oricat ne-am straduit noi si-am intrebat si-n dreapta si-n stanga pe toti iubiti frati si stimate surori, ca cum vine treaba asta, si cine le-a inchiriat ceva lu dumnezeii aia treii, nimeni n-a zis ca i s-a intamplat frodata lui personal treaba asta cu locuitu la gramada impreuna, nici acuma, nici la timpu trecut, si nici nu tragea frunu fro speranta sa se-ntample frodata in timpu viitor mai apropiat, si oricum, niciodata, sa locuiasca baietii aia treii in propia persoana!!! asa ca d-abia asteptam sa ne chemati! wow! ne vine sa sarim in sus de bucurie! stit, pan acuma credeam ca ie doar fro poveste asa, una din multele utopii, sa nu le zic alcumva, de care ie multe prin nou testament, semana mai degraba cu povestea cu baiatu ala din cronici, care a omorat 800 de filisteni in cateva ore, cu fieru de la plug! god bless him! adevarata masina de ucis! sa nu uitati totusi sa ne anuntati cand se muta domnii aia la dvs! :mrgreen:

    samson

  84. 43
  85. pro-scris 8 (9)

    ” Voi insa nu mai sunteti in fire, ci in Duhul, daca intr-adevar Duhul lui Dumnezeu locuieste in voi. Dar daca cineva nu are Duhul lui Cristos, atunci nu este al Lui.” (Romani 8:9, NTR)

    dle, vedem si noi ca nu prea mai sunteti in firea dvs, ca dvs oridecateori postati, numa de domnu pastoru pomeniti! si-ntodeauna numa de bine! sau asta ie tot din ciclu “naravu din fire n-are lecuire’? oricum ie remarcabile iefectele care le are sfintirea lu dl wesley in viata la cineva, dupe cum si dvs binevoiti sa observati in propiu iegzemplu personal de pe saitu asta! :wink:

    “A se remarca faptul ca sfintii Pavel si Petru vorbesc despre sfintire sfintilor!, celor DEJA justificati, de unde reiese limpede ca sfintirea NU este ceva optativ/facultativ, deci nenecesar, pe langa justificarea forensica, ci un imperativ al vietii crestine.”

    cel mai justificat dintre toti sfintii aia justificatii, de care ziceti dvs si cu sfantu apostol petru si pavel, ie baiatu ala din corint care povestea la toti cu lux de amanunte ce facea iel cu mama lui, fratele oedip, parca-l chiema nu? da dvs sa nu va descurajati frate pro-scris, dati-i inainte cu imperativu ala, si nu uitati sa mai postati si p-aicea sa vedem si noi cum se desfasoara practic si live in viata la un crestin sfintirea aia!

    dle iera si timpu s-apara cineva care sa ia tauru de coarne, aka sfintirea imperativa! ca drept sa va spunem ne cam saturasem de crestini d-astia care toti ie care pe strada, care pe la lucru, care pe la biserica, care te-ntalnesti te miri p-unde cu iei, toti plini de imperativu ala in iei, si-i da zor ceva de speriat cu sfintirea aia, pan ajunge acasa, unde cade lati de oboseala, si nu mai are nevoie si de sfintirea aia, ca d-abia mai respira, si se compenseaza care cum poate cu restu de la familie, ca sa prindas puteri pt a doua zi, sa-si duca pana la capat sfintirea cu frica si cutremur! mai rau ie d-aialantii din familie care nu ie sfinti! :cry:

    samson

  86. 44
  87. Da,

    “Adn-ul adventist” a fost si va ramane in conflict cu adn-ul dogmatist!…

    Personal cred ca conflictul dintre aceste doua “adn-uri” nu poate fi evitat si este chiar benefic pentru sanatatea unei biserici, atata vreme cat conflictele se poarta de pe pozitii de egalitate. Dar atunci cand unii se cred mai “egali” decat ceilalti, si se folosesc de metode de “convigere” precum atacul la persoana, bascalia jignitoare, aerul de superioritate etc., ori folosesc alte surse de autoritate decat Scriptura pentru a sustine / impune o anumita idee, atunci conflictul dintre “adn-uri” se transforma in vantoare de vrajitoare care intotdeauna se lasa cu victime…!

    Dar nu ma astept ca toti sa gandeasca ca mine. Caci imi este clar ca pentru unii placerea de a jigni si batjocori este atat de mare incat nu se vor putea abtine vreodata. Este tot ce stiu si pot ei sa faca…!
    Ce sa-i faci, de vina-i “adn-ul”, nu?…

    arius

  88. 45
  89. Sarada, cred in schimbare. A mea! Atat!

    spartan

  90. 46
  91. @Marius M

    Doresc sa fiu inteles si de cei din afara ,care ne privesc cu multe suspiciuni si pastreaza distanta ,mai ales cind le explici rational cum intelegi mesajul Bibliei ,mai ales ca sint obisnuiti doar cu ritualurile mistice sau ezoterice sau cu alte feluri inchistate de a privi lucrurile.

    Ce te faci cu cei care se afla in partea opusa misticismului, cu cei care sunt mai rationali decat cei mai rationalisti in ale bibliei? Cum te faci inteles in fata oamenilor educati nereligiosi? Are vreo relevanta mesajul pe care il transmite un crestin lumii seculare?

    “Cuvantul ‘Dumnezeu’ reprezinta pentru mine nimic mai mult decât expresia si produsul slabiciunilor umane, Biblia, o colectie de legende onorabile dar primitive si care sunt totusi destul de copilaresti. (Einstein)

    Louix

  92. 47
  93. pt. minae 21 ….citatul citit de Marius se gaseste in MARTURII VOL. 5 PAG. 703-704

    richi

  94. 48
  95. Mai intai, cred ca in privinta ratiunii Wesley este cu mine. Alaturi de traditie, Biblie si experienta, ratiunea este o parte a patratului teologic al lui John (nu Ionica) Wesley. Cine are religie fara ratiune este beat de vinul babilonului. (eddieconst, 17, November 27th, 2009 – 17:39:54).

    Pro(-)scris,
    Ai dreptate cind arati ca soliditatea teologiei adventiste se datoreaza in principal mostenirii teologice a lui Wesley care a fost cel mai biblic, rational, si echilibrat dintre toti reformatorii. Mi-a placut aluzia lui Edi cu privile la patrulaterul lui John Wesley si patratul meu (chiar si aluzia la nume, ceea ce inseamna ca Edi are simtul umorului) dar trebuie sa tii cont ca cunostintele lui Edi despre metodism si Wesley sunt cel mult superficiale si, asa cum ai remarcat singur, ostile. Confuzia lui dintre “holiness movement” si metodism este este edificatoare. Medotismul a dat nastere la multe miscari, inclusiv cea adventista, iar “holiness movement” este una dintre ele. Ceea ce Edi nu stie sau daca stie nu vrea sa spuna este ca “holiness movement” a fost respinsa de metodism deoarece a fost privita ca o erezie in cadrul miscarii metodiste. La ora actuala biserica metodista este cunoscuta ca “The United Methodist Churca” deoarece citeva ramuri ale medoismului au decis sa se uneasca desi alte ramuri ale medismului nu s-au unit.

    Este clar ca Edi a auzit de patrulaterul lui Wesley prin care Wesley a extins principiul lui Luther “sola scriptura” (adics “sola Epistola catre Romani”) si “sola scriptura dupa Edi” adica “sola Epistola catre Romani + Ioan”) si a aratat ca pe linga Scriptura totdeauna au existat si alte trei surse de autoritate: ratiunea, experienta, si traditia. Chiar luteranii lui Edi pe linga “scriptura” au de fapt scrierile lui Luther care sunt mai scriptura pentru ei decit sunt scrierile lui EGW pentru adventisti. Cind Edi spune ca “Wesley este cu el” cind este vorba de rationalism el dovedeste ca este constient ca rationalismul teologiei adventiste este o mostenire wesleyana via metodism si nu are nici o legatura cu Bacon care in America nu a avut nici o influenta. Prin ratiune Wesley nu a inteles ceea ce sustine Edi si anume logica greaca inventata de Aristotel pe care ca si Edi, Wesley niciodata nu a studioat-o si nu a adoptat-o ca pe o dogma asa cum face Edi chiar si dupa ce pe acest forum s-a dovedit a fi o idiotzenie. Desigur eu nu sustin ca Wesley a avut o teorie a rationalitatii sau gindirii sau a cunoscut patratul meu ca mecanism al modului in care functioneaza rationalitatea umana, ci prin ratiune el a inceles acel bun simt prin care oamenii in mod instinctiv sesizeaza cind diferite lucrurii pe care le sustin si cred se armonizeaza sau se bat cap in cap. De fapt, interesul meu pentru intelegerea rationalitatii si logicii in scrierea lucrarii de doctorat s-a datorat in principal teologiei adventiste in care am crescut si ulterior cind am ajuns in America am descoperit ca de fapt constituia o mostenire metodita.

    Edi se dovedeste ingnorant cind sustine ca pionierii adventisti nu aveau “puncte de credinta” sau reguli dupa care sa traiasca viata de credinta. Deoarece Wesley si metodistii au respins ideea de crez, ei au adoptat reguli foarte stricte cu privire la trairea vietii de credinta pe care primii adventisti le-au preluat deoarece ei au considerat ca prin trecerea la adventism ei iau religia si Biblia mai in serios si nu adopta un reductionism de tip Edi prin care arunca totul la gunoi si retin numai 3 puncte. Respingerea alcoolului (chiar si la cina), respingerea bijuteriilor, respingerea jocurilor de societate cum ar fi jocul de carti, etc. constituiau “puncte de credinta” pentru care orice credioncios nu le-ar fi pus in discutie si pentru incalcarea carora ar fi fost exclus indiferent ca era metodist sau adventist. De fapt chiar regulile de a tine sabatul au fost adoptate de adventisti de la metodisti si nu de la evrei in sensul ca, atunci cind adventistii au decis sa se inchine simbata si nu duminica datorita dovezilor biblice cu privire la tinerea simbetei ca zi de inchinare de biserica primara, advenistii au adoptat regulile de tinere a simtetei folosind regulile pe care metodistii le adoptasera pentru tinerea duminicii. De exemplu, ei nu aveau voie sa comercializeze baturi alcoolice si nici sa deschida magazinul duminica, regula pe care si adventistii au preluat-o cu privire la tinerea simbetei. Desigur, cei mai multi nu mai tin aceste reguli, dar un vecin al meu, care este metodist, niciodata nu taie iarba duminica. Cind adventismul a inceput sa ia amploare si sa primeasca membrii din miscari religioase cu o teologie reductionista cum sunt baptistii si care nu acceptasera multe dintre principiile de viata considerate standard de metodisti datorita “libertatii” in Hristos care la cruce ne-a eliberat de lege bla, bla, bla, … atunci adventistii au fost confruntati cu adoptarea unor reguli oficiale dupa care se poate stabili pe baze biblice cine este membru si cine nu este, s-au formulat oficial “punctele de credinta” care in mare lor majoritate nu au fost o inventie adventista ca urmare a sclerozarii organizatiei ci a constituit oficializarea unei mosteniri mai vechi pre-advente. Si aceasta probabil explica ostilitatea lui Edi fata de metodism deoarece realizeaza ca multe dintre regulile de viata ce au caracterizat pe adventisti sunt de fapt o mostenire mai veche pe care Edi vrea s-o bage sub pres folosind trucul ieftin ca au fost o deturnare ulterioare a “credintei pure” de la inceput de catre ierahia bisericeasca pentru a-si exercita controlul asupra maselor. Ca ierarhia bisericeasca, in special cea adventista, nu poate tolera vreo discutie eu ii dau perfecta dreptate lui Edi, dar ca Edi sau forumul lui sunt locuri in care sa poata avea discutii seriose ar face pe orice om cu bun simt sa rida. Cel mai caraghios mi se pare Edi cind vorbeste despre ratiune. De ani de zile tot tipa-n microfoane si nu cred ca cineva a reusit sa discearna vre-o ratiune in ceea ce spune sau propune el. Doame fereste ca cineva sa descopere ce este ratiunea aia de care este indragostit Edi si cum functioneaza ea ca Edi si aplaudacii lui vor face infarct!

    Aurel Ionica

  96. 49
  97. . . .
    P.S. La ora actuala biserica metodista nu mai are nimic de a face cu Wesley deoarece a adoptat ideile liberale de care s-a indragostit Edi si ca atare este o epava.

    Aurel Ionica

  98. 50
  99. Pro(-)scris 8

    “SCOPUL vietii crestine care este ajungerea la sfintire

    ” insa acum, fiind eliberati de pacat si devenind sclavi ai lui Dumnezeu, aveti ca ROD sfintirea, iar ca sfarsit viata vesnica.” (Romani 6:22, NTR)”

    Pai pt. matale SCOPUL si RODUL ie acelasi lucru? Ia cauta in DLRM sau DEX, sau macar intr-un dictionar de buzunar ce inseamna SCOP (ie la litera “S”) si ROD (la “R”). Si noi pe aicea credeam ca scopul vietii crestine ie ca bucurandu-te in fiecare zi de iubirea lui Dumnezeu, sa o dai si altora, ca sa fie si iei fericitzi si ca rodul (consecintza) la draostea pe care o primesti de la Isus, e ca o sa fii asa de fascinat si indragostit de El, ca o sa vrei sa fii ca El, sfant, cum zici matale, sau iubirea intruchipata, cum o intzelegem noi, la care n-am ajuns, da macar dibuim despre ce-i vorba.

    Te-am pupat,

    nicole

  100. 51
  101. si totusi cum sa acord eu totala incredere unei biserici cameleon care schimba ideile odata cu progresul civilizatiei culturii ori a stiintei ? daca o biserica oricare ar fi ea este “mireasa” , cum este posibil sa predice erori sau atitudinea sa fie gresita iar dupa aceea sa fie indreptata iar mai tarziu adaptata , de ce oare mi se creeaza un sentiment ciudat , de improvizatie din mers ? si pentru edi : cand aveam 15 ani , in cadrul unor seminarii prelungite pina la miezul noptii sustineai vechimea pamantului a fi de 6 mii de ani , acum ai cu totul alta parere … intorcandu-ma la problema mea …cum sa am eu incredere TOTALA in ce spune sau face biserica or edi ? si va mai mirati ca au aparut adventisti “secularizati”

    dragos

  102. 52
  103. Ce bine ca se mai face putina lumina pe aici cu interventia unor profesionisti – salutam prezenta dlui Aurel Ionica!

    gabi

  104. 53
  105. Aurel Ionica
    “nu cred ca cineva a reusit sa discearna vre-o ratiune in ceea ce spune sau propune el.”
    Ba cred ca este o ratiune…este aia cu supercalefragilisticespialedosen…daidarlalai dardailalai..etc
    Sau anecdota aia cu ginerica aruncat in lacul cu crocodili…oamenii il felicitau de zor ca a indraznit sa se arunce in lac si sa inoate in cursa contra cronometru ur\marit de crocodili si el baiguia disperat..care- mi dadusi branci ma in apa…?

    Calomfir

  106. 54
  107. ADN ul AZS
    Cred ca s-au produs tot felul de mutatii genetice si acum avem de-a face cu un dinozauri congelati din cauza potopului de prostie care a dat peste toti

    Dino

  108. 55
  109. Edi Constantinescu are treaba cu ADN ul de parca el nu ar fi nascut de aceeasi mama cu aceleasi trasaturi de caracter…E ca si un copil rasfatat care isi musca mamica de nas….

    Gica Paturica si musiu furnica

  110. 56
  111. cum e domle cu vesley, nu-l lasati in pace ca elnu are nimic cu voi?

    Colectionarul de opinci ruptenfund

  112. 57
  113. Ba tu nu vrei sa te mai culci ce nu ti-e somn?

    Colectionarul de opinci ruptenfund

  114. 58
  115. in sfarsit!!!!mai citesc si eu un comentariu rational si mai ales…stiitific!
    multumesc Dle. prof. Aurel Ionica!
    (sper ca “aplaudacii…stiu eu cui…sa nu-l acuze si pe acest distins domn ca ar avea creierul spalat…)

    mike

  116. 59
  117. I-auzi baditza ce se zice pe ulitza ca ne trebuie gene therapy ca sa reparam mutatia genetica.
    Lelitza, raspunde badea, daca mai stai mult la portitza o sa te muti cu totul, nu numai genetic.
    I-auzi la el, parca ar fi numai ADNul lui si eu n-am dreptul la replica!

    lelitza la portitza

  118. 60
  119. @mike

    in sfarsit!!!!mai citesc si eu un comentariu rational si mai ales…stiitific!
    multumesc Dle. prof. Aurel Ionica!
    (sper ca “aplaudacii…stiu eu cui…sa nu-l acuze si pe acest distins domn ca ar avea creierul spalat…)

    Ce legatura este intre stiinta si Aurel? Ce este acela comentariu stiintific? Poti defini si pentru noi?
    Treaba cu “aplaudacii” este deja rasuflata! Cin’ te pune sa intri pe forum printre aplaudaci?
    Daca domnul Aurel Ionica ar fi distins nu l-ar lovi miseleste pe Edi. Adica, Edi ii intinde o mana lui Aurel si acesta o musca. Cum ti se pare atitudinea lui Aurica?
    Mie mi se pare o atitudine nedemna de valoarea dumnealui.

    Louix

  120. 61
  121. @mike

    Si inca ceva: cum ti se pare faptul ca Aurel, dupa cate a indrugat impotriva lui Edi, este in continuare pe acest forum, liber sa-si exprime parerea?
    Crezi ca Edi ar fi avut acelasi tratament pe un ipotetic forum al lui Aurel?

    Louix

  122. 62
  123. @dragos

    si totusi cum sa acord eu totala incredere unei biserici cameleon care schimba ideile odata cu progresul civilizatiei culturii ori a stiintei?

    Nici o biserica din lumea asta nu merita totala noastra incredere. Biserica e formata din oameni, care pot gresi. Doar daca te uiti in ograda neoprotestantismului si vei numara gainile (bisericile) te vei cruci! Cati oameni, atatea “adevaruri”!

    daca o biserica oricare ar fi ea este “mireasa” , cum este posibil sa predice erori sau atitudinea sa fie gresita iar dupa aceea sa fie indreptata iar mai tarziu adaptata , de ce oare mi se creeaza un sentiment ciudat , de improvizatie din mers ?

    Din punctul meu de vedere, nici o biserica nu este “mireasa”. Nici una din bisericile actuale nu reprezinta ceea ce au avut in gand apostolii. Am mai spus-o cu o alta ocazie si o repet: daca Isus ar reveni astazi, nu ar intra in nici o biserica! Toti se supranumesc “urmasii lui Hristos” si cand colo sunt de fapt urmasii propriilor doctrine/sfinti/profeti/traditii/ritualuri/pastori/preoti/conferinte/uniuni.
    Cum este posibil sa predice erori? Este mai mult decat posibil. Este chiar realitatea cu care ne confruntam!
    A fi om inseamna a creste, a te adapta, a-ti schimba ideile, a te maturiza… Ce-ar fi daca am ramane la stadiul de copii si nu ne-am schimba? Viata inseamna schimbare si schimbarea este viata!

    cand aveam 15 ani , in cadrul unor seminarii prelungite pina la miezul noptii sustineai vechimea pamantului a fi de 6 mii de ani , acum ai cu totul alta parere

    Sustinea acest lucru pentru ca nu cunostea mai mult. Omul care recunoaste ca a gresit si isi schimba ideile il consider de mare onoare.
    Cum poti impaca creationismul cu adevarul? Nicicum! Cand vrei sa nu te mai minti pe tine si pe altii alegi sa spui adevarul chiar daca e dureros. Adevarul este independent de emotiile, sperantele si credintele noastre!

    cum sa am eu incredere TOTALA in ce spune sau face biserica or edi ? si va mai mirati ca au aparut adventisti “secularizati”

    Nu poti avea incredere totala in nimeni si nimic. Daca ai incredere totala intr-o biserica sau intr-un om, mai devreme sau mai tarziu te va dezamagi.
    Adventistii astia secularizati sunt adventisti care, spre deosebire de marea turma, mai si gandesc critic. Adica nu accepta orice gogoasa ca fiind adevar. Adventistul secular este varianta moderna de Toma necredinciosul (care, intre noi fie vorba, nu a fost izgonit de Isus, ci doar apostrofat pentru ca nu a crezut orbeste).

    Louix

  124. 63
  125. @Dino

    ADN ul AZS
    Cred ca s-au produs tot felul de mutatii genetice si acum avem de-a face cu un dinozauri congelati din cauza potopului de prostie care a dat peste toti

    Daca vei incerca sa dovedesti ca a existat si exista un potop de prostie, vei reusi fara prea mare efort.
    De mii de ori mai greu e sa dovedesti ca celalalt potop a existat cu adevarat.

    Louix

  126. 64
  127. Aurel Ionica,
    Nu stiu daca necazul cu teza de doctorat e atat de mare incat sa va dea aceasta aciditate verbala .
    Limbajul tendentios, s-ar putea sa nu arate o infatuare, ci mai degraba o refulare.
    Incapacitatea de a depasi momentul sau poate dorinta de a atinge procentual performanta lui Edi,fac ca emanatiile dvs.spirituale sa sufoce, sa inabuse bunele intentii ale unora.Si cum tipologiile cele mai puternice sunt cele care darama, care distrug,s-ar putea sa va faceti imediat proprii dvs.aplaudaci.
    Nu vreau sa fiu rautacioasa, si nu-mi fac idoli umani, insa dezavuez intotdeauna atacul care face victime colaterale.
    Si ideile de pe forum ar putea construi ceva,ceva solid, un cuvant poate prea frumos pentru modul barbatesc in care tratati problemele,acest cuvant este partasie.

    maria

  128. 65
  129. Excelent cometariu,ultima lovitura sub centura,iar daca pana acum am fost cam superficial cu ,,vizionatul,,emisiuninilor lui Edy,pe aceasta am luat o in serios…,poate si dl. Laiu se va sesiza din oficiu,sa l felicite si dinsul ca tot sant…prieteni..!

    nehustan_b

  130. 66
  131. Aurel Ionica,

    Este foarte clar ca desconsiderati pe Edi si ideile lui si nu aveti absolut nici un respect pentru oamenii care intra pe acest forum. Pentru mine este clar ca sinteti cam frustrat pentru motive care nu le insir acum.
    Am insa o propunere care cred ca ar putea fi productiva. Sint multi oameni care urasc pe D-l Edi si ideile lui. De ce nu faceti un apel pentru sponsori sau donatii si sa aveti un program al dumneavoastra unde sa promovati ideile, crezul, teoriile, lucrarea de doctorat, etc? Daca sint atit de corecte si folositoare, nu este pacat sa le tineti ascunse? ascunse?

    MOM

  132. 67
  133. sa nu creada cineva ca adventist fiind,as ingrosa randurile celor ce vor cu tot dinadinsul sa improaste biserica adventista de dragul,,fenomenului,, ,dar contrar cerbiciei celor,,traditionalisti,, ,trebuie sa se schimbe ceva,pana cand nu se va ajunge ca pe nimeni sa nu mai intereseze nimic,poate doar pe pastori…salarium…!

    nehustan_b

  134. 68
  135. Louix
    [Cum poti impaca creationismul cu adevarul?]

    Vrei sa spui “creationismul stiintific”, sper.
    Si inca ceva… secularizarea este de preferat dogmatismului de orice culoare, pentru ca dogmatismul este mai in pericol sa-l fi exclus pe Dumnezeul adevarat (construind chiar sisteme idolatre) decat secularismul care demasca miturile. De fapt biserica ar trebui sa fie seculara in gandire fara a-si pierde chemarea. Religiozitatea si dogmatismul sunt ca bancile, ceremoniile si traditiile din biserici- sunt din alte timpuri.
    Sustin comentariul tau.Mai ales in conceptia despre viata si schimbare. Pocainta(metanoia) inseamna in primul rand schimbare. Nicidecum dogmatizare si indoctrinare. Daca ochiul(cugetul) este rau, cat de mare este intunericul. Cred ca atunci cand Domnul ne aseamana cu niste copii nu se refera la credulitate sau inocenta, ci la deschiderea naturala a unui copil de a pune intrebari, de a cauta ,de a cunoaste, de a abandona cu usurinta ideile nefolositoare.

    Corneliu

  136. 69
  137. “Adventistul secular este varianta moderna de Toma necredinciosul (care, intre noi fie vorba, nu a fost izgonit de Isus, ci doar apostrofat pentru ca nu a crezut orbeste).”

    Asta e tare de tot! Ba mai mult, eu cred ca Toma nu numai ca n-a crezut orbeste dar a si testat stiintific realitatea invierii lui Isus. El a avut nevoie de dovada iar Isus i-a oferit un experiment: atinge, masoara si calculeaza. Iar numai dupa analiza stiintifica, Toma a fost convins ca Isus exista! Asta da adevarata credinta nu ca orbii aia de ucenici care au crezut in mitul invierii fara sa-l verifice stiintific. Problema e cu Isus care n-are ce face; desi nu-l izgoneste pe Toma si nici nu-i ridica in slavi pe ucenici dar in schimb ii fericeste pe orbii aia care nu vor vedea nimic dar care totusi vor crede. Atunci eu cu cine votez? Cu evanghelia dupa Toma sau dupa Ioan?

    grigore dupa ureche

  138. 70
  139. Am intalni un cuvant care poate genera stanjeneala pe aici pe forum. Aplaudac.
    Este peiorativ, insa nu si daca permit asta. Daca inseamna cineva care incurajeaza si aproba atitudinea, afirmatiile si cam ce face Edi pe aici, atunci eu sunt un aplaudac.
    Chiar incepe sa-mi placa “titlul”.

    Corneliu

  140. 71
  141. louix- apreciez foarte mult comentariile tale,le gasesc echilibrate, eu intru si ascult aceste emisiuni de pe timpul cronicilor ultimului imperiu insa mi-am mai schimbat nick-ul, si cunosc pe multa lume de aici,apreciez deasemeni si pe nicole,dan tanase,samson,grigorica dupa ureche,si poate mai sunt cativa,este o deosebita placere sa intru aici si sa vad si alte pareri ,cu ajutorul parerilor si ideilor voastre reusesc sa vad si din alte unghiuri lucrurile,…merci!

    Danradan

  142. 72
  143. “Am facut si eu o profetie negativa cu privire la bisericile anti-stiinta (emisiunea 147, postul nr. 263):
    “Bisericile care refuza progresul, stiinta si ratiunea vor fi ingropate in maxim 50 de ani.”

    Alo, nepotelu’? Tu stii ca unchiul tine la tine dar iar te-ai aventurat pe miriste fara sa te uiti stanga/dreapta in oglinda retrovizoare. Pai cum sa spui tu asa ceva? Tu ori n-ai citit nicio istorie serioasa a evolutiei (hai c-aici iti place sa faci jacuzzi) religiilor lumii sau macar o istorie prescurtata a filozofiei religiei ori incurci rau de tot literele din supa. Ia citeste-l nepotia ta pe fratele nostru Eliade sau pe sora Armstrong ca sa vezi care-i treaba cu secretul supravietuirii religiei de-a lungul timpului si mai ales in perioada moderna, stiintifica si rationala. As zice chiar in ciuda ei! Uite, tema de cercetare: cauta singurel pe net, dar preferabil prin biblioteci, diferenta dintre logos si mit si cum de-a reusit mitul sa supravietuieasca de-a lungul timpului in ciuda rationalitatii logosului (in sensul primar, aristotelian). Si de ce reuseste mitul sa raspunda intrebarilor fundamentale alei omului iar logosul nu. S-ar putea sa ai niste mari surprize si sa constati ca profetia ta nu doar ca este negativa dar ca tinde spre zero absolut!

    PS: daca nu te descurci iti ofera grigorie bibliografie cu draga inima. Ce nu face unchiul pentru nepotii lui!

    grigore dupa ureche

  144. 73
  145. “Aurel Ionica,
    Este foarte clar ca desconsiderati pe Edi si ideile lui si nu aveti absolut nici un respect pentru oamenii care intra pe acest forum. Pentru mine este clar ca sinteti cam frustrat pentru motive care nu le insir acum.” (MOM, November 28th, 2009 – 16:39:00).

    MOM, Louix, maria, nicole, corneliu, beniamin pesa, samson, clovnul, et. co.,

    Ceea ce eu observ este ca voi deveniti extrem de frustrati cind cineva spune ceva care contrazice ceea ce spune Edi. Ca sa folosesc limbajul vostru “liberat” si “rational,” cum cineva zice ceva in bunker care contrazice ceea ce a spus “domnul pastor,” iti sare “ghetoul” sa-ti dea in cap. Ceea ce am prezentat eu despre legatura dintre metodism si adventism nu sunt “atacuri” la adresa lui Edi ci lucruri pe care oricine le poate verifica. Eu am invatat despre “holiness movement” la cursul de istorie a motodismului tinut de un profesor metodist si cind metodistii spun ca aceasta miscare pe care ei au exclus-o din mijlocul lor ca fiind eretica nu reprezinta teologia lor si a lui Wesley, imi este greu sa cred ca Edi stie mai bine ca metodistii cind spune ca aceasta miscare reprezinta teologia lui Wesley. Ideea lui Edi ca primii adventisti erau de fapt niste postmodernisti care respingeau orice doctrina si ceea ce ii unea era doar interesul ca fiecare sa studieze si sa creada cum il taie capul este prezentarea miscarii advente dupa chipul si asemanarea lui si nu are nimic de a face cu modul in care biserica a fost la inceput. Este adevarat ca miscarea milerita nu a luat in consideratie probleme de doctrina deoarece singurul punct de doctrina era asteptarea venirii lui Isus la data stabilita de el, dar dupa dezamagine, cind cei care au ramas si-au pus poblema organizarii intr-o biserica, problemele de dotrina si de organizatie au devenit centrale si nu au fost bagate sub pres asa cum sustine Edi. Ca biserica adventista sau alta biserica in secolul 19 ar fi avut la origini idei postmoderniste ar face sa rida si pe un postmodernist serios care stie ca ideile postmodernisete nu au existat pina la sfirsitul secolului 20. Ca au existat divergente de opinii intre pionieri este adevarat dar ei au considerat ca divergentele trebuie rezolvate pe baze biblice si nu bagate sub pat in numele tolerantei. De fapt, chiar sotii White au fost nevoiti sa accepte Simbata ca zi de inchinare pe care nu o mostenisera de la metodisti desit regulile de tinere a ei le-au preluat de la metodisti.

    “De ce nu faceti un apel pentru sponsori sau donatii si sa aveti un program al dumneavoastra unde sa promovati ideile, crezul, teoriile, lucrarea de doctorat, etc? Daca sint atit de corecte si folositoare, nu este pacat sa le tineti ascunse? ascunse?”

    Motivul pentru care nu fac apel la sponsori este acelasi pentru care nici Isus nu a facut apel la sponsori si anume pentru ca stia ca tunci cind faci apel la sponsori, o data cu banii primesti si lista cu “doctrine” populare pe care sa le promovezi iar eu nu sunt ahtiat dupa popularitate ca Edi. Ideile mele nu le tin numai pentru mine ci mai intii le-am oferit lui Edi si liberatilor lui, dar dupa ce ati sarit sa-mi dati in cap, acum trebuie sa stept pina ce fundamentalistilor le ajunge cutitul la os si atunci vor imbratisa ei ratiunea ca sa dea in cap “liberatilor” si “rationalilor” pentru absurditatile pe care le sustineti. Deocamdata desteptarea liberalilor a produs numai praf asa ca adevarata furtuna se va produce cind se vor destepta fundamentalistii. Orcum, daca ideile mele se vor discuta undeva, am sa va avertizez pe dvs., ghetoul liberat, sa nu va aventurati din greseala pe acolo ca nu cumva sa va contaminati crezul cu vreo ideie straina.

    Aurel Ionica

  146. 74
  147. interesanta emisiunea si se pare foarte apreciata, asta cand pacientul cu sindromul tourette, de la camera 48 a refuzat medicatia, a iesit pe holul spitalului si a inceput sa delireze din nou. dom’ profesor, eu va dau dreptate sa stiti, sunt de acord cu domneavostra, la fel si telespectatorii de pe forum. Si cred ca cel mai eficient este sa ne aratati cum e treaba cu patratul lui Ionica si patrulaterul lui Wesley prin exemple. Adica… ma gandesc ca cel mai bun exemplu ar fi camera dumneavoastra si cei patru pereti ai ei. O sa vb cu sora asistenta sa inchida bine usa, ca sa nu va perturbe nimeni activitatea si in special sa se asigure ca va luati medicamentele si in sabat si duminica.

    Acum trebuie sa ma adresez si celor care nu sunt pacienti sau posibili pacienti forumisti.
    Din ce am inteles eu din elucubratiile pacientului Ionica rezulta ca el e un mare adventist care a facut scoala la metodisti iar in atacurile sale foloseste educatia adventist-metodista. In schimb Edi Constantinescu e un pastor metodist care a facut scoala adventista iar cand se adreseaza interlocutorilor foloseste educatia metodist-adventista. Eu acuma….nu stiu care din cele 2 este mai buna dar mi se pare ca educatia metodist-adventista este superioara celei adventist-metodiste iar adresantul parca e mai moderat, mai rational si parca are si mai mult bun simt. Voi ce parere aveti ?

    Jonathan Goldish

  148. 75
  149. Votez pentru la ideea de a subtitra in engleza emisiunile. Accesul la informatie a publicului ar fi mult mai larg…. cit despre contradictii si contraziceri cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun se aplica la tot….. Biblie.. Elen G..Edy… Aurel Ionica…o relatie personala cu HRISTOS ar fi ghidul vital de supravietuire personala in mijlocul furtunilor de idei spunea cineva pe aici ca nu mergem ACASA cu turma..urmaresc tot ce se petrece aici cu entuziasm…pe curind

    mada

  150. 76
  151. Aurel Ionica,
    Ceea ce ati spus dvs.despre holiness movement” si Wesley,trebuie studiat si poate mai sunt lucruri care trebuiesc analizate, insa modul cum comunicati,parerea ca cei de aici sunt ori indoctrinati, ori obnubilati spiritual,indica o falsa superioritate intelectuala.
    Ma scuzati ca o spun, dar omul trebuie respectat,indiferent de ceea ce exprima.Va puteti exprima convingerile ,fara a ataca persoane.

    maria

  152. 77
  153. Aurel Ionica

    Nu pot sa vorbesc in numele celor mentionati, dar imi pare rau sa va dezamagesc, eu nu sint frustrat absolut deloc, dimpotriva. Pe mine nu ma intereseaza daca cineva imi accepta teoriile sau ideile. Eu stiu ce cred si in cine ma incred. Nici in Wesley, Edi, Ionica, Luther. Ca Edi m-a ajutat sa incep sa indragesc din nou adventismul, este o alta discutie pentru alta data.
    Nu pentru ca este liberal si rational cum spuneti d-voastra ci pentru ca am inteles ce este important si ce nu. Ce este important mintuirii mele si ce nu face nici o diferenta. Pentru ca Isus ma accepta si ma va salva chiar daca nu cred si nu accept toate punctele noastre de doctrina. Sper si eu ca “fundamentalistii ” se vor trezi si vor intelege ca traditiile, regulile, amenintarile si jocurile in culise nu iti ofera mintuirea. Toate celelalte sint doar …. un mare NIMIC
    Nu sint frustrat, doar fericit.

    MOM

  154. 78
  155. Jonathan Goldish 74

    Am parere ca tu &co sunteti niste maniaci si nu stiti decat sa jigniti si sa atacati persoana(nu ideea!).Faptul ca ati sarit in sus imediat dupa ce Aurel a postat comentariul nu arata decat sa sunteti asa cum s-a mai zis – niste sobolani de buncare care turbati atunci cand cineva dezarmeaza o eroare si corecteaza cu argumente de necombatut.Asta va face sa explodati – aveti tot spatiul disponibil!

    cristi r

  156. 79
  157. @Corneliu

    Vrei sa spui “creationismul stiintific”, sper.

    Da, la creationismul “stiintific” ma refeream (si la oricare alta varianta care nu opereaza dupa regulile stiintei).

    Si inca ceva… secularizarea este de preferat dogmatismului de orice culoare, pentru ca dogmatismul este mai in pericol sa-l fi exclus pe Dumnezeul adevarat (construind chiar sisteme idolatre) decat secularismul care demasca miturile. De fapt biserica ar trebui sa fie seculara in gandire fara a-si pierde chemarea. Religiozitatea si dogmatismul sunt ca bancile, ceremoniile si traditiile din biserici- sunt din alte timpuri.

    De acord cu tine. Secularismul este de preferat oricarui sistem ingust. Dogmatismul aduce paganismul in crestinism si stopeaza cresterea.

    Sustin comentariul tau.Mai ales in conceptia despre viata si schimbare. Pocainta(metanoia) inseamna in primul rand schimbare. Nicidecum dogmatizare si indoctrinare.

    Viata, de la prima celula pana la moarte, inseamna evolutie. A evolua inseamna a te schimba. Evolutia este fizica (la inceput erai o celula) dar si psihica (cand erai copil gandeai ca un copil, acum nu mai gandesti asa). Tocmai aici este buba dogmatismului, te opreste din schimbare, din crestere.
    Pocainta este schimbarea mintii. Daca mintea iti este schimbata nu mai ai nevoie de restrictii si legi copilaresti. Daca esti cu adevarat schimbat automat nu vei putea face raul.

    Cred ca atunci cand Domnul ne aseamana cu niste copii nu se refera la credulitate sau inocenta, ci la deschiderea naturala a unui copil de a pune intrebari, de a cauta ,de a cunoaste, de a abandona cu usurinta ideile nefolositoare.

    Tendinta naturala a copilului este sa puna intrebari, sa caute, sa cunoasca lucruri noi, sa experimenteze lumea in care traieste. Aceasta tendinta naturala este distrusa in orice sistem dogmatic, sistem care devine o inchisoare a mintii.

    Louix

  158. 80
  159. @grigore dupa ureche

    lo, nepotelu’? Tu stii ca unchiul tine la tine dar iar te-ai aventurat pe miriste fara sa te uiti stanga/dreapta in oglinda retrovizoare.

    Unchiu Grigore, mai vorbim peste 50 de ani, daca am avut dreptate sau nu! :)
    Nu uita ca stiinta este foarte tanara. Miturile vor pica unul cate unul. Tendinta generala a omului este spre secularizare, nu spre misticism. Noua generatie nu este impresionata de nici un mit. Sunt adeptul ratiunii. Cand omenirea se va maturiza complet, va renunta la tot ce era copilaresc.

    Louix

  160. 81
  161. @Corneliu

    Am intalni un cuvant care poate genera stanjeneala pe aici pe forum. Aplaudac.
    Este peiorativ, insa nu si daca permit asta. Daca inseamna cineva care incurajeaza si aproba atitudinea, afirmatiile si cam ce face Edi pe aici, atunci eu sunt un aplaudac.
    Chiar incepe sa-mi placa “titlul”.

    Din seria “de ce sunt aplaudac”:
    Buna ziua! Eu sunt aplaudac pentru ca Edi este un pastor netipic care incurajeaza gandirea proprie, nu impune dogme si nu se considera singurul pastrator al adevarului suprem. Exista miez in orice cuvantare a lui Edi (emisiunea Oxigen este o opera de arta despre cum poti face relevanta Evanghelia in ziua de astazi). Nu acelasi lucru pot spune despre alti pastori. Majoritatea pastorilor ma plictisesc de moarte cu predicile lor copilaresti din care nu prea ai ce invata. Edi, pe de alta parte, iti deschide noi orizonturi de fiecare data cand il asculti. De aceea voi ramane aplaudac pe tot parcursul acestor emisiuni. Ne-aplaudacii fierb si scransnesc din dinti, aplaudacii trec mai departe.

    Louix

  162. 82
  163. @Jonathan Goldish

    Eu acuma….nu stiu care din cele 2 este mai buna dar mi se pare ca educatia metodist-adventista este superioara celei adventist-metodiste iar adresantul parca e mai moderat, mai rational si parca are si mai mult bun simt. Voi ce parere aveti ?

    Mi se pare ca educatia metodist-adventista este un pas inainte. Reprezinta o evolutie din punct de vedere al ratiunii, tolerantei si bunului simt. Educatia adventist-metodista reprezinta o involutie spre irational, intoleranta, misoginism si lipsa de bun simt elementara.

    Louix

  164. 83
  165. Louix

    “”Adevarul este independent de emotiile, sperantele si credintele noastre! “”

    Adevarat ai vorbit !
    Cred ca ai scos in evidenta “esenta”vietii si ce inseamna a fi om “implinit”.

    Emotile ,sperantele si credintele noastre cind sint in acord cu ADEVARUL ,numai atunci descoperim si experimentam sensul adevarat al vietii.
    Tragedia este ca o armonie TOTALA ,intre acestea nu este posibila atita vreme cit avem o natura omeneasca “corupta”
    Si aici apare relevantza EVANGHELIEI predicata de PAVEL .
    Aici este “magnetul”care atrage pe unii la ISUS si la tot ce el a facut pentru noi.
    Rezultatul evangheliei in viata noastra are ca ROD –armonizarea –emotilor,sperantelor si credintelor noastre cu ceea ce este ADEVARAT ,BUN si demn de urmat.
    Acesta este drumul spre o viata din belsug in sensul spus de Isus.:-_”"am venit ca voi sa aveti VIATA si nu numai viata ci VIATA din belsug”
    Louix ==multumesc de acel comentariu !!
    Cu toti avem nevoie sa veghem in a creste spre desavirsirea promisa de EL.

    beni plesa

  166. 84
  167. Dandanar 14

    “dupa parerea mea,biserica azs va redeveni dinamica asa ca la inceput in momentul debarasarii de asa zisul spirit profetic,asta ne tine pe loc, este echivalent cu un pas inainte si doi inapoi.”

    Geniala idee! Dar oare nu stiti voi ca deja s-a facut de mult o asemenea reforma? Onca din anuii 1860 aparuse in Biserica o miscare, care in scurt timp s-a separat de AZS si s-a numit Church of God, apoi s-a fragmentat in mai multe ramuri congregationaliste, mostenind mai toate caracteristivile vechi adventiste, mai putin spiritul profetiei, doctrinele escatologice (despre judecata, sanctuar, etc.). Probabil cea mai spectaculoasa dintre ramurile acestei miscari a fost The Worldwide Church of God”, care intre timp s-a divizat si ea in mai multe cioburi, dintre care ramura principala a renuntat si la sabat, numindu-se de anul acesta foarte poetic, “The International Grace Comunity”. Aceste “biserici” “mondiale” si “internationale” numara doar sute si mii de membri… Iata care este progresul spectaculos care vine din descotorosirea de spiritul profetic. Toti cei care merg pe drumul acesta sunt sortiti sa ramana in obscuritate si stagnare, in permanenta divizare si nu au alt mesaj decat impotriva AZS… Bnecuvantarea lui Dumnezeu se da acolo unde Spiritul Lui nu este luat in ras. Dumnezeu sa le strice socotelile tuturor celor care se impotrivesc planului Lui, din mandrie, rautate si prostie!

    Florin Laiu

  168. 85
  169. Grigore (more, ore, re) #69

    M-am bucurat sa-ti citesc comentul, dar ingaduie-mi sa-ti prezint si un alt punct de vedere, care este mai aproape de cronicile evanghelistilor — nu chiar in divergenta cu tine.

    Toma nu a experimentat realitatea fizica a Christosului inviat mai empiric decat ceilalti zece. Singura diferenta este ca la prima intalnire cu Christos cel înviat Toma lipsise, si DIN ACEST MOTIV nu avusese privilegul sa-l vada si sa-L atinga pe Iisus. Auzind de la ceilalti ce se intamplase, el a devenit foarte suparat ca nu avusese ocazia sa-l vada si sa-L verifice, astfel incat, in loc de a crede pe marturia fratilor lui (asa cum facem noi astazi), el a declarat ca nu va accepta sa creada, fara o verificare personala.
    Nu stia daca Iisus s-a aratat a doua oara apostolilo doar de dragul lui Toma. Inclin sa cred ca ar fi facut-o si pentru unul singur, asa cum s-a aratat separat si altora, e.g. lui Iacov, fratele Lui. In orice caz, cred ca acest BIS al lui Iisus cel inviat ne-a avut in vedere si pe noi oti cei care nu am vazut. Toma a pierdut ocazia poate din motive nu prea serioase, noi nu am avut deloc ocazia, dar in esenta lectia este aceeasi. Trebuie sa acceptam dovezile deja date de Dumnezeu .. in acest caz, marturia personala, colectiva, a celor care au avut privilegiul sa vada miracolul. Iisus a mustrat fin atitudinea lui Toma, apreciind, mai degraba atitudinea unchiului Grigore, care avea sa creada fara sa vada. Dar nu uita ca Toma insusi, cand a vazut pe Iisus, nu s-a mai apropiat sa-L atinga, ci a cazut, exclamand “Domnul meu si Dumnezeul meu”!
    Imi imaginez ca, afara de importanta confesionala crestina a marturisirii lui Toma, aceasta era probabil si o expresie populara prin care cineva isi exprima aproape involuntar, uluirea coplesitoare, ceva asemanator acelui “Oh, my God!”, sau cum zice românul, “Doamne, Dumnezeule!”

    Da, Toma a testat fenomenul, dar s-a multumit cu doar o parte din dovezi, cu ce se vedea, nu a mai simtit nevoia sa duca experimentul pana la capat. Nu pentru ca l-ar fi oprit Iisus, dar odata ce 10 prieteni buni iti spun consternati ca l-au vazut viu, ca a mancat cu ei si ca L-au atins,este suficient ca sa crezi, in special daca-ti amintesti ca El prevestise evenimentul, si ca mesianitatea Lui profetica implica acest eveniment. Nu mai era nevoie de nici un test. Cand Iisus i-a oferit si lui ocazia de a testa, el a fost mai credincios totusi decat multi sceptici de astazi, intrucat s-a multumit doar cu ce a vazut, nu a mai simtit nevoie sa continue experimentul pana la quod erat demonstrandum.
    Poate iti amintesti sa scrii si tu o evanghelie sau o cronica dupa Grigore (nu dupa ureche, ci asa, din ce ai vazut si pipait peste ani). Har ai, solie asemenea, poate ceva invatatura sa mai adaugi. Ia gandeste !

    Florin Laiu

  170. 86
  171. Louix 25: “Bisericile care refuza progresul, stiinta si ratiunea vor fi ingropate in maxim 50 de ani.”

    …. iar cele care merg in pas cu lumea vor fi ingropate in jumatate din timpul profetit de tine…

    Bisericile care refuza progresul spritual, stiinta Scripturii si ratiunea propriei existente sunt mai rau decat moarte, deja au sublimat intr-o exustenta fantomatica. Teologia lor a devenit liberal-rationalista, iar locasurile de cult s-au depopulat si multe din ele se vand si se transforma in localuri. AZS nu simt devoia de o asemenea desteptare.

    Bisericile care refuza progresul lumesc, stiinta lumeasca si ratiunea lumeasca nu au de ce sa se teama de profetii ca aceea pe care ai facut-o. Dumnezeu sa-ti dea timp sa vezi cu ochii tai ce va fi peste 50 de ani, eu nu voi apuca probabil. Dar mai sigur este ca intr-un timp mult mai scurt, Dumnezeu va pune capat disputelor noastre prin A Doua Venire a lui Iisus. Judecata, care este deja in curs, va fi atunci data pe fata, si vom vedea cine de partea cui a fost.

    Florin Laiu

  172. 87
  173. EddieConst 19
    “Rationalismul nu poate fi decat moderat.”

    Interesant. De exemplu, cu privire la afirmatia lofica “Christos a inviat!”, care este concluzia moderata a rationalismului? (A inviat pe jumatate?) Fanatismul, da poate fi si salbatic si moderat. Cel salbatic ar putea sa te bata cu crucea in cap daca nu crezi in inviere. Cel moderat, se va multumi sa strige de pe amvoane si sa insiste ca nu te poti mantui fara aceasta credinta… Dar rationalismul nu este decat de o singura culoare, nu exista decat ca salbaticire a rolului ratiunii. Se confunda, pe acest blog, rationalismul cu rationalitatea. Sa fie clar, nu este acelasi lucru. rationalismul este inaltarea ratiunii deasupra Revelatiei, ca criteriu suprem al adevarului. Rationalitatea este conformitatea credintei (a acceptarii Revelatiei) cu ratiunea. Rationalismul nu poate fi decat salbatic, si atunci cand este consecvent, se numeste limpede, ateism.
    Rationalitatea, spiritul critic, sunt necesare, impreuna cu credinta in Revelatie. Dar rationalismul este anatema ca filosofie, chiar daca unele din afirmatiile rationalistilor sunt corecte si rationalistii (umanisti, agnostici sau atei) merita de asemenea respect.

    Florin Laiu

  174. 88
  175. Imi cer scuze, fac unele greseli de tastare. Am scris “lofica” in loc de “logica”, in postul anterior.

    Florin Laiu

  176. 89
  177. Aurel Ionica 48

    “Metodismul a dat nastere multor miscari, inclusiv celei adventiste…”

    Maestre,
    Am citit cu interes postul tau. Il apreciez in general, in masura in care cunosc datele problemei. In alte privinte ma abtin sa vorbesc, fiindca nu am studiat suficient. Dar sunt si aspecte pe care le stiu destul de bine, sau asa am impresia.

    Am observat din copilarie ca adventistii cred ca provin din metodism. Eu cred ca aici suntem la categoria Mythistorima, ca aceasta impresie s-a nascut din cunoasterea faptului ca Ellen White fusese metodista. Dar indiferent de marimea impactului EGW asupra adventismului, si indiferent de cat metodism pur mai ramasese in teologia si viata EGW dupa intalnirea cu taica Miller, adevarul verificabil este ca ceilalti pionieri erau de diverse alte confesiuni non-wesleyene. Adventismul millerit a fost o miscare esentialmente interconfesionala. Este dificil de spus ca procentul de metodisti a fost determinant. Eu personal nu cred. Chiar daca vor fi fost mai multi metodisti decat din alte confesiuni, cu siguranta ca adventistii de celelalte confesiuni in total depaseau numarul adeptilor metodisti.

    In afara de aceasta, inclinatia spre pietism, sau mai degraba spre un anumit rigorism crestin, s-ar putea explica si prin prezenta confesiunilor de esenta calvinista (prezbiterieni, congregationalisti, baptisti particulari). Sa nu uitam ca EGW se refera aprobativ la anumite aspecte ale puritanismului.
    O alta sursa a inclinatiei AZS spre sfintire, cred ca este originala, adica nu vine nici din metodism, nici din calvinism. Atmosfera pregatirii serioase pentru venirea iminenta a lui Iisus, preocuparea mai intensa cu Biblia si, pe deasupra, spiritualitatea pietista dominanta a viziunilor si mesajelor EGW (care nu trebuiau sa fie obligatoriu de memorie wesleyana) a constituit de asemenea o radacina a „rigorismului” spiritual specific adventist.
    Nici la 1888 nu s-a sustinut o evanghelie evanghelica, desi Jones, care avea inclinatii extremiste, facea uneori afirmatii scandaloase de tipul : „Suntem mantuiti prin credinta, fara conditii!” Abia mai tarziu, mult timp dupa al doilea razboi, mai firav sau mai deschis, au inceput si pe la noi teorii si predici evanghelice, iar starea de spirit creata de aceasta evanghelie castrata a creat un curent secularizant tot mai larg, in care conceptele de lege, judecata, etc. sunt minimalizate sau chiar demonizate, iar sloganul “just believe!” a inlocuit Evanghelia.
    Gresesc ?

    Florin Laiu

  178. 90
  179. Louix 62
    “…daca Isus ar reveni astazi, nu ar intra in nici o biserica!”
    Dimpotriva, eu cred ca ar intra in oricare “biserica”, incepand cu Sinagoga in care a crescut “in intelepciune si in statura”…
    Si s-ar opri definitiv acolo unde poruncile si obiceiurile Lui sunt mai bine apreciate.
    Dar si de pe aceasta pozitie, ar cauta zilnic sa “bantuie” si celelalte biserici, oriunde nu este alungat, pentru a predica adevarul Vietii. Demonizarea bisericilor nu este o idee venita de sus. Diavolul are multe obiecte ale urii, dar nici unul nu este mai important decat Biserica. De aceea si-a concentrat fortele in a distruge spiritual sau fizic Biserica. Asa se explica esecul bisericilor, desifur cu concursul (uneori festiv) al credinciosilor. Dar oricine trateaza Biserica asa cum a intentionat porunca lui Iisus, cu respect si cu spirit de unitate (care cere un dram de modestie si de iubire autentica), va fi rasplatit chiar aici pe pamant.
    God bless !

    Florin Laiu

  180. 91
  181. Aurel Ionica 73

    Stimate domnule profesor Ionica,

    E prima data cand va scriu, ca raspuns la mesajul pe care mi l-atzi trimis la postul 73. Ma onoreaza atat atentzia dumneavoastra, cat si faptul ca m-atzi pus alaturi de niste oameni pe care-i iubesc si apreciez din toata inima, ca si pe dumneavoastra, de altfel. Nu intzeleg, insa, ce legatura am eu cu afirmatziile pe care le facetzi:

    “Ceea ce eu observ este ca voi deveniti extrem de frustrati cind cineva spune ceva care contrazice ceea ce spune Edi. Ca sa folosesc limbajul vostru “liberat” si “rational,” cum cineva zice ceva in bunker care contrazice ceea ce a spus “domnul pastor,” iti sare “ghetoul” sa-ti dea in cap.”

    In primul rand nu devin frustrata cad cineva contrazice pe altcineva sau pe mine, atat timp cat are drepate, e logic si respectuos, iar atunci cand nu are dreptate, ii spun odata, nu mai mult (pt. ca urasc cicaleala), iar daca nu e respectuos, nici nu ma obosesc sa-i raspund. Pe Edi nu il cunosc personal, ca de altfel, pe nici unul din prietenii de pe forum, dar ii iubesc si apreciez pt. sinceritatea, spontaneitatea, entuziasmul si dragostea lor de Dumnezeu, adevar si oameni. De altfel, eu am aflat de Edi de la un prieten care a insistat mult sa ascult predicile lui. Eu nici nu voiam sa aud de predici si acasa, dar dupa ce am ascultat o predica, nu ma mai puteam opri: ascultam in fiecare zi cate 4-6 predici, de cand ajungeam acasa, pana ma culcam (in timp ce-mi faceam treburile prin casa). Ascult de mult “Oxigen”, “Cronicile ultimului imperiu” si “Oameni si perspective”, dar n-am remarcat pana acum vre-o doua luni ca au si forum, ca as fi intrat mai demult. Adevarul e ca nici nu am timp.

    In al doilea rand, nu am avut nici cea mai vaga intentzie de a da in cap cuiva, nu atac persoane, ci incerc sa-i ajut pe cei care VOR sa fie ajutatzi – nu ajut cu fortza si nu impun nimanui ideile mele. Daca cineva considera totusi ca l-am ranit sau insultat, imi cer iertare, dar nu cred ca am facut asa ceva. De altfel, in general, am dialogat cu “liberatzii”. Singurele persoane din afara “liberatzior” cu care am incercat un dialog au fost d-l Eugen Bostan, d-l Adrian (care initzial am crezut ca e varul meu), pe care i-am tratat cu tot respectul si d-l profesor Laiu, pt. care am toata consideratzia, chiar daca l-am tachinat putzin (“cine se iubeste se tachineaza”). De altfel, nu am fost niciodata de acord cu faptul ca biserica e impartzita in gasti, cat despre duelurile dumneavoastra cu Edi, nu m-am bagat niciodata, nu-i problema mea (eu am o educatzie de tip german, pe care o respect). Singurul lucru care ma intereseaza e fericirea oamenilor din biserica, indiferent cine sunt si ce cred, iar aceasta fericire nu o pot avea atat timp cat traiesc sub jugul fricii. Isus ne-a invatzat sa traim o viatza adevarata, fericita si completa, sa ne iubim unii pe altzii asa cum ne-a iubit El, nu sa fim rosi de frica, invidie meschina, orgolii stupide, sa ne sapam unii pe altzii si sa ne razbunam. Asta incerc dintotdeauna sa le transmit oamenilor si din interiorul si din afara bisericii.

    Cat despre ce atzi spus in paragraful urmator:
    “Deocamdata desteptarea liberalilor a produs numai praf asa ca adevarata furtuna se va produce cind se vor destepta fundamentalistii. ”

    Ce sa intzeleg: e o amenintzare, o incercare de intimidare, sau o recunoastere a inofensivitatzii liberalilor si a capacitatzii distrugatoare a fundamentalistilor, sau toate trei? Adica dupa dumneavoasra FUNDAMENTALISM azs = DISTRUGERE in loc de construire si dragoste? Nu stiu daca altzi “fundamentalisti” ar fi de acord cu amenintzarile astea. Asta nu-i decat un semn de panica, da’ eu tot va iubesc, fitzi linistit.

    Iar in privintza:
    “Orcum, daca ideile mele se vor discuta undeva, am sa va avertizez pe dvs., ghetoul liberat, sa nu va aventurati din greseala pe acolo ca nu cumva sa va contaminati crezul cu vreo ideie straina.”

    Fitzi fara grija, Pavel ne-a invatzat “Cercetatzi toate lucrurile si luatzi din ele ce este bun”. Daca o sa gasesc ceva bun, si sigur o sa gasesc, o sa invatz si de la dumneavoastra, asa cum incerc sa invatz de la Edi si de la toata lumea.

    Cu drag si respect,

    nicole

  182. 92
  183. Danradan 71

    Multzumesc pt. apreciere si mai ales pt. numele alaturi de care m-atzi asezat. Cum spuneam si altcuiva, dorintza noastra e sa construim ceva mai bun.

    Cu drag,

    nicole

  184. 93
  185. Corneliu 68

    YES, YES, YES !!!

    nicole

  186. 94
  187. Florin Laiu

    84:”Iata care este progresul spectaculos care vine din descotorosirea de spiritul profetic. Toti cei care merg pe drumul acesta sunt sortiti sa ramana in obscuritate si stagnare, in permanenta divizare si nu au alt mesaj decat impotriva AZS… ”

    Iar totzi cei care se incotorosesc cu el vor fi celebri, progresisti si in permanenta unitate si nu vor avea alt mesaj decat pro-AZS? :lol:

    Louix 25: “Bisericile care refuza progresul, stiinta si ratiunea vor fi ingropate in maxim 50 de ani.”
    F.L. 86 (raspuns lui Louix):”Bisericile care refuza progresul lumesc, stiinta lumeasca si ratiunea lumeasca nu au de ce sa se teama de profetii ca aceea pe care ai facut-o. ”

    Sigur ca nu, si nici nu au de ce sa se teama de profetzii care spun ca la “revarsarea ploii tarzii”, oamenii din afara vor veni in asa numar mare, ca nu va mai fi loc in biserici. Statzi linistitzi, n-o sa fie nevoie sa facem alte colecte pt. marirea cladirilor, ca nu e vorba de noi.

    V-am pupat,

    nicole

  188. 95
  189. Florin Laiu -84-

    “”Toti cei care merg pe drumul acesta sunt sortiti sa ramana in obscuritate si stagnare, in permanenta divizare si nu au alt mesaj decat impotriva AZS… Bnecuvantarea lui Dumnezeu se da acolo unde Spiritul Lui nu este luat in ras. “”

    Cred ca ai vrut sa zici “spiritul profetic”.

    Orce dezbinare din adventism care a produs grupuri separate se crede importanta si ca are un MESAJ pentru restul de crestini –adica BABILONIENII>

    La capatul strazi unde locuiesc eu este o biserica _CHURCH OF GOD SEVEN DAY ,am vizitat-o de citeva ori insa niciodata nu am auzit ca mesajul lor este intotdeauna IMPOTRIVA adventistilor de ziua a saptea.Nu lua ca realitate ,doar presupunerile tale !!

    Ma surprinde sa observ ca foarte multe din comentarile tale recente se apropie foarte mult de realitatea asa cum o vad si eu.
    EX–mesajul adresat lui Ionica cu referinta la legenda cum ca adventistii se trag din metodisti.
    Cred ca Ionica a exprimat acel mith dintr-o alta persspectiva si poate nesatisfacator de lamurit.
    Nu cred ca Ionica crede asa ceva ,in exclusivitate.

    beni plesa

  190. 96
  191. Florin Laiu,
    Eu nu am sustinut ca primii adventisti au fost neaparat toti metodisti dar cei care au pus bazele bisericii au fost iar cei care nu au fost au cunoscut doctrina metodista si ca atare a trebuit sa o ia in consideratie ca baza de pornire entru a adopta o doctrina. Desigur, doctrina nu s-a stabilit democratic dar chiar si din punct de vedere statistic majoritatea membrilor adventisti la inceput trebuie sa fi venit dintre metodisti pur si simplu deoarece la data aceea metodismul era religia dominanta. Biserica baptista o fi cea mai puternica acum dar ea a luat amploare mai tirziu si a inlocuit metodismul ca miscare religioasa dominanta. Eu consider ca adventistii sunt destul de ignoranti cu privire la traditiile si originile lor teologice si practice. Daca iti place sa crezi ca adventismul isi trage originile din pietismul eruopean, este dreptul tau sa crezi, dar faptul este ca originile lui au fost in America si ca tare a fost influentat de cadrul religios din America. Din punct de vedere teologic deja Pro(-)scris a subliniat ca dotrina indreptatirii care trebuie insotita de sfintire (despre care sper ca esti de acord ca este centrala in adventism) a fost formulata de Wesley si este o doctrina centrala metodista. Si apropo, Wesley nu a sustinut ca sfintirea se obtine prin tinerea legii asa cum fabuleaza Edi, ci sfintirea se realizeaza prin asa zise-le “mijloace ale harului.” Dar exista si alte practici pe care adventistii le-au preluat de la metodisti. De exemplu, unul dintre mijloacele harului este studierea sistematica a Bibliei si rugaciunea. Ca atare metodistii au introdus practica altarului de dimineata si de seara. Conform acestei practici, inainte de a pleca la lucru dimineata, familia se intrunea pentru a studia un pasaj biblic si a face rugaciune impreuna, si aceasta presupunea chiar scularea copiilor mici la ora 3 dimineata cind parintii mergeau la cimp la lucru. De asemenea, inainte de a merge la culcare toata familia se intrunea pentru un studiu biblic si pentru rugaciune. Si aici parca vad ca ghetoul liberat si rational va sari in sus ca asta este mintuire prin “fapte” deoarece citirea Bibliei si rugaciunea sunt “fapte” dar metodistii nu le priveau ca fapte ci ca mijloace de har prin care Dumnezeu este la lucru in inima ta dupa ce te-a indreptatit. Motivul pentru care mentionez acest detgaliu cu altarul este pentru ca imi amintesc ca atunci cind eram mic si parintii mei practicau lucrul acesta desi la data aceea nu aveam habar de unde provenea practica si dupa cum si altii au observat, Petrica Danci chiar are o serie de prezentari intitulate “altar de seara” si nu stiu daca s-a gindit vreodata de unde a venit cu ideea asta deoarece dupa ce am plecat din Romania eu nu am mai avut ocazia sa discut cu el. Si inca un aspect, daca te uiti la lectiunile pe care le studiati la scoala de sabat, ele sunt impartite pe zile si nu stiu daca te-ai intrebat vreaodata de ce. Ideea este ca studiul leciunii nu este ceva ce faci simbata dimineatza inainte de a pleca la biserica deoarece “te intreaba acolo deoarece stii carte,” ci este ceva ce faci zilnic ca parte din altarul zilnic. Desigur, eu nu idealizez nici metodismul, nici originile adventismului si in nici un caz adventismul de astazi ajuns pe infundaturi dar mi s-a parut ofensatoare ideea lui Edi ca intemeietorii bisericii adventiste erau niste postmodernisti cu ADN ca al lui care nu prea stiu ce cred nici ei si nici altii si nici nu le pasa deoarece ei cred in toleranta si ca asta ar duce la credinta dinamica.

    Aurel Ionica

  192. 97
  193. nepotelu’ 80

    Esti dibacic fratioare, n-am ce zice. Pai cum pacatele mele sa ne vedem peste 50 de ani, ce eu-s metusalah? Tie-ti convine, ca esti vergur si la prima brazda de tuleie-n barba dar unchiu’ are keratina pana la brau, sireacul de mine, cum sa mai sper eu inca 50 de ani? Si dupa astia 50, chiar daca am dreptate, cine-o sa mi-o dea?

    Nu nenicule, nu merge cu argumente d-astea, o sa vedem noi, om trai si-am vedea… Asculta aici la grigorie, pune mana si citeste cu osardie, caut-o pe amazon pe sora armstrong (the case for god; the history of god) si pe fratele eliade (the myth of the eternal return), asta-i lectura obligatorie, incearca sa afli adevaratul sens al lui “mithoi” si dupa aceea mai discutam. Dar sa nu-ti ia tema asta vreo 50 de ani c-o sa vin si-o sa te bantui ca pe ebenezer scrooge pana o sa crezi si tu in mos gerila! Si cand o sa ai vreo 80 de ani, sa vezi ce-o sa-ti placa tie misticismul si religia cand vei fi descoperit ca dupa o viata intreaga stiinta n-a reusit sa-ti spuna ce e dincolo dupa ce dai coltul. Acum pricepi? Happy birthday to you!

    grigore dupa ureche

  194. 98
  195. Veniti la slujba fratilor ca va spovedesc Pastorii 1 Si 2 numai sa nu deschideti gura tare ca sa nu miroase a adevar in rest orice cu gura inchisa….

    Protopopiatu

  196. 99
  197. @admin
    sunteti niste baieti adevarati. sa va traiasca familia!

    grigore dupa ureche

  198. 100
  199. Sunt obosita, ma enervez si tip la copil pentru simplu fapt ca este copil si nu-si poate depasi conditia. Culmea culmilor, tot el vine la mine, ma ia in brate si ma pupa. Dezarmare totala!
    Ce bine ar fi ca in credinta sa fim maturi iar in relatiile cu altii sa ramanem copii

    lelitza la portitza

  200. 101
  201. Aurel Ionica 96

    “Si aici parca vad ca ghetoul liberat si rational va sari in sus ca asta este mintuire prin “fapte”

    Pt. ca m-atzi inclus in ghetoul liberat (desi intotdeauna am fost libera, si inainte de Edi, pt. ca asa-i temperamentul meu si nu pot fi altfel – de aia-mi place la nebunie de Dumnezeu, pt. ca nu impune nimic), imi permit sa va raspund: altarul de dimineatza si seara e o practica frumoasa, care contribuie la coeziunea familiei si a individului cu Dumnezeu, atat timp cat e SPONTANA si DORITA de TOTZI membrii familiei, dar a scula copiii din somn la 3 dimineatza, pe langa ca e inuman si fanatic, determina o aversiune poate ireversibila a copiilor fatza de religie. Credetzi ca Dumnezeu e incantat sa vada cum tocmai parintzii care ar trebui sa protejeze copiii, ii tortureaza fizic si psihic in halul asta? Pt. mine cel mai mare dusman e cel care ma trezeste din somn noaptea, fara motive serioase. E regretabil ca inca mai sunt parintzi care isi fortzeaza copiii, chiar prin bataie amenintzari si santajuri, sa faca “altarul”, sa mearga la biserica, sa studieze si sa urmeze tot codul de legi inventat de puritanisti. Nu e de mirare ca odata ajunsi independentzi, nici nu mai vor sa mai auda de Dumnezeu, din nefericire, ca nu e El de vina, si in felul asta pierd esentza vietzii si a fericirii. Si atunci concluzia logica nu e ca impunerea abuziva a unor practici inventate de oameni si care conduc la respingerea totala si uneori definitiva a lui Dumnezeu de catre victime, e antipedagogica? Ma refer la atitudine, nu la practici.

    Cu drag,

    nicole

  202. 102
  203. EC & FL & AI,

    Daca-ar fi sa ne intoarcem la originile astea atat de controversate si colorate ale adventismului s-ar putea identifica vreo cinci radacini teologice ale mosilor si stramosilor nostri:

    1-anabaptismul
    2-restorationismul (christian connexion)
    3-deismul
    4-metodismul
    5-puritanismul

    James White, Joseph Bates & Joshua Himes au fost membrii in CC. William Miller avea acreditare de pastor baptist dar era un deist convertit la studiul personal al Scripturii iar EGW provenea din metodism.

    Aceste origini au la baza un mixaj bizar dar destul de interesant. Nu cred ca paradigma, Biblia + Ratiunea este caracteristica intregului spectru din adventismul primar dupa cum nici paradigma Biblia + EGW n-a fost o tendinta generala. In prezent adventismul este mai rationalist decat oricare alta confesiune neoprotestanta. Ori tocmai rationalismul asta este factorul generator de dogme si propozitii teologice. Daca adventismul ar inceta sa mai fabrice dogme ar deveni fie o religie ritualista fara substrat dogmatic fie o miscare harismatica fara rezistenta teologica.

    Intrepretarea rationalista a religiei din secolul 16 si 17 a condus la aparitia celor doua fenomene moderne: fundamentalismul si ateismul. Si foarte curios, fundamentalistii se folosesc de stiinta ca sa dovedeasca valabilitatea religiei, iar ateistii folosesc aceiasi stiinta ca sa demonstreze contrariul. Problema este mult mai complexa si nu cred ca exista o paradigma suficient de generoasa ca sa explice, si mai ales sa indice, cum ar trebui sa “functioneze” o religie. Pana la urma, religia este un amestec neinteles intre divin si uman. Si ca orice amestec, lasa loc la numeroase interpretari. Unii prefera sa rationalizeze totul, altii sa spiritualizeze totul. Ambele sunt extreme. Religia este mai apropiata de arta decat de matematica. Isus avea mai degraba profilul unui artist decat al unui savant, El ironizand deseori nebunia intelectualizarii practicii religioase conform paradigmei fariseice. Religia se traieste. Daca nu, nu e buna la nimic. E doar desertaciune si goana dupa vant sau “stiinta pe nedrept numita astfel”!

    grigore dupa ureche

  204. 103
  205. Ma intreb ce controverse ar isca o prezentare – ADNul iubirii? Cat de complicat ar fi s-o intelegem?

    lelitza la portitza

  206. 104
  207. nicole,

    Eu am folosit exemplul cu altarul pentru ca sa-i ilustrez lui Florin Laiu ca influentele metodiste in biserica adventista si asupra prionierilor este mult mai profunda decit se crede sau se invata la “istorie adventa.” Desigur, asa cum beniamin plesa a sesizat, eu nu am sustinut ca influentele au venit doar de la metodisti sau ca pionierii au preluat totul fara discriminare. Asa cum se stie, simbata a fost adoptata datorita baptistilor de ziua a saptea, deci in biserica e clar ca au venit din toate miscarile religioase si nu doar dintre metodisti. Principiul lor era ca oricine care venea, indiferent din ce miscare religioasa, atita timp cit vine cu ceva care poate fi sustinut biblic, trebuie adoptat si nu trebuie respins. Ca atare simbata a fost adoptata ca urmare a influentei baptistilor de ziua a saptea, botezul prin cufundare a fost adoptat in mod clar datorita baptistilor, si asa mai departe. Cu alte cuvinte, procesul a fost exact cel opus cu cel pe care il descrie Edi: ei nu au ignorat punctele de credinta pe care le impartasise unul sau altul in numele tolerantei ci ideea era ca fiecare avea libertatea sa pastreze din credinta din care a venit ceea ce se putea sustine biblic in mod indiscutabil si trebuia sa renunte la ceea ce se dovedea nebiblic asa incit pina la urma toti trebuia sa accepte ceea ce era biblic si sa abandoneze ceea ce se dovedise nebiblic. Cazul sotilor White mi se pare foarte elocvent. Ellen White era deja “profeteasa” iar sotul ei era deja pastor (deoarece fusese pastor hirotonit metodist ceea ce ar fi fost de neconceput daca ar fi avut legatura cu holiness movement) si cu toate acestea ei au trebuit sa accepte simbata ca zi de inchinare ceea ce nu cred ca fost usor. Acesta este motivul pentru care am spus ca biserica adventista “istorica” sau traditionala are o baza teologica mai solida decit oricare alta denominatiune, chiar si metodista (deoarece metodistii nu au nimic ceea ce adventistii nu au) iar despre baptisti am spus ca au o teologie reductionista, fara sa mai vorbim de Luther care a redus totul la un decret “prezidential” al lui Dumnezeu la cruce cind a declarat mintuiti pe toti pe aceia pe care i-a predestinat asa ca nimeni nu trebuie sa-si mai bati capul cum este cu mintuirea deoaerece Dumnezeu a facut toul, haleluia!!!!

    Cu privire la sculatul copiilor dimineata pentru a studia din Biblie eu nu sustin ca este neaparat o practica buna si de fapt nu am cunoscut vreun metodist care sa o mai urmeze dar ignoranta cu privire la Biblie in crestinism mi se pare foarte serioasa. De fapt metodistii astazi sunt practic analfabeti cu privire la Biblie asa cum presupun ca este cazul si cu majoritatea tinerilor adventisti. Eu sunt de acord ca tinerii trebuie lasati sa aleaga singuri ceea ce cred si ca trebuie sa li se respecte alegerea, dar in acelasi timp ei trebuie sa cunoasca Biblia si credinta crestina ca sa poata face o alegere in cunosctinta de cauza, or din cite inteleg eu, mata vrei sa-ti lasi copilul da capul lui sa creada si sa faca ce vrea. Intr-o discutie cu niste prieteni din Chicago ei imi spuneau ca ceea ce le placea la pastorul lor este ca ii lasa pe tineri sa “gindeasca singuri.” Ceea ce mi se pare mie hazliu in aceasta mentalitate este ideea ca copiii si tineri stiu sa gindeasca iar daca incerci sa-i inveti ceva sau sa le explici ceva le incurci gindirea sau le “speli creierul” ca sa folosesc termenul “stiintific” de pe forum. Cei carora va place asa de mult un pastor care sa va lase sa “ginditi singuri,” intrebarea mea este ce nevoie aveti de un asemenea pastor? Adica nu vi se pare mai putin constisitor sa ginditi singuri fara pastor decit sa platiti un pastor care sa va lase sa credeti ceea ce va taie capul? Eu as asculta la un pastor in masura in care mi-ar spune sau invata ceva ce eu nu stiu dar vad ca cei care sunteti liberati va place un pastor care va spune ceea de deja stiti si credeti. Ca va place sa ascultati la cineva care va spune exact ceea cee credeti este usor de inteles dar ceea ce nu inteleg eu este de ce va laudati atit de mult ca un astfel de pastor va ajuta sa ginditi? Adica eu de ce nu va ajut sa ginditi? Adica de ce expliatia pe care a dat-o Edi ADN-ului adventist va face sa ginditi dar explicatia pe care am dat-o eu va impiedica sa ginditi? Pe mine totdeauna m-au ajutat sa gindesc cei care mi-au spus ceva ce eu nu stiam sau ceva ce eu ingtelesesem altfel, dar vad ca cu noua asta libertate de gindere eu sunt exact pe dos.

    Aurel Ionica

  208. 105
  209. Beni Plesa 95
    “La capatul strazi unde locuiesc eu este o biserica _CHURCH OF GOD SEVEN DAY ,am vizitat-o de citeva ori insa niciodata nu am auzit ca mesajul lor este intotdeauna IMPOTRIVA adventistilor de ziua a saptea.Nu lua ca realitate ,doar presupunerile tale !!”
    Amigo, daca era presupunerea mea, spuneam ca e presupunerea mea. Dar eu nu am spus ca actualele biserici CG – Seventh-day sunt preocupate foarte mult de AZS. Am semnalat doar faptul ca radacina lor (The Marion Party + The Messengers) a constituit o ramura care s-a rupt de noi dupa 1860, ABANDONAND SPIRITUL PROFETIEI. Am intervenit cu acest argument al divizarii si insuccesului extrem al acestor sambatari care s-au despartiot de noi pe acest criteriu, ca sa rapsund personajului care sustinea ca daca noi am face gestul aruncarii peste bord a autoritatii scrierilor EGW, am progresa mult.
    Este adevarat ca si cei care s-au despartit de noi fiindca li se pare ca ne ocupam prea putin cu Ellen White, nu au avut prea mare succes. Nu am niste statistici precise la indemana, dar daca reformistii s-au divizat in doua ramuri, CG-7th-day s-au divizat in douazeci! Afara de divizare, acestia nu au progresat nici ca doctrina. In loc sa abandoneze arianismul, au devenit tot mai antitrinitarieni, au devenit iudaizanti (se ocupa de calendarul evreiesc) si sunt ostili sarbatorilor traditionale crestine (aici e si ceva adevar, dar si ai nostri gresesc cu acuzatii inutile la capitolul acesta).

    Florin Laiu

  210. 106
  211. “Ghetoul liberat” !

    Profesore, imi amintesti de “sinagoga izbavitilor [libertilor]“, care l-a mazilit pe arhidiaconul Stefan !

    Florin Laiu

  212. 107
  213. Cum poti impaca creationismul cu adevarul?Louix

    Voiai sa spui cu ipotezele? Adevarul e doar revelat!

    Paul

    Paul Dalyn

  214. 108
  215. 96
    Profesore,
    Din pacate, nu am reusit sa vizionez emisiunea, eu am replicat doar unei idei din postul tau. Daca ai referinte cu privire la originea majoritar metodista a milleritilor sau a primilor “AZS”, m-ar interesa. Eu am preluat ideea ca orignile sunt multiconfesionale din surse oficiale, dar nu mai retin acum sursa, o voi cauta. Era o lista de mai multe confesiuni din care proveneau pastorii milleriti.
    Anyway, nu mi-e deloc rusine cu originile metodiste, dimpotriva.

    Nu, nu m-am referit la pietismul european. Cand am zis pietism, am folosit termenul in general, ca opus protestantismului vechi, sec, statal, secularizat. Metodismul, de altfel, nu este decat versiunea anglo a pietismului european. Scoala de duminica/sabat, intalniri ocazionale sau zilnice pentru cult in familie, ceasurile de rugaciune etc., preocupari sociale si misionare, erau caracteristice si pietistilor germani. Este adevarat ca la origine, confesiunea noastra are mai mult de-a face cu metodismul american, decat cu pietismul european, dar adventismul a crescut pe continente si din influentele formelor locale de crestinism. De exemplu, inceputurile adventismului in Europa de Est sunt inradacinate in pietismul german (vechii pionieri germani din Rusia, Dobrogea si Bulgaria). Iar majoritatea romanilor adventisti au fost initial ortodocsi. Sunt convins ca anumite particularitati ale romanilor AZS provin din spiritualitatea ortodoxa. Sper ca nu spun prostii (!?)

    Florin Laiu

  216. 109
  217. Florin Laiu #84: “Toti cei care merg pe drumul acesta sunt sortiti sa ramana in obscuritate si stagnare, in permanenta divizare si nu au alt mesaj decat impotriva AZS…”

    Stimate domnule profesor,

    In primul rand danradan se referea la asa zisul spirit profetic, (posibil) la aceasta dependenta exagerata de enciclopedia EGW, si nu la spiritul profetiei, asa cum ar trebui inteles ca deschidere la adevarul prezent.

    Second. Nu neg directia in care merg sau vor merge acestia; dar cu regret observ ca si directia in care mergem noi, bisrica AZS este aceeasi: obscuritate si stagnare.

    Aaa…ca am devenit o biserica mondiala…ne laudam cu asta. Dar asta se datoreaza faptului ca am mostenit o organizatie puternica, cu oameni pregatiti, capabili sa converteasca mediocrii.
    Adica am ajuns in situatia de a inconjura marea si pamantul, adica de a deveni o biserica mondiala, si apoi de a face din convertiti niste oameni mai rai decat inainte.

    Ce folos ca suntem o biserica mondiala daca in comunitati lipseste dragostea, fraternitatea, spiritul de echipa, empatia…etc. . Sau dvs nu ati sesizat toate acestea?!

    Vreau sa va spun ca in foarte multe din comunitatile pe care le cunosc, nu s-a mai botezat o persoana educata, tanara, fara radacini azs de foarte mult timp.
    Doar o parte din copiii adventistilor au primit botezul si o gramada da batrani preocupati inclusiv de procedurile de inmormantare gratuite. Oameni activi, cu judecata, ZERO!

    Unde va ajunge biserica mea mondiala peste 50 de ani, ca doar ii preziceti un viitor glorios?

    Care e publicul tinta al bisericii noastra? Copiii inca imaturi si batranii neputinciosi? Se pare ca doar aici mai are putere de seducere adventismul dvs. actual.

    Va rog sa ma contraziceti!! Daca puteti.

    spartan

  218. 110
  219. Grigorie, 102

    “…Religia este mai apropiata de arta decat de matematica. Isus avea mai degraba profilul unui artist decat al unui savant, El ironizand deseori nebunia intelectualizarii practicii religioase conform paradigmei fariseice. Religia se traieste. Daca nu, nu e buna la nimic…”

    Da, acum inteleg de ce cineva ironizeaza tot ce se spune pe-aici. Deh’, el urmeaza modelul lui Isus, care era un “artist” desavarsit, ce si-a jucat bine “rolul”, mai ales secventa cand a murit pe cruce. Bineinteles ca acum toti stiu ca de fapt El n-a murit, caci nu putea muri… etc.

    In fine, cat de autentica-i “trairea” religiei de catre un artist, nu e greu de imaginat…!

    arius

  220. 111
  221. “Daca ai referinte cu privire la originea majoritar metodista a milleritilor sau a primilor “AZS”, m-ar interesa. Eu am preluat ideea ca orignile sunt multiconfesionale din surse oficiale, dar nu mai retin acum sursa, o voi cauta.” (Florin Laiu, November 29th, 2009 – 20:11:48).

    Nu cred ca exista surse cu privire la compozitia denominationala a mileristilor dar afirmatia mea ca majoritatea membrilor din orice miscare la data aceea (nu doar cea milerita) trebuie sa fi fost metodisti este bazata pe faptul ca la data aceea metodismul era miscarea dominanta in America. Asa cum se stie, Miller insusi nu a fost metodist ci baptist. In biserica metodista pe care am avut-o am primit membrii din toate denominatiunile, chiar si catolici, dar majoritatea au venit de la baptisti pur si simplu deoarece la ora actuala majoritatea crestinilor sunt baptisti. Dar asa cum am spus, doctrina nu s-a stabilit democratic asa ca nu a contat atit de mult culoarea doctrinara a majoritatii credinciosilor ci liderii au luat ca baza ceea ce se cunostea la data aceea ca fiind doctrina si organizatia cel mai bine articulate si este numai normal ca liderii sa foloseasca metodismul ca punct de referinta, atit din punct de vedere doctrinar cit si din punct de vedere organizatoric, si apoi sa-l peticeasca pe acolo pe unde avea gauri, cu atit mai mult cu cit majoritatea dintre ei erau metodisti. De exemplu, organizatia este practic identica, cu conferinte si confrinta generala decit ca presedintele de conferinta se numeste bishop (adica episcop) iar consilierii sau “field secretarii” se numesc “district superintendent.” Weley nu a fost de acord cu postul de episcop dar intemeietorii metodismului american s-au declarat episcopi caci le-a placut sa fie sefi desi nu exista un sef al bisericii metodiste deoarece Wesley nu a acceptat sa fie sef asa ca la ei nu exista un sef al conferintei generale asa cum este presedintele conferintei generale la adventisti ci este un colegiu de episcopi care detin sefia. Desigur, la ei birocratia si scleroza sunt mai avansate deoarece au vechime mai mare si asa se explica de ce miscare baptisa a reusit ulterior sa devina principala miscare religioasa deoarece baptistii, fiind organizati la nivel local, sunt mai eficienti si mai greu de deturnat de organizatiile politice. Cu alte cuvinte, popularitatea baptistilor nu se datoreaza teologiei lor simpliste asa cum probabil crede Edi ci organizatiei mai eficiente care in societatile occidentale in care bisericile sunt falimentare conteaza foarte mult. Asa cum probabil iti amintesti, Ceausescu demola bisericile adventiste si ortodoxe cu colaborarea sefilor bisericii in timp ce nu se putea atinge de o biserica baptista fara sa iasa un scandal monstru. Nu inseamna ca baptistii sunt imuni la fortele politice. Acum citiva ani seminarul teologic de la principala universitate baptista din Nashville (Belmont University) s-a desprins de biserica asa ca profesorii nu mai sunt in mod necesar baptisti ci angajati dupa politica oficiala in America “affirmative action” si ca atare teologia care se invata este postmodernismul. Nu cred ca va dura mult pina se va intimpla si cu Andrews la fel iar pastori ca Edi deveniti peste noapte politicieni ai ideologiei oficiale primesc tot sprijinul. Motivul pentru care America poate sa controleze cu atita agresivitate religia si bisericile in societate este deoarece o face in nume “separarii religiei de stat.” Asa ca si eu vreau ca si Edi ca oamenii sa se lumineze si sa deschida ochii numai ca Edi nu prea vrea ca oamenii sa deschida ochii si sa vada lucrurile alea pe care le stiu eu ci vrea ca oamenii sa vada numai asa cum le place celor de la putere. Ce vreti, prin venirea in America el s-a convertit in timp ce eu am ramas tot neconvertit.

    Aurel Ionica

  222. 112
  223. aurel ionica 48 (1)

    “Pro(-)scris,
    Ai dreptate cind arati ca soliditatea teologiei adventiste se datoreaza in principal mostenirii teologice a lui Wesley care a fost cel mai biblic, rational, si echilibrat dintre toti reformatorii.”

    sigur dom profesor, sigur c-are dreptate domnu proscrisu! da si dvs aveti dreptate! punem pariu ca-n urmatoru post al lui, dl proscrisu o sa zica si iel c-aveti dreptate si dvs? ie o chestie si asta, sa consideri c-ai dreptate fiinca iti dai reciproc dreptate! ie ca-n biblie aproape, argument circular ii zice dom profesor!
    cat despre dl wesley se vede imediat cat de rational, iechilibrat si biblic iera saracu, dak din coapsa lui a iesit regretata sora white cu spiritu profetic si cu toata soliditatea teologiei aventiste, care teologie ie destul de neblibica, mai ales in partile alea mostenite de la dl wesley! da ce iera sa ziceti si dvs, dak dl wesley ie bossu dvs, iel ie cu malaiu, si ca sa nu mai zicem ca nu-l suportati deloc pe domnu pastoru! aveti grije ce faceti sa nu se supere pe dvs dl wesley ca dl vanderbilt! auzi dta cica iera si iechilibrat dl wesley pe deasupra, numa nevasta-sa si cu fetele si familia lui iera mai dezichilibrati asa ca iera femei, saracele de iele, a avut viata grea cu nenorocitu ! numa iele stie cat l-a blestemat saracele!

    samson

  224. 113
  225. aurel ionica 48 (2)

    “ Mi-a placut aluzia lui Edi cu privile la patrulaterul lui John Wesley si patratul meu (chiar si aluzia la nume, ceea ce inseamna ca Edi are simtul umorului) dar trebuie sa tii cont ca cunostintele lui Edi despre metodism si Wesley sunt cel mult superficiale si, asa cum ai remarcat singur, ostile.”

    dle, cine s-aseamana s-aduna! nu numa dupe nume da si dupe laturi! auzi dta ce i-a dat prin cap lu dl wesley sa inventeze un patrulater cu patru laturi! si-n plus sa-l si inspire si pe dom profesor sa inventeze un patrat tot cu patru laturi, nu ca ie remarcabil? amandoua cu patru laturi! ie tulburator aproape, mai ca ne vine sa plangem asa! si la nume ie unele similitudini, care arata fara niciun dubiu sursa de inspiratie, tinand cont ca si pe dl wesley il chema tot jhonny!
    nu da chiar puteam sa punem pariu ca odata cu dom profesor o s-apara si patratu lu dom profesor, si ca dom profesor o s-o tina langa cateva mesaje la rand cu patratu, adik alea in care nu-l ataca pe dom profesor, si in alea in care n-o sa vorbeasca despre patratu lui de bine, o sa vorbeasca de domnu pastoru, de rau binenteles! si p-orma o s-o ia de la capat cu venderbiltu si cu schularii mondiali care comploteaza impreuna cu dl satana sa-l tina pe domnu aristotel in viata si pe dl profesoru fara diploma, si sa-i ruineze cariera!
    intre altele a descoperit si domnu profesor ca dl pastoru are simtu umorului, desi asa cum singur recunoaste, cunostiintele dumnealui despre domnu pastoru sunt cel mult superficiale si intodeauna ostile!!!

    samson

  226. 114
  227. aurel ionica 48 (3)

    “ Confuzia lui dintre “holiness movement” si metodism este este edificatoare. Medotismul a dat nastere la multe miscari, inclusiv cea adventista, iar “holiness movement” este una dintre ele.”

    tot un drac adik! pai va dati seama dom profesor ce poa sa fie-n metodismu ala dak a iesit din iel si holiness movement si aventismu? ce sa fie mai iedificator decat asta? da sa stiti ca ne place cum i-ati demascat pe toti: si pe metodism, si pe holiness si pe aventism, tinand con mai ales ca dvs ati fost si pastor aventist, sunteti si pastor metodist, dak incercati si cu movementu ie la fix, le cunoasteti perfect, si din interior nu numa din auzite ca domnu pastoru, oricum noi va uram suces si cu miscarea aia, chiar dak aveti o ietate totusi! ca se stie ca miscarea ie indicata la orice varsta!

    “ Ceea ce Edi nu stie sau daca stie nu vrea sa spuna este ca “holiness movement” a fost respinsa de metodism deoarece a fost privita ca o erezie in cadrul miscarii metodiste. La ora actuala biserica metodista este cunoscuta ca “The United Methodist Churca” deoarece citeva ramuri ale medoismului au decis sa se uneasca desi alte ramuri ale medismului nu s-au unit.”

    gata ne-ati convins, ie plina de ierezii miscarea aia metodista, dovada ca-ntai le-a respins ca diferite ierezii, si p-orma s-a unit cu ramurile alea considerate ieretice la-nceput! ce parca dvs mai stiti ce si cum, dak ati venit cand iei iera deja uniti unii cu altii! si cum dvs tineti cu tot dinadinsu sa-l contraziceti pe dl pastoru, imediat va credem pe cuvant! deci pan la urma miscarea aia de holiness iera din metodism, nu? d-acolo a iesit, nu? pai si atunci? ce dak aia la nivel oficial a zis c-asa si pe dincolo? ce dvs nu ziceti ca sunteti cel mai bun prieten a lu domnu pastoru? si la urma ce faceti? stiti cum ie vorba aia, sa ma fereasca dumnezeu de prieteni ca de dujmani ma feresc singur! amin!

    samson

  228. 115
  229. weslwey, era un arminisnist,fapt este ca fiind prezent la o consfatuire a pietistilor, a fost profund impresionat , si multe din notiunile exprimate de el si din convingerile lui, poarta o amprenta pietista.Dorinta lui nu a fost aceea de a crea un nou cult, insa dupa moartea lui,”miscarea metodista”a fost exclusa din cultul anglican, si asa s-a constituit cultul metodist.
    “Miscarea sfinteniei” isi are inceputurile in ideile lui Wesley despre actul predarii totale inainte de umplerea cu Duhul sfant si inceperea unei vieti sfinte.
    Cautarea dupa sfintirea totala,a devenit o miscare dupa sfintenie, miscare preluata apoi de biserica penticostala.
    Biserica Metodista a acceptat o teologie arminiana dupa despartirea lui Wesley de Whitefield, dar doctrina majora pe care punea accent Wesley era justificarea prin credinta, printr-o experienta instantanee de regenerare.
    Si aici cred ca urmeaza o lectie de atentie pentru biserica AZS.In secolul 19 ,in biserica metodista ,apare un curent liberal,ceea ce a dus la o pierdere a dragostei pentru principiile sfinteniei promovate de Wesley.
    In acest context, o grupare in frunte cu reverendul Benjamin Roberts,au protestat impotriva liberalismului teologic.Acestia au fost exclusi ,intre 1858 si 1860, sub diferite acuzatii, insa contextul era cu totul altul. Biserica metodista se distantase de principiul sfinteniei ,introdus chiar de Wesley.
    Cei exclusi,au ridicat bazele Bisericii metodiste libere.
    Nu poate fi vorba de erezia de care vorbeste Aurel ionica.Oare analfabetizarea din perspectiva biblica a metodistilor de astazi de care vorbea d-nul Aurel I., nu vine din acea respingere a ideilor lui Wesley privind studiul biblic?
    Mostenirea lui Wesley:
    -studiu biblic
    -partasie
    -rugaciune
    -studierea metodica a scripturii
    -impartirea scolii de sabat pe zile
    -predarea totala inainte de primirea Duhului Sfant
    -reforma in imbracaminte
    -fara alcool etc.
    Fara indoiala Wesley si metodismul au influentat mult gandirea primilor adventisti.
    Chiar si cel mai vehement adversar al lui Miller,reverendul George Bush,a recunoscut ca in interpretare Miller urma rationamentul lui Isaac Newton.
    Joseph Bates,sustinea ca sabatul e sambata si chiar in 1846, ajunsese la convingerea ca duminica este semnul fiarei.Dupa o intalnire cu Crosier,Hiram Edson si Hahn,el a capatat o intelegere mai clara a sanctuarului ceresc.El publica in The Seventh Day Sabbath,ideea conform careia duminica e semnul fiarei.Citind cele scrise de Bates,E.G.White are o viziune care-i confirma acest aspect.
    D-nul Aurel ionica nu face diferenta intre puncte de credinta, principii de credinta si trasaturi de conduita morala.
    Insasi definitia de ghetou e un atac direct asupra unor oameni care sunt de alta parere.Facand un paralelism intre biserica metodista si “miscare sfinteniei” si biserica AZS si liberalism,conformarea cu stiinta si progresul nu inseamna desfiintarea punctelor de credinta,nici adaptarea lor la progres, ci a arata faptul ca indiferent de provocarile viitorului, credinta si descoperirile date de Dumnezeu raman valabile, iar adoptarea unor eventuale schimbari , nu strica cu nimic caracterul unitar al punctelor de credinta.
    Respingerea celor din exterior fata de biserica AZS ,raportarea lor la faptul ca toata ideologia azs se bazeaza pe ceea ce a spus o “profeteasa”nu este adevarata.Greseala consta in faptul ca in timp ce in vechiul testament, profetiile lui Isaia,Ieremia,etc. au in mod autoritar si categorit un :”Asa zice Domnul”,in B.AZS se citeaza din Spiritul profetic ,unde ar trebui sa se zica :”Domnul zice”, pentru ca si E.G.W a fost inspirata de acelasi Dumnezeu.Spiritul profetic nu e identificat cu persoana E.G.W ci cu Persoana Duhului Sfant.El e Cel care vorbeste.E.G.W transmite.
    Cat despre intaietatea metodistilor sau adventistilor, disputele impotriva unor sau altora,vreau sa spun elitelor, ca oamenii de rand le-o iau inainte in credinta si in adevar.Ei nu au nevoie de retorica ,ci de traire, ei nu au nevoie de filozofie ci de realitate.Poate fi Hristos o realitate ,in noi ,in inimile noastre dar si in conceptie?
    Elitele in loc de referinte ale unor oameni la: logica, ratiune, credinta, ar trebui sa adune datele si sa duca la o singura concluzie:”Duhul Sfant”,si lumina care directioneaza omul in cautarea lui Dumnezeu.

    maria

  230. 116
  231. AUREL I.

    “”Ellen White era deja “profeteasa” iar sotul ei era deja pastor (deoarece fusese pastor hirotonit metodist ceea ce ar fi fost de neconceput daca ar fi avut legatura cu holiness movement)”"

    Esti sigur ca James WHITE a fost pastor hirotonit in biserica metodista ??

    Vezi comentarul lui GRIGORE ,el spune ca James venea de la “conectia crestina”o secta antitrinitariana dupa cite stiu si eu.
    Cred ca te-ai exprimat gresit din nou.Se intimpla si la “case mai mari”
    Ionica –sint “cu tine “in multe din afirmatiile tale .

    beni plesa

  232. 117
  233. Aurel Ionica 104

    “Adica eu de ce nu va ajut sa ginditi? Adica de ce expliatia pe care a dat-o Edi ADN-ului adventist va face sa ginditi dar explicatia pe care am dat-o eu va impiedica sa ginditi?”

    Stimate domnule profesor,

    Eu n-am zis niciodata ca dumneavostra ma impiedicatzi sa gandesc sau ca nu as vrea sa invatz de la dumneavostra! De altfel, intotdeauna am apreciat si invatzat de la oameni eruditzi, care au studii aprofundate in domenii in care eu nu am, dar imi iau libertatea, in acelasi timp, sa procesez tot ce aud. Cred ca am fost intzeleasa gresit: eu nu sunt aici pt. a combate ideile bune, numai de dragul rebeliunii. Nu cred ca ar fi constructiv pt. nimeni si, de altfel, am trecut de varsta respectiva. Tot ce am scris in mesajele mele a fost, repet, o incercare de a-i ajuta pe cei care vor sa fie ajutatzi, de a se debarasa de niste superstitzii babesti, inventate de babe de cartier, cu 2 clase mai mult ca trenul, si care nu sunt decat un balast care ne polueaza inutil creierele si religia si ne fac ridicoli in fatza oamenilor din exterior, si care, din pacate, de multe ori, au fost adoptate si impuse de comitetele bisericilor (formate, in general, in generatziile trecute, din oameni cu aceeasi cultura si deschidere de spirit ca autoarele superstitziilor) si incurajate, din pacate, ori din interes (plebea e mai usor de controlat decat patricienii), ori din lipsa de cultura, de unii pastori – de altfel, stitzi ca in generatziile trecute, un pastor n-avea neaparat nevoie sa aiba liceul terminat ca sa intre la Seminarul Teologic AZS, eu am cunoscut pastori care aveau 4 clase primare, iar directivele pretzioase erau sa nu facem scoala, ca vine Domnul. Din pacate, aceasta mostenire ne trage mult inapoi si-i suportam consecintzele, atat pe plan spiritual, cat si comportamental (relatzional). Trebuie, insa, sa intzelegetzi un lucru, nu numai teoretic, ci si practic: progresul a determinat intotdeuna conflicte intre generatzii sau intre partide, si intotdeauna au fost liberali si conservatori, in functzie de temperamentul si personalitatea fiecaruia, dar lucrurile astea se mai schimba cu varsta, experientza, traumele suferite.

    Din nefericire, sunt prea multzi oameni traumatizatzi in biserici, pt. care am multa simpatie si in nici un caz n-as incerca sa-i reduc la tacere, ci dimpotriva, sa discut cu ei, sa ascult ce au de spus, indiferent cat de socant, vulgar sau trivial ar parea (nu sunt Sf. Paraschiva si nu mi se ofilesc urechile), sa le ofer un umar pe care sa planga, niste urechi care sa le asculte strigatele, eventual injuraturile, si sa gasim solutzia sau terapia la problemele lor. A-i reduce la tacere inseamna a-i distruge.

    Nu o luatzi chiar asa in tragic cu conflictul intre generatzii, totzi vrem acelasi lucru: sa avem o viatza alaturi de Dumnezeu, frumoasa, fericita, plina, si sa ajutam catzi mai multzi oameni s-o aiba.

    Cu drag,

    nicole

  234. 118
  235. aurel ionica 48 (4)

    “Este clar ca Edi a auzit de patrulaterul lui Wesley prin care Wesley a extins principiul lui Luther “sola scriptura” (adics “sola Epistola catre Romani”) si “sola scriptura dupa Edi” adica “sola Epistola catre Romani + Ioan”) si a aratat ca pe linga Scriptura totdeauna au existat si alte trei surse de autoritate: ratiunea, experienta, si traditia.”

    gata, calmati-va dom profesor, domnu pastoru a uzit nu numa de patrulateru lu dl wesley, a auzit si de patratu dvs, si sa stiti ca si noi toata lumea pe forumu asta a auzit de patratu ala faimos ca are patru laturi!
    da cand zicetii de dl wesley cu alelante surse ale lui, parca ati zice de biserica catolica, ca si aia tot asa iera: cutraditia, iesperienta, si ratiunea, adik ce zicea popii lor ca trebuie si ie bine! strasnic om dl wesley, numa ca-i lipsea disciplina de la biserica mama, si ce s-a gandit iel atuncea, ia s-o punem d-o catolica mai mica asa, dupe posibilitati!!! dumnezeu sa-l ierte in orice caz, sa nu-i tina in seama pacatu asta!

    samson

  236. 119
  237. aurel ionica 48 (5)

    “Chiar luteranii lui Edi pe linga “scriptura” au de fapt scrierile lui Luther care sunt mai scriptura pentru ei decit sunt scrierile lui EGW pentru adventisti. “

    sa fim seriosi dom profesor, oricat de putin l-ati suporta dvs pe dl luther si deloc pe domnu pastoru, punem pariu ca luteranii lu dl ieddie nu l-a citi mai deloc pe dl luter? da majoritetea a citit-o pe regretata sora white? inclusiv dvs ati citit-o, nu? si acuma l-ati luat pe dl wesley in locu lui, ce sa mai vorbim de loialitate

    “Prin ratiune Wesley nu a inteles ceea ce sustine Edi si anume logica greaca inventata de Aristotel pe care ca si Edi, Wesley niciodata nu a studioat-o si nu a adoptat-o ca pe o dogma asa cum face Edi chiar si dupa ce pe acest forum s-a dovedit a fi o idiotzenie. “

    punem asta pe seama faptului ca aveti o ietate totusi si ca nu-l suportati deloc pe dl aristotel, n-o sa tinem cont de ce declarati ( mai ca iera sa zicem delirati, da din respect pt dl aristotel ne-am abtinut), speram sa n-o luati de la cap iar cu triunghiu si cu patratu si cu dl arius, ca va lipseste dl sertorius! si va rugam sa-l lasati in pace si pe dl wesley, ca tot asa mieros ati fost la inceput si cu donu pastoru, nu-l mai scoteati din ieddie in sus ieddie in jos, sa nu ne pomenim ca incepeti sa-l denigrati si pe dl wesley p-aicea cand o sa zica lfel decat dvs!!!

    samson

  238. 120
  239. aurel ionica 48 (6)

    “Desigur eu nu sustin ca Wesley a avut o teorie a rationalitatii sau gindirii sau a cunoscut patratul meu ca mecanism al modului in care functioneaza rationalitatea umana,”

    l-a ferit dumnezeu , dom profesor! aia-i mai lipsea lu saracu dl wesley! alfel se lasa pagubas de patrulateru lui si nu mai aparea nici miscarea holiness si nici miscarea aia adventa! saracu dl wesley totusi, a ratat ce iera mai bun in viata, mare pacat ca dl dumnezeu s-a grabit sa-l treaca la odihna, si nu i-a mai acordat o sansa ca lu dl matusalem, sa faca si iel cunostiinta cu patratu! da noi zicem ca sa nu va deznadajduiti nici dvs, nici dl wesley cu dvs, ca mai ie o speranta in ceruri sus, unde dl wesley o s-aiba prileju sa faca cunostiinta cum trebuie cu patratu dvs, o vejnicie intreaga!

    “ci prin ratiune el a inceles acel bun simt prin care oamenii in mod instinctiv sesizeaza cind diferite lucrurii pe care le sustin si cred se armonizeaza sau se bat cap in cap.”

    saracii oamenii, dom profesor, iei sa sezizeze bunu simt prin instinct, si numa dl wesley prin ratiune, va dati seama dom profesor cat de singur se simtea saracu dl wesley? nici n-avea cu cine sa stea de vorbe, nici nu ie de mirare ca p-acasa iera mai mult prin vizita! nu-l prea lasa ratiunea adik, in lipsa la instinct!

    samson

  240. 121
  241. beni plesa

  242. 122
  243. “Esti sigur ca James WHITE a fost pastor hirotonit in biserica metodista ??” (beni plesa
    November 30th, 2009 – 07:27:01).

    O problema cu care a fost confruntat Wesley dupa ce el si miscarea lui au fost excomunicati din biserica anglicana a fost hirotonirea pastorilor. Asa cum a aratat si maria care se pare ca este oarecum informata cu privire la istoria metodista, Wesley niciotata nu a intentionat sa infiinteze o noua biserica (ceea ce de fapt nici Luther nu a vrut) si a murit fara sa accepte ca metodismul este o noua biserica. El tinea adunarile de studiu al Bibliei miercurea iar duminica le cerea membrilor sa mearga la biserica anglicana pentru impartasanie. Cind bisderica anglicana a inceput sa excluda pe metodisti si sa nu le mai acorde impartasanie, Wesley a fost confruntat cu problema hirotonirii de pastori proprii or numai biserica anglicana putea sa hirotoneasca pastori. Intrucit el fusese hirotonit ca pastor inainte ca sa inceapa miscarea, pina la urma a inceput sa-si hirotoneasca singur pastorii deoarece nu avea alta solutie. Adventistii s-au vazut in aceeasi situatie cind au hotarit sa devina o biserica separata or aici faptul ca James White fusese deja hirotonit ca pastor de metodisti, el a putut introducere hirotonirea pastorilor in noua denominatiune. Daca unchiul grigore stie ca James White nu a fost hirotonit de metodisti poate ne spune de unde au preluat adventistii hirotonirea si cine la hirotonit pe James White? Sau James White nu a fost niciotata hirotonit ca pastor nici in biserica adventista? Sau poate si hirotonirea a fost inventata tot de Ellen White? Biata femeie, multe rele a mai facut!

    Problema radacinilor sau ADN-ului unei biserici mi se pare mult mai serioasa si am sa ilustrez print-o experienta personala. Intrucit dupa venirea la Vanderbilt eu am fost proscris si nu am mai putut sa fiu angajat in biserica adventist, si intrucit eraum curtat de toate denominatiunile mai importate datorita popularitatii la Vanderbilt (asta inainte de teza de doctorat), in cele din urma am ales sa lucrez pentru biserica metodista pentru simmplul motiv ca am considerat ca are cea mai solida baza teologica. Pentru mine teologia este principalul element in activitatea de pastor deoarece eu consider ca un pastor este in primul rind un lider spiritual care “hraneste” credinta membrilor or nu poti sa hranesti gindirea si credinta cuiva cu o teologie subtire de tipul “Isus m-a mintuit, haleluia!!!” Contrar cu noua gindire a lui Edi, eu nu consider ca virtutile unui pastor constau in a “lasa pe fiecare si in special pe tineri sa gindeasca cum ii taie capul” ci consider ca un pastor trebuie sa fie capabil sa-i ajute pe oameni sa gindeasca or pentru aceasta trebuie in primul rind el sa aiba o gindire clara si solida caci nu poti sa dai la altii ceea ce nici tu nu ai. Cind eram copil imi amintesc ca la scoala de sabat instructorii auveau niste cartonase pe care erau trecute numele tuturor membrilor din grupa si inainte ca sa inceapa lectiunea faceau prezenta pe care o bifau pe cartonasi si de asemenea treceau in dreptul fiecarui nume de cite ori a citit Biblia la rind si de cite ori a studiat lectiunea saptamina respectiva. La sfirsitul trimestrului, fiecare cartonas se incheia cu o coloana in care se facea bilantul si se vedea cit de constiinciosi au fost membrii grupei. Am primit o biserica metodist infiintata prin 1876 iar intr-o zi m-am uitat prin arhiva unde am gasit nu numai vechi carti de cintari si studii de scoala duminicala asemanatoare cu cele ale adventistilor de la scoala de sabat, dar am gasit si niste cartonase vechi cu evidentele grupelor identice cu cele adventiste decit ca erau in engleza. Le-am aratat la niste membrii metodisti si i-am intrebat daca stiu ce sunt alea si mi-au spus ca probabil sunt niste statistici vechi. Cind eu le-am explicat ce sunt ei se uitau la mine si nu le venea sa creda ca cineva din estul Europei unde nu s-a auzit de metodistm le cunosctea ADN-ul lor mai bine decit si-l cunosteau ei insisi. Am fost socat sa descopar cite lucrui aveau in comun adventistii cu metodistii despre care nu am auzit niciodata la “istoria adventa.” Si aici vin la o problema reala pe care Edi o ridica si cu care sint pe deplin de acord cu el, si anume o istorie adventa fictiva scrisa dupa ureche (nici o aluzie la unchiul grigore) in care in mod deliberat se neaga adevaratele legaturi si influente dupa cliseul ca “totul a fost primit direct de la Dumnezeu prin viziune de Ellen White si nimeni nu a mai auzit nimic de ceea ce avem si facem noi.” Cind semidoctii din biserica prezinta istoria bisericii in felul acesta nu numai ca fac din Ellen White o victima deoarece o explun ridictolului unor atacuri ca cele care vin din partea lui Edi, dar ii dau ocazia lui Edi sa vina cu ADN-ul lui postmodernist pe care l-a luat de la University of Chicago pe unde probabil audiaza niste cursuri si pentru care are mare sanse sa obtina o diploma ce aici in America se da exlusiv pentru activitate politica. Asa ca nu ma surprinde ca dupa Edi adventistii nu au avut nimic de a face cu Wesley, cu metodismul care a fost o religie legalista, si acum sa aud ca de fapt nici James White nu a fost hirotonit ca pastor metodist si probabil ca nici nu a fost metodist vreodata. Eu sunt de acord ca istoriile astea noi si ADN-urile astea noi sunt foarte delicioase si “liberatoare” dar pentru mine este greu sa cred ca ceea ce am vazut la metodisti nu am vazut. Ce vreti, daca biserica nu a vrut sa ma tina la tarus si m-a trimis la plimbare, eu pina la urma am ajuns sa vad ceea ce nu trebuia.

    Aurel Ionica

  244. 123
  245. Aurel Ionica 121

    “un pastor trebuie sa fie capabil sa-i ajute pe oameni sa gindeasca or pentru aceasta trebuie in primul rind el sa aiba o gindire clara si solida caci nu poti sa dai la altii ceea ce nici tu nu ai. ”

    Foarte de acord cu dumneavostra, numai ca protestul nostru nu se indrepta impotriva pastorilor bine-intentzionatzi care invatza oamenii, ci impotriva pastorilor, membrilor de comitet sau membrilor simpli care te fortzeaza sa gandesti (adica sa nu gandesti) si sa traiesti asa cum vad ei, fara a tzine cont de personalitatea, temperamentul, educatzia si particularitatzile fiecarui individ.

    Nu stiu ce parere avetzi dumneavoastra despre cartonasele cu prezentza la lectziune, dar mie-mi dau frisoane (nu de placere). De altfel, am refuzat intotdeauna sa le completez, din cauza penibilului si ridicolului situatziei.

    Cu drag,

    nicole

  246. 124
  247. http://en.wikipedia.org/wiki/James_Springer_White

    http://www.whiteestate.org/pathways/jwhite.asp

    “He was ordained as a minister in the Christian Church in 1843.”

    Pro(-)scris

  248. 125
  249. asta nu mai e ulitza ci autostrada in toata legea.
    mare atentie daca vreti sa traversati ca traficu-i intens!

    lelitza la portitza

  250. 126
  251. aurel ionica 122 (1)

    “Cind eram copil imi amintesc ca la scoala de sabat instructorii auveau niste cartonase pe care erau trecute numele tuturor membrilor din grupa si inainte ca sa inceapa lectiunea faceau prezenta pe care o bifau pe cartonasi si de asemenea treceau in dreptul fiecarui nume de cite ori a citit Biblia la rind si de cite ori a studiat lectiunea saptamina respectiva.”

    dle, dta iti dai seama cat de bolnavi iera baietii aia? ie clar ca suferea de mania controlului, nici nu ie de mirare ca multi dintre iei iera si turnatori voluntari la secu! si ca multi din copiii care atuncea se uita la iei cu gura cascata, cand s-a facut mari a devenit si iei turnatori la randu lor! stim noi p-unii, care facea treaba asta pe la popa tatu, si care cand iera mici se uita la nenea aia cu cartonasele! ce sa mai, tot timpu a fost pline bisericile de oameni bolnavi, controlanti si turnatori, si dvs ii mai si laudati! prietenii stie de ce! sa speram ca nu va vine ceva idei despre good ole days!!!

    “ La sfirsitul trimestrului, fiecare cartonas se incheia cu o coloana in care se facea bilantul si se vedea cit de constiinciosi au fost membrii grupei.”

    bravo dle! bravo! adika bravo la baietii aia! auzi dta cica facea bilantu ! ar putea sa-i dea ceva idei si lu dl dumnezeu, cum sa procedeze cu cartile alea de aducere aminte pt judecata! pui pariu ca la ingerii aia raportorii nu le-a dat prin cap sa scrie totu p-o coloana si sa faca bilantu trimestrial la bietii pacatosi! o sa va fie ingerii aia si cu senioru recunoscatori toata vejnicia pt metoda asta contabila de masurare a credinciosiei! god bless you!

    samson

  252. 127
  253. aurel ionica 122 (2)

    “ Am primit o biserica metodist infiintata prin 1876 iar intr-o zi m-am uitat prin arhiva unde am gasit nu numai vechi carti de cintari si studii de scoala duminicala asemanatoare cu cele ale adventistilor de la scoala de sabat, dar am gasit si niste cartonase vechi cu evidentele grupelor identice cu cele adventiste decit ca erau in engleza.”

    trebuia sa le traduceti in romana! le-ati tradus? da dak ierau de la scoala duminicala sa stiti ca ierau de la diavolu, ca se stie bine ca papa si cu ajutoru lu dl satana a schimbat vremile si legea! da dvs in loc de asta ce-ati facut, v-ati apucat sa le cititi, in loc sa-i calauziti pe bietele suflete ratacite la picioarele lu domnu isus si adevarata zi de inchinare ! identice identice, da iera scrise pe colona? si avea si bilantu incheiat la 3 luni?

    “ Le-am aratat la niste membrii metodisti si i-am intrebat daca stiu ce sunt alea si mi-au spus ca probabil sunt niste statistici vechi. Cind eu le-am explicat ce sunt ei se uitau la mine si nu le venea sa creda ca cineva din estul Europei unde nu s-a auzit de metodistm le cunosctea ADN-ul lor mai bine decit si-l cunosteau ei insisi.”

    credem si noi ca se uitau cam ciudat membrii aia la dvs! nu prea avea de gand sa se faca turnatori! aia iera! ca aia n-a avut securitate p-acolo! sigur ca se mirau si iei cum de cunostea mai bine ca iei cum iera cu controlu unu din iestu ieuropei, nu le-ati iesplicat ca la noi aicea aveam securitate? sau v-ati gandit ca sigur aia n-avea sa-nteleaga despre ce ie vorba, asa ie? si care iera problema? dak introduceati cartonajele alea, gata, ii bagati pe baieti pe drumu bun, invata si iei in mod practic cum ie cu turnatu, controlatu, iera o ocazie minunata sa-nvete si sa iesperimenteze si iei in mod practic securitatea si metodele iei! mare pacat ca iei n-a vrut sa se bage-n iesperientele astea cu toate insistentele dvs! o sa-i judece dumnezeu pt asta! dovada ca nici n-avea ideie ce zacea-n adn-u lor!

    samson

  254. 128
  255. subscriu la orice teologie ‘subtire’ sau ‘consistenta’ care-mi prezinta, fara echivoc, mantuirea prin credinta in Isus, si harul Lui, cel fara plata, nu cel ieftin (Isus n-are nimic de vanzare!)

    lelitza la portitza

  256. 129
  257. pro(-)scris,
    da,s-a facut lumina in acest sens.

    maria

  258. 130
  259. nicole,

    Eu am prezentat practica despre cartonasele la lectiune nu pentru ca sa sustin parctica deoarece nici eu nu am folosit-o in vreo bisierica unde am fost pastor si nici metodistii nu o mai folosesc, ci ca sa ilustrez niste practici pe care adventistii le-au preluat de la metodisti. De fapt, asa cum am aratat, metodistii nici macar nu mai stiu ce practicau ei insisi si ma bucur ca cel putin dvs. pe acest forum stiti despre ce vorbesc deoarece mi-e teama ca multi dintre forumistii astia super cititi, super liberati si super logici cred ca chestia cu cartonasele la lectiune sunt aiurelile mele ca urmare a faptului ca am uitat sa-mi iau medicamentele intre cei patru pereti unde la claustrat guvernul american. Apropo, nu prea va faceti asa griji cu privire la sanatatea mea (in cazul ca chiar va faceti) deoarece sunt sanatos tun. La inot cred ca Edi imi da clasa dar la golf nu cred ca are sanse.

    Dar sa vin la problema cu protestul, parerea mea este ca nu prea stiti pentru ce sa protestati. Eu stiu ca sunt foarte multe lucruri care va dor si va garantez ca nici unul dintre voi, inclusiv Edi, nu ati suferit ceva ce mie nu mi s-a facut, si asta nu doar intr-o biserica si intr-o tara ci in mai multe. De citiva ani tot tipati si cred ca ar fi timpul sa va opriti putin si sa va faceti socoteala ca sa vedeti ca v-ati ales doar cu tipatul. Eu stiu ca Edi m-a invitat la emisiunile lui in speranta ca eu am sa scot artileria grea sa trag in biserica adventista deoarece el stia ca eu am munitie mult mai grea decit el si stiu ca a fost total dezamagit ca eu nu lovesc in biserici, nici cea adventista si nici cea meatodista, desi nu crut ticalosia sefilor de biserici. Dupa mine biserica sunt in primul rind membrii si motivul pentru care nu m-am alaturat voua sa-i atac pentru ca sunt “spalati la creier,” gheto de oameni nestiintifici si inapoiati este pentru ca ei sunt victime si ca atare trebuie aparati si ajutati si nu loviti. Daca chiar vreti sa-i ajutati trebuie sa-i invatati ceea ce nici ei nu stiu si nici conducatorii lor nu pot sa-i invete, or care este solutia dupa dvs., protestatarii, si dupa Edi la problemele bisericii? Intoarcerea la ADN-ul bisericii de la inceput de biserica fara doctrine? Va laudati ca sunteti logici si ca ginditi dar eu va intreb: v-ati gindit vreodata daca este posibila o biserica fara doctrine, fara sa mai vorbim daca biserica adventista a fost vreodata asa? O biserica fara doctrine si fara Biblie este ca un partit politic fara ideologie si fara nici o platforma. Cine ar intra intr-un asemenea partit si cine ar vota pentru el? De fapt cineva a spus-o aici pe forum ca acest forum este nu doar tolerat de cei de la puterea bisericii dar chiar incurajat tacit tocmai pentru ca stiu ca Edi nu prezinta absolut nici un pericol deoarece nu are nici o solutie. De fapt, in biserica din asta dinamica traznet fara doctrine nici Edi nu crede. Nu vedeti ca in ciuda faptului ca multi dintre protestatari il tot indeamna sa ia initiativa sa faca o biserica din aia in care tinerii sa se inghesuie deoarece “sunt lasati sa gindeasca singuri” si nu o face? Ce-l impiedica pe Edi sa infiinteze un super-Dynamis din ala fara Biblie si fara nici cele 3 puncte de doctrina ale lui si sa zguduie Chicago din temelii mai tare decit a facut-o Moody ca bani e clar ca are? De fapt, nici pe mine nu ma deranjeaza ce face Edi deoarece intr-un fel, el imi face mie un serviciu. Eu am spus din primele emisiuni de acum 2 ani ca atit fundamentalistii cit si postmodernistii sunt pe drumuri infundate si cind “protestatarii” mi-au sarit in cap, eu m-am dat la fund deoarece eu stiam ca pina la urma va deveni evident ca se dau cu capul de pereti si ajung la vorba mea. Nu stiu de ce, dar am impresia ca protestatarii, si poate chiar Edi, le pare rau ca au sarit in sus cuprinsi de o indignare sfinta sa-mi astupe gura in loc ca mai intii sa-mi de ocazia sa spun si unele lucruri pe care le am eu in cap si nu doar sa le arat ca stiu ce au ei in cap si unde ajung. Dupa ce focul in paie ude aprins de Edi se stinge si toata harmalaia asta de tipete se mai potoleste, poate se face loc si pentru niste discutii rationale, asa cum avem noi acum. Edi va invata sa ginditi prin a tipa, iar eu vreau sa va invat sa ginditi in loc sa tipati pentru ca cei care va bat sa inceapa ei sa tipe de furie. Asa ca “logica” si rationalitatea mea sunt foarte diferite de ale lui Edi, si in plus eu am si o teorie care o poate explica pe intelesul oricui.

    Aurel Ionica

  260. 131
  261. Cand bivolii (Ionica si Laiu) se bat in iaz(forum), vai de broaste(nicole, samson et co.)

    un chibit

  262. 132
  263. Este verificabil ca oamenii atunci cand li s-au pus la dispozitie anumite mijloace spre atingerea unui scop, sa piarda din vedere la un moment dat acest scop, transformand mijloacele in scopuri. In orice sistem se constata ca ceea ce era la un moment simbolic, ilustrativ, cu scop didactic, capata valente care tin mai degraba de tinta acelei simbolistici. Ex: icoanele, atunci cand au aparut, asta au si fost – simboluri vizuale pentru a ilustra celor nestiutori de carte, deci condamnati la ignoranta, realitati nevazute , deci neintelese. Omul proiecteza asteptarea care se naste si care este imputabila doar tintei, asupra mijlocului ilustrativ, atasandu-se sentimental de acel simbol, mijloc. Astfel in cazul icoanei , din element didactic s-a transformat in element de cult, evanghelia(cartea, manuscrisul), devenita ermetica intelegerii si datorita uneori interpretarilor aiuristice, intimidante, cu efect din ce in ce mai putin practic, a fost imbracata in aur, considerata sfanta in sine, succesiunea de imagini didactice asezate cronologic au devenit altar, creandu-se in asezarea elementelor arhitecturale un inteles cultic, de calatorie sprituala –simbol. A mai fost doar un pas in cedarea catre acele obiecte, simboluri, imagini a puterilor si continutului divinitatii, astfel ca divinul nu mai poate fi despartit si devine prizonierul simbolisticii. In afara acestei simbolistici devenita scop, divinul nu mai este relevant, accesibil, tangibil, inteligibil. Aceasta este idolatria si este intalnita in orice sistem religios, dar interesant si in sistemele nereligioase. Banii de ex., sau bancile, sau institutiile statului, care din mijloace de aparare si slujire a cetateanului se transforma in consumatoare de fonduri si tind sa se supradimensioneze. Bancile s-au transformat din jucatori in piata, in stapani nemilosi. Scoala s-a transformat in furnizor de diplome si titluri, pierzand tot mai mult relevanta in societate, s.a.m.d. In religie chestiunea este si mai clara si este usor de vazut in bisericile traditionale unde timpul a sedimentat aceste evidente, capatand obiectivitate. In felul acesta religiozitatea( care nu are nimic de a face cu adevarata spiritualitate) care isi are sursa in firea pamanteasca „convertita”, construieste un edificiu care ii permite sa manifeste pe afara aparenta in timp ce esenta ramane neschimbata. In cazul icoanei, Dumnezeu ramane prizonierul ei, pastrand sacralitatea spatiului, doar in proximitate. Odata „credinciosul” eliberat de prezenta ei, se desfasoara conform cu natura sa- pacatuind deoarece spatiul desacralizat, propriu activitatilor obisnuite, cotidiene ii apartine.

    Corneliu

  264. 133
  265. In cazul evreilor, au avut cateva episoade relevante in acest sens. Au pastrat sarpele de arama- Nehushtan- un timp indelungat, dandu-i inchinare. Asa cum Domnul Isus se asemana cu sarpele de arama in Ioan 3, aratandu-se ca implinitorul acelui simbol, acelasi principiu se aplica intregii simbolistici, vetero-testamentare.
    Sabatul la evrei urmeaza acelasi drum, Domnul Isus, redandu-i caracterul de mijloc ilustrativ si de inchinare(sabatul pentru om) si nu de scop in sine(omul pentru sabat). Pe acelasi criteriu ca si la icoana, „credinciosul ” evreu folosea cele 6 zile pentru sine religiozitatea obligandu-l la cea de-a 7-a sa se opreasca, inventand si reglementand orice posibilitate teoretica de incalcare, pentru ca Dumnezeu sa nu poata parasi acest spatiu temporal. Dumnezeu insusi vine si schimba aceasta optica si el, „aparatorul” sabatului il rastigneste.
    Sabatul la adventisti(ca si duminica la ceilalti) nu trece testul si confirma tendinta naturii umane. Tot adevarul este judecat si cantarit in functie de cum pastreaza aceasta zi in felul ei cat mai „biblic”(fariseic, formal, constrangator). Din simbolul(mijloc ilustrativ) Odihnei vesnice este transformat in inlocuitorul(scop) acesteia. Efectul pervers intalnit in cazul evreilor este valabil si aici, impartind timpul in sacru si profan, adjudecand lacom orice timp in afara celui sacru pentru uzul personal. A devenit mai central decat Cristos, acesta avand relevanta doar daca Sabatul ramane. Daca sunt in conflict, atunci cel care pierde este Cristos a carui lucrare trebuie sa tina cont binenteles de CONTINUITATEA acestu aspect.
    Insa continuitatea sabatului nu mai este valabila in forma, ci in Persoana care o implineste si devine Ea insasi Odihna, nu una de o zi, ci permanenta.

    Corneliu

  266. 134
  267. Cristos ne-a chemat la aceasta odihna vesnica. Odihna lui vine odata cu primirea jugului. Ce inseamna odihna invatam de la El. Ilustrarea aceasta cu jugul o voi folosi ducand-o in contextul ei original.
    La jug trag de obicei doua animale, vaci sau boi. Intotdeauna este unul mai in varsta si mai experimentat. Este ceea ce la mine la tara se numea „boul de cea”(de stanga). Intotdeauna cand un taran avea un juncan ce trebuia invatat la jug, il punea cu „boul de cea” in pereche. O saptamana , doua, uneori si mai mult aceste animale trageau impreuna.
    Primele zile juncanul era lac de sudoare ,desi carul era gol. Cand pleca de pe loc juncanul tragea in fata cu putere, deformand crucea jugului, in pozitie oblica. Dupa cativa km, juncanul era in urma jugului, aproape fiind tras si gafaind obosit. Cu timpul aceste episoade deveneau mai scurte, juncanul intrand in ritm cu „boul de cea” si invatand comenzile si cunoscand apucaturile carutasului.
    Insa rolul principal nu era jucat de juncan, ci de „boul de cea”, care experimentat fiind, nu se avanta niciodata si pastra ritmul cel mai eficient. Acest bou cunostea ritmul. Pentru el nici o o incarcatura nu parea grea si nu-l vedea-i obosit, insa cand juncanul o lua inainte , el pastra acest ritm si cand juncanul obosea, tragea singur si povara si juncanul extenuat. Daca trebuia sa se grabeasca, o facea eficient, continuu si nu haotic.
    Domnul Isus cunostea sigur aceste lucruri si de aceea foloseste imaginea jugului. Cei care auzeau , stiau la fel de bine ce inseamna asta.

    Corneliu

  268. 135
  269. Venim alaturi de Cristos, in jug si ca si juncanul ne avantam, obosim, ne lasam tarati, transpiram, oftam sub povara. Insa El duce de fapt tot greul. El are un ritm al lui. El cunoaste comenzile si cunoaste caracterul celui ce conduce atelajul. Stie cum sa faca suportabila povara si drumul. Dar intotdeauna facem pereche. Sincronizarea este cheia. Insa se capata dupa mult exercitiu. Odihna este de fapt cea mai creativa activitate, fiindca implica contributia Creatorului si orice maruntis din viata de zi cu zi devine un prilej in care El ni se dezvaluie. Prezenta Sa este permanenta si nu are limite spatiale. El nu prezinta lucruri sfinte sau nesfinte, ci se arata pe Sine, isi descopera inima, caracterul, autoritatea, bunatatea, puterea invierii, care desfasurata de Dumnezeu in cazul Sau spectaculos si rapid, in cazul nostru este desfasurata in cotidian, in firescul lucrurilor, in slabiciunea noastra si ceea ce El atinge prin noi devine rascumparat, potential, samanta, piatra pretioasa. O lucrare care nu va arde.
    Insa jugul Sau nu este de o zi, ci permanent. De la un capat la altul trebuie sa fim in jug sau nu suntem deloc. A ramane in El inseamna sa ramai in aceasta zona in care El te influienteza, conduce, linisteste, motiveaza. A ramane in jug inseamna sa accept mentalitatea si constientizarea prezentei Sale.

    Corneliu

  270. 136
  271. Domnule Profesor Aurel Ionica comentariul dumitale cu nr 121 este ceva care nu are rost sa-l numesc Te intreb ptr ce ai urmat atatea cursuri??? mai rau esti ca un cioban poti sa ai o 100 de patrate depinde in ce le ai??? Te rog retragel de acolo pana nu-l citesc prea multi am citit comentariile tale dar mai lasat pe spate mai sunteti AZS???

    Damian

  272. 137
  273. nicole,

    Uite care a fost reactia unui adventist la ceea ce am spus eu cu cartonasele la scoala de sabat:

    “Domnule Profesor Aurel Ionica comentariul dumitale cu nr 121 este ceva care nu are rost sa-l numesc Te intreb ptr ce ai urmat atatea cursuri??? mai rau esti ca un cioban poti sa ai o 100 de patrate depinde in ce le ai??? Te rog retragel de acolo pana nu-l citesc prea multi am citit comentariile tale dar mai lasat pe spate mai sunteti AZS???”

    Adica eu care ofer un exemplu concret pe care oricine il poate verifica si anume ca metodistii au introdus scoala duminicala si chiar acele cartonase cu evidentele, eu nu mai sunt AZS, iar Edi care le spune adventistilor ca ei nu au nici o legatura cu metodistii si ca de fapt ei la inceput nu aveau nici o teologie si nici o doctrina, el este AZS! Eu te-as intreba, si chiar insist ca sa dai un raspuns aici pe forum, cine ajuta pe adventisti sa-si cunoasca istoria si ADN-ul, eu sau Edi? Si daca bigotismul fata de Edi va face sa aplaudati orice ar scoate pe gura si mie sa-mi sariti in cap indiferent ce dovezi v-as oferi, prin ce va deosebiti de Damian si de fundamentalistii pe care ii denuntati ca fiind spalati la creier deoarece cred tot ce li se spune? Puteti sa-mi explicati si mie in ce consta gindirea si logica aia cu care va laudati atita?

    Aurel Ionica

  274. 138
  275. “subscriu la orice teologie ’subtire’ sau ‘consistenta’ care-mi prezinta, fara echivoc, mantuirea prin credinta in Isus, si harul Lui, cel fara plata, nu cel ieftin (Isus n-are nimic de vanzare!)” (lelitza la portitza, November 30th, 2009 – 14:24:37).

    Problema nu este teologia la care subscrieti dvs. ci teologia pe care a scris-o si la care subscrie Dumnezeu deoarece el va da mintuirea si va judeca dupa teologia votata de el si nu cea votata de dvs. Eu sunt de acord ca teologia asta subtire cu Vechi Testament fara Geneza, Biblie fara Vechi Testament, evanghelie fara evanghelii (sinoptice), evanghelie vesnica fara Apocalips, biserica fara doctrine, etc., etc., este o teologie foarte atractiva si “liberatoare” dar am dubii ca Dumnezeu subscrie la ea. Eu sunt de acord ca argumentul lui Edi ca Geneza o avem de la sumerieni si nu de la Dumnezeu este zdrobitor, dar nu stiu daca are sa-l zdrobeasca si pe Dumnezeu.

    Aurel Ionica

  276. 139
  277. “AUREL iONICA

    ESTE ASTA ADEVARATA TA FATZA ??

    http://danuttanase.wordpress.com/2009/11/28/danut-tanase-vs-marius-stanescu-edmond-constantinescu/”

    beni plesa,

    La inceput nu am inteles ce ati vrut sa spuneti cu acest mesaj deoarece cind am deschis site-ul am vazut fata dlui. Danut Tanase dar ulterior m-am uitat la comentarii si am vazut ca cineva a publicat un mesaj murdar folosind numele meu. Sper ca dl. Tanase sa fi inteles ca mesajul nu provine de la mine deoarece dinsul are emailul meu. Eu nu numai ca nu am scris nimic la acel website dar nici nu am stiut de el. Pentru dl. Tanase am tot respectul si chiar am spus ca dintre simpatizantii lui Edi l-am considerat cel mai critic si obiectiv nu doar cu mine, dar si cu Edi. Desi dl. Tanase considera ca problema forumului este cenzura pe care el considera ca Marius o aplica abuziv, eu considera ca problemele sunt mult mai profunde si nu au nimic de a face cu Marius, dar fiind forumul lui Edi, fiecare are ceea ce-si doreste.

    Aurel Ionica

  278. 140
  279. Probabil ca exemplul de mai sus este doar o slaba dar edificatoare ilustrare a ceea ce inseamna sa crezi ca nu ar trebui sub nici o forma sa existe cenzura. Nu cred ca e normal ca cineva sa spuna orice pe un forum public, in numele oricui, cu orice pret. Imi cer scuze, dar aceasta este parerea mea si pana cand ma voi convinge ca trebuie facut altfel am sa-mi mentin parerea. Oricum cred ca pe forumul acesta oricine a dorit a fost primit cu bucurie iar atunci cand a postat un comentariu si a tinut cont de un minim de respect fata de ceilalti nu a avut nici o problema sa-i fie acceptat comentariul. Iar pentru cei care cred ca Edi Constantinescu este cel care controleaza acest forum se inseala amarnic. Si credeti-ma ca stiu ce spun! Cu respect, Marius Stanescu

    Marius Stanescu

  280. 141
  281. Pentru Edi. Eu stiam ca bisericile secularizate nu mai au un mesaj relevant pentru societatea occidentala. Tu ai afirmat ca noi adventistii avem un mesaj potrivit pentru societatea sec. al 19-lea fara relevanta pentru societatea occidentala a secolului 21. Nu cumva mesajul nostru nu mai este relevant datorita secularizarii bisericii din occident?????????
    Un lucru pe care nu lai amintit despre pionierii adventisti este acela ca ei nu numai ca se opuneau formularii unui crez ( asa cum ai spus) dar si organizarii bisericii. Consideri ca trebuia sa ramanem fideli si celei de-a doua conceptie pe care o aveau ei????????

    Eugen Bostan

  282. 142
  283. Marius Stanescu
    November 30th, 2009 – 23:15:51

    personal apreciez modul vostru de lucru. spor la treaba.

    DeF

  284. 143
  285. Influenta lui Wesley a fost intr-adevar mare asupra multor aspecte legate de credinta,sfintenie, nu insa a bisericii metodiste care mai tarziu, s-a divizat in mai multe grupari,dand la o parte “holiness movement”.
    “Pionierii adventisti au venit , fiecare de pe alta pozitie, insa ceea ce i-a unit a fost studiul biblic, si credinta in venirea Domnului, cu toate divergentele dintre ei .
    William Miller 1782-1849
    William Miller had a strong religious background, but he became attached to the wrong “crowd”. His friends set aside the Bible and had vague ideas about God and His personality. When Miller was thirty-four years of age he became dissatisfied with his views. The Holy Spirit impressed his heart, and he turned to the study of the Word of God. He found in Christ the answer to all his needs. His study led him to the great prophecies that pointed to the first and to the second advent of our Lord. The time prophecies interested him, particularly the prophecies of Daniel and The Revelation.
    In the year 1818, as a result of his study of the prophecies of Daniel 8 and 9, he came to the conclusion that Christ would come some time in the year 1843 or 1844. He hesitated until 1831 before he began to announce his findings. From his first public service we may mark the beginnings of the Advent movement in North America. In the months and years that followed, roughly 100,000 persons came to believe in the imminence of Christ’s second coming.
    Following the great disappointment of 1844, Miller lived for several years. He fell asleep in Christ in 1849. A small chapel stands near his home in Low Hampton, New York, built by Miller before he died. In spite of his misunderstanding of the event that was to transpire in 1844, God used him to awaken the world to the nearness of the end and to prepare sinners for the time of judgment.
    Charles Fitch (1805-1844)
    After studying at Brown University in Rhode Island, Charles Fitch began his ministry in the Congregational Church at Abington, Connecticut. In March of 1838 Fitch wrote William Miller stating that he had read Miller’s Lectures and did not doubt the correctness of his views. For approximately three and a half years, he held back from preaching the Millerite message. Eventually, because he preached the doctrine of “holiness” and was exhorted not to do so, Fitch felt it necessary to separate from the established church. This separation caused him to be less influenced by the fear of man regarding the Millerite understanding of the advent.
    Josiah Litch visited Fitch and told him he needed the doctrine of the second advent to add to his doctrine of holiness. Litch left him more literature to study and requested he correspond as to the result of his study. This study led to his accepting the advent doctrine.
    Thereafter, Fitch traveled tirelessly, throwing himself unreservedly into proclaiming the need of preparation for the Second Coming of Christ. He moved his family to Cleveland, Ohio and held meetings and baptisms all over Ohio.
    In 1842, feeling the need of an accurate chart, Fitch and Apollos Hale prepared the famous chart illustrating the fulfillment of the last-time prophecies of Daniel. This was used extensively by the Millerites. Fitch himself used this chart and also other visual aids including a replica of the Daniel 2 statue that could be separated into its various parts. Charles Fitch became seriously ill, probably with pneumonia, in the month of October, 1844. He had chilled while baptizing converts. He died on Monday, October 14th, in full faith that he should awake in a few days in the likeness of his Redeemer.
    John Nevins Andrews 1829-1883
    J. N. Andrews was an intellectual who enjoyed “severe study” much more than physical activity. He was closely associated with James & Ellen White in the leadership and evangelistic work of the SDA Church.
    As a theologian, Andrews made great strides in the development of church doctrines. He applied the two-horned beast of Rev. 13 to the United States of America. Further, he was influential in creating the church’s bylaws and constitution. In 1855, after thorough investigation, Andrews adopted sunset Friday evening as the beginning of the Sabbath. This began a standard for the church. He also organized the church as a legal business association, allowing the church to obtain legal possession of property. During the Civil War, Andrews lobbied for non-combatant designation for SDA draftees.
    In 1860, he was involved in the organization of the denominational publishing house. The following year, he published his extensive research, History of the Sabbath & the First Day of the Week. This was a work reviewing the seventh-day Sabbath in history. Between 1869-70, he was the editor of the Review and Herald.
    In 1874, he became the first SDA missionary in Switzerland. He worked to gather the scattered Sabbath-keeping companies and organize them with a united message. While living in Basel, he contracted tuberculosis and died. He was 54.
    Joseph Bates 1792-1872
    At age 15, Joseph Bates “shipped” on a commercial vessel. For the next twenty-one years he lived the life of a sailor and ship captain. He returned to civilian life in 1828 with a small fortune. During the Advent Awakening, the retired sea captain became a respected evangelist and spiritual leader among the Adventists.
    In early 1845, Bates was providentially led to an understanding of the truth concerning the seventh-day Sabbath, and in 1846 he published a 48-page tract on the subject. The respected Captain was the oldest member of our church pioneers, and he became the first Seventh-day Adventist local conference president (Michigan, 1861). He lived to the age of 80. One reason for his physical endurance, in spite of many sacrifices, was his simple diet and temperate habits. He organized of the first temperance societies in the United States. Bates was a spiritual man with clear-cut views and the courage of a lion. He did not hesitate to sacrifice when the need arose. Let us thank God for the venerable Captain — apostle of the Sabbath truth.
    Sylvester Bliss (1814-1863)
    Sylvester Bliss was the ablest of the Millerite editors. He was first assistant editor, then editor, of the Millerite journal The Signs of the Times. He was a Congregationalist from Hartford, Conneticut, with a liberal education and was a member of the Historical Society of Boston. He was also an editor of the Advent Shield and later edited the Memoirs of Miller (1853). Among his works are Commentary on the Revelation, The Time of the End, and Analysis of Sacred Chronology. He remained until his death the editor of the Advent Herald (a later name of The Signs of the Times), which remained the organ of the group of ex-Millerites who did not accept the doctrine of conditional immortality.
    Daniel T. Bourdeau (1835-1905)
    Daniel T. Bourdeau was an evangelist and missionary, and brother of A. C. Bourdeau. At 11 years of age he joined the Baptist Church and at 16, with his brother, attended a Baptist French-language institution at Grand Ligne, Lower Canada. In 1861 he married Marion E. Saxby. Ordained to the SDA ministry in 1858, he, with his brother, spent many years in evangelism in New England and Canada. As far as is known, the two brothers were the first of French descent to have accepted the SDA faith.
    In 1868, with J. N. Loughborough, he responded to a call from an SDA group in California, headed by M. G. Kellogg, to open SDA work in that State. When he returned to the East in 1870 he resumed work among the French-speaking people and organized churches in Wisconsin and Illinois (1873).
    In 1876 he went to Europe to spend a year of evangelistic work in Switzerland, France, and Italy, and associated with J. N. Andrews in editorial work. Again in 1882, with his brother, he took up evangelistic work in Europe, working in France, Switzerland, Corsica, Italy, and Alsace-Lorraine. Altogether he spent seven years overseas. On returning to America (1888), he continued as a minister and writer, working at first for French-speaking people, and then largely for the English.
    John Byington (1798-1887)
    John Byington was born in Vermont, son of a Methodist preacher who had served as a soldier in the Revolutionary army. John was baptized into the Methodist church at age 17. He shortly was given a license to preach as a lay preacher.
    After moving to New York state, he helped build a house of worship for the Methodist Church around 1837 in Buck’s Bridge. He became strongly involved in the antislavery movement, which eventually led to a schism in the Methodist church. John joined the new Wesleyan Methodist Church and helped to build its church building and parsonage in Morley.
    In 1844 he heard sermons on the soon coming of Christ, and began studying the prophecies. In 1852 H. W. Lawrence gave him a copy of the Review and Herald containing articles on the seventh-day Sabbath. He accepted the Sabbath truth before the year was out, and was baptized. He helped then to build the first Sabbath-keeping Adventist church built for that purpose. James & Ellen White invited the Byingtons to move to Battle Creek in 1858. John bought a farm nearby, and from there would travel to minister to the scattered believers. In 1863 at age 65 he accepted the first presidency of the newly organized Seventh-day Adventist church. He worked as a genuine shepherd and pastor during his term in office. Then he returned to his farm, but continued his visitation of believers throughout Michigan for the next 22 years. “I must feed the lambs of the flock,” he wrote.
    John Byington (1798-1887)
    John Byington was born in Vermont, son of a Methodist preacher who had served as a soldier in the Revolutionary army. John was baptized into the Methodist church at age 17. He shortly was given a license to preach as a lay preacher.
    After moving to New York state, he helped build a house of worship for the Methodist Church around 1837 in Buck’s Bridge. He became strongly involved in the antislavery movement, which eventually led to a schism in the Methodist church. John joined the new Wesleyan Methodist Church and helped to build its church building and parsonage in Morley.
    In 1844 he heard sermons on the soon coming of Christ, and began studying the prophecies. In 1852 H. W. Lawrence gave him a copy of the Review and Herald containing articles on the seventh-day Sabbath. He accepted the Sabbath truth before the year was out, and was baptized. He helped then to build the first Sabbath-keeping Adventist church built for that purpose. James & Ellen White invited the Byingtons to move to Battle Creek in 1858. John bought a farm nearby, and from there would travel to minister to the scattered believers. In 1863 at age 65 he accepted the first presidency of the newly organized Seventh-day Adventist church. He worked as a genuine shepherd and pastor during his term in office. Then he returned to his farm, but continued his visitation of believers throughout Michigan for the next 22 years. “I must feed the lambs of the flock,” he wrote.
    (Vol. 1, No. 3 of “Lest We Forget” features John Byington.)

    Merritt E. Cornell (1827-1893)
    Born in New York state, and raised from age 10 in Michigan, Merritt Cornell early believed the advent message, and dedicated his life to preaching it. In 1852 he was shown and believed the Sabbath truth, and immediately began sharing it with others, J. P. Kellogg and Cornell’s father-in-law, Henry Lyon, being among the first persons he met. Both accepted the Bible evidence for the seventh day sacredness.
    With J. N. Loughborough during 1854 in Battle Creek he held the first Sabbatarian Adventist tent meetings. He continued to be active in evangelism, working at various times with Hiram Case, James White, J. H. Waggoner, R. J. Lawrence, D. M. Canright, and J. O. Corliss. His wife, Angeline, assisted him in evangelism. He traveled from Maine to California and to several states in the South, defending Seventh-day Adventist views of scripture in public debate, holding evangelistic meetings, and writing articles and news items about his experiences for the Review and Herald. Like Peter of old, he was headstrong and had other serious character faults, with which the Lord labored with him, sending messages through Ellen White. For some 13 years, from 1876 to 1889 he was not connected with the organized work, but continued some free-lance preaching for part of that time. In 1886 Ellen White wrote that he was “a deeply repenting man, humbled in the dust.” For the last three years of his life, he was again in the ministry.

    Owen Russell Loomis Crosier 1820-1913
    O. R. L. Crosier was a Millerite preacher and editor, from Canandiagua, New York. He collaborated with Hiram Edson and Dr. F. B. Hahn in publishing a small Millerite paper, the Day-Dawn. He was with Edson on the morning after the great disappointment on October 22, 1844. Edson received an inspiration from God which explained that the Millerites’ error was not in the date, but in the event; that Jesus had begun His work as High Priest in the most holy place in Heaven. Crosier, Edson, and Hahn joined together to study the subject, and Crosier was selected to write out their findings on the subject of the sanctuary and its cleansing.
    Joseph Bates and James White were among those Millerites who were convinced by the resulting article. When Ellen White read the second and expanded printing of the article published in the Day-Star Extra, of February 7, 1846, she immediately recommended it to the brethren as “true light.”
    When Elder Bates presented the Sabbath message to a group at Edson’s, Crosier at first accepted the new light and kept the Sabbath. But eventually, he abandoned Sabbath keeping, and also his early sanctuary view.
    Even though Crosier made no contribution other than the development of our early views of the sanctuary, this doctrine is unique to the Seventh-day Adventist Church. The plan of salvation is perfectly typified and beautifully explained by the services carried out in the tabernacle Moses built.
    Stephen N. Haskell (1833-1922)
    Stephen Haskell was an evangelist and administrator. He began preaching for the non-Sabbatarian Adventists in New England in 1853, and later the same year began to observe the Sabbath. After self-supporting work in New England, in 1870 he was ordained and became president of the New England Conference (1870-1876, 1877-1887). In 1870 he organized the first conference Tract and Missionary Society and subsequently organized similar societies in various parts of the Eastern United States. He was three times president of the California Conference (1879-1887, 1891-1894, 1908-1911) and also of the Maine Conference (1884-1886).
    In 1885 he was in charge of a group that was sent to open denominational work in Australia and New Zealand. In 1887, with three Bible instructors he began SDA work in London, England. He made a world tour on behalf of missionary work in 1889-1890, visiting Western Europe, Southern Africa, India, China, Japan, and Australia.
    Another of Haskell’s “firsts” was the organization of the first SDA church of African Americans in New York City (1902). He led in temperance work in Maine (1911), began printing books for the blind (1912), and assisted in the development of the White Memorial Hospital (1916). His written works include The Story of Daniel the Prophet, The Story of the Seer of Patmos, and The Cross and Its Shadow.
    John Norton Loughborough 1832-1924
    J. N. Loughborough became a Sabbath-keeping Adventist through the labors of J. N. Andrews. He began preaching immediately and was ordained in 1854. He, along with D. T. Bordeau, were our first missionaries, sent to California in 1868. In 1878, he was sent to Europe. He was at one time president of the Illinois Conference. He was the denomination’s first historian, and wrote the books, The Rise and Progress of Seventh-day Adventists and The Great Second Advent Movement.
    Like most of the early Advent leaders, Loughborough took a real interest in the literature work. He and James White discussed ways and means of advancing the work of the gospel. It was suggested that if books were offered to the public in connection with preaching services, the people would be willing to pay a small price for them. Thus, the way would be prepared for more literature to be produced. Young Loughborough tried this method, and it was a success.
    Loughborough was truly a great pioneer, lending his many talents to the development of the work wherever there was a need.
    Elder Loughborough was obedient to the heavenly vision, and God used him in a mighty way to build up the interest of His cause. Loughborough spent his last years in the St. Helena Sanitarium, where he passed away peacefully on April 7, 1924, at the ripe old age of ninety-two.
    Thomas M. Preble (1810-1907)
    T. M. Preble was a Freewill Baptist minister of New Hampshire, and Millerite preacher. He accepted the Sabbath in the middle of 1844 (perhaps from Mrs. Rachel Oakes or someone else in Washington, New Hampshire). He was the first Adventist to advocate the Sabbath in print. His article in the Hope of Israel (an Adventist periodical of Portland, Maine) of February 28, 1845, was reprinted in tract form in March under the title Tract, Showing That the Seventh Day Should Be Observed As the Sabbath. This introduced the seventh-day Sabbath to Joseph Bates, who later wrote his own tract on the Sabbath. But Preble observed the seventh day only until the middle of 1847. In later years he wrote against the Sabbath in the World’s Crisis (an Advent Christian paper) and in his book First-Day Sabbath.
    Uriah Smith 1832-1903
    In December 1852, Uriah Smith accepted the message taught by the Sabbath-keeping Adventist and soon was associated with the publishing interests of the believers in Rochester, New York. For about a half century he was the editor or on the editorial staff of the church paper, the Review and Herald. Smith was the first Secretary of the General Conference starting in 1863.
    He is best known for his book, The Prophecies of Daniel and the Revelation. He was the first Bible teacher at Battle Creek College.
    Elder Smith was often seen limping down the streets of Battle Creek with his cane and artificial limb, for he had suffered an amputation as a teenage boy.
    W. A. Spicer gives us his impression of Uriah Smith: “As a boy I always passed Elder Smith’s editorial room in the old Battle Creek Review and Herald office with somewhat of awe: for there was a notice on the door in dark purple-colored ink and in large letters:

    ‘Editor’s Room.
    Busy? Yes, always.
    If you have any business,
    Attend to your business,
    And let us attend to our business.’”

    Smith was a man who was on the march. Though he was busy with the Lord’s business and he wanted others to be about theirs, he was a gracious and tender-hearted man.
    George Storrs (1796-1879)
    Born in New Hampshire, George Storrs was converted and joined the Congregational Church at the age of 19. He felt called to preach, and joined the Methodist ministry in 1825 through the influence of a godly Methodist minister. He preached much about slavery, even being arrested in 1835 while praying for the slaves during an antislavery society meeting. He was set free after a trial.
    In 1837 he studied what the Bible had to say about the state of the dead after reading a tract on the subject. His conclusions led him to leave the Methodist church. In 1842 he published six sermons he had given on the topic. The same year he heard the Advent message, and began preaching the soon coming of Christ, distributing copies of his “Six Sermons” as he preached.
    Charles Fitch wrote him January 25, 1844: “As you have long been fighting the Lord’s battles alone, on the subject of the state of the dead, and of the final doom of the wicked, I write this to say, that I am at last, after much thought and prayer, and a full conviction of duty to God, prepared to take my stand by your side.”
    Storrs published a paper called “The Bible Examiner” from 1843 until he died in 1879. He did not accept the sanctuary message which explained the disappointment, nor the seventh-day Sabbath truth, but continued to believe the Bible teaching about the state of the dead.
    Joseph Harvey Waggoner 1820-1889
    Though a man with little formal education, J. H. Waggoner was a giant in literary accomplishments, a master of Greek and Hebrew, a knowledgeable theologian, an accomplished editor, a pioneer in health reform and religious liberty, and a tower of strength as a pioneer in the closing message of truth.
    When Waggoner first learned of the Adventist message in December, 1851, he was editor and publisher of a political newspaper. Evidently Waggoner doubted that he could be saved because he had not been in ‘the 1844 movement’. Ellen White encouraged him to hope in God and to give his heart fully to Jesus, which he did then early in 1852. He threw his tobacco wad into the stove on the day he accepted the Sabbath, and he stood with Joseph Bates as a strong advocate of temperate living.
    By 1853, Waggoner had unreservedly dedicated his life to the propagation of the message. Having learned the publishing trade as a youth in Pennsylvania and Illinois, Waggoner’s talents were employed many times in editorial capacities. He followed James White as editor of the western Signs of the Times, and he was the first editor of both the Pacific Health Journal and the American Sentinel (a Religious Liberty journal).
    Ellen G. White (1827-1915)
    Ellen Harmon was born in Gorham, Maine. Ellen and her family first heard William Miller preach in 1840. She was converted at a Methodist camp meeting that same year, and was baptized two years later.
    In December of 1844, Ellen received her first vision, regarding the travels of the advent people to the city of God. The Lord called her to a life-long ministry as His messenger. She met James White in February 1845, marrying him in August of 1846.
    The early years of their marriage were marked with poverty, hard work, and poor health. In 1849 in response to a message from God through Ellen, James began a publishing work, beginning with the Present Truth.
    In addition to personal messages given her for specific people, Mrs. White received visions and dreams outlining the Bible truths for our time. She wrote extensively on topics as varied as the great controversy between Christ and Satan, healthful living, proper methods of education, and godly family relations. Out of these messages, the believers were led to begin schools, sanitariums, and publishing houses.
    She did the bulk of her writing during the last three decades of her life. During these years she labored particularly with others to bring the message of righteousness by faith in an end-time setting to the church, and then endeavored to contain the damage that ensued when this truth was rejected.
    Mrs. White’s last years were spent living in California. Through times of apostasies and fires of judgment, the Lord continued to speak through her until the end, guiding, reproving, instructing the remnant church, ever pointing the sinner to Jesus and the cross, and sounding a clarion call to prepare to meet the Lord.
    James Springer White 1821-1881
    In his youth James White was a school teacher. He later became a Christian minister in Maine. He accepted William Miller’s views on the second advent and was successful in preaching the doctrine of the soon coming of the Savior.
    He was a talented and capable executive, missionary leader, and powerful public evangelist. Not only did he participate with William Miller, Joseph Bates, and scores of other preachers in announcing the advent of our Lord near in the 1840’s, but he outlived the Millerite movement to become the first great apostle of the Seventh-day Adventist cause.
    White was the publisher of the first periodical issued by Seventh-day Adventists, Present Truth (1849); the first editor of the Review and Herald (1850), the Youth’s Instructor (1852), also the Signs of the Times (1874). He was president of the General Conference between 1865-1967, 1869-1871, and 1874-1880.
    If there was a founder of the Review and Herald Publishing Association, it was James White along with his wife, Ellen. He was the sponsor and promoter of the Pacific Press Publishing Association.
    He died August 6, 1881, when he was only sixty. He literally worked himself to death. The brethren leaned on him so heavily that his towering figure fell. His sixty years of life were spent unselfishly and sacrificially. No other Seventh-day Adventist minister did more than he to build high principle and efficiency into the life of our churches and institutions.
    Alonzo T. Jones 1850-1923
    At age 20, A. T. Jones began three years of service in the Army. Interestingly enough, he spent much of his time pouring over large historical works, SDA publications, and the Bible. He was baptized when he left the Army, and began preaching on the West Coast. In May, 1885, he became editor of the Signs of the Times, and was later joined by E. J. Waggoner.
    In 1888, these two men stirred the General Conference session in Minneapolis with their preaching on righteousness by faith. For several years thereafter, they preached on that subject from coast to coast. Ellen White accompanied them on many occasions. She saw in Jones’ presentations of “the precious subject of faith and the righteousness of Christ…a flood of light” (EGW 1888 Materials, p. 291).
    Jones was on the General Conference Committee in 1897 and editor-in-chief of the Review and Herald from 1897 to 1901.
    In 1889, with J. O. Corliss, he spoke against a bill in the U.S. Congress on Sunday observance; the bill was defeated. Thereafter he was a prominent speaker for religious freedom, serving as editor of the forerunner of the Liberty magazine.
    After being president of the California Conference (1901-1903), he joined Dr. J. H. Kellogg’s staff against the counsel of E. G. White, a move which after a series of unfortunate misunderstandings and unwise choices, led to his separation from denominational employment and loss of church membership.
    Jones remained a Sabbath observer and loyal to most of the other doctrines of the church. He is remembered especially for his part in bringing into prominence the doctrine of justification by faith.
    Dr. Ellet J. Waggoner 1855-1916
    In 1884 E. J. Waggoner became assistant editor of the Signs of the Times, under his father, J. H. Waggoner. Two years later, he and A. T. Jones became editors of the same journal, Waggoner remaining in the position until 1891.
    At the 1888 General Conference session in Minneapolis, Minnesota, he and Jones gave their famous series of sermons on righteousness by faith.
    In 1892 he became editor of the Present Truth, in England, where he lived until 1902. While there he conducted, with W. W. Prescott, a workers’ training school and, for a short time, was president of the South England Conference.
    After returning to the United States, he worked briefly on the staff of Emmanuel Missionary College.
    Domestic difficulties led to divorce and remarriage, resulting in his becoming separated from denominational employment. Some used this as a springboard to discredit his positive testimony on righteousness by faith, as Mrs. White once warned might happen if he were overthrown by the temptations of the enemy.
    Regardless of what happened to the man, Mrs. White declared about the message, “I see the beauty of truth in the presentation of the righteousness of Christ in relation to the law as the doctor has placed it before us.” MS 15, 1888. She also said, “When the Lord had given to my brethren the burden to proclaim this message, I felt inexpressively grateful to God, for I know it was the message for this time.” MS. 24, 1888.William Warren Prescott (1855-1944)
    W. W. Prescott was an educator and administrator. His parents were Millerites in New England. He graduated from Dartmouth College in 1877. He served as principal of high schools in Vermont, and published and edited newspapers in Maine and Vermont prior to accepting the presidency of Battle Creek College (1885 to 1894). While still president of Battle Creek College he helped found Union College and became its first president in 1891. Then late in 1892 he assumed the presidency of the newly founded Walla Walla College.
    Because of his reputation as a Biblical scholar he was called upon to make a world tour (1894-1895) to hold Bible institutes and to strengthen developing educational interests. Back in America in 1901, he became vice-president of the General Conference, chairman of the Review and Herald Publishing Association board, and editor of the Review and Herald. On relinquishing this editorship in 1909, he edited the Protestant Magazine for seven years.
    He was a field secretary of the General Conference from 1915 until his retirement in 1937, serving during this time as principal of the Australasian Missionary College (1922), and as head of the Bible department at Union College (1924-1928). He spent the year 1930 visiting the churches and institutions in Europe. On his return he wrote The Spade and the Bible, and then became head of the Bible department of Emmanuel Missionary College, a post he held until 1934.”

    maria

  286. 144
  287. Pt.Edi. Am observat ca incepi sa beatifici pe unii care nu numai ca au facut niste explorari dar au ajuns sa sustina niste erezii. A fost numai vina bisericii? Sunt ei chiar atat de ,,sfinti” precum ii zugravesti??? Pe cand o emisiune despre erezii si despre tratarea lor???

    Eugen Bostan

  288. 145
  289. Corneliu 133
    mi-a placut postul tau si sint in mare in acord cu tine.
    Acum,vreau sa subliniez ca parte din acel jug este si Sabatul,pentru ca e timp special pentru acel antrenament.
    Scopul intradevar este de a intra in odihna Lui permanent.Dar trebuie sa acceptam ca conditiile trailui pe acest pamint nu prea ne lasa sa fim mereu in acea odihna.
    Pentru mine personal ,care am urit biserica si religia in general, Sabatul a fost o scoala ,la inceput autoritativa, pentru ca este un timp dat de Autoritate si nu de citiva oameni.
    Este adevarat ca putem cadea in panta devierii scopului Sabatului si multi sint pe aceasta panta.
    Dar asta nu inseamna ca poti da la o parte acest timp sfint pentru speranta ca vei putea fi in odihnaLui tot timpul,cind de fapt nu esti in acea odihna tot timpul.
    Ca sa nu uit acest lucru ,am adoptat modelul pendulului din fizica,care reflecta foarte mult balansul vietii noastre.
    Bila penduleaza intre Lege si Har ,tendinta fiind de a ajunge in starea de echilibru de la mijloc.
    Sabatul face parte din aceasta stare de echilibru ,in primul rind pentru ca acolo ne cheama Domnul Sabatului.
    Am si eu momentele mele de razvratire impotriva Sabtului cind vad multi oameni in jurul meu care nu se lasa cuprinsi in aceasta odihna si inteleg ca Sabatul in sine nu te aduce in odihna fara lucrarea Domnului Sabatului sub autoritatea caruia ne lasam condusi.
    Sabatul este un timp la care Dumnezeu ne cheama .Noi putem raspunde cu da sau nu ,cum facem de altfel in fiecare decizie.
    Pe aceasta directie nu sint de acord cu cei din comitetele care decid excluderea din cauza calcarii Sabatului tocmai pentru ca nu ei sint chemati sa judece acest lucru,Sabatul fiind parte din acest indrumator la care intra fiecare” juncan”.
    Mai degraba ei arata cu nu au inteles ca Hristos nu a obligat pe nimeni sa-L asculte dar i-a chemat la El pentru a nu suferi consecintele neascultarii.
    Sa ai pace si odihna

    MariusM

  290. 146
  291. Aurel

    Sper din toata inaima ca acel mesaj sa nu fi fost scris de la tine.
    Rusine celui care a scris un astfel de mesaj.

    Probabil ca Danut Tanase ar putea clarifica .Si eu am tot respectul pentru tine si Danut Tanase.

    beni plesa

  292. 147
  293. Domnul Aurel Ionica,

    cread c-ar fi trebuit sa spun ‘nu resping’ in loc de ‘subscriu’(diferenta de nuanta!)Recunosc ca sunt putin naiva si tind sa vad numai ce este bun in tot si in toti (probabil e un mecanism de aparare insa atitudinea nu-i prea sanatoasa)
    In general, teologiile oamenilor incearca sa ‘subtieze’ sau sa ‘ingroase’teologia lui Dumnezeu, ori ca s-o faca mai ‘atractiva’ ori pentru ca adevarul in simplitatea lui este mai greu de predicat, necesita o profunzime intelectuala si spirituala care nu lasa loc de ascunzisuri. Totusi, nu uit ca suntem oameni si incerc sa iau totul ‘with a pinch of salt’ redescoperind de fiecare data dulceata vietii

    lelitza la portitza

  294. 148
  295. Aurel Ionica 130

    Stimate domnule profesor,

    Incerc sa raspund problemelor pe care mi le-atzi semnalat in mesaje. Sa le luam in ordine (ca sa nu le-ametzesc):

    1.”Eu stiu ca Edi m-a invitat la emisiunile lui in speranta ca eu am sa scot artileria grea sa trag in biserica adventista deoarece el stia ca eu am munitie mult mai grea decit el si stiu ca a fost total dezamagit ca eu nu lovesc in biserici, nici cea adventista si nici cea meatodista, desi nu crut ticalosia sefilor de biserici. Dupa mine biserica sunt in primul rind membrii si motivul pentru care nu m-am alaturat voua sa-i atac pentru ca sunt “spalati la creier,” gheto de oameni nestiintifici si inapoiati este pentru ca ei sunt victime si ca atare trebuie aparati si ajutati si nu loviti. Daca chiar vreti sa-i ajutati trebuie sa-i invatati ceea ce nici ei nu stiu si nici conducatorii lor nu pot sa-i invete,”

    Perfect de acord cu dumneavoastra. De altfel nu cred ca Edi sau vre-unul din forumisti ataca pe bietzii oameni care au fost atat de mult timp tzinutzi in bezna ca sa poata fi utilizatzi mai eficient in scopuri nu prea inalte de unii lideri (subliniez “unii”, pt. ca nu totzi liderii au fost asa). Edi a si spus-o, de altfel, intr-o emisiune, ca el nu pe membri ii acuza, ci pe liderii care aveau datoria sa-i informeze pe oameni si n-au facut-o. Eu am zis acelasi lucru in mesajele mele, ca din cauza ca unii lideri au impiedicat poporul sa faca studii, rezultatul e cel care se vede – ne e jena sa invitam la biserica o persoana cu studii si educatzie. Ce ma doare pe mine e ca din cauza ignorantzei poporului, prea multzi omeni au fost traumatizatzi, si e vorba in primul rand de oameni foarte valorosi din punct de vedere intelectual. Pai dvs. credetzi ca toate protestele de pe forum sau episoadele de la Bratianu au venit, asa, din senin, ca deodata ni s-a defectat o rotitza, fara nici un motiv, si am inceput sa zbieram? Astea-s doar con secintzele a ce au indurat oamenii ani de zile, din copilarie. Pe cei mai multzi membri au reusit sa-i modeleze cum au vrut ei, sa le distorsioneze logica, simtzul dreptatzii, umanismul si dragostea naturala din ei, sa-i transforme in robotzi in slujba lor, dar exista catziva cu care nu le-a iesit experimentul, dar sunt profund traumatizatzi, iar atunci cand se manifesta sunt etichetatzi drept maniaci, schizofreni, paranoici. Cu cat un resort e comprimat mai mult, cu atat distensia va fi mai violenta.

    2.”Intoarcerea la ADN-ul bisericii de la inceput de biserica fara doctrine? Va laudati ca sunteti logici si ca ginditi dar eu va intreb: v-ati gindit vreodata daca este posibila o biserica fara doctrine, fara sa mai vorbim daca biserica adventista a fost vreodata asa? O biserica fara doctrine si fara Biblie este ca un partit politic fara ideologie si fara nici o platforma. Cine ar intra intr-un asemenea partit si cine ar vota pentru el?”

    Nu era vorba de a nu avea doctrine, era vorba de a nu ne intzepeni in idei care nu mai sunt de actualitate, deci nu mai functzioneza. Edi a explicat clar: una e adevarul vesnic (lucuri care raman: rascumpararea nostra de catre Isus, mantuirea prin har, invierea mortzilor, etc.) si alta e “adevarul prezent” care e prezent si valabil la un numit moment Tx, dar nu mai e valabil mai tarziu si trebuie readaptat epocii, ca altfel ramanem in afara societatzii.

    3.”Edi nu prezinta absolut nici un pericol deoarece nu are nici o solutie. ”

    Pai omul ne respecta, considera ca putem gandi si singuri, de ce sa ne serveasca solutzii pre-mestecate, ca nu suntem robotzi ca sa ne preseteze. Eu as avea suspiciuni daca ar incepe sa ne indoape cu solutzii, as crede ca-i alta masina de spalat creiere.

    4.”Nu stiu de ce, dar am impresia ca protestatarii, si poate chiar Edi, le pare rau ca au sarit in sus cuprinsi de o indignare sfinta sa-mi astupe gura in loc ca mai intii sa-mi de ocazia sa spun si unele lucruri pe care le am eu in cap [...] poate se face loc si pentru niste discutii rationale, asa cum avem noi acum. Edi va invata sa ginditi prin a tipa, iar eu vreau sa va invat sa ginditi in loc sa tipati pentru ca cei care va bat sa inceapa ei sa tipe de furie. Asa ca “logica” si rationalitatea mea sunt foarte diferite de ale lui Edi, si in plus eu am si o teorie care o poate explica pe intelesul oricui.”

    Pai si eu cred ca-i cazul sa lasatzi amandoi imbranceala si sa va apucatzi impreuna de treaba. Suntetzi oameni valorosi si e pacat sa va pierdetzi timpul certandu-va. N-ar fi mai bine sa dublatzi potentzialul constructiv prin colaborare, in loc sa-l injumatatzitzi prin dezbinare? (Na, ca-s si poet!) Si daca atzi reusi sa-l convingetzi si pe d-l prof. Florin Laiu sa iasa dintre zidurile intre care s-a nascut, a crescut si intre care sta si acum si sa-si faca catziva prieteni ortodocsi, catolici, secularizatzi si atei, ca sa ia contact cu realitatea, atzi face totzi 3 o echipa beton, cu conditzia sa lasatzi ambitziile personale si sa va iubitzi unii pe altzii cum v-a iubit El. (Si cu asta am raspuns si mesajului 137).

    Cu drag,

    nicole

  296. 149
  297. marius stanescu 140 (1)

    “Probabil ca exemplul de mai sus este doar o slaba dar edificatoare ilustrare a ceea ce inseamna sa crezi ca nu ar trebui sub nici o forma sa existe cenzura.”

    domne, dak ie unu prost si nebun, inseamna ca gata, asa ie toti si sa dam liber la cenzura? ce dak un roman a violat si ucis prin italia, inseamna ca gata tre sa le ingradesti drepturile la ceilanti, ca ie toti la fel?
    domnu marius, tot asa a-nceput si baietii aia in germania, sa faca ordine intai, sa fie lumea mai morala, ca iera cativa ievrei decadenti, si-ati vazut unde a juns iei pe urma!!!
    da, sa fie cenzura, sa zicem la pornografie si mascareli, ok, n-a zis nimeni ca sa nu fie nicio forma
    problema cu dom profesor pe blogu ala, adik c-a zis un neam prost niste mascareli si a semnat cu numele lui, f rau, da asta ie cand iesti persoana publica, iti iei riscu asta, alfel iegzista nickurile, nu aprob fapta urata a lu ala care a postat supt numele lu dom profesor, rusine lui, da dak ar fi postat si dom profesoru supt un nick, n-ar mai fi fost problema asta, nimeni nu s-ar fi inghesuit sa posteze injuraturi supt nicku lui, ca nu stia nimeni cine ie, da ie unii p-aicea, numa unii, care posteaza cu tot inadinsu supt numele lor, si-n general la profesori, doctori si arhitecti s-observa betesugu asta, si care are nevoie sa-i vada lumea pe la biserici, pe unde merge iei, ce destepti ie iei pe forumuri, ori dak publica supt nickuri, la revedere slava si glorie pee la biserici, nu-i mai baga lumea-n seama, reversu ie ce s-aintamplat pe blogu ala, io cand a postat alcineva supt numele lu taticu dvs pe forumu asta, io am sezizat pe dl admin, am schimbat parola si s-a rezolvat, dom profesor poa sa faca la fel, da asta nu ie un motiv pt o cenzura mai avansata decat injuraturi si porno

    samson

  298. 150
  299. marius stanescu 140 (2)

    „ Nu cred ca e normal ca cineva sa spuna orice pe un forum public, in numele oricui, cu orice pret”

    ba da, ieste normal ca oricine sa spuna orice pe forum doar in numele lui, nu si in numele la altu, dak cineva incearca sa spuna ceva in numele la altu, atunci fie ie vina adminului care permite, fie ie vina persoanei in numele cui s-a postat, fiinca numai iel stie ce adresa de mail lasa sub nickul lui, si dak foloseste aceeasi adresa cu cea cu care comunica cu altii e forum, atunci ie usor pt alcineva sa posteze in numele lui, dar dak adresa de mail pe acre o scrie supt nick cand posteaza, o stie numa iel, si alcineva posteaza supt nicku lui, dar cu o alta adresa de mail, atunci ie vina lu dl admin care nu ie atent! da pan acum nu prea a fost cazu p-aicea!

    da in numele lui propiu fiecare poa sa spuna orice, cu iesceptia la vulgaritati, vorba lu domnu pastoru la iemisiune! dvs ce credeti?

    “. Imi cer scuze, dar aceasta este parerea mea si pana cand ma voi convinge ca trebuie facut altfel am sa-mi mentin parerea”

    foarte bine, va respectam parerea, da ce parere aveti dak s-ar face un sondaj printre participantii la forum sa vedem ce parere are si iei vizavi de cenzura de pe forum? pai dvs aveti si puterea pe forumu asta, si normal ca va da mana sa va mentineti parerea, ce dak altii ar fi d-alta parere decat dvs, si si-ar mentine parerea, ar conta? adik si alfel decat teoretic! s-ar schimba ceva pe forumu asta? ati tine cont si de parerea lor?

    samson

  300. 151
  301. marius stanescu 140 (3)

    “. Oricum cred ca pe forumul acesta oricine a dorit a fost primit cu bucurie iar atunci cand a postat un comentariu si a tinut cont de un minim de respect fata de ceilalti nu a avut nici o problema sa-i fie acceptat comentariul.”

    nu nici vorba! nu ieste asa! s-a cenzurat si se cenzureaza multe mesaje, absolut pertinente si in limbaj decent, care nu ie atac la persoana nimanui, numa pt ca vi se pare ca sunt obraznice sau pt ca pur si simplu nu intelegeti sau intelegeti gresit mesaju din iele, sau pt ca vi se face frica de mesaju din iele, sau pt ca le considerati gresite teologic , sau credeti ca pun in pericol integritatea spirituala de la altii ( ca si cum dumnezeu si cu duhu sfant n-ar fi capabili s-anuleze un posibil mesaj negativ de la frun amarat de muritor limitat!), sau, si mai rau, credeti ca ie obraznice la adresa lu dumnezeu si ie de datoria dvs sa-l aparati, cenzurand! dle, dak ie frun mesaj obraznic, sau presupus ofensator la persoana lu nimenea, fie si a lu dumneeu, de ce sa nu fie publicat pe forum, insotit d-o nota din partea lu dl administrator, cum ca are rezerve, si lumea de pe forum sa-l judece, si dak merita rusine, autoru sa fie supus oprobiului public, n-ar fi mai corect si democratic asa? si cum se face ca dl dumnezeu nu se supara orice ar zice lumea despre iel pe tot globu, si aicea multe mesaje ie cenzurate numa pt ca nu ie considerate kosher spiritual, sau pt presupuse ofense la adresa lu dumnezeu, ciea ce nici nu ie adevarat!!!

    samson

  302. 152
  303. marius stanescu 140 (4)

    “ Iar pentru cei care cred ca Edi Constantinescu este cel care controleaza acest forum se inseala amarnic. Si credeti-ma ca stiu ce spun!”

    aveti dreptate! dl pastoru n-are nimik d-a face cu administrarea de la forumu asta, dvs v-apartine totu, si se vede! ok, ieste mult mai liber si mai tolerant, desi nu asa de liber si tolerant ca azsforum.org, dak iera domnu pastoru la administrare, ar fi fost si mai multa libertate, dansu nu se teme de intrebari sau comentarii care nu ie in linie cu dogmele intelese de cine controleaza saitu asta, dansu ie alfel si alceva, tot respectu pt dansu, d-alfel s-a vazut si la iemisiune diferentele de paradigme in diferenta de nuante cand a venit vorba de cenzura pe forum, dvs ati zis de comentarii obraznice, care lasa loc la interpretari, si la subiectivism si bunu plac in ceea ce priveste ce ie obraznic sau nu, si in numele asa zisei lupte impotriva obrzniciei dvs cenzurati iefectiv ce vreti ( adik ce intelegeti, sau mai bine zis ce nu intelegeti), si dl pastoru a nuantat, cu comentariile vulgare, chiar a insistat, si a dat si-o definitie a forumului, care prin definia lui insasi ie liber, si a mentionat ca n-are rost nicio cenzura, mai putin vulgaritati!
    cine-l acuza pe domnupastoru ie unii care se ia de iel aiurea, si care in general ie popi sau profesori la scoala de popi! sa fie clar! si toti minte!
    “ Cu respect, Marius Stanescu”

    cu respect, taticu dvs samson

    samson

  304. 153
  305. maria 143

    Ce-i asta, paraclisul maicii domnului?
    Doamne fereste si apara!

    grigore dupa ureche

  306. 154
  307. Domnule Tanase nu il mai necajiti pe d-l Constantinescu si pe D-l Marius Stanescu, vorba aceea: Nu trageti in cei doi pianisti, fac si ei ce se mai poate face! D-l Edi nu intra in dialog pentru ca nu se poate asa ceva. Interventiile dansului sunt ca “Romanta fara ecou”.
    ‘Un bibelou de portelan/cu existenta efemera/si regasit pe-aceeasi etajera/ pe care am gasit-o acum un an/… Nu are nici un plan ascuns, nu joaca nici un joc secund…este ca si in drama lui Socrate:
    Bunul si cinstit Socrate/Niciodata din pacate/ Nu spusese vre-o minciuna/ Adevarul nu-i de-a buna/ Adevarul lui curat/ L-a infrant si judecat/ osandit fara zabava/ I s-a dat sa bea otrava/ Mai nainte de-asfintit/ Mintea l-a batjocorit/ Fericiri si zile bune / Celor far de /ntelepciune….!

    A guest from Stagira.

  308. 155
  309. richi 47. Citatul lui Marius este din Sfaturi catre Editori CW pag 39-40

    minae

  310. 156
  311. Vine ziua de duminica cu alegerile domnul Aurel Ionica se zbate si el pe acest Forum ca pestele pe uscat Vreau sa va intreb domnule Profesor este Forumul lui Edi???? eu cred ca este a PATRATULUI ca numai de el dam care ii problema?????
    Cand un om are pica pe un crestin el se agata de orice Domnule profesor credti ca stiti totul???? da stiti URA SARCASM INVIDIE SI LISTA CONTINUA PANA la V….. ma intreb de ce domnul Edi nu ii sare tandura, ca doar nu-i profesor si nu are nici patrate si nici capul patrat mai demult va stimam da ca un …….. omul isi schimba PATRATUL ca si LUPUL din Vanderbilt
    Sper sa va mai opriti sa dati mereu cu piatra de cand nu ati mai mers la O&P cred ca va doare bratul cat ati aruncat poate veti deveni un sportiv aruncator cu piatra pacat ca nu ati fost in vechil testament, ca ati fi dat mai putine bobarnace ca acum. Numai IN POMUL Care are ROADE SE DA CU PIATRA mult succes Domnule Profesor
    Eu am casca vesta si Scut de la IMPARATU !!!!!! nu le dau numele la celelante nu-i dreptul meu doar le am imprumutate si poate Sa mi le ia oricand…
    Multa pace si multe binecuvantari ceresti sa aveti Domnule Profesor atentie la norisor ca vine soarele….

    Protopopiatu

  312. 157
  313. MariusM 145

    [Dar trebuie sa acceptam ca conditiile trailui pe acest pamint nu prea ne lasa sa fim mereu in acea odihna.]

    Asta nu este o scuza ca sa pastram ceva limitat in locul Celui Viu. Trebuie sa intelegi ca TOCMAI din cauza conditiilor acestore trebuie sa fim in odihna. Nici un timp nu este mai sfant decat altul. Tocmai aici este si cheia intelegerii harului in Cristos. El a revolutionat complet gandirea, scotandu-ne de sub formalismul gandirii legaliste si aducandu-ne in Sine.
    Eu nu sper sa fiu in odihna, ci CRED ca sunt si actionez IMPREUNA cu El.
    Domnul Sabatului te cheama la El, El este Domnul odihnei.

    [Ca sa nu uit acest lucru ,am adoptat modelul pendulului din fizica,care reflecta foarte mult balansul vietii noastre.]

    Imaginea cu pendulul trebuie redefinita(cadrul in care ai asezat-o) Bila nu penduleaza intre Lege si har?!, ci mai degraba intre doua stari ale realitatii. A fi in Cristos deplin si „nu inca” pe deplin. Sau intre doua mentalitati: cea in Cristos , a omului nou si cea in fire, a omului vechi. Un credincios trebuie sa ramana in mentalitatea Duhului. In oricare din stari ar fi, el este in har. Pendulul nu trebuie sa se stabilizeze ca in fizica la mijloc, ci in mentalitatea noua. Nu se aplica integral ca in fizica. Juncanul intra in jog cu Cristos si nu cu indrumatorul.
    Comitetele nu pot exclude pe nimeni, nu este biblic. Excluderea este facuta de catre toata biserica si numai dupa ce pasii au fost epuizati. Ea nu are ca scop doctrina, ci indreptarea pacatosului. Si nu penru un accident , ci pentru un mod de viata. Asta dupa evanghelii si nu dupa statute alcatuite de oameni.
    Hristos este pacea si odihna de care avem nevoie.
    Le am si ti le doresc din inima si tie.

    Corneliu

  314. 158
  315. “Aurel

    Sper din toata inaima ca acel mesaj sa nu fi fost scris de la tine.
    Rusine celui care a scris un astfel de mesaj.

    Probabil ca Danut Tanase ar putea clarifica .Si eu am tot respectul pentru tine si Danut Tanase.” (beni plesa, December 1st, 2009 – 07:07:13).

    beni plesa,

    Nu este nevoie ca dl. Tanase sa clarifice acel mesaj deoarece vi-l clarific eu. Ati fi putut macar sa explicati ca este vorba de un comentariu porcos ca eu sa inteleg macar despre ce este vorba si nu sa intrebati daca aia era fata mea cind nu aparea nici o imagine a mea acolo. Cind Damian a obiectat cu privire la limbajul meu de cioban si-mi cerea sa retrag mesajul, nici el nu a explicat despre ce este vorba ci doar a indicat numarul mesajului dvs. dar din pacate cind eu m-am uitat la acel numar, eu am gasit mesajul meu adresat lui nicole si nu am inteles ce era ofensator acolo. Abia cind m-am uitat din nou mai tirziu la numar am observat ca numarul de fapt era al mesajului dvs. si cind m-am uitat pe acel site mai cu atentie am vazut numele meu l-a subsol si atunci am inteles ce ati vrut sa spuneti cu ‘fata mea” si de ce Damian fusese asa de indignat cu privire la acel comentariu. Ceea ce probabil ca unii nu stiti, numarul mesajelor se schimba in functie de alte mesaje care asteapta sa fie publicate. Am vazut ca unchiul grigore deja v-a raspuns ca bunul simt ar fi trebuit sa va spuna ca eu nu puteam sa fac un asemenea comentariu si sa fiu atit de idiot sa-l public si sub numele meu (mersi unchiule, iti ramin indatorat!). Motivul penteru care ati prezentat acel comentariu la O&P este pentru ca atunci cind l-ati gasit ati jubilat si l-ati prezentat ca sa ma compromiteti si asa cum Damian a demonstrat, unii au muscat momeala. Va rog sa ma scuzati, dar daca imi cereti sa cred ca dvs. ati crezut sincer ca eu asi fi scris mesajul acela, va spun deschis ca nu pot sa cred deoarece nu pot sa cred ca sunteti atit de idiot. Sunt de acord ca sunteti smecher, viclean, fara caracter, fara rusine, dar nu prost. Si daca chiar vreti sa stiti cine l-a scris, va spun eu: samson. Eu stiu ca rideti cu gura pina la ureche de patratul meu, dar daca arius chiar vrea sa stie cum patratul meu demonstreaza ca respectivul nu poate fi decit samson, ii spun deoarece stiu ca el a citit lucrarea mea. Patruatul arata ca in orice se spune trebuie sa se stabileasca cine este oponentul sau oponentii impotriva carora ceea ce se spune este indreptat. In cazul acesta, comentariul respectiv urmareste sa-l loveasca pe dl. Tanase si pe mine, deci este scris de cineva care nici pe mine si nici pe dl. Tanase nu are la inima. Desi lista celor carora eu le stau in git este foarte lunga (iar dvs. sunteti destul de sus pe lista) si desi dl. Tanase are si el citiva care nu-l inghit, cei care nu ne inghit pe nici unul nu sunt mult, si eu ma gindesc doar la doi, si anume clovnul si samson. Desi un astfel de comentariu nu este sub demnitatea lui clovnul, samson este singurul candidat. Deoarece cei care isi pierd timpul pe acest forum sunt aproape in exclusivitate adventisti, este greu de crezut ca un adventist ar folosi un limbaj asa porcos, cu exceptia lui samson. Asa cum se stie, adesea cind el l-a acuzat pe Marius ca i-a cenzurat mesaje, Marius s-a aparat precizind ca a facut-o datorita limbajului porcos, deci rezulta ca desi Marius nu a publicat acele mesaje, ele trebuie sa fi continut limbaj porcos si ca atare rezulta ca samson foloseste limbaj porcos. Ca raspuns la scuza lui Marius, samson a continuat sa-l acuze pe Marius ca cenzureaza deoarece i-a cenzurat si mesaje in care nu folosise limbaj porcos, deci chiar din cuvintele lui rezulta ca el insusi recunoaste ca unele dintre mesajele cenzurate continusera limbaj porcos. Mai mult, in mesajul de citeva cuvinte pe care l-a scris, el a inlocuit litera “c” cu litera “k” de doua ori, procedeu pentru care a fost criticat de multi de pe forum si pentru care a primit elogiile lui Edi deoarece asta demonstreaza creativitatea literara si genialitatea lui samson. Personal nu conosc pe cineva care sa foloseasca aceasta substituire de literea. Si in final, imi amintesc ca Virgil Indreiu a spus la un moment dat ca samson, intaine ca sa comenteze sub pseudonimul rahav, isi alesele un pseudonim ce reprezenta un cuvint porcos pe care Marius nu l-a putut publica si ca atare l-a prescurtat folosind doar initiala “C” si ca atare cuvintul porcos din comentariul respectiv nu numai ca este un cuvint curent in gura lui samson, ci este un cuvint favorit incit la un moment dat chiar il adoptase ca pseudonim. Asa ca daca vredi dovezi ca patratul meu este o timpenie, nu trebuie sa apelati la Sertorius deoarece va ofer dovezi cite vreti. Adica, cineva scrie citeva cuvinte semnind cu numele altcuiva si cu patratul se poate stabili mintea cui a produs cuvintele respective! Asa ca cine ar putea sa accepte o asemenea timpenie? Va dati seama ce dezastru s-ar produce in societate?

    Dar problema pe care vreau sa o ridic pe forum nu este “moralitatea” lui samson, ci a dvs., a lui Edi, a lui Corneliu, a lui nicole, si a celorlalti care formati ghetoul liberat, rational, stiintific, si care ati aruncat legile morale tribale din Vechiul Testament deoarece ati dezvoltat “gindire etica.” Adica un pastor care se pretinde cu mult deasupra celorlalti pastori care nu au nici un scrupul, desi atitia au facut apel la el ca sa-si exprime dezaprobarea pentru aberatiile acestui samson, el in loc sa o faca, in mod deschis l-a elogiat si l-a incurajat. Daca intr-o biserica fundamentalista un membru jigneste pe alti si le adreseaza mesaje de tipul celor folosite de samson, iar membrii ii cer pastorului care are monopolul amvonului sa dezaprobe acel comportament, pastorul respectiv in loc sa-l dezaprobe il declara expresie de genialitate si aptitudini literare, Corneliu si nicole ar exploda de indignare ca in ghetoul fundamentalist pastori sunt abuzivi si fara scrupute. Dar daca pe un forum in care pastorul are monopolul microfoanelor face acelasi lucru, primeste aplauzele lui Corneliu, lui beni plesa, lui nicole, samson este aparat ca ceea ce spune el este gindire profunda care prezinta o imagine mai elevata despre Dumnezeu, si cer “imi este dor de comentariile lui samson” chiar atunci cind samson nu are nimic de spus asa ca ei il provoaca sa spuna. Eu sunt de acord ca Marius are control asupra publicarii sau cenzurarii comentariilor, dar problema pe care o ridic eu pentru cei de pe forum este moralitatea si responsabilitatea acestei gasi al carei mentor este in mod evident Edi si care ataca pe oricine indrazneste sa spuna ceva pe forum mai fara rusine ca in codru in numele “dragostei lui Hristos,” a tolerantei, a “gindirii etice,” etc. Daca crestinismul celor de pe forum nu va produce nici cea mai mica urma de indignare la comportamentul acestor indivizi, probabil ca crestinismul ala pe care il aveti va abrutizat complet, dar va spun deschis ca pe mine ma face sa vomit.

    Aurel Ionica

  316. 159
  317. “Forumul lui Edi???? eu cred ca este a PATRATULUI ca numai de el dam care ii problema?????” (Protopopiatu, December 1st, 2009 – 17:23:47).

    Dupa dvs. e clar ca forumul este al lui Edi deoarece vad ca nu suportati ca sa fie loc pe forum si de patratul meu. Dar am vesti proaste pentru dvs. deoarece de patratul meu o sa tot auziti ceea ce nu cred ca este adevarat cu privire la Edi. Daca roadele lui Edi sunt un samson, clovnul, beni plesa, nicole, corneliu, louix, etc., ii doresc sa si le pastreze deoarece nici eu si nici alti nu cred ca doresc sa aiba de aface cu astfel de “roade.” Eu nu am nevoie sa-l compromit pe Edi deoarece nu-mi imchipui ca ar putea cineva sa o faca mai bine decit “roadele” lui de mai sus. Va place, nu va place, adevarul este ca Edi trece, patratul ramine.

    Aurel Ionica

  318. 160
  319. aurel ionica 158 (1)

    “beni plesa,
    Nu este nevoie ca dl. Tanase sa clarifice acel mesaj deoarece vi-l clarific eu. “

    wow! d-aqbia asteptam dom profesor! oricum ar fi o premiera sa clarificati si dvs ceva p-aicea pe forumu asta, desi judecand dupe mesajele postate si dupe prestatiile la iemisiuni, mai mult iese confuzie!!! da noi v-asteptam sa stiti!!! sigur n-o sa denigrati iar pe cineva? ca dak ie sa ne lam dupe introducere….

    “Ati fi putut macar sa explicati ca este vorba de un comentariu porcos ca eu sa inteleg macar despre ce este vorba si nu sa intrebati daca aia era fata mea cind nu aparea nici o imagine a mea acolo.”

    asta arata inc-o data de ce ie mai bine sa postati sub nick, ca oamenii sa judece ideia nu autoru, da unii care ie profesori se foloseste de numele lor ca sa dea greutate la ideile lor, ca oamenii zice ca”dak a zis dom profesor asa, stie iel ce spune, si nu mai trece ideia prin capu lor, o baga direct in guse, si autoru la ideia aia mai ie si mandru, da n-are curaju sa posteze supt nick, ca n-ar mai baga nimenea in seama ideia lui, de valoroasa si grea ce ie, dvs ce parere aveti ? pai de ce nu v-ati dat seama de ce zicea dl plesa in commentu lui? de ce n-ati apelat la logica imbatabila a patratului? ceilanti cum si-a dat seama chiar nefolosind patratu?

    samson

  320. 161
  321. aurel ionica 158 (2)

    “ Am vazut ca unchiul grigore deja v-a raspuns ca bunul simt ar fi trebuit sa va spuna ca eu nu puteam sa fac un asemenea comentariu si sa fiu atit de idiot sa-l public si sub numele meu (mersi unchiule, iti ramin indatorat!).”

    haideti sa fim seriosi dom profesor! tocmai ca bunu simt ar fi trebuit sa-i spuna ca ie posibil si asta! ca nu obisnuiti sa publicati supt numele dvs cand atacati mai grosolan pe altii, asa ie, da lumea s-a obisnuit cu atacurile dvs murdare, si s-a gandit ca ati incurcat nick cu numele, si ati crezut ca sunteti under cover! adik dupe cat i-ati balacarit p-aicea pe domnu pastoru si pe dl sertorius, opinia publica s-asteapta la orice, nu va necajiti pt asta, da de ce credeti ca nu puteati sa faceti un asemenea comentariu si sa-l publicati supt numele dvs, sa-nsemne ca nefiind idiot, dupe cum singur ati remarcat, puteati totusi sa faceti comentariu , si sa-l publicati supt alt nick, da ce va faceti sa afirmati implicit ca dak nu iera sa fie publicat supt numele dvs, puteati totusi sa-l scrieti supt alt nick? si lu taticu dvs i s-a-ntamplat sa posteze supt rahav ce vroia sa posteze supt samson, si viceversa, dak ati incurcat pe baba proasta cu aurel ionica?

    samson

  322. 162
  323. Domnul Ionica Aurel,

    nu-i mai impungeti cu patratul ca or sa se toceasca colturile si e pacat sa se piarda unghiul drept. Nu pierdeti scopul pentru care intrati pe forum.

    lelitza la portitza

  324. 163
  325. Este mare pacat ca de de la o idee atit de frumoasa sa se ajunga la o “MAHALA”.
    In ultimele comentarii foart putini mai tin cont de bunul simt, de educatie si maturitate.
    V as ruga sa va scututrati si sa reveniti la discutii despre religie nu “PROBLEME PERSONALE”
    Inca o data va rog sa abordati subiectul : unde a fost Isus in perioada 12-27 (30) de ani.
    Cred ca ar fi mult mai interesant decit comentariile puerile ale Dl profesor, Samson, etc.
    Multumesc
    Lorin

    DANA

  326. 164
  327. aurel Ionica

    “”Sunt de acord ca sunteti smecher, viclean, fara caracter, fara rusine, dar nu prost. “”

    Ionica ,dragul meu partener de discutie,nu ma ginde=am vreodata ca cineva sa creada despre mine ca sint fara caracter ,viclean si fara rusine etc ..
    Personal nu tin minte sa fi spus cevadespre tine sau la adresa ta.
    Dupa cite imi amintesc eu am fost printre primii care v-a luat apararea cind cineva incerca sa va dispretuiasca.
    Chiar si pe dl.prof.Florin Laiu am incercat sa-l atentionez sa fie mai ingaduitor si sa nu traga concluzii pripite din afirmatile d-voastra..

    Acum vreau sa analizez ,eficianta “patratului ” d-voastra .
    Din care colt al patratului a-ti privit si concluzionat ca eu sint asa cum ma-ti descris ?
    1–faceti afirmatii grave despre mine si dupa aceea tot d-voastra afirmati ca sinteti de acord cu ideia exprimata.
    Cine a incercat sa va CONVINGA impotriva vointei d-voastra si pina la urma sa sa trebuiasca sa “fiti de acord “cu caracterizarea asupra mea ??
    Oare asa functioneaza teoria patratului ??

    Eu am sa va povestesc de teoria “bumerangului”-stiti ,bucata aia de lemn care cind o arunci ,pleaca ,dar se intoarce inapoi si loveste fara mila pe cel ce a aruncat-o.

    Incercarea de a indentifica autorul acelui mesaj porcos si modul in care ai folosit patratul este aproape demna de COLOMBO,
    Interesant cum ai tras concluzia ca autorul ar fi SAMSON .
    1–cine uraste pe Ionica si Danut ?–SAMSON
    2–cine foloseste K in loc de C ?–SAMSON
    3–concluzie–SAMSON a facut-o
    Hai sa vedem un alt scenariu:
    1-Ionica nu-l suporta pe SAMSON
    2–Ionica nu are o parere buna de DANUT
    3–Ionica vrea sa jigneasca pe amindoi
    4–Ionica “STIE” ca SAmson foloseste K in loc de C
    5–Ionica este “destept”si foloseste K in loc de C (planteaza evidente la locul crimei)
    6–Ionica este “viclean”si semneaza cu numele lui pentru derutarea cititorilor.
    7–Ionica afirma ;cineva a scris folosind numele meu

    Da==Ionica ,nu este chiar asa de imposibil sa se traga concluzia ca cineva FOARTE inteligent a plantat evidente in “gradina”lui SAMSON.

    Ionica draga–concluzia mea este ca pina acum nimeni nu stie cine a scris acel mesaj semnat cu numele tau.
    Eu nu vreau sa te incriminez pe tine si pina la PROBA (nu speculatii la patrat)contrara esti NEVINOVAT.
    Eu asa te privesc.
    PS; referitor la “locul”meu pe lista celor care nu te plac —te rog sterge-ma de acolo sau cel putin pune-ma la coada listei si nu la inceput.
    Nu-ti cer sa-ti retragi jignirea adresata mie prin acea caracterizare ,sint sigur ca nu ai dovezi si de acea nu ma deranjeaza.
    Roaga=te ca Domnul sa-ti dea pacea SA.

    beni plesa

  328. 165
  329. aurel ionica 158 (3)

    “Motivul penteru care ati prezentat acel comentariu la O&P este pentru ca atunci cind l-ati gasit ati jubilat si l-ati prezentat ca sa ma compromiteti si asa cum Damian a demonstrat, unii au muscat momeala.”

    n-a muscat domne nicio momeala, si nici n-a jubilat! astea ie proiectii ce ziceti dvs, ie plina literatura de specailitate de iegzemple d-astea! iar va rataciti! motivu ie ca unii mai are si simtu umorului! ce sa compromita? pai mai mult decat va compromiteti dvs din comentariile care le faceti, dvs chiar credeti ca lumea nu si-a dat seama care ie iefectele si rezultatele la patratu ala in viata omului, cand dvs sunteti dovada live de ce poa sa faca patratu din viata si gandirea unui om normal la origine?

    samson

  330. 166
  331. aurel ionica 158 (4)

    “ Va rog sa ma scuzati, dar daca imi cereti sa cred ca dvs. ati crezut sincer ca eu asi fi scris mesajul acela, va spun deschis ca nu pot sa cred deoarece nu pot sa cred ca sunteti atit de idiot. “

    dle, dta te pui cu natura umana? scrie si la ievanghelie ca domnu isus nu se incredea deloc in iei, fiinca stia ce ie in iei! ce nu face omu la suparare! sa nu ne spuneti acuma ca dvs sunteti singuru suflet uman care nu s-a surprins niciodata facand lucruri de care p-orma sa-i fie rusine, sau ca nu v-ati rugat niciodata sa va ierte dumnezeu pt tot felu de lucruri pe care le-ati facut si de care nu va credeati in stare? – pocainta se numeste asta! – si dak pana si un om ca sf apostol pavel iera mai josnic decat putuse iel sa se gandeasca frodata, cu singura deosebire ca iel a recunoscut si s-a pocait, aia ie dom profesor, un fapt ie un fapt! omu nu ca ie idiot, dom profesor, nu-l mai jicniti, ie doar sincer, crede oamenii pe cuvant cand zice ceva, dupe cum suntem indemnati cu totii la ievanghelie, ce aveti cu iel?

    samson

  332. 167
  333. dupa cum se vede prin deschizatura usii, aparatorii “guru”-lui devin tot mai violenti verbal. Nu suporta ca un profesor de talia dlui. Ionica Aurel sa vina cu argumente si sustineri logice…
    Bag sama ca numai ideile “sefului” au dreptul la aplauze si acceptari…cu alte cuvinte:
    esti de-al nostru? ai pietrele suficient de ascutite sa lovesti in conducerea bisericii? esti de acord 100% cu ideile sefului? mai esti membrul biserici AZS doar datorita lui Edi? militezi pentru a scapa de “ciuma Spiritului Profetic?” esti stiintific, deci esti bine venit!!!ai aplauzele noastre, si binecuvantarea “guru”-lui

    ai alta opinie decat “marele carturar?” nu te unesti cu “inteleptul” impotriva principiilor bisericii? nu militezi pentru directionarea zecimii “acolo unde vreau eu?” mai gasesti ceva bun in biserica AZS? La moarte cu el fratilor! Jicniti-l, improscati-l cu noroi, torturati-l cu cele mai rafinate ticalosii…doar…doar nu s-o mai arata pe forum…asa ca sa ramanem numai noi…si sefu!

    Atentie samson si beni plesa si louix si altii ca voi…nu o sa ajungeti niciodata la inaltimea intelectuala si profesionala a uneor oameni de talia dlui prof. Ionica A. sau dl, prof. Fl. Laiu si altor oameni cu bun simt si si cu respect pentru valorile istorice sau morale ale bisericii pe care voi o huliti.

    Au fost multi ca voi in trecut…si vor mai fi…biserica aceasta, asa nedesavrasita cum e va ramane ceeace este: un mijloc al cerului pentru vestirea evangheliei si chemarea pacatosilor la pocainta. Prin ea (biserica Sa) Dumnezeu isi face lucrarea indiferent daca voi o veti sustine cu zecimea voastra sau o veti lovi cu pietrele caracterului vostru.

    Asa ca lasati-o mai moale cu barfa si cuvintele de ocara, pentru care veti da socoteala intr-o zi.
    va asigur de iubirea si rugaciunile mele.

    mike

    mike

  334. 168
  335. aurel ionica 158 (5)

    “Sunt de acord ca sunteti smecher, viclean, fara caracter, fara rusine, dar nu prost.”

    aloooo, dom profesor!!! asta ce mai ie? sunteti la oglinda? in mijlocu la frun iegzercitiu de sinceritate? de ce n-ati zis asa? stiti, pt un moment chiar am avut si noi impresia ca-ncercati sa insultati pe cineva! da p-orma cum am vazut ca sunteti in plin iegzercitiu de autocritica cu marturisire si confesiuni, ne-am mai linistit, sa stiti ca nu ie multi care s-aiba asa tarie de caracter si sa recunoasca cu voce tare si in public cum ie iei in particular! ati castigat toata stima si admiratia noastra pt toata vejnicia! o sa punem si-o vorba buna pt dvs pe langa domnu isus cand o fi la judecata!!!

    “ Si daca chiar vreti sa stiti cine l-a scris, va spun eu: samson.”

    nu mai spune dle!!! chiar asa? tare ma ieram curiosi! da putem sa stim si cum de v-ati dat seama? sigur acuma o sa spuneti ceva de bine cu patratu, ca d-aia reclama ie sufletu la comert, ia sa vedem, sa stiti ca va urmarim cu toata atentia, desfasurati-va un pic rationamentu, sa vada toata lumeap-aicea ce poa sa faca patratu dintr-un om, sau ce ne spuneti dvs, nu ie prin logica patratului, si ie prin descoperire, si se-ncadreaza cu lejeritate la capitolu profetic „marturii pt comunitate”?

    samson

  336. 169
  337. aurel ionica 158 (6)

    “ Eu stiu ca rideti cu gura pina la ureche de patratul meu, dar daca arius chiar vrea sa stie cum patratul meu demonstreaza ca respectivul nu poate fi decit samson, ii spun deoarece stiu ca el a citit lucrarea mea.”

    dle, dta chiar nu mai ai nicio rusine? se uita lumea la dta!!! dta chiar nu mai vrei sa termini cu diversiunile? ce sa demonstreze dle patratu dtale? chiar ca demonstreaza, desi nu ce crezi dta, dle, dta chiar tzi cu tot dinadinsu sa te discreditezi total pe forumu asta? dta chiar insisti sa-mplinesti la litera tot ce scrie in proverbe? si dupe aia cica rade lumea p-aicea cu gura pan la urechi, si normal, ca are de ce! dle, termina dle cu diversiunile! ce legatura are dl arius, un domn f onorabil d-alfel, cu faptu ca a citit lucrarea dtale, cu faptu ca dta crezi ca taticu dtale samson ie autotru la mizeria asta, si ca dak a citi lucrarea dtale, demonstreaza patratu dtale ca dl samson nu poa sa fie decat respectivu? de ce nu demonstrezi dta? de ce sa demonstreze patratu? ia sa vedem domne cum demonstreaza patratu ala ce afirmi dta p-aicea, chiar suntem f curiosi, asteptam! desi mai degraba avem impresia ca dta dak ai vazut ca n-are iefect toate insinuarile, vorbele rele, denigrarile, insultele cu domnu pastoru, ce ti-ai zis dta, ia sa-ncerc cu dl samson, bagam de seama ca dta n-ai ideie in ce te bagi, dta te crezi inca pe vremea aia cu ielevii la seminar in labirint, cand iei credea tot ce le spuneai dta, c-atata avea si iei capacitate de intelect? hmmm! ce ti-ai zis dta, ia sa-i dau io o palma lu domnu samson, ca sa se-ntoarca iel si pe partea cealanta sa-i mai dau una, dupe cum scrie si la ievanghelie, si sa ma mai racoresc si io un pic, dak tot n-am avut ce sa raspund la posturile lui!

    samson

  338. 170
  339. Domnule Aurel Ionica de ce vorbesti in numele altora????esti avocat???
    Esti platit???
    Vad ce te impiedici mereu de altii tu vorbeste in numele tau SIC.

    Dinu

  340. 171
  341. Mike

    “”Atentie samson si beni plesa si louix si altii ca voi…nu o sa ajungeti niciodata la inaltimea intelectuala si profesionala a uneor oameni de talia dlui prof. Ionica A. sau dl, prof. Fl. Laiu si altor oameni cu bun simt si si cu respect pentru valorile istorice sau morale ale bisericii pe care voi o huliti. ::

    Mike–ia incearca tu si demonstreaza cu patrat sau fara patrat –unde am HULIT eu VALORI istorice si morale ale biserici advente.

    Nu confunda ,lumea ta marunta ,cu VALORILE istorice si morale ale adventismului.
    Te rog arata-mi si imi voi cere iertare.

    beni plesa

  342. 172
  343. aurel ionica 158 (7)

    “Patruatul arata ca in orice se spune trebuie sa se stabileasca cine este oponentul sau oponentii impotriva carora ceea ce se spune este indreptat.”

    ce patrat dle, ce patrat? despre ce vorbesti dta aicea?cine adik ie patratu asta? dta una doua ajungi la patrat! asta o spui dta, niciun patrat! dta crezi ca noi nu ne dam seama! dta cum dai de frun oponent sau oponenti cum zici dta, cum incerci fro diversiune si manipulare, si dak nu tine p-orma incepi dta asa frumos c-o droaie de laturi si acuzatii, si-acuma isi aduce aminte cu placere fratii de dta in perioada cand ierai dta pe la popa tatu in culmea gloriei, si nu sufla oponentii in fata la patartu dtale, care inregistra si reda mai departe totu

    “ In cazul acesta, comentariul respectiv urmareste sa-l loveasca pe dl. Tanase si pe mine, deci este scris de cineva care nici pe mine si nici pe dl. Tanase nu are la inima.”

    dle, nu te mai asocia dle cu dl tanase! ce are dl tanase amestec in toata treaba asta? de ce crezi dta ca cine nu-l are la inima pe dl tanase, obligatoriu nu-l are la inima si pe dom profesor, si invers? cu parere de rau tre sa v-anuntam dom profesor ca sunteti in aier liber pe campii, si inca foarte departe! spre stiinta dtale, taticu dtale samson si dl tanase se bucura de relatii iescelente, directe si personale! acu vedeti si dvs ca patratu ala rationalu a ramas fara o latura, cum se numeste acuma? patrat cu 3 laturi si unghiuri isoscele, ca lu dl aristotel? sau dvs tineti cu tot dinadinsu sa aratati la toata lumea p-aicea de ce aia la vnderbilt s-a crucit cand a dat ochii cu dihania aia de triunghi cu 4 laturi!!! dle, ie unii care la viata lor s-a uitat la prea multe filme cu colombo, si face practica p-aicea, convinsi ca viata bate filmu! dom profesor, va rugam noi, fie-va mila de noi, ne ajunge p-aicea c-un colombo al alimentelor, prietenii stie de ce!!

    samson

  344. 173
  345. aurel ionica 158 (8)

    “Desi lista celor carora eu le stau in git este foarte lunga (iar dvs. sunteti destul de sus pe lista) si desi dl. Tanase are si el citiva care nu-l inghit, cei care nu ne inghit pe nici unul nu sunt mult,”

    haideti, va rugam noi dom profesor, linistiti-va un pic! stati pe loc asa, nu va mai introduceti singur si de bunavoie in gatu la toate persoanele alea la care le stati in gat, dvs chiar vreti sa se sufoce bietii oameni? dak nu ie nimeni prin preajma sa le faca manevra aia heimlich? nu se decedeaza bietii oameni dupeaia? nu-l mai bagati, dom profesor, si pe bietu dl tanase in iechipa cu dvs, mai ie cate unii care se trezeste tot asa vorbind, ca pe mine si pe domnu obama nu ne suporta arabii deloc! pan acuma suna promitator analiza dvs, va incurajam sa mergeti pan la capat, sa vedeti si dvs ce iese!

    “ si eu ma gindesc doar la doi, si anume clovnul si samson.”

    puteam sa punem pariu dom profesor! si cam cum de v-ati gandit dvs tocmai la dl clovnu si la taticu dvs samson? nu cumva fiinca tocmai din intalnirile cu domnii aia doii, dvs ati iesit cam sifonat si n-ati marcat niciodata? oricum sa stiti ca ne simtim f onorati de alegerea dvs! nici nu stim cum sa va multumim ca v-ati gandit la noi si ca alegerea dvs a cazut tocmai asupra noastra! domnu sa va binecuvanteze dom profesor pt asa fapta marinimoasa!

    samson

  346. 174
  347. aurel ionica 158 (9)

    “Desi un astfel de comentariu nu este sub demnitatea lui clovnul, samson este singurul candidat.”

    dle, dta ai pierdut toate bataliile cu taticu dtale samson, de ce vrei sa mai pierzi inca una? nu te ratacesti dta dle fiinca nu cunosti nici scriptura nici puterea lu dumnezeu? dle, n-ai vazut dta ca tot asa nici dl amasa n-a vrut s-asculte de sfatu intelept a lu dl abner, si-a cautat-o cu lumanarea? a pomenit frodata dl samson de dta p-aicea, pana n-ai inceput dta sa te iei de dansu, si inca din primu mesaj? dle, urmeaza dle sfatu lu dl abner, de ce nu te duci dta sa te bati cu frun tinerel p-aicea si sa-i iei hainele si banii, de ce tii dta cu tot dinadinsu sa-l pui pe dl samson in situatia lu dl abner? dta dak ai vazut ca domnu pastoru ieste un gentil, si nu da atentie la toate rautatile si mascarelile dtale, ce ti-ai zis dta, ia sa incep io acuma si cu taticu meu samson, ca dak a reusit iel baiatu ala oiedip cu mamica lui…, dle ie unii care nu se lasa deloc, isi tot forteaza norocu, dle dta chiar nu realizezi ca taticu dtale samson chiar nu ie pastor?

    samson

  348. 175
  349. aurel ionica 158 (10)

    “Deoarece cei care isi pierd timpul pe acest forum sunt aproape in exclusivitate adventisti, “

    da de ce dom profesor credeti dvs ca-si pierde iubiti frati si stimate surori tiimpu dak ie pe forumu asta? ce insinuati? dvs nu stiti ca ingerii lor are intrare direct la dl dumnezeu? si atunci de ce vorbiti pe acesti micuti de rau? de ce credti dvs ca ie rau ca sunt aventisti? acuma dak dvs nu mai sunteti aventist, credeti ca ie frumos sa-i vorbiti de rau pe cei care v-au primit cu bratele deschise-n mijlocu lor? ie frumos ce faceti dvs?

    “este greu de crezut ca un adventist ar folosi un limbaj asa porcos, cu exceptia lui samson.”
    serios? serios dom profesor? si de unde stiti dvs ca domnu samson foloseste un limbaj porcos? puteti sa ne dati si ceva iegzemple putin mai concrete? stiti cum ie, dvs sunteti si profesor, scrie si la ievanghelie, nu numiti necurat tot ce numeste poporu asta necurat! va recomandam calduros studilu bibliei la rand! ce v-ati socoti dvs, dak tot nu pot sa dau si io frun raspuns mai de doamne ajuta la posturile lu dl samson, oricat m-as cazni io cu patratu, ia sa-ncep io cu calomnia, minciuna, digresiunile, balacareala, ietc, ietc, cum m-anvata pe mine-n tinerete baietii aia cu ochii albastri la seminaru de la baneasa!!! dta dak ai vazut ca domnu pastoru nu zice nimik din delicatete, ce te-ai gandit dta, ia sa-l mascaresc io si pe dl samson! vai de dta dle! vai de dta!

    samson

  350. 176
  351. Poate nu a ti avut timp sa cititi postul meu.
    Ma repet si poate va veniti in fire.
    “RUSINE”
    Este mare pacat ca de de la o idee atit de frumoasa sa se ajunga la o “MAHALA”.
    In ultimele comentarii foart putini mai tin cont de bunul simt, de educatie si maturitate.
    V as ruga sa va scututrati si sa reveniti la discutii despre religie nu “PROBLEME PERSONALE”
    Inca o data va rog sa abordati subiectul : unde a fost Isus in perioada 12-27 (30) de ani.
    Cred ca ar fi mult mai interesant decit comentariile puerile ale Dl profesor, Samson, etc.
    Multumesc
    Lorin

    DANA

  352. 177
  353. Gata, gata, acum lasati omul in pace si sa ne intoarcem la oile noastre. Gata cu aventura in pierderea esentialului.
    Ii poate da cineva un raspuns lui DANA?

    lelitza la portitza

  354. 178
  355. aurel ionica 158 (11)

    “ Asa cum se stie, adesea cind el l-a acuzat pe Marius ca i-a cenzurat mesaje,”

    da, si pe buna dreptate! nu ca i s-a cenzurat mesaje lu dl samson, i s-a cenzurat o gramada de mesaje! sa-ntelegem ca folositi logica patrasului aici, si ca asta-i prima latura, nu? ia sa va vedem in continuare!! cu mentiunea ca nu l-a acuzat pe domnu pastoru, ci ca aprotestat in mod constant impotiva la cenzura de pe forumu asta, nu numa in dreptu lui, da si in dreptu la toti care s-a bucurat de cenzura, dar intodeauna dl samson a sustinut aplicarea cenzurii mesjelor care contine injuraturi, mascareli, porcarii si ielemente porno! v-ati linistit acuma?

    “ Marius s-a aparat precizind ca a facut-o datorita limbajului porcos,”

    trebuia sa zica si iel ceva! dl moderatoru pe langa ca ie un bun moderator, ie si un bun politician, foloseste cu indemanare limbaju diplomatic aventist, ie si asta in adn-u aventist, ie o practica curenta asta in biserica aventista, se intalneste des in comunitatile aventiste si crestine! doar nu iera sa zica ca ie vorba de ideile continute in mesajele alea, nu? ie un limbaj diplomatic aicea, prietenii stie de ce! deci asta ie a doua premis, deci latura, nu? ia sa vedem in continuare

    samson

  356. 179
  357. aurel ionica 158 (12)

    “ deci rezulta ca desi Marius nu a publicat acele mesaje, ele trebuie sa fi continut limbaj porcos”
    stati ca v-ati incurcat putin, dom profesor, haideti sa reformulam un pic: “ deci rezulta ca, deoarece ( si nu desi) marius nu a publicat acele mesaje, iele tre sa fi continut limbaj porcos”, ce ziceti ie mai bine asa? da cum iti iesplici dta dle, ca desi pe unele le-a publicat initial, si lumea le-a citit, pe urma le-a sters la presiunea diferitelor grupuri dr influienta, desi nimeni nu gasise nimk indecent in iele? sau de ce pe unele nepublicate initial, le-a publicat ulterior? si nu v-a trimis chiar taticu dvs samson o serie de mesaje cenzurate, si n-ati constata chiar dvs ca nu iera nimk porcos in iele? si ca iera vorba doar de idei? de ce n-ati semnalat indecentele si atunci? da de ce sa-ti dai dta cu presupusu domnu profesor, de ce sa nu-l rugam mai bine pe domnu moderatoru sa puna la dispozitia la stimata opinie publica niste mesaje d-alea incriminatoarele, care sa-l compromita total pe taticu dtale samson? sau de ce nu postezi chiar dta mesajele alea porcoasele si cenzurate, primite de la dl samson? sau toti cei care a primit mesaje cenzurate de la taticu lor samson, ia sa posteze toti aia care are mesaje porcoase de la taticu lor, ca ie multi care are mesaje cenzurate de la taticu lor, si sa verificam si noi logica dtale si valabilitatea la mult trambitatu ala patrat! asta sa-ntelegem ca a fost latura numaru 3, sau ie tot latura numaru doi impartita-n doua? nu vi se pare cam ciudat patartu asta cu 2 laturi mai mari, si doua mai mici? zicica-i bicicleta d-aia de copii cu 2 roti mai mari si 2 roti mai mici ajutatoare, pana invata copilu sa mearga pe iea!

    samson

  358. 180
  359. aurel ionica 158 (13)

    “ si ca atare rezulta ca samson foloseste limbaj porcos. “

    te-ai gandit dta ca, ca atare rezulta ca dl samson foloseste limbaj porcos! dle, am mai zis, decat sa-ti tot dai dta cu presupusu (sau cu patratu – asta in terminologia propie dtale), roaga-l pe domnu moderatoru sau pe oricine alcineva sa scoata niste mesje d-alea porcoasele de la taticu dtale, sa se lamureasca si dl arius cu toata lumea ce minuni logice si ancorate in realitate poate sa faca patartu ala minune! ca-ntelegem ca asta a fost a patra latura, nu? da ca o curiozitate dom profesor, de ce tot insistati si va focusati pe cuvintele alea porcoasele? stiti, si asta ie doar ca un iegzemplu asa, oarecare din viata de toate zilele, stiti , ie cate unele, mai ales femei, care se pune pe capu la barbatii lor, si ii tot piseaza, “ca iesti un nenorocit , ca iesti violent, ca ma-njuri, ca uite si acuma ma-njuri in gand, si de ce vrei sa dai in mine acuma? ce io nu vad cum scrasnesti din dinti si strangi din pumni? ce io sunt proasta? io nu vad ca ma-njuri si vrei sa dai in mine! iesti un nenorocit!”, si-i tot da inainte pana le-njura ala, si-atuncea iele se potoleste, multumite ca nenorocitu ie asa cum il stia iele, si c-aavut in sfarsit parte de portia lor de mascareli, da dak saracu nenorocitu in frun ielan de pocainta si dorinta autentica, desi momentanba de schimbare reala, are proasta inspiratie sa se-ncapataneze si sa nu le mascareaca, are iel parte d-o gramada de nascareli ca sa fie adus inapoi pe drumu bun! ce ziceti? unii care n-are curaju sa zica iei, fiinca le place asa mult, cuvintele alea porcoasele deci, face tot posibilu sa le auda de la altii, cu orice prt adik!

    samson

  360. 181
  361. mike 167

    “Atentie samson si beni plesa si louix si altii ca voi…nu o sa ajungeti niciodata la inaltimea intelectuala si profesionala a uneor oameni de talia dlui prof. Ionica A. sau dl, prof. Fl. Laiu si altor oameni cu bun simt si si cu respect pentru valorile istorice sau morale ale bisericii pe care voi o huliti.”

    domnu mike, aveti perfecta dreptate! ne cerem scuze ca v-ati facut o parere gresita despre noi, si sa vedti de ce: ie niste oameni de stiinta, antropologi, antropomorfi sau paleont-ologi, ma rog, care a gasit in insula java niste pigmei, binenteles ca
    ia gasit morti pe toti, si inca dinainte de de christos, adik inaintea ierei noastre, fro 6 sau 9 bucati d-astea giganticele, toti cam intre 1 metru si zece, si 1 metru si douazeci, si domnu mike, atentie! va ganditi dvs ca dl michael jordan, cu dl shaquil o’neal si cu dl kobe bryant, se gandeste iei ca poa s-ajunga frodata la inaltimea fizica si profesionala de la baietii aia de dinaintea ierei noastre din insula java?

    samson

  362. 182
  363. DANA –Lorin

    Cum preferi sa-ti spun Dana sau Lorin ??
    Dana draga ,ai dreptate si parca tot mai mult imi vine sa cred ca FR DR Stroiescu avea dreptate cind spunea ,cum caracterul fara sabat este inutil.Da avea dreptate DL. DR.–noi trebuie sa fim oameni de caracter ,un caracter ce trebuie “continut”in containerul numit SABAT.
    Pacat ca sabatul este doar o zi din sapte ,Asadar sase zile este inutil sa avem caracter.sau daca avem este inutil dupa credinta DL DR Stroiescu.
    Poate ca simbata urmatoare vom fi oameni mai de caracter .
    Dana –nu-ti mai pune intrebari fara rost .Nimeni astazi nu stie unde a fost Isus intre 12-27 de ani.
    Ipoteze fara dovezi sint multe si nu are rost sa-ti pierzi vremea cu ele.
    Oricum esti libera sa intrebi .

    beni plesa

  364. 183
  365. samsonele baiatule, imi place sarcasmul tau si (mai putin…dar asta nu conteaza) stalcita limba romaneasca (saraca de ea) pe care o folosesti in postarile tale. apreciez trimiterile tale la pigmeii descoperiti prin insula java…asta insa nu-ti justifica atitudinea verbala care uneori frizeaza blasfemia – ca sa nu mai vorbesc de lispa de respect pentru adevaratele valori…nu cele peste noapte trezite cu diploma de “croitoras viteaz.”
    “…caci cu ce masura masurati….”

    mike

  366. 184
  367. ““Atentie samson si beni plesa si louix si altii ca voi…nu o sa ajungeti niciodata la inaltimea…”
    MIKE Nº167

    “…caci cu ce masura masurati….”
    MIKE Nº183

    :lol:

    GLADIATORUL

  368. 185
  369. aurel ionica 158 (14)

    “Mai mult, in mesajul de citeva cuvinte pe care l-a scris, el a inlocuit litera “c” cu litera “k” de doua ori,”

    dle, dta chiar nu mai contenesti cu marsaviile? cum sa scrie taticu dtale mesaju ala porcosu? auzi dta tehnica de manipulare si calomniere: desi doar isi da cu presupusu, si inca total aiurea, afirma cu nonsalanta si certitudine ca dl samson a schimbat literile alea, si c-a scris mesaju ala!!! dle, decat sa-si dai cu presupusu, si cu ajutoru la patrat si la toata logica lui, de ce nu incerci dta sa te rogi cu staruinta sa-sti descopere dumitale duhu sfant cine ie autoru la marsavia aia? cine stie, poate rugaciunea dumitale are sa fie ascultata, asta in cazu in care dta te rogi fierbinte si cu staruinta! ca se stie ca mare putere are rugaciunea fierbinte a celui neprihanit, si domnu nu va lasa sa fie batjocoriti p-alesii lui! binenteles p-aia care nu se batjocoreste iei insisi in mod public! ca s-ar putea s-aveti ceva surprize la capitolu autorului, acu dak logica nu prea va mai ajuta cu tot cu patratu ala!

    samson

  370. 186
  371. aurel ionica 158 (15)

    “ procedeu pentru care a fost criticat de multi de pe forum si pentru care a primit elogiile lui Edi deoarece asta demonstreaza creativitatea literara si genialitatea lui samson.”

    asta ie alta diversiune! specialitatea dumitale! dle chiar nu-ti ie rusine sa distorsionezi si sa minti in halu asta? cand ie atata lume care se uita l dta? l-a laudat domnu pastoru pe dl samson pt inlocuirea lui c cu k, in mesajele absolut decente postate de dl samson pe forumu asta? sau pt umoru din mesjele respective? cum indraznesti dle atunci? ce te ai gandit dta atuncea, ia sa mai manipulez, dezinformez si denaturez io un pic adevaru si faptele, sa-l compromit io si pe domnu pastoru si pe dl samson, tot nu pot io sa-i suport deloc, ia sa-i calomniez io un pic, ca da bine la imaginea lor publica, si cine stie dak pare ssi iei un pic mai negrii, poate sun si io mai alb prin nebagare de seama, dle, dak tot ati adus in discutie subiectu asta, adik de ce sa te sezizezi dta in halu asta ca domnu pastoru a apreciat creativitatea si umoru din mesajele lu dl samson, ce dta nu le citesti cu sufletu la gura, si d-abia astepti s-apara si urmatoru mesaj? de ce trebuie dta sa denigrezi si sa fi invidios, cand pe domnu pastoru( adik mai tot timpu)ca nu poti si dta sa faci iemisiuni ca dansu, cand mai nou si pe dl samson, ca nu poti si dta sa scrii mesaje ca ale dansului! dle, nu ie invidia unu dian alea 7 pacate de moarte? va recomandam sa vizionati, in sensu asta deci, filmu “seven” cu brad pitt, f bun si antrenant film! il gasiti pe net gratis, nu va faceti probleme, nu costa nimik!
    acuma, dak dvs sunteti si profesor de ievanghelie, si tot a venit vorba, de ce sunteti dvs, dom profesor, suparat pe domnu isus? cum? aha intelegem! vi se pare foarte nedreapta parabola aia cu talantii! da, si noua! asa ie! asta ie dumnezeu, n-aveti ce face! chiar si iel recunoaste singur in parabola aia! da sa stiti c-aveti dreptate, inteligenta si frumusetea ie niste nedreptati ( chiar dak de la dumnezeu) care trebuie combatute peste tot pe unde se manifesta! cum? aha! vi se pare total nedrept ca dl samson s-aiba parte de 3 talanti si dl pastoru de 5 chiar, si dvs de restu! haideti sa fim obiectivi dom profesor, si sa-i dam lu dl dumnezeu ce-i al lui, tousi! dle, de unde nu ie, nici dumnezeu nu cere!!!

    samson

  372. 187
  373. samson 158 (16)

    “Personal nu conosc pe cineva care sa foloseasca aceasta substituire de literea. “

    pai si normal sa nu cunoasteti dom profesor, da asta nu arata decat cat de defazat sunteti de realitatile lumii moderne si contemporane dvs! aveti nevoie urgenta d-un update general la cunostiintele dvs! ca sa puteti sa va dati cu parerea dupe aia in deplina cunostiinta de cauza! putem sa va sugeram un tur rapid pe hi5, facebook, si twitter, toate in limba romana binenteles? unde aveti ocazia sa faceti cunostinta in scris cu limba romana orala, si cu noile trenduri de gramatica, ortografie, ortoiepica si punctuatie? ca se pare ca sunteti un pic out of date, sa nu zicem chiar dinozaur! prea substituiti dvs realitatea cu realitatea dvs! si prea sunteti convins ca ie singura posibila! nici la dl dumnezeu n-am intalnit o siguranta ata de absoluta si unilaterala! sa stit ca va admiram mult!!!
    dle, dta cunosti sensu lu cuvantu parodie? ca sa-ntelegi si dta ceva din mesajele lu taticu dtale cand face schimb de litere! sper sa nu fi spus ceva prea subtil acuma!

    samson

  374. 188
  375. samson 158 (17)

    “ Si in final, imi amintesc ca Virgil Indreiu a spus la un moment dat ca samson, intaine ca sa comenteze sub pseudonimul rahav, isi alesele un pseudonim ce reprezenta un cuvint porcos pe care Marius nu l-a putut publica si ca atare l-a prescurtat folosind doar initiala “C” si ca atare cuvintul porcos din comentariul respectiv nu numai ca este un cuvint curent in gura lui samson, ci este un cuvint favorit incit la un moment dat chiar il adoptase ca pseudonim.”

    dle,vedem clar ca dta ai o predilectie deosebita, ca sa nu zicem chiar adictie obsesiva pt cuvintele porcoase! dta chiar ca nu-ntelegi nimik! si se uita lumea la dta! cuvant porcos care incepe cu “C”, si pe care domnu moderatoru n-a putut sa-l publice? si cum iti iesplici dta ca cuvantu ala porcosu, de care zici dta cu atata afectiune, ie folosit de zeci de ori in biblie? ce vrei dta sa insinuiezi? ca biblia ie plina de cuvinte porcoase? dle, unii ie mai catolici decat papa, dak ar putea ar scoate din biblie si cantarea cantarilor si curvele! chiar dak lu dumnezeu ii face placere sa le ia la cer cu prioritate si in deplina cunostiinta de cauza! dle, ca scrie si la ievanghelie, nimik nu ie necurat in sine, decat in mintea lu ala care considera asa! don’t forget, everything is in your mind! dta chiar ca nu intelegi nimik din mesajele de la taticu dtale samson, dta ai nevoie de talcuire la tot pasu, pt dta ie ca limbile ingeresti!

    samson

  376. 189
  377. aurel ionica 158 (18)

    “ Asa ca daca vredi dovezi ca patratul meu este o timpenie, nu trebuie sa apelati la Sertorius deoarece va ofer dovezi cite vreti.”

    va multumim mult dom profesor! ie f amabil din partea dvs! a fost o demonstratie live si f utila cu privire la tampenia patratului ala buclucas, suntem pe deplin iedificati acuma! ie suficiente dovezi cate ne-ati furnizat! asta dak mai trebuia demonstrat! oricum suntem bucurosi ca l-ati reabilitat si pe saracu dl sertorius, dupe toata ploaia aia de injurii si invective la adresa dumnealui! sa stiti ca v-apreciem pt sinceritate! ati crescut mult in ochii nostri! mai rar asa ceva!

    “ Adica, cineva scrie citeva cuvinte semnind cu numele altcuiva si cu patratul se poate stabili mintea cui a produs cuvintele respective!”

    poate in mintea dumitale sa se stabileasca asa ceva! dta ai ceva imaginatie nu gluma! ca de logica….
    va recomandam sa luati legatura de urgenta cu departamentu de politie din nashville, sa le propuneti metoda asta minunata de investigare, sigur o sa va contacteze FBI, si o sa renunte la toti clarvazatorii si mediumurile lor, d-abia asteptam sa va vedem pe la cnn si fox! si in filme cu siguranta! asta ie sigur breakthrough-ul de care aveati nevoie ca patratu dvs sa cunoasca recunoasterea internationala meritata, si cine stie, chiar universala, fiinca sigur o sa-l luam cu noi in cer sus, si dvs sa puteti sa deveniti in sfarsit rich and famous!!! congratulations!

    samson

  378. 190
  379. aurel ionica 158 (19)

    “ Asa ca cine ar putea sa accepte o asemenea timpenie? Va dati seama ce dezastru s-ar produce in societate?”

    ie ievident dom profesor! nu mai insistati ca nu mai ie nevoie! se zbarleste carnea pe noi!!! nici nu stim cum sa va multumim pt demonstratia dvs live, aicea pe forumu asta! ne-am lamurit cu totii, dak mai iera nevoie!!! chiar ca ce dezastru s-ar produce in societate,dak face asemenea stricaciuni in mimtea la unu singur! d-alfel noi v-am atras atentia chiar de la inceput ca nici dvs habar n-aveti ce poate sa demonstreze patratu ala in realitate! da acuma ati vazut si dvs cu toata lumea! inc-o data va multumim pt demonstratie si va felicitam pt munca depusa! good job!

    samson

  380. 191
  381. Cei ce nu apreciaza modul de exprimare a lui Samson este evident ca nu inteleg arta moderna.
    Daca in pictura artisti moderni picteaza cu excremente dece in literatura nu ar scrie cu ele ? Samson este un deschizator de drumuri si probabil ca mesajele lui de aici se vor vinde la licitatie….
    Il acuzati de cuvinte porcoase in realitate nu sant decat simple magarii.
    Va intrebati ce are in comun Samson izraelitul cu Samson de pe forum ? Dupa toate evidentele este falca de magar.
    Samson izraelitul se batea cu ea, Samson de pe forum se « iexprima » cu ea.
    Numai bine tuturor.

    gicu Ion

  382. 192
  383. eugen bostan 144

    ‘‘Pt.Edi. Am observat ca incepi sa beatifici pe unii care nu numai ca au facut niste explorari dar au ajuns sa sustina niste erezii.”

    frate bostan, puteti sa fiti putin mai specific cumva? adik aveti si nume, pronume, ceva date personale; inaltime greutate, culoarea la ochii, religia si de ce sex iera persoanele alea de care ziceti dvs? si credeti ca ne puteti relata si ceva amanunte, ca sa nu zicem ca cu lux de amanunte si ceva despre iereziile in speta? da , iereziile alea, stiti cumva dak sunt ierezii in raport de manualu comunitatii, sau in raport cu ce?

    “ A fost numai vina bisericii?’’

    frate ce va trece prin cap! si nu ne duce pre noi in ispita ci ne ferste de cel rau, amin! nu stiti ca biserica, asa slaba si nedesavarsita cum ie iea, ie mireasa lu domnu hristos, fara pata si fara zbarcitura, si ca are puterea sa lege pe pamant precum in ceruri? :mrgreen:

    “ Sunt ei chiar atat de ,,sfinti” precum ii zugravesti???”

    sa nu-ti faci chip cioplit si nici fro asemanare a lucrurilor (obiecte si oameni adik, frate) care ie sus in ceruri, jos pe pamant si in apele mai jos decat pamantu…” constatam cu mahnire frate ca dvs vreti sa introduceti pe usa din dos cultu icoanelor si inchinarea la sfinti pe pereti!!! putem sa va sugeram un transfer de urgenta la iechipa ortodoxa? :lol:

    “ Pe cand o emisiune despre erezii si despre tratarea lor???”

    frate va referiti la toate 28? si de ce sa credeti dvs ca toate se-ncadreaza la ierezii? ca totusi unele ie doar imprumutate de la altii si ie vejnice! cat despre tratarea lor, a iereziilor adik, nu gasiti cel mai potivit mod de a le trata ieste de a le ingloba direct in crez sau in declaratia de credinta, dupe cum ie nevoie, fireste, si atuncea iele inceteaza sa mai iegziste ca ierezii? ce tratament sa fie mai ieficient decat asta? :twisted:

    samson

  384. 193
  385. samsonica, sclumpule, vad ca ai intrat in “over-drive” ca sa te justifici si sa te aperi si se pare ca nu realizezi ca tot aparindu-te, te acuzi si mai mult, iar pe de alta parte, eu ti-am oferit cea mai buna aparare. Intrucit tot denunti patratul meu de care nu ai habar si in mintea aia confuza crezi ca cu cit esti mai ignorant cu privire la ceea ce spui cu atit oamenii casca gura la tine, nu ai fost in stare sa citesti acel comentariu in care eu ii explic lui beniamin plesa ca esti cel care a facut comentariul porcos. Este adevarat ca eu explic de ce mata trebuie sa fii autorul deoaece eu cind spun ceva consider ca trebuie sa arat si pe ce ma bazez, dar acolo eu nu te acum pe mata. Patratul rational spune ca ori de cite ori cineva spune ceva, ca sa intelegi trebuie sa stabilesti oponentul sau oponentii impotriva carora este spus si carora le este adresat. Daca vei reciti acel comentariu care nu te mai lasa sa dormi, vei vedea ca in al doilea paragraf eu arat ca “problema” nu esti mata, ci eu sustin ca de ceea ce faci sunt raspunzatori pastorul mata care te incurajaza fatis, aplaudacii pastorului mata ca nicole si Corneliu care tipa ca le este “dor” de murdariile pe care le scrii deoarece apetitul lor pentru ceea ce scrii este mult mai mare decit apetitul matale dactilografic, si nu in ultimul rind indivizi ca beniamin plesa care, in urma identificarii lui cu caracterul lui Isus prin depasirea religiei legaliste, mitice si tribale din Biblie, a vazut ocazia de aur ca sa foloseasca comentarul matale porcos ca sa-l prezite pe O&P ca fiind “adevarata mea fata.” Daca un copil sparge geamurile la oameni, nimeni nu va trage de urechi pe copil mai ales cind parintii lui stau pe margine, il incurajeaza in gura mare pentru ceea ce face si spun ca le este “dor” sa auda mai multe geamuri sparte. Oricine ar avea mila pentru un astfel de copil si te asigur ca am toata mila pentru mintea mata de copil care a incaput pe mina unor parinti ca cei pe care-i ai.

    Asi dori sa-ti multumesc pentru sugestia ca sa ofer lucrarea mea la FBI dar nu este nevoie sa o fac deoarece au venit ei si mi-au cerut-o. Asa cum cred ca am mai spus, unul dintre sefii de la FBI era membrul meu la metodisti si el mi-a cerut nu numai lucrarea dar sa dau si in scris ca dau voie FBI-ului si CIA-ului sa o foloseasca ceea ce eu am facut cu placere. Ceea ce s-a intimplat nu mai stiu dar stiu ca nu la mult timp dupa aceea el “a plecat” de la FBI si acum lucreaza ca “body guard” particular. Daca eu cu patratul meu am putut sa demonstrez cine a aruncat citeva cuvinte pe internet, va dati seama ce ar putea sa faca FBI-ul, CIA-ul, avocatii, etc., cu patratul? Bush nu ar fi mai putut sa inceapa razboiul in Iraq deoarece nu ar fi mai putut folosi scuza ca CIA-ul l-a dezinformat. S-ar fi pierdut ocazia sa se ucida atitea vieti, sa se distruga atitea case, sa se cheltuiasca atitia bani, iar romanii sa-si demonstreze si ei virtutile militare prin care sa demonstreze ca, in sfirsit, au fost “civilizati” de americanii. FBI-ul nu ar mai putea sa se scuze ca niciotata nu poate prinde si descoperii autorii celor mai mari abuzuri si fraude si care sunt la putere iar atunci cind baga pe unii la apa pentru a-i face tapi ispasitori, sa demonstreze ca sunt vinovati cind de fapt vinovatii sunt altii. Frumusetea “logicii” este ca cu ea poti demonstra orice, si asa cum a demonstrat beniamin plesa folosind-o, el a putut demonstra ca comentariul acela a fost de fapt facut de mine. Intelegeti acum de cei ei se bat cu pumnul in piept ca sunt “logici” si ca au “logica”? Pentru ca cu “logica” ei pot sa demonstreze orice si aceasta pentru ca ei sunt smecheri si stiu ca tot ceilalti sunt prosti. Dar marele dezastru ar fi produs de patrat in discutii si pe forumuri, in special pe unul “crestin” ca acesta deoarece oamenii nu ar mai putea sa spuna orice. Asa cum se stie, eu i-am cerut lui Marius sa nu cenzureze nici un mesaj adresat mie si nu stiu ca cineva sa se fi plins ca i s-a cenzurat un mesaj adresat mie, decit daca a continut limbaj porcos si ar fi jignit pe altii. Dupa cum vezi, eu nu m-am suparat ca ai facut un comentariu porcos sub numele meu si nu m-am suparat pe dl. Tanase ca l-a publicat asa cum iti imaginai mata. Eu nu i-am reprosat nici macar lui beniamin plesa ca l-a prezentat pe O&P deoarece patratul este o arma si eu nu am nevoie de cenzura ca sa ma apar deoarece ma apar singur. Daca cineva ridica o obiectiune sau pune o intrbare cu privire la ce spun eu, eu ii raspund frumos la obiectiuni sau la intrebare asa cum am facut la edictorialele de pe Majesty fara sa am nevoie de un samson sau un “C” care sa improste cu insulte pe cel care a indraznit sa puna in discutie ceva, iar daca cineva spune o traznaie sau o grosolanie ca cele la care mata esti expert, eu prefer sa-i raspund eu deoarece il fac sa plateasca asa cum adesea ai simtit-o pe pielea mata. Daca toti ar face asa ceva pe forum, ar avea loc numai discutii civilizate, problemele discutate s-ar clarifica si nu orice se discuta este de fapt o mocirla fara cap si fara coada iar de cenzura nu ar fi nevoie deoarece cenzura ar fi practicata de participanti si nu de administorator. Dar cine ar dori asa ceva? Beniamin plesa sau mata? Desi pe un astfel de forum nu v-ar cenzura nimeni, ca sa deschideti gura ar trebui sa aveti ceva inteligent de spus, or la asa ceva e clar ca nu va duce capul. Chiar si pentru Marius ar fi o problema. Adica in loc sa tot citeasca mesajele sa vada daca nu contin cuvinte porcoase, ar pune computerul pe automat sa afiseze comentariile, el s-ar duce si s-ar culca si ar pune ceasul sa sune sa-l trezeasca doar atunci cind a venit timpul sa se filmeze o noua emisiune. Cu criza asca financiara, cred ca pina si salariul i s-ar taia la jumatate. Si daca nu ar mai cenzura nici un mesaj, unde i-ar fi puterea si calitatea de sef? Chiar si pentru mine patratul asta este o pacoste. Adica in loc sa am si eu un doctorat de ala destept, american, si toti romanasii sa se uite la mine reverentios si cu “mindrie nationala,” mata sa mi te adresezi cu “domnu doctoru” si sa aplauzi tot ceea ce spun eu asa cum faci cu ceea ce spune “domnu pastoru,” mie imi spuneti sa nu uit sa-mi iau medicamentele. Nu vedeti ca forumul asta care este de drept al lui Edi, a ajuns sa fie al patratului? Patratul asta este o adevarata plaga. Va dati seama unde se ajunge cind aceasta plaga va ajunge sa contamineze FBI-ul, CIA-ul, forumurile, etc.? Oamenii nu mai pot sa spuna ce vor, pastorii nu mai pot sa debiteze tot ceea ce vor de la amvon, “domnu pastoru” nu mai poate sa interpreteze Biblia si sa o ciopirteasca cum vrea, avocatii nu mai pot sa demonstreze in curtile de judecata orice in functie de cit le intra in buzunare, profesorii nu ar mai putea sa se prezinte la sustinerea lucrarilor de doctorat deoarece nu ar mai putea sa incuie studentii care sustin ceea celor lor nu le place iar studentii nu si-ar mai putea lua doctoratele prin neprezentarea profesorilor, etc., etc. Ce mai, ar fi iadul pe pamint! Asa ca si eu sunt de acord, ca trebuie sa scapam de patratul acesta cit mai repede caci este o problema mai mare decit incalzirea globala. Problema este cum sa scapam de el, ca nici eu nu stiu. Eu cred ca toti ar trebui sa ne unim si sa cerem sefilor de state ca sa aiba o intrunire de urgenta la cel mai inalt nivel si sa rezolve problema asta cu patratul o data pentru totdeauna pina nu este prea tirziu. Sper ca esti de acord cu mine ca o lume rationala ar fi un adevarat cosmar asa ca eu cred ca ar trebui sa ne unim sa aparam lumea asta logica a noastra care ne place asa de mult pina nu este prea tirziu.

    Aurel Ionica

  386. 194
  387. beni plesa.

    As prefera Lorin.
    Multumesc ca ai citit postul meu.
    Sint atitea neclaritati in Biblie care ar putea fi discutate “SERIOS” nu in contradictie sau bataie de joc.
    Multumesc inca o data.
    Sa ai o zi buna
    Lorin

    DANA

  388. 195
  389. Super Samsoane!!!!
    A picat ca buturuga Patratelul nici ca nu mai poate sa-ti raspunda la-i facut praf un simplu Samson a dat patratul de la facut cerc succes incontinuare.
    Best regards…

    Abel

  390. 196
  391. “The Adventists” is expected to be released on DVD in January 2010 and is scheduled to air on PBS in April 2010.

    http://asabbathblog.blogspot.com/2009/11/sabbath-blog-adventists-documentary-to.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=pingfm&utm_campaign=Feed:+asabbathblog+(A+Sabbath+Blog)

    Oarecare

  392. 197
  393. Aurel Ionica

    “” si nu in ultimul rind indivizi ca beniamin plesa care, in urma identificarii lui cu caracterul lui Isus prin depasirea religiei legaliste, mitice si tribale din Biblie, a vazut ocazia de aur ca sa foloseasca comentarul matale porcos ca sa-l prezite pe O&P ca fiind “adevarata mea fata.”

    Ionica ,dragul meu citeste ATENT ce am scris si vei vedea ca eu nu am zis asa ceva.
    Redau din nou mesajul meu adresat tie la 146
    “”Aurel

    Sper din toata inaima ca acel mesaj sa nu fi fost scris de la tine.
    Rusine celui care a scris un astfel de mesaj.

    Probabil ca Danut Tanase ar putea clarifica .Si eu am tot respectul pentru tine si Danut Tanase.”"

    Mesajul 121 spune asa:

    “AUREL iONICA

    ESTE ASTA ADEVARATA TA FATZA ??”"
    Citeste amindoua mesaje ATENT si arata-mi unde am zis eu ce afirmi tu !!!
    Sint doua lucruri care trebuiau sa le ti in considerare
    1–Speranta mea ca tu sa nu fi cel ce a semnat cu numele tau
    2–La sfirsitul expresiei “”este asta adevarata ta fata ??”"daca te uiti bine am pus semnul INTREBARII (??????????)

    Te rog citeste mai atent in loc sa faci acuzatii nefondate.

    PS;–Ionica ai dreptate si asta am stiut si eu de multa vreme ca nu tot ce “arata” LOGIC este neaparat si ADEVARAT.
    MULTE lucruri “logice”de fapt nu sint adevarate.
    AS vrea sa stiu mai mult despre “patratul”inventat de tine .Pacat ca de pe forum nu prea mi-am dat seama de LOGICA acestei inventii sau unde este SUPERIOR LOGICII.
    S-ar putea sa fie mult adevar in ce ai descoperit tu.
    Intelege bine eu nu sint IMPOTRIVA ta !!

    beni plesa

  394. 198
  395. beni plesa,

    Eu am citit foarte bine CE AI SPUS, dar datorita teoriei mele, eu nu ma cramponez de cuvinte ci citesc ceea ce este in mintea celui care scrie acele cuvinte. Eu stiu ca ai spus ca SINCER speri ca nu eu am scris acele cuvinte si eu tiam explicat ca pentru ca sa cred ca in mod SINCER ai sperat, trebuie sa presupun ca in mod SINCER ai avut motive sa crezi ca eu le-am scris, or asta ar presupune sa cred ca esti un idiot. Eu ti-am explicat ca nu pot sa cred ca esti un idiot si asta ti-a spus si unchiul grigore. Si atunci cind ti-am explicat ca cuvintele acelea porcoase trebuia sa fi fost scrise de samson, a fost deoarece patratul rational arata ca numai mintea lui putea sa le produca. Eu stiu ca va vine greu sa credeti ca s-a descoperit in sfirsit acea teorie care demonstreaza legatura dintre cuvinte si gindirea care le produce mai ales dupa ce mii de ani ati fost indoctrinati cu “mitul urban” al gindirii si logicii grecesti pe care toti o folosesc si fiecare face cu ea ce vrea dar este timpul sa nu mai tot rideti deoarece Vanderbilt nu degeaba mi-a refuzat doctoratul iar guvenul american nu degeaba m-a pus sub arest la domiciliu. Daca patratul acesta a bulversat acest forum unde super destepti ca Sertorius nu mai pot sa deschida gura, va dati seama ce ar fi facut in universitati? Asa ca in loc sa-mi tot cereti sa-mi iau eu medicamentele, ar trebui sa incepeti sa le cereti altora sa ia antinevralgice, daca nu cunva ei deja iau de mult. Dar ceea ce este si mai ingrijorator este ca daca se pot citi citeva cuvinte porcoase aruncate pe iaternet si sa se inteleaga mintea care le-a produs, inseamna ca se poate intelege si mintea unuia care a scris Geneza, Eclesiastul, Evangheliile, etc., cu atit mai mult cu cit cei care au scris Biblia nu au fost niste scrintiti. Iti dai seama ce dureri de cap are sa creeze patratul acesta daca guvernul american scapa aceasta plaga de sub control? Gripa porcina este nimic pe linga acest monstru! Eu am tot incercat sa va explic cit este patratul acesta de periculos dar ce sa va fac daca va luati dupa samson care se ia dupa prietenul lui Sertorius si toti rid de acest patrat cu sughitzuri. Daca astepti ca de pe forum sa inveti cum sa folosesti aceasta noua logica poti sa astepti mult si bine. Cind se descopera o noua arma, ai vazut pe cineva sa o puna pe internet ca oricine sa si-o insuseasca si sa o foloseasca? Baietii destepti si-au facut rost de o copie, o studiaza la luminare, si tac chitic deoarece vor ca ceea ce stiu ei sa nu stie si altii. Nu asa s-au raspindit toate descoperirile? Si aici desteptaciunea asta greaca, cu care se lauda Edi, devine un handicap. Cind Pavel a incercat sa prezinte crestinismul in Agora aia a grecilor dupa modelul careia acest forum a fost creat, desteptii de acolo au inceput sa rida de Pavel si au spus ca despre acesta timpenie care se cheama crestinism au sa-l asculte alta data deoarece atunci nu aveau timp intocmai cum s-a tot ris de mine de desteptii de pe acest forum, inclusiv de Edi. Daca “desteptii” aceia ar fi stiut ca ceea ce le spunea nespalatul acela de Pavel era ceva ce va schimba istoria omenirii, probabil ca si-ar fi luat notite si nu ar fi scapat nici un cuvint. Ce vreti, asta este frumusetea istoriei, o tot citim si cu cit o savuram mai mult cu atit nu invatam nimic din ea.

    Aurel Ionica

  396. 199
  397. Aurel Ionica 123

    “nicole si Corneliu care tipa ca le este “dor” de murdariile pe care le scrii [...] Daca un copil sparge geamurile la oameni, nimeni nu va trage de urechi pe copil mai ales cind parintii lui stau pe margine, il incurajeaza in gura mare pentru ceea ce face si spun ca le este “dor” sa auda mai multe geamuri sparte.”

    Ah, ce romantic suntetzi, dom’ profesor, sa ne punetzi pe noi 3 (Corneliu, Samson si Nicole) protagonisti la filmu’ ala indian “O floare si doi gradinari”. Era asa frumos filmu’ ala!!! Am plans!!! Mai ceva ca la “Lantzu’ amintirilor”. Numa’ ca nu cred ca Samson e de acord cu mine-n rol de mama, cred c-ar alege-o mai degraba pe Mrs. Robinson, iar cu Corneliu mai degraba as turna “Harold and Maude II”.

    M-atzi luat, asa, prin invaluire: intai v-atzi aratat vitejia in luptele cu Edi, pe urma m-atzi incantat cu inaltzimile abisale ale spiritului si generozitatea in discutziile cu ceilaltzi, apoi ne-atzi cucerit cu modestia dvs. (de ce va limitatzi posibilitatzile doar la Terra noastra mica si insignifianta, cand Samson v-a proorocit ca o sa luam patratu’ cu noi in Cer si va avea acreditre universala?), iar acum dom’ profesor, ah, dom’ profesor, imi aratatzi si latura dvs. romantica!!! Plutesc… levitez… printre petale de trandafiri… inefabil… Nirvana… V-am pupat…

    nicole

  398. 200
  399. Aurel Ionica 193

    Pardon… am gresit postul… am scris 123 in loc de 193… din cauza extazului…

    nicole

  400. 201
  401. “apoi ne-atzi cucerit cu modestia dvs. (de ce va limitatzi posibilitatzile doar la Terra noastra mica si insignifianta, cand Samson v-a proorocit ca o sa luam patratu’ cu noi in Cer si va avea acreditre universala?, . . .” (nicole, December 3rd, 2009 – 17:18:53).

    Nu trebuie sa luati patratul in cer deoarece patratul este in cer deoarece noi de acolo l-am primit si nu de la gorilele lui Darwin. Problema nu este ca Edi nu cunoaste Biblia, ci ca nu cunoaste stiinta si evolutionismul si debiteaza cliseele lui ca un pastor care predica corului care deja crede cliseele pe care le debiteaza el. Edi este un superficial si pot spune aceasta deoarece un an de zile l-am avut ca student si a fost singurul din clasa care nici nu s-a atins de greaca pe care o predam eu deoarece “pastorul trebuie sa faca evanghelizare si nu sa-si bata capul cu cuvinte grecesti.” Eu stiu ca beni plesa va sari in sus ca acum “s-a convertit” numai ca nu poti sa-ti faci to gindire solida peste noapte. Uitati-va la cartea lui si veti vedea ca nu are nici macar o nota de subsol deoarece Edi nu stie sa scrie una si ca atare nu poate sa documenteze ceva din ceea ce spune. Si pentru ca credeti ca “stiinta” a demonstrat ca evolutia ne-a creat, un adevarat om de stiinta va va spune ca principala problema a evolutiei este inceputul vietii care nici pina acum nu s-a putut demonstra ca poate aparea din nimic si gindirea. Adica evolutia nu explica inceputul vietii si finalul evolutiei: gindirea. Deci evolutionismul este o teorie fara cap si fara coada. La fel stau lucrurile si cu “big bang.” Nici un om de stiinta nu va spune ca stiinta a demonstrat ce s-a intimplat la acel “inceput” sau la momentul “0”. Ceea ce oamenii de stiinta pretind ca pot sa calculeze este ceea ce presupun ei ca s-a intimplat de la o anumita secunda “dupa” inceput. Cind Edi tipa ca oamenii de stiinta cu “big bang” explica “inceputul,” oamenii de stiinta insista ca “big bang”-ul explica restul cu exeptia inceputului. Avind in vedere ca “big bang”-ul nu explica daca universul se contracta sau se dilata, si aceasta teorie este ca si evolutionismul fara cap si fara coada. Eu stiu ca ceea ce va place la Edi si Samson este ca ei ridiculileaza imaginea asta a unui Dumnezeu care este incruntat, care ii face raspunzatori pe oameni de ceea ce fac si asteapta ca ei sa se comporte dupa reguli si principii dupa care ii va judeca odata, si ca va place imaginea aceasta pe care v-o prezinta ei a unui Dumnezu iubitor care ride si se amuza ca un idiot la toate nazbitiile, magariile, si porcariile pe care le fac si spun unii ca Samson deoarece el este iubire si iubirea se poate manifesta numai in a te amuza de ceea ce face si spune orice scrintit. Daca chiar credeti ca Dumnezeu exista, poate ca ar fi bine sa incercati sa descoperit pe Dumnezeu asa cum este si nu asa cum vi-l caricaturizeaza Samson inainte ca sa fie prea tirziu. Si ca sa revin la problema cu patratul din cer, eu stiu ca Isus a spus ca noi vom da socoteala de orice cuvint care iese din gura (sau din tastatura). Daca eu am putut sa stabilesc cu patratul cine a spus niste cuvinte porcoase pe internet, va puteti imagina ce poate sa faca Dumnezeu? Beni plesa mi-a cerut ca cred ca el a fost “sincer” cind a si-a exprimat speranta ca nu eu am fost cel care a scris acele cuvinte, si eu i-am aratat ca pentru ca sa-l cred sincer, ar trebuie sa-l cred un indiot, or asa ceva nu pot sa cred deoarece el a dat dovezi destule ca este destul de inteligent si nu pot sa cred ca la un moment dat a devenit idiot. Daca el nu ma poate duce pe mine, cum sperati sa-l duceti pe Dumnezeu? Asa ca nu mai tot rideti de “patratul lui ionica” deoarece nu este al meu ci este al lui Dumnezeu deoarece el este cel care a creat mintile noastre ca sa functioneze pe baza lui pentru ca sa putem sa ne intelegem unii cu altii, sa ne putem judeca unii pe altii, si in ultima instanta ca el sa ne poata judeca in ce masura ne-am luat viata si rationalitatea noastra in serios. Faptul ca eu am descoperit “patratul” nu inseamna ca este “al meu” si nu este si al lui nicole sau al lui beni plesa. Iar daca noi il avem, il avem nu pentru ca l-am inventat eu sau l-am primit de la maimutele lui Edi, ci l-am primit de la Dumnezeu. Eu fac apel si la mata, si la Edi, si la beni plesa, si la Corneliu, si la Samson, si la toti ceilalti care pretindeti ca sunteti mai destepti decit ceilalti ca sa folositi mintea aia pe care o aveti si sa va clarificati ceea ce aveti in cap deoarece in cazul in care Dumnezeul ala pe care il imaginati ca este tot timpul cu un zimbet idiot amuzindu-se compios de toate ineptiile oamenilor va va cere ezplicatii de ati crezut, spus, si facut ceea ce ati facut, nici unul cu cred ca veti putea folosi scuza ca ati fost niste timpiti si nu ati stiut.

    Aurel Ionica

  402. 202
  403. Probabil nu am citit postul Dl. Ionica despre “PATRAT” Daca poate cineva sa spuna unde gasesc aceste informaratie.
    Multumesc
    Lorin

    DANA

  404. 203
  405. Aurel Ionica

    “”Eu am citit foarte bine CE AI SPUS, dar datorita teoriei mele, eu nu ma cramponez de cuvinte ci citesc ceea ce este in mintea celui care scrie acele cuvinte. Eu stiu ca ai spus ca SINCER speri ca nu eu am scris acele cuvinte si eu tiam explicat ca pentru ca sa cred ca in mod SINCER ai sperat, trebuie sa presupun ca in mod SINCER ai avut motive sa crezi ca eu le-am scris, or asta ar presupune sa cred ca esti un idiot”"

    Faptul ca prin acest “patrat” ai ajuns sa nu te mai cramponezi de cuvinte ,ci ai ajuns sa citesti gindurile oamenilor ,ma duce drept cu gindul la Unul despre care noi credem ca era Dumnezeu.
    “EL (ISUS) nu se incredea in cuvintele lor deoarece cunostea intetia si gindurile inimii lor “”
    Ce sa cred ?? Folosea Isus “patratul”lui Ionica ,sau Isus i-, a descoperit lui Ionica acest patrat tinut ascuns de multe veacuri ??

    Eu stiam ca “cunoasterea gindurilor “este doar un prerogativ ce apartine prin exclusivitate doar lui Dumnezeu.

    PS–In ce priveste cum am gindit eu cind am postat acel mesaj,se vede clar ca “patratul”acela faimos nu te-a ajutat deloc.
    Nu am fost SIGUR ca tu l-ai scris si nu am fost SIGUR ca tu nu l-ai scris.De acea am pus semne de intrebare si cuvintul “DACA esti tu “”
    DAr cum pentru tine cuvintele nu mai conteaza si iti bazezi certitudinile doar pe “patrate” ,eu prefer sa stau in domeniul “uman”cum Isus ne invata –DA-ul vostru sa fie DA si NU-ul vostru sa fie NU .orce trece de aceasta vine de la cel rau.
    Te asigur ca ai gresit in analiza ta ,eu nu am crezut nici DA nici NU si de acea te-am intrebat pe tine.
    Pute-ai raspune simplu cu un NUUUU–si eu te crede-am.
    Restul Dumnezeu te va fi judecat daca era adevarat sau nu.
    Asa gindesc si actionez eu in viata de toate zilele.
    Ionica ,in inima mea tu esti OK,,si ar fi trebuit sa vezi asta cu patrat sau fara patrat.
    Eu nu mai raspund la acest subiect.Domnul cu tine. ,

    beni plesa

  406. 204
  407. Beni Plesa:Pacat ca sabatul este doar o zi din sapte ,Asadar sase zile este inutil sa avem caracter.sau daca avem este inutil dupa credinta DL DR Stroiescu.
    Poate ca simbata urmatoare vom fi oameni mai de caracter .

    Faptul ca Dumnezeu a considerat ca o zi din 7 sa fie mai deosebita, a sfintit-o si a poruncit sa o pazim, cred ca e un argument suficient. Dumnezeu a stabilit asta, nu dl Stroescu sau Ellen White sau altcineva.

    Poate ca daca ai avea un caracter cum trebuie chiar si singura zi pe saptamana, altfel ar fi si celelalte 6.

    Mr.R

  408. 205
  409. beni plesa 203

    ” Aurel Ionica
    “”Eu am citit foarte bine CE AI SPUS, dar datorita teoriei mele, eu nu ma cramponez de cuvinte ci citesc ceea ce este in mintea celui care scrie acele cuvinte. Eu stiu ca ai spus ca SINCER speri ca nu eu am scris acele cuvinte si eu tiam explicat ca pentru ca sa cred ca in mod SINCER ai sperat, trebuie sa presupun ca in mod SINCER ai avut motive sa crezi ca eu le-am scris, or asta ar presupune sa cred ca esti un idiot””

    “Faptul ca prin acest “patrat” ai ajuns sa nu te mai cramponezi de cuvinte ,ci ai ajuns sa citesti gindurile oamenilor ,ma duce drept cu gindul la Unul despre care noi credem ca era Dumnezeu.”

    va duceti un pic cam departe domnu plesa, de ce nu va opriti un pic pe traseu, ca ie pline ospiciile si bisericile de baietii si fete d-astea care tot asa, ghiceste gandurile si caracterele la altii, unii nici n-are nevoie de ielemente ajutatoare, le ghiceste numa dak se gandeste la iele, da dak mai aveti rabdare, o sa vedeti ca dupe ce mai prinde putina iesperienta si mai face si ceva practica, nici domnuprofesor n-o sa mai aiba nevoie de patratu ala :wink:

    “EL (ISUS) nu se incredea in cuvintele lor deoarece cunostea intetia si gindurile inimii lor “

    da, nici domnu profesoru nu se increde in cuvintele la nimeni, nici in ce zice chiar dansu, d-aia foloseste patratu, ca sa detecteze si intentiile deasemenea! :lol:

    “Ce sa cred ?? Folosea Isus “patratul”lui Ionica ,sau Isus i-, a descoperit lui Ionica acest patrat tinut ascuns de multe veacuri ??”

    dumnezeu a avut in toate veacurile pe slujitorii lui, profetii, la care le-a descoperit tainele sale tinute ascunse inainte de vejnicii, si inainte de dl profesor a avut pe regretata sora white la care i-a descoperit cu sanctuaru, si pe urma, pe principiu la nunta din cana, ce ie mai bun la urma, cand ie omubeat bine de tot si are nevoie de ceva deosebit de tare ca sa mai reuseasca sa faca diferenta, ne-a descoperit si noua adevaru prezent despre patrat, prin servu sau – dom profesor!!! :mrgreen:

    “Eu stiam ca “cunoasterea gindurilor “este doar un prerogativ ce apartine prin exclusivitate doar lui Dumnezeu.”

    si servilor sai prooroci, ca stie toata lumea ca dumnezeu nu face nimik fara sa descopere taiana sa la servii sai proorocii!!!! noi zicem ca sa ne rugam pt fratele profesor!:twisted:

    samson

  410. 206
  411. beni plesa,

    Eu nu am spus ca citesc gindurile direct, ci am spus ca citesc gindurile cau au produs cuvintele respective. De fapt acesta este motivul pentru care Dumnezeu ne-a dat limbajul pentru ca prin intermediul cuvintelor sa putem avea acces la ceea ce gindim noi si in plus, la modul cum gindeste Dumnezeu prin intermediul cuvintului lui. Dar pentru ca te irita acest subiect, si eu sunt de acord sa-l abandonam.

    Asi dori sa-ti supun spre meditatie ceea ce faceti voi aici. Eu sunt de acord ca bisericile si universitatile sunt niste ghetouri in care nu se poate purta o discutie rationala cu privire la vreun subiect. Pe de alta parte sunt de acord ca acest forum este ceva unic in sensul ca nu este controlat de vreo biserica sau de vreo institutie oficiala si ca constituie un loc in care s-ar putea aborda si discuta in mod rational subiecte care sunt taboo in oricare alt loc din lume. Intrebarea mea pentru tine este: Cui slujiti voi ca ati acaparat acest post si l-ati deturnat pentru ca sa ajunga un loc in care indivizi ca samson sa-si verse vomitatura lor? Cind voi va bateti cu pumnul in piept ca nu v-ati lasat creierele la garderoba, voi va uitati la ce spectacol jalnic oferiti? Deci dovada ca Edi gindeste cu creierul lui este ca orice spune el este aparat si justificat de teologul lui de serviciu samson? Daca chiar v-ati folosi creierele ale despre care pretindeti ca nu le-ati lasat la garderoba ati realiza ca fundamentalisti se uita la acest forum si jubileaza. Desi am motive sa cred ca fundamentalistilor le displace o teorie care sa explice Biblia la fel de mult cum va displace voua liberalilor, cel putin au intelepciunea sa nu atace nici teoria mea si nici ceea ce spun eu pentru ca sa nu devina ridicoli, dar e clar ca voi nu aveti nici macar atita intelepciune. Daca pe Edi nu-l interesa decit ce are el in cap, ar fi trebuit sa nu ma invite sa vorbesc despre teoria mea, si cum am mai spus, am refuzat sa mai particip cu vreo emisiune deoarece nu am nici cel mai mic interes sa va spun voua, luminatilor, ceva ce contrazice ceea ce v-ati bagat in cap si constituie singurul lucru pe care il puteti accepta si discuta. Cind cei care s-au saturat de fundamentalisti vor ajunge sa le fie sila si de voi, poate iau initiativa si vor face ceva unde discutiile rationale sa fie cu adevarat posibile. Intelegi acum de ce eu nu-mi fac griji si am rabdare?

    Aurel Ionica

  412. 207
  413. frate aurel ionica dar cum de afirmati asa de sigur ca samson a scris acel mesaj din moment ce el mai sus spune ca nu……in cine sa mai avem incredere acum in patrat(nici nu stiu care e teoria asta a atit trambitatului patrat)sau sa-l credem pe cuvant pe samson?

    Danradan

  414. 208
  415. Aurel ionica

    poate ne spuneti si dimensiunile acelui patrat, cine stie nu mar surprinde sa fie 666.

    Naivul

  416. 209
  417. Aurel Ionica

    La cata rautate si venin contin mesajele D-stra la adresa d-lui Edi, se vede din unghiul drept al coltului din stanga al patratului rotund al d-stra.

    Naivul

  418. 210
  419. Haide?i fra?ilor, scopul forumului este acela de a l?muri unii pe al?ii în chestiuni constructive(sau, cel pu?in a?a îmi place s? cred), nu de a ne purta precum ni?te copii alinta?i: te spun mamei c? mi-ai zis a?a, stai c?-?i ar?t eu ?ie etc. Nu v? abate?i de la subiect. Era vorba de ADN-ul AZ?.

    vlascobell

  420. 211
  421. Imi cer scuze, eu am tastat corect, cu diacritice. Vroiam sa spun ca scopul acestui forum nu este acela de a ne purta ca niste copii alintati, ci de a discuta chestiuni constructive pentru fiecare dintre cei ce doresc sa creasca din unele puncte de vedere.
    Apropo de cartonase, in biserica mea, nu conteaza care, imi amintesc ca se foloseu acum vreo zece ani. Cat de jenata ma simteam ca nu distribuisem nici o publicatie in saptamana care se scuesese. Astfel imi promiteam ca in saptamana care va urma sa fiu mai constiincioasa ca sa dea bine la Scoala de Sabat.

    vlascobell

  422. 212
  423. Pentru domnul profesor A. Ionica

    Intr-na din emisiuni spuneati ca ati scris o interpretare a Eclesiastului, sau ceva de genul acesta. Ati publicat-o? Se gaseste pe internet? Noi, cei din Romania, putem avea acces la ea? Intr-un viitor apropiat sau indepartat?

    vlascobell

  424. 213
  425. As dori sa faceti putin abstractie de eticheta pe care mi-ati pus-o si pe care cuminte mi-am insusit-o, aceea de aplaudac si sa meditati si dvs putin la ceea ce va spun.

    [De fapt acesta este motivul pentru care Dumnezeu ne-a dat limbajul pentru ca prin intermediul cuvintelor sa putem avea acces la ceea ce gindim noi]
    Acest lucru este valabil in orice directie, adica si noi putem sa va citim gandurile din spatele cuvintelor si fara sa ne folosim de “patratul rational”. Am acceptat sa ma puneti in rind cu cine ati dorit dvs, oricare din ei ma onoreaza. Samson este din punctul meu de vedere, un razvratit, dar asta nu-l descalifica de a fi om si trebuie respectat ca atare. Prefer sa stiu ca este prin preajma si scrie chiar si lucruri greu de citit decat ca este izgonit sau izolat de catre “sfintii luptatori”.Urechile unui crestin pot suporta orice si sa raspunda cu intelepciune si fara a respinge persoana. Este suficient sa faci asta de cateva ori cuiva , sa ti se raspunda in termeni asemanatori si apoi sa nu mai poti opri ceva ce se transforma intr-un schimb de invective si ura.

    [Pe de alta parte sunt de acord ca acest forum este ceva unic in sensul ca nu este controlat de vreo biserica sau de vreo institutie oficiala si ca constituie un loc in care s-ar putea aborda si discuta in mod rational subiecte care sunt taboo in oricare alt loc din lume.]

    Din mesajele dvs. nu constat ca doriti sa promovati dialogul rational, ci mai degraba certurile de cuvinte. Nimeni nu este obligat sa va accepte teoriile, fara macar sa demonstrati ca ceea ce fluturati pe la ochii tuturor ca fiind “descoperirea secolului” este ceva cu adevarat de valoare. Mai mult afirmati si ca nu vom sti vreodata ce inseamna. Ne agasati cu notiunea dvs. fara sa explicati nimic si va mirati ca nu cadem in genunchi admirativ. Aveti o viteza fulminanta in a eticheta si pune pe fiecare in tabere, fara macar sa respectati persoana. Puteti face acest lucru si fara a ofensa. Daca nu sunteti motivat de dragoste( rezultatele ar trebui sa se vada in mesaje si efectele lor), atunci orice alta motivatie este subreda si va deconspira intentiile. Acuzati de lipsa de caracter, atunci dati dvs. dovada de caracter, smerenie pe masura intelegerii pe care o aveti si rabdare cu cei care inca nu gandesc si veti avea si dvs. aplaudacii doriti. Acuzati prea usor si fara temei ca sa nu vada fiecare ce va mana in lupta. Daca doriti sa ne influientati in vreun fel, dati-ne exemplul dvs. personal si sunt primul care voi aprecia acest lucru.

    [Deci dovada ca Edi gindeste cu creierul lui este ca orice spune el este aparat si justificat de teologul lui de serviciu samson?]

    Samson nu justifica teologic nimic in apararea lui Edi, ci doar scutura in stilul lui pe cei care-si permit sa ne arate fete de sfinti in timp ce pe dedesuptul atitudinii lor se vede cine le poarta izmenele. In general ataca pe acei care-si permit sa atace fara justificare reala si argumentat pe Edi. Faceti abstractie si demonstrati-va taria de caracter.

    Astept o atitudine demna si consecventa cu ceea ce se pretinde a fi persoana dvs. si vom respecta cu siguranta calitatile pe care sigur le aveti.
    Daca insa atitudinea dvs. nu se schimba, prefer sa tineti pentru dvs. “patratul rational” pentru ca ceea ce vad acum este departe de ceea ce ar trebui sa arate efectele acestuia si ma tem ca sunt de fapt singurele lui efecte.
    Cu speranta

    Corneliu

  426. 214
  427. Mesajul 213 este pt. Aurel Ionica

    Corneliu

  428. 215
  429. “ Intr-na din emisiuni spuneati ca ati scris o interpretare a Eclesiastului, sau ceva de genul acesta. Ati publicat-o? Se gaseste pe internet? Noi, cei din Romania, putem avea acces la ea? Intr-un viitor apropiat sau indepartat?” (vlascobell, December 4th, 2009 – 14:56:27).

    Explicatia Eclesiastului se afla in lucrarea mea de doctorat in care se afla si teoria cu privire la patratul rational si sunt multi care o au in Romania. De fapt si Edi o are de aproape doi ani si a promis ca in doua saptamini isi spune parerea dar au atrecut aproape doi ani si nici pina acum nu a facut-o. Acum ca samson a falat ca in lucrarea aia de doctorat exista si o explicatie a Eclesiastului nu numai chestia cu patratul, are sa va explice el ce timpenie este si interpretarea aia ca el cu cit habar nu are de ceva cu atit este mai expert. Adica dvs. chiar credeti ca cei care au acaparat acest forum au vreun interes pentru Biblie sau sa discute serios vreun subiect?

    Aurel Ionica

  430. 216
  431. Draga Aurel,

    Inteleg ca esti foarte preocupat de promovarea patratului si nu este nici o problema. INSA, folosesti mult atacul la persoana si asta te descalifica in fata celorlalti. Esti un om matur si ar trebui sa gandesti ca atare (cu patrat sau fara).
    Eu am primit mesaje de la Samson care nu au fost acceptate de Marius (nu stiu din ce motiv), dar nu aveau absolut nimic porcos in ele. Asadar motivul pentru care Marius nu le accepta este cu totul altul (poate ne va spune vreodata care…) Eu nu cred ca Samson a scris acel mesaj si sincer te cred in stare si pe tine si pe Florin Laiu, la care ne-am obisnuit deja cu injuraturile si blestemele lui.
    Te rog fi mai atent si nu mai confunda pe cei care apreciaza un lucru bun (fie la tine, fie la Edi) si sa-i faci cu aplaudaci… Nu e frumos si educat sa cataloghezi oamenii dupa cum ti se nazare tie.
    In rest, sa fii sanatos si fericit!

    Damaris

  432. 217
  433. Draga Nicole, Samson, Beni, Grigore&Co…. va salut cu draaag!!! :)
    Nu am mai avut timp sa scriu pe aici (au facut-o altii suficient), dar sa stiti ca v-am citit cu maaare placere! Sunteti sarea si piperul forumului! ;)
    Poate ne mai “intersectam” la urmatoarele emisiuni.

    Aveti grija de voi – mai ales tata Samsonel!!! Va pretuiesc si va puup ;)

    Damaris

  434. 218
  435. Damaris 217

    Heeei!! Salut! Mi-e dor de tine!!!!

    Te pup,

    nicole

  436. 219
  437. Grigore cel Mare
    ["Religia este mai apropiata de arta decat de matematica."]

    Draga artistule, postul tau despre interpretarea originilor AZS si definirea religiei este foarte interesant.

    Am retinut ca nu exista nicaieri o reteta de cum ar trebui sa fie religia. Pana la urma, ai ajuns la Iisus, care este si exemplu, si reteta si religie.
    Cand spui insa ca religia este mai aproape de arta decat de matematica, te referi la aspectul practic al artei in contrast cu matematica, disciplina teoretica. Dar nu uita ca arta este totusi, o practica mai degraba ludica decat practica, si ca, spre deosebire de matematica, ea se face in mare parte dupa ureche. Conteaza mai mult estetica si originalitatea decat utilitatea si moralitatea. Exista intr-adevar si astfel de religii. Dar cand e vorba totusi de a numara cele 10 porunci, si a gasi numai opt sau noua, sau cand cineva vorbeste despre a opta zi a saptamanii, eu trec la matematica, nu mai fac arta pentru arta.

    A fost Iisus crucificat ca artist? Problema nu a fost ca El sfida matematicile, dar avea alte socoteli decat restul muritorilor.

    Florin Laiu

  438. 220
  439. Corneliu,

    De data aceasta vreau sa va spun si eu niste lucruri fara a apela la logica sa ratiune ci sa va spun direct de la obraz. Eu v-am spus ca lucrarea mea este o lucrare de doctorat care a fost aprobata de una dintre cele mai prestigioase universitati din lume, ca sustinerea ei a avut loc public si v-am artat ca Vanderbilt inca are afisat pe internet data si locul cind sustinerea lucrarii a avut loc. Daca nu ati fi o adunatura de semidocti care nu au calcat niciodata intr-o universitate, ati sti ca nici o universitate nu aproba un subiect care este tacaneala cuiva si in nici un caz nu programeaza sustinerea publica a unei lucrari pina ce profesorii respectivi nu au studiat-o cu atentie si o considera suficient de solida ca sa poata fi discutata public. Daca lucrarea mea ar fi ceea ce tot aiurati voi pe acest forum in frunte de samson, asta nu este o inslulta la aderesa mea ci o insulta la adresa universitatii deoarece practic spuneti ca profesorii aceia trebuie sa fie niste idioti si ca samson al vostru in gura caruia va uitati si-i sorbiti cuvintele si care nu a citit lucrarea stie mai bine. Profesorii au obligatia sa jute pe student sa rezolve problemele lucrarii de doctorat inainte de sustinerea publica si daca sustinerea lucrarii esueaza, rusinea este in primul rind a profesorilor si nu a studentului deoarece inseamna ca sau profesorii nu si-au facut datoria inainte de sustinere ca sa citeasca lucrarea si au descoperit abia la sustinerea publica ca este gunoi, sau au fost niste idioti si nu au priceput inainte de sustinere ca lucrarea este gunoi si au descoperit asta doar la sustinerea publica. Acum ca v-am spus cum este cu lucrarile de doctorat, cind tot aiurati ce prostie trebuie sa fie lucrarea mea, ce credeti, dupa propria voastra parere, exista vreun dram de creier in capetele voastre? Nu va faceti griji, eu nu vreau sa-mi “promovez” lucrarea mea in fata unor oameni ca voi pentru ca voua nu va lispeste doar expertiza de a intelege o astfel de lucrare, ci va lipsesc lucruri mult mai elementare. Nu este vorba ca nu aveti habar de logica, de teologie, de Bibliei, de stiinta, dar cind folositi limbaj vulgar, va lipseste mult mai mult. Cind Marius spune ca primeste mesaje cu limbaj porcos, eu nu pot sa nu-l cred pe Marius cu atit mai mult cit un astfel de limbaj a fost publicat chiar pe internet si chiar voi ati fost cei care ne-ati atras atentia asupra lui pentru ca sa mi-l atribuiti mie. Nu cunosc ca vreun fundamentalist sa se fi plins ca i s-a cenzurat vreun mesaj si sa nu-mi spuneti mie ca acel comentariu porcos a fost scris de un fundamentalist si nu de unul din gasca voastra daca chiar pretindeti ca nu a facut-o samson. Daca ati folosi un astfel de limbaj in public aici in America v-ar aresta politia. Asa ca problema voastra nu este dragostea lui Hristos, logica, stiinta, reformarea crestinismului, reformarea advetismului si ADN-ul lui, ci problema voastra a “liberatilor” este absenta celor 7 ani de acasa.

    Aurel Ionica

  440. 221
  441. nu cunosc geneza conflictului insa cel mai intelept cedeaza in general , se pare ca nu cedeaza nimeni iar chestia aia cu “semidocti” este chiar lovitura sub centura … intrebare : este adevarat ca cineva de pe acest forum care nu este semidoct s-a botezat intr-o alta religie nu spunem care , pentru a fi primit pe locuri in fata la o anumita universitate ?

    dragos

  442. 222
  443. Pentru domnul profesor A. Ionica

    Va multumesc pentru ca v-ati ostenit sa imi raspundati la primul mesaj.
    Cu riscul de a fi considerata cea din urma naiva eu cred ca forumul A FOST CREAT pentru discutii constructive sau pentru a ne `lumina` unii pe ceilalti. Si, daca nu va deranjeaza, as prefera sa imi explicati dvs. si nu samson.

    Ati mentionat ca o au multi din Romania. Inseamna ca este publicata si in Romania. La ce editura? Cum pot intra in posesia ei? Se poate comanda pe internet sau la un numar de telefon? Sau, la cine pot apela in Romania pentru a o obtine?

    Va cer prea mult?

    vlascobell

  444. 223
  445. vlascobell,

    Deoarece sunteti sincer interesat, va ofer o copie gratuita si va rog sa platiti numai expeditia. Daca sunteti in Romania sau Europa, expeditia este destul de scumpa. Trimite-mi va rog un emai la contact@aionica.com ca sa-mi trimiteti adresa la care sa v-o trimit si sa va spun cit costa expeditia si cum puteti plati. Motivul pentru care “tifosii” lui Edi sunt atit de furiosi este tocmai pentru ca ei stiu ca lucrarea este publicata si ceea ce spun eu despre ea poate oricine verifica personal si nu vorbesc din burta ca Edi. Vedeti pe cineva dintre cei care o au, inclusiv Edi, sa atace ceva din ea? Daca Edi este atit de bun la a ataca Biblia si pe Ellen White, de ce nu-i cereti sa atace si lucrarea mea si este atacata de samson si Corneliu care nu au habar de ea? Ca adevarati semidocti, ei sunt buni sa atace ceea ce a scris cineva in secolul 19 in biserici dar nu pot sa atace ceea ce a scris cineva intr-o universitate in secolul 21. Cred ca este timpul sa intelegeti factura intelectuala a acestor “reformatori” de pe forum cu apetit pentru limbaj porcos.

    Aurel Ionica

  446. 224
  447. Dl “Profesor” referitor la cei 7 ani de acasa cred i-ati facut la fara frecventa daca nu mai incetati o data cu contradictiile.Sinteti cel care “se tine de craca” mai rau decit un copil handicapat.
    Este cazul sa incetati si bine a-ti face sa nu mai apateri pe forum ca ocupati un timp pretios.
    Sper sa nu va mai vad numele si comentariile.
    Cu respect, sanatate.
    Lorin

    Lorin

  448. 225
  449. Lorin,

    Sa inteleg ca dovada care te convinge pe tine ca cineva are cei 7 ani de acasa consta in a “inceta cu contradictiile”?…

    Scuze, nu inteleg rationamentul tau. Poti sa-l explici putin? Merci!

    arius

  450. 226
  451. Nu sunt de acord cu multe pe care Edi Constantinescu le spune, dar vreau sa-i multumesc pentru aceasta emisiune.

    Dejan

  452. 227
  453. AUREL Ionica 223

    “”Deoarece sunteti sincer interesat, va ofer o copie gratuita si va rog sa platiti numai expeditia”"

    Vlascobell 222
    Va multumesc pentru ca v-ati ostenit sa imi raspundati la primul mesaj.
    Cu riscul de a fi considerata cea din urma naiva eu cred ca forumul A FOST CREAT pentru discutii constructive sau pentru a ne `lumina` unii pe ceilalti”"

    Ionica dragul meu daca citeai pe litere si te uitai si la CUVINTE pute-ai observa foarte usor ca VLASCOBELL este de gen feminin si nu masculin.

    Mai citeste odata mesajul ei !
    Citeodata este bine sa dai atentie si la CUVINTE si nu numai la citirea gindurilor .
    Ionica ,mie intotdeauna mi-a placut de tine si vreau sa sti ca inca nu m-am schimbat

    Acesta este doar un mic exemplu si fara consecinte majore si demonstreaza din plin ca toti sintem supusi greselilor.(chiar si tu )
    Deci nu mai pune “etichete “oamenilor cu care nu esti de acord ,deoarece ai demonstrat clar ca si tu poti sa fi gresit .
    Fi mai retinut in a denigra oamenii de pe forum.
    “”

    beni plesa

  454. 228
  455. Aurel,

    O tii intruna cu limbajul porcos, chiar daca nu ai gasit nimic pe forum de acest fel, cu exceptia atacurilor tale inadmisibile unei persoane cu 7 ani de acasa, nu mai zic de Universitatea de care tot vorbesti. Omule, fi fericit ca ai o lucrare de doctorat, care zici ca e si apreciata. De ce tot trebuie sa ne dai mereu in cap cu ea? Daca tu crezi ca suntem semidocti, tifosi, aplaudaci si altele de felul acesta, ce cauti tu printre oameni de o asemenea factura intelectuala?!? Mergi omule la forumuri din Universitati si doctori, lasa-ne fara jigniri si etichete de tot felul. Nu dai dovada nici de doi ani de acasa si pretinzi sapte… Fii om si comporta-te ca atare!

    Damaris

  456. 229
  457. frate aurel ionica am intrat pe site-ul vanderbiltului sa vad si eu lucrarea la care va referiti mai sus ,dar nu stiu unde sa ma duc ca sa o gasesc…..

    Danradan

  458. 230
  459. “Domnule” Aurel Ionica,

    Este pentru prima oara ca ma adresez personal domniei voastre (nu stiu daca ar trebui sa spun ca sa fiie si pentru utima oara…).
    Ceea ce ma determina sa va scriu este limbajul dumneavoastra. Si pe langa acesta, ceea ce razbate din el si ce este ascuns in spatele lui.
    Sa le luam pe rand:
    1. Limbajul.
    Il acuzati pe Samson de vulgaritate si limbaj “porcos” (apropó, ce limbaj are porcul in afara de “groh” shi “guitz”?). Chiar daca se exprima mai “colorat”, eu personal, nu am vazut sa jigneasca pe nimeni. Dumneavoastra, in schimb, o faceti la tot pasul (la fiecare tasta). Recunosc ca nu am citit pana acum decat, poate, doar vreo 25% din ele, dar din cat am citit, mereu am ramas cu un gust amar. Aruncatzi mereu, in stanga si-n dreapta, in sus si-n jos, in fatza si-n spate (asta ca sa mai dezvoltam un pic patratu’ ala ca sa ajunga la stadiul de cub – chiar, oare cum ar fi “cubu’ logic”? 8-O ) cu “dragalashenii” ca “maimute”, “haita”, “idiotzi”, “catzei” s.a. – nu le mai mintesc aici, lista ar fi cam lunga – fara nici un pic de rushine. Si asta ca avetzi o anumita varsta, va considerati “doct” – nu “semi” ca totzi ceilaltzi care nu impartasesc modul dumneavoastra de a vedea lucrurile – si mai sunteti si pastor pe deasupra!!!
    Sau, sa-l luam pe Corneliu. Ce ati vazut indecent in comentariile lui? Eu nu am descoperit in ele nici un singur cuvant stricat, nici macar vreo “dragalashenie” de aia folosita fara zgarcenie de domnia voastra. Toate comentariile lui au un limbaj decent. Ca si ale lui Nicole, chiar daca este mai glumetz. Sau Beni Plesa, sau Sertorius, sau…,sau…etc.
    2. Ce razbate din el (din acest limbaj)?
    Dispretz, desconsiderare, poate chiar ura fatza de persoana care intra in contradictie cu dv.
    3. Ce este (sau cel putzin pare a fi) ascuns in spatele lui?
    In nici un caz o persoana stapanita si condusa de roada Duhului!
    Si pe langa limbaj, mai est si mult EU. Mereu “teoria MEA”, “EU am spus…”, “va spun EU…”, “…A MEA”, “EU…”, “EU…”.
    Si cum am mai spus: asta ca sunteti si pastor pe deasupra…
    Dumneavoastra analizati pe altzii… Dar, pe dv. insiva nu va analizati?
    Aaa… sunteti perfect! Si daca cineva va aduce o critica, il categorisiti automat ca si “aplaudac” al lui Edy, chiar daca nu concorda cu el in idei sau doctrina.

    P.S. Acuma am reusit sa intru si eu in acea “haita” a lui? :evil:

    Paul

  460. 231
  461. AUREL IONICA

    ”Deoarece sunteti sincer interesat, va ofer o copie gratuita si va rog sa platiti numai expeditia”

    N-ATI PUTEA SA PUBLICATZI CARTEA ONLINE IN FORMAT PDF? ASTFEL II SCUTITZI PE CEI CARORA VRETZI SA LE FACETZI UN CADOU SI DE TAXELE POSTALE SI ATZI PUTEA FACE MAI MULTE CADOURI, CU ADEVARAT GRATIS…
    CARE ESTE DIFERENTZA INTRE EDITZIA “EDICATIONALA” SI CEA “PROFESIONALA”

    GLADIATORUL

  462. 232
  463. Aurel Ionica

  464. 233
  465. arius,
    contradictiile sint “constructive” si ” neconstructive”
    consider ca Dl Profesor a intrecut masura si consuma prea mult timp pe forum.
    sint atitea lucruri interesante de lamurit si se pierde timpul cu “contradictii ne constructive”
    lorin

    Lorin

  466. 234
  467. Aurel Ionica
    Dupa toate comentariile dumitale, daca nu ai fi sublim de ridicol poate m-ar interesa si pe mine teoria aceea a patratului. Daca insa ati folosit-o in asa zisa demascare a lui lui Samsonel si combaterea celorlalti atunci inseamna ca aceasta teorie nu e altceva decat o aberatie cu pretentii de teza de doctorat.
    Vorba cuiva: ai grija domnule ca te vede lumea, rad oamenii de dumneata.
    Ma faci sa rad cu bufoneria de demascare. Pai Samson nu face diversiuni, domnule. Teoria patratului dumitale e o diversiune.
    Samson le spune pe fata si macar are bunul simt sa spuna lucrurilor pe nume.
    Dumneata insa le spui atat de grosier incat incepe sa-mi fie greata de postarile dumitale.
    Am preferat sa fiu direct si fara ocolisuri.
    Cat priveste o discutie logica- cu dumneata ar fi inutil. Nu sunteti omul care sa poata sustina o discutie logica. Aberanta da, dar nu logica.
    Am zis!

    Shinobi

  468. 235
  469. Lorin 233
    « contradictiile sint “constructive” si ” neconstructive
    consider ca Dl Profesor a intrecut masura si consuma prea mult timp pe forum. »

    Este evident ca Samson consuma mai mult timp pe forum decat Aurel Ionica. A-ti putea sa-mi spunceti daca participarea lui Samson este mai constructiva decata a lui Aurel Ionica ?
    Daca da, in ce este mai constructiva ?
    Si in cazul ca nu, a-ti adresat acelas mesaj si lui Samson ?

    Pavel

    pavel lazar

  470. 236
  471. GLADIATORUL,

    Cartea eu o dau cui vreau eu si la pretul pe care il decid eu, si aceasta este principala diferenta intre editia “educationala” si cea “profesionala.” Cei care vor sa se “educe,” adica sa invete, le-o dau la un pret, iar cei care vor s-o foloseasca pentru a face bani cu ea inclusiv pentru a percepe taxe scolare excorbitante pentru a elibera diplome vor trebui sa plateasca un alt pret. Nu vi se pare “logic” si rational? Nu va faceti iluzii, cartea mea nu va exista in format PDF gratuit deoarece huliganii o pot denigra mai bine atunci cind nu au habar de ea, si dupa cum vedeti eu vreau sa le fac munca mai usoara. Motivul pentru care d-nei vlascobell i-am oferit o copie gratuita este pentru ca din cuvintele d-neai am inteles ca este sincer interesata sa invete ceva ce nu stie si “nu si-a lasat creierul la garderoba” nimanui, nici macar a lui Edi. Asa ca lucrarea aia de promovarea a “stiintei,” a cunoasterii, a descoperirilor, a intelegerii Bibliei, se face dar se face asa ascuns cum a spus Isus ca lucreaza aluatul. Si pentru ca a venit vorba de Isus si de aluat, Isus a mai spus ca exista tot felul de aluaturi, inclusiv cel al fariseilor (adica al fundamentalistilor) si al saducheilor (adica al liberalilor care adoptasera gindirea greaca) iar romanii aveau un proverb care spunea “ai grija ca ti s-a acrit piinea” prin care voiau sa spuna ca aluatul se poate strica si ca atare piine incepe sa se acreasca. Eu nu stiu ce aluat aveti voi aici la O&P dar nu-mi fac griji ca oameni inteligenti ca dl. Danut Tanase, arius, Geo, etc., care au gustat acreala aluatului fariserilor, le va fi dificil sa-l recunoasca pe cel al saducheilor. Asa ca sunt aluaturi care lucreaza in timp, si aluaturi care se acresc in timp, iar dupa aproape 10 ani de cind am scris prima ciorna, singurii care denigreaza lucrarea mea sunt cei care nu au habar de ea. Asa ca nu mai duceti grija lucrarii mele si a aluatului meu ci aveti grija de aluatul vostru aici la O&P deoarece am impresia ca si Edi incepe sa realizeze ca i s-a cam acrit piinea.

    Aurel Ionica

  472. 237
  473. AUREL IONICA

    Acest forum nu este despre disertatia ta de doctorat si valoarea ei pentru umanitate.
    Daca ai ceva de spus –vorbeste despre subiectul emisiunilor prezentate de EDI si fa contra comentarii daca vrei la cei ce posteaza aici.
    Problemele tale personale ,nu ca ar fi neimportante ,(am si eu destule )dar aici nu este locul pentru ventilarea lor .
    Vorbeste te rog de subiectul prezentat de Edi –si noi toti te vom asculta –.Daca cunosti mai mult si poti arata ca Edi este gresit in EVIDENTELE pe care le prezinta, “ia microfonul”si dovedeste obiectiv ,nu doar prin speculatii abstracte.

    Ofera-ne aceasta favoare si hai sa dezbatem subiectele emisiunii de acum incolo.
    Sint sigur ca ai si tu PERSPECTIVELE tale la ce spune EDI.
    Am vrea sa le auzim si sa pastram ce este bun .Sint sigur ca ai multe idei care merita sa fie cunoscute.
    Sper sa vezi sinceritatea in afirmatile de mai sus.
    Accepta si ideia ca unii oameni –vorbesc exact ce gindesc–si nu au agende ascunse.
    Eu cel putin nu am absolut NIMIC impotriva ta sau a teoriei tale cu patratul.

    beni plesa

  474. 238
  475. Este evident ca Samson consuma mai mult timp pe forum decat Aurel Ionica. A-ti putea sa-mi spunceti daca participarea lui Samson este mai constructiva decata a lui Aurel Ionica ?
    Daca da, in ce este mai constructiva ?
    Si in cazul ca nu, a-ti adresat acelas mesaj si lui Samson ?

    Pavel
    Adresez acelas mesaj tuturor celor care scriu mai mult decit trebuie si nu la subiect.
    Multumecs
    Lorin

    DANA

  476. 239
  477. AUREL IONICA

    AM IMPRESIA (CA SA NU SPUN “SIGUR”) CA M-ATI INTELES GRESHIT…
    - AM INTREBAT CARE ESTE DIFERENTZA INTRE EDITIA “EDUCATIONALA” SI CEA “PROFESIONALA” DEOARECE PE SITE-UL UNDE AM VAZUT PREZENTAREA CARTII SE FACE O COMPARATIE IN ACEST SENS CU PROGRAMELE INFORMATICE CARE SUNT IN VARIANTA “HOME” SAU “PROFESSIONAL” (SA LUAM CA EXEMPLU MICROSOFT OFFICE, SAU SIST. OP. WINDOWS) AU PRETZURI DIFERITE IN FUNCTIE DE COMLEXITATE. AM VAZUT CA CELE DOUA EDITZII AU UN ISBN DIFERIT, CEEA CE MA INDUCE SA CRED CA AR FI VORBA DE DOUA VARIANTE DIFERITE (CEL PUTZIN CA SI COMPLEXITATE), DEOARECE O PUBLICATIE IN VARIANTA UNICA, SAU UNITARA, NU STIU DACA POATE SA AIBA DOUA CODURI ISBN DIFERITE. BINE…, NU STIU EU… E FOARTE POSIBIL CA SA MA INSHEL, NU SUNT FOARTE DOCUMENTAT IN MATERIE…
    IN ACEST SENS AM INTREBAT CARE ESTE DIFERENTZA INTRE CELE DOUA.
    REFORMULEZ INTRERBAREA:
    SUNT DIFERITE CA SI TEMATICA, CONTINUT, COMPLEXITATE, BIBLIOGRAFIE ETC., SAU DIFERENTZA ESTE DOAR DE PRETZ, IN FUNCTIE DE CUMPARATOR?
    - SUGESTIA CU PUBLICARE ONLINE A LUCRARII DV., IN FORMAT PDF, NU A FOST NICI UN FEL DE “MISHTÓ”. VORBIND STRICT DESPRE MINE, MA ATRAGE MULT ACEST GEN DE PUBLICATZII, DE ACEEA S-AR PUTEA SA FIU INTERESAT IN A O “FRUNZARI”. INSA, CHIAR DACA AS PUTEA, NU AS PLATI NICIODATA ATATA PENTRU O CARTE, FIE EA CAT DE MARE SAU SAVANTA.
    PE DE ALTA PARTE, ASA CUM CHIAR DV. ATI AFIRMAT, TAXELE POSTALE SUNT MARI PENTRU CEI DIN EUROPA. SI PT. CINEVA CARE, ASA CA SI MINE, AR DORI SA CUNOASCA ACEASTA LUCRARE, DAR LE ESTE MULT A SUPORTA CHIAR SI ACESTE TAXE…
    SA VA DAU ALTA SUGESTIE (MI-A VENIT IDEEA IN TIMP CE VA SCRIU ACESTE RANDURI. GANDITI-VA UN PIC LA EA, POATE CA ARE SA VI SE PARA BUNA… POATE NU, ASTA RAMANE LA LATITUDINEA DV. ):
    CE-AR FI DACA ATI AVEA-O IN FORMAT PDF (POATE CA CHIAR O AVETI) SI SA O TRIMITETI PRIN EMAIL CUI AR FI INTERESAT. NU CRED SA OCUPE MAI MULT DE 2 MB, SI, EVENTUAL S-AR PUTEA SI COMPRIMA, IN ZIP SAU RAR, PT. CA SA OCUPE SI MAI PUTZIN SPATIU. ASTFEL AVETI SI CONTROLUL ASUPRA EI, O PUTETI TRIMITE, IMPARTASI DOAR CUI DORITI DV. SI IN PLUS SE SCUTESC SI TAXELE POSTALE.
    CREDETI-MA, V-AM DAT ACEASTA SUGESTIE FARA NICI UN PIC DE MALITZIOZITATE, SAU IRONIE (CHIAR DACA, CATEODATA, COMENTARIILE MELE SUNT MAI TAIOASE – DEH, CE SA-I FACI, CA CU GLADIA :lol: ) CI DOAR GANDINDU-MA CUM S-AR PUTEA IMPACA SI CAPRA, SI VARZA.
    MAI GANDITI-VA, SI DACA VI SE PARE BUNA IDEEA…
    SA AVETI PACEA DOMNULUI.

    GLADIATORUL

  478. 240
  479. beni plesa,

    Eu sunt de acord ca incepi sa ma iei in serios si cred ca esti sincer interesat de ceea ce as avea eu de spus dar problema care se discuta acum nu este in afara emisiunii ci a fost doar mentionata tangential cind Marius a ridicat problema acuzatiilor care i se aduc lui ca cenzureaza iar Edi s-a grabit ca sa bage problema sub pres asa cun ii sta lui bine cind se atinge un subiect de care el este raspunzator si este in culpa. Problema care trebuie discutata nu este criza adventismului sau a metodismului pe care eu am fost cel care le-am explict de mult si inaintea lui Edi, ci criza acestui forum asa cum bine a remarcat cineva, nu-mi mai amintesc cine. Desi discutarea nu rezolva in sine nici o criza, cind discutia nu este posibila si in special cind celor care ar avea ceva de spus si care pot sa-si intemeieze ceea ce spun li se inchide gura, se ajunge la situatia la care s-a ajuns acum pe forum. Lucrarea mea este despre argumentare si asa cum ar trebui sa stii chiar daca nu ai studiat logica, nu s-a putut dezvolta niciodata vreo teorie cu privire la argumentare si ca atare un dialog dupa reguli clare care sa fie respectate de toti nu a existat. Eu sunt de acord ca in bisericile fundamentaliste nu se poate discuta nici un subiect care se abate de la dogmele adoptate, dar ceea ce acest forum a demonstrat in ciuda bunelor intentii ale celor care l-au creat si il finanteaza, ideea aceasta postmodernista ca atunci cind aomenii sunt lasati liberi sa spuna tot ce vor adevarul triumfa si toti se iubesc cu atita caldura ca li se prajesc inimile, este cea mai mare gogorita. Eu am avut divergente de opinie si cu dl. Tanase, si cu arius, si cu unchiul grigore, si cred ca s-au convins ca nu le port pica si am motive sa cred ca si ei ma respecta chiar daca nu sunt neaparat de acord cu tot ce spun eu. Te invit sa privesti nu la insultele pe care le primesc eu si in special pentru lucrarea mea pe care le-am oferit sa o atace cit vor si nimeni nu ataca nimic din ea ci ma ataca pe mine, dar la situatia in care este Marius. Eu nu pretind ca am acces la mesajele pe care el le respinge, dar vad mesajele pe care le publica, chiar si cele care sunt cele mai critice la adresa lui. Si cine este mai criticat ca el ca cenzureaza cu o nerusinare mai mare decit o fac fundamentalistii si cine il critica cel mai tare? Samson, cel care scrie zeci de comentarii pe marginea unui comentariu doar de citeva fraze pe care il scrie cineva si care i sunt publicate, fara sa mai vorbim de limbaj si faptul ca bate cimpii. Adica acesta libertate “postmodernista” nu a creat libertatea oamenilor sa discute ci doar a dat posibilitatea derbedeilor care sunt impiedicati de politie sa perturbe serviciile religioase sa creeze un maidan pe care sa se faca stapini. Motivul pentru care te-am vizat in comentariile mele pe tine, pe nicole, pe Corneliu, si am raspuns la comentariile voastre este pentru ca am recunoscut ca sunteti inteligenti si nu de teapa unui Lorin, dar in loc sa-mi tot reprosati ca eu nu vreau sa ma alatur lui Edi si sa pun probleme in discutie, trebuie sa va faceti datoria si sa faceti ordine pe forum. Adica lasati pe fundamentalisti in pace si nu mai tot faceti ordine in bisericile lor, nu pentru ca ei nu ar avea problemele pe care le discutati, dar faceti mai intii oridine aici in casa voastra de la O&P unde nu mai puteti spune ca se amesteca fundamentalistii. Nu vedeti ca nimeni nu mai vrea sa apara alaturi de Edi, nici macar dl. Cazan? Asta nu va spune nimic? Ca Edi nu are intelepciunea sa se desolidarizeze de haita de latratori care il discrediteaza atit si ar face bine sa va lase pe voi, cei documentati si inteligenti, sa comentati si sa ne puteni probleme cu privire la ceea ce am spus in emisiuni iar ei sa faca bine sa asculte mai mult pentru ca sa invete eu inteleg, dar voi care-l apreciati pe Edi, de ce nu-l ajutati? Si apropo, problemele sunt foarte mari iar lucrarea de doctorat numai zgirie putin la suprafata. Pina nu va exista un cadru serios in care problemele si solutiile pe care le pun in discutie sa le pot discuta cu niste oameni seriosi, eu prefer sa stau in banca mea. Daca va place sa discutati doar de dragul de a va afla in treaba, cred ca puteti face asta si fara mine.

    Aurel Ionica

  480. 241
  481. Aurel IONICA

    Multumesc de intelegerea si complimentele oferite in acest mesaj.Considera-le reciproce.

    Un proverb spune “”este mult mai usor sa prinzi muste folosind MIEREA decit otzetul “”

    In multe privinte cei ce au ceva de spus sint asemanatori si toti avem “probleme”in a gasi o “balanta “intre “otet si Miere.
    Se pare ca deocamdata numai Edi pe acest forum “stapineste “cel mai bine aceasta arta de a combina –MIERE SI OTET–si sa produca rezultatele dorite de el.
    .Este de o consecventa demna de admirat.Stie “cat de “adinc”si pina unde sa “taie” fara sa omoare “pacientul”.
    Asta cu toti avem de invatat de la el.

    beni plesa

  482. 242
  483. beni plesa,

    Eu sunt de acord ca formula gasita de Edi este miere pentru unii si fiere pentru altii dupa cum si formula gasita de fundamentalisti este miere pentru ei si fiere pentru voi. Formula mea este fiere atit pentru fundamentalisti cit si pentru voi dar mi-e teama ca devine din ce in ce mai mult miere atit pentru fundamentalisti cit si pentru multi dintre voi care s-au saturat de aceste “adevaruri” care sunt miere pentru unii si fiere pentru alti. Intelegi acum de ce nu-mi place amestecul acesta de miere cu fiere? Si pentru ca esti unul dintre putinii liberali de pe acest forum cu care se poate discuta, hai sa-ti spun parerea mea cu privire la “formula” lui Edi, ceva ce nu sper sa aiba un gust foarte dulce: Oricite lucruri ar spune Edi impotriva biserici(lor), doctrinei, Bibliei, lui Ellen White, etc., si oricita dreptatea ar avea in problemele pe care le ridica, atita timp cit nu are solutii, seamana vint pentru ca sa culeaga furtuna. Reformatiunea nu s-a facut niciodata prin a arunca Biblia la gunoi, ci s-a facut prin a demonstra ca ea contine lucruri pe care oamenii le-au nesocotit sau nu le-au inteles. Acesta a fost ADN-ul nu numai al adventistilor dar si al tuturor reformatorilor. Nu pretind ca spun aceasta bazindu-ma pe vreun “dar profetic” ci bazindu-ma doar pe bunul simpt.

    Aurel Ionica

  484. 243
  485. “Se pare ca deocamdata numai Edi pe acest forum “stapineste “cel mai bine aceasta arta de a combina –MIERE SI OTET–si sa produca rezultatele dorite de el.” (beni plesa)

    Lasati-l pe idolul Edy in pace ca de stapanit nici vorba.Din moment ce face declaratii in fata microfonului care il lasa pur si simplu descoperit (gol) in fata ascultatorilor…asta nu mai inseamna ca “stapaneste”.

    In ceea ce priveste “rezultatele dorite de el” aici cred ca ai dreptate – si romanii spuneau “divide et impera”!

    cristi r

  486. 244
  487. AUREL IONICA

    ” Si pentru ca esti unul dintre putinii liberali de pe acest forum cu care se poate discuta, hai sa-ti spun parerea mea cu privire la “formula” lui Edi, ceva ce nu sper sa aiba un gust foarte dulce: Oricite lucruri ar spune Edi impotriva biserici(lor), doctrinei, Bibliei, lui Ellen White, etc., si oricita dreptatea ar avea in problemele pe care le ridica, atita timp cit nu are solutii, seamana vint pentru ca sa culeaga furtuna.”"

    Aurica –cred ca iti inteleg frustrarea ,o frustrare ce ma nelinisteste si pe mine si pe toti aceea care au o viziune de ansamblu a “crizelor din adventism”
    Tu iubesti aceasta miscare,Edi o iubeste si nici eu nu ma las mai prejos.
    Toti stim ca Dumnezeu este in multi in aceasta biserica si ca lucreaza la “trannsformarea”si maturizarea ei in ansamblu.

    Edi–da,ai dreptate se pare ca inca nu are o solutie la aceste crize ,dar eu cred ca este omul ptrivit la timpul potrivit si in special la locul potrivit.
    Stii foarte bine ideia lui Pavel:–unul seamana , ,altul uda si Dumnezeu este acela care face sa creasca”
    Solutia APARE necesara numai dupa ce simtim EFECTELE ei.Majoritatea fratilor nici nu stiau ca biserica este in criza de identitate.Cei mai multi “dormeau “leganati pe pieptul Ellenei fara sa realizeze ca existenta lor este construita pe Speculatii si legende din sec 19-lea.
    Pe EDI Dumnezeu al foloseste sa informeze biserica romana ,s-o trezeasca din “somnul dulce”si lumea viselor.
    Stii tu cum este cu unii pe care incerci sa-i trezesti din somn:-incep sa faca urat”
    Eu nu cred ca Edi este “impotriva “bibliei.Dupa cite inteleg eu, el este impotriva unor interpretari (speculatii ieftine)si nu a bibliei in sine.
    Afirmi ca oricit de multa DREPTATE ar avea EDI cind descopere aceste contradictii si inconsistente din biserica ,acestea nu au nici o valoare daca nu vine si cu o solutie.
    Temtatia este mare sa gindim in felul acesta ,si totusi acesta nu este singurul mod de a gindi.,(perspectiva)
    Cum am zis Edi face lucrarea incredintata lui si o face mai bine decit oricine cunosc eu.
    Solutia deocamdata nu o are facuta vizibila ,sau s-ar putea nici sa nu posede aceasta solutie atit de mult asteptata de cei care sau “trezit:la realitate si nu se mai multumesc cu “povesti”de adormit copii.
    Eu chiar cred ca tu ai putea sa fi un alt om potrivit ,la locul potrivit si la timpul potrivit,pentru a propune si implementa SOLUTIA la aceste crize.
    Florin Laiu ar fi si el omul potrivit la “ceva” si de mare importanta.
    Edi tu si Florin aveti mai mult in comun decit ceea ce va separa.
    Faptul ca tu “strigi”dupa o solutie ,eu cred ca este un strigat providential.
    Isus spunea :secerisul este COPT si este mare –insa lucratorii sint putini”"
    God o sa ridice lucratori vrednici care vor gasi o solutie si vor fi in stare sa implementeze ce unora li se pare doar un vis.
    Da Edi seamana “VINT ” si cu siguranta furtuna va venii si este chiar necesara sa rastoarne ce doar vintul singur nu poate rasturna.
    Ce iti spun tie imi spun si mie si tuturor acelora care au pe inima bunul mers si restaurarea acestei biserici,adica
    ce facem noi in dreptul nostru??
    Ne opunem,punem piedici sau ajutam la progresul aceste lucrari.?
    Cu siguranta –daca dam crezare lui Isus –el a spus clar ca “vinul nou “nu poate fi pus in “burdufuri vechi”
    Primii crestini stii bine au cazut in aceasta “capcana”,vroiau sa iudaizeze pe oricine dintre neamuri dorea sa se faca crestin.
    Biserica adevarata nu este “burduful”denominational.
    Biserica adevarata poate construi ce burduf vrea ea fara insa sa confunde “burduful”cu insasi identitatea ei.
    Aurel –eu te inteleg destul de bine si ma bucur ca putem ameliora atmosfera intre noi doi.
    Lucrurile bune nu vin niciodata usor.
    Eu vreau sa “lupt”lupta cea buna.
    Numai bine tie si familiei tale.

    beni plesa

  488. 245
  489. CRISTI

    “”Lasati-l pe idolul Edy in pace ca de stapanit nici vorba.Din moment ce face declaratii in fata microfonului care il lasa pur si simplu descoperit (gol) in fata ascultatorilor…asta nu mai inseamna ca “stapaneste”.”"

    Cristi –nici o grija eu nu am spus ca EDI stapineste peste oameni si cu atit mai putin peste tine.
    Edi stapineste bine “metoda”amintita de mine.

    Am insa o intrebare pentru tine;

    DA-mi si mie un singur exmplu in care Edi a ramas descoperit (gol)fara acoperire in afirmatiile lui.
    Unde si cind sa intimplat aceasta ??,Lumineaza-ma si pe mine .
    Fi specific si nu doar asa..in general.
    Multumesc de comentariu!!

    beni plesa

  490. 246
  491. 238 – « Pavel
    Adresez acelas mesaj tuturor celor care scriu mai mult decit trebuie si nu la subiect.
    Multumecs
    Lorin »

    Lorin,
    As fi preferat sa raspundeti in mod concret la intrebare. Asa cum a-ti raspuns ma face sa inteleg ca va includeti si pe Dvs. in categoria celor care scriu mai mult decat trebuie.
    Multumesc si eu
    Pavel

    pavel lazar

  492. 247
  493. Haideti d-le Aurel Ionica… atatea “epistole” pe baza lucrarii dv despre “patrat”si ramaneti de gheata??! Daca teoria patratului ati “primit-o de la D-zeu” inseamna acuma ca trebuie sa fiti egoist sa inveliti in “stergar” darul ce va fost incredintat?! Credeti ca D-zeu va fi impresionat de motivul pe care i-l veti aduce cand veti sta fata in fata cu El?!Daca”teoria” are aplicatii in sec 21 cum ne-ati zis ,v-ar fi atat de greu sa o puneti la dispozitia oamenilor de rand acum si nu post mortem? Oare tocmai dv sa nu stiti ca celui ce are i se va mai da ?!Ca aceasta lucrare nu poate fi inteleasa de oricine nu e de mirare dar nu-i nici scuza,ca nici vestea buna a Evangheliei predicata de fr Edi nu e priceputa decat de o …ramasita!…Asta insa nu-l determina pe Edi sa abandoneze!…Acu ca veni vorba ar putea si el sa stea acasa bine/mersi scriind tot genul de literatura crestina(ca talent are!) si apoi sa procedeze ca d-voastra.Care din aceste atitudini vi e pare ca ar aduce mai multa cinste Stapanului?! In comentariul 159 ati exagerat,fireste.Chiar daca “roadele”lui Edi nu va sunt compatibile,cred ca ar trebui sa aveti taria de caracter sa ne suportati asa cum suntem.Daca sunteti invinuit pe nedrept ar fi trebuit sa va bucurati, nu? Ce/cine castiga(ti) daca alegeti sa procedati altfel? Haideti d-le profesor ,sa va fie atat de greu sa va smeriti fie si in fata celor mai putin insemnati?!Oare Isus a facut altceva?Si-a pierdut oare demnitatea sau valoarea facand-o? Am incredere ca sunteti din D-zeu si ma veti intelege corect .Am sa astept in continuare sa invat si de la dv lucruri utile(scrise sau facute) care ar avea menirea sa-mi dea mai multa incredere ca D-zeu isi are oamenii Lui creati dupa chipul si asemanarea sa . “Si cine stie daca nu pt o vreme ca aceasta ai ajuns in Imparatie?!..

    monica clipa

  494. 248
  495. Pana la urma a avut sau nu Ellen Withe viziuni? Nu am inteles ce vrea sa spuna Edi. Pe de o parte declara ca Ellen White a fost un profet si pe de alta parte ca ea insusi s-a indoit mai tarziu de viziunile pe care le-a avut. ( As vrea si argumentul din partea lui Edi, ca niste oameni ai ratiunii). Sa inteleg ca darul profetic s-a manifestat cu viziuni in timpurile biblice dar in timpurile moderne este imposibil sa se manifeste astfel?
    Am inteles eu gresit sau Edi vrea sa ne convinga ca expresia ,,asa zice Domnul” a fost folosita de Ellen White doar ca sa fie bagata in seama si nu pentru ca asa era in realitate? Edi nu inceteaza sa-i bage pe Luter, Calvin si pe altii in tagma profetilor desi nu sunt evidente in acest sens. Care sunt dovezile?

    Eugen Bostan

  496. 249
  497. Eu am pus mai multe intrebari dlui Edi Constantinescu si nu am primit nici un raspuns.Cred ca si din cauza asta sunt asa de dur in comentariul meu.Mie nu-mi place zicala “cainii latra, ursul merge”.Adica foarte bine ca faci niste declaratii in emisiune, dar sustine si la comentarii.Ca dupa aceea sa apara “Adreseaza o intrebare Dlui Edy Constantinescu”…Pai de unde sa incep…De acum aproape doi ani? Practica tu tecnica asta cu copiii sau sotia ta si te asigur ca dupa un timp practici singur.

    Fiindca ceri un exemplu eu fac aluzie la emisiunea 156 Crizele in adventism.Spune dl Edi ca la anul 1844 nu avem de a face cu o curatire a sanctuarului.Asa ca Daniel 8:14 este scos din Biblia lui Edi.Si asta este numai un exemplu.In cele din urma se ajunge sa mai ramana din Biblie numai copertile.Nu este asta o dovada de “garda” cum se zice la sah,cum zic eu fara acoperire?

    cristi r

  498. 250
  499. Lorin 233,

    “… consider ca Dl Profesor a intrecut masura si consuma prea mult timp pe forum. sint atitea lucruri interesante de lamurit si se pierde timpul cu “contradictii ne constructive””

    Lorin, contradictiile in sine nu sunt o problema. E nevoie de ele pentru clarificarea unei idei aflate in dezbatere. Departajarea intre contructive – distructive n-o poti face decat atunci cand discutia e incheiata si subiectul clarificat. Abia atunci poti spune care dintre ideile aflate in discutie au fost bune si care rele. De aceea eu nu vreau sa arunc la gunoi vreo idee inainte de vreme.

    Faptul ca Aurel intra in contradictii cu majoritatea de pe forum (inclusiv cu mine, daca e cazul) se datoreaza tehnicii pe care o foloseste cand face conexiuni intre idei – tehnica numita “patratul lui Ionica”. Este o tehnica de gandire diferita de cea folosita de noi in mod curent si pe care o numim “logica”.

    Eu am inteles aceasta tehnica, o apreciez si o folosesc tot mai mult. De fapt, am inteles tehnica asta abia atunci cand, incurcat fiind intr-o ecuatie de “logica”, am apelat la Aurel si l-am intrebat ce “rezultat” ii iese lui la ecuatia respectiva daca foloseste “patratul”. Si cand am primit raspunsul, am fost extrem de surprins sa vad cat de simplu, clar si puternic era rezultatul obtinut cu ajutorul “patratului”.

    Revenind la confruntari, sa sti ca si eu asist la confruntarile de pe site. Uneori iau si eu parte la ele. Totusi, n-as inchide gura nimanui, niciodata. Cel putin nu prin intimidare ori prin forta. Daca cineva ajunge sa taca, asta trebuie sa se datoreze exclusiv faptului ca subiectul a devenit clar si discutia chiar nu-si mai are rostul. Dar a incheia un subiect delarandu-l “clar” inainte ca toti sa-l considere clar, nu este altceva decat aceeasi MARIE, cu o alta palarie si care se numeste DICTATURA celui ajuns puternic, fie prin faptul ca are “muschi” mai multi sau gura mai mare. De aceea eu apreciez prezenta lui Aurel pe forum si ar trebui sa-i acordam cel putin aceleasi drepturi ca oricaruia dintre noi. Iar la final, cand toate se vor fi spus si clarificat, sper sa fi gasit si tu ceva “constructiv” in tot ce spune ori scrie Aurel.

    arius

  500. 251
  501. Cristi

    Multumesc de amabilitatea si promptitudinea cu care ai raspuns.

    A vedea in anul 1844 ,o judecata sau o curatire a sanctuarului.,se poate ,dar inainte sa crezi asta TREBUIE sa te fi invatat cineva acest lucru.
    O citire cursiva a textului din Daniel 8 nu duce pe NIMENI la concluzia ca acel eveniment sa intimplat in 1844.
    Miller aplicind aceleasi metode a concluzionat GRESIT ca 1844 este implinirea profetiei din Daniel si Donul va veni pe pamint.
    Astazi stim cu totii ca a fost gresit.
    Crisier-in lanul cu porumb a dat si el cu “ghicitul” si a “decoperit “o alta fantezie.
    Textul din Daniel nu are nimic de a face cu anul 1844.
    Singurul lucru ADEVARAT in anul 1844 a fost “marea dezamagire”si rusine a tuturor celor ce au crezut acea FANTEZIE.
    La adv.de ziua a saptea ,le-a trebuit 150 de ani sa realizeze ca in 1844 nu sa intimplat nimic “profetic”
    Edi nu este “descoperit”cum zici tu ,doar pentru faptul ca tu crezi aceasta interpretare fantezista si in afara contextului.
    Pina si Ellena sa indoit de veracitatea viziunii cu curatirea si schimbarea apartamentului in 1844.
    Vezi ciratul Ellenei dat de Edi in unul din mesajele de mai sus.
    Daca acesta a fost cel mai “forte”exemplu din arsenalul tau ,nu-l mai necaji pe Edi cu afirmatile tale nefondate.
    Da-mi te rog un alt exemplu !

    beni plesa

  502. 252
  503. “Textul din Daniel nu are nimic de a face cu anul 1844.”(beni plesa)

    ¡Foarte interesant! Daca profetia celor 2300 de seri si dimineti nu are nimic de a face cu anul 1844,spune-mi te rog frumos domnule beni plesa, cu ce an are de a face?Cu anul 2009?

    Aceasta profetie este sigilata(pecetluita) cu Insusi moartea Fiului lui Dumnezeu!Dumneata esti si mai original decat Edi,care declara in emisiune:”Calculele profetice nu sunt de lepadat.Nu sunt numai niste aberatii – sunt destul de solide…”

    Asa ca pentru dumneata 2300,490=483+7,este apa de ploaie!

    Spune-mi te rog frumos care este semnul proorocului Iona?

    cristi r

  504. 253
  505. Arius 250

    [Faptul ca Aurel intra in contradictii cu majoritatea de pe forum (inclusiv cu mine, daca e cazul) se datoreaza tehnicii pe care o foloseste cand face conexiuni intre idei – tehnica numita “patratul lui Ionica”. Este o tehnica de gandire diferita de cea folosita de noi in mod curent si pe care o numim “logica”.]

    Problema nu este ca se ajunge la contradictii, asta este normal in confruntarea de idei, ci ca se ajunge la etichetari si atacuri la persoana. Daca folosirea unei astefl de “tehnici” produce o astfel de abordare a celuilalt, permite-mi sa o declar gresita, chiar daca aduce un plus de lumina in anumite chestiuni. Lumina aceasta ar fi inabusita de limbaj. Probabil descoperirea lui are valoare, insa modalitatea de a o promova si apara este eronata.

    Inversunarea dauneaza dialogului.
    Altfel nu am nimic impotriva lui Aurel Ionica.
    Dimpotriva.
    Sper ca datorita aplicarii acesteia la tine nu vom avea parte de tratamente similare :) .

    Corneliu

  506. 254
  507. Cristi

    “”Asa ca pentru dumneata 2300,490=483+7,este apa de ploaie! “”

    Cristi ,dragul meu ,aceste numere sint din biblie si nu sint “apa de ploaie”.
    Da ai dreptate ca nu sint “apa de ploaie”
    Problema insa apare cind facem din aceste numere ce vrem noi si le aplicam cum vrem noi,Aici este problema si se poate face din ele “apa de ploaie”"

    Am o intrebare pentru tine –pentru ca se pare ca esti “expert”in explicarea lui Daniel 8;14.
    Da atentie la ce intreb !!
    1–Daniel a vazut in vedenie ca sanctuarul a fost calcat in picioare (desacrat)si era ingrijorat CIT DE MULT va fi calcat in picioare .
    2–Ingerul ai raspunde intrebarii lui : PINA vor TRECE
    2300 de seri si dimineti si dupa acea sanctuarul va fi restaurat ,curatit,

    Un mic exemplu pentru tine sa te ajute .
    Hai sa presupunem ca tu treci printr-un necaz mare.Casa ta iti este inundata ,plina de apa,noroi si fel de fel de porcarii aduse de apa.
    Copilul tau te intreaba :–tata pina cind va fi casa noastra plina de apa ,noroi si porcarii ??
    Iar tu ai raspunzi :dragul tatii,casa noastra va fi calcata de apa si porcarii –75 de ani de la nasterea bunicului TAU.
    Crezi ca acest raspuns al tau este un raspuns de om normal ??
    Pe copilul tau il interesa cit va trece de la inceputul inundatiei si pina cind casa va fi restaurata din nou .

    Acum inapoi la DANIEL.
    El a vazut sanctuarul desacrat si vroia sa stie cit va dura acesta desacrare –de cind a inceput si pina se gata.
    Ce rost avea sa-i raspunda ingerul –2300 de ani de la “facerea lumi , iesirea din egipt sau chiar iesirea din Babilon.
    Ingerul ia raspuns exact la intrebarea lui .Adica sanctuarul va fi calcat in picioare 2300 de seri si dimineti .(si asta de cind a inceput sa fie calcat ,nu de la iesirea din Babilon sau mai stiu ce iesire.)
    Sper sa VEZI importanta INTRBARII lui DANIEL si IMPORTANTA raspunsului dat de inger.

    Hai sa zicem ca perspectiva ta ar fi valabila.
    Intrebare-
    1–in anul 457 -anul in care tu incepi numaratoarea ,prin ce a fost calcat in picioare sanctuarul din cer ???
    Si de ce nu mai este calcat in picioare dupa 1844 ??

    Raspunde daca poti acestor intrebarisi tzine cont de intrebarea lui Daniel si raspunsul ingerului.
    Succes !!!

    3–

    beni plesa

  508. 255
  509. Daca Daniel ti se pare bunic, eu merg si mai departe la stra-bunic: David(regele lui Israel). El spune in Psalmii 110:1 “Domnul a zis Domnului meu:”Sezi la dreapta Mea, pana voi pune pe vrajmasii Tai sub picioarele Tale.” La aceasta profetie a facut aluzie chiar Domnul Isus Hristos intr-una din discutiile Lui cu teologii iudei cand i-a intrebat “al cui fiu este Hristosul?”

    “–in anul 457 -anul in care tu incepi numaratoarea ,prin ce a fost calcat in picioare sanctuarul din cer ???” (beni plesa)

    Asa ca sanctuarul din cer este calcat in picioare nu numai in anul 457(i.H),ci chiar si David vorbeste despre asa ceva (chestia cu vrajmasii la picioare).

    Si tot asa ajungem la Eden “vrajmasie voi pune…” – este vorba tot despre vrajmasi la picioare.

    “Si de ce nu mai este calcat in picioare dupa 1844 ??”

    Pai tocmai asta este marea problema ca inca mai este calcat in picioare chiar si dupa 1844!

    Pavel spune in 1 corinteni 15:25 “Caci trebuie ca El sa imparateasca pana va pune pe toti vrajmasii sub picioarele Sale.”

    =trebuie ca El sa imparateasca=

    Aici este batalia!

    AMAGIT de ziua a saptea

  510. 256
  511. Evrei 8:1,2
    “Punctul cel mai insemnat al celor spuse este ca avem un Mare Preot, care S-a asezat la dreapta scaunului de domnie al Maririi, in ceruri, ca slujitor al Locului prea sfant si al adevaratului cort, care a fost ridicat nu de un om, ci de Domnul.”

    beni, dragul meu, “crezi lucrul acesta?”

    cristi r

  512. 257
  513. Cristi

    “”Evrei 8:1,2
    “Punctul cel mai insemnat al celor spuse este ca avem un Mare Preot, care S-a asezat la dreapta scaunului de domnie al Maririi, in ceruri, ca slujitor al Locului prea sfant si al adevaratului cort, care a fost ridicat nu de un om, ci de Domnul.””"

    Cu raspunsul asta mai dat gata.
    Ia citeste tu atent si cu bagare de seama !

    Pavel cind scria acest lucru folosea “timpul trecut” .
    Adica : deja este intrat in ceruri (nu apartament sfint)la dreapta scaunului de domnie si deja facea “slujba de mare preot ” nu doar simplu preot .
    Unde vezi tu 1844 in acest text ??
    Dar totusi nu miai raspuns la intrebarea mea.

    beni plesa

  514. 258
  515. Corneliu 253,

    “Problema nu este ca se ajunge la contradictii, asta este normal in confruntarea de idei, ci ca se ajunge la etichetari si atacuri la persoana. Daca folosirea unei astefl de “tehnici” produce o astfel de abordare a celuilalt permite-mi sa o declar gresita, chiar daca aduce un plus de lumina in anumite chestiuni…”

    Corneliu, ca cineva sa faca etichetari si atacuri la persoana nu trebuie sa cunoasca “patratul” lui Ionica. E suficinet sa cunoasca “logica” lui Aristotel. Dovezi in senul asta gasesti chiar si pe site-ul acesta, caci etichetari si atacuri la persoane se fac din belsug chiar de cei care n-au habar de patrat. Deci nu pot sa judec “patratul” ori “logica” prin prisma aceasta.

    Si nici nu pot sa judec “patratul” prin prisma autorului ei (Aurel) fiindca atunci ar trebui sa judec si “logica” prin prisma autorului ei (Aristotel), nu? Ce facem? Judecam persoanele sau tehnicile respective?…

    De asemenea, nu pot sa opun “patratul” Evangheliei lui Isus, fiindca patratul nu este o alternativa la Evanghelie si nici Aurel la Isus Hristos. Ci corect este sa judecam patratul versus logica si (eventual!) pe Aurel versus Aristotel.

    Evident, eu nu pot raspunde in locul lui. Pot sa spun doar cum gandesc eu in privinta asta. Stiu ca pe forum suntem egali astfel ca raporturile profesor-elev nu functioneaza ca la scoala ori facultate. Aici suntem toti profesori, ori toti elevi. Si cum fie intre elevi fie intre profesori discutiile se poarta de la egal la egal, tot asa si intre noi. Daca un oarecare nick-name poate sa atace persoane ori sa eticheteze la discretie, de ce sa i se interzica asta unui alt participant la discutii, doar fiindca i se cunoaste identitatea de “profesor”? Daca ar fi tratat cu respectul datorat unui profesor, ar fi alta discutie. Dar cata vreme pe forum se practica lovituri din toate pozitiile, eu nu am nici un motiv sa-l apreciez pe cel care incaseaza la nesfarsit fara sa riposteze. Ori tocmai asta-i problema care deranjeaza: ca Aurel nu se conformeaza sablonului de “profesor”, conform careia, el trebuie sa suporte lovituri din partea “elevilor”. De ce-ar face asta? Si chiar daca ar face, ma indoiesc ca cineva sau restul “elevilor” il vor potoli vreodata pe agresor. Aurel este liber sa spuna si sa faca orice, exact cum este orice alt participant de pe forum. Cine vrea sa intre in dispute dure cu el, trebuie sa-si asume riscurile de rigoare…!

    arius

  516. 259
  517. Domnule Aurel Ionica,

    imi exprim speranta ca va respectati menirea de a forma oameni care sa reflecte ca si dumneavoastra caracterul divin.
    Sunt convins ca aveti acel act de vointa de a sustine pe toate caile echilibrul.
    Va doresc ca viata dumneavoastra sa reflecte modelul Mantuitorului.
    Fiti sanatos si cu inima buna.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  518. 260
  519. Draga Danut Tanase,

    imi exprim solidaritatea cu modul de a vedea lucrurile in legatura cu emisiunea O&P .
    Din nefericire elementele demolatoare ce se perinda pe acest forum imi dau impresia ca se afla pe langa menirea lor de a forma oameni care sa reflecte caracterul divin. Sa fie vorba doar de o utopie?
    Iti doresc sa nu-ti saracesti sufletul cu ajutorul fratesc al multor “binevoitori” de pe acest forum.
    Fi sanatos si cu inima buna.

    Sergiu Marius Popilian, colectionar de opinii

  520. 261
  521. arius,
    Pentru ca cunosti lucrarea mea, eu sustin ca orice se spune este o argumentare si in orice se spune exista o opozitie (eu nu o numesc contradictie) in sensul ca totdeauna cind cineva spune ceva, se opune la ceea ce a spus altcineva. De fapt, in orice patrat exista doua opozitii: ceea ce am numit eu opozitia principala si care identifica persoana sau entitatea persoanala cu care nu esti de acord, si opozitia secundara care ientifica punctul asupra caruia esti in dezacord cu cel cu care discuti. Chiar daca Edi si-a ajuns visul si a ajuns sa tina monoloage, oponentul lui este totdeauna sau biserica (in special adventista), sau EGW, sau Biblia, sau fundamentalistii, sau musulmanii, etc. Prezenta lui Marius sau a unui moderator este necesara chiar in cazul unor monoloage ca ale lui Edi deoarece Marius trebuie sa “joace rolul” unui oponent al lui Edi, adica reprezentantul celor pe care ii combate Edi si care nu sunt prezenti in studio: biserica, EGW, Biblia, religia, etc., adica tot ceea ce ataca Edi. Desigur, nu inseamna ca Marius nu are si el convingerile lui, dar reolul lui este cu atit mai reusit cu cit il confrunta pe Edi cu problemele pe care le-ar ridica cei pe care Edi ii combate si care nu sunt prezenti si nu pot fi prezenti. Ceea ce multi nu realizeaza este ca pentru ca un moderator sa straluceasta, adica sa puna exact problemele pe care le-ar ridica ascultatorii si sa puna pe interlocutor in situatia sau sa-si arate fie desteptaciunea, fie limitele, are nevoie de un partener cu care sa poata discuta, adica unulo deschis la orice problema ca lare sa raspunda cu argumente si nu cu clisee de tipul: “eu nu-mi bag capul in nisic,” “eu nu-mi las creierul la garderoba,” “I do not buy this,” etc. Cind intilnesti indivizi ca Lorin sau Corneliu care nu suporta “contradictii,” de fapt ai de a face cu niste oameni carora nu le poti spune decit ceea ce ei deja cred. Singurele “dezbateri” pe care le savureaza ei sunt ca cele ale lui Louix care ia fiecare fraza pe care a spus-o Edi si arata ce mare adevar a exprimat, sau ca Samson care ia fiecare fraza pe care a spus-o unul cu “contradictii” deoarece a ridicat obiectiuni la ceva din ceea ce a spuds Edi si scrie citeva zeci de comentarii ca sa arte cum cineva a scris 10 prostii in nummai 3 propozitii. Desigur, Corneliu nu-ti va spune ca nu suporta obiectiuni la ceea ce spune el sau Edi, ci ca nu le place “atacul la persoana.” Adica daca eu sunt prezentat ca unul care foloseste limbaj porcos, acesta nu este atac la persoana, dar daca eu arat cu argumente ca cel care a folosit limbaj porcos este samson, eu folosesc atacul la persoana deoarece a califica limbajul lui samson ca fiind porcos, inseamna a-i spune lui samson sau al aticheta drept porc chiar daca tu nu etithetezi persoana ci etichetezi limbajul. “Logic” nu? De exemplu, ei eticheteaza pe cei din biserica drept “geto” (vezi nicole) dar cind le spui ca ei sunt tot un gheto dar liberat si in opozitie cu ceilalti, ei sar in sus ca i-ai etichetat. Adica ei pot sa eticheteze pe altii dar cind sunt etichetati la fel deoarece badarania lor depaseste cu mult pe a fundamentalistilor deoarece este facuta in numele “logicii” si “dragostei,” atunci sar sa-ti dea in cap. Desigur, Corneliu a avut grija sa-ti spuna ca el “nu are nimic impotriva” mea si ca ma iubeste foarte mult cu conditia sa nu deschid gura. Adica atunci cind s-a facut sugestia pe forum ca eu asi fi autorul acelui comentariu porcos, eu ar fi trebuit sa tac din gura si sa admit implicit ca este al meu cind beniamin plesa a pus aceasta problema pe forum, si atunci eu nu as mai fi omul “contradictiilor.” Un alt lucru hilar pe care il folosesc ei (si asta se aplica si la beniamin plesa) este fie sa inceapa comentariul cu “apreciez foarte mult ceea ce spui” sau sa incheie cu cuvinte ca cele ale lui Corneliu ca nu are nimic impotriva mea sau cu “te iubesc,” etc. Ca sa realizezi ridicolul imagineaza-ti ca Isus ar fi spus fariseilor: “Eu va apreciez foarte mult dar eu va consider pui de napirci,” iar dupa ce i-a croit cu biciul in templu, le-a spus: “Eu nu am nimic impotriva voastra sau a ceea ce faceti aici in templu si de fapt va iubesc foarte mult.” Deoarece acesti liberati sunt de fapt mai confuzi decit fundamentalistii deoarece se consiera “logici” fara macar sa aiba habar ce este aia lagica, exista numai dialoguri de gheto. In ghetoul funamentalist ii gasesti pe fundamentalisti in care ei isi pun intrebarile si tot ei isi dau si raspunsurile si daca apare unul ca samson care sa le rida in nas cu privire la ceea ce cred ei, este dat afara. Dupa cum vrezi, in ghetoul liberatilor nu este altfel decit dogmele s-au schimbat. Cind tu ai indraznit sa spui ca intelegi argumentele pe care le folosesc eu deoarece imi cunosti teoria, Corneliu te-a contrat sustinind ca eu nu sint in stare sa discut deoarece “etichetez” si ca atare eu trebuie sa tac. Deci cind Corneliu te-a contrazis, asta nu a fost “contradictie” dupa Lorin si Corneliu. Deci tu care spui ca intelegi cum argumentezi eu deoarece imi cunosti teoria trebuie sa vorbesti doar atunci cind iti da Corneliu voie deoarece el stie mai bine ca tine ce fac eu chiar daca nu are habar de teoria mea deoarece il are pe samson care este expert. Asa ca dupa ce ai fost dat afara din ghetoul fundamentalist pentru ca ai indraznit sa pui intrebari pe care fundamentalistii nu suporta sa le discute, acum trebuie sa-ti pui botnita in ghetoul liberatilor lui Edi daca nu vrei sa fii aruncat afara si de aici. Desigur, Corneliu si ceilalti vor ca tu sa fii liber, dar sa-ti manifesti aceasta libertate prin a aplauda ceea ce spune Edi, sa savurezi ceea ce spune Samson, beni plesa, etc., si bineinteles sa pocnesti pe oricine indrazneste sa puna sub semnul intrebarii ceva din ceea ce spun si cred ei. Datorita “logicii” pe care toti o cunosc desi nici “expertul” Sertorius nu ti-a putut explica ce este aia, totdeauna au existat doar ghetouri care se aseamana cu terenuri de fotbal in care fiecare echipa are grija sa joace doar pe teren propriu si sa nu fie nici un adversar pe teren si nici un portar in poarta adversa pentru ca ei sa poata trage cit vor la poarta goala. Desigur, indivizi mai inteligenti ca beni plesa incep sa realizeze ca forumul lui Edi a devenit terenul lui Edi unde trage singur la poarta goala si ar dori sa accept sa mai apar alaturi de el pentru ca sa se mascheze farsa, dar nu cred ca Edi mai pacaleste pe cineva care are o cit de mica doza de inteligenta. Nu stiu cum ti se pare tie tranzitia aceasta de la ghetoul fundamentalis la ghetoul lui Edi, dar personal cred ca ai cazut din lac in putz

    Aurel Ionica

  522. 262
  523. beni plesa,

    ai putea sa raspunzi la o intrebare?

    Marcu 1:15:”El zicea:S-a implinit vremea, si Imparatia lui Dumnezeu este aproape.”

    Intrebarea:Despre ce vreme vorbeste Domnul Isus Hristos aici?

    Multumesc pentru raspuns.

    AMAGIT de ziua a saptea

  524. 263
  525. Hello beni plesa,

    Cred ca eu am inceput primul cu intrebarile si dumneata imi esti dator cu raspuns inaintea mea.Si totusi un raspuns la acele intrebari despre care vorbesti se gaseste in postul nr 255 la care subscriu.

    cristi r

  526. 264
  527. Aurel Ionica 261

    “De exemplu, ei eticheteaza pe cei din biserica drept “geto” (vezi nicole)”.

    OK! Dvs. cum numitzi o biserica din asta care:

    1.ii impiedica pe membri sa mearga la scoala (multzi nici liceul nu l-au facut),

    2. le taie accesul la informatzii, spunand ca:
    a) daca citesti filosofie sau stiintza te ratacesti,
    b) e pacat sa te uitzi la TV, sa ascultzi radio, sa te duci la teatru, opera, cinematograf,
    c) n-ai voie sa citesti alte cartzi decat Biblia si EGW

    3. te controleaza in toate aspectele vietzii, de la imbracaminte (pe vremea mamei era pacat sa portzi ceas, iar persoanele de sex feminin, indiferent de varsta si clasa sociala, erau obligate sa poarte batic – nu palarie, BATIC) pana la alimentatzie, petrecerea timpului liber,

    4. te obliga sa te casatoresti cu o persoana din aceeasi denominatziune, iar daca indraznesti sa te casatoresti cu cineva din alta denominatziune, te exclude chiar daca continui sa vii la biserica si eventual,
    vine si partenerul cu tine,

    5. in cazul in care vrei sa divortzezi, esti supus la presiuni inumane din partea comitetului si membrilor, tzi se aranjeaza din oficiu o adunare administrativa in care esti interogat ca la inchizitzie si te preseaza sa spui tot, in fatza tuturor, inclusiv lucruri foarte intime, pe care nu le-ai spune nimanui, ca sa aiba ei ce barfi si intinde dupa aia, irosind firele telefoanelor, esti insultat si calomniat in cel mai josnic mod, de indivizi frustratzi de propriile lor probleme de familie,

    6. trebuie sa te supui in toate mentalitatzii generale, n-ai voie sa ai opinii personale.

    As vrea sa stiu, sunt chiar foarte curioasa, cum numitzi dvs. o astfel de organizatzie?

    Cu respect,

    nicole

  528. 265
  529. “OK! Dvs. cum numitzi o biserica din asta care:

    1.ii impiedica pe membri sa mearga la scoala (multzi nici liceul nu l-au facut),” (nicole
    December 8th, 2009 – 20:36:35).

    Intrebarea pe care v-asi pune-o eu este cum numiti dvs. un forum unde mie mi se spun urmatoarele in aplauzele dvs.:

    “Dl “Profesor” referitor la cei 7 ani de acasa cred i-ati facut la fara frecventa daca nu mai incetati o data cu contradictiile.Sinteti cel care “se tine de craca” mai rau decit un copil handicapat.
    Este cazul sa incetati si bine a-ti face sa nu mai apateri pe forum ca ocupati un timp pretios.
    Sper sa nu va mai vad numele si comentariile.”

    Daca asta nu este gheto, atunci ce este. Dar pentru ca pe dvs. va intereseaza chestia care vi s-a bagat in cap ca adventistii nu dau copiii la scoala, am sa va raspund. Acesta este un slogan vechi de peste o jumatate de secol lansat de comunisti ca sa combata religia pe motiv ca adventistii nu-si dadeau copiii la scoala SIMBATA si niciodata nu spuneau ca de fapt ei se duceau la scoala IN TOT RESTUL SAPTAMINII. Si pentru ca sunteti experti in “logica,” daca cineva se duce la scoala 5 zile din 6 si lipseste una, se cheama ca nu se duce la scoala? Este adevarat ca erau unii membrii care sustineau ca copiii nu trebuie sa se duca la scoala deloc deoarece ei credeau ca comunistii aveau dreptate ca daca copiii invata chestiile pe care le sustine Edi acum in gura mare cu evolutia, stiinta, biblia hazlie cu miturile ei, etc., “isi pierd credinta” dar acestia erau considerati dizidenti iar pastorii totdeauna i-au condamnat motiv pentru care au fost criticati de dizidenti ca sa-u unit cu comunistii. In satul Boureni de linga Bailesti din sudul Olteniei unde am crescut eram doar o mina de adventisti si este adevarat ca noi nu ne-am dus la scoala simbata, motiv pentu care aparoape pe fiecare lune eram scosi in fata careului pentru a fi dati de exmplu ca unii copii care in loc sa vina la scoala sa invete, se duc la biserica sa se indobitoceasca cu legende ca potopul si creatiunea. Pe vremea aceea, la sfirsitul fiecarui an scolar se tinea o serbare de sfirsit de an la caminul cultural la care venea tot satul cind se inminau premiile pentru cei mai buni elevi. La aceste serbari, de regula copiii adventistilor maturau toate premiile spre jena invatatorilor cind inregul sat inceapea sa-si dea cu coatele si sa birfeasca: “pocaitii astia or fi ei inapoiati cu Biblia aia a lor, dar le merge capul!” Mama mea are doar 6 clase iar tatal meu a avut 4. Eu am doua surori si un frate, si toti trei sunt medici, iar in ceea ce ma priveste, inainte ca sa merg la seminar am fost inginer, fara sa mai vorbim de scolile prin care am trecut, pe care le-am absolvit, si la care am predat (inclusiv Vanderbilt). De fapt, as fi curios sa stiu citi pot pretinde ca au studii mai multe decit mine. Si cine este cel mai batjocorit de aici? Si de cine sunt batjocorit? Ne-ati putea spune si noua ce studii ati facut sau ce studii are samson pe care il elogiati atit. Sau ne-ati putea spune ce scoli a absolvit Edi in afara de seminarul teologic pe care el insusi nu da doi bani si unde era un zeflemitor deoarece el considera ca este mai destept decit profesorii? Si daca apreciati atit de mult scoala, de ce nu suportati ca cei care si-au batut capul sa invete in scoli sa semneze aici pe forum cu titlurile lor de doctori, ingineri, arhitecti, etc.? Eu cind v-am spus ca sunteti niste semidocti, eu nu v-am etitetat, ci am folosit termenul tehnic care descrie pe cei care au aceasta aroganta ca sunt destepti fara sa puna mina sa se documenteze. Da, si mie mi-a spus presedintele Diviziunii ca daca plec la studii la Vanderbilt voi fi dat afara din biserica, dar eu nu sunt atit de idiot sa cred ca decizia unui sef adventist cu mentalitate de presendinte de CAP reprezinta doctrina bisericii sau invatatura Bibliei. Da, sunt de acrod ca atunci cind Vanderbilt m-a admis la doctorat si mi-a dat bursa a crezut ceea ce ai in cap ca un adventist este un prostalau incuiat care va inghiti pe nemestecate gogosile pe care le invata ei asa cum face Edi, si nu si-au imaginat ca eu imi iau rolul in serios deoarece eu chiar vreau sa invat. Oi fi lipsit eu de la scoala simbata cind eram copil, dar cind s-a programat discutarea publica a lucrarii mele de doctorat, au fost profesorii lor care au dat bir cu fugitii si au lipsit de la scoala. Asa ca mie imi place cind mata si Edi si Samson tipati ca oamenii trebuie sa mearga la scoala, sa practice stiinta si sa faca descoperiri, dar v-asi recomanda sa mai lasati forumul in pace si sa va mai ducei pe la scoala ca aveti tare multe de invatat. Si daca va doare atit de mult ca oamenii sunt ignoranti, eu cred ca ar trebui sa-i vizati in primul rind pe atei, pe agnostici, baptisit, pe penticostali, pe ortodoxi, etc., si sa-i lasati pe adventisti mai la coada deoarece nu cred ca exista un grup religios (sau gheto, cum il numesti mata) la care nivelul de educatie sa fie atit de ridicat ca la adventisti.

    Aurel Ionica

  530. 266
  531. Amagit de ziua a saptea

    “”Marcu 1:15:”El zicea:S-a implinit vremea, si Imparatia lui Dumnezeu este aproape,POCAITIVA SI CREDETI IN EVANGHELIE>”"

    1–sa implinit vremea (care vreme??)
    2–Imparatia lui Dumnezeu (a cerurilor )este aproape.
    Ce imparatie si ce a vrut sa zica prin cuvintul “APROAPE”??
    3-Pocaiti-va
    4-crede-ti in EVANGHELIE.
    Ce evanghelie (veste buna)avea Isus in vedere ??
    Desigur ca Isus nu propovaduia la acea data Evangeleia asa cum o predicam noi ,adica:
    “voi sinteti pacatosi ,robi ai pacatului ,
    –aveti nevoie de un SALVATOR
    –eu voi murii in locul vostru
    —voi invia si ma voi ridica la ceruri
    –daca veti crede in jertfa mea pentru voi ,daca veti crede ca am murit in locul vostru,si va ve-ti boteza in numele tatalui ,fiului si duhului sfint veti fi MINTUITI.
    Isus nu a predicat asa ceva cind vorbea cu evreii sau multimii.
    Cheia textului este :ce fel de evanghelie trebuiau sa creada oamenii inainte de invierea lui Isus ??
    Nu stiu daca te-ai gindit vreodata la acest lucru .
    In biblie sint multe “EVANGHELII”"(vesti bune) si contextul determina cum se inteleg aceste evanghelii.
    1–Edi in una din expresile lui spunea ca Ioan Botezatorul avea idei eronate in ce PREDICA multimii.
    Esenta mesajului in propovaduirea lui Ioan B.era ”
    –pocaitiva ca “imparatia lui dumnezeu ”
    este APROAPE este chiar la USA.
    Pocainta pentru Ioan B. era un fel de metoda prin care oamenii (evrei-ramasita)erau pregatiti ca foarte curind sa primeasca EVANGHELIA ,nasteri ,vietii perfecte ,mortii in locul nostru si invierea ca dovada ca cei care se incred in EL au fost SOCOTITI neprihaniti prin meritele lui ISUS.
    In ce Ioan B a predicat el nu a fost “gresit” ci a facut lucrarea de pregetire a oamenilor ca sa-l primeasca pe mesia (Isus)
    Imparatia de care vorbea Ioan B. si Isus era o imparatie care nu vine in mod spectacular sa IZBEASCA privirile.Aceasta imparatie IIoan si isus spunea ca este APROAPE chiar la USA.Cei care astazi asteapta aceasta imparatie sa fie tot APROAPE si la USA dupa 2000 de ani nu inteleg ce vorbea Ioan si ISUS.

    SA IMPLINIT VREMEA –ce vreme ??
    Vremea profetita de proroci ,ca in vremurile de pe urma a perioadei religiei evreiesti Dumnezeu va incepe sa zideasca o imparatie in care numai o “ramasita”din evrei vor intra.
    Expresia “ramasita”in biblie nu se aplica la noi “neamuri”ci doar la poprul evreu.
    Expresia “speranta lui Israel”este ceva MOISE,PROFETI,IOAN ISUS si PAVEL au propovaduit ca se va implinii in vremurile de pe urma ale veghiului legamint.
    Speranta lui Israel in intelegerea vechi testamentare se refera la “invierea spirituala”a lui Israel ca sa formeze “ramasita”
    Ma opresc aici si sper sa fi inteles ceva din cele de mai sus.
    Eu cred ca am raspuns foarte sumar la intrebarea ta.

    beni plesa

  532. 267
  533. Cristi

    Ceea ce tu ai afirmat nu are nimic de a face cu explicatia de la 255!
    Tu crezi ceva despre 457 si 1844 si este complect diferit de afirmatile de la postul 255.
    Tu chiar nu vezi ca credinta ta este complect deosebita de a lui ADV< DEZAMAGIT.??
    Incearca si raspunde intrebarii mele prin ce crezi tu si nu prin necredinta altuia.

    beni plesa

  534. 268
  535. Aurel Ionica

    Spune-ai ca bisericile advente au procentajul cel mai mare de “oameni educati in scoli superioare”.

    Hai sa vedem daca este adevarat!
    Majoritatea comunitatilor advente nu depasesc 200 de persoane.
    Eu am fost in multe comunitati advente atit romanesti cit si alte nationalitati.
    Tu cunosti bine doua denominatiuni , adventa si cea metodista .
    Care denominatiune are cei mai muti oameni cu studii superioaresi universitati recunoscute pe plan mondial ??
    Raspunsul este simplu :–metodismul”
    Pastorii adventisti care vreau sa obtina un doctorat trebuie sa mearga la babilonieni sa dea examene pentru asa ceva.
    De ce universitatile adventiste daca vor sa fie acreditate sint considerate de majoritatea mmembrilor adventisti ca fiind “:univeritati apostaziate “??

    De ce tu ai fost excomunicat ,daca am inteles bine ,pentru ca ai vrut sa urmezi o universitate “mai reputabila”decit cele adventiste ??
    Nicole are dreptate si tu argumentezi folosind doar “exceptia”de la regula ca de fapt fiind “norma”.
    In America stii bine ca adventismul este in descrestere si majoritatea oamenilor “albi”parasesc biserica ,fiind inlocuiti cu mexicani si negrii majoritatea fiind “fara cultura superioara”.
    Tu stii bine aceste lucruri!
    Conferinta nord americana este sub un milion de membrii registrati din care foarte multi nici nu mai merg la biserica.
    Edi a spus foarte bine ca din perspectiva lui “”ROMANII”sint speranta adventismuli in lume.Romania are cei mai multi membrii comparata cu celalate tari din euro -asia diviziune.
    Ti-as da niste statistici dar sint convins ca le sti si tu foarte bine.

    beni plesa

  536. 269
  537. beni,

    Vremea respectiva are o cifra matematica, adica ani,dupa cum si o vreme, doua vremi si o jumatate de vreme de asemenea este o cifra matematica.Intrebarea este care este cifra?

    cristi r

  538. 270
  539. beni plesa,

    De data aceasta imi pare rau ca trebuie sa ti-o spun, dar ma dezamagesti total cu modul de argumentare. Au am spus ca PROCENTUAL adventistii sunt cei mai educati iar tu imi raspunzi ca adventistii sunt din punct de vedere NUMERIC in inferioritate, iar daca in Romania sunt NUMERIC in superioaritate fata de America, ei trebuie sa fie si mai educati asa cum predinte Edi (apropo, cind Edi a pus ca romanii sunt destepti si au misiunea sa lumineze lumea, el s-a referit la el insusi si nu la tine sau la mine). Culmea este ca mai si citezi cuvintele mele “procentual” ceea ce demonstreaza ca nu cunosti diferenta intre cifra 12 si cifra 12%, ceea ce mi se pare destul de grav pentru un om care se pretinde “educat”. Chiar, daca tot vorbiti de studii si de mersul la scoala, ai putea sa ne spui si noua ce studii ai, sau este secret? Daca chiar vreti sa demonstrati ca adventistii sunt impotriva scolii si impotriva stiintei, luati 1000 de adventisti la intimplare, luati 1000 de ortodoxi la intimplare, luati 1000 de baptisti la intimplare, luati 1000 de atei la intimplare, si vedeti ce studii au. Eu nu pretind ca am facut acest studiu dar pariul meu este ca adventistii se for afla la virf. Eu ti-am dat exemplu cu situatia din sat pe care tot satul o observase si tot satul o discuta asa ca nu era parerea mea personala dar lucrul acesta l-am observat si la liceu, si la facultate: adventistii erau putini numeric dar aproape totdeauna erau la virf iar procentual nimeni nu se putea compara cu ei. Asa cum am spus, in satul in care am crescut adventistii erau numai o mina, dar aproape toti au mers la scoli iar numarul celor care mergeau la liceu si la facultate era mai mare decit al celor din intregul sat. Cu privire la scolile metodiste, problema este ca biserica metodista nu le mai are deoarece a renuntat la ele sau le-au fost luate ca sa practice “cercetarea” si “onestitatea intelectuala.” Nu numai Vanderbilt si Duke, dar daca esti in Atlanta, Emory au fost metodiste si acum sunt o rusine. Daca ai fi citit cu atentie comentariul meu, eu am aratat ca la sustinerea lucrarii mele de doctorat profesorii nu au indraznit sa se prezinte si ca atare eu nu am reusit “sa sustin” lucrarea prin neprezentarea profesorilor. Adica, daca se programeaza un meci de fotbal iar o echipa nu se prezinta, echipa care s-a prezentat pierde meciul prin neprezentarea adversarului. Cind d-na Marciana Popescu s-a prezentat la aceste emisiuni eu i-am oferit lucrarea mea cu rugamintea sa o dea la cei mai destepti profesori de la Loyola sau de unde stie dumneaei, si asa cum stiti, s-a eschivat. Asa ca problema nu este ca adventistii nu se duc la scoala; problema este ca aceste universitati si voi astia care ii tot dati cu stiinta si mersul la scoala trebuie sa fiti trimisi la scoala deoarece sunteti ramasi rau in urma. Imi pare rau ca trebuie sa ti-o spun in fata, dar semanati foarte mult cu activistii de partid care ii dadeau cu stiinta si cu evolutionismul dar care nu citeau decit ziarul partidului. Eu stiu ca sunteti cu gura mare, inclusiv Edi, deoarece credecti ca aveti spatele acoperit deoarece sloganurile voastre sunt “demonstrate stiintific” de profesorii aia destepti din universitati si ceea nu va vine sa creadeti este ca eu le-am tras presul de sub picioare la aceste universitati cu toata desteptaciunea lor asa ca spatele ala al vostru este total descoperit. Asa ca si eu sunt de acord ca oamenii sa se lumineze si sa deschida ochii, dar in timp ce voi tipati ca eu sunt gol deoarece Vanderbilt nu mi-a dat doctorul, am impresia ca tot mai multi vad ca voi sunteti aia care sunteti goi si trebuie trimisi la reciclare, inclusiv Edi. Daca vreti scoala, eu va dau scoala; daca vreti logica, eu va dau logica; daca vreti argumentare, eu va dau argumentare; daca vreti Biblie, eu va dau Biblie, dar mi-e teama ca are sa va cada greu la stomac. Eu am avut dispute si cu dl. Tanase, si cu arius, si cu unchiul grigore, dar am observat ca intre timp si-au schimbat unele puncte de vedere dupa cum si eu mi-am schimbat ceea ce cred despre ei, dar am observat la tine, la nicole, la Louix, la samson, la clovnul, etc., adica la “gasca,” faptul ca nu va-ti schimbat cu nimic ceea ce aveti in cap indiferent ce s-ar spune asa ca totul sare ca nuca din perete, inclusiv ceea ce-ti spun eu acum. Isus a spus ca atunci cind lumina din tine este intuneric, cit de mare trebuie sa fie intunericul. Parafrazindu-l, asi zice si eu ca daca “stiinta” din voi este obscurantism, cit de mare trebuie sa fie acel obscurantism.

    Aurel Ionica

  540. 271
  541. Aurel Ionica 261,

    “… personal cred ca ai cazut din lac in putz”

    Tot ce se poate. Insa cum sa-mi explic ca in putz-ul din Chicago e loc si pentru un arian eretic, iar in lacul din Cernica nu?…

    arius

  542. 272
  543. Aurel Ionica,
    Cind spun ca te tii de craca…
    zici ca e geto.
    ????!!!!!
    Lorin

    DANA

  544. 273
  545. Aurel Ionica 265, 270

    Stimate d-le profesor,

    Eu nu stiu cine suntetzi dvs. si nici ceilaltzi colegi de forum, deci nu mi-as putea permite nici sa etichetez, nici sa interzic cuiva sa vorbeasca ce vrea, cu atat mai putzin sa insult. Tzin sa va reamintesc faptul ca eu nu-s de mult pe forum, deci nu stiu ce discutzii atzi avut dvs. cu ceilaltzi, si oricum, nu-i genul meu sa atac persoane. Eu nu vreau decat sa curatzam superstitziile si ideile ruginite din biserica si sa ne ocupam mintea cu ce trebuie, nu cu moloz.

    Cat despre studiile mele, nu le mentzionez decat in CV-uri, cand aplic pt. un job, sau in dosarele de participare la congrese, in nici un caz pe un forum, unde suntem intre prieteni. Cel putzin eu asa cred, ca ar trebui sa fim totzi prieteni, chiar daca “Cine se tachineaza se iubeste”. De acord ca am foarte mult de invatzat, si asta n-o sa se termine niciodata, ceea ce-i minunat, pt. ca altfel m-as plictisi, asa ca , sunt gata sa invatz cat mai mult de la cat mai multa lume.

    Cu respect,

    nicole

  546. 274
  547. arius,
    Depinde ce intelegi prin “loc.” Edi a spus-o clar ca nu este de acord cu tine. Cind ai spus ca intelegi modul meu de argumentare, Corneliu ti-a retezat-o ca nu stii ce vorbesti. Dupa cum vezi, in putzul acesta al “tolerantei” din Chicago nu este loc si pentru mine, si sper ca nu vrei sa spui ca eu chiar nu-mi justific ceea ce spun. In putzul lui Edi nu este loc decit pentru el si ma surprinde ca nu te-ai lamurit inca cu privire la el. Nu-ti face iluzii, locul acela in care oamenii sa discute si sa dezbata deschis punctele de vedere nu a existat niciodata si nici nu exista deoarece niciodata nu s-a dezvoltat o teorie a argumentarii fara de care dezbaterile de idei nu sunt posibile. Nu am ascultat noua emisiune a lui Edi in intregime dar se pare ca una spune la biserica si alta spune aici pe forum. Cei care credeti ca la biserica le spune membrilor ca sunt spalati la creier, ca sunt o biserica de sectanti, ca sunt nestiintifici deoarece nu cred in evolutie si nu se duc la scoala, am impresia ca sunteti niste naivi. Acolo el predica “evanghelia vesnica” cum ca Isus a murit pe cruce si ca mintuirea le este garantata cu conditia ca ei sa nu faca vreo fapta buna ca Dumnezeu sa interpreteze ca ei incearca sa cistige mintuirea si in felul acesta s-o piarda, asa ca la biserica le creiaza membrilor simtamintul de siguranta si comfort ca sa se simta bine. Ceea ce Edi spune la O&P este pentru samson, clovnul, Louix, beni plesa, nicole, Corneliu, etc., care in naivitatea lor cred ca asta spune Edi si la biserica. Dupa cum vezi, Edi ii “hraneste” si pe adventisti si pe cei carora le este lehamite de adventism. Si mie mi-ar fi placut ca Edi sa fie unul cu care sa se poate discuta si sa faca din forum un loc in care sa se poata dezbate ideile, dar m-am lamurit repede ca pe el il intereseaza popularitatea ieftina. Poate ca dezamagirea provocata de Edi are si o latura pozitiva in sensul ca poate unii vor lua initiativa sa creieze un loc de prezentare si dezbatere de idei si care sa fie bine gindit si nu un loc in care fiecare sa poata veni si sa spuna ce vrea. Problema este cine ar tolera asa ceva?

    Aurel Ionica

  548. 275
  549. Cristi

    Eu as continua dialogul cu tine ,dar se pare ca tu nu esti intereata de dialog .
    Raspunde la intrebarile mele si discut cu tine cu foarte mult drag si respect.

    beni plesa

  550. 276
  551. Aurel Ionica 270

    “cifra 12%” – ??????? – “ceea ce mi se pare destul de grav (autocaracterizare? :lol: ) pentru un om care se pretinde “educat”" (hi! hi!…)

    “…la sustinerea lucrarii MELE de doctorat profesorii nu au indraznit sa se prezinte…”
    Ha! Ha! Ha! Proshti shi lashi mai sunt profesorii aia!?!…

    ” Cind d-na Marciana Popescu s-a prezentat la aceste emisiuni EU i-am oferit lucrarea MEA cu rugamintea sa o dea la CEI MAI DESTEPTI profesori de la Loyola sau de unde stie dumneaei, si asa cum stiti, s-a eschivat.”
    “…profesorii AIA DESTEPTI din universitati si ceea nu va vine sa creadeti este ca EU le-am tras presul de sub picioare la aceste universitati CU TOATA DESTEPTACIUNEA lor…”
    Ce sa-i faci?!… Si unii, si altii (idiotzi cu totzii!) sunt completamente eclipsati de Luminatzia Voastra!!!

    “…voi ASTIA [...] sunteti ramasi rau in urma.”
    “…voi sunteti aia care sunteti goi si trebuie trimisi la reciclare…”
    Daca vreti scoala, EU va dau scoala; daca vreti logica, EU va dau logica; daca vreti argumentare, EU va dau argumentare…”
    Totzi sunt(etzi) proshti! EU…, EU…, EU…
    “… daca vreti Biblie, EU va dau Biblie.”
    Al patrulea EU !”!! Patrat complet !!!
    Sunteti DUMNEZEU!!!
    Ne dati si Biblie!
    (Sau o fi cea cu patratu’…? :? )

    …dar mi-e teama ca are sa va cada greu la stomac.”
    SIGUR!!! Asa ca… multzam’ fain de oferta aia de “educatie” si “smerenie” specific “sudista”, da’… preferam obscurantismu’ iela TRI…

    unu' din "gasca"

  552. 277
  553. Edi,

    Am urmarit acum 10 minute emisiunea (cam tarziu) si am fost surprins de unele afirmatii contrazise de istorie.
    Tu afirmi ca la inceputurile adventismului, cand oamenii aveau nedumeriri sau interpretari diferite referitor la un concept biblic “raspunsul venea prin E G White”.

    Cine a studiat cat de cat istoria AZS stie ca se organizau grupe de studiu si rugaciune sau se delega o persoana sau un grup care sa studieze problema sau conceptul disputat si sa prezinte un referat. Dupa evaluarea concluziilor, cu rugaciune cereau iluminarea si calauzirea divina si acceptau o directie, explicatie sau o interpretare prin consens majoritar in armonie cu Scriptura.
    Uneori dupa cristalizarea concluziilor si elaborarea interpretarii, Dumnezeu confirma prin E G White validitatea acesteia.

    Se pare ca in timp ce esti dusmanul declarat al dogmatismului, accepti totusi 3 adevaruri/dogme asa cum au fost ele formulate de pionierii adventismului:
    starea in moarte, Sanctuarul si Sabatul. Care este motivul respingerii celorlalte dogme sa le zicem adventiste? De ce trei pot fi aceeptate, dar 5 sau 9 sau 29 nu?!

    Tu opui mereu “atitudinea dogmatica” stiintei si consideri dogmatismul religios antistiintific si antiprogres. Cred ca procedand astfel, ignori adevarul ca stiinta insasi nu poate progresa si nu ar fi progresat fara “dogme”, adica fara stabilirea unor concepte, adevaruri, principii de baza.

    Nimeni nu sustine in adventism ca dogmatica adventa este perfecta si nu suporta revizuiri sau imbunatatiri; si totusi ea este bazata pe argumente logice desprinse din Cuvantul lui Dumnezeu care nu se schimba. Mi se pare ca tu incerci, sub pretextul eliberarii gandirii, sa inlocuiesti dogmatica biblica cu cea stiintifica, adica incerci inlocuirea unor dogme bazate pe Revelatie divina, cu alte dogme bazate pe observatie sau “descoperire stiintifica” pur umana.

    Paul Dalyn

  554. 278
  555. Aurel ionica,
    Urmarind dialogurile dintre dvs.si ceilalti, nu pot sa nu constat o atitudine ,o latura sui generis a infatuarii spirituale ,concludenta la fiecare in parte.
    Daca nu ar fi acel ego la care va inchinati, ati putea aduce un plus de cunoastere vizavi de subiectele abordate.
    Aici nu exista numai doua cete:pro si contra,ci se cauta un algoritm ,care sa duca la analiza unei situatii de pe pozitii diferite, cu conditia ca datele argumentative sa se gaseasca mai ales in biblie.
    Nu pot intelege de ce faptul ca ai o proprie perceptie a unui adevar,poate duce la o explozie de energii negative, cand se poate expune punctul de vedere fara a-l stigmatiza pe cel de langa tine.

    maria

  556. 279
  557. Aurel Ionica 274

    [Cind ai spus ca intelegi modul meu de argumentare, Corneliu ti-a retezat-o ca nu stii ce vorbesti.]

    Va place sa ganditi si sa vorbiti in numele altora?
    Eu nu am avut o astfel de exprimare la adresa lui Arius. Nici pe departe.

    [Ceea ce Edi spune la O&P este pentru samson, clovnul, Louix, beni plesa, nicole, Corneliu, etc., care in naivitatea lor cred ca asta spune Edi si la biserica.]

    Dvs. sunbteti naiv sa credeti ca noi suntem naivi. V-ar conveni asta de minune. Insa atat Edi cat si alti vorbitori stiu ca la amvon nu se pot spune toate lucrurile, nu este facut pentru asta. Amvonul nu este catedra. La O&P Edi este mai aproape de notiunea de conferinta, decat de predica. Cele doua nu se exclud ci se completeaza. Doar daca esti tendentios vei intelege ca Edi predica contradictii. Cred ca tot ce spune Edi la O&P se poate sustine fara a contrazice Evanghelia Vesnica. In continuare sunteti tendentios cu cei de pe forum cu exceptia celor care la un moment dat au avut vreo disputa cu Edi si-i puteti considera aliati. Nu cred ca acestia se considera la fel.

    Corneliu

  558. 280
  559. “Urmarind dialogurile dintre dvs.si ceilalti, nu pot sa nu constat o atitudine ,o latura sui generis a infatuarii spirituale ,concludenta la fiecare in parte. Daca nu ar fi acel ego la care va inchinati, ati putea aduce un plus de cunoastere vizavi de subiectele abordate.” (maria, December 9th, 2009 – 23:57:13).

    Apropo de “perceptie,” vad ca observati doar “atitudinea” mea, dar nu observati si atitudinea “ celorlalti.” Si observ si eu ca nu observati “atitudinea” dvs. De cite ori spuneti ceva, aveti o “atitudine” impotriva celor carora le scrieri. Mai observ ca aveti aceasta “atitudine” nu numai fata de mine, dar si fata de beni plesa, si chiar de Edi, care bineinteles ca nu pot avea vreo infatuare spirituala sau “eu” asa cum am eu (vreau sa spun dl. Ionica). Si mai observ ca nu observati atitudinea unuia ca Samson, probabil pentru ca nu poate fi suspectat ca ar avea vreo infatuare spirituala. Iar cind imi spuneti ca eu (adica dl. Ionica) am infatuare spirituala, nu o spuneti pretizind ca sunteti atit de desteapta incit pricepeti ceea ce eu insumi nu pricep, deoarece asta ar insemna infatuare spirituala or dvs. nu puteti puteti fi suspectata de asa ceva si ca atare ceea ce spuneti este din cea mai profunda modestie.

    Faptul ca nu a existat o teorie a argumentarii explica de ce sunteti atit de confuza cu privire la tipul de argumente pe care le folositi. Deci cind cineva va spune ceva ce nu va place si nu puteti combate, recurgeti la argumentatul ca are o “atitudine nepotrivita” deoarece va spune ceea ce nu va place iar atitudinea potrivita este doar atunci cind va spune ceea ce va place; sau are o infatuare intelectuala deoarece cind va spune ceea ce nu va place pretinde ca ceea ce spune este intemeiat or asta este aroganta deoarece atunci cind cineva va spune ceva ce nu va place, umilinta ar trebui sa-l faca sa recunoasca faptul ca este cam prostut si ca nu prea stie ce spune; iar cind exprima ceva ce crede el si precizeaza ca acela este punctul lui de vedere si respinge ceea ce credeti dvs., asta demonstreaza ca se inchina la “el” sau la “eu” deoarece el respinge pe “dvs.” or el ar trebui sa se inchina la “dvs.” si nu le “eu.” Aceste argumente dvs. le puteti folosi impotriva oricui indrazneste sa deschida gura si sa spuna ceea ce nu va place si singura “atitudine” potrivita pe care o poate avea oricine este sa taca in fata dvs. si sa va lase pe dvs. sa vorbiti. Ceea ce dvs. nu realizati este ca aceste “argumente” sunt atit de universale, incit oricine le poate folosi si impotriva dvs. asa ca singura “atitudine” potrivita pe care o puteti avea ar fi sa taceti din gura si sa nu scoateti niciodata vreun cuvint. Adica singura lume in care toti ar avea o “atitudine” potirivita, umilita, si nu ar pronunta niciodata cuvintul “eu” este o lume a tacerii.

    Asa cum am mai spus, in teoria argumentarii dezvoltata de mine, eu arat ca in tot ceea ce se spune exista o opozitie a ta fata de altcineva. Chiar comentariul dvs. demonstreaza ca sunteti impotiva mea dar nu sunteti constienta de aceasta. Cind spun ca sunteti impotriva mea ma refer la faptul ca nu va place ceea ce spun eu si nu ca ne-am cunoaste personal. Culmea este ca eu nu v-am adresat nici un comentariu, deci dvs. sunteti impotriva mea nu pentru ceea ce v-am spus dvs., ci pentru ceea ce am spus altora. Adica in loc sa-i lasati pe cei carora i-am vizat sa combata ceea ce am spus eu, ati sarit dvs. cu gura. Desigur, nu consider ca nu aveti acest drept, dar in loc sa aratati ce este gresit in ceea ce am spus eu, recurgeti la argumentaul ca eu nu am “atitudine” potrivita. Si culmea culmilor, in loc ca eu sa va reprosez ca aveti o atitudine nepotrivita si infatuare spirituala, dvs. sunteti aceea care imi reprosati mie. Daca eu am o atitudine nepotrivita fata de dvs., mi-ati putea explica si mie cu ce ocazie am aratat-o? Ceea ce faceti dvs. se numeste atac la persoana. Adica in loc sa atacati ceea ce am spus eu, atacati ceva la persoana mea care nu are nimic de a face cu ceea ce am spus. Ca sa realizati absurditatea tipului de argumentare folosit de dvs., hai sa admitem ca dvs. sunteti Dumnezeu si stiti perfect ca eu sunt infatuat spiritual. Daca eu spun ca 2+2=4, inseamna ca dvs. puteti acum sa sustineti ca ceea ce am spus eu este neaparat gresit si dvs. nu mai trebuie sa demonstrati ca 2+2 nu fac 4 deoarece eu sunt infatuat spiritual? Eu stiu ca va vine greu sa credeti, dar in problema argumentarii noi suntem in aceeasi situatie in care s-a aflat omenirea inainte ca sa se dezvolte si sa se cunoasca regulile de gramatica. Adica oamenii vorbeau asa cum ii taia capul sau asa cum apucasera fara sa aiba habar de reguli si sa poate evalua cine vorbea mai bine si cine nu. Situatia este cu atit mai ridicula cu cit toti cred ca au “logica” desi orice om educat stie ca nu exista o teorie a retoricii sau argumentarii. Adica spre deosebire de analfabetii din epoca de piatra care nu aveau habar de gramatica atunci cind vorbeau, noi credem ca deja suntem experti in logica si argumentare deoarece asa ne-a invatat sfintul Aristotel. Culmea este ca nici nu pot sa va spun ca “eu” am descoperit teoria argumentarii deoarece imi veti sari in cap ca eu (adica dl. Ionica) ma inchin (adica se inchina) la mine insumi (adica la sine) si bineinteles ca asta este o blasfemie si ca atare, o teorie scoasa de un astfel de individ nici nu trebuie citita deoarece trebuie sa fie o timpenie. Asa ca nu am s-o mai consider teoria mea si am s-o consider teoria d-lui Ionica ca sa nu ma mai inchin la “mine.” Cine o fi ala, nu stiu, dar daca aflati va rog sa-mi spunti si mie. Ups! acum ma inghin la “mie.” Ma rog, daca aflati cine este dl. Ionica, va rog sa-i spunei lui. Ups! acum ma inchin la “lui” si daca Ionica asta sunt eu, atunci ma inchin tot la mine. Ma rog, in sfirsit, daca aflati cine este Ionica asta, va rog sa nu mai spuneti la nimeni.

    Aurel Ionica

  560. 281
  561. “In continuare sunteti tendentios cu cei de pe forum cu exceptia celor care la un moment dat au avut vreo disputa cu Edi si-i puteti considera aliati.” (Corneliu, December 10th, 2009 – 04:03:54).

    Daca ati fi in stare sa cititi, ati fi observat ca eu v-am dat exemplul unor simpatizanti ai lui Edi cu care am avut discutii in contradictoriu si care au aratat ca au atitudine critica si fata de Edi, nu numai fata de mine si in nici un caz nu pot fi considerati lingaii mei. Apropo, cunoasteti pe vreunul; de ce nu dati un exemplu? Ca sa sugerati ca dl. Tanase, sau arius, sau grigore dupa ureche, ar face cu tot ceea ce spun eu ceea ce face samson sau dvs. cu ceea ce spune Edi este o insulta la adresa inteligentei lor. Si daca chiar nu realizati ce perle scoateti, va citez propriile cuvinte:

    “Cred ca tot ce spune Edi la O&P se poate sustine fara a contrazice Evanghelia Vesnica.”

    E bine ca averti o astfel de credinta in Edi, dar eu nu sunt atit de naiv sa presupun ca cei mentionati mai sus ar avea o astfel de “credinta” in mine asa ca daca nu am grija sa justific ceea ce spun, stiu ca ei nu ma vor cruta. Culmea este ca ceea ce spun ei eu citesc cu atentie pe cind ceea ce spune samson nici nu citesc.

    Aurel Ionica

  562. 282
  563. beni,

    Te dai batut asa repede? Inainte ca sa intrebi tu ceva eu am intrebat care este semnul lui Iona? N-ai dat nici un raspuns… Acum te intreb daca stii care este “vremea” cu pricina si treci pe langa mine olimpic in timp ce spui ca nu sunt interesat in dialog.Nici tu nu crezi ceea ce spui…

    cristi r

  564. 283
  565. Aurel Ionete
    Pardon… Ionica (tot un :evil: e…)

    ” Deci cind cineva va spune ceva ce nu va place si nu puteti combate, recurgeti la argumentatul ca are o “atitudine nepotrivita” deoarece va spune ceea ce nu va place iar atitudinea potrivita este doar atunci cind va spune ceea ce va place; sau are o infatuare intelectuala deoarece cind va spune ceea ce nu va place pretinde ca ceea ce spune este intemeiat or asta este aroganta deoarece atunci cind cineva va spune ceva ce nu va place, umilinta ar trebui sa-l faca sa recunoasca faptul ca este cam prostut si ca nu prea stie ce spune; iar cind exprima ceva ce crede el si precizeaza ca acela este punctul lui de vedere si respinge ceea ce credeti dvs.[...]. Aceste argumente dvs. le puteti folosi impotriva oricui indrazneste sa deschida gura si sa spuna ceea ce nu va place si singura “atitudine” potrivita pe care o poate avea oricine este sa taca in fata dvs. si sa va lase pe dvs. sa vorbiti. Ceea ce dvs. nu realizati este ca aceste “argumente” sunt atit de universale, incit oricine le poate folosi si impotriva dvs. asa ca singura “atitudine” potrivita pe care o puteti avea ar fi sa taceti din gura si sa nu scoateti niciodata vreun cuvint.”

    Doar nu cumva va faceti aici o autocaracterizare…!?!…
    8-O Wow!
    Toata stima “domnu’” EU”

    unu' din "gasca"

  566. 284
  567. Cristi

    Urmareste te rog ordinea intrebarilor intre mine si tine si vei vedea ca eu ti-am raspuns la 2300 ,1844 .
    Imediat ,normal era sa te intreb si eu ca tu sa CLARIFICI citeva puncte.
    Dar te-ai facut ca ploua si mai intrebat ceva despre “semnul lui IONA”.
    IONA nu are nimic cu ce discutam noi.
    Citeste comentarul meu depre 2300 si raspunde .Aceasta este ordinea intrebarilor ,iar dupa acea am sa-ti zic si eu citeva despre IONA.
    Iti este chiar asa de greu sa raspunzi la intrebarea mea ??
    Eu credeam ca stapinesti subiectul asta cu SANCTUARUL ceresc calcat in picioare .
    Te rog nu ma dezamagi.
    Mai astept.

    beni plesa

  568. 285
  569. Aurel Ionica 281

    Comparati ce am scris eu cu ce ati inteles dvs.

    [In continuare sunteti tendentios cu cei de pe forum cu exceptia celor care la un moment dat au avut vreo disputa cu Edi si-i puteti considera aliati. Nu cred ca acestia se considera la fel.]

    vs

    [Daca ati fi in stare sa cititi, ati fi observat ca eu v-am dat exemplul unor simpatizanti ai lui Edi cu care am avut discutii in contradictoriu si care au aratat ca au atitudine critica si fata de Edi, nu numai fata de mine si in nici un caz nu pot fi considerati lingaii mei.]

    Cred ca nu sunt singurul care nu este in stare sa citeasca.

    Corneliu

  570. 286
  571. Aurel Ionica 281

    [E bine ca averti o astfel de credinta in Edi, dar eu nu sunt atit de naiv sa presupun ca cei mentionati mai sus ar avea o astfel de “credinta” in mine asa ca daca nu am grija sa justific ceea ce spun, stiu ca ei nu ma vor cruta.]

    Nu am credinta in Edi, ci in acelasi Cristos in care si el se increde. Si i-am testat fiecare cuvant al Evangheliei pe care o predica, ca unul care o cunosc bine si am marturia lui Cristos.

    Corneliu

  572. 287
  573. [Ca sa sugerati ca dl. Tanase, sau arius, sau grigore dupa ureche, ar face cu tot ceea ce spun eu ceea ce face samson sau dvs. cu ceea ce spune Edi este o insulta la adresa inteligentei lor.]

    Toti cei pomeniti de dvs. imi sunt cunoscuti de pe forum. Nu am sugerat nimic despre ei. Nu am facut referire la o eventuala fidelitate a lor fata de dvs. ci dimpotriva, ca aceasta alianta este presupusa de dvs. nu si de ei. Nu sunt de acord cu tot ce se scrie, dar nu are importanta pentru mine decat in masura in care acele lucruri aduc atingere evangheliei, de aceea nu il contrazic pe Edi in lucruri secundare si mai ales in care nu sunt documentat suficient. Cat despre DT Arius sau GDU, eventualele lor dispute cu Edi nu pot fi judecate de mine. Nici ale dvs. Tot ceea ce reclam eu este aceasta atitudine certareata a dvs. care daca ar fi putin domolita si s-ar rezuma doar la idei, ar fi un plus si un castig pentru toti. Nu vreau sa va fiu dusman, ci prieten, insa nu cu pretul aprobarii fara conditii. Este de datoria dvs. sa va ambalati mai bine mesajul, pentru ca altfel va ramane pe raft :) . Va recunosc valoarea, dar ea trebuie sa fie “dreasa cu sare”.

    Corneliu

  574. 288
  575. “Doar nu cumva va faceti aici o autocaracterizare…!?!…
    8-O Wow!
    Toata stima “domnu’” EU” (unu’ din “gasca,” December 10th, 2009 – 15:32:31).

    Adica de ce ma intrebati pe mine cind este de datoria dvs. sa prezentati aici o caracterizare a mea. Cunoasteti dvs. ca eu am spus cuiva sa taca deoarece are o “atitudine” impotriva celui pe care-l combate, sau ca are “infatuare intelectuala” deoarece are tupeul sa faca un comentariu, sau ca foloseste cuvintul “eu” cind se refera la sine si ca asta dovedeste ca se inchina la “eu” si ca ar trebui sa taca? Si pentru ca sunteti “unu’ din gasca,” cunoasteti macar unul care este in gasca mea? Dupa cum vedeti, eu incerc sa-mi fac o caracterizare asa ca sa va placa, dar nu prea reusesc. Sau va imaginati ca daca ati pus intrebarea, nu numai ca mi-ati si facut caracterizarea, dar ati si demonstrat-o. Eu sunt convins ca pentru cei din gasca intrebarea este suficienta ca sa si dea raspunsul, si sa il si demonstreze, dar ce te faci cu cei care nu sunt in grasca si au un dram de inteligenta? Inainte ca sa faceti revolutie in gindire si in biserica, eu v-as sugera la cei din “gasca” sa va clarificati ideile si in special modul de argumentare caci sunteti foarte confuzi. Si in plus, ati pus ghilimelele la “domnu” cind trebuia sa le puneti la “stima” deoarece “stima” dvs. a celor din gasca pentru mine este din aia cu ghilimele si va asigur ca si a mea pentru voi este la fel.

    Aurel Ionica

  576. 289
  577. “Este de datoria dvs. sa va ambalati mai bine mesajul, pentru ca altfel va ramane pe raft . Va recunosc valoarea, dar ea trebuie sa fie “dreasa cu sare”. (Corneliu, December 10th, 2009 – 16:26:18).

    Corneliu,
    Nu stiu daca realizati, cind vorbiti de “mesaj” si de “ambalaj” de fapt vorbiti de doua lucruri diferite si ambele foarte importante. Lucrarea mea de doctorat sau teoria argumentarii nu contine un mesaj ci este de fapt un ambalaj. Adica indiferent ce mesaj ai avea, ca sa-l poti prezenta in mod convingator si sa te poti apara de obiectiunile care ti se aduc, ai nevoie de o teorie care sa te ajute sa prezinti argumente clare si convingatore si sa raspunzi cu argumente la obiectiunile care ti se aduc. Eu pina acuma nu am prezentat nici un “mesaj” de al meu in vreo emisiune sau pe forum. Emisiunile pe care le-am prezentat au avut rolul de a explica modurile voastre de gindire aici pe forum, dar nu pentru a prezenta modul meu de gindire sau modul in care raspund eu la prolemele care se discuta. Deoarece nu am prezentat nici un “mesaj” din motive obiective, eu m-am rezumat ca ocazional sa atac fie mesajul/ideile, fie ambalajul/modul de argumentare, a ceea ce s-a prezentat pe forum. Este adevarat ca de cele mai multe ori am atacat modul de argumentare deoarece aceasta este o problema foarte serioasa si aceasta explica de ce sunteti atit de iritati si suparati pe mine, dar fara sa adoptati aici pe forum niste standarde de argumentare, cum puteti evalua ceea ce se spune? Eu sunt convins ca si mata si beni plesa ati fi foarte curiosi sa stiti cum asi raspunde eu la problemele pe care i le-am pus lui Edi si la altii, dar chiar credeti ca pe acest forum asa cum este acum se pot dezbate probleme serioase? Eu imi dau seama ca acest forum a fost o deschidere neasteptata pentru multi asa ca toti s-au repezit sa spuna ceea ce nu au putut spune nici unde mai inainte, dar cred ca forumul trebuie sa treaca acum la etapa de maturizare cind lucrurile copilaresti si argumentele aiurea trebuie sa dispara. Problemele nu se rezolva doar prin a le discuta; ele se rezolva doar atunci cind se discuta cum trebuie. Ai dreptate ca este de datoria mea sa prezint ceea ce stiu, dar in acelasi timp este si de datoria voastra sa discutati asa cum trebuie. In loc sa va tot plingeti ca sunteti cenzurati, ati face mai bine sa adoptati auto cenzura. Cind eu voi prezenta ceea ce am eu de spus, va fi dificil sa fiu combatut deoarece eu cenzurez atit ceea ce spun, cit si modul cum spun. Problemele sunt mult mai mari decit le vede Edi in sensul ca nu este vorba doar de criza bisericii adventiste. Daca veti asculta emisiunile in care am aparut eu, (na, ca am folosit din nou cuvintul asta porcos “eu”), am explicat ca este criza modului de gindire occidental deoarece ceea ce vedeti in biserica adventista s-a intimplat la scara mai mare in denominatiuni mai mare si la nivelul intregii societati occidentale. Nu va faceti griji, eu am alte cai pe care sa-mi pot prezenta “mesajul” dar ar fi pacat sa nu folositi forumul ca sa clarificati niste lucruri in loc sa va aduceti o contributie la confuzia generala.

    Aurel Ionica

  578. 290
  579. Aurel Ionica 289

    Asa cred ca ne putem intelege mult mai bine.

    [Problemele nu se rezolva doar prin a le discuta; ele se rezolva doar atunci cind se discuta cum trebuie.]

    Adevarat 100%. De aceea este necesar sa ne rezumam la idei, pentru ca pierdem foarte mult in explicatii inutile ale intentiilor.

    [Problemele sunt mult mai mari decit le vede Edi in sensul ca nu este vorba doar de criza bisericii adventiste.]

    Suntem de acord. Si eu consider ca este o criza generala si nu doar limitata la AZS.
    Cred ca solutia consta in reformarea premiselor, insa este si mai important sa se stabileasca sistemul de gandire in care acestea pot conduce la concluziile cele mai bune. Cred ca vicierea s-a produs la nivelul gandirii si solutia este si mai dificil de gasit tocmai datorita acestei vicieri.

    [In loc sa va tot plingeti ca sunteti cenzurati, ati face mai bine sa adoptati auto cenzura.]
    In ce ma priveste adopt autocenzura si caut sa contribui constructiv, insa nu pot impune cenzura nimanui. Este responsabilitatea fiecaruia sa o faca pentru sine. Nu putem uniformiza gandirea si exprimarea, ar fi chiar o greseala. Diversitatea opiniilor si formelor poate fi mult mai constructiva decat limitarea lor prin cenzura. Cu totii avem excesele noastre si in incercarea de a condamna ce nu ne convine la ceilalti, ne condamnam si pe noi insine. Consecventa nu este doar in idei ci si in forma in care le imbracam. Atunci cand esuam in a ne face intelesi, trebuie sa revizuim metodica comunicarii si nu sa atacam persoanele.

    [cred ca forumul trebuie sa treaca acum la etapa de maturizare cind lucrurile copilaresti si argumentele aiurea trebuie sa dispara.]

    Ar fi un vis frumos, insa cred ca ramane doar un vis. Pentru ca acest deziderat sa fie atins ar trebui sa existe o conventie a tuturor participantilor si cred ca s-ar realiza cu greu. Sau redfinirea intregului concept de forum O&P. Maturizarea este insa si o necesitate care vine din parcurgerea unor etape si poate nu suntem pregatiti. Poate suntem in faza adolescentei rebele :) .

    Corneliu

  580. 291
  581. Aurel Ionica

    “”Eu sunt convins ca si mata si beni plesa ati fi foarte curiosi sa stiti cum asi raspunde eu la problemele pe care i le-am pus lui Edi si la altii, dar chiar credeti ca pe acest forum asa cum este acum se pot dezbate probleme serioase?”"

    Eu zic ca s-ar merita aceasta incercare ,sint foarte multi pe acest forum “frati si surori”,.oameni cu dorinta de a cunoaste mai mult si “taria”spirituala “de a elimina din viata lor tot ce nu este adevarat si de fapt impiedica crestera noastra spre acea unitate dorita de Isus .
    Aurel –da!–si nu numai curios ,dar sincer interesat in a cunoaste mai mult unicitatea ideilor tale.
    Corneliu a remarcat foarte bine ca acest forum deocamdata este in starea de “adolescenta”si este in mare nevoie de transformare .
    Eu cred foarte mult in providenta si ca toate lucrurile lucreaza spre binele celor ce iubesc pe Dumnezeu si sint chemati in acord cu planul SAU.
    Cu adevarat cred ca tu esti unul din acestia.

    beni plesa

  582. 292
  583. beni,

    scuze, cred ca te-am confundat cu un adventist de ziua a saptea!

    cristi r

  584. 293
  585. Aurel,

    Este evident ca atat lacul de la Cernica cat si putzul din Chicago au limitele si politicile lor. Insa dupa cate observ, Chicago este dispusa sa-i lase in viata pe ereticii arieni, pe cand Cernica abia asteapta sa mai prinda cate unul pe care sa-l execute public, aruncandu-l in “marea uitarii”…

    Deci, desi stiu ca “locul” pe care il poate oferi putzul din Chicago unui arian nu este decat un loc al tolerantei, totusi, prin faptul ca Edi are un minim de respect pentru cei care refuza sa creada o doctrina confuza si imposibila, eu ii ofer o bila alba…!

    arius

  586. 294
  587. domnule Aurel, nu v-ati pus intrebarea de ce acei profesori nu s-au prezentat? si de ce sora marciana nu a acceptat? nu stiu dar pe mine nu ma mira deloc!!

    Danradan

  588. 295
  589. arius,

    Nu am habar ce este la Cernica deoarece nu exista pe vremea cind am plecat eu din tara dar pe Edi si acest forum cred ca inteleg foarte bine. Ideea este de fapt una centrala in postmodernism, si anume, cind oamenilor li se da posibilitatea sa spuna tot ce vor fara nici un fel de restrictie sau cenzura, vor ajunge sa descopere ca fiecare are lucruri numai valoroase sa spuna si vor incepe sa se aprecieze, sa se accepte, si sa se iubeasca de le sfirie calciiele iar fundamentalistii ramin cu buzele umflate si nu le mai calca nimeni pragul. Ideea pare foarte atractiva in special in salile de clasa din scolile de divinity la universitati ca cea din Chicago de pe unde probabil Edi a fost fascinat de aceasta ideie deoarece profesorii stiu ca atit i-ar trebui unui student sa contrazica pe profesori. Ideia este atractiva in special pentru cei carora li s-a pus pumnul in gura si au impresia ca acum au si ei ocazia nu numai sa spuna ceea ce li s-a interzis, dar sa mai primeasca si aplauzele tuturor. Eu m-am lamurit repede cum este cu aceasta utopie la Vanderbilt cind a trecut peste un an si profesorii nu mi-au raspuns la lucrarea de decotorat, iar cind dupa peste doi ani in sfirsit sustinerea lucrarii a fost programata, majoritatea profesorilor nici macar nu s-au prezentat. Atunci am inteles ca toata aceasta utopie postmodernista cu toleranta este de fapt o gogoase iar Vanderbilt este de fapt o gogoserie unde nu exista loc decit pentru gogosile lor. Cind acest forum s-a deschis, cei care nu avusesera unde sa-si vinda gogosile lor si-au adus gogoseria lor asa ca este foarte mare aglomeratie. Daca tu sau beni plesa va imaginati ca daca v-ati duce sa-l vizitati pe Edi la Chicago el va va da ocazia sa spuneti in biserica ce credeti voi, cred ca sunteti naivi. Edi crede in gogoseria lui, dar nu si a ta, sau a lui beni plesa, sau a mea, care dupa el este probabil cea mai mare. Cind el tipa ca sa existe toleranta, el vrea sa spuna ca trebuie sa existe toleranta pentru el asa ca toti sa asculte la el, dar nu si pentru alti sau ca el sa asculte ce cred altii. De asemenea, cei care se pling ca Marius cenzureaza, ei se pling ca Marius ii cenzureaza pe ei, dar nu inseamna ca ei nu ar jubila daca Marius ar elimina orice omentariu al meu. Si aici cred ca tu, beni plesa, si Corneliu ati sari sa ma intrebati de ce eu nu ma inghesui sa vin si eu cu gogoseria mea mai ales ca am fost invitat. Prolema este ca eu nu cred ca ceea ce am eu este o gogoserie de aceea cind am vazut ca lui Vanderilt nu-i place de lucrarea mea, eu mi-am luat-o si am plecat. Deoarece eu cred ca ceea ce am eu este valoros, eu mi-am putut permite luxul sa-mi iau lucrarea si sa plec iar atunci cind am fost invitat sa mai particip la emisiuni, cind stiu cit de mult “apreciaza” si tolereaza Edi ideile mele mai ales acum cind cunoaste ceva despre ele, am preferat sa stau pe tusa. Motivul pentru care am facut aceasta este deoarece l-am invatat de la Isus. Unul dintre lucrurile surprinzatoare care este trecut cu vederea este ca Isus s-a dus singur la Ierusalim stiind bine ca va fi crucificat; deci s-a dus de buna voie la moarte sigura. Mai mult, dupa ce a inviat el s-a inaltat la cer si a lasat tot ce invatase el pe seama ucenicilor. Te-ai intrebat vreodata de ce? El era atit de convins ca ceea ce invatase el era solid incit a vrut sa demonstreze ca chiar daca el se retrage, nimic nu poate opri ceea ce adusese el si invatase el. Lectia extraordinara pe care a predat-o Isus si pe care omenirea (inclusiv Vanderbilt) nu a vrut s-o invete este ca nimic nu poate opri un adevar. Eu nu cred ca cineva poate bloca lucrarea mea, mici macar eu. Chiar daca eu insumi asi incerca sa o fac sa dispara, nu as putea. Chiar daca asi incerca sa ti-o iau inapoi, nu mi-ai da-o tu, si chiar daca mi-ai da-o, nu ai putea tu insuti sa elimini din mintea ta ideile pe care deja le-ai acumulat. Iti dai seama ce lucru extraordinar a inteles Isus cu privire la adevarurile pe care le predase ucenicilor si cit de ingusti si idioti au fost cei care l-au omorit crezind ca tot ce spusese el va disparea pentru totdeauna? Iti dai seama ce naivi au fost ucenicii cind au fugit ca sa se ascunda fiecare in gaura de sarpe ca sa uite chestia cu Isus ca pe un vis urit, fara sa realizeze ca ceea ce le bagase Isus in cap era cu ei acolo in gaura de sarpe. Eu nu stiu cit este de convins Edi de ceea ce spune, dar nu cred ca el si-ar putea permite luxul sa ia o saptamina pauza de teama ca totul are sa se duca de ripa. Tu nu ai decit sa crezi ca pe acest forum ceea ce crezi tu este acceptat de toti si in special de Edi, dar ceea ce vad eu este o harmalaie ca urmare a faptului ca fiecare vrea sa foloseasca ocazia sa-si aduca marfa fara sa realizeze ca exista doar vinzatori si nu exista nici un cumparator, sau toti sunt gogosari dornici sa ofere gogosi dar nici unul nu este interesat sa guste vreuna. Adica tu chiar crezi ca samson l-a citit pe Nietzsche si ca-l intereseaza ce crede Edi? El ii tot da cu “domnu pastoru” ca sa-si vinda gogosile lui si cred ca in sinea lui se crede mai destept decit Edi. Realitatea cruda este ca locul acela al tolerantei nu a existat niciodata si poate ca are sa te socheze, dar eu nici nu pledez pentru el. Lucrul pentru care pledez eu este ca cei care au ceva de spus sa li se dea ocazia, dar apoi sa li se ceara sa justifice ceea ce au spus sau sa taca. Atunci oamenii nu ar mai considera faptul de a vorbi un “drept,” ci o raspundere. Corneliu mi-a spus ca am o raspundere sa spun si marturisesc ca sunt preocupat sa nu fug de aceasta raspundere, dar in acelas timp nu ma inghesui deoarece nu il consider un drept. Daca tu esti convins de ceea ce crezi tu, nu ai nevoie de Edi sau de alti ca sa “accepte” ceea ce crezi tu pentru ca sa te simti satisfacut. Simti nevoia sa fii “acceptat” atunci cind in sinea ta ai tu insuti intrebari cu privire la ceea ce crezi. Postmodernismul este aceasta farsa ca eu pretind ca te accept pe tine pentru ca si tu sa pretinzi ca ma acpepti pe mine si in felul acesta indiferent ce credem, toti ne simtim bine ca daca altul m-a “acceptat,” ceea ce cred eu trebuie sa fie solid. Aceasta “acceptate” este ca zimbetul unei vinzatoare pe care ti-l adreseaza cind iti ia banii, care este acelasi de zeci de ani, indiferent cine este clientul. Iti dai seama ce gogoasa este acest postmodernism. Daca te simti bine cind iti imaginezi ca esti acceptat de Edi, eu nu vreau sa-ti rapesc acest simtamint, dar parerea mea este ca te simti cu adevarat bine doar atunci cind ceea ce crezi si spui este cu acevarat acceptat de tine. Cind ajungi acolo, chiar daca ai fi pus pe cruce si toti ar ride de tine, nimeni nu ti-ar putea rapi simtamintul de siguranta.

    Aurel Ionica

  590. 296
  591. cristi

    I ratat o mare ocazie pe care ti-am oferit-o .Sint mii de oameni care citesc aceste comentarii si tu te-ai intimidat ,te-ai fisticit ,ti sa ofert “microfonul”si tu ai inceput sa te uiti pe perti.
    Te rog mai incearca odata si termina ce ai inceput.
    Raspunde intrebarii mele si nu mai umbla cu scuze :–ca…mai confundat cu un adventist din… constelatia orionului.
    Indiferent cine as fi si de unde as veni –asta nu trebuie sa te opreasca pe tine sa-ti DOVEDESTI credinta cea dreapta si adevarata.
    Sint sigur ca poti mai mult decit ai oferit pina acum.
    Aici toti sintem EGALI.

    beni plesa

  592. 297
  593. Spartan 109
    „Va rog sa ma contraziceti!! Daca puteti.”
    Nu-mi place sa contrazic neaparat, dar incerc.
    Daca Danradan se referea la o „dependenta exagerata de enciclopedia EGW”, atunci comentariul meu in dreptul lui a fost partial gresit. Dar chiar si asa ramane util pentru unii care mai au timp sa se bucure de aceasta „enciclopedie”, sau pentru cei care inca sunt in cautare de valori.
    „ …dar cu regret observ ca si directia in care mergem noi, bisrica AZS este aceeasi: obscuritate si stagnare.”
    Nu stiu la ce fel de stagnare te referi. Spirituala, sau de alt tip? Cat priveste obscuritatea, realitatea este ca suntem tot mai mult si mai bine cunoscuti in lume, cu bune si rele. Ai subliniat deja ca „am devenit o biserica mondiala”.
    „Dar asta se datoreaza faptului ca am mostenit o organizatie puternica, cu oameni pregatiti, capabili sa converteasca mediocrii.”
    Dupa cum vad eu, ti-e rusine cu oamenii simpli care formeaza majoritatea bisericilor tuturor pocaitilor! Si pe mine m-a incercat uneori sentimentul acesta, dar nu e drept. Te-ai intrebat de ce nici Iisus n-a avut un succes mai resonant? De ce mai degraba mediocrii sau chiar mai putin decat mediocri au format grosul anturajului lui Iisus de-a lungul timpului? Iti amintesti ce le spunea Pavel corintenilor, care aveau sentimente asemanatoare? [1Cor 1:26-28 De pilda, frat?ilor, uita?ti-va la voi, care a?ti fost chemat?i: printre voi nu sunt mul?ti înt?elept?i în felul lumii, nici mult?i puternici, nici mult?i de neam ales. Dar Dumnezeu a ales lucrurile proaste ale lumii, ca sa faca de rusine pe cele înt?elepte. Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca sa faca de rusine pe cele tari. Si Dumnezeu a ales lucrurile de jos ale lumii, pe cele dispretuite, ba chiar lucrurile care nu sunt, ca sa desfiinteze pe cele ce sunt.]
    „Adica am ajuns in situatia de a inconjura marea si pamantul, adica de a deveni o biserica mondiala, si apoi de a face din convertiti niste oameni mai rai decat inainte.”
    Acuzatia ta este nedreapta si ostila. Sper ca este doar imprumutata. Daca tu experimentezi ceva negativ la nivelul excursiei pe care o faci intr-o zona destul de limitata a adventismului, nu inseamna ca aceasta este imaginea generala a Bisericii. Nu stiu la ce anume te referi, si nici nu ma intereseaza aici, in contextul acestei discutii. Nu este cinstit sa proiectam dezamagirile noastre personale asupra Bisericii intregi, si in special asupra misiunii ei.
    „Ce folos ca suntem o biserica mondiala daca in comunitati lipseste dragostea, fraternitatea, spiritul de echipa, empatia…etc. . Sau dvs nu ati sesizat toate acestea?!”
    Dragostea lipseste atunci cand oamenii o discuta in loc s-o traiasca. M-am nascut si traiesc in aceasta Biserica de muulte decenii, am vazut si situatii cu totul deplorabile, dar am fost intotdeauna fericit cu portia de dragoste care mi s-a oferit, asa cum si eu am oferit. Daca ar fi sa-mi aleg biserica numai pentru acest motiv (dragoste, fraternitate, empatie, spirit de echipa), as alege Biserica AZS.
    „Vreau sa va spun ca in foarte multe din comunitatile pe care le cunosc, nu s-a mai botezat o persoana educata, tanara, fara radacini azs de foarte mult timp.”
    Eu as fi curios sa stiu ce radacini are amicul Spartan… Dincolo de asta insa, daca te framata cu adevarat nevoia unor convertiti care sa fie si tineri, si educati, daca se poate staruri sau Nobel premianti, eu zic sa incerci sa faci spirit de echipa cu pastorul sau cu altul cu care empatizezi si fraternizezi, si sa te apuci exact de treaba pe care o astepti de la Biserica. Pana la urma, cine este Biserica? Si Iisus dorea tineri mai educati decat niste pescari, cu care sa colaboreze. Dar din nefericire, foarte rar a gasit.
    Fiecare convertit este un dar pe care Dumnezeu il face Bisericii. Daca Biserica invata sa se bucure sincer pentru „un singur pacatos care se pocaieste”, asa cum este bucurie in cer, atunci Dumnezeu ii va da si alte daruri de acest gen, tot mai pretioase. Dar daca un tanar talentat si educat refuza pocainta si fratietatea celor simpli, pe motiv ca Biserica este o comunitate a mediocritatilor, el sau ea nu se va simti bine acolo. In concluzie, Biserica are nevoie de oameni talentati si pregatiti, in masura in care acestia pot simti impreuna cu simplii, mediocrii, semidoctii, tarani, meseriasi si ratati de toate felurile, care impreuna cu copiii si batranii au format intotdeauna, nu numai Biserica, ci majoritatea societatii in general.
    Recunosc ca problema pe care o pui are seriozitatea ei pana la un punct. Dar am toata increderea ca Dumnezeu va rezolva si problema aceasta. Cand va veni punctul climactic al crizei, se va intampla ca pe vremea lui Ghedeon, problema nu va fi ca suntem prea putini sau mediocri, ci… ca „Poporul este inca prea mult…”, si prea destept…
    „Unde va ajunge biserica mea mondiala peste 50 de ani, ca doar ii preziceti un viitor glorios?”
    Intregul viitor al Bisericii este in revarsarea Spiritului Sfant, fara de care nu am avea nici un viitor, oricat de stralucita ar fi statistica social culturala a Bisericii. Cu 11 pescari, Iisus a facut enorm in 50 de ani. Ce-i drept, elitele iudaice, grecesti si romane nu au agreeat noua credinta, dar n-au putut s-o ignore. Tu ce proiect ai pentru urmatorii 50 de ani? In 50 de ani este timp berechet sa se intample tot imposibilul prevazut in Apocalipsa, si sa mai si ramana pentru continuarea dialogului intr-un alt forum, sub Arborele Vietii.
    Sa fii iubit!

    Florin Laiu

  594. 298
  595. adn-ul e la Dom prefesor! felicitari dom profesor cu urari de sanatate! imi place ce lectii oferiti, parca sunt la limbajul alinarii pe care il predati la Popa-Tatu!
    si totusi dau si eu acu cu bata rau in balta! ce va spune patratul Dvs despre geneza, este sau nu este un mit? este cartea Genezei o carte inspirata? ce argumente aveti ca sa va sustineti pozitia?
    acu si asa nu va temeti de arderea pe rug sau mai stiu ce niscaiva crucificare clericala sau universitara! no offense

    mariusdove

  596. 299
  597. beni,

    si Isus Hristos a zis “Au pe Moise si pe prooroci daca nu cred in ei nu vor crede nici chiar daca ar invia un om din morti”

    Daca tu nu crezi in prooroci, eu nu am alte argumente – a zis-o chiar Domnul Isus Hristos. Asa ca microfonul nu-mi mai serveste mare lucru…

    cristi r

  598. 300
  599. Aurel 295,

    am sa poastez raspunsul meu la emisiunea “controverse”.

    arius

  600. 301
  601. “domnule Aurel, nu v-ati pus intrebarea de ce acei profesori nu s-au prezentat? si de ce sora marciana nu a acceptat? nu stiu dar pe mine nu ma mira deloc!!” (Danradan, December 11th, 2009 – 15:41:26).
    Intrebarea asta nu numai ca mi-am pus-o eu dar v-am pus-o dvs. aici pe forum, si anume cum se face a o universitate care a aprobat un subiect de doctorat iar dupa ce studentul a predat lucrarea, profesorii nu i-au raspus dupa timp de peste un an desi sunt obligati sa raspunda in 30 de zile, iar cind ei au programat sustinerea lucrarii dupa ce trecusera peste doi ani, tot ei nu s-au prezentat la sustinere. Marturisesc ca eu nu cunosc vreun caz in istorie si desi problema aceasta am pus-o de mult, nimeni nu a venit cu un singur exemplu pe care-l cunoaste. Adica eu va pun o intrebare, si in loc sa raspundeti la ea, mi-o puneti dsv. mie si spuneti doar ca nu va mirati fara sa explicati nici macar care este motivul pentru care nu va mirati. Nu va mirati deoarece stiti ca asa se procedeaza in orice universitate cu orice lucrare de doctorat, sau nu va mirati deoarece cunoasteti raspunsul? Daca asta inseamna ca cunoasteti raspunsul, vad ca ati uitat sa ni-l oferiti si noua. Dvs. cititi ceea ce scrieti? Or sunteti si dvs. unul dintre acei experti in “logica” care dovedeste ceva prin a pune intrebari fara sa dea raspuns ca “unu’ din gasca”? Vad ca sunteti viteji sa explicati ca Ellen White a fost o inculta, ca adventistii sunt batunti in cap si spalati la creier, dar nici unul, inclusiv d-na Marciana a dvs., nu aveti curajul sa explicati ca eu sunt un scrintit iar una dintre cele mai destepte universitati au programat pentru dezbatere publica ce a scris un scrintit fara sa priceapa ce prostii a scris in timp ce dvs. stiti lucrul acesta chiar si sa fi citit lucrarea. Daca cunoasteti raspunsul la intrebarile pe care le-ati pus, va rog sa ni-l spuneti si noua aici pe forum si dupa aceea sa va oferiti sa le explicati si celor de la Vanderbilt deoarece sunt convins ca au sa va plateasca gras si are sa va numeasca profesor. Adica din toata “gasca” asta de superdestepti si nespalati la creier care vor sa lumineze lumnea, nu se gaseste nimeni de atita timp sa raspunda la aceasta intrebare cum este cu lucrarea mea? Acum nu ma mai mir ca profesorii nu mi-au raspuns, dar ma mir si mai tare sa aflu ca unul ca dvs. aveti raspunsul si nu ni-l spuneti si noua. Nu vedeti ca beni plesa si chiar Corneliu spun ca ar dori ca eu sa ma vin la O&P? Ce folos ca dvs. aveti lumina la aceasta problema care ii framinta pe atitia si o tineti sub obroc? Ma bucur ca dvs. nu va mirati de raspunsul la acele intrebari, dar marturisec ca acum nici eu nu ma mai mir, dar spre deosebire de dvs. care nu ne spuneti de ce nu va mirati, eu va spun deschis de ce nu ma mai mir: Lucrarea mea v-a incuiat pe toti.

    Aurel Ionica

  602. 302
  603. Cristi

    “”
    si Isus Hristos a zis “Au pe Moise si pe prooroci daca nu cred in ei nu vor crede nici chiar daca ar invia un om din morti””"

    Imi esti tot mai drag cind faci astfel de afirmatii.
    Cu tot respectul pentru tine si cei care gindesc ca tine ,eu ma abtin sa comentez mai departe .Daca tu esti “crema”adventismului fundamentalist ,atunci stii vorba romana:”"apara-ma doamne de “prieteni”ca de dusmani ma feresc eu?
    Doar asa pentru curiozitatea mea –spune-mi si mie unde ai gasit tu acel citat??
    Biblia am citit-o ,spiritul profetic la-am citit poate mai mult decit tine insa eu nu am gasit asa ceva.
    Ceva asemanator este in Luca cap 16 vers 31
    “si Avram i-a raspuns:”daca nu asculta pe Moise si pe proroci,nu vor crede nici chiar daca ar invia cineva din morti”"
    Tu confunzi pe Avram cu Isus
    Ma acuzi ca eu nu CRED IN MOISE si PROROCI si de aceea tu nu vei mai conversa cu mine.
    Eu stiam ca crestinii trebuie sa creada “IN “DUMNEZEU si ISUS “nu IN “MOISE SI PROROCI
    Cristi eu zic sa mai incerci odata ,poate ,poate vom ajunge sa ne intelegem.
    Nu trebuie sa te scuzi ,toti facem greseli ,se intimpla si la “case mai mari”.
    Ps ;–tu mai sti ce te-am intrebat citeva zile in urma ,sau ai uitat ??

    beni plesa

  604. 303
  605. beni,

    Te doare ca ti-am zis ca nu crezi in prooroci? Daca te doare, atunci este bine, daca nu te doare, atunci este mai rau…Stii tu cum spunea tata Solomon “m-a lovit dar nu ma doare,cand ma voi trezi? mai vreau vin…”

    Daca acolo zici ca apartin cuvintele lui Moise si nu lui Isus Hristos(cu toate ca Isus Hristos le-a spus in parabola ca si cum Moise le-ar zice…),atunci aici este clar ca chiar domnul Isus Hristos le spune:
    “Si a inceput de la Moise si de la toti proorocii…” (Luca 24:27)

    Asa ca daca pe mine ma numesti fundamentaslist,automat l-ai numit pe Isus Hristos si pe toti ucenicii – Pavel,Petru si asa mai departe.

    Pavel marturiseste “eu cred tot ce este scris in Lege si in Prooroci”(Fa 24 14) iar Petru zice si el “avem cuvantul proorociei facut si mai tare, la care bine faceti ca luati aminte…”

    Eu inchei prin a-ti ura spor la treaba si cu Apoc 1:3 “ferice de cine citeste si de cei ce asculta cuvintele acestei proorocii si pazasc lucrurile scrise in ea…”

    cristi r

  606. 304
  607. Cristi R

    Multumesc de urare si bunele intentii.
    Te sfatuiesc ca pe un prieten ,da te rog mai multa ATENTIE la MODUL in care citesti biblia si cum tragi concluziile.!
    Se pare ca esti un om sincer si bun la inima ,imi esti simpatic si iti doresc sa cresti in cunostinta si dragostea lui Isus pentru binele tau si a celor ce te aasculta.
    Toate cele bune ,si multa pace.

    beni plesa

  608. 305
  609. MariusM: “Pe aceasta directie nu sint de acord cu cei din comitetele care decid excluderea din cauza calcarii Sabatului tocmai pentru ca nu ei sint chemati sa judece acest lucru…”

    Draga Marius, a fi membru AZS implica de la bun inceput acceptarea sabatului. Nu este obligatoriu sa fii adventist, nu te obliga nici statul, nici Biserica. Dimpotriva, toata lumea te descurajeaza sa faci acest pas. Dar daca l-ai facut, si daca la botez te-ai pocait (intre altele, si de calcarea sabatului) si ai promis asvultare de poruncile lui Dumnezeu, cum poate fi definita incalcarea ulterioara a sabatului din partea ta ? Nu ma refer aici la o greseala ocazionala sau obisnuita in maniera pazirii sabatului, ci la o incalcare sistematica, in special cand este voluntara.
    Nu uita cazul mentionat in Nu 15:32-36 “Cînd erau copiii lui Israel în pustie, au gasit pe un om strîngînd lemne în ziua Sabatului. 33 Cei ce-l gasisera strîngînd lemne, l-au adus la Moise, la Aaron si la toata adunarea. L-au aruncat în temni?ta, caci nu se spusese ce trebuiau sa-i faca. DOMNUL a zis lui Moise: ,,Omul acesta sa fie pedepsit cu moartea, toata adunarea sa-l ucida cu pietre afara din tabara.“ Toata adunarea l-a scos afara din tabara si l-a ucis cu pietre; si a murit, cum poruncise lui Moise Domnul.”

    Pasajul biblic de mai sus este precedat tocmai de pasajul in care Dumnezeu vorbeste lui Moise despre pacatul de neiertat, cel infaptuit cu voia, cu stiinta si in mod sfidator.

    Noi nu condamnam pe nimeni la moarte, nici macar nu amendam pe cei care doresc sa foloseasca sabatul in alte scopuri decat cele pentru care a fost facut. Dar este drept si cinstit ca aceia care abandoneaza principiile adventiste sa fie taiati din registrul de membri ai unei comunitati adventiste.
    Sper ca nu esti superstitios, sa crezi ca prezenta numelui in registrul comunitatii este de vreun folos comunitatii sau tie in momentul in care renunti la credinta pe care ai jurat-o Domnului prin botez.

    Florin Laiu

  610. 306
  611. Re. Prof Aurel Ionica

    Ar fi multe de spus despre controversa starnita pe forum intre Prof Ionica si unii amici mai mici si mai putin a(cade)mici.

    Ca unul care il cunosc de multa vreme pe Aurel Ionica, nu as lua in ras observatiile lui, inclusiv intuitiile sau, mai degraba deductiile logice prin care a depistat pe autorul postarii porcoase (pardon, mistretoase).

    Eu am contrazis pe Aurel, cand a descoperit (nici acum nu stiu pe ce cale) ca Rahav este de fapt un barbat si anume foarte-mai-sus-numitul DM, care obisnuia sa tulbure adunarile comunitatii noastre si pe care a trebuit (dupa ani de incercari) sa-l tinem cat mai departe de usa noastra.

    Dupa ce l-am cunoscut insa si ca “scriitor” aici pe forum, sunt in totul de acord cu identificarea facuta. Dupa ce a scris mesajul porcos in numele Prof Ionica, baietelul poznas si dragut a postat un al doilea coment, sub initialele mele (FL), afirmand in numele meu ca eu mi-as cere scuze, pentru ca de fapt eu as fi scris acel “mesaj”, dar ca din lasitate, am folosit numele lui Aurel Ionica…

    Daca mesajul nr 1 (cel porcos!) nu ne ajuta la identificarea autorului decat folosind calculele logice foarte corecte pe care le-a facut Aurel, in cazul celui de-al doilea mesaj (postat cu initalele mele si cu aluzii clare la mine) stilul lui DM alias Rahav-Samson este inconfundabil.

    Voi va mirati ca dragutul samsonel ar putea face asa ceva, sau poate ca chiar asta vi se pare o gluma nostima in genul lui “Goe baiatule”, dar cazul e mult mai gros. samsonel este in stare sa spuna si sa faca lucruri mult mai interesante. N-am sa ma ocup de el, fiindca are cine sa se ocupe, acel Dumnezeu de care isi bate joc mereu.

    Probabil iarasi se va apuca sa se “apere”, maimutarind ce am scris aici sau ce sunt, dar eu cred ca cea mai buna aparare pe care o poate realiza, este sa se pocaiasca de toate prostiile in care se complace si sa se impace cu Dumnezeu si cu semenii. Situatia lui este deosebit de grava si numai Dumnezeu mai poate interveni cumva. Luand apararea lui samason nu-l ajutati cu nimic.

    Florin Laiu

  612. 307
  613. Florin Laiu 305,

    “…Sper ca nu esti superstitios, sa crezi ca prezenta numelui in registrul comunitatii este de vreun folos comunitatii sau tie in momentul in care renunti la credinta pe care ai jurat-o Domnului prin botez.”

    Florine, raspunde-mi si mie la o intrebare: tu ai astazi aceeasi CREDINTA pe care o aveai cand te-ai botezat? Nu s-a schimbat cu nimic intre timp? Iar daca unele doctrine s-au mai schimbat intre timp, imi spui si mie cum ramane cu juramantul tau facut la botez?…

    Eu iti pot spune ca juramantul meu facut Domnului ramane al Domnului tocmai fiindca este facut Domnului. Cat despre registrul comunitatii pot spune ca acesta ramane al comunitatii si puteti scrie si sterge in el dupa cum va place voua. Fiecare cu ale lui. Atata doar te rog: nu le mai suprapune! Okej? Si sper ca nu esti superstitios!…

    arius

  614. 308
  615. Florin Laiu 306,

    “…Situatia lui este deosebit de grava si numai Dumnezeu mai poate interveni cumva. Luand apararea lui samason nu-l ajutati cu nimic.”

    Nene Florine, pai tocmai asta-i chestiunea! Ca Dumnezeu a intervenit deja si a luat apararea pacatosului. Nu stiai?…

    Vezi, asta-i problema voastra, a carturarilor. Ca va credeti sfinti si va “departati” de pacatos. Asa faceau inca de pe-atunci fariseii si carturarii. Si o fac pana in zilele noastre.

    Dar sa revenim la Samson si “pacatul” lui. Ei bine, eu nu cred ca el a scris acel mesaj. Si am argumentele mele cand spun asta. Insa chiar daca m-as insela, tot nu m-as departa de Samson. Si stii de ce? Fiindca Dumnezeu intervine “cumva”, asa cum “speri” si tu, prin oamenii care sunt langa el. In nici nu caz nu intervine prin “sfintii” care au avut grija sa se indeparteze de el. Deci daca vreodata cel care a scris cuvintele acelea va vrea sa-si marturiseasca fapta, o va face cu siguranta celui care ramane langa el, nu celui care, de “sfant” ce este, nici nu poate sta in prezenta lui…!

    Dar nu ma astept ca tu sa intelegi lucrul acesta, caci este prea simplu, iar tie plac lucrurile complicate, pardoxurile…

    arius

  616. 309
  617. Arie

    Aici chiar nu stii ce vorbesti. Daca Samson a scris sau altcineva, mai putin conteaza. Nu ma mai intereseaza cazul. In ce priveste intelegerea neparadoxala pentru persoana susnumitului, care te-a apucat subit, eu iti doresc sa ai parte cateva luni de compania lui in biserica sau miscarea ta, si dupa aceea mai discutam.

    Florin Laiu

  618. 310
  619. Arius 307
    „Florine, raspunde-mi si mie la o intrebare: tu ai astazi aceeasi CREDINTA pe care o aveai cand te-ai botezat? Nu s-a schimbat cu nimic intre timp? Iar daca unele doctrine s-au mai schimbat intre timp, imi spui si mie cum ramane cu juramantul tau facut la botez?…”
    Nu e nici o problema cu juramantul de botez, fiindca am „jurat pe Biblie”, cum se zice, nu pe Koran. Este normal ca doctrina Bisericii sa se dezvolte, sa fie chiar revizuita, daca este necesar. Oricine profesionist care-si ia in serios treaba, va avea oarecare „devieri”. Important este ca aceste „devieri” sa fie „inainte si in sus”, nu inapoi, in jos, la dreapta sau la stanga. Cand zidim iarasi ce am daramat, luand totul de la capat, inseamna ca nu suntem buni de nimic. Stiiu destui la care „lumina merge crescand” in acest sens: ceea ce astazi este lumina, maine e declarat intuneric. Si invers.
    Cat priveste registrul comunitatii, in ciuda greselilor care se pot face, exista si unele suprapuneri cu cartea vietii, pe ici pe colo, in punctele esentiale, asa cum invata Domnul Iisus:
    Matei 18: 17-18: „….si, daca nu vrea sa asculte nici de Biserica, sa fie pentru tine ca un pagan si ca un vames. Adevarat va spun, ca orice veti lega pe pamant, va fi legat în cer; si orice veti dezlega pe pamant, va fi dezlegat în cer.”

    Florin Laiu

  620. 311
  621. Florin,

    “… Stiu destui la care „lumina merge crescand” in acest sens: ceea ce astazi este lumina, maine e declarat intuneric. Si invers.”

    Da, exact. Si asa faci si tu. Caci nu exista alta cale. Dar tu incerci sa fii mai “interesant” prin explicatiile tale incetosate, ca sa nu inteleag oamenii ca pana la urma 1+1 fac tot 2… !

    Pai daca azi nu mai crezi ceva ce credeai la botez, ORICE ar fi acel “ceva”, prin insasi faptul ca l-ai abandonat, inseamna ca nu mai vezi lumina in el. Ca tie iti place sa fi mai poet si spui ca vezi in vechea ta intelegere teologica “o lumina mai mica” decat vezi in noua ta intelegere, este o chestine de exprimare, dar nu de esenta. Caci, oricata “lumina mica” ar exista in vechea ta conceptie, prin insasi faptul ca ai abandonat-o in favoarea alteia, ai facut exact acelasi lucru pe care il face si cel care zice ca vechea intelegere este “intuneric” iar noua intelegere este “lumnina”. Ce este asa de greu de inteles? Sau tie ti se pare chiar asa de placuta joaca asta de-a cuvintele?…

    De exemplu, ca sa-ti fac tie pe plac, eu pot sa spun ca in trinitarianism eu vad “o lumina mai mica” decat vad in arianism. Schimba asta cu ceva lucrurile? Nu ajung tot la concluzia ca eu voi renunta la trinitarianism in favoarea arianismului, daca vreau sa “cresc in lumina”?…

    Ce ti-e si cu teologii astia! Sunt in stare sa te declare eretic pentru ca spui “intuneric” in loc de “o lumina mai mica”. Curata nebunie!…

    arius

  622. 312
  623. Florin,
    “…eu iti doresc sa ai parte cateva luni de compania lui in biserica sau miscarea ta, si dupa aceea mai discutam.”

    E binevenit!…
    Apropo, spune-le tuturor celor pe care voi ii dati afara ca fiind “necorespunzatori” ca sunt bineveniti in biserica mea. Okej?

    arius

  624. 313
  625. E binevenit!…
    Apropo, spune-le tuturor celor pe care voi ii dati afara ca fiind “necorespunzatori” ca sunt bineveniti in biserica mea. Okej?

    Arius –se vede “de departe”cine are inima de pastor si cine urmareste mai mult doar ,ce se poate obtine de la “oi”.

    beni plesa

Leave a Reply



Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.