Mi-ar placea sa schimb cateva impresii cu dl. Constantinescu, dar in cele 30 de minute de cand tot caut un blog sau o adresa de e-mail asta e tot ce-am gasit… mai caut…

Apropos: stiinta si religia nu se contrazic decat atunci cand Biblia e citita cu ochelarii evolutionismului…

De la Revolu?ia din decembrie 1989 încoace, în România se manifest? un fenomen unic în lume: ?ara import? moa?te. Este paradoxal c? activitatea este complet necenzurat?. Cu alte cuvinte nu se ?tie public cu certitudine cine sunt acei oameni mumifica?i. Tabuul religios împiedic? cercet?ri obiective asupra persoanelor mumificate declarate sfinte. M?rturia celor care aduc astfel de corpuri, sau buc??i din ele, în România este îndeajuns ca justificare în sistemul de legi.

Ne întreb?m pe bun? dreptate de ce, cei care renun?? la moa?te în favoarea a?ez?mintelor religioase ortodoxe din România, fac aceasta? La ce pre? monetar sunt procurate aceste achizi?ii? Tranzac?iile r?mân secrete, credinciosul cre?tin ortodox neavând acces decât la pupatul moa?telor. În prezent în România s-au acumulat sute de moa?te, revista Lumea credin?ei, anun?? cu mândrie c? iar au sosit moa?te de pe undeva din lume, vestea dorind s? fie o bucurie pentru cre?tinul ortodox.

De ce renun?? al?ii la moa?te în favoarea românilor ortodoc?i? Este o întrebare care surprinde pe oricine nu numai pe credinciosul cre?tin ortodox. Oare acei oameni nu mai au nevoie de puterea sfânt? a moa?telor? Sau au constat c? nu sunt deloc sfinte? Sau poate c? la un pre? bun pot renun?a, astfel c? moa?tele intr? ?i ele în circuitul comercial ca orice bun de consum (sigur c? aici nu este vorba de a le consuma, ci de a servi ca produse care îl aduc pe cel care le pup? mai aproape de mântuire).

Aceste nedumeriri nasc câteva ipoteze plauzibile:
1. Dându-?i seama ca bate un nou vânt al ra?iunii, proprietarii moa?telor vor s? scape de ele realizând grotescul ?i sminteala vener?rii unor cadavre. I-au g?sit pe românii ortodoc?i singurii care s? le accepte.
2. Proprietarii moa?telor vor dobândi beneficii b?ne?ti care îi satisfac, astfel c? renun?? la moa?te din dorin?a de profit.
3. Proprietarii moa?telor ?tiu c? mai devreme sau mai târziu pot fi implica?i juridic privind provenien?a moa?telor. Analizele forensice pot dovedi falsul corpului mumificat. Mai mult, exper?ii pot descoperi c? acel corp de „sfânt” de fapt a apar?inut unui om ucis undeva, neavând astfel nimic din sfin?enia ce i se atribuie, ci fiind un rezultat al crimei cuiva.
4. Moa?tele sunt folosite pentru a transporta droguri, sc?pând de controlul vamal deoarece trec drept obiecte de cult.
5. Criminalii vor s? scape de acele cadavre care pot fi dovada c? au comis crime. România, ca ?ar? predominant ortodox?, prin regimul de cult al moa?telor, reprezint? protec?ia cea mai sigur? ca acele crime s? nu fie descoperite.

Ra?iunea ne îndemn? s? credem c? motiva?ia altruist? de a renun?a la moa?te sfinte nu poate exista atîta timp cât proprietarii lor mai cred în puterile moa?telor. Moa?tele sunt nepre?uite pentru cel care crede în beneficiile lor de a-l apropia pe om de via?a ve?nic? promis? de Iisus. În plus, prin venerarea lor, moa?tele sunt o surs? sigur? de venituri încasate de la cei care le pup?. Nu r?mâne dec?t s? credem c? beneficiile de a renun?a la moa?te, spre a le exporta României, întrec pe cele de a le p?stra.

Vremea nu este departe când statul român va lua m?suri ca moa?tele a?ez?mintelor ortodoxe s? fie cercetate forensic ?i astfel s? se afle vechimea acelor cadavre mumificate ?i poate chiar identitatea acelor oameni mor?i. Mitul inviolabilit??ii moa?telor se va spulbera odat? cu primele cercet?ri în aceast? direc?ie. România a ajuns în prezent un dumping, locul unde se aduc mumiile „sfinte” ca b?taie de joc f?cut? acestui popor credul în „p?storii” lor ortodoc?i. Românilor ortodoc?i li se ofer? cu neru?inare grotescul ?i sminteala vener?rii moa?telor, a cadavrele mumificate ale unor oameni spre „mântuirea” sufletelor lor. Nu poate fi un exemplu mai relevant de descompunere religioas? a unui crez care se hr?ne?te spiritual din morbidul moa?telor.

Cineva care (cred ca pe drept) il numea pe Galileo Galilei ca parintele stiintei moderne dadea un citat de-al lui care zice cam asa: STIINTA/ASTRONOMIA NE ARATA CUM MERGE CERUL IAR BIBLIA NE ARATA CUM SE MERGE LA CER. Apoi EGW in cartea “Educatie” ne spune ca adevarata stiinta si cuvantul lui Dumnezeu – Biblia – nu sunt in opozotie ci in armonie. Ar fi bine sa adaugam si sa recunoastem ca atat intelegerea noastra cu privire la stiinta cat si aceea cu privire la Biblie sunt limitate si incomplete si nu cred ca vreodata in aceasta lume a pacatului le vom intelege deplin si corect in toate privintele.

Biblia nu-?i propune s? ne înve?e astronomie sau zoologie. Pasajele în care g?se?ti frânturi din aceste domenii reflect? foarte probabil cuno?tiin?ele unor culturi trecute.

Când întâlne?ti pasaje precum Levitic 11:20, în care se spune c? insectele ar avea 4 picioare, n-are sens s? consideri c? Dumnezeu ar vrea s? ne înve?e o lec?ie despre insecte.

ps.
aceasta stiinta de astazi maine s-ar putea sa fie maculatura,Cuvantul lui Dumnezeu va ramane vesnic

apropo.
daca Dumnezeu ar spune ca liliacul este pasare,sau ca pamantul este plat sau un simplu abur,atunci eu cred cu siguranta ca ASA ESTE.mi se pare corect si de bun simt pentru ca EL l-a creat si nu stiu alta persoana mai indreptatita sa-si spuna parerea cu privire la aceasta.
Toti oamenii mari au fost aceia care nu si-au permis sa puna la indoiala Cuvantul lui Dumnezeu asa cum ne-a fost revelat
multumesc !

Putem admite pur si simplu ca nu avem raspunsul la aceste intrebari. Cine spune sa preluam ideile cu amalgamari si uriasi?
Putem sa fim agnostici in privinta originilor; nu stim CAND si CUM a avut loc Creatia; nu stim CAND si CUM natura s-a transformat, devenind un loc atat de crud.

Dar ca sa preiau raspunsul pe care l-am citat in commentul anterior, ma lovesc de si mai multe intrebari decat cele puse de tanarul cu pricina.

Am incercat sa inteleg raspunsul dvs la intrebarea “cum se impaca lupta pentru supravietuire cu un Creator iubitor”. Il redau in continuare:

“Problema cu noi este ca justificam mesajul genezei printr-o intelegere superficiala a naturii in care lupta pentru existenta este privita doar ca o paranteza cauzata de pacat. Suntem fete de pension victorian cand e vorba de biologie. Mesajul genezei si mai ales al evengheliei este o incurajare sa nu ne lasam biruiti de Kosmos, este mesajul ca Dumnezeu este un Dumnezeu al binelui si in ultima instanta kosmosul va fi transfigurat la eschaton.”

Din acest raspuns eu inteleg ca intreaga noastra teologie trebuie sa se schimbe.

“Dumnezeu a vazut ca toate erau foarte bune” – cand aceste forme de viata se macelareau si supravietuiau cei puternici?

Notiunea de “pacat” se schimba si ea radical; pacatul nu a intrat in lume datorita alegerii deliberate a omului, ci inca de la aparitia primei forme de viata. Toata natura sufera urmarile acestei lupte si asteapta Eschatonul. In acest context, e mai usor sa-l consideri pe Lucifer un mit.

E normal ca oamenii din biserica sa sara in sus (chiar daca insultele nu sunt justificate, si multi bat campii in commenturile lor); spuneati in emisiune ca invataturile morale ale Genezei raman aceleasi. Dar mergand cu aceste idei pana la capat, e imposibil sa pastrezi aceeasi interpretare a Bibliei!