Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (148 votes, average: 4.57 out of 5)
Loading ... Loading ...

Doneaza

529 Responses to “148. Mai este pastorul “omul lui Dumnezeu” ?. Invitati: Petre Danci si Edi Constantinescu.”

    1
  1. ma intreb daca nu este mai bine sa stai acasa si sa citesti din biblie,decat sa fii manipulat de unii pastori care vor mai mult sa impresioneze si sa iasa in evidenta ei insisi,si sa arate cat de destepti sant.in speta cei tineri.va marturisesc sincer ca uneori nici nu stiu ce sa mai cred,de oarece ma simt mai vinovat cand vin de la biserica.sant venit din biserica catolica de peste 15 ani si simt ca am acumulat mai multa vinovatie decat pace.sabat de sabat se vorbeste mai mult de spiritul justitiar decat de dragostea lui Dumnezeu.ma simt intradevar spalat la creer,aproape ca sant incapabil sa mai iau decizii in viata deoarece tot timpul traiesc cu frica.eram mai linistit si plin de pace inainte,si cu toate astea cred si sper sa-mi gasesc fericirea si pacea in viitor.

    naivul

  2. 2
  3. cautal pe Isus si el iti va da pacea ,fa-ti din el prietenul tau si spunei lui toate problemele tale incearca nu ai nimic de pierdut te salut

    cordonas

  4. 3
  5. .. si daca pin apropiere mai e vre-o alta biserica schimb-o: fiind “animale sociale” avem nevoie de “societatea comunitatii”.

    DeFekt

  6. 4
  7. Doresc sa va felicit pentru curajul pe care-l aveti in mod special legat de ultimele 3 emisiuni.
    Pastoratia nu este o meserie, nu este o cariera ci este o responsabilitate covarsitoare.Trist este ca astazi intr-o societate seculara, statutul de pastor a suferit o modificare majora legata de practica eclesiastica. Nu este greu sa observi, chiar cu ochiul liber, ca sunt foarte multi pastori care vad in pastoratie doar o meserie. Predicile slabe din comunitati, spun foarte mult despre relatia duhovniceasca a pastorului,despre cultura generala si intelectualitatea lui. Sunt pastori care au lacune mari teologice,probleme de limba. Programul saptamanal al pastorului este un subiect tabu. Pastorul poate face orice fara sa-l poata intreba nimeni nimic. Traim timpuri in care pastorii nu mai viziteaza membrii, nu cunosc nevoile membrilor atat spirituale, sociale, materiale, e.t.c. Mai mult decat atat, pastorul adventist in general are pretentii de infailibilitate.Orice face el este ok, el nu poate gresi,nu poate fi tras la raspundere. Pot fi spuse multe , dar in mod sigur cunoastem toti modul in care pastorii isi desfasoara activitatea.Ca sa nu mai zic faptul ca pastorul este o persoana care poate fi manevrata cu usurinta de oricine are bani. In prezent sunt student la teologie, dar cu ceva ani in urma am avut ocazia ca in diaspora sa slujesc o biserica destul de mare ca prezbiter. Nu mica mi-a fost mirarea cand observam un val de pastori veniti pentru cele mai absurde motive(am luat o masina si trebuie sa o platesc, trebuie sa muncesc pentru ca am datorii,etc). De exemplu un pastor din Conferinta Moldova a primit un concediu de 2-3 pentru a munci in strainatate. Care este Conferina care ar face acest lucru, avand in atentie faptul ca pastorul are un mandat intr-o comunitate,intr-un oras cu raspunderi secifice. Care este pastorul care atunci cand simte chemarea lui Dumnezeu pleaca pentru 2-3 luni sa munceasca in strainatate,intorcand spatele comunitatii sale.
    Am fost la examenul de admitere la Institutul Teologic de La Cernica.Am ramas stupefiat cand nu am fost intrebat nimic vizavi de chemarea catre pastoratie. Am fost intrebat daca o anumita masina din parcare cu numere de Spania este a mea,ca daca am muncit in Spania nu am probleme sa-mi platesc scoala…..dar nimic despre chemarea lui Dumnezeu. Asta imi spune mult si despre nivelul profesorilor de la Cernica. Relevnt este faptul ca in 20 de ani noi nu suntem inca acreditati, iar cadrele de care dispunem sunt foarte slab pregatite( cu mici exceptii) din punct de vedere academic. Oamenii mari care aveau o mare pregatire academica, experienta profesionala(teologia este un domeniu in care experienta este de o importanta majora) sunt astazi profesori la alte universitati din Romania si diaspora. As indrazni sa va fac o sugestie: faceti o emisiune reala si obiectiva cu profesori de la Cernica legata de scopul real al acestei scoli versus nevoile reale ale comunitatii.Este trist, dar cred ca in viitor vom vedea in pastor, ori o clasa privilegiata care nu are legatura cu masele de jos, ori o persoana docila care poate fi manevrata cu usuratate de orice are bani si relatii atat la nivel de comunitate, conferinta sau uniune. Cred ca ar trebui sa ma opresc pentru ca este mai bine asa deocamdata. Tineti-o tot asa cu emisiunile pentru ca suntem atat cu inima cat si cu mintea aproape de dvs. Numai bine.

    incoruptibilul

  8. 5
  9. ultimele 3 eminsiuni au fost emisiuni comerciale. da bine la rating, de aici sponsori mai multi, ce sa zicem, ptr unii criza sistemica din biserica si societate e foarte profitabila, succes domnilor! care o fi – telos-ul – vostru, stau si ma intreb? qui prodest!

    qui prodest!

  10. 6
  11. cu toate ca nu am vazut inca emisiunea…..io zic ca NU

    jean

  12. 7
  13. jean, daca pornesti cu prejudecati, scuteste-ne de concluzii alterate :-)

    Hermann Gunkel

  14. 8
  15. Vinovati suntem noi” cei multi si prosti care platim zecimea “. 90% dintre noi habar nu au ce se intampla ca nu au acces la aceste emisiuni iar restul nu au alta altermativa decat sa plece din biserica.

    Lia

  16. 9
  17. Constatari subiective ce aspira spre nuanta obiectiva: 1. In Biserica lui Hristos nu exista lideri spirituali, ci ,,cel mai mare dintre voi sa fie slujbasul celor de jos” si ,,Voi sa nu va numiti Rabi! Fiindca Unul singur este invatatorul vostru: Hristos, si voi toti sînteti frati.” Matei 23, 8. De aceeea nu e e corect sa spunem Domnule (care inseamna Stapane ) Pastor, ci frate pastor. 2Marius Stanescu sustine ca a fi ,,curvar” e o categorie sociala ! Nu, nu este, este una morala. 3. Ptii, ce chestie ! Fratele pastor Petre Danci a dat un raspuns clasicizant adventist si fratele pastor Edi Constantinescu unul clasicizant realist. Prefer al doilea raspuns… cred ca 80% adevar… aici este doar o umila parere… 4 Bravo, frate pastor Edi : Teologia, azi, ramane pentru cei mediocrii !!! Cunosc exemple din rudele mele, care de idioti ce erau la liceu, au intrat la teologie !!! Ce trist… Dar au bani, baietii… 5 Fratele pastor Petre Danci: silogisme adventiste relativizante in legatura cu statutul pastorului… 6 Superba comparatia cu Amos, frate Edi Constantinescu… dar si Pavel lucra la corturi ca sa nu fie o povara pentru Biserica… 7 Responsabilitati si privilegii in Romania la un frate pastor : una zi lucratoare pe saptamana, 3 luni concediu pe an ; 2 saptamani evanghelizare prin satelit in comunitate, 4-5 week-enduri pregatire pe la munte( intruniri pastorale, asociatii, concerte si simpozioane) si 1 luna, cel putin, evanghelizare in bermude, pe plaja sau/si activitate sustinuta in strainatate, pentru nevoile urgente si bine ,,renumerate”, vb. lui Caragiale, ,,sireacul” din Spania, Italia, etc. ; jumatate din salariul lui sotiei; factura telefonica platita; masina pe numele conferintei; chirie apartament platita; benzina; medicamente… ,, Malachi 3:10 “Aduceti insã la casa vistieriei toate zeciuielile, ca sã fie hranã în Casa Mea; puneti-Mã astfel la încercare, zice Domnul ostirilor, si veti vedea dacã nu vã voi deschide zãgazurile cerurilor, si dacã nu voi turna peste voi belsug de binecuvîntare.” Este textul care e repetat ca o lozinca iar si iar, dar nu se spune si cealalta jumatate de adevar: UNDE E CASA DOMNULUI ? La Satic, Arges, la relaxare, la Stupini Brasov, la tabara de rugaciune, La Herghelia, unde e masajul dulce, la corturile de pe plaja unde sunt multe prezente feminine ? De ce zecimea nu ramane la Casa Domnului (COMUNITATE) intr-o proportie de 70-80% si o ia CONFERINTA pentru a… PENTRU CE ?
    Ma opresc la primele 27 minute cu vorbele mele… E noapte tarziu… Promit sa revin… Asta daca intereseaza pe cineva :D

    stefan

  18. 10
  19. Herr Gun,si tu aveai un raspuns la intrebarea din tema,ti-ai schimbat cumva perspectiva in urma vizionarii emisiunii?

    fane

  20. 11
  21. Ai dreptate Stefane. Este de plans modul in care marea majoritate a fratietatii accepta acest comportament al pastorilor. Ca sa nu mai vorbesc de comitetul bisericii care pare o turma de caini (1n proportie de80-90%) care se gudura pe laga stapan. Daca cineva din comitet are curajul sa spuna adevarul pastorului nu mai are ce cauta in comitet si este vazut ca un eretic. Suntem la fel ca romano-catolicii.

    incoruptibilul

  22. 12
  23. Gonim din turma ce este valoros,si promoam nulitatile.
    Desteapta-te crestine adventist!

    incoruptibilul

  24. 13
  25. (10). Se mai adauga si urmatoarele: Indemnizatie auto lunara, cadouri copii cu ocazia sarbatorilor de iarna, primavara si 1 iunie, ajutor pentru nastere, ajutor pentru inmormantare, pt pierderi gospodoresti ca urmare a calamitatilor naturale, ajutor pentru boli grave si incurabile, ajutor pentru recuperarea daunelor provocate de incalcarea legilor circulatiei, ajutor pentru reparatii locuinte de serviciu in scopul ridicarii nivelului de trai la categoria 5 stele…

    azs

  26. 14
  27. Am uitat: ajutor pentru incalzire pe timp de iarna,ajutor pentru costum ceremonial, pentru carti, etc…

    azs

  28. 15
  29. Astept sa se descarce fisierul sa pot asculta; deocamdata imi spun punctul de vedere doar asupra temei lansate (deci nu si asupra continutului):-TEMA ACTUALA, TEMA FOARTE NECESARA (dar nu atat pentru noi memebrii ci cat PENTRU PASTORI), TEMA FOARTE DUREROASA (cred ca mai mult pentru noi membrii decat pentru ei pastorii), … Raspund cu tristete si durere:- EU NU AM DESCOPERIT in ultimii 10 – 15 ani ca pastorul comunitatilor la care am fost membra CHIAR MAI ESTE OMUL LUI DUMNEZEU! (.. daca nu mai este OARE A FOST VREODATA ?? ) Eu nu consider ca PASTORATIA este o MESERIE, ci O CHEMARE, O UNGERE de la DUMNEZEU, si o RESPONSABILITATE SFANTA pentru cei care SUNT CHEMATI de DUMNEZEU. Ii multumesc lui Dumnezeu ca ininte de acesti ultimi 10 -15 ANI SECI am avut si sansa sa traiesc ALTE VREMURI in BAZS, careia ii apartin din adancul sufletului, o respect, dar nu pot sa nu o vad asa cum este ea acum. Cu toata increderea in fagaduinta Domnului Isus :Ef. 5:26-27.

    MAHLA

  30. 16
  31. Ce aveti Domnilor cu Iacob Coman. Este singurul pastor adventist cu 3 doctorate. A vrut sa se faca actor, medic si inca ceva, si nu l-a lasat nevasta. Acum daca a ajuns pastor, asta e, e de-al nostru fratilor. Mai bine faceti ceva sa-l ajutati, sa-i dea Edy formula de dezintoxicare a creierului. Va previn, in 10 % din predici afirma ca psihologii sunt “de la dracu”, asadar … fara psihologi. Trebuie gasite metode alternative, stiu eu, faceti o invitatie sa prezinte o evanghelizare in America, il duceti la Niagara si-l spalati la creier de urmarile deosebit de grave…

    Teo

  32. 17
  33. D-le Edi, personal tin sa va multumessc pt emisiunile pe care le faceti,pt realismul de care dati dovada si pt intelegerea pe care o aveti fata de nevoile noastre a ascultatorilor acestei emisiuni.toate acestea pt mine personal inseamna Tina pt ochi,si vindecare sufleteasca.Ma lupt cu o depresie de 12 ani,declansata si alimentata de predicile fariseologilor din biserica.Poate pe o parte am contribuit si eu ,pentru ca am fost prea naiv inghitind tot ce se spune de la amvon fara sa trec prin filtrul ratiunii,asa cum ne invatati dumneavoastra.Oarecum ma-m regasit in experienta lui Martin Luter cat timp a stat la Erfurt,muscand din fructul mantuirii prin fapte.In azs se predica mai mult o doctrina si dogme care sant legate de mintuire,pe care daca nu le respecti cu strictete nai nici o sansa la mantuirea.Dogme cum ar fi mincatul numai oleaginoase ,radacini, soia burueni si mai stiu eu ce.ajunsesem sa mananc numai paine cu banane si mere,asa naiv eram.ba stiu pe cineva mai naiv care manca cartofi cruzi, ca asa a zis EGW.Si sant multi din astia mai ales cei veniti din afara ca si mine.va multumesc si sa continuati cu subiecte tot mai bune.pe cand un subiect despre zecime?

    naivul

  34. 18
  35. PS. i-mi lipsesc mesajele de pe forum,a lui Danut Tanase.Dane nu te cunos dar i-mi plac mesajele tale de pe forum mult.salutari.

    naivul

  36. 19
  37. naivul 16
    e posibil sa repeti gresala
    inainte mergeai cu ochii inchisi pentru ca asa ti-au zis unii
    ca acum te iei dupa alt om nu inseamna ca scapi de apasare

    rumega mai bine inainte sa inghiti hapul chiar daca ti se pare dulce in gura

    graba strica treaba

  38. 20
  39. naivul 19 (nu 16)

    graba strica treaba

  40. 21
  41. adica 18

    graba strica treaba

  42. 22
  43. Vreau si eu o emisiune despre zecime !

    MERCENARA

  44. 23
  45. Excelent subiectul si modul in care a fost discutat. Felicitari gazdei si invitatilor!
    Mai putine felicitari celor de pe forum care pateaza prin comentariile lor frumusetea si responsabilitatea chemarii la pastoratie. Generalizarea unei situatii a unor cazuri izolate, nu exprima realitatea.
    Ati uitat sa spuneti un cuvant bun despre acei pastori care isi sacrifica sanatatea si familia, pentru a fi la dispozitia turmei 24/7.
    Ati uitat despre cei sinceri si constienti de chemarea lor, care isi pregatesc cu post si rugaciune predicile pentru a incuraja si ridica spiritual pe cei ce vin sa se inchine.
    Ati uitat sa-i aminti pe cei care sunt implicati spiritual, fizic, emotional, mental in proiectele Bisericii, dand exemplu de sacrificiu si credinciosie in chemarea lor.
    Si ati mai uitat multe alte aspecte legate de acesti slujitori ai Domnului.
    Acesti pastori pe unde oare or fi? “Oare este ochiul tau rau, fiindca eu sunt bun?” Mat 20:15
    Mai sunt si cazuri de pastori fara orientare si condusi de alte motive? Fara indoiala!
    Hai sa nu mai lovim cu pietre in slujitorii Domnului. Si nu uitati ca este o judecata!
    va iubesc pe toti

    mike

  46. 24
  47. graba strica treaba20 oricum rumeg mai bine acum pt ca acum fac si tratament medicamentos,caci pana acum am asteptat un miracol din cer.Nu ca mas indoi de puterea lui ISUS,dar prea mai inventeaza unii fariseologi minuni,mai ales inainte de a se strange colecta.tratament+Oxigen de la Edi=vindecare fizica si spirituala.Graba strica treaba si la sfaturi.oi fi si tu vriun fariseolog.

    naivul

  48. 25
  49. AZS 14 +15

    OAre este rau ca o “companie” sa ofere “un pachet salarial atragator” pentru angajatii ei? SAU , raul este in faptul ca prestatia salariatilor nu se ridica la nivelul compensarilor materiale primite?

    MIKE 24
    De ce este OCHIUL MEU RAU, daca observa SI realitatea negativa din jurul meu.?

    MAHLA

  50. 26
  51. Bine ai grait Mike, foarte bine!

    ghedeon

  52. 27
  53. pt. incoruptibilul-6
    Ti-ai ales un nume frumos dar cred ca doar ceilalti pot spune despre tine daca e adevarat.
    ?i acum fii sincer: daca pastor fiind, cu datorii, ai avea sansa sa lucrezi un timp in afara, ai refuza din principiu? Sau ai refuza privilegiile de care se bucura un pastor( cele amintite mai sus) doar pentru a ramane incoruptibil?
    Nu-i asa ca e usor sa judeci de la distanta? Asteapta pana cand o sa ajungi in situatii limita si atunci vei intelege la cei vei renunta de draqul adevarului.

    dora

  54. 28
  55. ok mike.
    As putea spune ca esti ori pastor ori ceva ruda cu unii din conducatorii bisericii dupa felul cum vorbesti.Am vazut asta noapte emisiunea si apoi am postat comentariul de la nr 4. Sunt de peste 13 ani Azs si in aceasta perioada am fost vizitat de pastorii care au pastorit biserica(6 la numar) doar o singura data. Doar unul din 6 , o singura data in 13 ani.Ce au avut de facut atat de important in aceasta perioada? Pe zi ce trece atat in orasul in care sunt in vacante cat si in Bucuresti incep sa aud tot mai multe predici slabe? Conducerea conferintei face presiuni asupra pastorilor, se fac sondaje si se umfla cifre doar pentru a arata ca stam bine. Ce mizerabili am ajuns. Sondeaza putin terenul AZs din tara si vei vedea ca , cu putine exceptii suntem tot mai putini, mai slab pregatiti si intre noi fie vorba din “marea miscare adventa”, cam incepem sa nu “mai miscam nimic”. Studiez teologia si vreau sa spun ca spiritualitatea este din ce in ce mai “subtire”,inca de la cele mai inalte niveluri de conducere. Nu vreau sa spun mai multe ….cine citeste, sa inteleaga. In schimb ptr pastorii cu iubire ptr turma am cel mai mare respect si consideratie.
    Apropo. Ar trebui sa iti pui intrebarea de ce Marius Stanescu nu a mai vrut sa fie pastor in Romania? Raspunsul l-a dat el personal la o intalnire Amicus anul acesta in Bucuresti. Citez”….eram obligat de cei de la Conferinta sa fac lucruri care nu corespundeau cu pastoratia….

    incoruptibilul

  56. 29
  57. din pacate problema aceasta e foarte veche, daca ne amintim de fii lui aron sau de fii lui eli si aceasta sa perpetuat pina in zilele noastre cred ca uni au ales aceasta ca o meserie, e loc de munca sigur deloc rau platit cu destule avantaje.
    insa sint si pastori care isi iau sarcinele in serios cu teama de Dumnezeu.
    nu cred ca avem dreptul sa-i judecam pe toti la fel,si inca ceva in ori ce biserica fie ea catolica ortodoxa pent. bapt.s.a.m.d exista preoti sau pastori care vede in aceasta doar o meserie din pacate acesta e adevarul.
    o zi buna tuturor

    mezinu

  58. 30
  59. SCUZATI de scrierea anterioara cu a….

    Cine a spus ca noi lovim în slujitorii Domnului ? Tocmai pentru ca nu sunt, lovim în lupii ce sfâsie turma… Multumesc de comentariile apreciative si iau aminte la cele critice (as minti daca spun ca le multumesc si criticilor mei :D )…

    Mi se pare destul de relevant Ieremia si Ezechiel:

    Jeremiah 10:21 PASTORII S’AU PROSTIT, N’AU CAUTAT PE DOMNUL; PENTRU ACEEA N’AU PROPASIT, SI LI SE RISIPESC TOATE TURMELE.
    Jeremiah 22:22 Pe to?i pastorii tai îi va paste vîntul, si cei ce te iubesc vor merge în robie. Atunci vei fi acoperit de rusine si vei rosi, din pricina întregei tale rautati.
    Jeremiah 23:1 ,,Vai de pastorii cari nimicesc si risipesc turma pasunei mele, zice Domnul.“
    Jeremiah 50:6 ,,Poporul Meu era o turm de oi pierdute; pastorii lor îi rataceau, îi faceau sa cutreiere muntii; treceau de pe munti pe dealuri, uitîndu-si staulul.

    Ezekiel 34:2 ,,FIUL OMULUI, PROOROCESTE ÎMPOTRIVA PASTORILOR SUFLETESTI AI LUI ISRAEL! PROOROCESTE, SI SPUNE-LE LOR, PASTORILOR: ,ASA VORBESTE DOMNUL DUMNEZEU: ,VAI DE PASTORII LUI ISRAEL, CARI SE PASC PE EI ÎNSISI! NU TREBUIE PASTORII SA PASCA TURMA?

    Ezekiel 34:3 Voi mîncati grasimea, va îmbracati cu lîna, taiati ce e gras, dar nu pasteti oile.
    Ezekiel 34:4 Nu întariti pe cele slabe, nu vindecati pe cea bolnava, nu legati pe cea ranita; n’aduceti înapoi pe cea ratacita, nu cautati pe cea pierduta, ci le stapîniti cu asuprire si cu asprime!
    Ezekiel 34:5 Astfel ele s’au risipit, pentruca n’aveau pastor; au ajuns prada tuturor fiarelor cîmpului, si s’au risipit.
    Ezekiel 34:6 Turma Mea rataceste pe toti muntii si pe toate dealurile înalte; oile Mele sînt risipite pe toata fata tarii, si nimeni nu îngrijeste de ele, nici nu le cauta!“
    Ezekiel 34:7 De aceea, pastorilor, ascultati Cuvîntul Domnului!

    Ezekiel 34:8 ,,PE VIATA MEA, ZICE DOMNUL DUMNEZEU, PENTRUCA OILE MELE AU AJUNS DE JAF SI SÎNT PRADA TUTUROR FIARELOR CÎMPULUI, DIN LIPSA DE PASTOR, PENTRUCA PASTORII MEI N’AU NICIO GRIJA DE OILE MELE, CI SE PASTEAU NUMAI PE EI ÎNSISI, SI NU PASTEAU OILE MELE“,
    -
    EZEKIEL 34:9 DE ACEEA, PASTORILOR, ASCULTATI CUVINTUL DOMNULUI!

    Ezekiel 34:10 Asa vorbeste Domnul Dumnezeu: ,,Iata, am necaz pe pastori! Si îmi voi lua înapoi oile din mînile lor, nu-i voi mai lasa sa-Mi pasca oile, si nu se vor mai paste nici pe ei însisi; caci îmi voi izbavi oile din gura lor, si nu le vor mai sluji ca hrana!“
    Ezekiel 34:11 Caci asa vorbeste Domnul Dumnezeu: ,,Iata, ma voi îngriji Eu însumi de oile Mele, si le voi cerceta!
    Ezekiel 34:12 Cum îsi cerceteaza un pastor turma cînd este în mijlocul oilor sale împrastiate, asa îmi voi cerceta Eu oile, si le voi strînge din toate locurile pe unde au fost risipite în ziua plina de nori si negura.

    Sora White, în MARTURII CRITICA FOARTE MULT PE PASTORII NECREDINCIOSI. MAI ALES MARTURIA 1. (Volumul). Ei sunt printre subiectele prime de care se ocupa ea.

    MARTURIA 1 : PAG. 138 SOTIILE PASTORILOR

    Am vazut sotiile pastorilor. Unele dintre ele nu le sunt de ajutor sotilor lor, desi sustin solia îngerului al treilea. Ele sunt preocupate mai mult de propriile lor dorinte si placeri decât de voia lui Dumnezeu sau de cum sa sprijine bratele so?ilor lor prin rugaciuni credincioase si o purtare atenta. Am vazut ca unele dintre ele apuca pe o cale atât de îndaratnica si egoista, ÎNCÂT SATANA FACE DIN ELE UNELTELE SALE si lucreaza prin ele pentru a distruge influen?a si utilitatea so?ilor lor. Ele îsi iau libertatea sa se plânga si sa murmure daca ajung la strâmtorare. Ele au uitat de suferintele primilor crestini pentru cauza adevarului si socotesc ca au dreptul sa aiba propriile lor dorinte si propria lor cale si sa-si urmeze propria lor voin?a. Ele uita suferinta lui Isus, Învatatorul lor. Ele L-au uitat pe Omul durerilor, Cel care era obisnuit cu suferinta – care nu avea unde sa-Si plece
    {T1 138}
    capul. Ele nu se sinchisesc sa-si aduca aminte de acea frunte sfânta, strapunsa de coroana de spini. Ele Îl uita pe Acela care Si-a dus crucea la Calvar, lesinând sub povara ei. Nu doar povara crucii de lemn era asupra Lui, ci povara cea grea a pacatelor lumii. Ele uita de piroane batute fara mila în mâinile si picioarele Sale si uita strigatele sfâsietoare, de moarte: “Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai parasit?” Dupa toate aceste suferinte îndurate pentru ele, acestea refuza cu încapa?ânare sa sufere de dragul lui Hristos.

    PAG 370 Primejdii si datoria pastorilor [....]

    Dumnezeu este dezonorat prin lipsa de tagaduire de sine a unora dintre slujitorii Sai. Ei nu iau asupra lor povara lucrarii. Ei par a se afla într-o toropeala ca de moarte. Îngerii lui Dumnezeu stau uluiti si rusinati de aceasta lipsa de tagaduire de sine si consecven?a, în timp ce Autorul mântuirii noastre a lucrat si a suferit pentru noi, S-a tagaduit pe Sine si întreaga Lui viata a fost o continua scena de truda si lipsuri. El Si-ar fi putut petrece zilele de pe pamânt în tihna si belsug si ar fi putut beneficia de placerile vietii; însa El nu a avut în vedere binele si confortul Lui. El a trait pentru a face bine altora. El a suferit pentru a-i salva pe altii de suferinta. El a îndurat pâna la sfârsit si a terminat lucrarea care I-a fost data s-o faca. [....]

    Predicatorii nu sunt cu totul consacrati lucrarii lui Dumnezeu, asa cum le cere El. Unii au simtit ca soarta unui predicator este grea pentru ca acestia trebuie sa fie despartiti de familiile lor. Ei uita ca odata a fost mai greu de lucrat decât este acum. Atunci, cauza noastra avea doar putini simpatizanti. [....]

    Pastorii care au îmbratisat dupa aceea adevarul au avut totul de-a gata si totusi unii dintre ei nu au luat asupra lor povara lucrarii. Ei cauta o soarta mai usoara, o situatie care sa necesite mai putina tagaduire de sine. Acest pamânt nu constituie locul de odihna pentru crestini, cu atât mai pu?in pentru cei ce au fost chemati pastori pentru Dumnezeu. Ei uita ca Domnul Hristos Si-a lasat bogatiile si slava în cer si a venit pe pamânt pentru a muri si ca El a poruncit sa ne iubim unul pe altul asa cum ne-a iubit El. Ei îi uita pe aceia de care lumea nu a fost vrednica, ce au pribegit îmbracati în piei de oaie si de capra si erau atât de chinuisi si necajii.

    MAI VEDE CINEVA PIEI DE OAIE SI DE CAPRA LA PASTORII NOSTRI ?
    DADADA. Interiorul masinilor de lux tapitate cu piele VERITABILA !!!!!!!

    stefan

  60. 31
  61. LIA -9

    “Vinovati suntem noi” cei multi si prosti care platim zecimea “. “

    SI ATUNCI DE CE O MAI PLATESTI?

    GLADIATORUL

  62. 32
  63. “Adevarul este UNUL, dar poate fi cautat fara certuri sau insulte. Sa învatam unii de la altii în dragoste si umilinta”.

    Paul

  64. 33
  65. Aseara mam rugat pentru toate religile de pe pamant cu lacrimi in ochii Doamne iartane ca nu stim ce facem. Invatane domne Dumnezeule ca suntem nepriceputi. Am visat ca intr-o camera mare la o masa rotunda se aflau oameni imbracati cu haine albe numai in fata aveau o poala neagra. o usa sa deschis la acea camera vazand acei Oameni erau numai barbati. Inauntru era o lumina puternica. Un glas a vorbit rugaciunea ta a fost ascultata si sa inchis usa. Viata vecinica.

    Claudia

  66. 34
  67. De la: Claudia – 17 septembrie 2009 ora 17:17:56
    Si eu sunt Ortodox si eu am fost crescuta cu semnul cruci nu stiu cine la introdus si cand sa introdus acel semn. Eu mam rugat lui Dumnezeu si am zis Iarta-ma Doamne Dumnezeule daca gresesc facand acel semn si am mai spus eu ori unde o sa ma duc intre oameni religiosi o sa fac exact ce fac acei oameni. Daca protestanti nu isi fac cruce nu imi fac nici eu in biserica lor. numai acum realizez ca in apocalipsa se spune de o icoana. ca lumea se va inchina unei iconi si ca Dumnezeu va fi foarte suparat. Desigur ca pe vremea lui Isus a fast acea lege in care se omorea omul pe cruce. Si este foarte iritant pentru Isus sa fie cofrontat cu acea cruce. Ganditiva ca in ziua de azi un om este omorat de un tren s-au o masina. Si aceias tip de masina sa fie mereu in jurnal la stiri. Nu stiu bine sa explica. Dar vreau sa spun ca in loc sa uitam acea moarte pe cruce si sa ne amintim de pozitia pe care a primito de la Dumnezeu in cer. Desigur ca nu stim bine adevarul ce se intampla dupa moarte. In biblie se spune de o rapire. Ilie in vechiul testament a fost rapit la cer. Isus mai vorbeste inca de o rapire ca va fi o vreme in care omul va fi rapit unde sunt 2 unul va fi rapit. Adica multi dintre noi o sa fim dusi de un Inge sus in imparatia lui Dumnezeu adica dupa moarte si o sa vedem ceva din adevar. Adica este ca pe timpul gradinite cand o poza se taie si se imparte in cubulete. Atunci cand cubuletel sunt bine puse se vede adevarul pozai. Asa se intampla cu noi in zilele de azi. Stim toti de o paza dar nu stim cum arata precis acea poza. adica imparatia lui Dumnezeu. Numai daca o sa ne unim si sa ne aceptam unii pe alti . cerand iertare pacatelor noastre pentru religile care le-am introdus si se fac numai lucruri neplacut fata de Dumnezeu. Viata vejnica

    Claudia

  68. 35
  69. Subiectul a fost interesant. Dar a fost oarecum deturnat. Domnul EC are subiectul lui preferat, pe care il impinge in fata cu orice ocazie: desconsiderarea si blamarea colegilor, in special a celor din administratie, sub pretextul unei deosebite griji fata de turma. Daca Louix, Clovnul, Samson si restul clonelor fac parte din aceasta turma, atunci cred ca a fost instructiva parabola despre cardinalul care era pastor de lupi.
    Ma doare ca trebuie sa spun asta, dar aceasta critica demolatoare cu care se ocupa acest “forum” se datoreaza SI influentei lui EC.

    Florin Laiu

  70. 36
  71. Tuturor celor care sunteti suparati pe zecime va urez blagoslovirile lui Maleahi, toata suita imprecatiilor din Psalmi si salutul final al lui Petru, adresat lui Simon Magul!

    Florin Laiu

  72. 37
  73. 30:
    “desconsiderarea si blamarea colegilor, in special a celor din administratie, …”

    din cate stiu invitatul fr EC a fost in adminstratia biserici: ar fi putut sa dea replica, nu?
    In alta ocazie EC a specificat ca 90% din pastori nici nu stiu ce vrea conferinta de la ei…
    Subiectul nu a fost abordat din lipsa de timp, e clar!

    DeFekt

  74. 38
  75. @Florin Laiu-30

    Tuturor celor care sunteti suparati pe zecime va urez blagoslovirile lui Maleahi, toata suita imprecatiilor din Psalmi si salutul final al lui Petru, adresat lui Simon Magul!

    D-le profesor, aveti o atitudine foarte “crestineasca”, tipica oamenilor care “s-au imbogatit si nu duc lipsa de nimic”.
    In cruciada pentru apararea “adevarului” ati pierdut cumva pe drum “dragostea dintai”?

    Louix

  76. 39
  77. Trebuie sa recunoastem ca daca nu exista, trebuia sa inventam un “Florin Laiu” pentru acest forum. Doar asa se mai pot stavili manifestarile razboinice impotriva celor din pozitii de raspundere in lucrarea Domnului.
    Maica Teresa spunea candva, “If you judge people, you have no time to love them.”
    Felicitari Dom’ Profesor! Love ya!

    mike

  78. 40
  79. pt. Hermann Gunkel
    crezi ca m-am nascut ieri?crezi ca pot fi prejudecati cind auzi care e tema emisunii?Poate daca esti neamt naiv.

    Deci…
    am urmarit emisunea si puteau fi adaugate foarte multe.Ma abtin….cit mai pot.E jale cu pastorii.Sunt multi care se abtin si ei.

    Deja asta e a 3-a emisiune spectaculoasa.Toate 3 deosebite si sper sa mai trezeasca lumea oleaca.CRED ca ar trbui acu si ceva hrana pt suflet.
    Daca continua cu emisiuni din astea “revolutionare” cred ca pina de Anu Nou ma duc cu pancarde la biserica si organizez grupuri de proteste. :lol:

    jean

  80. 41
  81. Interesanta emisiune,chiar foarte interesanta…nu-i usor sa judeci sistemul atunci cand esti inauntru sau cand esti crescut in interiorul unui anumit sistem religios…si totusi Edi nu a fost prea critic,nu mi s-a parut ca a lovit biserica din care face si nici ca a desconsiderat colegii…insa il inteleg pe Florin Laiu de ce gandeste asa,greu sa vezi in Romania ca nimic nu este alb sau negru ci s-ar putea sa aiba nuante de gri mai tot timpul…dle laiu, pastorii adv sau altii sunt blamati de mai multe persoane nu numai Edi…Sa vedeti cati nu mai vin in occident la adunari – si nu ma refer la bisericile romanesti – din cauza ca sistemul lasa de dorit si au simtit ca pastorii ii manipuleaza, ca dau banii intr-un sac fara fund,etc…deci nimic nou si nimic vechi,asa se intampla in orice organizatie,desi noua ne-ar placea undeva sa fie mai altfel cu a noastra ptr ca avem pretentia ca-i condusa de Dumnezeu si este unica de felul acesta…din pacate nu-i asa,si vorba proverbului romanes “pestele de la cap se impute” parca undeva mi-as dori sa mai vad cum si pastorii isi mai fac autocritica si mai spun si din greselile lor sau cum biserica mai recunoaste si ca de multe ori s-au aruncat bani pe fereastra…insa cum biserica nu se conduce dupa dorintele sau parerile mele,imi dau si eu aici cu umila parere ca daca o spun la biserica s-ar putea sa fiu acuzata de rebeliune si dezmembrare in caz ca cineva ma va lua in serios…oricum fr Laiu tot respectul meu ca aveti curajul sa veniti pe aici pe site,sunteti singurul dintre numele sonore adv romanesti care isi mai pierd timpul sa dea un raspuns pe aici…nu inteleg de ce ne afurisiti cu textele din Biblie si mai ales cele despre zecime…sa inteleg ca aveti curajul s ale spuneti si pastorilor din Ro sau membrilor din comitetele bisericilor care datorita banilor pe care ii doneaza bisericii ajung acolo,si care frati taie si spanzura daca pastorul nu face ca ei???…dar cum spuneam aceasta este problema tuturor organizatiilor religioase,nu au inventat adventisti pastorii corupti sau metodele psihologice de atractie a maselor,sunt vechi de cand lumea si pamantul…

    ce cred eu ca NU a atins aceasta emisiune si aici o bila neagra ptr Marius,este:”cat de important mai este ptr societatea zilelor noastre ideea de pastor,de conducator religios,de trasmitator al mesajului lui Dumnezeu? Mai reuseste pastorul sa tina unit un cerc religios,mai are el un mesaj de transmis? sau putem f. bine sa stam toti acasa si sa citim si doar sa mergem la biserica si sa schimbam opinii din ce am citit fara ca cineva sa supervizeze sau sa trebuiasca sa tina o predica?”….cum vi se pare ideea acesta???….traim schimbari mari in societate,nu mai spun de informatizare,de accesul la informatie,deschizi internetului si ai accesul la milioane de articole pe o tema data,nu ai ani sa le citesti pe toate,ne mai trebuie oare un pastor care sa ne trasmita mesaje,sa ne tina predici,mai simte lumea obisnuita nevoia unui reprezentat religios in lupta fiecaruia sa descopere divinitatea???….undeva perceptia mea este ca lumea de azi nu respinge ideea de Dumnezeu ci ceea ce respinge este directionarea lor de catre cineva anume (pastor,preot,lider religios) pe cale acatre Dumnezeu,se vor cumva independenti in cautarea lor,se simti dezamagiti de greselile pastorilor,preotilor,si-au pierdut increderea in mesajul pastorilor,in cum il vad ei pe Dumnezeu….pe undeva Edi a atins ceva din subiectul acesta cand a spus ca misiunea unui pastor este sa nu lase turma flamanda si sa nu-si uite idealurile din tinerete…

    pana la raspunsuri daca vor fi, si apropo de zecimi ca tot este la moda sa discutam,ce-mi place mult este parabola tanarului bogat…”vinde tot ce ai,da la saraci si urmeaza-ma”….zecimea este a lui Dumnezeu insa TOT ce avem este dat la saraci nu la biserica….cu respect…o zi buna la toti….

    simina

  82. 42
  83. Se practica cenzura ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  84. 43
  85. Isus a vorbit clar in Ioan 10 despre liderii religiosi, nu-i asa ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  86. 44
  87. Eu as reformula titlul emisiunii: ”Trebuie sa fie omul lui Dumnezeu pastor ?”
    Sau cu alte cuvinte trebuie sa urmezi dreptul ca sa cunosti dreptatea ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  88. 45
  89. Se mai poate vorbi de leviti in NT ? Mai avemnevoie de preoti care sa aduca jertfe pe altar ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  90. 46
  91. Cand platim taxe , impozie si politicienii folosesc banul public in mod necorespunzator, inseamna sa nu mai platim si sa plecam toti din tara sa ramana numai ei ??
    Sa plecam toti din biserici sa ramana numai cei 30% ???
    Orice urcus are si un coboras !
    Ma asteptam la asa o reactie dar eu ma rog Domnului pentru ei si pentru noi toti, sa primim de la EL intelepciune si corectitudine in toate.

    Lia

  92. 47
  93. Nu am apucat sa vad toata emisunea din cauza conexiei insa am sa o fac…titlul este incediar oricum chiar daca oarecum retoric..in sensul ca bneinteles ca nu.

    Pentru Lia si Mercenera..despre zecimi mi-a luat destul demult timp sa ma conving ca nu exista o baza biblica pentru darea lor obligatorie..si mai presus de toata directia lor si procentul nu au chiar o baza biblica.Daca va intereseaza va voi trimite ce si cum prin email cu toate textele si explicatiile necesare.directia initiala a zecimilor a fost catre saraci in nici un caz suportul pastorilor…si a altor proiecte de care nu a fost intrebat nici un membru daca e de acord sau nu.Despre acest subiect nici nu are rost sa vorbim atita timp cind conducerea biserici nu doreste TRANSPARENTA.

    samuelbarbu

  94. 48
  95. Astept si eu o emisiune despre zecime. Cineva spunea ca 80% se ia de Conferinta. Gresit. 100% se ia de Conferinta.

    Yeti - omul zapezilor

  96. 49
  97. Ceea ce mi se pare revoltator este ca, dupa ce ca se ia toata zecimea la Conferinta, mai vin cei de-acolo sau pastorul sau comitetul bisericii sa mai ceara inscrieri pt tot felul de proiecte (tv, radio, sola scriptura, activitate misionara, etc), tot soiul de colecte lunare. Si vin pregatiti cu niste texte emotionale … Eu ma intreb ce fac toti angajatii de la diviziuni, conferinte, uniune, conf generala. Vin in vizita tot soiul de sefi de departamente de la diviziune, de responsabili cu cate ceva, de indivizi care sunt prin comisii de tras matza de coada. Aia cu ce sunt platiti? Biserica AZS e o ,masina de tocat bani stransi prin apeluri emotionale de genul: dati pentru Domnul, ca o sa fiti rasplatiti sus.

    Yeti - omul zapezilor

  98. 50
  99. Nota 10 Simina
    NN

    Teodor Parvan

  100. 51
  101. Yeti 49
    E adevarat ca zecimea merge 100% la Conferita, dar peste 30% merge la Uniune din care cica 10% ar fi pt diviziune.
    (De fapt tot la Uniune)
    Mie mi se pare ca la Uniune merg mult prea multi bani.
    Faceti o socoteala simpla si vedeti. Gaditi-va cati salariati are Uniunea care ia 1/3 din fiecare conferinta.
    De la 6 conferinte se pare ca ia dublu cat din cat revine unei conferinte.
    O zi buna.
    NN

    Teodor Parvan

  102. 52
  103. am vrut sa spun “din cat” si nu “cat din cat”
    Scuze
    NN

    Teodor Parvan

  104. 53
  105. ZECIMEA TREBUIE PLATITA !!! E LEGE !! Eu vorbesc despre administrare ei ! CASA DOMNULUI DIN MALEAHI este COMUNITATEA, nu CONFERINTA CU SUITA DE CENTRE DE RELAXARE PENTRU ANGAJATII EI !!! SINGURA SOLUTIE ESTE DIRECTIONARE A 80% DIN ZECIME LA BUGETUL COMUNITATII !!! SI, prin aceasta masura, LUATA INDIVIDUL DE FIECARE MEMBRU, se creeaza BOICOTUL SFANT prin care BISERICA VA FI RESUSCITATA la inflacararea ei originara si originala. Exact ca in Brazilia, unde BISERICA ARE O CRESTERE EXPONENTIALA !!!

    stefan

  106. 54
  107. EU ASA FAC !!!!

    stefan

  108. 55
  109. Pt 48
    Adresa mea e behaviorism2003@yahoo.com

    Astept

    MERCENARA

  110. 56
  111. daca platesti zecime esti nemultumit de ce se intimpla cu banii si ca fratii Iuda baga mina pina la fund in punga si o duce bine.Am zis ca e mai bine sa nu mai dau dar nu a fost bine .Prefer sa fiu (pacalit) decit sa ma simnt vinovat fata de Dumnezeu.Isus nu la certat pe Iuda dar vinovatia la ucis.

    anonim

  112. 57
  113. mike 24 (2)

    “Ati uitat sa spuneti un cuvant bun despre acei pastori care isi sacrifica sanatatea si familia, pentru a fi la dispozitia turmei 24/7.”

    n-am uitat, despre morti, numai bine!

    “Ati uitat despre cei sinceri si constienti de chemarea lor, care isi pregatesc cu post si rugaciune predicile pentru a incuraja si ridica spiritual pe cei ce vin sa se inchine.”

    dle, ie pline ospiciile si bisericile de lume nebuna! uite-te dta la televizor si sa vezi ce fac unii prin irak, cum se sacrifica batandu-se cu lanturi pe spate, sau aia prin thailanda si india, care isi bate cuie in picioare si maini, sau merge prin foc, sau uitat-e si la aia prin catolicism care posteste si se roaga cu lunile, sau sta cocotati pe cat-un stalp cu anii!

    samson

  114. 58
  115. mike 24 (3)

    “Ati uitat sa-i aminti pe cei care sunt implicati spiritual, fizic, emotional, mental in proiectele Bisericii, dand exemplu de sacrificiu si credinciosie in chemarea lor.”

    dta n-ai auzit de workoholici niciodata? sa-i vezi p-aia care “sunt implicati spiritual, fizic, emotional, mental in proiectele’ de la firma unde lucreaza, sau in pescuit, sau in cursele de cai, sau in pariurile la fotbal, ietc, ietc, fiecare cu drogu lui dle! ideia ie cum sa faci ca barbat sa te sustragi familiei, implicarii iemotionale in relatia de familie, cum sa te droghezi cu ceva sa gasesti un sens in viata! fii pe pace dle, ie pline orasele si bisericile de drogati! numa ca fiecare cu drogu lui! si numa ca la astia de la biserica, o sa le faca Dumnezeu statuie-n cer!

    samson

  116. 59
  117. mike 24 (4)

    „Si ati mai uitat multe alte aspecte legate de acesti slujitori ai Domnului.”

    nu dle, restu de care zici dta, le-a mentionat dl stefan, cu dl azs, si cu restu, pe parcurs mai apare si alte aspecte, don’t worry, be happy!

    “Acesti pastori pe unde oare or fi? “Oare este ochiul tau rau, fiindca eu sunt bun?” Mat 20:15”

    sunt peste tot dle, cum te duci sambata la biserica, cum apare unu sa zica ceva si sa dai mana cu iel, binenteles dupe ce ai decartat in cosurile de la baietii aia cu zecimi si daruri, ca sa nu se supere dumnezeu si servu sau pe tine
    sau dta nu-i vezi, fiinca ochiu dtale ie bun?

    samson

  118. 60
  119. mike 24 (5)

    „Mai sunt si cazuri de pastori fara orientare si condusi de alte motive? Fara indoiala!”

    in afara de astia pomeniti aici?!?! ce insinuiezi dta aici? adik dincolo de 99%?!?!? sunt suta la suta adik, domnule? sigur dta iesti din interioru la sistem, te bazezi dta pe ceva, cand faci afirmatiile astea!

    “Hai sa nu mai lovim cu pietre in slujitorii Domnului. Si nu uitati ca este o judecata!”

    nu dle, propunem sa cotizam c-o zecime dubla si sa le marim salariile! ce parere ai dta? nu?
    cum iera chestia aia de la iemisiune pe care o povestea domnu pastoru, aia care o face pastorii sa se simta lumea vinovata , sa poata sa-i manipuleze tot timpu? sigur dta ai trecut pe la cernica, dle!

    “va iubesc pe toti

    de ce dle, ce ti-am facut? o sa te raportam la administratia de la saitu asta, o injuratura, desi pastorala, tot injuratura ieste!!!

    samson

  120. 61
  121. este adevarat ca viata de crestin este supusa unor decizii care vin în concurenta cu firea pamînteasca de care sîntem toti supusi. Dar aceste emisiuni pot fii uneori pentru unii sau pentru altii foarte ajutatoare si de aceea ar trebuii sa le numim “privilegii” pe care de mult nu le aveam si nu ne era asa de greu sa decidem. Acum avem mai multe posibilitati de informare sau de “sfatuire” si discutiile acestea informative sunt foarte folositoare pentru un nou feedback în viata ta si a mea.
    Respect

    Mausy

  122. 62
  123. Fal Fal Fal Laiu mai speriat rau cu imprecatiile si blagoslovirile tale.Te simti cumva amenintat de criza zecimilor? Ai auzit de reconversie? APOSTOLUL PAVEL stia sa mai faca si corturi pe langa vestirea evangheliei.voi cei de la CERNica in afara de colectori de zecimi si taxe,mai aveti si alte specializari?zecimile voastre unde se duc?De ce nu se da o dare de seama,o data la trei luni macar,ce se face cu banii,cat s-a adunat si asa mai departe,ca sa nu fie suspiciuni.

    naivul

  124. 63
  125. Si biserica ortodoxa are o carte numita saltire. Bunica avea in casa o asemenea carte. Erau rugaciuni si pasalme din biblie in acea carte.(dupa cate imi amintesc eu) Calugari s-au preoti iti dadea sa citesti de mai multe ori aceleasi pagini in mai multe zile si sa ti post. Un fel de ritual. Si ce doreai se implinea. Daca cineva ti-a furat ceva trebuia sa it aduca inapoi in timp de 3 zile alfel moare acel hot, Si multe altele. Noi nu lasam pe Dumnezeu sa faca cum el vrea sa dea pedeapsa acelui hot. Noi vrem direct sa fie omul pedepsit. De asta noi aici pe pamant ne-am facut puscari politie, advovati, judecatori, ministri. Si o carte mare cu multe legi si pedepse. Este o mare batalie aici pe pamnt intre oameni. Toti avem poruncile si legile in rucsac in spinare. Are totii cartile lor. Viata vejnica

    Claudia

  126. 64
  127. As vrea sa stiu si eu programul unui pastor de duminica – vineri. Ca sa pregatesti o predica, nu ar trebui sa iti ia prea mult.

    Oare cu ce se ocupa in restul timpului?

    Sunt membru de 10 ani si nu stiu daca am primit vreodata vizita de la pastor. Ce vreau sa spun, ca membru nu am simtit prea mult din lucrarile lui in cursul saptamanii. Deci, trebuie sa faca alte lucruri…

    Vreau si eu o emisiune despre zecime.

    magnus deli

  128. 65
  129. D-le Laiu sa zicem ca in loc sa dau zecimea la biserica,o dau la nevoiasi, se poate? O dau eu direct fara sa mai treaca
    pe la unsii Domnului.Va rog un raspuns daca se poate.

    naivul

  130. 66
  131. Claudia,
    tu ai auzit vreodata de psihanaliza?

    eduarD

  132. 67
  133. Marius, astept si eu o emisiune despre zecime!In Spania spre exemplu salariul majoritatii este in jurul a 1000E din care trebuie sa platesti chiria ~600E apartamentul si 300E camera, mai trebuie sa mananci ,imbracamintea etc,
    Pastorul are~1700E si nu plateste chiria.
    Intrebarea este cat imi ramane mie dupa plata zecimii pentru intretinerea familiei ?!

    leo

  134. 68
  135. florin laiu 36

    “Subiectul a fost interesant. Dar a fost oarecum deturnat. Domnul EC are subiectul lui preferat,”

    si comentariu dvs ieste intresant, desi ieste serios deturnat, si dom profesor are subiectu lui preferat: domnul EC

    “pe care il impinge in fata cu orice ocazie: desconsiderarea si blamarea colegilor, in special a celor din administratie, sub pretextul unei deosebite griji fata de turma. “

    pe care il impingeti in fata cu orice ocazie: deconsiderarea si blamarea celor care participa la aceste iemisiuni, inclusiv pe forum, si in special a dlui EC, sub pretextu unei deosebite griji fata de turma

    samson

  136. 69
  137. florin laiu 36

    “ Daca Louix, Clovnul, Samson si restul clonelor fac parte din aceasta turma, atunci cred ca a fost instructiva parabola despre cardinalul care era pastor de lupi.”

    dom profesor, ce faceti dom profesor? va ridicati in contra la sefi dvs, sfidati ordinea lasata de dumnezeu pe pamant, scuipati mana care va da sa mancati? sugerati asa mai cu perdea, sprijinind pilda cu cardinalu?
    cum ar veni ca cardinalu asta ar fi frun presedinte de uniune, si lupii aia ar fi pastori, nu? si ce vreti sa insinuati ca louix, clovnu si samson face parte din turma? ca ie pastori sau profesori la cernica si iei? si-asa noi va banuim de mai multa vreme ca dvs postati p-aicea sub nickurile alea trei, si purtati lungi polemici cu dvs insiva, toate condimentate cu diverse injuraturi biblice? dak va facem un raport la uniune si cernica cu tot ce-ati scris dvs sub astea 3 nickuri?

    “Ma doare ca trebuie sa spun asta, dar aceasta critica demolatoare cu care se ocupa acest “forum” se datoreaza SI influentei lui EC.”

    haide domne sa fim seriosi! cum sa te doara? dta chiar te bucuri!!! d-abia astepti s-apara ceva sa poti sa-i reprosezi lu domnu pastoru, si sa faci repede un raport la uniune, sa te treaca la prima! cu cat mai multa critica, cu atat creste remuneratia dupe buget mare cu atat te doare pe dta mai mult! si cu atat o spui mai mult! dle, da dak dta de dumnezeu nu te temi, nu mai ai nici rusine de oameni deloc? se uita lumea la dta cu consternare!!! auzi dta cica-l doare, si iel iexulta si-o spune mereu!

    samson

  138. 70
  139. Samsoane, voi cita pentru tine si liota ta doar doua fragmente: unul din Biblie si altul din Eminescu(l) nostru drag.

    “Cînd se vor sfîr?i aceste vorbe în vînt? ?i pentruce atîta sup?rare în r?spunsurile tale?” Iov 16:3
    Dai prin raspunsurile tale dovada de crestinism autentic? De iubire adevarata pentru Dumnezeu si Biserica Sa? Ia-ti timp pentru un consult spiritual si vezi ce duh te mana?

    Ai nostri tineri la Paris invata
    La gat cravatei cum se leaga nodul,
    S-apoi ni vin de fericesc norodul
    Cu chipul lor istet de oaie creata. (Eminescu)

    In rst…numai de bine

    mike

  140. 71
  141. Se pot observa doua aspecte:
    pentru “cler” unii forumisti sunt vazuti ca rasculati ,si asemenea lui Core,datan si Abiram ,merita pedeapsa divina (de vazut comentariile d-nului profesor F.L),pentru cei mai multi membrii AZS,e vorba de o ingrijorare reala si obiectiva.Si atunci se poate spune:daca ar fi ascultat Eli, Dumnezeu nu ar fi distrus casa lui.
    Din punct de vedere biblic, Jertfa Mantuitorului,ne-a oferit doua atribute esentiale,de preoti si de copii ai Dumnezeului Cel Preainalt.
    Si atunci e firesc, sa ai grija pentru casa in care locuieste Dumnezeu ,ca sa fie curata.
    Ceva se intampla,poate apostazia de care vorbea E.G.W a inceput sa-si faca simtita prezenta.
    Si pastorul(fata de care am o parere nu prea buna, chiar deloc as putea spune, nu numai eu, o mare parte,dar tac pentru ca e sfant si e “uns”) de la comunitatea unde sunt,a prezentat un proiect al uniunii ,numit “Rugaciune si unitate”.Totul e perfect,daca ar fi posibil.
    Dar se poate uni Spiritul Lui Dumnezeu,cu spiritul satanei,se poate uni credinta cu nelegiuirea?
    Poate exista unitate in comunitate, atunci, cand exista partide, grupuri, interese,barfe si rautati?
    Mai poate exista toleranta, cand se calca in picioare drepturile crestinului si se instituie o stare de incertitudine?
    Eu cred, ca in loc sa trecem cu vederea, in loc sa negam existenta unor situatii critice, ar trebui sa analizam si sa restabilim macar o decenta sfanta.
    Caci ceea ce lipseste unor pastori ,pentru a fi pastori, e modestia .

    maria

  142. 72
  143. @mike-71:

    Samsoane, voi cita pentru tine si liota ta doar doua fragmente: unul din Biblie si altul din Eminescu(l) nostru drag.

    “Cînd se vor sfîr?i aceste vorbe în vînt? ?i pentruce atîta sup?rare în r?spunsurile tale?” Iov 16:3
    Dai prin raspunsurile tale dovada de crestinism autentic? De iubire adevarata pentru Dumnezeu si Biserica Sa? Ia-ti timp pentru un consult spiritual si vezi ce duh te mana?

    Ai nostri tineri la Paris invata
    La gat cravatei cum se leaga nodul,
    S-apoi ni vin de fericesc norodul
    Cu chipul lor istet de oaie creata. (Eminescu)

    In rst…numai de bine

    Am si eu doar o strofa sa-ti spun (tot din iubitul nostru Eminescu):

    Religia – o fraza de dansii inventata
    Cu a ei putere sa va aplece-n jug,
    Caci de-ar lipsi din inimi speranta de rasplata,
    Dupa ce-amar muncirati mizeri viata toata
    Ati mai purta osanda ca vita de la plug?

    In rest, toate bune si frumoase. Sa dormim linistiti in bancuta de biserica si sa nu ne rasculam deloc impotriva Big Brother-ilor nostri!

    Louix

  144. 73
  145. apropos de zecime, am dat-o cu corectitudine de cand am inceput sa castig bani,pana si din solda din armata a-m dat,acum de vreun an asa mai precis decand am aflat unele lucruri despre cum conducerea bazs administreaza banii,(cel mai mult ma deranjeaza avantajele pastorilor din romania)nu mai dau nimic,m-am trezit tocmai acum ca parintii mei sunt saraci lipiti pamintului si pe ei nu-i ajutam cu nimic,dadeam totul la biserica,acum zecimea o dau la parinti ca sunt saraci ,mai dau din cand in cand la a.d.r.a ca barem ei se ocupa cu umanitarul,cei care se simt vinovati ca nu mai dau zecimea, e normal din moment ce am fost spalati la creier ca nu esti mantuit daca nu dai zecime. Domnul sa va intareasca !

    deceeu

  146. 74
  147. NU. Acesta e raspunsul meu la intrebarea din titlul emisiunii. 10 motivatii :

    1. A nu se confunda preotul din Vechiul Testament cu pastorul. Era o semintie cu o chemare speciala, pe cand acum oricare dintre noi poate fi, si intr-un fel este, pastor.

    2. Nu se poate vorbi in prezent de pastor. De fapt biserica este pastorita de Conferinta. Aceasta deleaga un angajat (cu studii teologice) sa faca pe pastorul, aceasta il plateste, aceasta il controleaza, etc. Comunitatea trebuie doar sa stranga zecimea, sa o numere, sa se uite la ea si sa o dea. Nu conteaza ca se strange dintr-o comunitate mare cat pentru 2-3 pastori, e slujita de fapt de un sfert de pastor ( 1 la 4 comunitati de obicei). Si ne mai intrebam de ce merg lucrurile prost in biserici. Apropo…ati vazut vreun antrenor de fotbal competent care antreneaza 4 echipe si mai face si performanta… !?

    3. Pastorul nu e al bisericii. Indiferent cat de prost e sau de nepregatit, comunitatea e obligata sa ii inghita nemestecat predicile. De obicei Conferinta il tine in post…unde sa se duca, are 1-2-3 copiii…etc. Daca nu face o greseala grava, poate fi pastor o viata intreaga fara a straluci vreodata. Nu exista concurenta in sensul bun al cuvantului, nu exista responsabilitate fata de beneficiar, adica fata de comunitate. Nu exista motivatie pentru dezvoltare, oricum isi primeste caldutul salariu si sporurile aferente.

    4. Celula de baza a bisericii este comunitatea locala, nu conferinta, nu uniunea. Mai multe biserici se afiliaza intr-o conferinta pentru a avea o reprezentativitate la nivel national, dar biserica locala ar trebui sa fie centrul activitatii bisericii. Intrebare: Daca aprox 80% din activitatea din biserica se face pe baza de voluntariat…ma refer la activitatea instructorilor, membrilor de comitet, a celorlalti slujbasi, de ce 100% din zecime pleaca pe apa sabatului pentru a acoperi cei aprox. 20 % din activitate care ii revine pastorului ( 1 din 4 sabate pt o comunitate). Si tot nu sunt pastori suficienti…

    5. Menirea pastorului nu e aceea de a explica concepte teologice ci aceea de a-l indrepta pe credincios spre o relatie autentica cu Tatal. Putini fac acest lucru, prefera sa se piarda in a explica chichitele doctrinare.

    6. Exemplu de slujire:
    Jim Hohnberger. Daca ati citit cartile lui veti intelege urmatorul lucru :D umnezeu i-a descoperit cum sa aiba o relatie autentica cu El, si dupa ce a practicat un timp acest lucru, Dumnezeu l-a indemnat sa arate si altora cum sa ajunga la o astfel de relatie. Dumnezeu nu cheama pe cineva daca nu are ceva de spus. Cata diferenta fata de un pusti de 19 ani care termina liceul si cine stie in urma caror motivatii se hotaraste sa se faca pastor, desi e foarte improbabil ca are ceva personal de spus . P.S. Jim nu este angajat al bisericii. A auzit cineva ca a murit de foame, desi predica in biserici fara a avea salariu??

    7. Pastorul trebuie sa predice despre Dumnezeul sau, nu numai despre Dumnezeul lui Isaac, Avraam si Iacov. Se presupune ca el a ajuns la Dumnezeu, astept sa imi spuna cum a ajuns si cum sa fac si eu sa ajung acolo. Pur si simplu ucenicie, nu teologie!

    8. Lucrarea pentru Dumnezeu nu poate fi facuta decat pe baza de voluntariat. Ce e remunerat e supus coruptiei sau controlului celui care plateste. Am fost la instruiri (nu in biserica) in care traineri super pregatiti au stiut sa ne educe cu adevarat si sa ne destupe mintile, platit fiind de catre companie. La fel, un pastor bine pregatit poate primi din partea unei biserici o compensatie baneasca pentru munca sa, dar in raport cu calitatea pregatirii si a muncii.
    9. Evreii erau educati ca pe langa pregatirea intelectuala sa invete si o meserie. Putini pastori stiu sa faca altceva decat sa dea din gura. Spectrul somajului ii face vulnerabili in fata oricui stie sa ii manipuleze…cine angajeaza un absolvent de teologie??
    10. Fii intunericului sunt mai intelepti decat fii luminii. Pentru ca fii intunericului au o motivatie care ii face competenti. Castigul ii face competenti. Concurenta ii face competenti. Iar daca nu performeaza, la revedere ! Poate nu ar strica niste evaluari competente facute pastorilor. Ar lamuri multe lucruri.

    Ma opresc aici, desi motivatii mai sunt. Astept completari de la altii !!

    spartan

  148. 75
  149. Florin Laiu(37):Tuturor celor care sunteti suparati pe zecime va urez blagoslovirile lui Maleahi, toata suita imprecatiilor din Psalmi si salutul final al lui Petru, adresat lui Simon Magul!………cum va spuneam din cauza unuia ca Flo Laiu,luc cris,adiboc etc etc. numai dau zecimea, ei nu fac nimic pe acolo decat bla bla bla,mai fac cate o poezie,scriu cate un articol,mai freaca menta un pic si cica sau scos—-; ma da incredibil cum baga Florin blesteme la greu folosindu-se de biblie,deci nu-mi vine sa cred ………

    deceeu

  150. 76
  151. Pastorul este liderul spiritual care continua linia apostolilor, e adevarat, si in aceasta calitate, ar trebui sa fie imbracat cu “putere de sus”. Faptul ca a fost neglijat acest aspect “minor” mi se pare ca este principala deficienta a discutiei, privind statutul pastorului, din aceasta emisiune. Oare cati pastori imbracati cu putere de sus exista in crestinism la acest moment ?
    Problema pastoratiei nu este postmodernismul, nici talentul, nici sistemul, nici asteptarile sau nevoile cuiva, ci consta in absenta acestei Puteri.

    Fiti binecuvantati !

    ALTER EGO

  152. 77
  153. pastorii fac ce vor cu banii incasati de la enoriasi. am probat asta pe pielea mea.banii dati nu se duc acolo unde scrii pe hartie sa se duca, ci sunt lupte stranse intre ei si comitete si/sau uniune , cine sa apuce cele mai multe parale .sunt si pastori cu frica de Dumnezeu, dar aceia f. putini.pastoratia a ajuns din slujire o functie unde ajung si sunt propulsati nepotii, fiii si cei cu relatii in spate -pentru a fi slujiti.as putea sa dau si nume aici .fratii si surorile exista insa numai in mintea unora cu creierele spalate.este domnul pastor frate cu mine?stie el cate ore muncesc,cu ce greutati ma confrunt,ce dureri am, ce necazuri si bucurii am ?
    nu!

    dalilul

  154. 78
  155. 1. Lucarea de pastor ar trebui sa se faca pe BAZA DE VOLUNTARIAT. Sunt atatea nevoi pentru oamenii saraci, carora le-ar fi de folos banii fratilor. In schimb toti banii astia trebuie sa sustina un aparat imens.

    2. Fiecare pastor ar trebui sa aiba o MESERIE. Mi se pare bolnav sa accepti tot felul de specimenii la seminar, fara educatie si experienta. Pana la urma si Isus, cu toata maturitatea Lui, a muncit pana la 30 de ani si a predicat 3 ani…

    3. Sistemul zecimii AZS nu este biblic, deoarece in Israel se platea o zecime la Leviti, una la intalnirile ceremoniale, iar o data la 3 ani, mai era o zecime pentru vaduve, saraci si orfani. In total venea cam 23 %. Noi azi platim 10 %. Sa zicem ca o dam aia 10 % la “Leviti”…Insa sa nu uitam cu ce se ocupai Levitii..Aia munceau, frate, nu stateau pe bara 6 zile… adica 7.

    Magnus Deli

  156. 79
  157. Orice om ar trebui sa munceasca, sa nu stea, sa fie intretinut de biserica. Si Pavel lucra in cursul saptamanii, nu inteleg de ce tocmai pastorii nostri nu pot sa se intretina singuri…Sa aiba si ei o meserie. Poate atunci vor fi si mai interesante predicile…Adica, ar sti se el pe ce lume traieste, si cu ce probleme se confrunta fratietatea.

    Magnus Deli

  158. 80
  159. Domnule ALTER EGO,
    puterea de care vorbiti poate apare in situatia in care considerati pastorul ca fiind automat un lider spiritual ?
    Daca Ioan 10 spune clar ca pastorul cel bun isi da viata pentru oi, iar cel platit nu este pastor, cum apreciati incercarea unora de a sacraliza acest gen de indivizi carora nu le pasa de oi ci doar de leafa primita din zecimea enoriasilor ?
    Cand Dumnezeu spunea: Sa fie paine in casa Mea” chiar se gandea numai la El cum fac din nefericire cei ce-si zic pastori ?
    Credeti ca se poate rezolva problema prin tabuizarea sau sanctificarea notiunii de pastor sau preot ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  160. 81
  161. Fratilor,cred ca ceea ce s-a amintit in emisiune este demn de retinut,referitor la adevaratul pastor,ca fiind cel care ingrijeste de turma.Acesta este “omul lui Dumnezeu”Isus a venit sa-Si dea viata pentru oi,adica pt turma.Pentru mine,adevaratul pastor este descris f.bine in urmatorul pasaj:”pastoriti turma lui Dumnezeu care este intre voi,veghind asupra ei,nu fiind constransi,ci de bunavoie;nu pentru un castig rusinos,ci cu draga inima;nu ca si cum ati stapani peste ei,CI FACANDU-VA EXEMPLE TURMEI”1 Petru 5.2,3.Cred ca spune tot.

    George Natsis

  162. 82
  163. Domnule ALTER EGO,
    de 62 de ani aud citatele din profeta care ameninta cu acel timp al stramtorarii.
    Se sugereaza chiar ideea de a fugi in munti sau alte unghere. Ce se intampla dupa parerea dvs. cu averile bisericii constand din cladiri, masini, conturi in Elvetia, etc., etc., cui vor ramane ? Este vorba doar de o formula persuasiva care sa faca pe enorias sa-si bage cat mai adanc mana in buzunar sugerandu-i-se ideea de vinovat plin de pacat ?
    Daca profeta are dreptate ce se va face cu averea BAZS ? Va trece automat in mana statului printr-un CERTIFICAT DE VACANTA ?
    Sau aveti dvs. deja un alt plan, respectiv o alta varianta ?
    Pilda cu tanarul bogat nu poate fi aplicata si BAZS care se pare ca a ajuns sa fie orbita de bogatia ei dar nu vrea sa stie nimic de ticalosia ei (Apoc. 3/17) ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  164. 83
  165. Alter Ego 77,

    Imi place ce-ai spus Alter Ego!
    Ai pus punctul pe “i”!!!

    Cum sa fii un bun apastor cand tu nici nu stii ce este aceea rugaciune sau cu ce se mananca?

    Da, pastorii sunt intr-un fel urmasi ai apostolilor, dar stiti care-i diferenta? Apostolii au fost chemati de Isus, spre deosebire de unii dintre pastorii nostri pe care ii cheama USA, Canada, Germany, Belgium, Holland, Australia and so on…

    Cum vi se pare cand un membru propune comitetului sa cheme Biserica la post si rugaciune si comitetul in frunte cu pastorul se fac ca nu aud?

    De ce se teme un astfel de pastor? De faptul ca daca Biserica se va redestepta cu adevarat ei si-ar pierde obiectul activitatii? Nicidecum! Nici macar nu-si dau seama ce binecuvantare (spirituala nu materiala) ar veni peste ei si familiile lor!!!

    Of! Poate intr-adevar ar trebui sa ne rugam mai mult si sa postim ca zgura sa fie inlaturata si sa ramana aurul curat atat din noi cat si din cei ce ne pastoresc!

    Am avut si pastori care vizitau pe membrii si care erau cu adevarat interesati de viata membrilor, dar cred ca acestia, din nefericire, se numara pe degete.

    Cred ca avem datoria morala ca atunci cand vedem ca pastorul nu este orientat corect spre turma, sa mergem si sa incercam sa stam de vorba cu el in mod onest si nu sa-l barfim pe la colturi fie ele si de forum!

    Pana una alta, sunt si ei oameni si trebuie sa-i iubim! Dar tocmai pentru ca ii iubim nu-i putem lasa sa faca ce vor in Biserica!

    Un Sabat plin de liniste tuturor!

    otherwise

  166. 84
  167. Fratilor! Vad ca s-au depasit de mult granitele subiectului tratat de emisiune.
    Stiti ce zic eu? Nu mai dati zecime la Biserica, dati-o pe la parintii vostri – ca si asa ei sun saraci. Dati-o pe la ADRA si pe unde credeti voi. Sunt banii vostri si faceti cu ei ce vreti.
    Nu uitati insa ca zecimea nu e un “principiu pastoral” si nici unul bisericesc, ci unul biblic. Nu Moise (pastorul), ci Dumnezeu este autorul caestui principiu. Intr-o zi o sa incercati si va justificati retinerea zecimii, nu in fata unui pastor – pe care si asa il dispretuiti – ci inaintea celei mai mari Instante din Univers.
    Daca Biblia spune, “Aduceti la Casa Visteriei….ca sa fie hrana in casa Mea,” (Maleahi 3:10) de ce n-as avea eu o idee mai buna decat a lui Dumnezeu si sa directionez zecimea unde vreau eu, ca si asa “astia” nu stiu sa o administreze.
    Nu cumva zgarcenia este la baza tuturor acestor argumente foarte placute firii mele nerenascute? Ia sa gandim mai profund si mai ales….biblic.

    inca va iubesc…

    mike

  168. 85
  169. Am si eu de spus mai multe acum intru ptr prima data pe acest forum adica sa scriu, aceasta emisune si toate de fapt sunt binevenite am fost la cernica ca sa intru la scoala si preasfintitul Lucian Cristescu mi-a spus ca am urechile mari si aveam si ochelari cum spunea Nicu intr-un comentariu, ochelari ca a lui Florin Laiu cu fundul de borcan si ma intrebat ma tu de unde ai bani sa-ti platesti scoala???? si eu i-am spus ca ma ajuta parintii el sa uitat cu dispret si mi-a spus MAAAA tu crezi ca parintii o sa te tina toti ani acestia ?? si preasfintia Florin Laiu numai se plimba uitanduse sub borcan. l-am vazut foarte abatut pe Florin Laiu umbla ca un leu pe acest Forum si cauta sa inghita pe toti si vrea sa iasa in evidenta. Florinele nu fi ca un tauras neimblanzit tu crezi ca EMISIUNEA OAMENI SI PERSPECTIVE VA DA CIK SI FACI TU UNA LA CERNICA CARE SA AIBE TITLUL vulpile mici strica vizuina din cernica SI VOIEVODUL Florin Laiu a avut puterea lui Samson si prinzand vulpile aducand zecime, ia-o usurel ca ti se infunda catalizatorul si nu treci la RAR si lasal pe Constantinescu, eu vad ca tu numai cu el ai treaba si asta spune bunavointa ta de al salva din columna si aducandul la starea celor de la cernicuta adica ……..si ii da si cu textele din maleahi si vor sari cei din cernica ca vitei adulti din tarc ca daca nu PREASFINTITUL PARINTE F L VA CITI DIN SFANTA SCRIPTURA BINECUVANTAND POPORUL CU DEUTERONOM 28,15-68 SI CU TRIMITERI.vreau sa spun ca sunt si pastori care sunt ptr Domnul si au si datorii pedeasupra si ma intreb de ce nu merg ei cu fagaduintele din maleahi iar sotiile lor trebuie sa fie mereu atente si sa nu supere pe vreo sora si sa fie toate posomorate ca asa li sa spalat de SUS adica DE la CERN…cernauti am spus de a merge in spania si dea lucra nu vad nimic rau ptr ca fiecare are problemele sale dar cand vezi ca unul ca F L nu mai incape in pene si numai da din coate si spune ca el se multumeste saracutule stii ce m-am gandit tot vine Craciunul hai sa cumparam ceva si ptr MOSUL,F L sau sa-i punem ceva in papuci de sfantul nicolai adica sa-i punem apa in papucei pa mosule si tineo tat asa binecuvantand poporul. PTR emisiunea O&P asteptam un subiect cu zecimea va multumesc si fiti tari cu multa cinste admiratie si respct sa traiti vesnic…

    Dorel

  170. 86
  171. Domnule ALTER EGO,
    ati observat probabil ca de multe ori lucrurile care le citesc sau le predica pastorii sau preotii (ca-s tot un neam) indiferent ca o pomenesc pe profeta sau pe Gura de Aur, devin parte a bibliotecii si a vocabularului lor si nicidecum o parte a vietii lor. Ei din nefericire cunosc dragostea dumnezeiasca doar din auzite si vorbesc de iubirea dumnezeiasca fara a o trai.
    Oare chiar credeti ca acesti salariati au integrat principiul dragostei dumnezeiesti in viata lor ?
    Dupa vorbele lor sau dupa faptele lor ii veti cunoaste ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  172. 87
  173. Dnle F. Laiu Am urmarit emisiunea, si cum nu sunt frustrat sau cu prejudecati nu am vazut nici o incercare a lui EC de a arunca in colegi, sau alte istorii ce va imaginati dvs. Este adevarat ca unii comentatori de pe forum merg cam la limita eticii si uneori, fiindca stau langa limita se mai intampla sa si sara, dar cum puteti imputa lucrul acesta COLEGULUI dvs. Edm. Constantinescu care poarta “vina” de a avea si spune o opinie care de ce sa nu recunoastem este destul de echilibrata. Deasemenea nu inteleg motivul pt care sariti la bataie cu cei de pe forum pt. zecime, cand zecimea este a lui Dumnezeu si El stie cum sa se descurce cu toti ispravniceii LUI. Ar fi un lucru bun daca ati recomanda colegilor dvs. sa urmareasca emisiunea si poate pana la urma se vor schimba multi ciobani in pastori. Ca un oarecare prin AZS, apreciez mult calitatile bune ce le aveti si va marturisesc ca in seara asta am sa-I spun ceva de dumneavoastra lu´ Tata. Numai bine!

    un trecator

  174. 88
  175. Grav si periculos drumul pe care au apucat administratorii bazs.. coruptie, infatuare (i-ati vazut cum stau de vorba cu membrii de rand?!? daca stau de vorba cu ei…), iresponsabilitate, lipsa de cultura, de interes, imitatori, prefacuti (mai ales cand tin predicile.. de ce trebuie sa aiba vocea aia de gay?!? si cu valuri..) si ar fii multe altele.
    Habar n-au sa faca vizite si nu intra ei in toate casele… Cunosc cazuri in care au schimbat interiorul apartamentului dat de conferinta, chiar daca acesta era intr-o stare perfecta pentru a locui, dar l-au facut de lux, pe banii prostilor… te ia toata sila si lehamitea din lumea asta cand vezi cu ochii tai atata dispret , nerusinare si nesimtire…
    Poftim cultura: laiule daca ai ajuns in halul asta, adica asa erai… injuri ca la usa corului “intalnirii”… dar nu ai asa o retinere de bun simt?!? sefii tai chiar nu au probleme cu o astfel de fata bisericeasca?!?
    Cu zecimea m-am lamurit mai de mult si am actionat ca atare. Zecimea nu este punct nici de mantuire, nici de binecuvantare, cum ii pacaliti voi prostimea si ii manipulati sa va umpleti buzunarele.
    Marius, te rog abordeaza si clarifica subiectul zecimii, in urmatoarele emisiuni. Sa aiba o meserie si un job fiecare, nu sa leneveasca si sa mai aiba si tupeu din asta a la laiu.. jalnici si oameni de nimic…

    Damaris

  176. 89
  177. mai otherwise ,cum sa iubim pe pastori cum ne iubesc si ei pe noi?

    decenoi

  178. 90
  179. Ma intreb de ce Florin Laiu il ataca pe Edi???
    Florine eu nu am vazut pe unul care sa zica o vorba buna despre tine s-au sa fie deacord cu tine de ce????
    Despre Edi am vazut si contra si pro. Cu matale ce se intampla??? oare ati intristat Duhul lui Dumnezeu??? cred ca si matale esti depedent de Domnul si pana la urma toata filosofia nu slujeste la nimic in ziua judecatii si nici Mandria nu-ti va tine de cald. Oare ceva constructiv ca parinte spiritual ca profesor aveti???daca da asteptam cu placere, cu respect un simplu membru.

    Dinu

  180. 91
  181. Oare in aceasta emisiune ce este gresit??? Domnul Laiu ii mereu revoltat si pus pe harta Doamne Milueste…

    Abel

  182. 92
  183. F L din cernica ii samson vrea sa prinda vulpile din (STAUL) of of of

    Dorel

  184. 93
  185. Biserica este cea mai … “tare” afacere !
    Pasul 1. Convingi fratii sa construiasca o cladire… biserica pe banii si cu efortul lor.
    Pasul 2. Cladirea astfel construita devine PROPRIETATEA conferintei.. !!!
    Pasul 3. Proprietarul (conferinta) percepe taxe si impozite (zecimi si daruri) de la enoriasi prin trimisii cu limuzine scumpe.
    Pasul 4. (cel mai destept pas) Proprietarul desi nu a investit nimic, obliga enoriasii sa plateasca si INTRETINEREA cladirii facuta de ei si care nu mai e a lor … dupa ce au platit ZECIMEA…
    E ceva incredibil !!!
    Pastorul , in prezentarea actuala , NU este unsul Domnului Nostru …este unsul conferintei doar atat si nimic mai mult.
    Cand biserica locala va avea AUTONOMIE atunci vom putea discuta de UNSI ai Domnului…. si cum asta nu se prea intampla….

    Ariel

  186. 94
  187. Mie problema mi se pare simpla.

    Daca cineva are ceva de spus, va spune. Daca este apasat de o misiune o va duce pana la capat. Cominitatea, conferinta sau salariul nu sunt o problema.

    Dar relatia unui pastor cu comunitatea nu trebuie judecta dupa criterii care nu sunt sub control uman. Un profet in VT, un apostol in NT, nu au un statut oficial. Ca om chemat nici pastorul nu are (cu ingaduinta lui Florin, eu ma consider printre cei chemati si nu ma intereseaza opiniile ex-catedra).

    Relatia unui pastor cu comunitatea este o relatie contractuala. Pastorul nu este trimesul special al cerului, biserica nu este obligata sa il plateasca.

    Daca biserica are nevoie de serviciul sau va negocia conditiile (salariu, stipend, norma intreaga, jumate norma, voluntariat, etc.).

    Daca biserica nu arenevoie de pastor nu are obligatia financiara sa il sustina.

    Daca biserica vrea sa plateasca un evanghelist in China,il plateste.

    Daca pastorul sau evanghelistul nu indeplinesc standardele pot fii concediati.

    Pe de alta parte:

    Daca pastorului nu-i convine poate sa plece. Pastorul are dreptul sa stie ce se asteapta de la el. Biserica are dreptul sa stie ce poate da.

    eddieconst

  188. 95
  189. @deceeu-74&76:

    apropos de zecime, am dat-o cu corectitudine de cand am inceput sa castig bani,pana si din solda din armata a-m dat,acum de vreun an asa mai precis decand am aflat unele lucruri despre cum conducerea bazs administreaza banii,(cel mai mult ma deranjeaza avantajele pastorilor din romania)nu mai dau nimic,m-am trezit tocmai acum ca parintii mei sunt saraci lipiti pamintului si pe ei nu-i ajutam cu nimic,dadeam totul la biserica,acum zecimea o dau la parinti ca sunt saraci ,mai dau din cand in cand la a.d.r.a ca barem ei se ocupa cu umanitarul,cei care se simt vinovati ca nu mai dau zecimea, e normal din moment ce am fost spalati la creier ca nu esti mantuit daca nu dai zecime. Domnul sa va intareasca !

    Cred ca zecimea nu trebuie virata obligatoriu in conturile bisericii. Sunt banii tai si poti face ce vrei cu ei. Nimeni nu te poate obliga sa-i dai, cum de altfel nimeni nu te poate exclude pentru ca nu-i dai.
    Ai facut un lucru foarte intelept: folosesti zecimea pentru nevoi stringente (intai ii ajuti pe cei din casa ta si apoi pe amaratii din afara casei).
    Jos palaria!

    cum va spuneam din cauza unuia ca Flo Laiu,luc cris,adiboc etc etc. numai dau zecimea, ei nu fac nimic pe acolo decat bla bla bla,mai fac cate o poezie,scriu cate un articol,mai freaca menta un pic si cica sau scos—-; ma da incredibil cum baga Florin blesteme la greu folosindu-se de biblie,deci nu-mi vine sa cred ………

    Acum intelegi de ce unii nu-l prea agreeaza pe nenea Laiu. Domnul Florin nu se dezminte: crede ca-i face un serviciu lui Dumnezeu daca ii blestema pe toti care isi pun intrebari cu privire la zecime sau se gandesc sa n-o mai dea. Ca un om care este platit de un sistem corupt, trebuie sa dea din aripi si sa-si apere sursa venitului. E normal, nu-i asa?

    Louix

  190. 96
  191. 10 motive pentru care cred ca CONFERINTA S.R.L. , ca organizatie a pastorilor nu mai este “omul lui Dumnezeu” pentru credinciosul azs.

    1. Este o organizatie care apartine pastorilor, nu bisericii. Atat in ceea ce priveste viata spirituala, cheltuirea zecimii, planurile de lucru, angajarile, toate deciziile apartin pastorilor. Chestia cu 1-2 membri laici in comitete sau cu faptul ca odata la 4 ani delegati din biserica se fac ca aleg sefii e pentru imagine. De fapt se aleg intre ei, exista partide si grupuri de interes

    2. Lipsa de viziune. Si unde e lipsa de viziune inseamna ca relatia cu Dumnezeu e scurtcircuitata undeva. 2 exemple: S-au investit munca si bani cu disperare in evanghelizari publice si abia acum si-au dat seama ca nu sunt eficiente. S-au investit munca si bani cu disperare in construirea de biserici la 3-4 km una de alta pentru a fi populate de 20-30 de batrani si pentru a faramita munca unui pastor. Desi bisericile mici ar trebui sa fie transformate in grupe si alipite de comunitati puternice, nu exista vointa sau viziune pentru asta.

    3. E un sistem care omoara ucenicia. A face ucenici inseamna a stii tu personal ceva si apoi sa inveti si pe altii, nu a predica chestii teologice! Chiar Isus si-a dezvoltat relatia cu Tatal pana la o varsta matura si abia apoi a inceput sa lucreze. Pastorul modern se face ca invata aceste lucruri in scoala.

    4. Sistemul de formare a pastorilor e ineficient si indreptat spre a privi pastoratia ca pe o profesie, nu ca pe o chemare. Faci o facultate si apoi te angajezi. Formarea viitorilor pastori nu se bazeaza pe recrutarea celor mai buni lucratori din biserici si instruirea lor ci pe niste copii care sa poata fi educati cum vor liderii lor spirituali. Apropo de chestia cu limita de varsta; am vazut pastori care au inceput facultatea pe la 30 de ani si chiar aveai ce invata de la ei, desi la institut erau priviti ca niste rebeli.

    5. Directia data de conducere e pentru dezvoltare cantitativa. Calitatea e lasata undeva in urma, desi membrii lasa de dorit. Se merge pe ideea de a face noi convertiti, dar foarte putin pe educarea adevarata membrilor. In multe comunitati nu mai vin convertiti din afara pentru ca pur si simplu viata spirituala a membrilor e la pamant.

    6. Toata puterea, economica si decizionala a unei provincii ( Muntenia, Transilvania…) apartine unui grup de aprox. 10 persoane. Comunitatile sunt lasate la mila darurilor. Toata zecimea merge la Conferinta, desi toata activitatea bisericii se desfasoara in comunitati. Biserica a ajuns un imens aparat birocratic, un S.R.L. pentru ca cheltui ineficient banii fraierilor orbi. Se merge pe ideea ca oamenii din comunitati sunt prea prosti ca sa se conduca singuri.

    7. Desi comunismul a ajuns la groapa de gunoi a istoriei, in conferinte se merge pe sistem comunist. Fie o biserica mare, vie, cu potential, sau una cu 15 membri uitata undeva, are parte de aceeasi slujire, desi nevoile sunt total diferite. Indiferent ca o biserica consuma din banii conferintei sau alta aduce din zecimi un excedent, fiecare are parte de 0 lei, desi nevoile sunt total diferite. Indiferent ca o biserica are 30 de tineri cu nevoi speciale sau niciunul, nu exista disponibil un pastor de tineret. Si asa mai departe.
    8.

    Biserica locala a fost transformata intr-o institutie de colectare a zecimii pentru conferinta, desi sunt nevoi imense pe plan local. Membrii platesc zecime la biserica, comunitatea ar trebui sa plateasca zecime conferintei si asa mai departe. Desi e benefic sa existe un sistem national de reprezentare si de uniformizare a bisericii, nu toate deciziile, nu toata puterea, nu toti banii ar trebui sa fie la centru. Centralizarea excesiva a bisericii e una din cauzele majore care genereaza ineficienta.

    9. Comunitatea nu e lasata sa se autoconduca sau sa se autoadministreze. Comunitatea nu are dreptul de a-si alege pastorul. Nu are dreptul sa il plateasca dupa cum merita. De fapt nu are nici un drept!Are numai indatoriri! Explicatia oficiala este ca s-ar genera abuzuri. De fapt, cine ar lasa din mana puterea de a conduce si de a gestiona sume cu multe zerouri in coada?!? Mai putin rau face o decizie gresita la nivel local decat una la nivel national.

    10. O nota de optimism: Internetul pe de o parte si ridicarea nivelului de educatie a noilor membri vor duce in curand la conflicte cu sistemul invechit de conducere a bisericii. Sunt convins ca cei care inteleg corect lucrurile si au o educatie performanta si o minte deschisa la nou, odata ce vor ajunge majoritari in comitetele bisericii vor da de pamant cu reprezentantii mediocrii ai conferintelor de azi. Procesul e abia la inceput, dar deja se simte. Cu rabdare, poate vom prinde ziua in care Biserica si pastorul ei il vor reprezenta cu adevarat pe Dumnezeu pe acest pamant!

    spartan

  192. 97
  193. Salut George Natzis.

    eddieconst

  194. 98
  195. Pastorul, omul lui Dumnezeu. Un comentariu care m-a impresionat dintr-o alta biserica, dintr-un alt sistem de valori. Doar pentru comparatie…
    http://thesaltstreetjournal.blogspot.com/2007/06/dosar-ssj-nr14-pastorul-vila-si-piscina.html

    Pastorul meu american

    Cum a ajuns Ed in pozitia de pastor la aceasta biserica?

    Cariera pastorala in care a slujit in sapte biserici asezate in patru state ale SUA se va termina in aceasta biserica de 250 de membri. Dupa o slujire de 10 ani intr-o biserica de 1000 de membri, Ed a ajuns la biserica noastra in 1996. Procesul de cautare a unei noi biserici a inceput in 1994, cu doi ani inainte de expirarea contractului. Si-a anuntat expirarea contractului in vara lui 1996, si si-a depus dosarul de pastor la biroul comunitatii. Dosarul pastorului contine pregatirea teologica, filozofia lucrarii, experienta, hobby-uri etc. A primit mai multe invitatii de la bisericile care erau in cautare de pastor. Odata cu invitatia, biserica includea un dosar in care era prezentata biserica. Dosarul contine istoria bisericii, pastorii anteriori, numarul de membri, filozofia lucrarii, viziunea bisericii, modul de inchinare, structura de conducere, si – foarte important – descrierea detaliata a responsabilitatilor pastorului, salariul aproximativ si beneficiile oferite (asigurare medicala, fondul de pensie, fond pentru transport, casa pastorala cu sau fara intretinere platita, concediu de studiu, concediu de odihna etc.). Ed a semnat un contract de patru ani cu biserica. Contractul asigura biserica ca pastorul nu paraseste postul, iar pastorul este asigurat ca biserica nu il poate destitui decat pentru abatere doctrinara sau morala.

    Care este responsabilitatea primordiala a pastorului?

    Misiunea primordiala a pastorului este slujirea bisericii. In primul rand, Ed trebuie sa tina doua predici in fiecare duminica. Pentru aceasta ii sunt alocate intre 16 si 24 de ore pe saptamana. Desigur ca pastorii incepatori au nevoie de mai mult timp de pregatire, pe cand pastorii experimentati muncesc la o predica noua si refac o predica mai veche. Schimbarea pastorului la cativa ani elimina repetarea predicilor sau a exemplelor. In cinci ani nu l-am auzit pe Ed repetand un exemplu. Apoi, Ed are responsabilitatea de a conduce un studiu biblic cu barbatii miercurea seara. Mai mult, trebuie sa participe la intalnirile saptamanale in care se discuta forma si continutul inchinarii, si trebuie sa isi anunte temele predicilor cu cel putin o luna inainte, pentru a oferi timp organizarii unei inchinari adecvate. Participa la intalnirile comitetului de batrani si la orice alta intalnire importanta a bisericii, la serile de tineret, la misiunile sau taberele bisericii. In al doilea rand, daca e cineva bolnav sau in spital, Ed are datoria de a face o vizita scurta. In afara de aceste vizite, Ed trebuie sa fie la birou opt ore pe zi, desi in cateva seri are intalniri cu diferite comitete ale bisericii.

    Cum este relatia dintre pastor si membri? Ca sa se aproprie de membrii bisericii, Ed este implicat in diferite activitati. El si sotia sunt invitati in diferite familii la cina sau la ocazii speciale. De multe ori isi foloseste pauza de pranz sau micul dejun pentru a sta de vorba cu unul sau mai multi membri din biserica. Cand vreau sa vorbesc cu el ne intalnim la micul dejun intr-un restaurant, vinerea dimineata la 7:30 si stam de vorba cam o ora. De multe ori imi povesteste despre articolele din ziare, reviste sau carti unde gaseste cate ceva despre Romania. Micul dejun costa 4$ pentru amandoi. Plateste el si cere chitanta pentru a deconta “intalnirea” din fondul bisericii destinat relatiilor pastorale. Cele mai grele ii sunt intalnirile de consiliere in cazurile care evident se indreapta spre divort. Dupa o discutie preliminara indreapta cuplul spre un birou de consiliere crestina unde nota de plata este calculata in functie de venitul familiei. La terminarea bisericii este prezent la una din iesiri pentru a saluta membrii. La fiecare iesire din sala este cate un batran al bisericii, care saluta membrii. Ed, diaconii care duc cosurile pentru darnicie, batranii care saluta biserica la iesire, si toti cei care participa la inchinare se intalnesc pentru rugaciune 15 minute inainte de program. Dupa rugaciune Ed are timp de discutat cu membrii care sunt pe hol, sau saluta musafirii. A facut o prioritate din a sta de vorba cu orice roman care a vizitat biserica impreuna cu noi.

    Cum este asigurata sanatatea relatiei pastor-membru? Biserica are un comitet de diaconi care au grija de finantele bisericii, astfel incat pastorul nu stie cati bani da cineva la biserica. Biserica procedeaza asa pentru ca pastorul trebuie sa trateze toti membrii in mod egal. Desi darnicia este confidentiala (la noi stabilita de comun acord la cam 8% pentru functionarea buna a lucrarii din biserica – asta fara darnicia pentru lucrari din afara bisericii, misiune etc.) salariul pastorului este publicat in fiecare bilant anual. Fiind la sfarsitul carierei, Ed are un salar de circa 45.000$ pe an, plus 15.000$ beneficii. Locuieste in casa pastorala de langa biserica si anumite cheltuieli de intretinere sunt acoperite.

    Cum este apreciata munca exceptionala a pastorului? In 2000 a expirat contractul lui Ed incheiat pe patru ani. Biserica a fost impresionata de profesionalismul dovedit si de cresterea spirituala a bisericii. Inainte de a expira contractul, biserica a decis sa ii faca o noua propunere, de data aceasta un contract pe cinci ani, adica pana la pensie. In plus, activitatea lui a fost premiata cu 2.500$. Ed a acceptat si, la vara, merge intr-un tur pe urmele lui Pavel in bisericile din Grecia si Cipru, ocazie cu care va cheltui cei 2.500$ oferiti in 2000, cat si concediul de studiu de trei saptamani oferit de noul contract.

    spartan

  196. 99
  197. @deceeu-74:

    Cred ca zecimea nu trebuie virata obligatoriu in conturile bisericii. Sunt banii tai si poti face ce vrei cu ei. Nimeni nu te poate obliga sa-i dai, cum de altfel nimeni nu te poate exclude pentru ca nu-i dai.
    Ai facut un lucru foarte intelept: folosesti zecimea pentru nevoi stringente (intai ii ajuti pe cei din casa ta si apoi pe amaratii din afara casei).
    Jos palaria!

    @deceeu-76:

    Acum intelegi de ce unii nu-l prea agreeaza pe nenea Laiu. Domnul Florin nu se dezminte: crede ca-i face un serviciu lui Dumnezeu daca ii blestema pe toti care isi pun intrebari cu privire la zecime sau se gandesc sa n-o mai dea. Ca un om care este platit de un sistem corupt, trebuie sa dea din aripi si sa-si apere sursa venitului. E normal, nu-i asa?

    Louix

  198. 100
  199. mai Ariel…..vrei sa ai “vizite misionare” de la varii pastori?

    Legat de zecime….bunicii mei de prin anii`90 au inceput sa aiba comentarii in ceea ce priveste folosirea zecimii.Toata lumea ii privea ca pe cei mai nasoi de pe fatza pamintului.Nu tre sa va zic cite vizite de reeducare de la pastori au primit.Bineinteles ca procedau legal….pastorii +cineva din comitet (matei 18).Vizitele nu aveau succese….

    Ariel zicea de afacerile legate de constructii……V-ar durea capu daca incep sa depan povesti.

    jean

  200. 101
  201. @spartan-75

    Raspunsul meu la intrebarea “Mai este pastorul omul lui Dumnezeu?” este acelasi: NU! Pastorul este omul Bisericii, Conferintei, Uniunii pentru ca este platit de sistem.
    Pastorul va fi cu adevarat omul lui Dumnezeu atunci cand va adopta exemplul lui Pavel. Numai in momentul in care pastorii vor fi independenti financiar si vor lucra pentru biserica pe baza de voluntariat vom vedea cu adevarat cine e omul lui Dumnezeu si cine nu.

    Acolo unde se uneste religia cu ochiul dracului (banul) este imposibil sa nu existe coruptie (mai ales in Romania noastra draga).

    Louix

  202. 102
  203. @Colectionarul de opinii-81

    Foarte buna remarca dvs:

    Ioan 10:11-13
    Eu sunt Pastorul cel bun. Pastorul cel bun isi da viata pentru oi.
    Dar cel platit, care nu este pastor, si ale carui oi nu sunt ale lui, cand vede lupul venind, lasa oile si fuge; si lupul le rapeste si le imprastie.
    Cel platit fuge, pentruca este platit, si nu-i pasa de oi.

    Pastorii, fiind platiti, trebuie sa joace dupa cantecul conducerii. Majoritatea sunt simple marionete in mainile fine ale celor versati.

    Louix

  204. 103
  205. @Magnus Deli-79:

    De acord cu tine. VOLUNTARIATUL pentru biserica si MESERIA pentru burtica sunt principiile de urmat pentru adevaratii oameni ai lui Dumnezeu.

    Sistemul zecimii este biblic daca privesti Biblia prin ochelarii Vechiului Testament. Oare zecimea mai este un principiu biblic daca privesti Biblia in lumina Noului Testament?

    Asteptam cu interes o emisiune despre zecime. Este un subiect sensibil pentru conducere si trebuie neaparat luat in discutie. Sunt si eu curios care este drumul zecimii: unde se duc banii? in buzunarele cui intra? la ce se foloseste atata banet? de ce nu exista un sistem al zecimii total transparent pentru membri?. Intreb si eu, pentru ca sunt peste 15.000.000 membri care cotizeaza si peste 15.000 de pastori. Adica 1 pastor la 1.000 de membri. Cei 15.000 de pastori ar putea sa traiasca bine mersi cu 1% din veniturile membrilor, poate chiar cu 0,5%. Ce se face cu restul banilor?

    Louix

  206. 104
  207. @spartan-97

    Jos palaria pentru descrierea conforma cu realitatea a organizatiei CONFERINTA S.R.L!

    1. Da. Organizatia nu apartine bisericii ci apartine pastorilor. Comitetul este de forma mai mult, nu ridica nimeni ciocul impotriva “unsului lui Dumnezeu”. Exista partide, grupuri de interes, nepotisme, betia puterii.

    2. Adevarul adevarat: exista non-viziune! Evanghelizarile publice locale, evanghelizarile publice globale (prin satelit) nu mai prind de ani buni in Romania. Ei si-au dat seama destul de tarziu de acest lucru. S-a cheltuit in prostie cu evanghelizarile prin satelit (domnule, ne-am modernizat si noi, nu?). S-a cheltuit cu nemiluita in constructia de biserici acolo unde sunt doar o mana de membri. Unele biserici de la tara nu vor fi umplute niciodata iar altele care sunt pline doar de batrani vor ramane in paragina.

    3&4. Adevarat: pastorii trebuie sa intre propriu-zis in pastoratie dupa ce au implinit varsta de 30 de ani si cand dovedesc ca sunt suficient de maturi pentru a conduce o turma de oameni. Este mai mare rasul atunci cand vezi pe cineva la 21-22-23 de ani pastor. Sa invete sa fie ucenic intai, ….si abia apoi sa devina pastor! Se merge pe sistemul “cu cat mai multi, cu atat mai bine”. Doar putini au chemare in acest sens si putini dintre ei sunt cu adevarat buni pentru pastoratie.

    5. Multi si slabi, asta e ideea. Majoritatea noilor convertiti sunt spalati la creier si devin un fel de farisei fundamentalisti care sunt atenti in cele mai mici amanunte. Se merge pe principiul “intai transforma exteriorul si apoi ti se va transforma interiorul”. Nimic mai fals! Transformarea trebuie sa fie intai in interior si abia apoi in exterior.

    6. Asa este. Big Brother-ii care conduc cu mana de fier au toata puterea. Ei taie, ei spanzura, nimeni nu ii poate trage la raspundere. Birocratia este la putere in biserica si inghite sume colosale de bani. De ce crezi ca sar cei ca Laiu si apara cu dintii sistemul? Pentru ca ei nu au nevoie de oameni care gandesc cu mintea lor. Ei au nevoie de oameni multi care sa plateasca darile, suficient orbi ca sa nu vada inadvertentele teologice si destul de prosti ca sa fie dusi cu usurinta de nas!

    7. Comunismul e in floare, traiasca comunismul! Biserica e o adevarata ferma a animalelor! Uniformizarea gandirii este principiul de baza. Cred ca tata Orwell se rasuceste in mormant!

    8. Mare parte din zecime trebuie sa ramana la biserica locala! Biserica nu se poate intretine doar din daruri. Bisericile trebuie sa fie autonome. Sunt unele biserici romanesti din diaspora care refuza sa mai trimita zecimea la conferinta. Acesta este un model demn de urmat pentru bisericile din Romania. Oamenii din biserica locala stiu mai bine care sunt nevoile bisericii. Nu va fie teama, nu veti fi dezafiliati daca nu mai trimiteti zecimea la conferinta!

    9. Oamenii de rand din biserica n-au nici o putere. Datoria lor este sa fie ascultatori si sa ridice mana pentru vot. Se merge pe motto-ul “dormi linistit, noi stim cum sa-ti cheltuim banii, noi stim care-ti sunt nevoile, fii ascultator si vei primi rasplata!“.

    10. Speranta moare ultima. Oamenii care se ridica impotriva sistemului invechit de conducere trebuie sustinuti: jos palaria pentru Edi!. Poate nu este intamplator ca Edi a iesit la rampa ca un critic al sistemului. El le va da curaj si altora, care gandesc cu creierul lor, sa nu le mai fie teama in a se impotrivi sistemului comunisto-teocratic.

    Bisericile actuale sunt orice (institutii, firme, sisteme opresive, partide politice) numai biserici nu! Daca ar reveni Isus si ar vedea ce s-a ales de biserica Lui, si-ar pune mainile in cap si s-ar da din nou spre rastignire!

    Louix

  208. 105
  209. Ma ingrozesc comentariile lipsite de bun simt si incarcate de venin pe care le faceti la adresa pastorilor. Asteptati de la unii oameni, pe care Ii vreti super-oameni, sa fie si sa faca toate acele lucruri pe care ca si crestini ar trebui sa le practicam fiecare din noi.
    Nu credeti ca e posibil ca si pastorii sa aiba aceleasi nevoi financiare ca si restul oamenilor? Sau ei si familiile lor trebuie sa sufere in saracie, astfel ca unii ca cei ce comenteaza mai sus, sa fie multumiti ca “sfintii” traiesc o viata de sacrificiu?!! In aproape toate comentariile de mai sus nu am gasit decat critici rautacioase. Stau si ma intreb: pt ce se fac aceste emisiuni?? Mi-e si teama de raspuns, probabil pt ca asa creste popularitatea unora?? Nu va ganditi cand dezbateti astfel de subiecte ca in loc sa claditi nu faceti decat sa daramati si sa aduceti un spirit de aversiune fata de biserica si reprezentantii ei?? De ce astfel de subiecte, mai ales ca prezentatorul emisiunii este sau a fost pastor??
    Orice emisiune care se face sub pretextul “lucrarii Domnulu”, ar parea normal sa ajute aceasta lucrare. Din cate se vede(
    comentariile de mai sus, in majoritate) se intampla exact invers. Sau poate va doriti o reforma in biserica?? Daca acesta este scopul emisiunilor, se lucreaza gresit, intr-un spirit negativ. Ar fi numai normal sa se inceapa cu o reforma in propria viata,si apoi se vor vedea rezultatele in biserica si chiar la conducere.
    Nu cred ca v-a pus nimeni pe post de “critici” ai conducerii, nici pe cei de la emisiune si nici pe cei ce comenteaza. Acesta nu este spiritul in care lucreaza Dumnezeu. Nu stiu cum dar parca spiritul si tonul seamana cu al aceluia care a inceput cu acuzatiile aduse conducerii lui Dumnezeu. Fiecare sa se cerceteze. Si personal, daca as fi in locul lui Marius S, mi-ar fi un pic jena sa ma exprim negativ in dreptul pastorilor si pastoratiei, pt ca a fost unul din cei chemati sa slujeasca.( si cum ramane cu chemarea??) Urmeaza ca fiecare sa se cerceteze pe el insusi, in temere de Dumnezeu, caci in fata lui vom da socoteala de toata activitatea noastra.
    Pt cei care au ajuns sa chestioneze darea zecimii, fratilor, nu este decat o singura solutie, intoarcerea la Dumnezeu. Nu va ingrijorati ca nu o sa va loveasca foc din cer daca nu dati voi zecimea, si nici macar nu ve-ti suferi financiar, dar lucrarea va merge inainte si fara contributia voastra, vor veni altii in ceasul al 11-lea si va vor lua locul in biserici.Mi-ar parea rau sa fie asa, deci mai sigura si sanatoasa este pocainta. Domnul sa se indure de noi si biserica Lui.

    sunlight

  210. 106
  211. Viata este frumoasa. Viata inseamna mai mult decat o biserica. Viata este de fapt biserica.

    Prin cercul stramt al unei guri de canal nu poti vedea decat atat cat ai fost invatat ca poti vedea.

    Cultivand bunatatea, frumosul, cititul, curajul, nobilul .. vom iesi la lumina, si cine este din lumina nu poate fi biruit de intuneric.

    Divinitatea inseamna mult mai mult decat indraznim noi sa gandim, dupa cum lumina este mult mai mare decat gura de canal din fundul careia se aude intunericul nostru.

    Pastorul, zecimea, predicile si alte strigate sunt mirosul de gunoi al unei guri … de canal, miros care de cele mai multe ori nu va reusi sa razbata la lumina .. pentru ca de asta exista canale, ca lumina sa fie pastrata curata.

    Ispirat de filmul “The Tale of Despereaux”

    Va multumesc.

    liviu a

  212. 107
  213. Ma bucura atitudinea lui UN TRECATOR de a alarma pe toti de aici pe forum sa ne rugam ptr FLORIN LAIU ca este un LUP si incolteste turma AJUTAL DOAMNE SA SE FACA OAIE DIN NOU SI SA NU SE UITE LA CEI DIN SISTEM, DACA ARE INCREDERE IN DOMNUL DOMNUL SE VA INGRIJI, SA NU-I LIPSEASCA PAINEA nenea Florinel sa ne uitam la Domnul Hristos care nu ne lasa multumesc NENE F L

    Aurel

  214. 108
  215. SUNLIGHT tu crezi ca tacerea este o supunere si noi masa de jos trebuie sa tacem ca prosti?????hmmhmmm Tu esti unul de sus care te intereseaza ceva, nu fi ca un pui care iese din coaja si aceasta intelepciune vrei sa ne-o administrezi si noua.
    Din toate timpurile au exista si revulotionari care nu au stat cu capul legat la picior o viata intreaga SUS FRUNTEA TOTI CEI CARE SUNT APASATI IN AZS….

    Dinu

  216. 109
  217. Louix 105,

    Va socotiti probabil f pertinent in ceea ce scrieti. Insa… numai daca iubesti, poti spune orice. Altfel, dai pe fata doar frustrari personale pe care le extrapolezi la nivelul bisericii.

    Sa vedem ce scrieti, urmandu-l pe dl Spartan :

    1. Ca exista slabiciuni omenesti, e de inteles. Insa asta nu va indrituieste sa sustineti ca organizatia nu ar apartine bisericii. BAZS are totusi un sistem de conducere mult mai consultativ decat alte organizatii bisericesti. Cel putin formal, se voteaza ca intr-o democratie reprezentativa. Priviti, va rog, la Sf. Sinod al BOR sau la Conclavul Cardinalilor si apoi plangeti-va de lipsa de consultare din sistemul de organizare al BZS.

    2. Ca sa intreprindeti o analiza pertinenta asupra rezultatelor activitatii misionare a bisericii trebuie sa apelati la un bagaj de cunostinte care, la dvs, straluceste prin absenta : date statistice credibile, o cunoastere profunda a contextului istoric, social, etc, propunerea de alternative care sa se fi dovedit in chip obiectiv a fi de succes, etc.
    Cat despre constructia sau cumpararea nejustificata de cladiri ptr casele de rugaciune, afacerea nu e proasta. Viitorul poate umple totusi acele cladiri sau, in cel mai rau caz, banii cheltuiti pot fi recuperati, cu dobanda, prin vanzarea acelor imobile. Un imobil este o investitie palpabila, asa ca nu sunt bani aruncati pe fereastra.

    3. si 4. Poate ca aveti dreptate, poate ca ar fi o buna masura de a impune acest baraj al varstei sau poate ca nu. E doar o parere imponderabila. Pe de alta parte, in critica pe care o faceti calitatii pastorilor, tineti cont, va rog, de unele detalii nu tocmai nesemnificative : “chemarea” este o traire mistica cu totul in crepuscul astazi, in societate si, prin contagiune, si in biserica, cei care totusi se inscriu intr-o cariera pastorala de multe ori o fac din pricina esecului previzibil in profesiunile laice, instructia pastorala nu reuseste, din pacate, sa se constituie intr-o exceptie vis-a-vis de sistemul public de invatamant romanesc, care se afla de 20 de ani in degringolada, s.a.m.d.

    5. Biserica nu invata altceva, ci tocmai aceasta, ca botezul reprezinta o asumare publica a unei transformari interioare prealabile. Pe de alta parte insa, aici nu vorbim de industria de masini sau de robotica. Vorbim de oameni, care au obnubilari, esecuri personale, “caderi”.
    Astfel ca a caracteriza, in bloc, pe toti novicii drept persoane “spalate la creier”, etc, reprezinta, fara nici o indoiala, doar o dovada de reductionism, de opacitate intelectuala si, nu in ultimul rand, de obraznicie din partea dvs.

    6. Exista in cadrul sistemului mijloace legale si legitime de a trage la raspundere pe oricine, inclusiv pe presedintele Uniunii. BAZS continua sa fie o biserica in care se intra prin liberul consimtamant, exprimat la o varsta matura si in deplinatatea facultatilor mentale si din care se iese fie prin renuntare proprie (e suficienta o scrisoare de retragere!), fie prin excludere disciplinara. Atrag atentia asupra acestui ultim element, care arata ca BAZS tine la CALITATEA membrilor ei, mai degraba decat la CANTITATEA lor.

    7. Probabil ca i-ati cunoscut creatia lui Orwell doar din auzite, altfel ati realiza usor ca este mai mult decat o exagerare sa asociezi “1984″ cu BAZS. Va recomand pe viitor, ptr decenta dialogului de aici, sa invocati doar lecturile pritocite.

    8. Structurile superioare bisericii locale exista, domnul meu, cu acordul bisericilor locale. BAZS a gasit o solutie de compromis intre episcopalismul bisericilor “istorice” si structura atomizata a bisericilor care nu recunosc alta realitate decat comunitatea locala. Ar fi multe lucruri primejduite daca BAZS s-ar sparge in zeci de mii de comunitati locale, fara legatura intre ele.

    9. “Oamenii de rand” isi daruiesc zecimea lui Dumnezeu si se roaga ptr eficienta cheltuirii ei. Au oricand dreptul de a cunoaste modul cheltuirii banilor la Uniune si la Conferinte. De altfel, aceste date sunt aduse la cunostinta comunitatilor locale periodic.
    Dar daca dvs doriti sa elucubrati pe tema asta, stiti vorba aceea – “mare-i gradina Domnului si multi i-au sarit gardul!”

    10. Edi devine, din cate vad, seful unei rebeliuni impotriva “sistemului ticalosit”. Bun, pricep. Insa ce propuneti domniile voastre, rebelilor? In afara de spart geamuri si de vociferat fara criteriu – caracteristica esentiala in “spalarea la creier” -, ce stiti sa faceti?

    Sertorius

  218. 110
  219. Draga Marius,

    Tu intrebi daca pastorul mai este “omnul lui Dumnezeu” iar unii de pe-aici zic ca nu este. Cum pot ei sa spuna asa ceva?… Sigur ca este! Ca doar pastorii de azi sunt urmasii preotilor lui Dumnezeu din VT, nu-i asa?…

    Pe ei i-a uns Domnul si i-a sfintit, adica i-a pus deoparte numai pentru El. De aceea preotii si pastorii nici nu lucreaza nimic, ca n-au voie sa faca altceva decat sa citeasca din Lege toata ziua, pentru Domnul…

    Din pacate, in popor s-au ridicat unii care duc lumea in ratacire. Acestia sunt niste lupi rapitori imbracati in haine de oi. Ei n-au nici studii teologice nici ungerea preoteasca ori pastorala. Sunt niste oameni simpli din popor care isi zic urmasi ai apostolilor. Cica i-ar fi chemat la “apostolie” unu’ Isus din Nazaret.

    Ce-o fi apostolia asta eu nu inteleg, ca doar Moise nu spune nicaieri despre asa ceva. Cat despre Isus, toti preotii stiu ca a fost un smecher si-un sarlatan. El ii pacalea pe oameni ca are puterea de a-i vindeca de diferite boli, macar ca nu era doctor, ci tamplar. Le spunea oamenilor tot felul de povesti iar lumea umbla ca proasta dupa el. Ba unii ii dadeau lui chiar si sfanta zecime in loc s-o dea la Templul lui Dumnezeu, asa cum zice sfantu’ profet Maleahi, fie-i tarana usoara.

    Dar preotii nostri nu s-au lasat pacaliti de acesti slujitori ai diavolului. Caci ei cunosc Scripturile si Legea mai bine decat acesti eretici, desbinatori ai poporului nostru sfant. Asa ca i-au prins si i-au bagat in Comitet si acolo le-au dovedit ca sunt eretici si blasfemitori…!

    Primul l-au prins pe Isus. Si Marele nostru Preot Caiafa, care niciodata, dar niciodata in viata lui de preotie n-a slujit la altar fara o pregatire minutiosa prealabila, fiindca el nu crede in inspiratia de la altar cum cred altii, i-a pus doar o singura intrebare lui Isus si a fost suficient. Caci ereticul a si fost dovedit ca vinovat. Iar Duhul Sfant a venit asupra sfantului Caiafa si, desi n-ar fi facut asta niciodata, dar niciodata!, totusi acum si-a rupt vesmintele sfinte de pe el, caci il cuprinsese o indignare sfanta auzind blasfemia rostita de Isus. Nici nu vreau sa vorbesc despre ea, atat e de mare! Prin urmare, Comitetul n-a mai avut altceva de facut cu Isus decat sa-i aplice Legea lui Moise…!

    Apoi au urmat apostolii, unul cate unul. Si intre ei a fost chiar si un fost preot de-al nostru, Saul, care a cazut si el in mana Satanei si a renuntat la sfanta preotie ca sa devina apostol. Vai de el!… A ajuns un blestemat. Pana acolo incat a trebuit sa lucreze chiar cu mainile lui ca sa aiba ce manca. Ce i-o fi trebuit lui apostolie de-asta, nu inteleg. De ce nu i-o placut viata sfanta si curata de preot al lui Dumnezeu?…

    Asa ca, vezi tu, draga Marius, nu este nimic nou sub soare. Ce a fost, va mai fi, cum bine a spus inteleptul nostru. Trebuie doar sa te uiti atent in jur si sa intelegi. Ori sa citesti si sa intelegi…!

    arius

  220. 111
  221. Colectionarul SMP
    Domnule ALTER EGO,
    ”puterea de care vorbiti poate apare in situatia in care considerati pastorul ca fiind automat un lider spiritual ?”
    R: Numai Puterea de sus te poate consacra ca lider spiritual. Toti ceilalti sunt hoti si talhari. Nu exista lider spiritual autentic fara DS.

    ”Daca Ioan 10 spune clar ca pastorul cel bun isi da viata pentru oi, iar cel platit nu este pastor, cum apreciati incercarea unora de a sacraliza acest gen de indivizi carora nu le pasa de oi ci doar de leafa primita din zecimea enoriasilor ?”
    R: Numai ceea ce se construieste sub autoritatea cuvantului lui Hristos poate rezista la proba focului.
    “Daca nu ramane cineva in Mine, este aruncat afara, ca mladita neroditoare, si se usuca; apoi mladitele uscate sunt stranse, aruncate in foc, si ard.
    Daca ramaneti in Mine, si daca raman in voi cuvintele Mele, cereti orice veti vrea, si vi se va da.”

    “Cand Dumnezeu spunea: Sa fie paine in casa Mea” chiar se gandea numai la El cum fac din nefericire cei ce-si zic pastori ?”
    R: Drept raspuns, Isus i-a zis: “Este scris: “Omul nu traieste numai cu paine, ci cu orice cuvant care iese din gura lui Dumnezeu.”

    “Credeti ca se poate rezolva problema prin tabuizarea sau sanctificarea notiunii de pastor sau preot ? ”
    R: Notiunea de pastor nu poate fi sanctificata pentru simplu motiv ca notiunea este forma iar forma nu poate fi sfanta. Numai Viata poate fi sfanta. Sper ca nu-mi puneti mie in carca asa ceva !

    “Domnule ALTER EGO,
    de 62 de ani aud citatele din profeta care ameninta cu acel timp al stramtorarii.
    Se sugereaza chiar ideea de a fugi in munti sau alte unghere. Ce se intampla dupa parerea dvs. cu averile bisericii constand din cladiri, masini, conturi in Elvetia, etc., etc., cui vor ramane ? “
    R: Focului ! Cand vor veni acele vremuri, toate vor ramane focului, iar noi toti cei care am cladit ceva vom vedea daca ceea ce am cladit, va rezista la proba focului.
    “Este vorba doar de o formula persuasiva care sa faca pe enorias sa-si bage cat mai adanc mana in buzunar sugerandu-i-se ideea de vinovat plin de pacat ?”
    R: “Dupa roadele lor ii veti cunoaste”

    ”Daca profeta are dreptate ce se va face cu averea BAZS ? Va trece automat in mana statului printr-un CERTIFICAT DE VACANTA ?Sau aveti dvs. deja un alt plan, respectiv o alta varianta ?”
    R: Prietene, ma confunzi ! Cum as putea avea eu un plan ? Nu sunt salariat al sistemului.

    ”Pilda cu tanarul bogat nu poate fi aplicata si BAZS care se pare ca a ajuns sa fie orbita de bogatia ei dar nu vrea sa stie nimic de ticalosia ei (Apoc. 3/17) ?”
    R: Aceasta pilda poate fi aplicata peste tot unde tiparele mintii egoiste fac ca Lumina constiintei sa fie pusa sub obroc, nu numai in BAZS. Am mai afirmat asta, odata. Nu cred ca BAZS este un sistem mai corupt decat alte sisteme insa cred ca nici un sistem organizat ca structura ierarhica piramidala, nu poate fi ferit de puterea lui Mamona. De aceea afirmatia potrivit careia toate celelalte biserici ar fi Babilon in vreme ce BAZS este mireasa, face si ea parte dintr-un tipar egoist colectiv care are menirea de a intari membrilor sentimentul fals ca identitatea lor este AZS si nu Duhul lui Hristos. Mantuitorul stie acest lucru si recomanda un alt fel de viata in comunitate, diferit de ceea ce firea pamanteasca practica. Cine vrea sa citeasca si sa inteleaga o face, cine nu ….
    “Isus i-a chemat, si le-a zis: “Stiti ca domnitorii Neamurilor domnesc peste ele, si mai marii lor le poruncesc cu stapanire. Intre voi sa nu fie asa. Ci oricare va vrea sa fie mare intre voi, sa fie slujitorul vostru; “
    Cuvintele Domnului arata clar ca tot ceea ce cunoastem si practicam noi ca relatii ierarhice, este exact pe dos in Imparatia cerurilor. Dar cine mai ia seama la cuvintele Lui ?

    “Domnule ALTER EGO,
    ati observat probabil ca de multe ori lucrurile care le citesc sau le predica pastorii sau preotii (ca-s tot un neam) indiferent ca o pomenesc pe profeta sau pe Gura de Aur, devin parte a bibliotecii si a vocabularului lor si nicidecum o parte a vietii lor. Ei din nefericire cunosc dragostea dumnezeiasca doar din auzite si vorbesc de iubirea dumnezeiasca fara a o trai.
    Oare chiar credeti ca acesti salariati au integrat principiul dragostei dumnezeiesti in viata lor ?
    Dupa vorbele lor sau dupa faptele lor ii veti cunoaste ?”
    R: Tot ceea ce faci, gandesti, spui, daca nu apartin Duhului sfant nu vor rezista la proba focului. Hristos nu foloseste cuvantul “fapte” ci “roade” si stii de ce ? Pentru ca roadele sunt rezultatul natural si nu fortat care se vede in exterior, a ceea ce esti tu in interior. Repet ceea ce am mai afirmat : mantuirea nu este atat o problema de ceea ce faci cat mai degraba o problema de ceea ce esti. Acesta este motivul pentru care am insistat atat de mult pe chestiunea identitara in dialogul pe care l-am avut anterior. A face fapte, echivaleaza cu a lipi, cu banda adeziva, mere intr-un pom si a avea pretentia ca merele au crescut acolo in mod natural. Aceste “roade” se vor usca in pom. De aceea, totul porneste de la “Puterea de sus”.
    “Atunci multi vor cadea, se vor vinde unii pe altii, si se vor uri unii pe altii.
    Se vor scula multi proroci mincinosi, si vor insela pe multi.
    Si, din pricina inmultirii faradelegii, dragostea celor mai multi se va raci.”

    ALTER EGO

  222. 112
  223. deoarece am vazut multe comentarii despre zecime trag concluzia ca acest subiect framinta mai multi frati si vizavi de aceasta pun si eu urmatoarea intrebare: e gresit sa dau zecimea la bugetul comunitatii?

    catalin

  224. 113
  225. liviu a

    “Viata este frumoasa. Viata inseamna mai mult decat o biserica. Viata este de fapt biserica.”

    Amin, prietene !
    Tatal Domnului nostru Isus Hristos sa pastreze curata lumina ochilor tai !

    ALTER EGO

  226. 114
  227. Pastorul Iacob Coman si-a dat demisia din pastoratie. Bucurati-va toti cei care ati fost nemultumiti de el, ca ati scapat de “profetul pacatelor mici”…N-o sa-l mai auziti!….

    Peter

  228. 115
  229. vi se pare mormal ca in fiecare sambata la scoala de sabat sa se citeasca vestile misionare si noi sa fim lasati sa intelegem ca acei bani vor ajunge in China, India, Indonezia, sau de unde or mai fi experientele alea, cand in realitate raman in tara la fondul de constructii, in urma unei intelegeri intre Diviziune si Uniunea Romana facuta acum cativa ani? Cand am aflat de acest lucru cu prima ocazie am intrebat un reprezentant al Conferintei venit la noi in comunitate daca este adevarat, si mi-a confirmat… inseamna ca cel care citeste vestile misonare este pus in situatia de a minti iar omul simplu crede ca el chiar ajuta un misionar sau un nou convertit de nu stiu unde din lume… Cand am pus problema in comitet s-a ridicat din umeri si s-a trecut mai departe, pentru ca erau probleme mai importante de discutat la capitolul asta, cum ar fi problema banilor pusi in plic indoiti, sau mai grav, mototoliti… ehehe, cand eram eu copil, spune cineva ne bateam care sa aducem bancnote noi la zecime si la daruri… Sunt sigur ca bancile la care depun zecimile casierii comunitatilor vireaza conferintelor numai bancnote noi, ca de, oamul a dat o jertfa fara cusur, asa sa ajunga la beneficiar…
    Se pare ca adventistii nu vor sa discute, sau sa stie de proble reale, etice si morale, si atunci , ca sa -si umple timpul si sa simta ca in biserica se misca ceva, isi gasesc tot felul de amanunte legate de forma de a caror rezolvare e legata intarzierea revenirii Domnului… Mi-e sila si nu stiu cat mai rezist…

    eduard iorgulescu

  230. 116
  231. Domnule Liviu A,
    interesante idei ati desprins din filmul amintit.
    Felicitarile mele.

    Domnule Louix,
    va multumesc ca aveti curajul sa impartasiti punctul de vedere al lui Isus privitor la mesajul emisiunii de mai sus.

    Stimate si stimati,
    azi am auzit la Popa Tatu un punct de vedere interesant venit din partea vorbitorului GaIs.
    ”DUREREA”, spunea vorbitorul, ”NU TRECE NEAPARAT PRIN SIMTURI”. Durerea nu poate fi vazuta, auzita, mirosita, pipaita, gustata. Ca si curentul electric ii simti doar efectele. Oare, asa sa fie ?
    Cat despre dragostea dumnezeiasca ce se revarsa din inima plina de blesteme a doctorelului in teologie nu pot sa spun decat atat: ”Iarta-l Doamne ca nu stie ce face”. Mi-l imaginez pe Isus sau pe Stefan cu gura plina de besteme fata de cei ce-L rastigneau sau fata de cei ce dadeau cu pietre. Sa fi fost doctorelul acolo, mama ce ne mai auzeau urechile, nu-i asa ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  232. 117
  233. MIKE (85):Intr-o zi o sa incercati si va justificati retinerea zecimii, nu in fata unui pastor – pe care si asa il dispretuiti – ci inaintea celei mai mari Instante din Univers.
    frate mike ma asteptam la asemenea raspuns,esti cumva elevul tovarasului FL?

    decenoi

  234. 118
  235. pt sunlight #106:

    Sunt total de acord ca un pastor care chiar este pastor, desi ar putea sa se intretina singur dar dand bisericii doar o parte din timpul sau sa fie remunerat din zecimi, si nu cu sume ridicole ci chiar cu decenta. Daca imi aduci un pastor care sa corespunda descrierii de la #99 voi fi bucuros sa stiu ca 10% din venitul meu este pentru ca el sa isi dedice tot timpul pentru educarea fratilor mei.Chestiunea nu sta in zecime ci in a o merita prin competenta si daruire.

    spartan

  236. 119
  237. ADU-TI AMINTE FRATE LAIU:
    “Edi Constantinescu este o personalitate deja cunoscuta atat in Romania, cat si diaspora romana. Este un ganditor si vorbitor crestin, profund si popular in acelasi timp. Apropiat oamenilor, intelegand in special problemele tinerilor si nevoile spirituale ale intelectualilor, Edi i-a cucerit pe multi prin rafinamentul cultral, adaptarea limbajului la modernitate, prin maniera nonconformista, libera, in care transmite publicului esentele crestinismului si frumusetile practice ale Sfintei Scripturi. Edi Constantinescu este un vizionar a carui opinie nu trebuie ignorata. Faptul ca s-a decis sa scrie este o surpriza placuta si un semn al maturitatii si generozitatii unui AMBASADOR AL CERULUI.” Lect. univ. drd. Florin Laiu
    Coperta spate “Dumnezeu nu joaca zaruri” de EC

    virgil d

  238. 120
  239. Am urmarit emisiunea si comentariile de mai sus. Fiecare are dreptul la opinia lui, insa, nici in emisiune si nici in comentarii, nimeni nu spune ce inseamna, in opinia lui, ca pastorul sa fie omul lui Dumnezeu. Unii opinau ca pastorul ar trebui sa aiba o meserie si sa practice pastoratia ca voluntariat. Eu lucrez in mediu privat si e destul de greu cand lucrezi la un patron (ca sa faci pe plac celui care vrea sa ai o meserie) sa poti sa pleci oricand vrei ca sa ii faci pe plac altui membru care vrea sa fie “slujit”. By the way … ce inseamna pt voi sa “fiti slujiti” de pastor? Poate ca vreti sa va si faca pantofii cu crema vineri seara? Pana la urma, pastorul nu poate sa se roage in locul unui membru, nu poate sa studieze in locul unui membru, nu poate sa faca fapte bune in locul unui membru. Nici macar nu poate sa va ia in carca si sa va duca la cer. Viata de credinta este PERSONALA !!!
    Mai sus se plangea cineva ca pastorii au masini scumpe. Si eu am o masina scumpa. Pastorul e om si el si poate isi doreste asta. Atat timp cat are cu ce-si plati ratele care-i problema? Sau poate ar fi bine sa ii obligam pe toti sa mearga cu Trabant? Altcineva sa plangea ca pastorul primeste niste bani pt uzura masinii. Pai el umbla cu masina personala. Atunci hai sa le cumparam cate o Dacie Logan la fiecare pastor, masina de servici si am scapat de cheltuiala cu uzura masinii personale. Eu cunosc pastori care in freaca masina personala pe drumurile patriei. De ce mie mi se pare ok sa am masina de servici, iar lui sa nu i se dea?
    Se plangeau multi de banii de zecime care ajung la Conferinta si nu raman la biserica. Dincolo de faptul ca sunt de acord ca o parte ar trebui sa ramana la comunitatea locala pt intretinere, reparatii, etc, ar fi mai convenabil ca zecimea sa ramana pe mana comitetelor bisericilor? Ia sa vedeti atunci sfintiile lor fratii cum s-ar bate sa ajunga in comitete ca sa “administreze” banii stransi? Sau cum ar avea acces in comitet doar cel care are zecimea cat mai groasa !!
    Revin …

    Daniel Chescu

  240. 121
  241. Sunlight faci manipulare mititelule, vezi ca iti dau sticluta cu lapte daca lupti ptr noi “astia de sus” uraaaaaaaa uraaaaaaaa uraaaaaaaa …

    Aurel

  242. 122
  243. Continuare …

    Cineva se plangea ca o comunitate isi face biserica si cladirea e trecuta pe numele conferintei. Pai unde sa fie trecuta? Pe numele lui nea Mitica prezbiterul? Ia sa vina alegerile si nea Mitica sa nu mai fie prezbiter !!! Sa vadeti cum trimite comunitatea sa se inchine in intersectie. In plus a face cate o persoana juridica non-profit(fundatie sau asociatie)pentru fiecare comunitate este greu de administrat juridic si fiscal.
    Dar, daca tot vorbim de cladiri… Ia sa vedeti voi cate comunitati de 15 mosnegi nu au cladire de 150 de locuri, iar zecimea stransa nu le ajunge nici sa-si plateasca gazul la centrala. Dar, din cauza grandomaniei membrilor (care vor si ei cladire mare ca la oras) si a pastorilor (care vor si ei sa fie ctitori ca Stefan cel Mare), avem zeci de santiere in care se baga bani cu nemiluita. Din pacate in ultimii 20 de ani s-au bagat prea multi bani in betoane, iar oamenii au ajuns sa aiba aceeasi caldura ca si betonul iarna.
    Problema financiara care apare la noi in biserica este ca ne-am intins mai mult decat ne e plapuma si acum simtim frigul la talpi. Bisericile sunt imbatranite si cu venituri din ce in ce mai mici, nevoile de finantare ale proiectelor megalomane sunt mari (pai vrem si TV si radio si centre de sanatate si Sola Scriptura si invatamant si publicatii si misiune si institut si fiecare membru cu pastorul lui, daca se poate). Iar apelurile repetate la colecte cu dedicatie, pe langa zecimea obisnuita, au dus la subtierea darurilor pt bugetul comunitatii si la reticenta membrilor in a mai finanta proiectele propuse.
    Mi-ar place sa cred ca la nivel de Conferinte (daca nu de Uniune) exita niste Business Plan-uri care sa tina cont de realitate. Desi sunt 99% convins ca nu e asa, ci se merge la plesneala: daca avem de unde avem, daca nu … mai facem un apel la membri.
    Ca vorbeam de proiecte: nu inteleg de la nivel de comunitate e nevoie de atatea comitete si comitii, fiecare fiind incurajat de pastor sa vina cu proiecte personale. De ce avem nevoie de Tabita, sanatate si temperanta, viata de familie, misiunea femeii, etc ?? Ca la cativa membri care se implica cam toti sunt membri pe la toate comitetele si se roteste doar seful comitetului. Singurul motiv pentru care se fac atatea departamente la alegeri este ca avem un manual al bisericii (ar fi buna o emisiune si despre asta) in care se dau o lista de posturi in biserica si trebuie sa le avem pe toate ocupate. O fi bun in bisericile mari, dar in alea mici sau in cele in care se implica doar 20 de oameni din 200 de membri, la ce bun sa ai fiecare comitet format?
    Ar fi bine ca sa ne gandim daca nu cumva, inainte de a cere o schimbare in viata pastorului (care sa il faca sa redevina omul lui Dumnezeu), nu ar fi bine ca sa facem o schimbare in noi insine (care sa ne faca sa redevenim copiii lui Dumnezeu).
    Si dupa ce facem schimbarea asta, sa ne mai si implicam in viata bisericii, nu sa asteptam doar sa “fim slujiti”.

    Va doresc sa traiti vesnic !!!

    Daniel Chescu

  244. 123
  245. pt sunlight
    urmareste si emisiunea anterioara si poate vei intelege !!!
    Ne intrebi : Sau poate va doriti o reforma in biserica??
    Da asta imi doresc !!!
    Sistemul actual este invechit si sustine coruptia.
    Altfel nu s-ar justifica situatia actuala cand un “uns” cu masina de peste 10.000 de euro (la second-hand) este sustinut financiar de pensionari care de abia castiga 150 de euro pe luna.
    Sistemul este putred si chiar daca unii inca il mai sustin, din interes sau prostie, va cadea cu siguranta…
    Oare mama fraierilor este tot timpul gravida … cu gemeni ???

    Ariel

  246. 124
  247. Teo 17

    “Ce aveti Domnilor cu Iacob Coman. Este singurul pastor adventist cu 3 doctorate. A vrut sa se faca actor, medic si inca ceva, si nu l-a lasat nevasta. Acum daca a ajuns pastor, asta e, e de-al nostru fratilor. Mai bine faceti ceva sa-l ajutati, sa-i dea Edy formula de dezintoxicare a creierului. Va previn, in 10 % din predici afirma ca psihologii sunt “de la dracu”, asadar … fara psihologi. Trebuie gasite metode alternative, stiu eu, faceti o invitatie sa prezinte o evanghelizare in America, il duceti la Niagara si-l spalati la creier de urmarile deosebit de grave…”

    Prietene,… pacat !
    Il cunosc pe Iacob, poate ca nu vedem in acelasi fel unele chestiuni, insa, asta nu schimba faptul ca mi-e drag. Nu cred ca Iacob este un om fara greseala, asa cum nici unul din noi nu este, insa cred ca este un pic nedrept sa-l pictezi asa. Spun asta pentru ca, nu odata, am avut ocazia sa vorbesc cu el fara ochi sau urechi indiscrete in preajma si pot sta martor ca in multe din acele momente, ochii lui albastri se umpleau de o lumina frumoasa si de o bunatate de nedescris. Asa il cunosc eu pe Iacob Coman si vreau sa dau marturie in acest sens. Ceea ce este bun in mine a recunoscut atunci cu ceea ce este bun si frumos in Iacob si de aceea l-am iubit si de aceea nu pot sa uit asta. Nu m-am inscris printre laudatorii sai, ceea ce poate l-a descumpanit, insa am facut asa pentru a nu-l pune in pericol, de altfel cei ce l-au laudat, au sarit primii sa-l loveasca. In spatele duritatii sale afisate se ascunde un suflet de o rara frumusete si sensibilitate, din pacate, astfel de calitati sunt din ce in ce mai putin pretuite in lumea in care traim. Stiu ca exista o anumita ostilitate fata de el pe acest forum, asta nu ma va determina sa ma desolidarizez de prietenul si fratele meu.
    Tatal Domnului nostru Isus Hristos sa-l binecuvanteze pe fratele meu Iacob Coman, omul alaturi de care tunetul, a reintrat in legenda.

    Fi binecuvantat si tu, prietene !

    ALTER EGO

  248. 125
  249. La adresa fiarei, deavolul, sarpele o sa scriu urmatoarele: Faptul ca este duh poate lua orce forma Se baga in animalul sarpe si spune minciuni Evei din Gradina Eden. Spune ca nu o sa murim. Dumnezeu a spus ca o sa primim moartea si asa si se intampla. Primind moartea am primit si nasterea copilor. EVA inseamna mama celor vii. O boteaza Adam ( de si este denecrezut acea talmacire) In apocalipsa Ioan spune ca va inchide fiara timpde 100 de ani. ( cuvantu feare ii da denumirea de animal) Dumnezeu realizeaza si isi da seama ca cu acea fiara nu o sa ne fie bine.TOT raul pasibil o sa fie asupra noastra pana va fi legat si tinut in foc.Pentru ca totus Dumnezeu are cea mai mare putere. Vedem cum se manifesta deavoolul de-a lungul anilor in biblie. Eu o sa scriu un exemplu. Era un om Iacob (in vechiul testament) ce implinea poruncile lui Dumnezeu. ( Dumnezeu a vrut sa rasplateasca cu bine pe omul care face bine) Acest om avea multe avuti, animale, copii frumosi toti sonatosi un om respectat ect. Diavolului nu ia placut acest lucru si vorbeste cu Dumnezeu: pentru ca acest om a tinut de cand era copil poruncile tale tu ii dai de toate daca acest om va primi rau o sa vezi ca nu va mai fi departea ta. ( iar se baga deavolul) Si la Dumnezeu ii incurca mintile ca daca faci bine astepti bine. Deavolul vrea sa faca rau.Dumnezeu ii spune ai voie sa faci ce frei cu omul acesta. Si Deavolul ( cu aprobarea lui Dumnezeu) face chear numai rau ii omoara animalele ,copii, va dati seama cata durere. Dar nu este deajuns mai ii da si la Iavob o boala. Mai vin si oameni care il cunosteau si il bate la cap. Dumnezeu te pedepseste. Era deavolul nu Dumnezeu. Omul Iacob se certa cu toti pana si cu sotia lui. El tot se ruga mai departe la Dumnezeu ca el vroia cu orce pret sa dea sfaturi bune la Dumnezeu. Dumnezeu vine la Iacob si se cearta impreuna. Deavolul iar a reusit sa amageasca si pe om si pe Dumnezeu. Iacob spune cum poti face asa ceva sa dai uni om asa multe necazuri unul dupa altul. Dumnezeu ii spune esti tu mai intelep ca mine care a facut cerul si pamantu marile oceanel. ( o ceart uneori e buna si intre oamei) Dumnezeu pana la urma ii spune lui Iacob iti voi da toti copii dublu mai mult cu unul. Cum face Dumnezeu cum face Dumnezeu acei copii dublu din nou mai mult cu unul este un mister. ( Dumnezeu foloseste femei. Si undeva scrie in biblie ca toate femeile o sa fie in imparatia lui Dumnezeu) viata vejnica

    Claudia

  250. 126
  251. “Toti avem poruncile si legile in rucsac in spinare. Are totii cartile lor. Viata vejnica”

    Claudia
    September 18th, 2009 – 07:41:4
    Iti recomand predica “Striviti de lege ” a lui Iacob Coman.Sunteti pe aceeasi frecventa.O sa ti placa.

    Ideea cu pastorul care sa faca si corturi mi se pare cel putin biblica…La pastorii pe care i am cunoscut am simtit rareori gravitatea chemarii , faptul ca ei ar face din ” a trai pentru Hristos” aproape o obsesie precum Pavel…
    Mi se pare plauzibila ideea ca zecimile stranse in comunitate sa fie folosite in cea mai mare parte tot de comunitate .Ar responsabiliza o .( Fratilor , am strans niste bani , haideti sa facem ceva cu ei…) Asa , omul isi da zecimea si asteapta pe altii sa faca acte de iubire sau slujire.

    “Eu as reformula titlul emisiunii: ”Trebuie sa fie omul lui Dumnezeu pastor ?”
    Sau cu alte cuvinte trebuie sa urmezi dreptul ca sa cunosti dreptatea ?”

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
    September 17th, 2009 – 23:02:4
    Corecta observatia , Sergiu.Mergand pe firul logic initiat de tine , admitand ca poate fi un om al lui Dumnezeu fara sa fie pastor , de ce mai e nevoie ca unii sa devina pastori profesionisti cata vreme statura de om al lui Dumnezeu e superioara oricarei alteia…
    Il salut pe Liviu F daca citeste randurile astea .( cu mentiunea ca eu cred ca trebuie sa urmezi dreptul pt. a sti sa l aplici)

    Cristian Pascu

  252. 127
  253. good point, virgi d.! dar iti va raspunde ca atunci cand a facut prefata aia (probabil fara sa o citeasca) E.C. nu facuse inca emisiunile astea pline de venin care impreuna cu forumurile lor ”au facut ca autoritatea in general, si a pastorilor in special, sa fie contestata si stirbita ” (citat dintr-un tanar pastor care asteapta sa fie hirotonit).
    Frate Laiu?

    eduard iorgulescu

  254. 128
  255. Azi este sabat si am ceva timp sa mai intru pe aici si sa mai citesc ce scrieti. Sunt mereu si mereu aceleasi probleme pe care le stiu si eu pe cand eram in biserica, desi am plecat de ceva ani buni din BAZS. Probabil ca lucrurile doar s-au acutizat mai mult sau mai putin intre timp, dar in rest, intr-adevar, nimic nou sub soare cum spune si Arius.
    Vorbirea din emisiune, cu parere de rau, nu a atins punctele esentiale ale titlului, adica sa se spuna clar ceea ce spune Dumnezeu legat de aceasta problema. Foarte putine comentarii au atins cu adevarat subiectul propus. Din noianul de posturi 2 mi-au placut si mi-au atras atentia ca fiind la obiect, la subiectul emisiunii si pe “sta scris”. Oricum ar fi, Dumnezeu spune ca ori de este predicat pe bune ori din spirit de cearta, tot este bine ca oamenii aud si au preocupari cu privire la Dumnezeu.
    “Unii, este adevarat, propovaduiesc pe Hristos din pizma si din duh de cearta; dar altii din bunavointa. Acestia din urma lucreaza din dragoste,…Ce ne pasa? Oricum: fie de ochii lumii, fie din toata inima, Hristos este propovaduit. Eu ma bucur de lucrul acesta si ma voi bucura.”

    1.Postul 77 a lui ALTER EGO a pus de fapt punctul pe “i” dar a omis un aspect la fel de esential ca sa fie totul corect si rotund. A uitat sa puna si intrebarea: “Cati DIN MEMBRII COMUNITATII sunt la randul lor imbracati cu putere de sus ?! Nu cumva la fel de multi membrii sunt la fel ca pastorii pe care ii condamna ? Pilda cu paiul v-o mai amintiti ? Si atunci se pune intrebarea, nu cumva concubinajul este perfect de multe ori, de prea multe ori asi zice eu, intre pastor si membru, comunitate ? Adica ambii sunt partasi la aceleasi ticalosii pana la urma, chiar si prin noncombat ?! Hai sa fim seriosi, ca pastorul nu poate face nimic de unul singur daca nu are o sustinere majoritara in comunitate. Daca va fi nevoie pot reveni si cu exemple mai concrete in care acest mariaj ticalos a functionat si functioneaza perfect. Sunt convins ca ati fost de multe ori si dumneavoastra parte la asa ceva. Si atunci cu ce sunteti mai breji decat pastorii vostri pe care ii criticati, stimati enoriasi ?! De ce va criticati pastorii ca au tupeul sa stea in picioare in fata dumneavoastra care stati in genunchi in fata lor ?! Ba chiar PRES ! Va meritati soarta. Nu aveti de ce sa va plangeti, cum e turcu’ si pistolu’ nu-i asa? Pocainta trebuie sa fie COMUNA, si a pastorului si a membrului. Nu va pacaliti singuri aruncand pisica doar in ograda pastorilor.

    2.postul 107 a lui “liviu a” este la subiect si conform Evangheliei Vesnice. Adevar 100 %. Dumnezeu este mai mare decat orice Templu imaginat de om si decat orice pastor si decat orice ritual, oricare ar fi el !!!
    “Viata este de fapt biserica.” Asa este, adevar absolut ! Nu exista o viata IN BISERICA si o viata IN LUME. Asa ceva nu exista ! Nu putem separa de Dumnezeu viata noastra zilnica, secunda de secunda, dupa principiul “Dati Cezarului ce este al Cezarului si lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu.” Ori majoritatea “crestinilor” asta fac, au 2 vieti paralele. Cea de la biserica si cea de zi cu zi. Va fi FATAL pentru ei in final ! Dumnezeu este pentru credinciosul adevarat insasi viata lui !

    Inchei cu asta:
    ” Niciunul nu va mai invata pe aproapele, sau pe fratele sau, zicand: “Cunoaste pe Domnul!” Ci toti Ma vor cunoaste, de la cel mai mic pana la cel mai mare, zice Domnul; caci le voi ierta nelegiuirea, si nu-Mi voi mai aduce aminte de pacatul lor. (Ier.31:34)
    Si nu vor mai invata fiecare pe vecinul sau pe fratele sau, zicand: “Cunoaste pe Domnul!” Caci toti Ma vor cunoaste, dela cel mai mic pana la cel mai mare dintre ei. (Evr.8:11)
    “IN ZILELE DE PE URMA, zice Dumnezeu, voi turna din Duhul Meu PESTE ORICE FAPTURA; feciorii vostri si fetele voastre vor prooroci, tinerii vostri vor avea vedenii, si batranii vostri vor visa visuri! Da, chiar si peste robii Mei si peste roabele Mele voi turna, in zilele acelea, din Duhul Meu, si vor prooroci. Voi face sa se arate semne sus in cer si minuni jos pe pamant, sange, foc si un vartej de fum; soarele se va preface in intunerec, si luna in sange, inainte ca sa vina ziua Domnului, ziua aceea mare si stralucita. Atunci oricine va chema Numele Domnului, va fi mantuit.”

    Ce ziceti ? Oare traim timpurile din urma ?! Oare nu a fost “visul” de totdeauna a lui Dumnezeu ca sa-si conduca PERSONAL poporul, fara regi, fara preoti, fara…..? Eu zic ca DA !

    Cu respect,

    P.S.Multumec pentru aprecieri “naivule”, nici eu nu stiu cine esti dar nu are importanta. Nu prea am mai scris pe aici pentru ca practic se tot reiau aceleasi subiecte…si nu mai am nici timp prea mult.
    P.P.S. Salut curajul celor care din ce in ce mai multi semneaza cu numele propriu si nu cu pseudonim, asta inseamna un prim pas in ridicarea in picioare din pozitia pres sau genunchi. Un user “lash” spunea ca el nu are incredere in internet de aceea nu-si da numele real. Mai sa fie ! De cine ti-e frica “lash”-ule ? Dracu’ stie oricum unde stai si ce faci, nu esti un secret pentru el. Insusi faptul ca multi useri critica pastorii sub pseudonime si nu au curaj pe fata, spune multe despre ei. Sfatul meu pt. ei este SA TACA daca nu au curajul sa-si asume criticile pe fata. Nu e corect. Daca e anonima o semnez ?! Traiasca nenea Iancu !

    Danut Tanase

  256. 129
  257. Concluzia :

    ”Nelegiuirile voastre pun un zid de despartire intre voi si Dumnezeul vostru; pacatele voastre va ascund Fata Lui si-l impiedeca sa v’asculte ! Caci mainile va sunt manjite de sange, si degetele de nelegiuiri; buzele voastre spun minciuni, si limba voastra vorbeste nelegiuiri. Niciunuia nu-i place dreptatea, niciunul nu se judeca cu dreptate; ei se bizuiesc pe lucruri deserte si spun neadevaruri, zamislesc raul, si nasc nelegiuirea. De aceea hotararea de izbavire este departe de noi si salvarea nu ne ajunge. Asteptam lumina, si iata intunericul, lucirea, si umblam in negura ! Bajbaim ca niste orbi de-alungul unui zid, bajbaim ca cei ce n’au ochi, ne poticnim ziua nameaza mare, ca noaptea, in mijlocul celor sanatosi santem ca niste morti. Mormaim cu totii ca niste ursi, ne vaitam ca niste porumbei, asteptam izbavirea, si nu este, asteptam salvarea, si ea este departe de noi.” (Isaia 59)

    Cu respect,

    Danut Tanase

  258. 130
  259. Sertorius,
    Lasa-l pe Edi, lasa si ,,organizarea Bisericii,, si modul cum se cheltuiesc banii(totul este perfectibil,nu?) si raspunde te rog la prima >fumigena< care este si titlul emisiunii.Nu crezi totusi ca pastorii nostrii sunt la fel cu cei din timpul lui Isus?
    Daca nu crezi uita-te la popor! el este miza!…(…si piere din lipsa de cunostinta…)
    Si totusi Sertorius, nu pot fi frate cu un pastor care are BMW si se imbraca de la Ralph Lauren, Tommy Hilfiger sau Lacoste…nu cred ca asta era in final intentia lui Isus cand ne-a spus sa fim frati!

    Salutari!

    leo

  260. 131
  261. Doamne fereste si apara!
    Ce s-au mai incins baietii astia care vor sa devina pastori! Ce pacat c-a ramas conferinta fara zecimi si daruri exact cand ei se hotarasera sa intre in voluntariat de ziua a saptea si sa faca servicii crestine moca, free si fara TVA. D-aia nu e bun sistemul zecimii, ca incureajeaza lenea, trantorismul, apatia si monarhia! Pai pe vremea cand unchiul grigorie era flacau sau vergur, sa vezi ce zburdau pastorii ca albinutele, ce zumzaia stupul de activitate si borcanele de miere. Acum e invers: pastorii zumzaie iar membrii trandavesc. Nu-i asa ca totul e desertaciune si goana dupa zecime?

    Lasand soda caustica la o parte, le-as aminti in trecat distisilor comentatori ca bat campii cu gratie ca viespile la arat… Cu cateva exceptii notabile (nu-i nominalizez ca sa nu se-ngamfe!), majoritatea broscutelor oracaitoare au fost cu mintea la musculite in timp ce bro Edmond vorbea despre pastori si biserici. Omul a spus foarte clar ca bisericile au pastori dupa chipul si asemenearea lor, iar membrii nu doresc (alt bine Doamne…, ca sa navighez tangential si fata de emisiunea cu imnurile) decat sa fie lasati in plata lor si a zecimilor lor! Cine doreste vizite? Cine doreste discutii la restaurant cu pastorul? Cine vrea sa fie intarit? Cine vrea sa vina in mijlocul saptamanii la ore de rugaciuni sau alte activitati amorfe? Cine vrea sa se duca in balarii sau la uciga-l toaca in praznic sa imparta brosuri si invitatii la actiuni prefabricate? Astea sunt pretentii de pension! Ce absurditati si eructatii verbale! Ce clisee si flatulente romantice!

    Pe mine nu m-a vizitat pastorul/pastorii niciodata in ultimii 10 ani de credinta. De cate ori m-a vizitat Edi prin anii 90? Niciodata. Dar mi-era suficient ca-l vizitam eu la biserica. Daca am avut treaba m-am dus eu la el sau la ei; adica la Mahomed… Si-a fost fain de tot. Problema e alta stimati oracaitori: membrii dau zecime ca sa fie lasati in pace. Asta e pretul pentru relaxarea de ziua a saptea. Daca n-ar da zecime, atunci n-ar mai avea pastori si inevitabil ar trebui sa-si poarte singuri de grija, sa se resposabilizeze si sa incerece sa traiasca aproximativ biblic. Asa ca ce striga broscutele verzi cu guritele rosioare este aiureala gen ariel (detergentul, nu colegul cu nume de mica sirena…), menita sa spele bine capul pe interior ca sa straluceasca, chelia a aura divina! Unii se spala singuri la creier, nu e nevoie s-o faca altcineca, pentru ca altfel nu pot trai in real! Nu, baietii n-au nimerit-o. Cei mai multi VOR si le place sa plateasca zecimea, pentru ca au nevoie de pastori, pentru ca vor sa doarma si sa nu-i derajeze numeni cu anacronismele mantuirii. Zecimea este biletul spre cer iar pastorul este nasul. Ce satisfactie mai ai daca ti-ai cumparat bilet si nu te-a controlat nimeni? Adevaratul pastor de care vorbea bro Edmond este cel care le spune la frati ca purceaua-i moarta in cotet iar mantuirea este personala si ca el nu poate sa-i duca-n cer nici daca i-ar da trei zecimi salariu si masina noua la scara. Un astfel de pastor isi scoate lauda nu de la oameni ci de la Dumnezeu.

    Asa ca nu-i mai blamati bahmutanian pe pastori. Este inutil. Asta este tot ce am putut produce noi mai bun. Ei sunt oglinda noastra. Iar cand ne privim dimeneata in oglinda ii vedem pe ei!

    Care e finalitatea tuturor criticilor indrepatate spre Basescu, Nastatse, Hrebenciuc sau Liga. Este inexistenta, desi asta face saptamanal omul cu laptopul de la Antena. Criticarea clasei politice in Romania este un paradox balcanic. Recunoastem gunoaiele dar nu facem curatenie in curte pentra ca sunt gunoaile noastre. De aceia nu se va schimba nimic in Romania, pentru ca electoratul are incredere doar in liderul care e dupa chipul si asemanarea lui. La fel e si-n biserica. Doar atunci cand ne vom privi sincer in oglinda si vom spune, ‘ce fata de idiot am…’, numai dupa aceea sunt sanse de schimbare. Insa pana atunci, doar oracaieli ieftine si tanguieli balcanice. La asta nu ne intrece nimeni. Si mai schimbati si voi apa din balta ca s-a cam umplut cu matase… A broastei, bineinteles!

    PS: sincer imi pare rau de colegul Ariel care nu-si permite masina de 10,000 de parai. Uite unchiul grigorie vrea sa-l ajute si sa-i imprumute ceva bani ca sa-si ia si el o masina. Dar nu una second-hand, pentru ca-n astea nu poti sa ai incredere! Una second-leg, ca pe asta esti sigur ca nu te lasa-n pana! Hai nu mai fii trist ca-n China pastorii merg cu biciclete de 1 euro bucata. Dar nu cred ca vrei sa stii ce salarii au!

    grigore dupa ureche

  262. 132
  263. Ma bucur ca a mai scapat biserica de un Coman, sa aiba el si cate doctorate vrea, insa un teolog cu viziunea terminata. Dar multa prostime sta si se uita in gura lui, na asta e…
    Sustin idea de o dezintoxicare, chiar la Niagara Falls, si cred ca s-ar gasi ceva sponzori si pentru asta. Pana la urma, merita si el sa se trezeasca din somn in ultimul ceas.

    Magnus Deli

  264. 133
  265. Ok sa fac si eu o spicuire extrem de sumara a dubilor mele referitoare la zecime.Referitor la textul forta folosit de ,,sugativele de zecimi,, de la uniune din Maleahi.citez ,,sa aducem toate zeciuelile nostre in casa Domnului,,

    Dec ind si pina unde poporul Israel aduceau la templu zecimile lor.Sa nu mai vorbim ca daca era asa si cum zecimile erau de natura alimentara pe vremea aia..mirosea pe linga templu pina la apus de o luai la goana….As vrea sa mi se dea un text ca templu sau in fine locasul de inchinare este un fel de tezaur al zecimilor si ma convingeti.Ba dimpotriva zecimile erau aduse in orasele Levitilor unde leviti din aceste zecimi dadeau mai departe 10% la preoti..Dupa un calcul zic eu un pic logic de la om la preot…via leviti nu prea mai ajungeau 10% …ci ceva simbolic..un fel de spor de rusine pentru serviciul de jertfe..era totusi un job de macelar..mult singe si asa mai departe.

    Iar referitor la textul din Maleahi nu avea cum sa se refere in contextul vechiului testament..ca poporul trebuie sa aduca zeciuielile lor la casa Domnului daca nu se proceda asa pe vremea aia..ci acest indemn este catre Leviti care obisnuiau sa aduca 10% din ceea ce primeau de la oameni la templu si implicit la preoti.Sa nu mai vorbim ca Leviti aveau functii de funcionari,mestesugari si alte meserii..iar zecimile era pe deplin justificate pentru munca lor de ajutorare a preotilor care nu era deloc de neglijat..Punind ce faceau leviti cu ce se ocupa acum pastorii..putem face urmatoarea ecuatii..Uniunea a devenit un fel de masina de clonare de trintori..care daca nu cinta dupa cum li se joaca..sunt in aer,cu datorii copii cu tuition scumpa prin strainatate si asa mai departe.

    Sunt insa dispus sa ma intorc din ratacirea mea daca mi se explica adevarul cu biblia…si apropo exista si alte versete din biblie care sunt folosite in favoarea zecimii fara a avea insa sanse de supravietuire prea mari.Pace!

    wiseman

  266. 134
  267. Abel #92

    “Oare in aceasta emisiune ce este gresit??? Domnul Laiu ii mereu revoltat si pus pe harta Doamne Milueste…”

    Stii cum vine chestia aia…:
    Vine unu si-ti zice ca esti beat.
    “Da-l incolo de prost” zici tu.
    Vine el doilea si-ti la frl.
    “E prost si asta…”
    Vine si altreilea si ti-o zice…
    ATUNI DU-TE ACASA SI CULCA-TE!…

    “Domnul” Laiu ii mereu revoltat si pus pe harta… IN TOATE EMISIUNILE, nu numai in asta.
    Nu vezi ca el e buricu’ pamantului?
    Toti ceilalti sunt rataciti, prosti, rai etc.
    El e UNICUL…

    Sa-i uram “somn usor!”

    spta

  268. 135
  269. ALTER EGO si eu il iubesc pe coman si toti il iubesc, dar nu sunt deacord cu el la toate pasarelele pe care le are voie buna…

    Mosul

  270. 136
  271. “Mi-ar place sa cred ca la nivel de Conferinte (daca nu de Uniune) exita niste Business Plan-uri care sa tina cont de realitate. Desi sunt 99% convins ca nu e asa, ci se merge la plesneala: daca avem de unde avem, daca nu … mai facem un apel la membri.”

    Ce Business-plan oameni buni, ati uitat ca la Unuiune banii sunt administrati de PASTORI, si nu de oameni cu studii in economie, cum se face in orice organizatie serioasa.

    Cu tot respectul dar ce habar sa aiba ei cum se castiga banul si cum se adminstreaza??!! Si sa nu imi aduceti argumente gen ” Aveti incredere in Unsul Conferintei” pentru ca nu am.

    Magnus Deli

  272. 137
  273. Alter ego,
    Ceea ce spui tu denota bonomie multa. Realitatea este totusi ca intre personalitatea privata si cea publica a personajului nostru este o mare prapastie. Personal cred ca sufera de o boala unica pe care as numi-o betia amvonului. Cand il ia, si se intampla aproape de fiecare data, face prapad. Daca nu l-ai cunoaste pe cont propriu pe Dumnezeu, l-ai mai putea recunoaste din felul cum il prezinta el?
    In caz ca ai copii, te-ai impaca cu gandul ca discursul lui sa le modeleze perceptia despre Dumnezeu?
    In rest, are partile lui bune. Daca s-ar tine departe de scena, ar putea fi chiar un prieten fidel. Intrebarea e daca poate trai fara atentia publicului.

    ambivalentul

  274. 138
  275. Va rog confirmati daca se poate intra pe forum si purta dialog cu cei interesati de adevarul prezent .
    Cu stima

    FP

  276. 139
  277. Uraaaaa, a plecat coman!!!! Wow, cum ar face Badea, daca ar demisiona base… tot cam asa… Ala care-i facea pe toti schizo, vaci si alte animale salbatice… dar, de ce a demisionat, asa ca chestie?!?

    sunlight:
    esti un din aceeasi oala cu lupii care sfasie turma si le ia blana si carnea dupa ei… DA, vrem o reforma!!! tu de ce nu vrei??? stai sa mulgi in continuare ultima suflare de al prostime. Sa-ti fie rusine tie si astora ca tine!!! Hutanu de ce nu vede ce se intampla in biserici si de ce nu ia atitudine in al 11-lea ceas?!?

    Damaris

  278. 140
  279. De ce oare:
    1. in sabat fratii nu fac dus?
    2. in sabat nu se spala WC- urile vineri seara si sambata dupa serviciul de dimineata?
    3.in sabat nu ai voie sa vorbesti decat in soapta in Biserica?
    4. in sabat trebuie sa vii la costum si cravata ca sa poti fi invitat la anvon?
    5. in sabat daca intri in biserica alaturi de alta femeie, surorile te intreaba: Ce mai face sotia ta?
    6. cand un frate este hartuit si propus pentru excludere, toata biserica zice DA?
    Iata cateva raspunsuri:
    1. Curatenia corporala este o povara si trebuie evitata in sabat
    2. WC-ul este locul unde mirosul de fund nespalat se simte ca la el acasa, iar daca stai prea mult inauntru se formraza aglomeratie.
    3. Norodul in imbulzea pe Isus si nu vorbea in soapta, dar enoriasul nu trebuie sa fie narod.
    4. Costumul negru reprezinta autoritatea iar cravata este simbolul masculinitatii, prin urmare a urca la anvon fara acestea, ar stirbi calitatile de baza ale masculului aflat cu doua trepte mai sus si cu un microfon la gura.
    5. Surorile respective sunt vaduve, barfitoare si iscoditoare, respectiv frustrate ..
    6. Biserica este spalata la crier de catre comitet.
    Va mai dura mult timp pana cand biserica va deveni ceea ce trebuie.

    Radu Rugina

  280. 141
  281. Problemele pe care le-am avut in perioada in care am fost pastor la Oradea au fost in mare parte datorate zeciuielilor neonorate la timp fata de Conferinta. Sfatul meu pentru cei care sunt in dilema este acela de a da zecimea acolo unde se predica intreita solie ingereasca adica adevarul prezent si daruita in mod personalizat, celor care cu adevarat fac aceasta slujba cu o inima curata pentru Dumnezeu. Pentru ca suntem in egala masura responsabili pentru modul cum sunt gestionati acesti bani in fata lui Dumnezeu. Nici un gest facut in contul Imparatiei lui Dumnezeu nu este exonerat de responsabilitatea plenara vizand consecintele imediate sau pe termen lung. De aceea trebuie sa avem in vedere ca zeciuiala trebuie sa sustina pe cei care au o solie de dat din partea lui Dumnezeu, solie care trece prin experienta personala si care este transmisa ca o asumare existentiala a acestui adevar prezent. Cred ca in acest moment este necesara exercitarea maxima a spiritului de discernamant. Trebuie sa cerem de la Dumnezeu intelepciune pentru a a intelege ce fenomen are loc la ora actuala legat de exercitiul financiar al institutiilor adventiste.
    Cu multa consideratie pentru crestinii care isi pun in mod serios aceasta problema,
    G.I.

    Geo Iordache

  282. 142
  283. Pentru Iacob Coman

    Dragul meu prieten, intoarce-te la modestia tineretii si Dumnezeu te va folosi din nou!
    Cu prietenie,
    Geo

    Geo Iordache

  284. 143
  285. Cica in SUA pastorul nu stie cati bani dau enoriasii la biserica…Pai frate , in Romania , asta e conditie obligatorie , cum sa nu stie pastorul care da mai mult?!
    Il urca la amvon ,il prezinta la plebe, il invita la deschideri , inaugurari etc. Saracul care a dat 1 leu muncit cu greu,la munca grea a campului nu conteaza decat in statistici .

    dalilul

  286. 144
  287. SPTA mosul nare somn ptr ca doarme ziua si nu stie ce se intampla in jurul lui……

    Aurel

  288. 145
  289. Ce se intimpla cu unele comentarii care nu apar? Unde e cosul de gunoi ca sa ma duc sa-mi recuperez mesajul?

    Pazvante

  290. 146
  291. Danuts Tanase,

    Ca dracu’ stie, nu ma intereseaza. Domnul la fel stie.
    Dar nu-mi place sa stie cei ce sunt ai dracului, adica aia care “cerceteaza toate lucrurile” ( :lol: ) prin Net. E clar?

    lashu'

  292. 147
  293. Aurel @145,

    Aha…!
    Doarme ziua pt. ca Lumina ii e daunatoare, asa ca domeniul lui este intunerecul. O fi oare vampir? :mrgreen:

    s.p.t.a.

  294. 148
  295. wiseman -134

    Romani 10.4:
    “C?ci Hristos este SFARSITUL Legii, pentru ca oricine crede în El s? poat? c?p?ta neprih?nirea.”

    poorman

  296. 149
  297. nu stiu de ce dar titlul emisiunii a pornit de la o problema dar comentariile au deviat intr-o alta. acum stau si ma intreb: problema pastorilor e ca au functie de contabil sau e faptul ca au functie de mici dumnezei intruchipati ?

    problema zeciuielii am rezolvat-o cu vreo 2 ani in urma cand ma gandeam daca trebuie sa dau o parte din venit bisericii, pentru un scop mai bun. ideea in sine e buna dar cand stiu ce business financiar e in spatele asa-zisilor “unsi” ai Domnului mi se face sila.
    Asa ca am decis ca sa nu dau banii la biserica si sa ii dau cuiva care ar aprecia gestul si mi-ar multumi si ar fi fericit de cadoul meu. Mi-am dat seama acel cineva care ar folosi zeciuiala mea in modul cel mai intelept sunt chiar eu. Eu as fi apreciat cel mai bine banul muncit de mine, eu l-as fi cheltuit in modul cel mai util si tot eu l-as fi administrat cel mai bine.
    Acea zecime m-ar ajuta sa am un trai mai bun, sa imi iau o haina mai buna, sa cumpar familiei lucruri de care are nevoie, etc, si sa imi cumpar eventual si o masina. Deci sa ma respect mai intai de toate pe mine pentru ca sunt absolut sigur ca pastorul, biserica, conferinta, uniunea – NU ar face-o !
    Beneficiarii zeciuielii ar trebui sa fie oamenii care stiu sa o aprecieze si nu cei care stiu sa o iroseasca.
    Biserica/Conferinta/Uniunea se comporta ca niste racheti iar zeciuiala este taxa de protectie. Nu ai voie sa pui intrebari, nu ai voie sa fii nemultumit, nu ai voie sa comentezi. Daca spui ceva imediat se convoaca comitetul, se pregateste excluderea si se fac incantatii de ziua a saptea pentru pedepsirea ta!
    Florin Laiu a facut deja dovada in postul #37. Probabil ca a incurcat comitetul de la biserica cu forumul, dar intelegem si nu ne suparam. Cand ai procedat in asa fel asa o viata intreaga, e greu sa te dezobisnuiesti. Cred ca frustarea cea mai mare este atunci cand vedeti ca nu puteti sa ii pedepsiti pe cei ce posteaza aici, folosindu-se de autoritatea asupritoare a bisericii. Oamenii posteaza cu id-uri si nume diferite si dezbat idei, ceea ce in totala contradictie modul dvs. de gandire si de actiune. Inchizitia adventa se stinge si dvs. odata cu ea ! Nu va putem spune decat Adio, si speram sa nu mai intalnim oameni ca dumneavoastra niciodata!

    PNG

  298. 150
  299. Emisiunea si-a atins scopul prin a sparge inca o usa capitonata a Sistemului AZS. Ok. Dar trupa de la O&P, au gasit solutia pentru pastorul ideal in angrenajul sistemului AZS, atat in Romania cat si in cele trei Diaspore ale planetei pamant? Sau, numai sa conceput si realizat din nou o emisiune cu iz de scandal, dar, nici o idee de remediere a sistemului AZS? Pai, numai sa scoatem ochii la unii si la altii, asta o fac si fariseii din exterior? Eu nu zic ca sistemul este perfect, caci nu este dar, vino D-le cu solutii spre indreptare al lui. Vino cu idei, propunesri, inovatii de management in contabilizarea si folosirea zecimii, a darurilor, etc? Numai ca sa spui ca nu e bine, nu este suficient. In concluzie, la intrebarea Emisiunii O&P, “Mai este Pastorul Omul lui Dumnezeu?” Parerea mea este ca, ESTE, numai intr-o anumita proportie care se micsoreaza cu cat ne apropiem de a doua venire a lui Isus. Este incredibil ce fac pastorii AZS astazi dar, atentie, are cine sa-i PEDEPSEASCA. Numai DUMNEZEU ARE ACEST DREPT, DE A PEDEPSI PENTRU FARADELEGE, UN PASTOR, OMUL DE RAND, NU. Sanatate su SUCCES LA TOTI.

    arh. Gheorghe Petrescu

  300. 151
  301. @Danut Tanase

    Domnule Danut, preferam sa fim “lashi anonimi” decat “viteji cunoscuti luati in vizor”. Nu suntem chiar asa naivi! Pe internet, anonimitatea este o virtute absolut necesara! ;)

    Louix

  302. 152
  303. lashu’ 147

    Hai sa-ti spun un “secret”, de cand ai bagat prima oara in priza computerul, aia care cerceteaza TOATE LUCRURILE PRIN si DE PE NET, au stiut unde stai, ce preocupari ai, ce site-uri accesezi, ce subiecte te intereseaza si ce prieteni ai, unde faci concediul, etc…Crede-ma ca deja stiu si ce numar porti la pantofi, asa ca….stai “LINISTIT”. La fel si cu telefonul mobil, de cand ai introdus prima oara cartela sim, baietii veseli stiu in permanenta ce vorbesti, unde esti si ce faci, asa ca….Nu uita si de televizorul si cablul prin care iti vin programele, au acelasi rol…deci….Suntem deja incondeiati bine, nu-ti mai face iluzii de Libertate si viata privata. Nu mai exista asa ceva de mult.
    Iti dau dreptate ca si Dumnezeu stie unde stam, si din fericire ASTA este singurul lucru care de fapt conteaza si ne confera adevarata pace si liniste. Asa ca sa nu-ti fie frica de nimeni si de nimic. Iata mesajul lui Dumnezeu catre tine:
    “Celce sta sub ocrotirea Celui Prea Inalt, si se odihneste la umbra Celui Atoputernic, zice despre Domnul: “El este locul meu de scapare, si cetatuia mea, Dumnezeul meu in care ma incred!” Da, El te scapa de latul vanatorului (ala de pe Net), de ciuma si de pustiirile ei. El te va acoperi cu penele Lui, si te vei ascunde supt aripile Lui. Caci scut si pavaza este credinciosia Lui! Nu trebuie sa te temi nici de groaza din timpul noptii,(nici de Net) nici de sageata care zboara ziua, nici de ciuma, care umbla in intunerec, nici de molima, care bantuie ziua nameaza mare. Pentru ca zici: “Domnul este locul meu de adapost!” si faci din Cel Prea Inalt turnul tau de scapare, de aceea nici o nenorocire nu te va ajunge, nici o urgie nu se va apropia de cortul tau. Caci El va porunci ingerilor Sai sa te pazeasca in toate caile tale; si ei te vor duce pe mani, ca nu cumva sa-ti lovesti piciorul de vreo piatra. Vei pasi peste lei si peste naparci, si vei calca peste pui de lei si peste serpi. “Fiindca Ma iubeste-zice Domnul-deaceea il voi izbavi; il voi ocroti, caci cunoaste Numele Meu. Cand Ma va chema, ii voi raspunde; voi fi cu el in stramtorare, il voi izbavi si-l voi proslavi. Il voi satura cu viata lunga, si-i voi arata salvarea Mea”.

    Cu respect,

    Danut Tanase

  304. 153
  305. Domnule ALTER EGO,
    a avea o idee (postul 112) tine neaparat de apartenenta la un sistem ?
    Sau poate credeti ca o idee poate fi sau nu benefica in functie de standardele acceptate de un sistem oarecare care-si impune valorile lui ?
    Exista o diferenta intre sentimentul sau emotia iubirii si principiul iubirii ?
    Aveti o opinie pentru colectia mea ?
    Ideea lui Giordano Bruno n-a fost respinsa in mod violent de sistem ? Si totusi Giordano s-a permis sa gandeasca chiar si impotriva sistemului, nu-i asa ?
    Spre deosebire de unele comentarii aparent sterile, cei ce gandesc vin cu idei care pot schimba ceva indiferent de inertia sistemului, nu-i asa ?
    Critica constructiva ma face sa inteleg ca parerea mea poate suferi modificari in masura in care accept ideea altuia, nu-i asa ? Daca cineva ma face atent ca am cauciucul uzat si as putea avea roata pe geanta si nu doresc sa accept acest adevar considerandu-l doar o critica rautacioasa este de vina cel ce m-a facut atent ?

    Unchiule Grigore,
    ma bucur sa-ti citesc punctul de vedere (postul 132). Sunt de acord cu dumneata evident pana la un punct. Spre exemplu nu sunt de acord cu ideea ca omul care a fost facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu poate fi idiot sau cum spun altii, schizofrenic. Dumnezeu, dupa parerea celor ce l-au cunoscut este dragoste si nicidecum un idiot eventual chiar schizofrenic. Aici nu discutam de cazurile patologice ci despre acel duh al dragostei care ar trebui sa faca parte din inventarul spiritual al omului care pretinde ca este intr-o relatie cu Dumnezeu (Dragoste).
    Cei asa zis chemati la cariera de preoti, pastori, etc., ar fi trebuit sa fie exemple de dragoste dumnezeiasca pentru turma lor, cum a fost si Isus sau apostolii, nu-i asa ?
    Aducand problema dragostei dumnezeesti in derizoriu se poate afirma ca pana la urma putem jongla fiecare dupa placul lui cu niste simple notiuni carora le atribuim un sens oarecare, nu-i asa ?
    Isus sau Ioan Botezatorul, unde au urmat facultatea de teologie ? Cate doctorate au in teologie ?
    Au promovat apostolii in vorbirea lor viclenia carturarilor si a fariseilor ?
    Mi-ar face mare placere sa ne putem intalni, sunt in Bucuresti.

    Domnule Danut Tanase,
    impresia pe care mi-ati facut-o in urma posibilitatii de a ne cunoaste direct fata catre fata, ma face sa afirm ca sunteti un cautator sincer al adevarului cu o credinta neprefacuta.
    Chiar daca cateodata lasati impresia celor ce nu va cunosc ca ati fi un fel de ”Gica contra”, eu cred totusi ca ar putea fi vorba si despre o perceptie falsa. Cred ca de fapt aceasta perceptie falsa i-a manipulat si pe cei care au hotarat sa accepte retragerea dvs. din BAZS.
    Chiar daca v-ati retras dintr-un sistem asta nu inseamna ca Dumnezeu va exclude de la pomul vietii cum nu o va face probabil nici cu Luther sau altii care n-au fost botezati in sistemul BAZS.
    Personal consider ca din comentariile dumneavoastra si ale tuturor celorlalti am posibilitatea de a selecta si a luam de bun ceea ce cred ca merita atentie.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  306. 154
  307. “Biserica/Conferinta/Uniunea se comporta ca niste racheti iar zeciuiala este taxa de protectie. Nu ai voie sa pui intrebari, nu ai voie sa fii nemultumit, nu ai voie sa comentezi. Daca spui ceva imediat se convoaca comitetul, se pregateste excluderea si se fac incantatii de ziua a saptea pentru pedepsirea ta!” PNG

    Bine punctat! Sunt curios de ce nu exista transparenta ?E ceva ce membrii bisericii nu trebuie sa afle?Stie cineva din plebe ce salar au pastorii?De ce nu se fac publice salariile acestora si beneficiile fiecaruia in parte?Se merge ascuns in orice lucru care tine de bani !!!Tare as vrea ca sedintele de comitet sa fie inregistrate ( ca in parlament )si sa fie oricand accesibile oricui( dvd , etc ).Asa s-ar vedea cum se iau deciziile, si ar fi totul transparent-si nu prea se doreste asta .

    dalilul

  308. 155
  309. Stimate si stimati,
    in procesul de sanctificare al unui muritor se incearca a-l face nemuritor si cu puteri supranaturale. Astfel in cadrul acestui proces se introduce sintagma de ”Uns al Domnului”.
    Interesant ca David a avut o atitudine fata de ”Unsul Domnului” numit Saul in pestera En-Ghedi, crutandu-l. Dar David n-a mai avut aceeasi supunere fata de autoritate in momentul confruntarii cu dusmanii. Iata dar cat este de relativa si ideea de a tabuiza pe imparat, preot sau pastor ca ”Uns al Domnului”. Este in fond incercarea unora de a sacraliza pozitia efemera a liderilor printre care si a liderilor religiosi.
    Prin dragostea aceluiasi Dumnezeu lumea a fost este si va fi curatata de dictatori si tirani.
    Se zice (din colectia de opinii) ca este bine sa ai puterea unui gigant, dar ca este tiranic s-o folosesti ca un gigant.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  310. 156
  311. @Georghe Petrescu

    Solutiile de care vorbesti nu sunt rupte din luna si necunoscute pastorilor si administratiei bisericii… stiu ei de unde sa le ia, nu trebuie sa le aduca O&P, ci acestea sunt baza oricarei educatii: respect pt persoana, pt banul muncit cu multa truda, bunul simt, omenia, cinstea – integritatea domnule. Astea sunt solutiile simple si al indemana lor, nu trebuiesc aduse de nu stiu cine, ca altfel ei n-ar sti. Stiu prea bine, dar dispretuiesc si desconsidera, pt ca asa au facut toata viata, tot seminarul si toata pastoratia!
    Pana la pedeapsa lui Dumnezeu ne mananca astia si painea si viata. Adica daca tu lucrezi cu un arhitect netalentat si neatent, care iti pune planul un pic gresit decat ar trebui, doar cat sa se darame pe la colturi dupa ce e gata cladirea, tu ce faci, il lasi in plata lui Dumnezeu sau il i-ai de guler, ca de-aia il si platesti si ii spui sa-si ia planul si s-o taie la sanatoasa?!? Poftim? Pai, atunci de ce omul de rand nu poate taxa nerusinarea, nesimtirea, mandria, superioritatea afisata cu mare indrazneala, neprofesionalismul, prostia crasa care zace in ei?!? (ce predica am auzit eu prin internet,de sambetele trecute la o bise din tara, s-a invartit pamantul cu mine… nu mai am cuvinte.. ce face Hutanu, ce-i invata laiu si cristescu????)

    Adica sa-i lasam sa desfigureze in continuare, sa calce in picioare pe toti, sa-ti schilodeasca sufletul si mintea, ca deh, nu poti sa le faci nimic, chiar daca-i platesti, ca ii judeca Dumnezeu. Gheorghe nu incurca prefectura cu alte lucruri. Judecata e partea a doua. Noi nu suntem obligati de NIMENI si nici atat de Dumnezeu sa incurajam asa trantori si caractere mizere!

    P.S.: Apropo’ de demisia lu’ coman, pt care ii multumesc lui Dumnezeu din suflet… pe cand si demisia lu’ b, c, l, n si a altora?!? Pana cand Domane ii mai suporti si ii mai lasi sa distruga cu atata nesatz????

    Damaris

  312. 157
  313. “Este incredibil ce fac pastorii AZS astazi dar, atentie, are cine sa-i PEDEPSEASCA. Numai DUMNEZEU ARE ACEST DREPT, DE A PEDEPSI PENTRU FARADELEGE, UN PASTOR, OMUL DE RAND, NU.”

    De fiecare data cand cineva incearca sa matura sub colturile patului si aduca in discutie o problema care nu face cinste bisericii, dar care EXISTA, se vine cu astfel de slogane drept ” Cine esti tu sa judeci”? Domnule Petrescu si altii de pa aici, cand spuneti asta va referiti la judecata de apoi sau la simplu fapt, ca ne deosebim de animale printr-un creier care trebuie pus in functiune si care trebuie sa judece si el din cand in cand.

    Aici se aduc probleme in discutie, nu se pot rezolva printr-o singura emisiune, dar ce vreti alb pe negru solutia? Fiecare are de tras concluziile lui si cred ca e timpul sa ne trezim si sa nu ne mai uitam la pastor ca la SOARE. Ca de aceia se intampla tot felul de abuzuri pentru ca OMUL de RAND NU JUDECA si isi incredinteaza mintea in mainile pastorului.
    Aici nu pedepseste nimeni pe nimeni, dar cine ii este frica sa discute si sa gandeasca, nu are decat sa continuie ca pana acum…Drum bun!

    Magnus Deli

  314. 158
  315. sunt total de acord cu tine PNG, si as mai vrea sa precizez o chestie pt mike,de ce o sa fiu tras la raspundere de Domnul ca-i retin zecimea ?in primul rand ,god nu are nevoie de hartiile noastre fara valoare si 2: mai citeste odata mesajul meu,nu o retin ci o dau pt parintii mei ca sunt in nevoi,este clar? de ce sa dau bani la biserica ca sa faca o elita de oameni burtile mari?cand ai mei duc lipsa? daca tu ai bani de dat nu ai decat insa numai judeca …….apropos Mike si toti cei care-l sustineti,stiti ce inseamna sa duci lipsa….de bani ?

    deceneu

  316. 159
  317. se vehiculeaza zvonul ca Iacob Coman a demisionat. De unde sunteti atat de bine informati? Astept raspunsuri.

    incoruptibilul

  318. 160
  319. Simina 42

    Nu cred ca exista un om serios in Biserica asta (sau oricare alta) care sa sustina ca nu exista nici o problema si ca nu este necesara nici o critica. Daca cineva este interesat de binele real al Bisericii, nu de a o converti dupa chipul si asemanarea lui, ar fi mai bine sa creeze pentru aceasta un forum special, in care sa aiba acces doar membrii, si care sa poata fi o sursa utila pentru administratie si pastori, de a avea un feedback. Daca exista temeri, se pot gasi solutii pentru folosirea de pseudonime, dar important este ca un asemenea instrument de sondare a opiniei sa fie eficient. Spre deosebire, intr-un forum ca acesta intra doar cateva figuri marginale extremiste si rautacioase, plus cativa azs care din intamplare s-au ratacit pe aici, s alti credinciosi care nu stiu nici de unde vin, nici unde au ajuns. Ideea de a discuta public (in emisiune sau pe blog) defectele pastorilor, cu trimitere speciala la propria confesiune si intr-un spirit care nu are nimic sfant, nu este ceea ce ma intereseaza pe bine.
    Daca eu am intrat pe acest site, am facut-o din proprie initiativa (nu sunt sigur daca ar fi fost mai bine sa nu fi intrat), pentru a impiedica pe cat se poate o avalansa revolutionara de care nici cerul si nici pamantul nu au nevoie. In acest caz nu merit felicitarile pentru curaj. S-ar putea sa fie mai degraba prostie decat curaj. Nu-mi imaginez ca liderii nostri ar trebui sa-si posteze comentariile pe acest forum, in dialog cu nu stiu care „nicka fara fricka”. Tot respectul pentru dorintele tale bune si idealiste, dar niciodata nu mi-a placut spalarea rufelor familiei in piata, chiar daca acum este modern, sau prostmodern, cum o mai fi.
    As spune mai multe, dar cred ca suntem intr-o situatie nefericita, si ca, dupa ce am pacatuit inaintea lui Dimnezeu si a aproapelui, atat clerici cat si laici, mai avem si „curajul” de a o feri lumii un spectacol care incanta toate fortele ostile, in special pe acela care se numeste „Acuzatorul fratilor nostri” (Ap 12; Zah 3).
    Cat priveste ideea de „biserica on-line” sau de nevoia de intruniri religioase sau de conducere pastorala, ai dreptate, este un subiect foarte interesant. Desigur ca ar merita sa se discute intr-o emisiune sau in 7 emisiuni, dar cu mai multi oameni si cu mai multe perspective, si in mod obligatoriu, numai cu un singur spirit. Ar fi de folos atunci si altor biserici. Este bine ca unele servicii online (inclusiv O&P) completeaza cu ceva acizi si vitamine, hrana bogata in paste fainoase de prin biserici. Dar e prea mult acid aici, in plus apar si acizi periculosi (sulfuric, cianhidric, etc.) iar de celuloza nu se ocupa nimeni. O sa va blocati, amigos, si unii si altii !
    Cat priveste parabola ta cu tanarul bogat, morala ei nu este ca Biserica trebuie sa dea la saraci, ci membrii Bisericii sa faca treaba asta, in masura in care ii doare cu adevarat de saraci. Si Biserica trebuie sa se ocupe de acest aspect, desigur (de aceea are si organisme de profil, cum ar fi ADRA), dar prima datorie a Bisericii este predicarea Evangheliei (FA 6:2). Tanarul a primit o invitatie speciala sa devina apostol, de aceea i s-a cerut o dedicare totala. Nu poti fi si cleric si om de afaceri sau director de firma. Trebuie sa alegi. Daca unii „reusesc”, shame on them ! Pe lânga „zecimea” (treimea, poate!) datorata statului (1S 8:15), si cea datorata saracilor (Dt 14:28-29; 26:12, vezi ?i Tobit 1:6-8). Asa ca zecimea aceea din care pe vremuri erau intretinuti preotii si levitii (slujitorii Templului — „sa fie hrana in Casa Mea”, cf. Mal 3), in era crestina apartine slujitorilor Evangheliei (Lc 11:42; 1Cor 9:7-14; 1Tim 5:17-18 vezi NJB/BJ), care sunt ministrii Imparatului ceresc, si care vor da socoteala amanuntit pentru administrarea ei.
    Pe vremea lui Maleahi (400+ AC), iudeii puteau avea multe motive s? nu mai sustina pe slujitorii Templului, fiindca ierarhia de acolo se facea vinovata de unele abuzuri descrise in Ezra si Neemia (spatii sacre „inchiriate” unui guvernator pagan; incuscrire cu dusmanii lui Dumnezeu; insurarea cu femei straine dupa repudierea sotiilor evreice, sau prin casatorie poligama etc.). Totusi, Dumnezeu a vazut bine ca cele doua reforme (a Templului si a poporului) trebuie facute separat, nu prin conditionare reciproca. Profetul Maleahi ne asigura ca nu putem insela pe Dumnezeu pe motive ca acestea. Zecimea trebuie sa fie asigurata pentru administrarea lucrarii de predicarea, pe cale decisa de liderii alesi. Orice alta procedura este nelegitima, si chiar daca Biserica nu face din neplata zecimii un motiv de excludere, sunt toate sansele ca raii platnici sa se intalneasca la judecata cu fapta lor. Insa multi au simplificat problema: nu va fi nici o judecata !

    Florin Laiu

  320. 161
  321. PNG 150
    “Nu va putem spune decat Adio, si speram sa nu mai intalnim oameni ca dumneavoastra niciodata!”

    Ne vom intalni, totusi; daca nu in viata, la Judecata finala!

    Florin Laiu

  322. 162
  323. Geo Iordache 142

    “Problemele pe care le-am avut in perioada in care am fost pastor la Oradea au fost in mare parte datorate zeciuielilor neonorate la timp fata de Conferinta. Sfatul meu pentru cei care sunt in dilema este acela de a da zecimea acolo unde se predica intreita solie ingereasca adica adevarul prezent si daruita in mod personalizat, celor care cu adevarat fac aceasta slujba cu o inima curata pentru Dumnezeu.”

    Geo draga, solutia ta este sura unei probleme si mai complicate. Aceasta PERSONALIZARE a platirii zecimii este de obicei o forma de coruptie sfanta, care creaza codependenta. Desigur ca te simti mai bine sa dai banii unui “om al lui DUmnezeu” care iti este permanent si personal indatorat, decat unui sistem impersonal, care nu-ti multumeste pe nume pentru gestul tau. In termenii Bibliei, zecimea nu este nici donatie, nici mita, ci o datorie legitima DOAR pentru cei care sunt membrii Bisericii. Daca acea “intarziere” a zecimilor la Coferinta ti se datora (nu auzisem despre asa ceva), indiferent care ar fi fost socoteala ta angelica, atunci ii inteleg bine pe administratori ca s-au suparat pe serviciile tale. Care institutie ar fi permis asemenea libertati unui casier sau contabil, sa vireze sau sa dea cash unde si cum crede el. Daca un sistem institutional, cu revizuire periodica si cu mai multe sigurante este suspectat de necinste sau de risipa, cu atat mai mult o astfel de mituire sistematica personalizata care se propune.
    Eu zic sa revizuiesti propunerea, pe ici pe colo, in cele esentiale.

    God bless!

    Florin Laiu

  324. 163
  325. virgil d 120

    Da, sunt cuvintele mele, si nu de cuvinte imi pare rau (fiindca le-am scris inainte de a mi se da sa citesc manuscrisul, am facut o recomandare autorului; cartea am luat-o pe credit!). Dar ceea ce mi s-a dat sa vad mai tarziu la O&P si pe forumuri m-a facut sa-mi schimb parerea. Edi nu mai este acelasi, sau perceptia mea a fost prea subiectiva. Anyway, si Dumnezeu, vorbind prin Balaam, zicea ca nu vede nici un defect in poporul Lui. Dar cateva zile mai tarziu, a pedepsit si pe Balaam si sute de lideri din popor. Diferenta este ca Balaam n-a indraznit niciodata sa blesteme public pe Israel.
    Nu cred ca voi avea probleme la Judecata cu recomandarea pe care am facut-o cartii lui Edi, chiar daca, evident, am gresit. Dar am gresit din pretuire si din incredere. Daca as fi citit mai intai manuscrisul, faceam o recomandare mai atenta si mai rezervata. Dar ce importanta are, pana la urma, parerea mea?

    Florin Laiu

  326. 164
  327. liviu_a

    Mi-ai oferit un spectacol trist. Nu al Bisericii, ci al tau. Confuzii mari, folosind inspiratii si criterii de Hollywood. Cu o asemenea lumina, sunt sigur ca nu vei apuca adevarata viata. Sper sa te poti bucura cel putin de aceasta, daca doar asta vrei.

    Florin Laiu

  328. 165
  329. Am respect mare pentru unii pastori si displac pe unii tot atit de mult. Displac pe cei care lenevesc, asteapta ajutoare financiare de la membrii bisericii, birfesc pe membrii din tabara opusa( desi in biserici nu ar trebui sa fie tabere) iau parte unora si dispretuiesc pe altii. Mi-e sila cind se ridica la amvon si predica despre dragoste si dreptate cind, in spatele usilor inchise, cu ajutorul majotitatii comitetului pregatesc “ingroparea” celor care le cauzeaza neplaceri. Mi-e sila de cei care tin cont si spioneaza ce fac alti pastori si ii pirasc conferintei, mi-e sila de cei care au o placere deosebita in a arata celor din jur “netrebnicia” pastorilor care ies din sablonul bine stabilit de ei (ex. FL vs EC). Mi-e sila cind ma gindesc de dosarele pregatite de pastori unor oameni ca si Edi Constantinescu.
    Cred insa ca mai sint pastori care sint ai lui Dumnezeu. Cunosc citiva si pot sa spun ca un asemenea pastori este o avere extraordinara pentru comunitate. Cunosc un pastor care accepta tinerii cum sint si ii indruma pe calea dreapta fara ai indeparta si marginaliza, , le raspunde intrebarilor fara a le da peste nas, le intelege framintarile si nevoile. Dar ce consider eu cel mai bine si bun, este ca ii invata pe cei batrini sa aceepte tinerii si sa ii indrume cu dragoste.
    Pastorii adevarati sint putini, dar mai sint.

    LISA

  330. 166
  331. Lisa tu vrei sa spui ca tii cu amandoua tabere dar de fapt tu singura te vinzi si nici nu stii cui si subiectul este transparent si lumina este in miezul zilei iar tu crezi ca vine noaptea numai bine si nu uita ca nu cei ce sunt simpatizantii tai sunt buni ci cei ce stau langa adevar numai bine…

    Aurel

  332. 167
  333. F Laiu tu spui ca ti la Edi si esti sincer dar atitudinea ta de al face cu oua si otet in public mi se pare o miselie.
    Un lucru nu inteleg la credinciosia ta de ce Edi nu tia raspuns cu aceeasi moneda ca doar este un eretic si cum il mai cosideri pe el.
    Am vazut ca ptr tine toti sunt o apa si un pamant si astepti jutacata ca ceva care ii va arde i tu vei bate din palme ca si cocosul din aripi.
    Viata ta de Popa cred ca mai tare te-a indobitocit crezi ca sfintenia ta e deasupra vad o miselie care este urata si inaintea Domnului tu te crezi bun dar credema ca ebraica ta nu iti va tine de cald mai tarziu,(da de fapt si acum si mai tarziu ca pensionar)te stiam de partea adevarului dar…. crezand ca stii cateva lucruri tu ajungi SUS ca si in comunism.Cine da cu ciocu o duce bine, spune-mi te rog cea fost rau la aceasta emisiune ????ori tu esti bun ori ochiul meu este rau in rest numai bine sau binele care ne doresti tu noua tuturor sa-ti dea Domnul tie. AMIN. AMIN. AMIN.Articolele tale sunt frumoase si ok dar sufletul tau este ca si o apa lina care ne spala pe acesti eretici…

    Damian

  334. 168
  335. Doamne Milueste si pe noi si pe popa NIROLF UIAL ca ni da si el de BODA PROSTI.

    Dinu

  336. 169
  337. 164 Florin Laiu,
    ,,Daca as fi citit mai intai manuscrisul, faceam o recomandare mai atenta si mai rezervata. Dar ce importanta are, pana la urma, parerea mea?,,

    Ceea ce afirmati este lipsa de profesionalism in cel mai bun caz!
    Faceti o recomandare a cartii fara lectura manuscrisului ???
    Spuneti ca sunteti profesor???
    Domn profesor pai se poate?
    Adica scrieti despre carte fara sa fi citit cartea ??
    Adica e un fel de-a minti daca inteleg eu bine .
    Pai asa intelegeti dumneavoastra sa va faceti job-ul? Cu superficialitate?
    Este un indiciu aspupra modului in care actionati si in alte probleme.
    Si mai spuneti ca nu are importanta ?
    Pai daca nu avea importanta de ce v-ati mai obosit sa faceti o recomandare?
    Chiar nu influentati deloc prin ce scrieti sau spuneti??

    Desigur, nu ma astept sa-mi raspundeti.
    Sunt intrebari retorice …

    MERCENARA

  338. 170
  339. adica bleastema poporul dar din genunchi ca sa aibe efect…

    Dinu

  340. 171
  341. aurel

    Din fericire nu apartin unei tabere sau alta, sint destul de inteleapta sa vad o lumina daca exista, si nici nu am nevoie de simpatizanti. Ideea este ca sint pastori ai lui Dumnezeu si altii care nu prea au de-a face mult cu Dumnezeul adevarat. Displac pe unii si apreciez pe altii. Foarte simplu.

    LISA

  342. 172
  343. Fl Laiu,

    Vazind reactia d-voastra in dreptul lui E.C. si antipatia care o aratati fata de el, ma gindeam ca v-ati schimbat parerea despre el in ultimul timp si nu mai sustineti ideile dinsului, lucru care mi se pare cu totul normal si acceptabil. Nici nu puteam sa-mi imaginez ca un om educat, inteligent, superior multora dintre noi, avind atit de multa si vasta cultura, poate sa recomande o carte fara a o citi. Stiu pe cineva care a recomandat unei familii un film, bazat doar pe faptul ca avea simpatie si admiratie pentru unul din actori, fara a viziona sau a citi orice comentarii referitor la acest film. Din nefericire era un film porno. Va dati seama de surpriza acestei familii. Ginditi-va daca aceasta familie va mai accepta orice recomandare a acestui individ?
    Cind veti mai recomanda vreo carte sau orice alt material, vom primi aceasta recomandare cu scepticism sau cu incredere?

    LISA

  344. 173
  345. Stimate si stimati,
    citesc si recitesc textul din 1 Ioan 3/16 si ma tot intreb: ”A vazut cineva vre-un pastor AZS sa-si dea viata pentru frati in sec. XXI ?” A da, inteleg, mai intai pastorelul trebuie sa aiba doctoratul in teologie, apoi treebuie sa treaca de cuptorul cu critici din diverse studiouri TV-AZS de dincoace sau de dincolo de ocean si mai apoi se pune in discutie daca nu avem de-a face cu un eroism ieftin, nu-i asa ?
    Si uite asa: ”Uite pastorul, nu e pastorul”.
    Cum bine zicea un preopinent mai sus: ”Ce asteptati de la pastor, sa va faca pantofii sau sa-si dea viata pentru frati ca exemplu de slujitor al evangheliei ? Evanghelia cui ? Pastorelul cui ? Pantofiorii cui ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  346. 174
  347. Florin Laiu

    Florin ce sa iti spun, unde dai si unde crapa! Sa incep sa ma explic nu are rost…Oricum amandoi stim ca raul are radacinile mult mai adanci…Sa scot sabia nu imi sta frumos si cred ca am mai mult de castigat daca discut cu tine semantica sau literatura universala decat sa te pun pe un teren denivelat de noroiul traditiilor si unde nu ai antrenament…e clar ca nu ai!De aceea las zeciuiala sa fie interpretata de fiecare dupa propria lui constiinta. Oricum, la Oradea oamenii au blocat banii pentru ca au inteles cum sunt folositi la Conferinta nu pentru ca au vrut sa mi-i faca mie cadou oricat de “angelica” mi-ar fi fost constiinta! Dar indiferent ce ai spune, banii trebuie administrati de comunitatea locala si nu de conferinta si asta o sti tu foarte bine…ma refer la lipsa de legitimitate biblica a Conferintelor si a Presedintilor lucru care era strain de spiritul pionierilor, si asta o sti tu foarte bine! Nu mai scoate sabia te rog ca o sa ramai numai cu manerul ca Don Quijote, sti si tu ca daca am aruncat o sageata in spate exista un depozit intreg de coctailuri Molotov…Vrei sa fac exercitii balistice pe terenul rationamentelor tale cazone sau vrei sa tac…Ce preferi?
    Bless you too!

    Geo Iordache

  348. 175
  349. Lisa draga,
    ce intelegeti dumneavoastra prin om educat, inteligent, superior multora dintre noi, avind atit de multa si vasta cultura ?
    Nu cumva exista o usoara tendinta de a exagera lucrurile pentru a sublinia ideea cu filmul porno ?
    Sau poate ne va spune omul cult ceva despre subiectul: ”finete si tact ?”
    Cu ce se mananca in regimul vegetarian de tip BAZS ?
    Sau poate ne va vorbi ceva despre numarul Re (Reinolds), privind curgerea lina (laminara) sau turbulenta a gandurilor sale?
    Dumneavoastra aveti Re>2600 ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  350. 176
  351. Mercenara draga,
    si daca vei primi un raspuns ce vei face cu intrebarile retorice ?
    Sa-l lasam pe fartatul Samsonel sa ne raspunda ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  352. 177
  353. @liviu a-107

    Viata este frumoasa. Viata inseamna mai mult decat o biserica. Viata este de fapt biserica.

    Prin cercul stramt al unei guri de canal nu poti vedea decat atat cat ai fost invatat ca poti vedea.

    Cultivand bunatatea, frumosul, cititul, curajul, nobilul .. vom iesi la lumina, si cine este din lumina nu poate fi biruit de intuneric.

    Divinitatea inseamna mult mai mult decat indraznim noi sa gandim, dupa cum lumina este mult mai mare decat gura de canal din fundul careia se aude intunericul nostru.

    Pastorul, zecimea, predicile si alte strigate sunt mirosul de gunoi al unei guri … de canal, miros care de cele mai multe ori nu va reusi sa razbata la lumina .. pentru ca de asta exista canale, ca lumina sa fie pastrata curata.

    Ispirat de filmul “The Tale of Despereaux”

    Va multumesc.

    Excelent acest post. Plin de insemnatate, speranta si frumos. Da, viata este frumoasa si merita traita din plin. Imparatia Cerurilor incepe aici si acum. Evanghelia pura fara intermediari este viata insasi si tot ce e frumos in ea. Hristos n-a murit degeaba, ci a murit ca sa avem viata! Viata e mai mult decat statu’ntr-o biserica, ascultatu’ de popi, cititu’ in carti si discutatu’ doctrinelor.
    Iti multumesc! :)

    Tale of Desperaux – o poveste frumoasa si plina de invataminte pentru orice varsta!

    Louix

  354. 178
  355. Mercenara draga,
    dupa cum spune preopinentul mai sus, s-ar putea sa nu-ti dea viza pentru adevarata viata si astfel se pare ca ai c-am incurcat-o.
    Nu te nelinistii, adevaratul tau Prieten nu te insala dupa fiecare postare sau predica.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  356. 179
  357. Louix
    September 19th, 2009 – 01:42:15
    106
    DITO!

    Geo Iordache

  358. 180
  359. frate FL.LAIU am avut placerea sa va cunosc personal si am ramas cu parerea ca sunteti un om extraordinar;citind rindurile diN acest forum cu privire la atacul la persoana lui Edi.chiar ma doare , va cred in continuare un om valoros si va respect dar nu va inteleg atitudinea??eu il consider pe EC un om de care ar trebui sa fie apreciat de biserica dar poate va veni si ziua acea,si luther si alti reformatori au fost prigoniti la inceput nu?toti avem nevoie de o reforma in viata si mai ales trebuie sa invatam sa ne respectam chiar daca avem idei diferite! cu stima si siceritate emy

    emy

  360. 181
  361. Cu ce drept administratia O&P mi-a sters din pasajul meu sub #141 cu o DIBACIE ce numai in civilizatia comunista era posibila? Pai, unde este libertatea cuvantului si a drepturilor de exprimare al cititorilor, domnilor de la O&P ? Unde este acel respect reciproc dintre comentarii pozitive si cele negative? Unde sant acei factori de respect de la cititor la emisiune? Alegeti ce va place si ce nu va place taiati caci, conduceti un studiou de EMISIE-RECEPTIE? Dar daca acest studiou nu o sa mai functioneze intr-o buna zi, v-ar PLACE? Domnilor, redati-mi #141 complet, altfel, se vor gasi SOLUTII, pentru ca aceasta emisiune O&P sa nu mai emita niciodata. Nu va jucati cu FOCUL. Santem in SUA, si aici libertatea cuvantului si a parerilor este garantata de legi stabile. Nu le respectati, veti suporta CONSECINTE. Fiecare are dreptul de a spune ce vrea dar, atentie, nu ai voie sa tai ce nu-ti place. Daca nu va apare ce am scris complet la #141, apelez in capitala Americii, Washington, DC., LA DESFIINTAREA POSTULUI DVS. NU VA JUCATI CU PARERILE OAMENILOR INTR-O TARA A LIBERTATII. EXPRESIA CUVANTULUI SI A PARERII FIECARUIA ESTE APARATA DE LEGILE DEMOCRATIEI AMERICANE.
    PACE SI SCHIMBATI-VA IN BINE NU IN RAU.

    arh. Gheorghe Petrescu

  362. 182
  363. Danuts Tanase -153

    Eu nu m-am referit la autoritati; stiu ca ele stiu totul despre fiecare. De altfel, in tara in care locuiesc, leader-ul opozitiei a afirmat acest lucru in mod public la TV, intr-o disputa cu partidul de guvernamant. Oricum asta era de stiut.
    Eu ma referam, insa, la “shmekeri”. Asa ca, in ceea ce de mine depinde, ma feresc pe cat pot de orice eventuala neplacere.
    Acum sper ca e clar de-a binelea.

    Domnul sa te binecuvinteze.

    P.S. Multumesc pentru text.
    Am sa-ti las si eu un mic verset pe care l-am citit azi:
    “Un raspuns bun este ca un sarut pe buze”(Prov. 24.26)
    [In original suna cam asa:"(Fiecare om sa) sarute buzele (ccelui) ce dau un raspuns bun (sau spre corectare)"]

    lashu'...

  364. 183
  365. Rectific #151. Cer scuze.
    arh. Gheorghe Petrescu, CUA University, Washington, DC. USA.

    arh. Gheorghe Petrescu

  366. 184
  367. Colectionarul… SMP,

    “…nu inseamna ca Dumnezeu va exclude de la pomul vietii cum nu o va face PROBABIL nici cu Luther sau altii care n-au fost botezati in sistemul BAZS.”

    Inlocuieste PROBABIL cu SIGUR si atunci te apropii de adevar.

    s.p.t.a.

  368. 185
  369. [...] Articol preluat de pe http://www.oamenisiperspective.com. Click aici pentru a citi acest articol pe site-ul sursa. AKPC_IDS += "4179,";Popularity: unranked [?] Voteaza [...]

    148. Mai este pastorul “omul lui Dumnezeu” ?. Invitati: Petre Danci si Edi Constantinescu. | AdventistOnline.Ro

  370. 186
  371. Vreau sa fac inteles faptul ca eu nu i-am cerut lui FL sa-mi recomande cartea ci sa o dezbata. Intentionam sa includ dezbaterea in apendix. Stiam ca Florin nu-mi impartaseste vederile si nci nu asteptam asa ceva. Asteptam insa un raspuns la unele probleme pe care le-am ridicat cu privire la relatia intre stiinta si revelatie. Spre uimirea mea sincera Florin nu numai ca nu a oferit un raspuns rational dar a recurs la argumentul opmului de paie si denuntarea motivelor si etichetarea opozitiei. Nu ma sateptam ca Florin sa fie de acord cu mine dar asteptam o dezbatere onesta intre doi oameni care cantaresc cinstit argumentele. Florin citise carteaa dar m-a rugat sa revizuiesc ultimele capitole. Mi-am revizuit argumenetele si am constatat ca fusesem prea vag. Banuiesc ca recomandarea mea (nu a cartii) a fost data in speranta ca revizuirea se facuse la modul in care Urba viii i-a cerut lui Galileo revizuirea “Dialogului” adica “spune ce vrei dar vezi sa inchei cu pozitia bisericii.”

    Un intelectual ca Florin ar putea face pentru azs ceea ce alti teologi au facut pentru bisericile lor, adica sa discute implicatiile teologice ale descoperirilor stiintifice si sa ofere raspunsuri in armonie cu credinta. Faptul ca Florin a preferat basme evreiesti si babesti in locul unei discutii viguroase a fost o dezamagire dar nu un motiv de descurajare. Florin s-a uitat cu nostalgie spre trecut si a devenit un stalp de amaraciune.

    eddieconst

  372. 187
  373. Stimate si stimati,
    recitesc de mai multe ori acel text din Ioan 3/16 si redescopar ca dragostea dumnezeiasca (atat de mult a iubit) a fost motivul de a da (incat a dat) umanitatii cel mai frumos dar in persoana lui Isus. Deci la baza relatiei dintre Dumnezeu si om a fost altruismul bazat pe iubire si daruire.
    Isus nu si-a alterat gandirea intr-un institut teologic, dupa cum n-au facut-o nici alti oameni mari ai credintei ca: Stefan, Petru, Ioan Botezatorul, etc. Apropo, nici Mozart nu a urmat Conservatorul.
    Pavel a fost o exceptie tocmai datorita faptului ca nu s-a alterat caracterul si credinta chiar daca a fost in contact cu scoala carturarilor si fariseilor vremii, renumiti prin viclenia lor. De Pavel nu s-a atins fatarnicia chiar daca in ignoranta lui ii prigonea pe altii. El era sincer in ce credea la un moment dat. Isus a vazut in el o mare valoare si nu l-a trimis deja in focul vesnic, cum face un preopinent mai sus, care a ramas doar la nivelul unor cunostinte dogmatice. I-a mai dat o sansa. Asa a ajuns Saul sa devina Pavel avand o credinta curata si un caracter lipsit de viclenie. De departe se vede ca Pavel a fost fascinat de gestul si invatatura lui Isus, nealterata de cele YY puncte de credinta. Credinta lui se baza pe relatia iubire-daruire. Nu-i fusese alterata iubirea de oameni prin falsa iubire numai de fratii AZS marcata de ideologia cultului.
    In acest spirit era numai normal ca Petru sa-l considere prea iubitul frate Pavel, chiar daca Pavel l-a mustrat in public pentru fatarnicia lui. Si Petru a fost la fel de sincer chiar daca s-a lepadat de Isus. Lepadarea a venit tocmai cand a crezut ca poate fi sigur pe el, pe cunostintele lui de natura teologica.
    Din nefericire odata intrati intr-un institut teologic al bisericii X, Y sau Z esti obligat sa rastalmacesti relatia Dumnezeu-om prin prisma intereselor exprimate prin dogme (ideologii) si interesele de casta ale gruparii. Relatia iubire-daruire este depreciata de interesele de breasla.
    Din nefericire si in BAZS se face negot cu indulgente dupa cum ne arata un preopinent mai sus. Daca platesti zecimea si stai cumintel in banca ta fara sa spui ceva, si crezi tot ce spune pastorelul de la microfon, preopinentul iti face rost de un pasaport cu viza la zi pentru cer. Evident, numai daca esti membru al BAZS. Altfel n-ai nici o sansa.
    Si uite asa relatia iubire-daruire a fost usor inlocuita cu relatia nepasare-interes pentru bani (ochiul dracului) si cariera, parvenitism (doar depasirea pozitiei sociale actuale), conferindu-se prin licenta dreptul de a fi lider religios (un slujitor al evangheliei banului).
    Diferenta de stil de viata este evidenta. In timp ce unii s-au bazat pe relatia iubire-daruire (agape)si au format prima biserica crestina, in bisericile de azi relatia a fost alterata de interesele de clan si este bazata numai pe cariera si bani. Asa au aparut prozelitii in locul ucenicilor.
    Isus condamna ferm in Ioan 10 tocmai acest spirit mercenar care a inlocuit spiritul iubire-daruire al cerului. De aici si credinta alterata de diverse interese materiale egoiste.
    Avem nevoie de spiritul pastorilor (carora nu le pasa de turma, cum spune chiar Isus) sau de spiritul lui Isus ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  374. 188
  375. @Florin Laiu-165

    liviu_a

    Mi-ai oferit un spectacol trist. Nu al Bisericii, ci al tau. Confuzii mari, folosind inspiratii si criterii de Hollywood. Cu o asemenea lumina, sunt sigur ca nu vei apuca adevarata viata. Sper sa te poti bucura cel putin de aceasta, daca doar asta vrei.

    Poate ca ar trebui, domnule Florin, sa mai mergeti la cate un film de Hollywood. Nu tot ce e produs de Hollywood e de la cel rau. In unele filme veti gasi idei mai profunde decat in majoritatea predicilor.

    De unde sunteti asa de sigur ca Liviu nu va apuca adevarata viata? Sunteti cumva sfetnicul principal al lui Dumnezeu si stiti toate gandurile Lui?
    Va cam rataciti complet domnule Laiu, e pacat! E posibil ca sa aveti mari surprize la poarta raiului!
    La logica am inteles cum sta treaba in ceea ce va priveste. Nu inteleg insa de ce trebuie sa aveti o atitudine de afurisenie pentru toti cei care vor sa va dea jos idolii din propriul dvs altar (Biserica, Biblia, EGW). Sunteti urmasul lui Hristos in spirit sau in litera?

    Louix

  376. 189
  377. Stimate si stimati,
    am intalnit in colectia mea de opinii, printre altele, si exemplul unei profesoare (deci tot un om al catedrei) care avea probleme cu vederea mentala. Avea atat miopie, cat si prezbitism. Nu era capabila sa vada capacitatile si aptitudinile prezente sau cele potentiale ale elevilor ei si nici sa le inteleaga punctele de vedere. Ceva de genul doctorasului in teologie ratacit pe acest forum, care-i umple pe altii cu blesteme, uitand ca orice om ia din spusele lui doar ce-i convine si mai ales partile negative ale discursului sau.
    Toti oamenii-cei mari si cei mai putin mari-trebuie sa inceapa de undeva. Nu au avut din nastere succes si o inteligenta sclipitoare. In realitate, unii dintre oamenii cei mai de seama (nu-i cazul doctorasului in teologie AZS) au fost considerati de-a dreptul prosti in unele situatii din viata lor. Drumul spre succes a inceput abia cand si-au format o atitudine mentala pozitiva, cand au invatat sa-si inteleaga posibilitatile si sa-si fixeze scopuri ferme. A existat insa un tanar pe care profesorii (gen doctorelul teolog) lui il considerau ”un nerod, un incurca-lume”.
    Baiatul sedea si desena pe tablita. Se uita in jur si asculta pe toata lumea. Punea ”intrebari imposibile”, dar refuza sa dezvaluie ceea ce stie, chiar sub amenintarea pedepsei. Copiii (sau ceva de genul simpaticului Samsonel) il numeau ”natangul” si, in general, statea in spatele clasei.
    Acest baiat se numea Thomas Alva Edison, care a facut mai mult pentru omenire decat toata BAZS, de pe toate continentele de cand a fost inventata de profeta.
    Isaac Newton si-a folosit puterea de a gandi si a facut o descoperire. A vedea cu mintea inseamna a gandi. El a gasit raspunsurile pe care le cauta; intre pamant si mar exista o atractie reciproca, iar legea atractiei maselor este valabila in intregul univers.
    Legea atractiei sufletelor omenesti, valabila in intregul univers, are la baza altruismul relatiei de iubire-daruire intre Dumnezeu si om. Multi asa zis lideri religiosi (pastori, preoti) din nefericire sunt orbiti numai de cariera lor, de interesul lor material, ignorand aceasta lege universala. Nu-i nimic, candva le va cadea dovleacul in cap si poate se vor trezi. Este vorba evident de dovleacul propriului lor adevar pe care l-au agatat in plop.
    ADEVARATA CREDINTA SE DOVEDESTE PRIN ACTE DE BUNATATE SI DRAGOSTE FATA DE SEMENI, NU PRIN RUGACIUNI SI PREDICI FORMALE, REPETATE PAPAGALICESTE. Aceasta este filozofia fundamentala a atitudinii si actiunii pozitive, demonstrata si de Isus prin cuvintele: ”Am fost gol si m-ati imbracat…”
    Acelasi Isus spunea: ”Datile voi sa manance” nu va mai faceti averi manastiresti pe care le va inghiti focul, dupa cum afirma un preopinent.
    Urmasii lui Mamona de tipul celor crescuti in BAZS au uitat de legea universala iubire-daruire care este spiritul in care ar trebui sa-L reprezinte pe Isus si din cauza pastorilor care-si ”conduc” turmele intr-o directie gresita numai pe bani (Ioan 10) dau dovada mai mult de antagonism decat de cooperare cu universul si lumea in care traiesc.
    In timpul din urma dragostea celor mai multi se va raci, de aici si daruirea lor se va face numai pe bani.
    Dar ce ne facem cu pastoreii care ne conduc numai datorita interesului lor pentru bani si o pozitie sociala privilegiata ? Desfiinteaza ei legea universala iubire-daruire punand in loc doar cat mai multe cladiri reci ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  378. 190
  379. D-le Floriniuc laiuc,nu a-ti facut dumneavoastra apel la frica,trimitandune la imprecatiile din psalmi si blagoslovirile din maleahi? Are dreptate d-ul EC cand a spus de cei ce spala creerele,facand apel la frica si puritate doctrinara.se pare ca nu esti departe de profesiunea – spalator de creere.cred car trebui sa va cereti scuze.

    naivul

  380. 191
  381. Stimate si stimati forumisti,
    in colectia mea de opinii am mai gasit o parere interesanta, din perspectiva mea, a unui om de 85 de ani. Acel om care nu cunostea doctrina AZS a fost intrebat cum de continua sa mearga inainte la varsta lui. Iata ce a raspuns:
    ”Formula mea este sa fiu tot timpul ocupat, pentru ca anii sa treaca neobservati. Sa nu dispretuiesc decat egoismul (mai ales al pastorilor), meschinaria si coruptia. Sa nu ma tem decat de lasitate, lipsa de loialitate (slujirea din interes material si nicidecum din iubire pentru Isus), si indiferenta (nu ne pasa de turma). Sa nu ravnesc la nimic (nici la zecimea vaduvei) din ce e al aproapelui meu (mananc din laptele copilului meu caci este dator sa-mi dea zecimea ca doar sunt tatal lui, liderul lui, nu-i asa ?), in afara de bunatatea inimii si blandetea spiritului (cam cum face doctorelul teolog AZS). Sa ma gandesc de multe ori la prieteni si, daca se poate, cat mai rar la dusmani. Dupa mine, varsta nu e o chestiune de ani. Este o stare de spirit (oare in ce stare de spirit se afla doctorelul teolog ?). Esti la fel de tanar ca si credinta ta, iar astazi cred ca am mai multa credinta in aproapele meu, in tara mea si in Dumnezeul meu decat am avut vreodata.
    Iata cum criza de orice gen poate fi depasita printr-o stare de spirit corecta, nu-i asa ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  382. 192
  383. colectionarul 192

    Puteti sa va imaginati cum ar fi biserica de astazi daca cel putin majoritatea ar functiona dupa aceste principii? Ma intreb oare cum ar fi sa apartii unei biserici in care oamenii sa gindeasca asa? Putem visa, nu?
    Insa sint optimista ca in viitor lucrurile vor fi mai bune. Sper ca generatia tinara, si de pastori si de membrii sa fie mai corecti, mai ingaduitori unii fata de altii. Cred ca noi cei mai in virsta am crescut cu “legalismul” in poale, fara o intelegere clara a Harului, a diferentierii intre traditie si adevar. aleg sa cred ca in viitor lucrurile vor fi mai bune.

    LISA

  384. 193
  385. fratii mei, tot nu am priceput faza cu iacob coman. chiar este reala, si-a dat demisia din pastoratie? Va rog daca aveti detalii dezvoltati subiectul?

    incoruptibilul

  386. 194
  387. comenteriul de subsol e bine venit si de aplaudat…

    Sa vedem daca se schimba si statutul de etern invitat permanent daca nu schimbati titlul in “Omul (Edi) si perspectiva”

    sa fiti iubiti!

    editphan

  388. 195
  389. Acum 2 sabate am fost vizitati la biserica de un pastor pensionar din Piatra Neamt. Nu-i voi da numele. La sc de sabat ne-a spus ca biserica trebuie sa fie ca o cazarma.
    Am cunoscut personal un alt pastor pensionar, acum decedat, al carui unic copil, acum in varsta de 50 de ani, este bolnav psihic din cauza atmosferei de o viata din familie. Asemenea oameni au format o generatie de credinciosi de cazarma, care executa ordine fara sa puna intrebari si care nu ies din opinia pastorului.
    In aproape 15 ani de cariera in domeniul contabil si fiscal am constatat ca cea mai mare problema a celor care conduc si fac legi, este pierderea simtului realitatii. Din nefericire sunt pastori, formati, probabil, de un invatamant izolat de realitate, care si-au pierdut contactul cu lumea din jur. Dar cunosc personal si pastori care sunt puternic ancorati in realitate. Toata stima pentru ei. Cred ca simtul realitatii e un criteriu de apreciere a pastorilor. Nu mi-as dori o Imparatie a unui Dumnezeu de cazarma si nici una in care mantuitii sa ajunga bolnavi psihic. Decat asa, mai bine moartea a doua. Din fericire Dumnezeu e mai realist decat reprezentantii Sai.

    Daniel Chescu

  390. 196
  391. in ce priveste plata zecimii eu cred ca se cuvine lui Dumnezeu .Daca este administrata cum se cuvine e greu de spus.Fiind in comitetul bisericii cu ocazia evaluarii pentru intarire a pastorului nostru mi-a fost dat sa fiu martor la o situatie jenanta.Au venit pentru evaluare doi pastori de la Conferinta (Moldova) si unul de la Uniune.Fiecare ne-au pus diverse intrebari legate de pastorul nostru.Au intrebat fiecare daca in predicile sale vorbeste nu despre revenirea Domnului,pocainta ,sau alte subiecte spirituale,ci daca a predicat despre ZECIME .La primii doi, cei de la conferinta am crezut ca este o coincidenta,dar cand si cel de la Uniune a pus aceeasi intrebare nu ne-am putut abtine si am izbucnit cu totii in ras.Bine inteles ,,seful” a dat-o din colt in colt cum ca asa i-a venit sa intrebe.Eu am tras o concluzie”E CRIZA”

    dam

  392. 197
  393. Cunosc persoane , pastori , care pleaca in umilinta capul la orice numai pentru a nu-si pierde slujba.Umilinta e de apreciat insa s-a ajuns in punctul in care tac din gura , pentru ca de nu , ii repartizeaza printr-un catun la tara, asta in cel mai bun caz.La fel, cunosc cazuri de tineri care au terminat institutul adventist si nu au primit repartitie tocmai pt ca au avut curajul sa spuna ce gandesc.Oricine gandeste altfel decat cei de la conducere este considerat eretic, fratilor!Si cel mai rau este ca intreg sistemul este gandit in felul asta!
    Luand in considerare cele cateva aspecte de mai sus,nu consider ca pastorul (mai)este omul lui Dumnezeu.
    Studiile nu te diferentiaza in nici un fel , iar chemarea de a fi pastor a devenit obiect de mandrie si lauda in loc de slujire si umilinta.

    Cand eram copil , mama ducea zecimea(chiar in natura) pastorului si il considera chiar omul lui Dumnezeu.Si azi se mai obisnuieste acest lucru .NU am absolut nici o prejudecata cu privire la pastori , insa in ultimul timp s-au inmultit parca prea mult aroganta si infatuarea afisata de cei mai tineri si chiar si de cei mai in varsta .Ma dor toate aspectele astea si am trait clipe de dezamagire .Dar mai bine ma abtin,oricum nu cred ca se va rezolva ceva, din moment ce nu avem in Romania oameni ca Edi sau Marius, dispusi sa spuna ce gandesc fara sa fie stigmatizati si eliminati.
    Daca eu as afirma ceea ce afirma Edi , credeti ca as mai fi membru mult timp in biserica azs ? NU !
    In SUA , nu au nici o putere asupra ta, Edi. Razboiul(daca e sa-i spunem “razboi”) e mai greu pe plaiuri mioritice .

    dalilul

  394. 198
  395. PNG , deceneu si altii care credeti ca faceti ce e bine cu zecimea:

    Voi aveti credinta-n voi sau in Dumnezeu?
    Intrebare: Daca fii lui Aron sau ai lui Eli faceau ce faceau , poporul ar fi inteles prin asta ca lui D.zeu iar place sa nu se mai aduca daruri la templu ci sa dea fiecare pe unde crede ca e bine?
    Mare-i necredinta Doamne!!!

    LEXIS

  396. 199
  397. Geo 175
    „Dar indiferent ce ai spune, banii trebuie administrati de comunitatea locala si nu de conferinta si asta o sti tu foarte bine…ma refer la lipsa de legitimitate biblica a Conferintelor si a Presedintilor lucru care era strain de spiritul pionierilor, si asta o sti tu foarte bine! Nu mai scoate sabia te rog ca o sa ramai numai cu manerul ca Don Quijote, sti si tu ca daca am aruncat o sageata in spate exista un depozit intreg de coctailuri Molotov…Vrei sa fac exercitii balistice pe terenul rationamentelor tale cazone sau vrei sa tac…Ce preferi? Bless you too!”
    Cred ca principiul la care te referi vine din vreo traditie congregationalista. Sursele noastre de autoritate în domeniul dreptului bisericesc: principiile din Biblie, regulile istorice din Spiritul Profetic si regulile actualizate din Manualul Bisericii, pe care am votat s? le respectam, in unitate mondial? de credinta si practica, arata cu totul altceva. Ideea ca nivelurile administrative numite Conferinta (federatie) si Uniune nu ar avea „legitimitate biblica”, este stranie. Ce intelegi prin asta? Ca nu ai gasit in biblie denumirile acestea? Biblia nu se ocupa cu structuri organizatorice precise, deoarece structura depinde si ea de conditiile concrete ale dezvoltarii Bisericii in timp si spatiu, de cultura si altele.
    Esential este ca Biblia ofera principii si modele de organizare, iar Biserica si-a construit aceste schele in urma studiului Bibliei, in urma descoperirilor venite prin Spiritul Profetic si invatand din propria experienta. Chiar daca au existat mereu, chiar la niveluri inalte, propuneri de reforma a structurilor, si chiar daca s-ar putea imagina corectari (pe care numai Biserica in ansamblu le poate face), realitatea este ca atat organizatia mozaica din pustie, cat si organizarea primei Biserici, ba chiar organizatia ingerilor din cer, sunt structuri de ierarhie administrativa, cu atatea niveluri cat sunt necesare pentru buna functionare a lucrarii. O comunitate locala are dreptul de a se rupe de Biserica, daca doreste, dar nu are dreptul de a decide, de capul ei cum sa functioneze. Organizatia este un principiu al intregii Biserici, si anumite lucruri nu pot fi schimbate, pornind de la nivel local. Nu e timpul sa facem experimente. Fac unii experimente, in alte parti, si vedem incotro se indreapta.
    Am intalnit la frecvent ideea naiva ca Biserica ar trebui sa fie o pasta egalitarista de suflete in cautare de adevar, sau o fratie disconectata, care se aduna ocazional sau periodic pentru socializare si experiente harismatice. Fara convingeri precise, fara structura, fara proiecte de anvergura, fara misiune globala, fara bani, fara pastori, fara reguli. Noul Testament ne prezinta o Biserica formata din comunitati locale raspandite in toata lumea si in continua crestere, si un corp pastoral (o comunitate prezbiterial-episcopala) formata din apostolii si prezbiterii din Iudeea (in frunte cu cei trei „stâlpi”), si apostolii din Diaspora, care la randul lor au pus pastori locali (numiti pe atunci prezbiteri sau episcopi) . Pavel apostol scrie lui Timotei si lui Tit (care ii erau subalterni colaboratori) epistole pastorale, prin care acestia sunt invatati cum sa procedeze in organizarea comunitatilor locale, in numirea de pastori, in salarizarea lor etc.
    Din cele mai vechi timpuri s-au format centre principale ale lucrarii, care s-au dezvoltat apoi ca arhiepiscopii si in fine patriarhii (Ierusalim, Antiohia, Alexandria, Efes, Corint, Roma etc) si fiecare din acestea aveau in subordine campuri misionare echivalente cu conferintele sau districtele de astazi. De exemplu, Efesul era chiar din vremea lui Ioan centrul lucrarii din toata provincia Asia (romana), cuprinzand alte sase centre secundare mentionate in Apocalipsa, precum si alte biserici care nu sunt mentionate acolo (Milet, Hierapolis, Colosse etc.). Din nefericire, chiar un sistem bun se poate altera, mai mult sau mai putin, dar important este sa stim ca sistemul acesta a existat de la origini.
    Ca zecimile si darurile ar trebui sa le administreze in intregime comunitatea locala este o idee pe care n-o poti sustine cu dovezi biblice. Mai mult, mi se pare puerila ideea ca Biblia ar prezenta instructiuni precise in toate aceste detalii. Domnul a lasat Bisericii autoritatea de a decide in tot ce priveste bunul mers al misiunii si al organizarii in acest scop, orientandu-se dupa instructiunile primite. Cat timp Biserica aceasta va exista, ea se va orienta si dupa instructiunile din Marturii, in care avem calauzirea Duhului Sfant; de asemenea, se va orienta dupa Manual, care asigura unitatea de procedura a Bisericii. Nimic nu este perfect in lumea asta, dar a submina sistemul unei Biserici mondiale, fiindca ti-a trecut prin cap o idee sclipitoare, nu este deloc o idee de geniu.

    Florin Laiu

  398. 200
  399. Mercenara 170
    „Ceea ce afirmati este lipsa de profesionalism in cel mai bun caz! Faceti o recomandare a cartii fara lectura manuscrisului ??? Spuneti ca sunteti profesor???”
    Nu inteleg de ce va mirati asa. Mi s-a cerut sa fac o recomandare, inainte de a mi se da cartea s-o citesc. De aceea nu am putut face o recomandare a cartii, si am facut mai degraba o recomandare indirecta, oferind credit autorului, asa cum bine puteti citi. Nu este nici profesia nici datoria mea de a face recomandari editoriale de acest gen. Am facut-o din prietenie pentru Edi si pentru MajestyPress.
    „Pai asa intelegeti dumneavoastra sa va faceti job-ul? Cu superficialitate?”
    Domnita, acesta nu era jobul meu, mai mult decat al tau !
    „Este un indiciu aspupra modului in care actionati si in alte probleme. Si mai spuneti ca nu are importanta ?”
    Esti prea grabita cu indiciile si depasesti tinta.

    Florin Laiu

  400. 201
  401. eu din postul 187 a lui edi “Florin citise carteaa dar m-a rugat sa revizuiesc ultimele capitole” am inteles ca florin a citit cartea inainte de a o recomanda…gresesc?

    kamael

  402. 202
  403. EddieConst 187
    „Vreau sa fac inteles faptul ca eu nu i-am cerut lui FL sa-mi recomande cartea ci sa o dezbata. Intentionam sa includ dezbaterea in apendix.”
    Stiu ca asta ai dorit, mi-ai si spus, dar am explicat editurii, poate si tie, ca eram (si inca sunt) intr-o perioada, cand timpul nu-mi permite sa studiez alte carti decat acelea de care am stricta nevoie profesionala. Citisem manuscrisul, inainte de a discuta cu tine, si anume dupa ce am scris recomandarea (care avea o valoare predominant sentimentala si pragmatica – poate nu e mare pacat sa exagerezi cu aprecierile, decat sa exagerezi cu criticile !), de aceea am dorit sa dialogam, ca sa ma asigur ca te-am inteles bine. Nu ma refer aici la savantlâcurile specifice unor stiinte naturale sau filosofiei, lucruri pe care nu le-am aprofundat niciodata suficient, ci ma refer la pozitia ta teologica. Descoperisem accente care, in opinia mea, veneau in conflict cu ceea ce invata Biblia si Biserica. Nu este vorba de o teama meschina ca „numele meu” era in joc, ci de faptul ca in urma lecturii, si mai ales in urma dialogului, aura pe care ti-o desenasem in recomandare intra in eclipsa. Mi-am dat seama, cu tristete, ca in America evoluasesi treptat in alta directie decat noi astia cu creierele prafuite, si am comunicat editurii MP ca am rezerve fata de carte asa cum este. Pe de alta parte, n-as fi dorit sa renunt la acea recomandare. De aceea am rugat sa judece si ei situatia si sa ti se ceara oarecare modificari, daca bineinteles le poti face cu buna credinta.
    „Stiam ca Florin nu-mi impartaseste vederile si nici nu asteptam asa ceva. Asteptam insa un raspuns la unele probleme pe care le-am ridicat cu privire la relatia intre stiinta si revelatie.”
    Atunci ca si acum, nu am alt raspuns cu privire la relatia dintre stiinta si revelatie, decat acela pe care-l are Biserica. Poate in unele privinte as indrazni sa fac un pas doi inainte altora, dar numai ancorat in siguranta pe care mi-o dau acele autoritati (Biblia, EGW, Geoscience Research Institute) care pentru tine inseamna tot mai putin (gresesc?). Sunt absolut convins ca chemarea si misiunea Bisericii nu consta in proslavirea stiintei si filosofiei in detrimentul autoritatii Revelatiei. Pasiunea personala a unui pastor pentru depasirea granitelor si pentru salturi in gol, daca este doar un exercitiu individual, este un risc personal. Dar daca este vorba de o voce adventista, de o influenta, lucrurile se schimba.
    „Nu ma asteptam ca Florin sa fie de acord cu mine, dar asteptam o dezbatere onesta intre doi oameni care cantaresc cinstit argumentele.”
    Edi, in ce priveste aspectul strict stiintific al problemelor, nu am nici o calificare si nici o autoritate sa le dezbat, iar in ce priveste aspectul teologic, nu am ce dezbate. Vei spune ca sunt dogmatic, literalist, fundamentalist, poti interpreta cum vrei, dar nu am nici un motiv sa abandonez intelegerea milenara a textului biblic, de dragul teoriilor si concluziilor majoritatii comunitatii stiintifice. Te inteleg ca este uneori frustrant sa traiesti dincoace de perimetrul prestigiului si al acceptarii socio-culturale, dar prefer sa impart rusinea cu Sfanta Scriptura, decat sa impart gloria cu savantii care nu pun mare pret pe ea (sau o cinstesc cu… condescendenta!). Recunoaste ca ai asteptat prea mult de la mine.
    Daca aceste descoperiri au fost atat de importante pentru tine, de ce n-as fi putut afla cu ani in urma, cand ai inceput sa le adopti, si nu imediat inainte de publicarea cartii. Nu mi-ai scris niciodata ca ai ajuns la niste concluzii diferite de ale Bisericii, in acest domeniu de interes major. As fi fost pregatit macar sa te inteleg. Nu-mi vine a crede ca ai adoptat aceste vederi la scurt timp inainte de scrierea cartii, sau in timp ce o scriai.
    „Florin citise cartea, dar m-a rugat sa revizuiesc ultimele capitole. Mi-am revizuit argumenetele si am constatat ca fusesem prea vag.”
    Exact. In timp ce eu speram ca ai sa intelegi situatia, macar diplomatic, daca nu teologic, si ai sa faci unele schimbari care sa dea Bibliei un mai mare credit, si sa lipseasca aluziile si intepaturile tale specifice la adresa Bisericii, tu ai facut intr-adevar o schimbare, pe care nu am aflat-o decat dupa publicarea cartii. Editura imi comunicase ca ai tinut cont de recomandarile mele si ai facut niste schimbari, asa ca am dormit linistit, pana cand am vazut cartea pe masa unui vecin.
    Cartea arata bine, ea oricum ramane interesanta si instructiva, este scrisa cu un anumit farmec, dar seamana cu tine SI in alte privinte: merge pe marginea prapastiei, uneori cu un picior in gol. Am trecut cu vederea unele interpretari legate de templul lui Solomon, pur speculative (dar in orice caz, inofensive si fara mare importanta pentru doctrina Bisericii); dar cand minimalizezi autoritatea Genezei si scrii cu mare admiratie despre cercetarile evolutionistilor, depreciind tentativele apologetice ale asa numitului „creationism stiintific”, când ironizezi pe Moise ca pastor de capre, si previi pe cititori ca Biserica ii va impiedica sa se destepte in acest domeniu si ii va tine in obscurantism, invitandu-i sa-si lase creierul la garderoba etc., nu mai pot merge alaturi de tine. Aici si teologia si stiinta sunt depasite, pentru ca tu ai intrat intr-un gen de politica reformatoare, unde iarasi nu incerc sa te urmez. Pentru asemenea lucruri marete puteai sa ma previi mai demult.
    „Un intelectual ca Florin ar putea face pentru azs ceea ce alti teologi au facut pentru bisericile lor, adica sa discute implicatiile teologice ale descoperirilor stiintifice si sa ofere raspunsuri in armonie cu credinta.”
    Raspunsul meu este scurt la aceasta problema. Cand exista descoperiri stiintifice cu caracter definitiv (forma pamantului, mecanica sistemului solar, numarul picioarelor la insecte, circuitul apei in natura, etc.), nu teorii speculative, oricat de inteligente (big bang, evolutionismul), din care nu lipsesc accentele SF, si care sunt doar interpretari ale realitatii, pe temeiuri filosofice, nu explicatia ultima, sunt de acord ca se poate trece si peste litera Bibliei. Autorii au fost inspirati, deci mesajul lor este inspirat, ceea ce nu inseamna ca si implicatiile culturale ale limbajului, si detaliile nesemnificative ar fi inspirate si cu autoritate divina. Uneori este dificil de tras linia; dar, pentru siguranta, este mai intelept sa dau credit Bibliei, decat concluziilor unora care in mod explicit nu o respecta.
    Nu poti sa ma faci sa cred, in numele Bibliei, ca cerul este un firmament pe care sunt asezati astrii si unde zboara pasarile, sau ca pamantul este doar un continent plat inconjurat de ocean si asezat pe apa. Nu poti sa ma faci sa cred ca ganganiile au patru picioare, ca iepurele rumega, ca razele lunii imbolnavesc pe oameni (lunatici), ca unele rase umane si animale provin din amalgamare, si alte cateva de astea, chiar daca sunt afirmate de autori inspirati (Biblia si EGW). Dar daca in numele stiintei spui ca Geneza e o surs? legendara, scrisa de niste primitivi, sau ca genealogiile sunt basme evreie?ti, odata cu autoritatea Genezei ai distrus autoritatea intregii Biblii, si tot discursul tau evanghelic nu mai are nici o credibilitate. Pe mine, de exemplu, ma intereseaza mai mult istoricitatea mortii si invierii lui Iisus, decat kerygma fermecatoare care deriva de aici. Ma intereseaza mai mult realitatea povestii, decat rolul ei educativ. Cu alte cuvinte nu ma intereseaza sa fiu educat de cineva care ma minte.
    Stiu (sau sper) ca nu esti evolutionist, dar accentele tale sunt puse pe dos in carte, iar unii vor fi afectati.
    „Faptul ca Florin a preferat basme evreiesti si babesti in locul unei discutii viguroase a fost o dezamagire dar nu un motiv de descurajare.”
    Pentru mine, asemenea afirmatii iresponsabile sunt mai ofensatoare decat daca mi-ai fi spus ca sunt un bou. Si asta pentru ca aici lovesti in Biblie, nu in mine. Expresia lui Pavel (Tit 1:14; 1Tim 1:4; 4:7) se refera la hagadele evreiesti (povesti orale, care au doar pretext biblic, dar alt continut teologic; o anecdotica populara pastrata pana azi la evrei) si la genealogiile personale, prin care falsii invatatori cautau sa-si legitimeze orinigea nobila, israelita. Acestea nu reprezinta un dispret al lui Pavel, fata de istorisirile si genealogiile din Vechiul Testament. Sunt cu totul impotriva acestei strategii de manipulare a textului biblic, pentru a fabrica argumente. Daca Pavel s-a referit la Vechiul Testament, asa cum sugerezi tu, inseamna ca nu merita numele de apostol. Si aceasta nu doar pentru ca denigreaza ceea ce Iisus si apostolii au avut ca temei doctrinar si sursa de adevar religios, dar nici nu o spune in mod explicit.
    „Florin s-a uitat cu nostalgie spre trecut si a devenit un stalp de amaraciune.”
    Cine rade la urma rade mai bine (se poate citi si fara semne diacritice!). Draga Edi, si Geneza si Crucea sunt la trecut. Nostalgie (si amaraciune) este prea putin spus. Povestea cu cartea a fost doar inceputul. Mesajele explicite sau mai subtile pe care le-ai transmis aici in emisiuni sau in comentarii mi-au confirmat ca temerile mele cu privire la tine se adeveresc. Dar are cine sa-mi compenseze dezamagirile.

    Florin Laiu

  404. 203
  405. Stimate si stimati,
    unora le plac povestile. Se simt bine caci isi aduc aminte de basmele mobilizatoare ale copilariei cu bunul si viteazul Harap Alb si, evident cu rautaciosul Span.
    Mesajul, din basme sau din alte teorii religioase, in principiu este acelasi: dorinta ancestrala a omului ca binele sa invinga.
    Este bine si frumos ca binele sa invinga. Întrebarea este insa: ”Binele cui ?”
    Daca privesti tabara de privilegiati (cei care administreaza si consuma bucatele miezoase aduse de enoriasi pentru ajutorarea vaduvelor sau orfanilor, bolnavilor, etc.) crezi ca acolo-i raiul. Hai sa ne uitam, spre exemplu, la orice catedrala sau adunare. Ziduri reci, golite de spiritul lui Hristos.
    Daca privesti tabara celor ce-i sustin cu bani, foarte multi bani, pe privilegiati sesizezi cat de mare este diferenta intre bine si rau.
    Pai daca trebuie sa platesti zecimea si alte daruri ca sa ajungi in cer unde mai este darul fara plata al lui Dumnezeu ? Si oare de ce Pavel s-a apucat de facut corturi ? Pavel sustine ca nu a vrut sa fie un mijloc de poticnire pentru altii. Liderii religiosi dimpotriva lupta pentru asa zisele lor drepturi.
    Este naturala reactia privilegiatilor in fata posibilitatii de a se rasturna pseudovalorile din care doar ei au dreptul sa-si ia partea. Exact ce spunea si Marx: ”Religia a ajuns din nefericire doar opiu pentru popor, ca sa fie tinut sub papuc.”
    Desigur ca in timp adevaratul sistem de valori al lui Dumnezeu a fost schimbat de privilegiatii sistemelor religioase de tot felul pentru a le fi doar lor cald si bine. Asa inteleg privilegiatii notiunea de dreptate si notiunea de Dumnezeu. Doar ei cred ca au parte la pomul vietii. Multi dintre ei folosesc doar notiuni fara acoperire ce fac parte doar din limbajul lor de specialitate.
    Numai ca Isus le spunea privilegiatilor vremii: ”Vai de voi carturari si farisei fatarnici”. Despre cine vorbea Isus ? Despre Ana, Caiafa sau despre Nicodim ?
    Marii preoti (pastori) si nu numai ei l-au rastignit pe Isus. Au vrut sa-i rastigneasca si spiritul dar nu au reusit.
    Si pastorii de azi, cei din diferite biserici (chiar si din afara sistemului BAZS), vor sa rastigneasca spiritul lui Isus.
    Lui Isus i-au fost aduse multe jigniri, insa El nu a procedat conform spiritului celor posedati de Satana, indiferent ca se numeau Ana, Caiafa sau alte nume de intelectuali ai timpului nostru cu sau fara doctorat in teologie. Spiritul de casta prin care acuzatorii il vedeau pe Isus, le-a orbit ratiunea. Si azi este la fel.
    ”Stii tu mai tamplare cine suntem noi ? Pai noi suntem doctori in teologie, pastori si alte minuni, pe cand tu ? Cine esti de fapt Tu ?”
    Este numai natural sa te intrebi al cui spirit lucreaza si azi in asa zisele biserici ?
    Cum poti pretinde ca ai spiritul lui Hristos ca pastor, spre exemplu, cand gandul tau a ramas la cele vremelnice, deci nu te-ai lepadat de sine.
    Cand sustii ca pastor sau doctor in teologie ideea de autoritate se pune intrebarea: ”Autoritatea cui ?”
    Cand sustii ideea de dreptate se pune aceeasi intrebare: ”Dreptatea cui ?”
    Cand sustii ideea de adevar se pune aceeasi intrebare: ”Adevarul cui ?”
    Spiritul din vremea rastignirii lui Isus a ramas neschimbat pana azi.
    Dragostea celor mai multi pentru adevar si dreptate s-a racit tocmai datorita separarii dintre privilegiati si restul. Nu-i de mirare ca spiritul lui Hristos a ramas undeva prin paginile diverselor carti.
    Si uite asa am incalecat pe-o sa si v-am spus povestea asa.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  406. 204
  407. Stimate si stimati,
    din finalul emisiunii este de retinut ideea culpabilitatii ca mijloc psihologic de a nu contesta autoritatea celui ce se vrea judecatorul tau chiar si spiritual (pastorul tau).
    Tactica celor ce doresc sa nu le contesti autoritatea si avantajele este deci aceea de a te face pe tine vinovat (pacatos), adica a te introduce intr-o lume ireala, in timp ce ei ca privilegiati au dreptul de a ramane confortabil in lumea reala a pacatului.
    Pastorul ramane deci, doar un inginer de emotie, dupa cum se afirma in emisiune, nu-i asa ?
    El stie bine ca emotiile pot produce deranjamente psihosomatice si ca atare marseaza pe aceasta stare in care-l aduce pe ”pacient”.
    El cunoaste mecanismele de inducere a fricii prin blesteme si alte minunatii rezultate din puterea cuvantului crezut.
    A blestemat Isus pe om ? Sau a venit sa-si dea viata pentru om ? Cati pastori din BAZS s-au dat viata pentru frati (1 Ioan 3/16) ? Aaa, am inteles, problema este cine face primul pas, nu-i asa ?
    Este clar acum de ce a disparut spiritul lui Hristos din biserici, caci au devenit doar niste institutii de manipulare a maselor, pe care tot omul de rand trebuie sa le suporte din portofelul lui.
    Strategiile de manipulare din nefericire au luat locul spiritului lui Hristos.
    Tot inainte tovarasi!!!

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  408. 205
  409. Colectionarului de opiniuni 204&205,

    Mai intai de toate, v-as avertiza ca “nu tot ce zboara se mananca”, ca, adica, nu toate opiniunile merita colectionate.
    Acestea fiind spuse, trec la zacamantul din care ati scos cele doua mesaje la care va raspund. Repetati pe toate tonalitatile ca spiritul lui Hristos nu se mai afla in biserici, ca zidurile sunt reci, ca exista o tagma de privilegiati, “care sug sangele poporului”.

    Le iau pe rand. Sunteti cumva Duhul Sfant ptr a judeca unde se afla si unde nu spiritul lui Hristos? Ca n-ar fi in biserici, e o afirmatie tare, care are nevoie de temeiuri ptr a sta in picioare. Si daca nu mai este in biserici, unde s-a mutat? In tolba celor care trimit la intamplare sageti otravite, ptr care nu exista autoritate, care nu stiu sa respecte pe nimeni si nimic?…
    De ce au devenit zidurile reci? Nu stiu ce relatie aveti dvs cu zidurile, eu insa, din experienta, va spun ca, dupa ce ai transpirat, alaturi de fratii tai, ca sa ridici acele ziduri, cand ai mancat gogosi si pepene, dimpreuna cu toata lumea, ei bine, dupa o asemenea experienta comunitara, zidurile acelea nu au cum sa ti se mai para reci. Cand insa nu ai cu ele decat relatia abstracta a veneticului imbufnat, atunci desigur ca se schimba situatia.
    Chestiunea cu privilegiatii. La asta, “unchesul” Grigore dupa ureche v-a spus ceva. Pastorii acopera o nevoie reala a comunitatilor de credinciosi. Ce ati dori dvs, sa fie desfiintati? De ce sunt privilegiati? Ca lucreaza ptr biserica? Tanjiti dupa asa ceva? Pastorii de valoare ar fi putut face o cariera in afara bisericii, insa au ramas in slujba ei, chiar cu riscul de a citi vreodata ceea ce scrieti dvs, ca ar fi niste privilegiati cu ceafa lata si sufletul ingust.
    Pe de alta parte, vi se pare ca sunteti jefuit de catre biserica? Nu mai vreti sa contribuiti la activitatea ei? Daca nu va mai regasiti deloc in ea, poate ca ar fi mai decent sa o parasiti in mod onest, iar nu sa ramaneti doar ptr a-i sparge geamurile.

    Mania asta de a ataca tot ce tine de biserica nu este numai iresponsabila, este si gaunoasa. N-are fundamente, n-are consistenta logica. Prin urmare, imi permit sa conchid ca nu e decat o spalatura de creier, menita sa aresteze pe toti aceia care nu obisnuiesc sa gandeasca cu mintea proprie.

    Sertorius

  410. 206
  411. Stimate si stimati,
    pastorii ca si vracii sau popii vor exista pana la revenirea lui Isus. Lumea va putea scapa si de acest rau numai prin foc, dupa cum afirma un preopinent mai sus.
    Doar Isus va fi singurul in masura sa desparta neghina de grau si nicidecum unii pastori curvari sau excroci cum se amintea si in cuprinsul emisiunii.
    Lipsa spiritului lui Isus din ei este un semn dupa care se pot cunoaste (dupa roade cum spunea acelasi preopinent).
    Exista inca o sansa ca in cele din urma, pastorii sau preotii care privesc turma doar ca o sursa sigura de venit, unii invocand pomenile de 7 zile, 14 zile, 21 de zile, etc., iar altii zecimea pentru X, darul pentru Y sau atentia pentru Z, sa-si schimbe atitudinea.
    Pastorii ar fi bine sa inteleaga ca in loc sa incerce sa le impuna respect enoriasilor, demonstrandu-le capacitatile lor mintale (cam cum face doctorelul teolog), ar fi mai bine sa le castige macar prietenia, urmand ca sa-si foloseasca abilitatile nu pentru a atrage atentia si a-si satisface propriul ego, ci pentru a ajuta ca lumea sa devina mai buna.
    Pentru a-si incepe noul mod de viata pastorii de o parte si de alta a oceanului ar trebui sa caute pacea si nicidecum sabia cu doua taisuri a cuvantului.
    Mai sus in comentariile unor teologi ni se descopera ca nu au reusit sa fie prieteni decat formal. Nu mai pronunt nume ca sa nu vin in conflict cu textul de la subsol.
    Iata cum cei doi teologi pe chestia unei carti au ajuns sa vada cat de subtirica era prietenia lor. O prietenie postmodernista, nu-i asa ?
    Nu poti cultiva prietenia cu cineva decat daruind. Cel Mai Darnic Dintre Toti ne-a daruit fiecaruia suflarea de viata pentru un timp. Ce facem cu ea in acest timp ? Intaratam un mal al oceanului contra celuilalt mal prin diverse emisiuni TV-AZS ?
    Oamenii suficient de intelepti nu vor raspunde la asemenea provocari.
    O vorba din popor spune: ”Cainii latra ursul merge.”
    Si daca tot se vorbea saptamana trecuta de spalarea creierului iata ceva interesant, desigur dupa opinia mea, gasit tot in colectia mea de opinii:
    ”Ce ? Iar sa dau ?” intrebai disperat.
    ”Chiar trebuie sa dau neincetat ?”
    ”Oh, nu”, zise ingerul, strapungandu-ma cu o privire,
    ”Da numai pana cand Domnul nu-ti mai da tie.”
    Si uite asa carturarii si fariseii moderni imbracati in costume de pastori ajung sa plece cu ”coada intre picioare” ca tanarul ”bogat”.
    Stai sa vezi si un pastorel trecand prin ochiul acului, nu numai pe tanarul bogat.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  412. 207
  413. Stimate si stimati,
    din perspectiva lui Isus orice om indiferent ca a ales meseria de pastor sau pe cea de cioban poate deveni desavarsit.
    Unii pastori pentru a-si asigura autoritatea recurg la diverse subterfugii teologice spunand ca nimeni nu poate fi desavarsit. Sunt de fapt acei hoti de suflete.
    Pe deoparte Isus spune: ”Daca vrei sa fii desavarsit…” poti sa fi desavarsit. Pe de alta parte pastoreii care umbla dupa joburi platite cu sume de 6 cifre, adica minim 100 000 de dolari, n-au nici un interes sa-si vanda averile vremelnice si sa dea la saraci ca sa aiba o comoara in ceruri. Stiti de ce nu o fac ? Simplu de tot. Nu cred in existenta acelei comori din cer. Depaseste realitatea lumii noastre materialiste si cinice. Iata cum spiritul lui Hristos care-i poate face desavarsiti, este blocat de spiritul lor egoist.
    Pai cum ar fi ca papa sau preotul sau pastorul sa vanda palatul sau biserica sau adunarea si sa dea la saraci ?
    ADRA este o formula de a arunca praf in ochi ca si alte fundatii, comitete si comitii, cum spunea nenea Iancu. Atata timp cat exista saracia fizica, morala sau mintala de vina sunt cei ce l-au uitat pe Hristos pentru a-si umple buzunarele cu ”nevoile vremelnice”.
    Eu nu sustin ca pastorii sa mearga din sat in sat calare pe magari. Odata ca pastoreii fug de sate ca dracu de tamaie, toti vor Cicago, iar apoi te poti deplasa si cu o masina care nu trebuie sa arate neaparat cine esti, ce prestigiu iti ofera banii care-i ai de pe spinarea naivilor enoriasi.
    Umilinta in spiritul lui Hristos nu inseamna a epata pe cei fraieri care sunt manipulati prin fel de fel de subterfugii teologice.
    Dragostea celor mai multi este normal sa se raceasca cand devin constienti de folosirea de catre pastori a acestor subterfugii.
    Avocatii sunt tot un exemplu de carieristi ca si pastorii care cica slujesc dreptatea, dar care prin diverse subterfugii juridice ajung sa desfiinteze chiar si tabla inmultirii.
    Astept sa vad in urmatoarele emisiuni ca spiritul lui Hristos isi face din ce in ce mai mult loc in inimile vorbitorilor cu abonament.
    Sa lasam judecata doar lui Hristos singurul care are acest drept caci cunoaste inima fiecarui muritor. De ce am fi noi muritorii mai exigenti decat Dumnezeu cu atat mai mult cu cat il cunoastem asa de putin. Din dragostea noastra pentru lume si nicidecum pentru frati care oricum nu exista am putea reusi probabil sa speram macar intr-o lume mai buna, nu-i asa ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  414. 208
  415. Stimate Marius moderatorul,
    cand il inviti si pe doctorul teolog intr-o discutie directa cu unicul abonat al emisiunii ?
    Am putea vedea pe viu cum lucreaza spiritul lui Hristos in acesti doi ”prieteni”, nu-i asa ?
    Si am mai putea vedea chiar si mai multe.
    Desigur ca indicat ar fi sa ne astupam cu totii urechile, nu-i asa ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  416. 209
  417. Stimate si stimati,
    unii care au crezut ca altii lovesc in biblie sau urcat pe cai si au inceput micutele cruciade manati, ziceau ei, de spiritul lui Hristos.
    Si astazi asistam pe acest forum la o minicruciada intre doi teologi care cica au inteles ce-i acela spiritul lui Hristos. Oare, spiritul care-i anima este chiar spiritul lui Hristos ?
    Dar daca Isus fiind pe pamant le-ar fi spus precum lui Petru: ”Inapoia mea Satanelor”!!!
    Ce tie domnule si cu spiritele astea trecute prin filtrele de alterare ale dogmelor, nu-i asa ?
    Hai copilasi veniti-va in fire ca doar maine poimaine intrati in imparatia… Imparatia cui ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  418. 210
  419. Stimate si stimati,
    in cuprinsul emisiunii invitatul permanent ne face dovada cum se pot aplica subterfugiile teologice pentru a-ti sustine un crez oarecare, sau un vis cum este cel cu remunerarea lui cu un salariu in dolari de 6 cifre.
    Se face referire la Amos si se construeste o logica amagitoare care sa dea bine cu interesele materiale ale emitentului.
    Amos zice in cap. 7/14 citez: ”… sunt pastor si strangator de smochine… ”. Nu zice ca: ”Am fost oier sau cioban (pastor) si acum am devenit prooroc sau vazator si din asta imi castig painea pe care o mananc, conform chemarii pe care am primit-o ca revelatie.”
    O scoatere din context si o rastalmacire care sunt subterfugii teologice, la fel ca avocatii Diavolului, fac ca adevarul in ochii unora sa apara deformat de intentiile obscure ale altora. Reformarea si rastalmacirea mesajului Biblic va tradeaza adevaratul spirit care va anima, nu-i asa ?
    Si uite asa am incalecat pe-o sa si v-am aratat cum puteti fi spalati pe creier de onestii nostri pastorei.
    Hai baieti veniti cu ceva mai nou pentru un salariu de 6 cifre pe care-l visati sau pe care chiar il aveti, caci de naivi e plin pamantul nu-i asa ?
    ”Cercetati duhurile!” ne indeamna Biblia nerastalmacita de atatea biserici, preoti si mai ales pastorei.
    Gata cu comentariile sa trecem la alte puncte ale ordinei de zi.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  420. 211
  421. Domnule Sertorius (206),
    va multumesc pentru aprecieri si va asigur ca opinia dumneavoastra va face parte din colectia mea. Dati-mi voie sa decid singur asupra colectiei mele de opinii.
    Va multumesc pentru sinceritatea parerilor dumneavoastra.
    Intre oameni exista, precum bine stiti, o diferenta foarte mica, dar aceasta se zice ca produce o diferenta uriasa. Mica diferenta este atitudinea. Marea diferenta este daca aceasta e pozitiva sau negativa. Daca aveti o atitudine mentala negativa puteti percepe realitatea in diverse culori plumburii precum Bacovia.
    Stati linistit ca numai focul, dupa cum afirma mai sus un preopinent, va desfiinta institutiile care se doresc a fi biserici adevarate, inclusiv pe asa zisii lor slujitori.
    Sper ca nu vi s-a ridicat tensiunea prea mult. Pe viitor daca doriti puteti trece repede peste postarile mele ignorandu-le.
    Va multumesc pentru colaborare.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  422. 212
  423. colectionarul 209

    “Stimate Marius moderatorul,”

    stimate frate marius colectionaru,

    “cand il inviti si pe doctorul teolog intr-o discutie directa cu unicul abonat al emisiunii ?”

    cand il inviti si pe doctoru teolog intr-o discutie directa in scris cu unicul colectionar al forumului?

    “Am putea vedea pe viu cum lucreaza spiritul lui Hristos in acesti doi ”prieteni”, nu-i asa ?”

    he, he, he! asa ie! gura pacatosului adevar graieste! stiti dvs ceva, cine se aseamana nu se suporta! si orice reclama ie mai buna decat nicio reclama!

    “Si am mai putea vedea chiar si mai multe.”

    ehe! si inca cate! cum ar fi bunaoara, o colectie impresionanta de opinii aventiste cu drept de copirait, la schimb cu o colectie la fel de impresionanta de blesteme si imprecatii aventiste! da credeti dvs, ca puteti sa faceti schimb de colectie cu distinsu domn profesor, dvs sa-i pasati colectia dvs, si dansu sa va inmaneze colectia lui, asa ca intre “doi prieteni in care lucreaza spiritul lui hristos”?

    “Desigur ca indicat ar fi sa ne astupam cu totii urechile, nu-i asa ?”

    nu credeti c-ar fi mai indicat sa ne astupam cu totii ochii? nu-i asa? da sa stiti frate marius colectionaru ca orice ati scrie dvs si cu domnu profesoru, noi tot o sa ne rugam pt dvs si pt dl profesor

    samson

  424. 213
  425. Florin Laiu
    September 21st, 2009 – 14:59:06
    201
    Florin
    Nu mai am nimic de spus. Ma retrag din respect pentru munca intelectuala pe care o prestezi pentru aceasta institutie. Nu cred ca o abordare polemica ar folosi cuiva pe acest forum. Iti respect punctul de vedere care este perfect justificat in cadrul in care te misti. Prefer sa raman prietenul tau vechi si tacut..te salut si iti doresc numai bine!
    Geo

    Geo Iordache

  426. 214
  427. Da totusi este de apreciat pe Florin Laiu asa cu doua fete cum este ptr ca la revolutie cine castiga toti ar fi spus ca noi am fost cu voi. Problema la Mosul este ca se foloseste de scriptura ca sa atace subtil, el are treaba cu Edi, si nu cu scriptura, dar se foloseste de scriptura ca sa para SFANT.Florine iti spun nu fi sarcastic ca sar putea sa dai din coate degeaba ca ne-am vazut intr-un sabat si nici macar nu mai salutat da MA!!! ai dreptate, eu sunt eretic Multumesc Sfinte Parinte nu-ti mai pup patrahiru.

    Abel Laiu

  428. 215
  429. Lui Geo 214

    In fine, am primit o replica de bun simt si sunt bucuros de armistitiu. Rar mi se intampla pe aici. Dar cel mai mult ma bucur ca nu te-am pierdut. Os 12:7.

    Florin Laiu

  430. 216
  431. Abel 215

    “Da totusi este de apreciat pe Florin Laiu asa cu doua fete cum este”

    Am o singura fata, si aceea maritata. Asa ca degeaba te-ai grabit sa-mi iei numele !
    “Problema la Mosul este ca se foloseste de scriptura ca sa atace subtil.”

    Hotaraste-te, ori “Mosul”, ori “bai Florine” ! Asta ce subtilitate mai este? Ma bucur ca tii la Edi, dar apara-l in mod demn, ca sa nu-i fie rusine cu tine.

    “Florine iti spun nu fi sarcastic ca sar…”

    Sari la mine, vrei sa spui? Sau esti cocotat deja pe fereastra blocului? Fie-ti mila de tineretele tale !

    “…ne-am vazut intr-un sabat si nici macar nu mai salutat da MA!!!”

    Nu cunosc nici un Abel Laiu. Daca ai fi existat cu adevarat, mi te-ai fi prezentat de mult. Vrei sa faci lumea sa creada ca-mi esti ruda, si ca eu nu te bag in seama? Rudele si cunostintele mele stiu despre mine cel putin ca am o vedere foarte slaba, si nimeni nu se supara ca nu l-am vazut.

    “…ai dreptate, eu sunt eretic!”

    Este pararea ta despre tine insuti. Daca zici ca eu nici nu te-am vazut, atunci cum de ai impresia ca te-am numit eretic?

    “Multumesc Sfinte Parinte nu-ti mai pup patrahiru.”

    Daca ai avea respect fata de tine insuti nu ai scrie asemenea lucruri care sunt blasfemii la adresa lui Dumnezeu, singurul Sfant Parinte.
    Iar patrahirul este numai in capul tau. N-am incurajat niciodata pe nimeni sa vina la mine cu saru’mana. O dovada in plus ca nu ma cunosti. Daca foloseai spatiul pentru a-ti apara prietenul, pe care zici ca eu il lovesc subtil, erai mai destept.

    Florin Laiu

  432. 217
  433. Mi-am impus sa am rabdare sa citesc pana la capat toate comentariile. Unele nu cred ca meritau sa consum timp pentru ele, insa am fost binecuvantat cu cele intr-adevar pozitive adica acele care ofera solutii la problemele dezbatute. Inteleg frustrarea unora cu privire la zecimi si daruri. In general cei care nu sunt credinciosi la acest capitol arunca tot felul de apelative cu privire la cei care au fost desemnati de biserica sa faca acest lucru in timp ce inimile si buzunarele le sunt la fel de cusute in aceasta directie. Sper ca cei care au comentat la acest capitol sa faca exceptie. Nu contest ca poate uneori s-au facut greseli la acest capitol, insa nu este etic sa discuti o exceptie ca fiind deja regula sau principiu. Daca nu ar fi existat principiul Zecimii astazi nu s-ar mai fi vorbit de Crestinism, de Evanghelie. Studiati problema in profunzime si sunt convins ca veti ajunge la aceeasi concluzie. Ideia de a lovi intr-un principiu biblic stabilit de Dumnezeu mi se pare destul de periculoasa. Apoi ceea ce nu-mi place pe acest forum este ca se pleaca de la o tema data si se ajunge la zeci de directii si apoi la resentimente reciproce care nu aduc nici un beneficiu nimanui ci mai degraba multa amaraciune si frustrare. Cui servesc toate acestea? Pornind de la intrebarea din emisiune s-a ajuns la cu totul alte subiecte care probabil sunt aceleasi de cand au inceput comentariile la primele emisiuni. Daca credeti ca nu am dreptate, va propun sa reluati prin sondaj cateva de la fiecare emisiune si va veti convinge. Si o alta constatare este aceea ca aceesi oameni se tot lovesc si uneori se incurajeaza reciproc, se simpatizeaza si probabil ca se mai si balacaresc ajutati fiind numai de pseudonimele sub care se ascund. Mult zgomot pentru nimic! Cui ajuta? Probabil ca numai celor care le propaga prin aceasta emisiune. Iarasi, problema in discutie- pastorul si imaginea lui-Sunt mai mult decat convins ca pastorul este omul lui Dumnezeu, repet, PASTORUL. Daca ati folosit atata energie pentru a vorbi de cazuri negative, persoane care nu au facut onoare cauzei lui Dumnezeu,cred ca biserica locala trebuia demult sa-si spuna cuvantul in mod cinstit si constructiv: iubite frate cred ca nu aveti chemarea si nici calificarea necesara pentru o asemenea slujba. Pastorul ori este ceea ce este chemat sa fie, ori NU ESTE PASTOR. Refuz sa cred ca toti cei ce sunt chemati de a pastori turma lui Dumnezeu se incadreaza in reflectorul emisiunii celor trei care au provocat aceste comentarii. Apreciez deschiderea spre subiecte sensibile dar ca o emisiune sa atinga scopul propus nu are voie sa fie numai subiectiva ci mai ales obiectiva, adica sa trateze la fel cele doua aspecte: atat cel negativ cat si cel pozitiv. Marius, Edi si Petrica, cu riscul de a fi desconsiderat, va rog nu mai provocati alte “spectacole de tip catavencu” VOI SUNTETI PASTORI, IMPLINITI-VA CHEMAREA SI ALEGEREA de a predica Evanghelia Vesnica. Astept sa dezbateti subiecte care sa determine schimbarea inimilor, chiar a acelora care uneori au cazut in extrema de a submina si distruge adevarurile lui Dumnezeu. Daca scopul emisiunilor voastre este acela de a produce o reforma, oameni buni, predicati pe Hristos, predicati Evanghelia care mantuieste oameni indiferent din ce categorie sociala. Nu mai dati in stapanirea diavolului energiile si capacitatile voastre spirituale si intelectuale. Sunt atat de surprins ca tocmai voi ati dat prilej celui rau sa fie vorbita de rau Evanghelia. Va chem in Numele lui Dumnezeu, opriti-va de la aceasta directie spre care ati pornit cu toate panzele. Schimbati directia de mers spre ceea ce ati fost chemati sa faceti. Multi oameni mor in jurul nostru fara ca nimeni sa le arate ca nu e de glumit cu pacatul. Va doresc tot binele si mai mult decat orice, doresc tuturor celor care au comentat in scris pe acest forum, sa avem ocazia binecuvantata sa ne vedem fata in fata inaintea Dumnezeului nostru minunat la Marea de Cristal. Cazurilor negative luate in discutie, le dorec vindecare cat mai grabnica, si bisericilor pastorite de aceste persoane, binecuvantarea lui Dumnezeu.
    Cu deosebita pretuire, pentru toti partenerii de drum spre imparatia lui Dumnezeu!,
    Daniel C

    Daniel Ciobanu

  434. 218
  435. Stimate si stimati,
    in comentariile de mai sus sunt multe pareri constructive care duc spre ideea de ploaie tarzie.
    Am pus deoparte pentru colectia mea de opinii multe idei interesante dar si unele idei iesite din comun, natural dupa criteriile pe baza carora functioneaza perceptia mea.
    Mi se confirma din nou o mai veche opinie din colectie care spune: ”Dou? lucruri fac r?u la inim? – s? alergi pe sc?ri ?i s? alergi peste oameni.”
    Unii sustin ca: ”Raportul poate fi definit ca o „sincronizare” cu alt? persoan?”.
    Se mai zice ca:”Unii simt ploaia, iar altii doar se uda.”
    In sensul celor de mai sus am gasit un citat interesant care ma face sa-mi aduc aminte de notiunea numita fanatism religios. Numit si terorismul sec. XXI.
    Dar iata citatul: ”Pentru mine, asemenea afirmatii iresponsabile sunt mai ofensatoare decat daca mi-ai fi spus ca sunt un bou. Si asta pentru ca aici lovesti in Biblie, nu in mine.”
    Iata cum ajunge acest subiect extrem de delicat numit interpretarea Bibliei sa aduca doi asa zis prieteni in tensiunea maxima exprimata in citat. Si cand te gandesti ca amandoi sunt si teologi pe deasupra.
    Raman minim doua alternative in rezolvarea conflictului:
    1. Sa recurga fiecare din oponenti la mujloacele specifice ale terorismului zilelor noastre;
    2. Sa-si aduca aminte cei doi teologi de spiritul lui Hristos, daca l-au avut candva.
    Parafrazand pe Isus, chiar si fara licenta de pastor as putea spune: ”Iesiti din Babilonul spiritual poporul meu.” La ce va foloseste fanatismul religios ? La exacerbarea urii sau a iubirii dumnezeiesti ?
    Cum e turcu si pistolul, nu-i asa ?

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  436. 219
  437. FRATE EDI CONSTANTINESCU, multumesc personal pentru faptul ca ne faceti sa gandim si nu ne considerati proli obedienti ca FLORIN LAIU !!!
    Daca nu veneati dumneavoastra cu emisiunile acestea, tot ramaneam in pestera !!!!
    MULTUMESC !
    MULTUMESC !
    MULTUMESC !
    Sa dea Dumnezeu sa fiti LUTHER-ul Bisericii Adventiste Române !
    Amin !

    stefan

  438. 220
  439. Observ de aproape “luptele” si “falsurile knockouturi” care incearca unul si altul sa le dea “adversarului”, si am sa incerc si eu sa imi dau cu opinia, pentru ca dupa cum stiu eu forumul este pentru opinii, nu pentru “box” fie acela chiar “sfant”.
    Pastorii sunt uneltele lui Dumnezeu pana cand isi fac datoria, si nu ma bazez nici pe Scriptura nici pe vreo alta sursa mai inalta: ma bazez pe bunul simt si pe sentimentul comun ( e logic pana la urma). Problema este atunci cand acestia nu isi mai fac datoria si enoriasii sufera. Iar marea problema, privita obiectiv, este ca 8 din 10 isi dezamagesc enoriasii; nu prin predicarea cuvantului prin care oricum nu ai cum sa ii multumesti pe toti si care nu ar fi o problema in privinta datoriei, ci prin lucrarea pe care ar trebuii sa o faca pentru cei din biserica lui. Experienta mi-a aratat ca statistic vorbind, un pastor nu va incerca atunci cand vorbeste cu tine sa asculte ci va incerca (si asta sta in firea fiecarui pastor – este o caracteristica comuna) sa iti impuna o anumita “conducta” de gandire. Este mai simplu pentru el, si mai simplu dar nu benefic pentru tine.

    Frate Laiu, nu va cunosc personal insa v-am citit blogul pe care il aveti. Sincer mi-a placut, sunteti un om de mare valoare intelectuala, cum sunt si alti pastori, si va inteleg pozitia pe acest forum. Cei cativa care nu prea se conformeaza cu dvs si ii inteleg si pe ei (un factor care i-a facut sa ajunga asa este biserica si va asigur ca stiu despre ce vorbesc) chiar daca nu le compart limbajul sunt de acord cu frustrarile lor pe care le am si eu poate intr-o masura mai mica dar le am. Biserica s-a dovedit a fi falimentara in ceea ce priveste tineretul si predicarea evangheliei si asta se vede aici. Sunt sigur ca si pe ei ii intereseaza mersul bisericii atat cat si pe dvs. si nu vad nici o justificare in vorbirea lor nici a dvs. (cu toate ca in mare masura dta te-ai aparat, sarcastic, dar te-ai aparat, exact cum ar face fiecare om intr.o situatie similara).

    Edy – pe tine te-am urmarit de mult pe internet chiar te-am cunoscut personal prin Cristian (Sibiu) acu 10 – 12 ani. Mesajul predicat de tine este ceea ce lipseste din gura majoritatii pastorilor si realitatea problemelor ridicate de tine este pe cat de dureroasa pe atat de reala. Cei care ne.am nascut in adventistm si avem radacini adanci, observam cu stupoare cat de putin mai contam pentru cei care conduc aceasta biserica. Fac parte dintr-o familie care a iubit mult aceasta biserica si care inca o iubeste iar eu personal simt ca “familia” mea spirituala este pe cale sa “divorteze”, si frate Laiu acest lucru nu se poate ascunde.
    Ma rog pentru Edy si Marius si ceilalti invitati sa poate sa continua aceasta lucrare (care este o LUCRARE in adevaratul sens al cuvantului ; sincer va zic nu am observat in limbajul emisiunilor un atac la adresa pastorilor sau a uniunii. Este posibil ca reactile negative venite din partea celor care sunt de acord cu ceea ce se intampla in biserica romana, intre pastorii romani, sa vina pentru ca in Romania inca se permite sa se musamalizeze unele lucruri care se vad de la 10000 de Km si nu numai, mostenirea comunista cum spunea cineva care speram ca se va cheltui cat de repede).

    arknghell

  440. 221
  441. Domnule Sertorius,
    va cer iertare pentru iritarea pe care va produs-o modul de exprimare a punctului meu de vedere privind starea BAZS.
    Va multumesc pentru intelegere.

    Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian

  442. 222
  443. 219 Stefan

    Daca fratele Edi te face sa gandesti, imi pare rau despre tine. Ar trebui sa te rogi la Dumnezeu poate are mai multa influienta asupra ta decat EC!

    Fiul lui Anac

  444. 223
  445. Dedicatie:

    Pentru toti spalatii la creier care stau pe margine si comenteaza si pentru toti “ratatzii” care nu au facut nimic pentru biserica lui Dumnezeu si care sunt suparati ca Cineva le cere si lor ceva..

    Mi-a placut foarte mult comentariul D-lui Daniel Ciobanu, pentru care am tot respectul cuvenit.

    Nu pricep un lucru, de unde pana unde a-ti luat-o cu zecimea? Va doare nu? E dureros sa-i dam lui Dumnezeu ceea ce i se cuvine. Asta e viata fratilor. Va vorbesc din punctul de vedere al unui om care nu a fost intotdeauna corect in ceea ce priveste zeciuiala dar orice om cu constiiinta este mustrat de lucrul acesta.

    M-am gandit si eu ca si voi ca poate nu ajung intotdeauna unde trebuie aceste fonduri, dar asta nu e problema noastra ci a lui Dumnezeu. Nu asa invatam din Biblie ca fiecare va fi tras la raspundere pentru ceea ce face?

    Chiar am ajuns sa scoatem barna din ochiul fratelui?

    Stiu ca o sa spuneti ca sunt spalat la creier de biserica Adventista dar nu fac parte din ea.

    Halal de voi, cum va mancati ca niste sacali pe acest forum, oare chiar nu va e frica de Dumnezeul vostru?

    Care Dumnezeu? aveti cunostinta de asa ceva? M.ai bine ati pleca in “lucrare misionara” si nu v-ati mai certa daca sa dati bani la biserica sau nu.

    Dati cezarului ce este al cezarului si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu. Mai mult de atat nu are rost sa mai discutam.

    Se vede mediocritatea din voi.

    In afara de cateva nume celebre de aici (Edi constantinescu, Florin Laiu, si putini altii) restu se vede ca sunteti frustrati rau de tot. Probabil exmatriculati din scoli sau dati afara din biserica (cu politia.. cunosc un caz)

    Mai aveti sanse totusi. Rugati-va la Dumneze sa va ierte,!!!

    ...ala Mare

  446. 224
  447. Pentru moderatorul forumului:

    de ce nu respectati ceea ce scrie in subsolul paginii?

    Bataia de joc la adresa semenilor si mai ales a lui Dumnezeu stiam ca nu sunt caracteristice Bisericii AZS.

    Sau s-a schimbat?

    ...ala Mare

  448. 225
  449. 220 arknghell

    “Cei care ne-am nascut in adventism si avem radacini adanci, observam cu stupoare cat de putin mai contam pentru cei care conduc aceasta biserica”. Ai dreptate,de curand am scris presedintelui meu ca “adventismul pe care l-am cunoscut de la parintii nostrii este altfel decat cele ce se intampla astazi”. Oare imi va raspunde…?

    doina

  450. 226
  451. “FRATE EDI CONSTANTINESCU, multumesc personal pentru faptul ca ne faceti sa gandim si nu ne considerati proli obedienti ca FLORIN LAIU !!!
    Daca nu veneati dumneavoastra cu emisiunile acestea, tot ramaneam in pestera !!!!” /stefan/ 219/ September 23rd, 2009 – 02:02:10.

    Deci daca Edi nu va FACE sa ginditi, nu sunteti in stare sa ginditi! Cind il aplaudati pe Edi, o faceti pentru ca ginditi voi insiva sau pentru ca Edi va FACE sa ginditi? Ce ti-e si cu spalarea asta la creier: cind biserica te face sa gindesti ca ea, atunci esti spalat la creier, dar cind Edi te face sa gindesti, atunci te-ai spalat de spalarea la creier! Sa nu cumva sa spui ceva sau sa gindesti ceva fara sa te consulti cu Edi ca atunci ai ajuns iar in perstera si ar fi pacat ca dupa asa iluminare si eliberarea sa te intorci iar de unde ai plecat.

    bhabha proasta

  452. 227
  453. …ala Mare(la deget)

    inchide usa pe… din-afara!

    ...ala Mic

  454. 228
  455. Da, FRATELE EDI CONSTANTINESCU ma face sa gandesc.. In comparatie cu oricare alt pastor…. DADADADA .

    stefan

  456. 229
  457. …ala Mare .
    Se pot pune multe inainte de “… ala Mare”. Lasam la imaginatia fiecaruia . :)
    Gluma….

    Acum serios: chiar vezi frustrati? Ca eu nu vad. Vezi frustrati pentru ca in general nimeni nu s-a plans in Romania de-a lungul vietii bisericii, si daca s-a plans a fost catalogat ca fiind “frustrat” si “ratat”, iar apoi a urmat respectiva “insulta” adventista si privit ca fiind o barna pe fata bisericii.

    Mediocrii? WAW…. acum chiar ca m-ai socat… Multumeste cui vrei (Visna, Budha, Mahomed si celorlarte divinitati ale lumio) ca suntem mediocrii pentru ca daca nu am fi asa multe din lucrurile care se intampla acum nu s-ar intampla in biserica si oamenii s-ar trezii la realitate. Din fericire mai sunt cativa din acest forum care sunt nonconformisti si eu multumesc lui Dumnezeu ca mai exista asemenea persoane chiar mediocrii fiind.
    Daca ai ceva impotriva fiintei umane (si asta reiese din mesajul tau) trebuie sa iti revizuiesti atitudinea.

    In legatura cu zecimea:
    Sunt dezamagit atunci cand se citeste la zecimi si daruri ( s-a dat ex. mai sus) ca banii vor merge intr-o parte bine stabilita , merg intr-o alta parte fara ca nimeni sa nu zica nimic. Da frate zecime ca nu te obliga nimeni sa nu o dai… dar de prea multe ori s-au facut smecheri cu banii bisericii si lumea nu prea mai are incredere. (nu ti se pare normal?) Sau mergem aici tot pe VECHIUL SI FRUMOSUL STANDARD (CREDE SI NU CERCETA!!) sau in versiunea zecimii (DA BOULE – vorba unui pastor destul de cunoscut – SI NU TE UITA UNDE MERGI CA TU ESTI FACUT DAI INAINTE FARA SA TE INTERESEZE UNDE MERGI CA STIE TATAIA SFANTU UNDE SA TE DUCA!!!) Si pana la urma, stim unde merge. In burta la cel care il dirijeaza. Dar datoria boului este sa traga ca deh asa a ramas de la inceput.
    Vorba lui Creanga: Daca-i copil sa se joace, daca-i bou sa traga si daca-o popa sa citeasca .
    Asa ca lasa-ma cu teoriile astea de ratati si tantalai si nu ne mai face tu sa ne simtim mai prost, ca slava Domnului are cine sa ne faca si vrei nu vrei esti in turma noastra dar putin mai in fata, langa magar.

    Pentru Doina:
    Poate da, poate nu :) Aici e dilema :)

    Si acu serios:
    O sa il las pe bunica mea (care se odihneste de vreo 20 de ani) din parte mamei sa iti raspunda: POIMARTZI

    arknghell

  458. 230
  459. pentru Arknghell 230.

    In locul tau m-as apuca sa studiez mutin mai mult limba romana, mai ales gramatica. Mi-a fost destul de greu sa descifrez mesajul tau.

    Dar daca “o sa il lasi pe bunica ta” sa raspunda e bine, poate saraca stie mai bine…

    ala Mare

  460. 231
  461. bhabha proasta 227 (1)

    “Deci daca Edi nu va FACE sa ginditi, nu sunteti in stare sa ginditi!”

    nu dom profesor ionica, nu, nu suntem in stare, ca n-avem patratu sa gandim cu iel, ca ne-ati tot amenintat cu utilizarea lui universala in locu lu aristotel, da nuici nu ni l-ati dat, nici nu ne-ati invatat sa gandim cu iel, sa-ntelegem totusi ca va faceti autocritica aicea, sau ca vreti sa va autopropuneti in locu lu domnu pastoru, si sa deveniti organ de gandire pt iubiti frati si stimate surori pe net?

    “Cind il aplaudati pe Edi, o faceti pentru ca ginditi voi insiva sau pentru ca Edi va FACE sa ginditi?”

    acuma ati gandit cu patratu? il aplaudam pt ca ne facem sa-l aplaudam, da cand ne intrebati, o faceti pt ca-ntrebati dvs insiva, sau pt ca domnu pastoru va FACE sa-ntrebati?

    samson

  462. 232
  463. bhabha proasta 227 (2)

    “Ce ti-e si cu spalarea asta la creier: cind biserica te face sa gindesti ca ea, atunci esti spalat la creier, dar cind Edi te face sa gindesti, atunci te-ai spalat de spalarea la creier!”

    ehe, ie mai greu cu rationamentu dom profesor, cu toata logica la patrat, va tradeaza gandirea de pastor si invidia profesionista, dvs dak ierati in locu liu domnu pastoru, ati fi procedat la fel ca biserica, cum sa-i faceti pe oameni sa gandeasca ca dvs, sa-ntelegem ca d-aia sunteti suparat pe domnu pastoru, ca nu face si iel ca dvs si ca biserica, sa-i faca sa gandeasca ca iel, asa ca dak doar ii face sa gandeasca, si-i lasa nespalati…, pe dvs va deranjeaza mirosu, nu? nu ! deloc! sunteti infundat la nas? intelegem! paide ce nu spuneti asa, dom profesor? va deranjeaza ca nu mai gandesc ca biserica, si doar gandesc? deci asta iera problema! atunci aveti dreptate, domnu pastoru ie vinovat! puteti totusi sa recomandati un shampon mai ieficient, care sa ajute la spalare, pe langa patratu ala cu 4 laturi, al dvs?

    samson

  464. 233
  465. bhabha proasta 227 (3)

    “Sa nu cumva sa spui ceva sau sa gindesti ceva fara sa te consulti cu Edi ca atunci ai ajuns iar in perstera si ar fi pacat ca dupa asa iluminare si eliberarea sa te intorci iar de unde ai plecat.”

    pai vedeti dom profesor, pai vedeti, dak lumea n-are patratu sa se consulte cu iel! c-atuncea putea si iei, dupe consultatie, intai sa se faca pastori, apoi sa se duca la vanderbilt, si dupe iluminarea si ieliberarea de la vanderbilt, sa se-ntorca iar de unde a plecat, adica in pastoratie, si d-acolo, sa invidieze si calomnieze p-altii, care n-a avut parte de toate binecuvantarile la patrat in combinatie cu vanderbiltu

    samson

  466. 234
  467. ALA MARE 225

    “Pentru moderatorul forumului:
    de ce nu respectati ceea ce scrie in subsolul paginii?
    Bataia de joc la adresa semenilor si mai ales a lui Dumnezeu stiam ca nu sunt caracteristice Bisericii AZS.
    Sau s-a schimbat?”

    he, he, he! domnu mare, dta stai pe craca si vrei sa tai craca? pai dupe aia, dak ,conform la indemnu dtale, iti taia comentariu, nu incepeai tot dta sa stigi ca jos cenzura, si ca ie vina lu domnu pastoru cu domnu moderatoru, care baga pumnu in gura mare de la opozitie?
    sau dta, vazand ca nu mai ai nicio continenta, si ca nu te poti controla deloc, lansezi un strigat de ajutor, sa-ti taie domnu administratoru mesaju,pe care il scrii si postezi impotriva la vointa dtale?
    in cazu asta, sigur o sa ne rugam pt dta!!!

    samson

  468. 235
  469. O mica mare difernta draga baba oarba,biserica nu te face sa gandesti. Biserica are niste dogme,la care aderi sau nu. Daca gandesti ceva de ex.despre zecime si mai si vorbesti cica faci revolutie esti un eretic si ca atare te exclude, ptr ca e subiect tabu… nu ai voie sa pui intrebari.D-ta nu vrei sa-i faci pe oameni sa gandeasca
    sa nu mai ia totul de-a moca?????

    ....sd

  470. 236
  471. pt “ala mare”: dumneata daca vezi ca pastorii folosesc banii biserici aiurea, nu te intereseaza absolut deloc?mergi mereu pe principiul dai pt domnu si are el grija? sau esti chiar pastor si de aia ai sarit in sus?si inca ceva ,daca nu faci parte din bazs ,de ce te doare atita? ….eu cred ca esti chiar azs si pastor in plus……am o intrebare,:unde sustine Domnul Isus darea zecimilor….? astept raspuns cu texte.merci.!

    deceneu

  472. 237
  473. “nu dom profesor ionica, nu, nu suntem in stare, ca n-avem patratu sa gandim cu iel, ca ne-ati tot amenintat cu utilizarea lui universala in locu lu aristotel, da nuici nu ni l-ati dat, nici nu ne-ati invatat sa gandim cu iel, sa-ntelegem totusi ca va faceti autocritica aicea, sau ca vreti sa va autopropuneti in locu lu domnu pastoru, si sa deveniti organ de gandire pt iubiti frati si stimate surori pe net?” [samson, September 24th, 2009 - 02:38:03].

    Eu nu stiu cine este babutza asta al carei sarcasm va cam sta in git astora care sunteti maiestri ai sarcasmului, dar daca chiar vrei parerea mea ti-o spun. Eu nu am nici cea mai mica intentie sa iau locul “organului de gindire” pe care l-ati adoptat si fara de care se pare ca nu sunteti in stare sa ginditi asa ca va inteleg de ce il aparati cu atita inversunare pe “domnu pastoru” indiferent ce porunbel ar scoate pe gura. Eu nu am nevoie sa ma autoinvit deoarece Marius m-a invitat sa prezint noi subiecte si i-am raspus ca desi apreciez foarte mult talentul si seriozitatea lui, nici o discutie serioasa nu este posibila din cauza unora ca mata, Clovnul junglei, Louix, Monica Clipa, etc. De fiecare data cind am prezentat niste subiecte a trebuit sa cer intreruperea prezentarii lor si nu-mi face placere sa-l pun pe Marius si pe colaboratorii lui in astfel se situatii penible. Asa ca eu il las pe “domnu pastoru” sa faca odata reforma aia pe care o tot anunta de ani de zile si pina acum nu ne-ati aratat decit partea ei mocirloasa. Daca asculti primele emisiuni pe care le-am facut, eu am explicat ca atit fundamentalistii lui Florin Laiu cit si dvs. cei “luminati” sunteti pe niste drumuri infundate asa ca nu ma deranjeaza ca va tot dati cu capul de pereti sau va tot dati in cap unii la altii, desigur in numele dragostei si al crestinismului lui Isus. Eu va las sa savurati faptul ca aveti acum la Chicago o Europa Libera a adventistilor, dar eu nu cred ca Europa Libera a produs vreo schimbare ci numai crea iluzia prostilor din tara ca daca unii din occident criticau la radio sistemul de acasa, sistemul va intra in panica si va cadea singur. Eu nu stiu ce este in capul lui “domnu pastoru,” dar daca crede ca daca el spune ceva de la microfon si urmeaza plauzele prelungite ale lui Samson, Monica Clipa, Louix, Clovnul, stefan, etc., cei din Romania vor intra in panica si vor incepe sa aplice ideile marelui ginditor, inseamna ca nu va duce capul prea departe. Ceea ce “domnu pastoru” nu realizeaza este ca face un mare serviciu fundamentalistilor care nu trebuie sa-si mai justifice crezul ci doar sa arate spre cei ca mata si alte produse ale “noii gindiri” liberale pentru a arata unde se ajunge atunci cind cineva arunca la gunoi crezul bisericii. Daca “domnu pastoru” si-ar lua timp sa se documenteze acolo in America aia desteapta ar afla ca in denominatiunile care aplica de decenii ideile de care s-a indragostit el acum exista miscari de intoarcere la crezul traditional al bisericilor datorita dezastrului produs de iluminarile postmoderniste. Asa ca nu ar trebui sa va surprinda ca in urma unor astfel de emisiuni sa se nasca un nou entuziasm pentru intoargerea la Ellen White si la pionierii adventisti. Motivul pentru care eu prefer sa stau in banca mea este pentru eu nu cred nici in noua gindire a lui “domnu pastoru” care la ora actuala este destul de vecherita, si nu cred nici intr-o intoarcere la Luther, la Ellen White, sau la altcineva. Si acum ajung la problema cu patratul sau teoria argumentarii pe care eu am dezvoltat-o si care te doare pe mata. Ceea ce nu au realizat cei care au infiintat acest forum este ca fara o teorie stiintifica a argumentarii in care discutarea ideilor sa se faca dupa reguli si principii solide, nu pot exista forumuri si ca atare discutiile nu duc nici unde. Ceea ce puteti avea este fie forum de tip scoala de sabat de unde ai fost aruncat mata atunci cind ai spus ceva care contravenea gindirii lui “domnu pastoru” de la Bratianu, fie aveti balacarela de aici cind cineva indrazneste sa puna sub semnul intrebarii ceva din ceea ce spune “domnu pastoru” de la Chicago. Si de aceea va place asa de mult logica lui Aristotel deoarece este un magar care zboara (asa cum bine a caracterizat-o arius) si care nu are nimic de a face cu modul in care discutati ca sa ajungeti vreodata la vreun rezultat. Cu privire la nemultumirea mata ca nu v-am dat patratul, din cite stiu eu, eu vi l-am dat dar ati sarit sa-mi dati in cap plini de o indignare sfinta ca l-asi fi insultat pe sfintul Aristotel care a fost un sfint adevarat si nu unul pretins ca Ellen White. Dar daca in mod sincer te interezeaza patratul deoarece vrei sa faci sarcasm de calitate si sa-i faci concurenta lui babutza, eu zic sa te dai cu saru’ mina pe linga prietenul matale domn’ general si sa-ti de el cartea aia din care de ani de zile nu a reusit sa citeasca decit dedicatia si bibliografia si din care a descoperit ca lipsesc o multime de carti destepte de care eu nu am auzit dar nu mi-a indicat si mie un singur titlu de carte de care stie el iar eu nu stiu, desigur, pentru ca el vrea sa ramina totdeauna desptept iar eu sa ramin tot prost. Poate mata reusesti sa citesti cartea aia si sa-l mai lasi la o parte pe Bukovki dar sfatul meu este sa o citesti la luminare si sa nu te afle americanii ca mata subminezi democratia si frumusetea de civilizatie occidentala citind literatura subversiva. Daca americanii afla ca ai citit cartea mea s-ar putea sa te intinda pe pian si sa te bata la fundul gol, desigur in numele apararii libertatii la cuvint si al libertatii de informatie care le sunt atit de dragi lor si care sunt garantate de constitutia aia a lor nemaipomenita.

    Aurel Ionica

  474. 238
  475. ala MARE 224 (1)

    “Mi-a placut foarte mult comentariul D-lui Daniel Ciobanu, pentru care am tot respectul cuvenit.”

    si dlui ciobanu i-a placut la fel de mult comentariu dvs, adevaru ie ca maiestrii intodeauna se recunoaste se apreciaza si se congratuleaza unu pe altii, sigur si dumnealui ie ruda cu dvs, dak nu suntem prea indiscreti, ie cumva ala mic? binenteles tot din familia Cineva

    “Nu pricep un lucru, de unde pana unde a-ti luat-o cu zecimea? “

    inc-o data ne cerm iertare frate mai mare, n-am luat-o, am dat-o, sau ma rog ni s-a luat, si nu mai stim ce s-a facut cu iea, da va rugam din toata inima sa ne iertati si de data asta, si promitem ca pe viitor sa fim cel mai atenti, sa nu ni se mai iea zecimea deloc si niciodata nimenea!

    samson

  476. 239
  477. ala MARE 224

    „Dedicatie:”

    de la fratele mai mare pt spalati si ratati! va multumim mult frate mai mare ca v-ati gandit si la noi! nici nu nimerim cuvintele cum sa va multumim mai degraba! sarumana, sa va dea dumnezeu sanatate si viata vejnica!

    “Pentru toti spalatii la creier care stau pe margine si comenteaza si pentru toti “ratatzii” care nu au facut nimic pentru biserica lui Dumnezeu si care sunt suparati ca Cineva le cere si lor ceva..”

    frate mai mare, va rugam sa ne iertati, cu toata umilinta, recunoastem c-am gresit, asa ie stam pe margine si comentam si nu facem nimik, va cerem inc-o data iertare ca suntem ratati si spalati la creier, ne pare f.rau, inca de dimineata stam pe margine si tot comentam, ca pe noi nu ne-a luat nimenea sa facem nimica, si ie deja ora nr 11 d-azi dimineata, sa-ntelegem ca dvs si cu biserica aveti frun gand d-angajare cu noi? acu dak tot ne-am dat seama ca Cineva ie de fapt dvs, puteti sa ne cereti orice, inc-o data sa ne iertati ca n-am stiut ca ie vorba de dvs si de distinsa biserica, credeti c-o sa puteti sa ne iertati frodata, frate mai mare?

    samson

  478. 240
  479. ala MARE 224 (3)

    “Va vorbesc din punctul de vedere al unui om care nu a fost intotdeauna corect in ceea ce priveste zeciuiala dar orice om cu constiiinta este mustrat de lucrul acesta.”

    frate mai mare, va iertam, la pozitia dvs, nici nu se pune problema, suntem sigur ca dvs ati dat dupe aia zecimea impatrite, iegzact cum scrie la ievanghelie, asa ie, orice om cu constiinta formata de biserica, ieste mustrat de lucrul acesta, atat de constiinta lui cat si mai ales de biserica lui! oricum o sa va sustinem in rugaciune sa mergeti pana la capat in hotararea dvs sa dati inapoi impatrit la biserica zecimea cu care n-ati fost corect, pacea domnului frate mai mare! pacea domnului!

    samson

  480. 241
  481. ala MARE 224 (4)

    “M-am gandit si eu ca si voi ca poate nu ajung intotdeauna unde trebuie aceste fonduri, dar asta nu e problema noastra ci a lui Dumnezeu.”

    da frate mai mare, aveti perfecta dreptate, si tocmai de aceia fiinca nu ie problema noastra, ci ie mai mult a lu mamona, nici n-am indraznit sa i-o pasam lu dumnezeu, am taiat pur si simplu fondurile, ca sa fie prin credinta si nu prin fapte, ca sa nu se laude nimeni nici inaintea lu dumnezeu nici la oameni, ca sa se mai ingrijoreze ca fondurile alea nu ajunge unde trebuie! asa c-am inlocuit fondurile cu rugaciuni, ca astea nu numa c-ajung si unde trebuie si la cine trebuie, da se stie ca cel neprihanit va trai prin credinta, si nu prin fonduri, si mare putere are rugaciunea fierbinte a celui neprihanit! mai ales dak mai ie si pastor, slujbas, presedinte de conferinta sau uniune!

    samson

  482. 242
  483. ala Mare 224 (5)

    “Nu asa invatam din Biblie ca fiecare va fi tras la raspundere pentru ceea ce face?”

    da asa ie, fiecare va fi tras la raspundere pentru ce face, de biserica si de slujbasii iei, d-aia si iegzista comitetu, adunarea administrativa, comitetele si comitzile de conferinte si uniuni, si iescluderile pt cine nu se potoleste, si nu cotizeaza unde trebuie si mai invata si pe altii sa faca la fel, binenteles ca pe cine trage biserica la raspundere jos pe pamant,il va trege si dumnezeu la raspundere sus in cer, asta in cazu ca mai are fro sansa sa mai ajunga p-acolo, ce ziceti?

    samson

  484. 243
  485. “Chiar am ajuns sa scoatem barna din ochiul fratelui?”

    nici chiar asa frate mai mare! cine sa vrea sa-i scoata barna din ochi? poa sa stea cu iea pana si dincolo de invierea mortilor! ideia ie cum sa scoatem banu din buzunaru fratelui! si dak are barna-n ochi, cu atat mai bine, ca ie mai usor de scos banu, ca ori nu vede, ori se simte vinovat si scoate banii singur!

    samson

  486. 244
  487. ala MARE 224 (9)

    “ Probabil exmatriculati din scoli sau dati afara din biserica (cu politia.. cunosc un caz)”

    sigur, asa ie , dvs aveti todeauna dreptate! si noi cunoastem un caz, ba chiar mai cunoastem si-un profesor, care cunoaste si niste metode de dat afara din biserica, nu numa cu politia, da si cu bataia, bataia sfintilor se-ntelege, si inca multe si alte metode, cele mai potrivite sa fie folosite atat la scoala cat si la biserica!
    dak putem sa-ndraznim sa va sugeram, cu toata umilinta si tot respectu, sa luati legatura cu stimatu dom profesor, am fi atat de bucurosi! ar fi cea mai grozava iechipa, de la david si goliat incoace! nu, da chiar ar trebui facuta curatenie odata in scoala, in biserica, si pe netu asta p-aice! nu, ce ziceti? scrie si la ievanghelie ca ie mai bine sa fie doi, ca dak unu cade, celalant sa poata s-anunte politia intre timp!

    “Mai aveti sanse totusi. Rugati-va la Dumneze sa va ierte,!!!”

    va multumim din toata inima frate mai mare ca ne mai dati o sansa! promitem solemn sa ne pocaim si sa nu mai facem! va multumim ca ne-ati iertat!

    samson

  488. 245
  489. Pentru Cel Mare…

    Mersi fain pentru sugestie. Si nu cred ca ti-a fost greu sa “descifrezi” conglomeratul de hieroglife pe care un slujitor le-a scris acolo. Sper ca macar ai inteles idea… si daca nu, o sa ti-o explic babeste asa cum “sarmana” mea bunica obisnuia sa faca atunci cand o anumita vecina mai grea la minte nu intelegea.
    Din nefericire mi-am petrecut mai mult din jumate din viata in afara scumpei noastre Romanii, si din pacate nu prea mai sunt familiarizat cu noile tendinte gramaticale.
    Oricum, apreciaza faptul ca mai vorbesc romaneste dupa atata timp, pentru ca sunt multi care cam uita limba romana dupa vreo 2-3 luni de “amarata instrainare”.
    Totusi puteai sa nu te iei de detalii minore.
    Oricum ti-am simtit tonul si cred ca, ca si unii de pe aici, cauti harta. (cu tz … – ca sa nu intelegi gresit.)
    Numai bine.

    Dragul meu frate Aurel Ionica. Nu va cunosc dar va apreciez foarte mult. Ori de cate ori am avut ocazia sa va ascult am facut-o cu urechile ciulite :) pentru ca stiam ca ascult ceva de calitate. Nu inteleg ultimul dvs mesaj si m-a cam socat.
    Nu stiu de ce va confruntati unor oameni care sarmanii prin atitudinea lor fac foarte rau acestui forum si in special emisiunii O&P.
    Nu merita…
    Si pentru Edi… nu de aparatori dinastia ai nevoie asa ca nu le mai da apa la moara. Nu sunt de acord cu formele lor grosolane si cred ca moderatorii forumului ar trebui sa ia atitudine.
    Fratilor in cauza, nu am nimic cu voi, dar nu este corect.

    Numai bine si voua.

    arknghell

  490. 246
  491. #238
    Bravos dom’ Ionica! Curat-murdar……

    Sam

  492. 247
  493. aUREL iONICA -238

    “Eu nu stiu cine este babutza asta al carei sarcasm va cam sta in git…”
    :lol:
    Chiar asa??????…….

    spta

  494. 248
  495. Atit pastorii cit si enoriasii, toti sintem fii ai lui Dumnezeu. Toti ne rugam in acelasi fel : “Tatal nostru care esti in ceruri.” …Daca unii dintre frati au impresia ca pastorii nu sint supusi la aceleasi ispite ca si ei, evident ca vor continua sa judece pe acelasi ton.. Sa ne ajute Dumnezeu sa ne intarim unii pe altii, sa ne rugam unii pentru altii si sa lasam ocara la oparte. Nu ne asorteaza pe noi ca crestini.

    Miriam G,

  496. 249
  497. pt “ala Mare”
    - io am fost dat afara din biserica…..fara politie.
    Daca ai incerca sa pricepi de ce unii au fost dati afara din biserica AZS, sunt sigur ca nu ai scrie folosind propozitii scurte si isterice.Daca stii despre ce se vorbeste scrie si tu o idee, dezvolta o idee, sustine-o.Incearca sa intelegi.
    Sau….fa-te adventist ca ai loc sigur in comitet

    jean

  498. 250
  499. Aurel Ionica -238

    Macar pt. comentarii ca acestea se merita sa citesti “ispravile” literare de pe forumul O&P .

    E pacat ca nu va aduceti “perspectiva” mai des caci poate asa cineva ar începe sa-si puna “rotitele” în functiune ca sa gândeasca de-adevaratelea nu doar cu acelasi fel de gândire pe care îl condamna doar ca de “semn” contrar (- adica).

    Dupa cum se vede unii nu-si verifica deloc teoriile daca sunt practice si li se pare ca au “gasit” America când , de fapt , nici n-au cautat-o.Daca le-ar verifica ar vedea ca rezultatele sunt asa cum bine spuneti “desertaciune si goana dupa vânt ” . Decât asta , mai atragator se vede fundamentalismul a-la-Florin Laiu.

    În final , decât “deshertul” gândirii actuale , un drum înfundat dupa cum se vede privind la rezultate , as prefera sa vad daca ideile d-voastra sunt o solutie .
    Daca puteti sa-mi dati o idee cum am putea sa contactam ,si poate sa ajung sa citesc tratatul despre care se vorbeste atât , v-as ramâne indatorat .

    Sa auzim SI DE BINE!

    editphan

  500. 251
  501. “În final , decât “deshertul” gândirii actuale , un drum înfundat dupa cum se vede privind la rezultate , as prefera sa vad daca ideile d-voastra sunt o solutie .” [editphan, September 25th, 2009 - 01:29:20].

    Lucrarea de doctorat nu este o solutie la problemele si ideile care exista ci este o solutie la prolemele legate de argumentare si persuasiune. Adica lucrarea explica regulile dupa care discutarea ideilor este posibila pentru a ajunge la o solutie convingatoare. Sa va dau un exemplu. Una dintre regulile pe care le presupune patratul rational este ca atunci cind discuti cu cineva si incerci sa-l convingi de ceva, implicit recunosti rationalitatea oponentului tau, adica recunosti ca este in stare sa gindeasca si ca atare este in stare sa-si justifice pozitia lui cu care nu esti de acord iar tu recunosti ca ai obligatia sa prezinti agumente pentru a-ti sustine pozitia si in acelasi timp ca el este in stare sa gindeasca si sa recunoasca greutatea argumentelor tale. In felul acesta cel care are agumente mai bune cistiga. Dupa cum vedeti, premiza smecherilor de pe acest forum este ca toti care nu sunt de acord cu ideile lor sunt “spalati la creier.” Ce inseamna aceasta? Evident, nici unul nu este in stare sa gindeasca, desigur, pentru ca biserica i-a spalat pe toti la creier si ca atare, indiferent ce ar obiecta cineva la ceea ce spune Edi, nu e nevoie sa i se arate ca este gresit deoarece prin faptul ca a deschis gura a demonstrat ca este spalat la creier, si nici Edi nu are obligatia sa justifice ceea ce spune deoarece fata de unul care este spalat la creier nu ai obligatia sa-i explici deoarece oricum nu este in stare sa gindeasca. Ca atare, eu i-as pune intrebarea lui Edi: De ce isi pierde timpul sa se mai adreseze unei biserici de spalati la creier si nu se ocupa de pastoratia pe care el pretinde ca o face asa de bine? Eu nu mi-am imaginat ca Vanderbilt sau biserica AZS va accepta teoria mea cu privire la argumentare (desi este un instrument formidabil in predicare) si ca atare nu-mi pierd timpul sa discut cu ele. Sa discuti cu cineva splat la creier este ca si cum ai discuta cu un perete. Daca Edi este convins ca cei din biserica nu pot sa gindeasca nici cit un perete, de ce-si pierde timpul ca sa discute cu peretii? Desgur, nu ma astept ca “prietenul” meu Edi sa-mi raspunda la intrebare deindata ce il are pe Samson care va incepe sa rida cu gura pina la urechi ca faptul ca nu sunt in stare sa-mi raspund singur la intrebare este dovada sa sunt spalat la creier iar Edi il va aplauda ca este un geniu de talia lui Mark Twain.

    In ce priveste solutiile, cum va asteptati dvs. ca ele sa fie oferite? In citeva emisiuni in care esti bruiat de Edi iar dupa aceea este improscat pe forum cu oua clocite de chibitzii lui? Daca astfel de solutii asteptati, puteti sa le asteptati mult si bine. Itzele sunt foarte incurcate la toate nivelele si fara o clarificare sistematica a lor nu se poate ajunge niciunde. Desi eu sunt de acord cu Edi ca bisericile (nu doar adventista pe care el o condamna) sunt pline de lichele, motivul pentru care eu condam ceea ce face el este pentru ca el nu ajuta la descurcarea itzelor, ci la incurcarea lor si mai tare, si am motive sa cred ca el este constient de ceea ce face. Cu alte cuvinte, Edi nu este parte din solutie, ci parte din problema. Prin contrast, Florin Laiu nu este o problema deoarece el a demonstrat ca el este dispus sa discute si sunt convins ca in sinea lui nici el nu este pe deplin satisfacut de raspunsurile traditionale pe care le are cu privire la raportul creatiunii din Geneza de aceea exita sansa ca daca i se ofera raspunsuri mai bune, sa le adopte. Cei cu care nu se poate discuta sunt cei ca Edi si Herman Gunkel despre care cred ca am idee cine este. Asa ca problema cheie este: cine doreste stolutii? Teoria gindirii “stiintifice” dezvoltata de greci conform careia toti doresc solutii in fata carora toti sunt nevoiti sa se plece este un mit pe care Edi l-a inghitit pe nemestecate. Conform cu teoria gindirii stiintifice dupa Biblie, oamenii nu doresc solutii ci accepta adevarul si descoperirile doar atunci cind le ajunge cutitul la os, iar cei care au curajul sa faca descoperiri trebuie sa plateasca. Cind esti dispus sa platesti un pret mare pentru adevarurile pe care le-ai descoperit asa cum a facut Isus, asta presupune ca tu insuti trebuie sa te asigur ca ceea ce sustii este suficient de valoros ca sa merite pretul pe care-l platesti, si nu sustii gogosi populare si la moda ca Edi. Si poate ca dintr-un punct de vedere lucrarea lui Edi are si un aspect pozitiv: dupa ce devine evident pentru toti ca reforma lui nu este decit un foc in paie ude, multi (atit dintre fundamentalisti, cit si dintre liberali) vor fi nevoiti sa se intrebe cit mai pot suporta pina ce cutitul le ajunge la os. Una dintre frumusetile caracterului lui Dumnezeu este ca nu baga solutiile lui niciodata pe gitul nimanui ci isi piermite luxul sa aiba rabdare cu oamenii pina ce se satura de rau pentru ca sa doreasca ei insisi solutiile lui Dumnezeu. Inainte sa ma intrebati unde sunt solutiile, ar fi bine sa va intrebati daca chiar le doriti, deoarece s-ar putea sa va treziti cu ele in brate asa cum s-a trezit Sertorius cind tipa unde sunt solutiile la prolemele pe care nu le rezolvase logica lui Aristotel si dupa aceea incepeti sa tipati ca nu va convine culoarea copertilor sau culoarea ochilor mei.

    Aurel Ionica

  502. 252
  503. Dl. Profesor Ionica, de ce nu acceptati provocarile? Cu pregatirea dv tehnica a-ti aduce un plus de logica si ratiune macar aici pe forum.
    Personal, as avea de castigat…
    Cu consideratie

    leo

  504. 253
  505. Domnule Aurel Ionica va asteptam si in emisiune nu doar pe forum cu respect Dorin va multumesc…

    Dorin

  506. 254
  507. Aurel Ionica 252

    Aveti dreptate atunci cand afirmati ca nici unul nu este in stare sa gandeasca. Exista extrem de putini oameni care folosesc mintea. Marea lor najoritate se lasa folositi de minte si asta are ca urmare nimic altceva decat o si mai mare distantare de ceea ce sunt in esenta lor, de propria lor identitate. L-am intrebat si eu pe Edi de ce doreste sa faca reforma, pentru ca a reforma inseamna sa schimbi o forma cu alta. Nu schimbarea formei este solutia ci renuntarea la identificarea cu forma. Asta da, ar fi o schimbare de paradigma utila, care ne-ar putea apropia de esenta a ceea ce am uitat ca suntem. Din pacate, mintea egotica, nu ne poate sprijini in aceasta schimbare de paradigma. As impinge lucrurile mai departe, zicand ca nu rationamentul este cel care ne poate apropia de bucuria Fiintarii. Dimpotriva, faptul ca ne identificam cu parerile noastre despre Adevar, ne indeparteaza si mai mult de El. A te identifica cu parerile tale despre adevar inseamna a emite judecati despre ceea ce este bine sau rau, ori asta ne indeparteaza de Dumnezeu deoarece intareste obiceiul de a ne identifica cu parerile noastre despre Adevar. Adevarul nu poate fi gandit, dar poate fi cunoscut folosind o Insusire pe care o avem si care in acelasi timp ne are pe noi.

    Fiti binecuvantat !

    ALTER EGO

  508. 255
  509. D-le Aurel Ionica, comentariile dvs. sunt mai mult decat binevenite!
    Cu respect

    Pianistul

  510. 256
  511. Alter Ego 255,

    Permiteti-mi sa va felicit. Si inca mai mult sa-l felicit pe dl. prof. Ionica – in sfarsit, cred ca si-a aflat discipolul potrivit.

    Dle Alter Ego, incepand de la numele dvs si terminand cu aiuritoarele fraze finale ale mesajului no. 255, prezenta dvs impune o coerenta si hotarata trimitere undeva (as scrie ultimul cuvint in italice, dar n-am posibilitatea!). Prin urmare, ca sa “ne apropiem de bucuria Fiintarii”, ar trebui sa ne lasam “mintea pe la garderoba” (pai, din moment ce “adevarul nu poate fi gandit”?!), sa nu ne mai impinga pacatul sa mai “emitem judecati despre ceea ce este bine sau rau” (cine mai stie, nu-i asa, daca actiunile umanitare sunt bune sau crematoriile naziste rele?…), si sa ne proclamam, ekstatici, alteregotitatea. Nu mai suntem noi, suntem altii – aceasta este lema celui care nu se mai distanteaza de “ceea ce este in esenta lui, de propria identitate” (!). Mai pe romaneste, ca sa iti afli propria identitate, trebuie sa recunosti ca tu nu esti tu, ci altul! Avantajul efortului asta schizotic e ca te debaraseaza de “mintea egotica”. Banuiesc ca, o data scapat de “mintea egotica”, percepi lumea cu ajutorul mintii altuia, nu?

    Ma rog, multe mistagogii s-au mai inventat de cand e lumea asta… Insa o mistagogie de-asta, marca Alter Ego, calchiata pe “patratul rational”, made of Ionica, reprezinta un produs redutabil. Cred ca exercitiile de reeducare (“Fenomenul Pitesti”, etc), pe care diversi tortionari le-au inventat, de-a lungul istoriei, se vor vedea depasite de noua bijuterie a genului. Inca o data, felicitari!

    Sertorius

  512. 257
  513. Aurel 252

    “Prin contrast, Florin Laiu nu este o problema deoarece el a demonstrat ca el este dispus sa discute si sunt convins ca in sinea lui nici el nu este pe deplin satisfacut de raspunsurile traditionale pe care le are cu privire la raportul creatiunii din Geneza de aceea exita sansa ca daca i se ofera raspunsuri mai bune, sa le adopte…”

    Aurel, ar fi bine sa fie asa cum spui tu. O perioada am sperat si eu ca e asa, insa acum ma indoiesc. Aproape pot sa pun pariu ca pe Florin Laiu nu-l vei convinge de un adevar, chiar daca i-ai prezenta toate argumentele din lume!… Caci pentru el tot ce conteaza acum este declaratia de credinta oficiala a bisericii pe care o “apara”. In rest toate sunt doar invataturi eretice prin care Diavolul insusi da tarcoale sa-l inghita pe el si biserica lui. Ori cand traiesti sub isteria asediului, nu mai ai nici chef nici timp de cercetare si analiza…!

    In legatura cu fundaturile, eu observ ca TOATE ideologiile au problema asta. Toate!… Ele pleaca de la premiza ca directia pe care au apucat-o este buna intrucat directia opusa este rea! Si odata ce s-au declarat in mod “oficial” punctele cardinale dupa care se orienteza ideologia in cauza, se trece imediat la fapte “eroice”. Astfel ca oricine vine si intreaba ceva de genul “dar de ce este rea directia opusa?” primeste replici genul “esti prost, imbecil, spalat la creier, eretic, indracit etc.” Si e normal sa se faca asa din moment ce ideile propuse de ideologie ajung sa fie considerate “adevaruri vesnice” de aparatorii ei.

    Nimic nou sub soare!…

    arius

  514. 258
  515. ALTER EGO,
    Cind m-am referit la clarificarea multor probleme care sunt legate si sunt incurcate m-am referit tocmai la tipul de problema pe care o ridicati dvs. Adica trebuie clarificate diferitele moduri de gindire si felul in care au rezolvat ele diferitele probleme. Prin moduri de gindire eu ma refer la sisteme de gindire ca cel grecesc, cel oriental, si in special cel biblic care la ora actuala este o nebuloasa si ca atare este aruncat la gunoi ca fiind “mitic” sau “tribal” (l-am citat pe Edi care papagaliceste ceea ce spune Bultmann). Dvs. oti fi incintat de gindirea orientala care a rezolvat problema fericirii taind nodul gordian prin a arunca la gunoi rationalitatea care in adevar este sursa celor mai multor conflicte si suferinte interioare dar ceea ce cred ca nu realizati este ca fericirea, care pt. dvs. este ceva clar si simplu de definit, este de fapt ceva foarte complex si poate fi definita in multe feluri. Pe de alta parte, cind dvs. aruncati rationalitatea la gunoi pentru ca in adevar este sursa multor chinuri sufletesti, v-ati astigurat ca mai intii ati inteles-o? Daca tocmai ea este o jucarie formidabila care poate fi sursa celei mai profunde fericiri iar faptul ca este sursa atitor tensiuni este tocmai pentru ca noi nu stim cum sa ne jucam cu ea? Eu nu spun sa o imbartisam neaparat fara rezerve fara sa stim ce este, dar daca o adoptam sau o aruncam la gunoi trebuie sa o facem in cunostinta de cauza si intelegind modul cum afecteaza alte lucruri, cum ar fi fericirea, cunoasterea/stiinta, etc. Atunci cind sacrificati rationalitatea de dragul fericirii, v-ati gindit ce baza va mai ramine pentru avansarea cunoasterii sau a stiintei? Vi se pare intimplator ca stiinta moderna nu s-a putut dezvolta decit in crestinismul protestant cu idealul lui de a se intoarce la Biblie? Personal nu cunosc un cadru in care astfel de lucruri sa poata fi discutate asa ca hai sa o lasam balta.

    Aurel Ionica

  516. 259
  517. D-lui Profesor :

    “Cand ti se arunca noroi , tu lumineaza , si el se va preface in praf , pe care-l va sufla vantul.”

    ” Îndemn la lupta

    Nu dor nici luptele pierdute,
    nici ranile din piept nu dor,
    cum dor acele brate slute
    care sa lupte nu mai vor.

    Cat inima în piept iti canta
    ce-nseamna-n lupta-un brat rapus ?
    Ce-ti pasa-n colb de-o spada franta
    când te ridici cu-n steag, mai sus ?

    Infrant nu esti atunci când sangeri,
    nici ochii când în lacrimi ti-s.
    Adevaratele infrangeri,
    sunt renuntarile la vis.” (R.G.)

    cid

  518. 260
  519. Aurel Ionica,

    Cand vorbesc de identificarea cu mintea egotica nu ma refer la situatia fericita in care mintea devine intr-adevar instrument. Da, ratiunea luminata de Constiinta este intr-adevar un instrument formidabil, totusi gandirea nu este decat un punct minuscul in spatiul Constiintei. A crede ca esti mintea inseamna a fi sclavul acesteia, inseamna a fi folosit de ea. Am sa incerc sa explicitez ideea folosindu-ma de un exemplu care va clarifica unele din dilemele pe care le aveti privitor la ceea ce se intampla pe forum.
    Inca din cele mai vechi timpuri, romanii au inteles cat de importanta este implinirea nevoilor de paine si circ ale plebei, pentru mentinerea pacii sociale. Daca painea era o nevoie veritabila, care era legata direct de subzistenta, nu la fel putem spune despre “nevoia de circ”. Ce este aceasta nevoie de circ ? De unde vine ea ?
    Creatorul a pus in noi o nevoie primordiala si anume nevoia de a fi una cu El. In momentul in care omul a ales sa se identifice cu mintea, devenind prizonierul ei si al timpului psihologic, s-a produs ruptura de Sursa vietii si nevoia de a fi una cu Viata a ramas nesatisfacuta. Tot ceea ce facem in viata, are la baza incercarea inconstienta, de a umple acest gol care a ramas in noi. Egoul imbraca nevoia primordiala cu diferite haine si ne-o prezinta in forme diferite, asa numitele nevoi din straturile superioare ale piramidei lui Maslow. Una din aceste deghizari, foarte reusita de altfel, este nevoia de circ, de divertisment. Capul nostru este in permanenta strabatut de un flux de ganduri pe care il percepem sub forma unui zgomot mental, mare consumator de energie si inutil. Ba mai produce adesea si emotii negative, care sunt raspunsul organismului la ganduri si care maresc debitul acestui suvoi de ganduri in puterea caruia ne aflam, sleind astfel organismul de energia vitala. Impulsul instinctiv de a ne elibera de acest zgomot mental, care este in ultima instanta distructiv, forteaza, impune existenta unor brese care actioneaza ca zone tampon intre doua episoade succesive. Exista doua cai naturale de a iesi de sub influenta acestui suvoi de ganduri, una este somnul si a doua consta in vegherea interioara atenta, adica ceea ce recomanda Hristos, sa traiesti momentul prezent. Pentru Viata nu exista trecut si viitor. Viata este acum. Ei bine daca s-ar intampla sa traim momentul prezent, egoul n-ar supravietui pentru ca el se hraneste cu ganduri si emotii din trecut si se consuma facand proiectii in viitor. Si atunci ce zice mintea egotica ? Trebuie sa mai intrerup fluxul gandurilor dar cum ? Ma folosesc de un inlocuitor, un surogat. Cateva astfel de exemple : alcool, droguri, sex, jocuri de noroc, sporturi extreme, conflicte, barfe, susanele. Circul, showul, talk showul, divertismentul media de proasta factura sunt un surogat, un inlocuitor pentru bucuria Fiintarii si orice astfel de inlocuitor, face parte din arsenalul idolatric al egoului. Asta inteleg prin mintea egotica. Realizarea spirituala nu are nimic a face cu un sistem de credinte sau de gandire cu care te identifici ci are a face cu constientizarea a ceea ce esti. Identificarea cu astfel de sisteme este mai degraba o piedica in calea realizarii spirituale. Constientizarea este un act initiat si supravegheat de Constiinta care spune “Eu sunt”. Actul trezirii coincide cu autoextragerea acestei Constiinte, din forma in care este mascata. Aceasta Constiinta este esenta a ceea ce sunt si a ceea ce sunteti insa Ea nu poate fi cunoscuta prin ratiune ci numai prin revelatie. A sustine ca poti sa-l gandesti pe Dumnezeu inseamna a-L subordona mintii tale, ori asta nu este cu putinta. Asta nu inseamna ca mintea trebuie aruncata la cosul de gunoi, ci inseamna doar ca ea trebuie adusa sub autoritatea Duhului sfant si astfel sa devina un instrument util de cunoastere a realitatii. Despartit de Dumnezeu nu exista cunoastere si nici dragoste adevarata.
    Cu drag !

    ALTER EGO

  520. 261
  521. Sertorius 257

    Prietene, intr-o zi te vei trezi vorbind de unul singur pe strada si atunci va fi prea tarziu.

    ALTER EGO

  522. 262
  523. arius,
    Eu nu pretind ca il cunosc foarte bine pe Florin Laiu dar am apreciat faptul ca s-a oferit sa discute si sa-si justifice pozitia. Compara-l te rog pe el cu Edi care daca i-ai cere sa justifice ceva din ce spune te-ar da pe mina lui Samson sa te declare spalat la creier. Adica dintre toti destesteptii din Romania, nici unul nu s-a oferit sa discute, iar el in loc sa fie salutat ca este dispus sa discute pozitia aia care nu poate fi aparata, a fost declarat spalat la creier si improscat cu oua clocite. Eu nu am spus ca el neaparat si-ar schimba pozitia daca i s-ar oferi explicatii mai bune decit cele pe care el deja le are, dar faptul ca este dispus sa vina in fata si sa apere ceea ce crede presupune o onestitate intelectuala ce nu o poti presupune cu privire la Edi sau la Herman Gunkel. Tu chiar crezi ca Edi crede sincer ceea ce spune? Adica de ce nu a trecut la liberalism cind studia filozofia in cafenelele Sibiului si s-a luminat abia dupa ce a venit in America si a vazut ca ideile acestea sunt la moda aici si-ti garanteaza amvonul, catedra, si microfonul? Ceea ce poti tu face este sa oferi argumente, dar daca cineva este convins sau nu depinde de onestitatea lui intelectuala. Eu cred ca subestimezi forta argumentelor chiar si asupra celor mai tabacite si agnostice minti.

    Cu privire la cercul vicios al “solutiilor” care par ca rezolva ceva pentru ca ulterior sa se vada ca este aceeasi marie cu alta palarie, sunt de acord cu tine de aceea eu am discutat de probleme in ansamblu sau in cadrul unui sistem de gindire. Daca vrei solutii pe bucatele sunt de acord ca nu vei ajunge niciodata undeva de aceea eu vorbesc de discutarea lucrurilor in ansamblu. Daca vreti solutii simpliste, sa nu va mirati ca dupa scurt timp va intoarceti de unde ati plecat. Pentru ca ai citit lucrarea mea, Aristotel a crezut ca logica este o problema foarte simpla, doua propozitii urmate de a treia legate printr-o formula si nu este de mirare ca omenirea a fost fascinata de “solutie” datorita simplitatii pe care si un copil o poate intelege desi nimeni nu a reusit sa-i gaseasca vreo utilitate practica. Asa cum stii acum, legaturile pe care le realizeaza mintea sunt mult mai compleze decit a presupus Aristotel si logica. Lucrurile stau asemanator si la sitemelor de gindire in ansamblu. Gindire occidentala a tot fost cirpita si peticita incit cu postmodernismul este in mod oficiat intr-o fundatura si din punct de vedere filozofic se sustine ca nu se poate inainta. Sau recunoastem dimensiunile problemei si suntem dispusi sa adoptam o solutii pe masura, sau ne lasam pagubasi si nu ne mai pierdem timpul cu tot felul de “perspective” despre care oricum stiu ca tot nu duc nicaieri.

    Aurel Ionica

  524. 263
  525. Sertorius

    Pornind de la numele dumitale cu vadite accente belicoase, nu ma pot opri sa sa vad un ego aflat sub teroarea complexului de inferioritate, care s-a pornit cuceritor spre complexul de superioritate. Ambele fac parte din tiparul mintii egoiste. Numai absenta complexelor te poate salva generale ! Daca te-ai eliBerat de ele ai castigat batalia !

    Cu drag !

    ALTER EGO

  526. 264
  527. Sertorius

    Vae victis !

    ALTER EGO

  528. 265
  529. Sertoeius,

    “as scrie [...] in italice, dar n-am posibilitatea!”

    Ia vezi un pic >>ASTA<<

    Si pentru “zàmbaretzi”… >>ASTALALTA<<

    AVE! (Nu pasare!… :lol: )

    Paul

  530. 266
  531. dl. Aurel Ionica
    “asa ca hai sa o lasam balta.”
    Nu sunt de acord. Luptati pentru ideile dvs. Daca nu este decat o simpla filozofie (ma rog “simpla” e un fel de-a zice) si ceea ce ati studiat atata timp are ca scop OMUL si nu e doar un pur material intelectual atunci gasiti o modalitate sa va faceti cunoscute ideile.
    Sunteti dezamagit, poate chiar furios, dar e o datorie.
    Va doresc putere.

    P.S. Nu va cunosc personal, nici pe dvs. nici pe dl. Constantinescu, dar nu mi s-a parut ca sunteti de neclintit nici unul din dvs. Doar caractere puternice, care au ceva de aparat. Dialogati si luminati-ne si pe noi astialalti. Ati avut privilegiul si talentul sa studiati mult peste medie. Ce v-ati face daca si ceilalti din alte domenii-medici, profesori, ingineri etc.- v-ar raspunde la fel? Meditati!

    un om obisnuit

  532. 267
  533. ALTER EGO
    September 25th, 2009 – 17:24:00
    De acord cu acest salt apoteotic cu cateva precizari necesare. Cred ca ar trebui sa raspundem la aceste provocari:
    1. Cine garanteaza autenticitatea Revelatiei?
    2. Cu ce inlocuim circul care, din experientele istorice in cele mai bune cazuri este inlocuit cu un circ mai subtil, de natura mistica? Circul, zborul prin fonosfera, mersul greoi si sincopat al ratiunii printre muchii de cutit, aventura cunoasterii intr-un sordid bivuac,sub amenintarea perspectivei de a fi carne de tun…nu raspundem la astfel de intrebari?
    Daca tot exploram pustiul identitatii noastre, cine este acest alter ego? Alter ego al cui? Sa nu vorbim cu vazduhul si duhurile vazduhului….Cu pretuire,
    Geo Iordache

    Geo Iordache

  534. 268
  535. un om obisnuit
    September 25th, 2009 – 19:28:12
    Lumea este plina de prea multi “oameni obisnuiti”. Acesti oameni sunt obisnuiti sa vada cum avangardistii intra in entuziasmul lor pe terenul lui no man’s land. Ii aplauda in prima faza iar in fazele ulterioare pun mana pe pusca si executa ordinul care spune sa tragi in tot ce misca in fata. Asa ca “cel ce lupta pe un astfel de teren al ideilor avangardiste are de ales intre “old rugged cross” si un scaun electric. Asta pentru ca “oamenii obisnuiti” cand vad eroul cazand pe un front sui generis, doborat de gloantele turmei obediente din care fac parte toti “oamenii obisnuiti” spun cu nostalgie : – ‘Saracul, si asta era nebun, nebun de legat!Cat despre mine, omul obisnuit, omul comun, eu m-am conformat inertiei! Am executat ordinul, pentru ca ordinul nu se discuta se executa! Am tras! Aurel Ionica si Edi Constantinescu sunt deschizatori de drumuri noi spre o destinatie veche: Restaurarea omului, in toate dimensiunile sale. Aurel Ionica isi asuma in mod existential rolul, isi traieste ideile prin asumarea riscului si de aceea devine radical in abordari. Exista o diferenta intre teologia profesorului de teologie si teolog sau intre filozofia profesorului de filozofie si filozof sau intre libertatea afisata a unui slujitor al cultului si libertatea magarului salbatic care rade de “zarva cetatilor” si care “umbla dupa tot ce este verde” (Iov 39:5-8)Cand operezi pe terenul dezbaterilor publice ai de ales intre cateva ipostaze dintre care doua sunt evidente:”plavan linistit furajat la ieslea institutiilor sau magar salbatic cautand iarba verde pe varful muntilor”. Oricum iesi prost…Bucuria, singura bucurie, este aceea a cautarii…Sa te bucuri mai mult de drum decat de capatul drumului…

    Geo Iordache

  536. 269
  537. Aurel Ionica
    September 25th, 2009 – 09:18:00
    Aurel, am in fata mea imaginea unui caine plin de pureci care se scutura ostentativ pe o plaja insorita plina cu trupuri nude si lenese expuse la soare…Cainele vrea sa se scape de pureci si nu poate…Reactia lui instinctiva este sa imprastie purecii din doua motive: 1. Nudistii sunt obligati sa-i impartaseasca soarta si 2.Cineva, din compasiune s-ar putea sa ii ofere si un scarpinat gratuit…Ce zici?

    Geo Iordache

  538. 270
  539. sertorius 257

    “Alter Ego 255,
    Permiteti-mi sa va felicit. Si inca mai mult sa-l felicit pe dl. prof. Ionica – in sfarsit, cred ca si-a aflat discipolul potrivit.”

    domnuu sertorius, cu tot respectu ce vi-l port, da aicea nu pot sa fiu d-acord cu dvs, nu ca domnu profesor ionica si-a gasit discipolu potrivit, io zic, ca mai degraba si-a gasit alter egou potrivit!!! dvs n-ati bagat de seama ca iei discuta de la iegal la iegal, si are si aieru ca sa-ntelege unu cu ce zice celalantu, chiar dak nimenea nu intelege despre ce vorbeste iei unu cu altu pe limba lor?

    “Dle Alter Ego, incepand de la numele dvs si terminand cu aiuritoarele fraze finale ale mesajului no. 255, prezenta dvs impune o coerenta si hotarata trimitere undeva (as scrie ultimul cuvint in italice, dar n-am posibilitatea!)”

    domnu sertorius, te ajuta cu multa placere taticu tau samson, ca iel are posibilitatea sa scrie cuvantu, balamuc se chiama, da tot cu parere de rau, tre sa va informez ca domnu alterego n-are ce sa caute acolo, c-acolo lucreaza sotia dumnealui, asa ca dansu beneficiaza la domicilui de toate facilitatile oferite de locu ala, si inca cu titlu gratuit si permanent! nu va faceti griji in directia aia! domnu alterego ie pe maini bune! in plus si noi o sa ne rugam pt dumnealui!

    “Insa o mistagogie de-asta, marca Alter Ego, calchiata pe “patratul rational”, made of Ionica, reprezinta un produs redutabil. “

    da domnule, asa ie, aveti dreptate, produsu asta o sa schimbe lumea din temelii! ca tot asa a plecat si ucenicii, tot doi cate doi, ie reteta succesului, si adevaru ie ca la partea rationala de la patratu lu domnu profesor, ii lipsea latura spirituala de la dl alterego, acuma a devenit cu adevarat un produs redutabil, ca ie pentagon!

    samson

  540. 271
  541. ALTER EGO 262

    “Sertorius 257
    Prietene, intr-o zi te vei trezi vorbind de unul singur pe strada si atunci va fi prea tarziu.”

    saracu domnu sertorius! il asteapta o soarta f. crunta! credeti ca putem face ceva pt dansu? asa, mai mult din spirit crestinesc
    ce parere aveti, ar fi o solutie sa-si creieze si iel un ego alternativ, la care sa-i zica alter ego 2, si sa-nceapa sa vorbeasca de unul singur cu ceilanti pe saitu asta p-aicea? ce credeti? ar fi cazu sa ne si rugam pt asta? ca dvs stiti cel mai bine!

    samson

  542. 272
  543. Alter Ego 261,

    Doamne, tine-ne!… Prin urmare, tot necazul il produce faptul ca ne trec ganduri prin minte. Daca am avea o minte goala de ganduri, ce bine ne-ar mai fi, nu? Si oare cum meditati dvs la Hristos sau cum Se comunica Duhul cu dvs, daca nu prin ganduri?!

    Nu vreau sa va jignesc (ma refer doar la teoria pe care ne-o impartasiti pe aici), dar filosofia asta ar putea avea ca promotor pe vreun rumegator domestic, care, stand linistit in staul, ridica in slavi starea mentala de a locui strict in prezent si de a avea doar senzatii si nici o umbra de inteligenta.
    Ca asta e idealul unui om, caruia Creatorul i-a oferit darul nepretuit al spiritului, imi pare a fi de-a dreptul jalnic!

    No offense!

    Sertorius

  544. 273
  545. Ave Paulus si… saru-mana!

    Sertorius

  546. 274
  547. Domnule profesor Aurel Ionica spuneti ca Edi are si cateva chesti mai ciudate, dar oricum are si bune, nu va uitati la altii care stau para malaiata in gura natafleata. Deci curaj va asteptam numai bine

    Dorin

  548. 275
  549. @Aurel Ionica

    nici o discutie serioasa nu este posibila din cauza unora ca mata, Clovnul junglei, Louix, Monica Clipa, etc.

    Nu e adevarat domnule. Chiar daca sunt mai liberal decat marea majoritate a forumistilor, sunt deschis oricarui dialog cu oamenii obiectivi care nu arunca la cosul de gunoi stiinta actuala.
    Sunt deschis oricarei dezbateri in patratul logicii si ratiunii.
    Vorbesc deseori fundamentalistilor si conservatorilor pe limba lor. Daca ei vorbesc pe limba balacarelii de ce as vorbi altfel? Cum ar trebui sa vorbesc unor oameni mandri, plini de mustul teologiei maniei lui Dumnezeu, lipsiti de iubire fata de oameni si care doresc cu orice chip sa-si impuna propria teologie, dogma, religie?

    asa ca hai sa o lasam balta.

    Va propun sa nu o lasati balta si sa veniti cu solutii pentru muritorii de rand.

    Daca vrei solutii pe bucatele sunt de acord ca nu vei ajunge niciodata undeva de aceea eu vorbesc de discutarea lucrurilor in ansamblu. Daca vreti solutii simpliste, sa nu va mirati ca dupa scurt timp va intoarceti de unde ati plecat.

    Nu dorim solutii simpliste ci solutii practice.
    Ce calapod de gandire propuneti dvs? Definiti, va rog, pentru oamenii simpli, care este patratul corect de gandire in viziunea dvs.

    Cu alte cuvinte, Edi nu este parte din solutie, ci parte din problema. Prin contrast, Florin Laiu nu este o problema deoarece el a demonstrat ca el este dispus sa discute si sunt convins ca in sinea lui nici el nu este pe deplin satisfacut de raspunsurile traditionale pe care le are cu privire la raportul creatiunii din Geneza de aceea exita sansa ca daca i se ofera raspunsuri mai bune, sa le adopte.

    Cel putin Edi nu e nevoit sa minta pentru Dumnezeu (spre deosebire de fundamentalistii literalisti care mint de ingheata apele cu privire la creatiune si ingroasa numarul ateilor).
    La capatul celalalt al firului este Florin Laiu, un literalist cu idei preconcepute care nu e dispus dialogului. Nu stiu cum vi s-a parut dvs ca ar fi dispus dialogului… Este dispus dialogului doar daca esti de acord cu el, daca ii accepti dogmele si credintele, daca refuzi sa gandesti critic. Daca gandesti diferit esti deja anatemizat. La ce folos sa fii intr-o biserica (oricare ar fi ea) in care ti se refuza dreptul de a fi diferit?

    ———-

    Propun o serie de emisiuni in care sa fie invitati Edi Constantinescu, Aurel Ionica si Florin Laiu. Edi sa stea in emisfera stanga a studioului, Aurel sa stea la intersectia emisferelor iar Florin sa stea in emisfera dreapta. Ar fi un dialog interesant. :)

    Louix

  550. 276
  551. Sertorius !

    “Ca asta e idealul unui om, caruia Creatorul i-a oferit darul nepretuit al spiritului, imi pare a fi de-a dreptul jalnic!”

    Hai sa vedem daca vorbim despre aceleasi lucruri sau intervenim doar din dorinta de a face circ.
    Ce intelegi dumneata prin darul nepretuit al spiritului ? Sau mai exact, ce intelegi prin “spirit” ?
    Sper ca nu o sa-l definesti la fel cum ai facut cu morala acum vreo cateva emisiuni.

    Cu drag !

    ALTER EGO

  552. 277
  553. Sertorius !

    “Nu vreau sa va jignesc (ma refer doar la teoria pe care ne-o impartasiti pe aici), dar filosofia asta ar putea avea ca promotor pe vreun rumegator domestic, care, stand linistit in staul, ridica in slavi starea mentala de a locui strict in prezent si de a avea doar senzatii si nici o umbra de inteligenta.
    Ca asta e idealul unui om, caruia Creatorul i-a oferit darul nepretuit al spiritului, imi pare a fi de-a dreptul jalnic!”

    Tocmai l-ai facut pe Hristos rumegator domestic. In atare situatie nu inteleg ce nevoi sa meditezi la Hrtistos mai ai.

    Cu drag !

    ALTER EGO

  554. 278
  555. Samson

    Pana acum iti aratai coltii la domnul Sertorius si deoadata ai inceput sa dai din coada cand il vezi.
    N-oi fi cumva Mihail cainele de circ ?
    Daca da, atunci cine-o fi domnul Sertorius ?

    No ham !

    ALTER EGO

  556. 279
  557. Cum sa te debarasezi
    Ideile sunt ca purecii…se aseaza pe un biovehicul iar acesta din urma cauta sa se debaraseze…Asa apar curentele filozofice…ascultatorii se simt muscati si intepati si asa apar polemicile- razboaiele ideologice din care nu pot lipsi mujahedinii!

    Geo Iordache

  558. 280
  559. Alter Ego 277,

    http://dexonline.ro/search.php?cuv=spirit

    Premisa indispensabila a spiritului este gandul (cel repudiat de dvs). Spiritul este constiinta si libertate.

    PS. Ce v-a nemultumit la definitia moralei?

    Sertorius

  560. 281
  561. Aurel Ionica

    Poate ca nu m-am explicat prea bine dar mi-ati raspuns EXACT la ceea ce ma interesa…
    Personal ma bucur ca ati postat din nou pe forum (dupa câte se vede nu sunt unicul) si sper sa continuati sa o faceti pt. ca daca ati dat o ideea macar , cuiva poate i-ati dat o solutie…
    Coincid cu dvs. în ce priveste deficienta de argumentare a unor anumite persoane pt. ca e o situatie absolut lamentabila.Acum , daca sunt persoane care cred ca Edi le aduce iesirea din “spalarea la creier” e problema lor … insa sunt interesat in ceva mai mult decât aspectul asta si ceea ce dvs. ati abordat in emisiuni (si nu numai) mi se pare ca e mai important decât s-ar vedea la prima vedere . Nu caut solutii simple pt. problemele dificile ci vreu sa inteleg mai bine ceea ce ati început sa puneti in fata oamenilor care poate avea aplicatie practica atât în Biserica cât si in cautarile particulare…

    Deci cum pot avea acces la lucrarea dvs. ? (Sau ma poate ajuta Sertorius cu asta?)

    P.S. speram ca Mark Twain sa va lase sa dezbateti in continuare ceea ce merita dezbatut , asa vom putea beneficia de un punct de vedere vital pt. ca O&P sa nu devina doar un alt “getto” TELEctual!!!

    editphan

  562. 282
  563. Louix

    Subscriu propunerii tale din final…

    editphan

  564. 283
  565. Sertorius

    Traiasca DEX-ul !
    Corect, spiritul inseamna constiinta libera, adica neconditionata.
    Acum explica-mi te rog de ce traiesti cu impresia ca gandirea dumitale este neconditionata ?
    Si daca gandirea dumitale nu este neconditionata, adica libera, in ce fel vezi dumneata legatura dintre ea si Spiritul pe care ti l-a facut cadou Dumnezeu ?

    ALTER EGO

  566. 284
  567. alter ego 255 (1)

    “Aurel Ionica 252
    Aveti dreptate atunci cand afirmati ca nici unul nu este in stare sa gandeasca. “

    asa ie domnu alter ego, nici nu va dati seama dvs, cat de mare dreptate aveti aicea, se observa numadecat din propiile iegzemple ca niciunu nu ie in stare sa gandeasca, unu s-ajuta de alternativa de la iegou lui, si-alalntu s-ajuta de patrat, rezultatele se vede! aveti perfecta dreptate!

    “Exista extrem de putini oameni care folosesc mintea”
    dle, suntem convinsi de pripiile iegzemple prezentate de dvs mai sus, nu mai ie nevoie sa insistati si cu alte iegzemple propii, suntem 100% d-acord cu dvs! asa ie!

    samson

  568. 285
  569. alter ego 255 (2)

    “Marea lor najoritate se lasa folositi de minte si asta are ca urmare nimic altceva decat o si mai mare distantare de ceea ce sunt in esenta lor, de propria lor identitate.”

    da asa ie! si-atuncea recurge la identitati alternative, alter ego-uri le zice! adevarat ie , ca unii, desi f putini la numar, recurge si la geometrie, patrate le zice, patrate rationale! dta n-ai idei ce poa sa faca un patrat din asta din mintea unui om, ce distantare de identitate propie poa sa-i dea!

    “ L-am intrebat si eu pe Edi de ce doreste sa faca reforma, pentru ca a reforma inseamna sa schimbi o forma cu alta.”
    iegzact! ori cum dta iesti de principiu “Din doua una, dati-mi voie: ori sa se revizuiasca, primesc! Dar sa nu se schimbe nimica; ori sa nu se revizuiasca, primesc! dar atunci sa se schimbe pe ici pe colo, si anume in punctele esentiale Din aceasta dilema nu puteti iesi Am zis!”., dta inca astepti raspunsu si reforma!

    samson

  570. 286
  571. alter ego 255 (3)

    “Nu schimbarea formei este solutia ci renuntarea la identificarea cu forma.”

    iextraordinar domnule! asta ie o trasatura cu adevarat de geniu! dvs stiti cel mai bine aicea, ca si aicea dvs puteti sa oferiti propiu iegzemplu, ca si dvs ati renuntat la identificarea cu forma sabau ioan, si ati preluat fondu alter ego, cu cele mai uimitoare rezultate, dupe cum se poate vedea si cu ochiu liber!

    “Asta da, ar fi o schimbare de paradigma utila, care ne-ar putea apropia de esenta a ceea ce am uitat ca suntem.”

    asta chiar ca da, domnule! suntem mai mult decat convinsi, cu adevarat in cazuu dvs schimbarea asta de forma si de paradigma, nu numa ca v-a apropiat de iesenta la cine uitase-ti dvs ca sunteti dvs, da ati devenit esenta insasi, adik dvs insiva, dl alter ego! dle, ie uluitor, ie mai ceva ca nasterea din nou! sigur c-acuma va simtiti minunat in noua dvs iesenta, sunteti iegzact dvs insiva!!! nu tre sa va mai prefaceti!

    samson

  572. 287
  573. alter ego 255 (4)

    “Din pacate, mintea egotica, nu ne poate sprijini in aceasta schimbare de paradigma. “

    asa ieste, aveti dreptate din nou! dar nu disperati, domnu profesor are solutia! patratu rational ii zice, sau patratu lu ionica, ie un triunghi cu inc-o latura! ie un sprijin de nadejde! poti sa te si asezi cu fundu pe iel, cand iesti obosit, nu ie ca triunghiu!!

    “As impinge lucrurile mai departe, zicand ca nu rationamentul este cel care ne poate apropia de bucuria Fiintarii.”

    intocmai! genial! suntem total d-acord cu dvs! n-ajunge numa patratu rational in intreprinderea asta, ie nevoie sa i se mai ataseze inc-o latura, cea spirituala, si aicea ie meritu dvs, pentagon ii zice acuma, si cu asta nu numa ca poti sa te apropii d eFiintare, da poti sa devii Fiintarea insasi! numa sa fie de acord si dom profesor, sa mai punem o latura la patratu lui, cum a pus si iel inc-o latura la tiunghiu lu domnu aristotel! da, poate vorbiti dvs cu iel…

    samson

  574. 288
  575. alter ego 255 ( 5)

    “Dimpotriva, faptul ca ne identificam cu parerile noastre despre Adevar, ne indeparteaza si mai mult de El.”

    sigur, domnu alter ego, asta iera! cel mai bine ie sa ne identificam cu parerile la altii despre adevar, asta ne-ar apropia la maximu de adevar, nu? ie si mai sigur asa, de ce sa gandesti cu creieru tau, cand poti sa gandesti cu creieru de la alti? pai nu?

    “ A te identifica cu parerile tale despre adevar inseamna a emite judecati despre ceea ce este bine sau rau, ori asta ne indeparteaza de Dumnezeu deoarece intareste obiceiul de a ne identifica cu parerile noastre despre Adevar. “

    carevasazica, ce vorbesti dta p-aicea nu ie parerile dtale despre adevar, ie parerile iemise de altii, dta iesti ca casetofonu, doar le memorezi si le redai? pai de ce n-ai zis domne asa? si noi care chiar incepusem sa fim convinsi si sa zicem: “domne da ce le gandeste dl alter ego, ce pareri propii are!”, si cand colo dta nu mai stiai cum sa fugi de propiile pareri! da acuma dak tot am deschis subiectu, si dak nu va suparati, de unde ati inregistrat parerile astea nemaipomenite despre adevar? si, aveti si fro lista despre ce ie bine si rau, tot asa invatata pe dinafara, ca sa ajungeti in pericolu sa va dati cu parerea despre ce ie bine si rau? intresanta, iextrem de intresanta, performanta asta a dvs de a va antrena si dezvolta creieru doar in directia memorarii la parerile altora, si ievitarea la iemitera de pareri propii! felicitari! se vede rezultatele!

    samson

  576. 289
  577. alter ego 255 (6)

    “ Adevarul nu poate fi gandit, dar poate fi cunoscut folosind o Insusire pe care o avem si care in acelasi timp ne are pe noi.”

    ne-ati lasat cu gurile cascate, dle! pai noi de unde sa stim ca dvs ati renuntat sa mai ganditi! de alfel, aveti dreptate, dak ne uitam mai bine, asa ie! cand ziceti “Insusire”, care o avem toti, va referiti la insusirea de a memora si reda tot ce-am memorat, nu? ie cea mai buna si sigura metoda d-a cunoaste adevaru, asa ie! bravo dle! la dvs functioneaza de minune! da, ce credeti, ca sa reusim sa cunoastem si mai bine adevaru, n-am putea sa ne ajutam putin si d-un casetofon ceva, stiti, asta memoreaza si reda totu perfect, plus ca are capacitati aproape nelimitate de a memora si reda tot adevaru, ce ziceti?

    “Fiti binecuvantat !”

    si dvs la fel! o sa ne rugam pt dvs, sa va mareasca dumnezeu capacitate de memorare si redare, mai mult decat la orice hard disk, sa puteti sa depasiti si 4 giga!!!

    samson

  578. 290
  579. Geo Iordache

    Prezenta dvs. decenta, cuminte este o surpriza placuta in aceasta zona de conflict. Aproape pierdusem nadejdea sa citesc pe acest forum un post care sa nu respire incrancenarea ce porneste din teama de a-ti pierde identitatea. Numele meu real este Sabau Ioan. Am scris, semnand asa pana acum vreo 3-4 emisiuni, cand se pare ca am deranjat intr-un fel si am fost obligat sa recurg la formula in care semnez acum.
    Intrebarile pe care le puneti sunt legitime si de bun simt.
    “1. Cine garanteaza autenticitatea Revelatiei?”
    Raspuns : Revelatia insasi !

    “2. Cu ce inlocuim circul care, din experientele istorice in cele mai bune cazuri este inlocuit cu un circ mai subtil, de natura mistica? Circul, zborul prin fonosfera, mersul greoi si sincopat al ratiunii printre muchii de cutit, aventura cunoasterii intr-un sordid bivuac,sub amenintarea perspectivei de a fi carne de tun…nu raspundem la astfel de intrebari?”
    Raspuns : Cu bucuria de a trai acum, nu ieri si nici maine.
    Hristos ne propune sa fim Observatorul, nu ganditorul adica sa fim Constiinta care observa mintea si nu mintea. Nu este nimic supranatural aici, nimic din ceea ce ar putea fi etichetat ca mistic, este in fapt starea noastra cu adevarat fireasca, de care ne-am despartit. Evident, egoul nu este de acord cu o asemenea solutie pentru ca asta ar insemna ca el sa devina foarte, foarte mic, prin urmare forteaza, ceea ce corect ati constatat, inlocuirea unui surogat cu alt surogat. Si la fel de corect ati punctat faptul ca de regula noul surogat este doar o forma mai subtila de identificare. Dau un exemplu . E stiut faptul ca una din caile egoului de a se mentine “in viata”, este identificarea cu posesiunile materiale. De aceea, o practica frecventa, atat in apus cat si in rasarit a fost aceea de a renunta la toate posesiunile pamantesti. Asta insa nu te face neaparat, mai realizat din punct de vedere spiritual. De cele mai multe ori, identificarea cu posesiunile este inlocuita de complexul de superioritate care apare ca urmare a faptului ca ai avut taria sa renunte la lucruri de care erai atat de legat, in vreme ce altii n-au reusit. Asta iti da un soi de aureola, te incarca cu putere si in felul asta devine o sursa de autoritate. La fel se intampla si cu convingerile religioase, ideologice, cu parerile noastre. Daca egoul a fost lipsit de o posibilitate de a se hrani, s-a agatat de alta, mult mai rafinata si mai subtila. Ideile sunt ca purecii, intr-adevar si poate chiar mai mult decat purecii, care pot cel mult obliga animalul sa se scarpine, dar nu-i pot determina destinul intr-un mod hotarator. Unele cuvinte pot face asa ceva, fie ca sunt rostite sau raman doar la stadiul de gand. Unul din acestea este cuvantul “eu”.

    Cu drag !

    ALTER EGO

  580. 291
  581. “[Florin Laiu] Este dispus dialogului doar daca esti de acord cu el, daca ii accepti dogmele si credintele, daca refuzi sa gandesti critic. Daca gandesti diferit esti deja anatemizat. La ce folos sa fii intr-o biserica (oricare ar fi ea) in care ti se refuza dreptul de a fi diferit?” [Louix, September 26th, 2009 - 02:33:25].

    Aici ridicati o problema cheie de argumentare pe care lucrarea mea o rezolva. Dupa intelegerea argumentarii actuale si care este practicata peste tot, inclusiv pe acest forum, daca esti diferit de Florin Laiu el te anatemizeaza ca fiind un scrintit iar daca el este diferit de mata, mata il vei anatemiza ca fiind spalat la creier si dogmatic. Nu trebuie sa fii geniu ca sa intelegi ca un astfel de “dialog” este un dialog al surzilor. Conform teoriei argumentarii dezvoltata de mine, daca ai un punct de vedere diferit de al lui Florin Laiu, trebuie sa-i demonstrezi ca punctul tau de vedere este mai bun in sensul ca explica mai bine ceva decit explicatia pe care o da el. Spre exemplu, daca gasesti explicatia pe care o da el creatiunii din Geneza ca este neadecvata, nu este suficient sa-ti pretinzi “dreptul” de a-i arunca explicatia la gunoi si a avea un alt punct de vedere, ci trebuie sa accepti “responsabilitatea” de a-i oferi o explicatie a Genezei care este mai buna decit a lui. Si aici parca vad ca vei sari in sus ca de ce trebuie sa-i oferi o explicatie a Genezei care este mai buna decit a lui atita timp cit s-a demonstrat ca Geneza este produsul unor oameni cu o gindire “mitica,” adica oameni care erau prea incuiati ca sa priceapa lumea si ca atare nu ai nevoie sa explici ceea ce nici ei nu au inteles. Intrebarea mea este: Cine a demonstrat ca gindirea celor care au scris Biblia este “mitica” si ca ei nu au priceput despre ce vorbeau? Edi? Unde a demonstrat Edi lucrul acesta? Deci faptul ca Edi nu pricepe acele relatari este dovada ca ele nu au sens si ca cei care au scris erau niste incuiati? Ca sa folosesc o ilustratie la mintea cocosului, faptul ca eu nu pricep chineza este dovada ca orice ar scrie un chinez trebuie sa fie o timpenie? Deci cind ii ceri lui Florin Laiu ca sa renunte la explicatia traditionala a Genezei in virtutea “dreptului” mata de a avea o alta parere cu privire la ceva ce recunosti ca nu pricepi, iti arogi nu numai dreptul sa respingi ceea ce crede el fara sa-i oferi vreo explicatie, dar pretinzi si “dreptul” ca el sa renunte la ceea ce crede si sa taca din gura pentru ca nu-ti convine punctul lui de vedere. Si aici ajungem la o problema cheie pe care o subliniaza teoria argumentarii dezvoltata de mine: A avea un punct de vedere diferit de al altora, nu presupune un “drept,” ci implica o obligatie; adica obligatia ca tu sa demonstrezi ca punctul tau de vedere este mai bun si ca celalat este deficitar. Daca vrei sa crezi ceva fara sa accepti obligatia sa demonstrezi ca ceea ce spui este intemeiat, nimeni nu-ti poate lua dreptul acesta cu conditia sa tii pentru tine ceea ce crezi si sa nu deschizi gura. Eu nu-ti refuz dreptul sa deschizi gura, dar nu voi renunta la dreptul meu de a-ti cere sa justifici ceea ce spui deoarece eu nu recunosc obligatia mea sa te asculta fara ca tu sa-ti recunosti obligatia sa justifici fata de mine ceea ce ai spus. Daca veti urmarii primele emisiuni in care am aparut eu, veti observa ca eu am fost primul invitat care a acceptat sa intre in dialog cu spectatorii pe forum pentru a raspunde la problemele pe care le ridica ei cu privire la ceea ce am spus in emisiune. Iar atunci cind “filozifii” de pe acest forum au explodat de indignare sfinta cind eu am indraznit sa afirm ca logica asa cum a fost fondata de Aristotel este deficitara si m-au somat sa arat unde demonstrez eu lucrul acesta si ca eu am ceva mai bun, au explodat din nou de indignare sfinta dar de data aceasta pentru ca le-am pus in brate lucrarea mea. Asa ca daca chiar vreti sa-l convingeti pe Florin Laiu ca este gresit, trebuie sa-i aratati ca intelegeti Geneza mai bine decit el si ca Geneza este deficitara asa cum am aratat eu ca l-am inteles pe Aristotel mai bine decit cei ce se inchina la el si il arunc la cos deoarece i-am gasit bube in cap, apoi sa demonstrati ca Darwin rezolva problemele pe care nu le rezolva Geneza dupa cum eu am aratat ca teoria mea rezolva problemele pe care nu le rezolva logica traditionala. Credeti ca puteti face lucrul acesta? Eu va doresc succes dar pina atunci nu va mai arogati aere ca sunteti “stiintifici” iar ceilalti sunt spalati la creier. Si daca chiar vrei sa-mi raspunzi si mie la o intrebare, ai putea sa afisezi aici pe forum o lista cu cei pe care ii consideri cei mai aroganti, in ordinea descrescinda a arogantei: Samson, Clovnul, Monica Clipa, Edi, Florin Laiu. Nu de alta, dar vreau sa supun si eu la un test cit de “critic” gindesti mata.Daca pe lista apare doar numele lui Florin Laiu, atunci m-ai lamurit.

    Aurel Ionica

  582. 292
  583. Cu placere, Generale. ;-)
    Si lasa dom’le sarutarile alea de maini… :-(

    Paul

  584. 293
  585. Aurel Ionica -292

    Asa parca se mai face ordine prin “ograda” O&P .

    Asteptam raspunsuri…

    editphan

  586. 294
  587. Editphan 294,

    Hmm… Ma tem ca nu sunteti la curent cu unele lucruri. Asteptati de prisos ca dl prof Ionica sa va ofere cine stie ce mari “raspunsuri” sau “solutii”. Domnia sa crede – genuin sau interesat, inca nu m-am lamurit! – ca a reusit marea reforma a gandirii, ca incepand cu “patratul rational”, pe care l-a inventat, umanitatea a intrat in sfarsit in zona cu nimb a varstei de aur. E tot un soi de “mare revelatie”, ca si filosofeala absurda a dlui Alter Ego. Rotunda si in-dialogabila.
    Dl profesor repudia logica si pe Aristotel, pretinzand ca, gata, le-a depasit definitiv, iar cand ii atrageai atentia ca ignora pana si manualul de logica de liceu, iti livra lungi discursuri, mustind a conspiratii malefice, din care reiesea ca intreaga lume informata, si mai cu seama universitarii din toata lumea, sunt cu totii mituiti de Aristotel si, pe cale de consecinta, adversari corupti ai gandirii “adevarate” (cea a dlui Ionica, evident!). In ceea ce-l priveste pe dl Alter Ego, domnia sa pare a-L avea f aproape in colectia sa de elucubratii originale pe Hristos Insusi. Astfel ca orice rezerva ai emite fata de ideile anti-idei ale dlui Alter, ea se constituie intr-un afront direct la adresa Mantuitorului! Asa ca, daca vrei sa mai fii crestin, nu-ti ramane alta alternativa decat sa ii tii cartusiera dlui Alter, atunci cand mitraliaza la gramada ideile, gandurile, inteligenta, intuitia timpului, pana si radacina constiintei de sine care este eu-l!…

    PS. Rectific prima impresie. Desi in esenta sunt acelasi lucru, cele doua marote sunt totusi incompatibile. Sau, ma rog, asa ar trebui, dar mai stii? Insasi aparitia lor este ptr mine un mister, ca sa le vad si “pupandu-se in Piata Independentii”, de ce m-ar mai mira?

    La dl Ionica, gandirea pluteste oniric in domeniul fanteziei, de unde isi scoate o noua, insustenabila, infatisare. Trebuie sa fii un spirit f candid sa nu realizezi, cu logica in mana, ca “patratul rational” este o impostura.
    La dl Alterius, tot in lumea primitoare a lui Morpheos, gandirii i se nazareste sa se conteste pe ea insasi. Trebuie iarasi sa fii f ingenuu ca sa nu realizezi ca ptr a postula non-ego-ul e nevoie de un ego care sa gandeasca asta. In alte cuvinte, chiar daca iti spui “alter-ego”, tot un “ego” ramai…

    Sertorius

  588. 295
  589. Aurel Ionica 292

    Si aici parca vad ca vei sari in sus ca de ce trebuie sa-i oferi o explicatie a Genezei care este mai buna decit a lui atita timp cit s-a demonstrat ca Geneza este produsul unor oameni cu o gindire “mitica,” adica oameni care erau prea incuiati ca sa priceapa lumea si ca atare nu ai nevoie sa explici ceea ce nici ei nu au inteles.

    Domnule Aurel Ionica, faptul ca Geneza este produsul unor oameni cu o gindire “mitica,” adica oameni care erau prea incuiati ca sa priceapa lumea, nu este motivul pentru care Louix nu trebuie sa ofere o explicatie mai buna a genezei, ci este chiar acea explicatie mai buna pe care o pretindeti.
    Sau credeti ca asta nu e o explicatie mai buna decat a lui Florin Laiu? In cazul asta va rog sa argumentati (conform teoriei argumentarii dezvoltata de dvs.)

    Intrebarea mea este: Cine a demonstrat ca gindirea celor care au scris Biblia este “mitica” si ca ei nu au priceput despre ce vorbeau? Edi? Unde a demonstrat Edi lucrul acesta?

    Intrebarea mea este: cine a demonstrat ca gandirea celor care au scris Biblia nu este “mitica” si ca ei au priceput despre ce vorbeau? Florin Laiu? Unde a demonstrat Florin Laiu lucrul acesta?
    Adica daca cineva pretinde ca exista veverite care vorbesc chinezeste cu cei care cred in ele, nu trebuie sa-si demonstreze afirmatia, in schimb cel care il contrazice trebuie sa demonstreze mai intai ca stie chineza, apoi ca crede in veveritele care vorbesc chinezeste, si apoi sa ia interviu tuturor veveritelor ca sa demonstreze ca nici una nu stie chineza?
    Pai nu cumva dl. Florin Laiu pretinde ca tot ce scrie in biblie este adevarat (pentru ca scrie in biblie ca tot ce scrie in biblie este adevarat) si ca toate contradictiile si aiurelile din biblie trebuie luate prin credinta (pentru ca nu sunt aiureli si contradictii ci sunt adevaruri pe care nu le putem intelege, pt. ca suntem creaturi limitate si pacatoase care nu au cum sa-l inteleaga pe Dumnezeu)? Si atunci, conform teoriei argumentarii dezvoltata de dvs., daca cineva vrea sa il contrazica pe Florin Laiu trebuie sa demonstreze mai intai ca poate sa-l inteleaga pe Dumnezeu, sau ca este chiar Dumnezeu?

    Deci faptul ca Edi nu pricepe acele relatari este dovada ca ele nu au sens si ca cei care au scris erau niste incuiati?

    Conform teoriei argumentarii dezvoltata de dvs. nu cumva ar trebui sa demonstrati mai intai ca Edi nu pricepe acele relatari, si apoi si ca asta nu se datoreaza faptului ca ele nu au sens si ca cei care au scris erau niste incuiati?

    Ali

  590. 296
  591. Dalyn:

    Chestia cu geniul electronic este o cacialma. Daca fiul meu ar vrea sa posteze nu l-ar putea depista geniul tau, dar din cate stiu nu are interes pentru cartea de cantari.

    Eu nu sunt pastor la Addisson.

    Dtata viitoare cand blafezi incearca sa afli ceva despre hackeri (care nu se numesc genii electronice).

    eddieconst

  592. 297
  593. Azi la beserica m-o inabusit gindirea profunda.Daca bati cimpii ….e scuzabil.

    M-a amuzat (a se citi intrigat)lectiunea care combate lupta pt putere…si in final se transmite direct sau indirect ca membrii sa fie supusi conducerii.Asta da concluzie!!!

    Legat de pastorii si de topic ma strafulgera 2 ginduri :
    1. a existat vreo data un pastor care sa zica public: “NU AM CHEMARE!IMI DAU DEMISIA!SCUZE DE DERANJ!”?
    2. cred ca in topicul cu spalarea la creier ar trebui luat in discutie si pregatirea pastorilor la Cernica.Nu sunt “antrenati” in a purta o conversatie.Daca nimeresc printre oameni cu alte idei si orientari….sunt pierduti.Mai degraba sunt pregatiti in omiletica(e destul de ciudat sa vezi un pastor care pare timid,iar cind e la amvon….parca e bagat in priza)si alte tehnici de manipulare a maselor(experientele lacrimogene au locul 1).

    jean

  594. 298
  595. Dl Aurel Ionica,
    Ddemonstratia asta cu cartea e costisitoare si deci discriminatoare. Ca sa nu mai spun ca miroase a comert.
    Pentru indepartarea oricaror dubii, faceti demonstratia direct in piata, ca un adevarat Socrate.

    Rupiy

  596. 299
  597. Sertorius -295

    Mi general , no tengo pretensiones que estoy muy muy informado , pues es justamente lo que estoy buscando . Ahora bien , podría usted ayudarme en este asunto? Si tiene al alcance el trabajo del profesor podríamos contactar y ver al final de que se trata , cual es el meollo del asunto para que uno entienda mejor lo que todavía no entiende por falta de informacion sobre éste asunto en particular .

    Entonces , que decision toma al respecto?Espero que no me va a decir que las ideas del profesor son solamente basura o que son demasiado abstractas para otras personas!

    ¡Gracias!

    editphan

  598. 300
  599. @aurel ionica
    mi se pare foarte interesanta teoria despre argumentare pe care o propuneti. apreciez de asemenea raspnsurile echilibrate si care privesc in ansamblu problema. cum as putea intra in posesia carti, macar si in format electronic? va multumesc.

    ionut dobrescu

  600. 301
  601. @florin laiu
    ”Cand exista descoperiri stiintifice cu caracter definitiv (forma pamantului, mecanica sistemului solar, numarul picioarelor la insecte, circuitul apei in natura, etc.), nu teorii speculative, oricat de inteligente (big bang, evolutionismul), din care nu lipsesc accentele SF, si care sunt doar interpretari ale realitatii, pe temeiuri filosofice, nu explicatia ultima, sunt de acord ca se poate trece si peste litera Bibliei.”
    multumesc pentru aceast argument. recunosc ca dupa citirea ”zarurilor” lui Edi si vizionarea catorva emisiuni in care se dezbatea direct sau tangential autoritatea scripturii sau a EGW, intrasem oarecum intr-o fundatura, nu mai stiam cat si ce anume mai merita fi crezut din toate astea. mesajul dvs imi ofera un criteriu important, ceva de genul ”nu da vrabia din mana pe cioara de pe gard”. pentru mine este un raspuns, chiar daca raman inca in asteptare alte intrebari legate de interpretarea relatarilor din Geneza, cat si de anumite ”fapte” ale teoriei evolutiei care nu prea se potrivesc relatarii biblice. fara a avea insa raspunsuri definitive la aceste subiecte, prefer sa accept drept adevar revelatia decat negarea ei, negarece ce ar putea face sa se darame ca un castel de carti de joc o mare parte a constructiei teologica a credintei.

    ionut dobrescu

  602. 302
  603. nu in ultimul rand, salutari tururor comentatorilor acestui forum, atat celor care doresc o dezbatere autentica si constructiva, dar si celor care nu sunt motvati de asta, dar ar putea macar sa incerce ;)

    ionut dobrescu

  604. 303
  605. aurel ionica 292 (1)

    ““[Florin Laiu] Este dispus dialogului doar daca esti de acord cu el, daca ii accepti dogmele si credintele, daca refuzi sa gandesti critic. Daca gandesti diferit esti deja anatemizat. La ce folos sa fii intr-o biserica (oricare ar fi ea) in care ti se refuza dreptul de a fi diferit?” [Louix, September 26th, 2009 - 02:33:25].
    Aici ridicati o problema cheie de argumentare pe care lucrarea mea o rezolva.

    dom profesor, se uita lumea la dvs! ce lucrare sa rezolve?!?! parca iera vorba fara reclama pe forumu asta! nush cum dracu se face ca una doua s-ajunge la lucrarea ai mitica a dvs, care rezolva orice, ie ditamai panaceu universal, piatra filozofala dupe care a alergat toata alchimia universului, ce sa mai ! nici ievanghelia nu poa sa fie inteleasa fara lucrarea si patratu dvs, asa ie, dvs sunteti nou iellen white, sigur lucrarea dvs ie lumina mijlocie, care sa conduca la lumina mai mare!
    am vazut cum rezolva lucrarea dvs argumentarea, in ultima disputa cu dl sertorius, nici nu ati fost in stare sa scrieti corect un silogism!!! asta dupe ce l-ati alergat cu patratu pe domnu sertorius prin fro 9 iemisiuni!

    “Aici ridicati o problema cheie de argumentare pe care lucrarea mea o rezolva. Dupa intelegerea argumentarii actuale si care este practicata peste tot, inclusiv pe acest forum, daca esti diferit de Florin Laiu el te anatemizeaza ca fiind un scrintit iar daca el este diferit de mata, mata il vei anatemiza ca fiind spalat la creier si dogmatic”

    iar lucrarea dvs! n-are nimik d-a face cu celebra dvs lucrare, lucrarea dvs ieste numai un strawman, o digresiune! si se vede ce rezolva! pai pan-acuma numa florin laiu a tot tinut-o cu anatemizarea si afuriseniile, ca numai iel iera profesor p-aicea! acuma sunteti si dvs, tot profesor! si se stie ca unde-i unu nu-i putere, unde-s doi afurisenia creste, si satana nu sporeste!!!

    samson

  606. 304
  607. aurel ionica 2 92 (2)

    “Nu trebuie sa fii geniu ca sa intelegi ca un astfel de “dialog” este un dialog al surzilor.”

    nu, nu trebuie, ie de ajuns sa fii profesor! in schimb tre sa fi un geniu sa iemiti o fraza de o asemenea profunzime! cred ca aici si-arata patratu cu adevarat superioritatea fata de triunghi!

    “Conform teoriei argumentarii dezvoltata de mine, daca ai un punct de vedere diferit de al lui Florin Laiu, trebuie sa-i demonstrezi ca punctul tau de vedere este mai bun in sensul ca explica mai bine ceva decit explicatia pe care o da el.”

    teoria ca teoria, dom profesor! da practica va cam da de furca! adik dom profesor laiu, in cazu asta! ia-ncercati dvs o iesplicatie diferita d-a lu dom profesor laiu, si sa vedem dak mai apucati si s-o terminati, inainte sa v-aalegeti cu cateva afurisenii, blesteme sau frun ochi vanat! he, he, he! de ce nu-ncercati mai bine cu ceva practica tip K-1?

    samson

  608. 305
  609. aurel ionica 292 (3)

    “Spre exemplu, daca gasesti explicatia pe care o da el creatiunii din Geneza ca este neadecvata, nu este suficient sa-ti pretinzi “dreptul” de a-i arunca explicatia la gunoi …”

    ce spuneti dvs aicea dom profesor?! adik, dvs sugerati ca sa-l aruncam pe iel la gunoi, si sa pastram iesplicatia?!?! da nu credeti c-ar trbui sa faca si-o mica demonstaratie ca iesplicatia lui ie adecvata, si ca nu ie doar o iesplicatie ca sa fie?

    “ si a avea un alt punct de vedere, ci trebuie sa accepti “responsabilitatea” de a-i oferi o explicatie a Genezei care este mai buna decit a lui. “

    pai si nu i s-a oferit? da, dvs credeti ca iegzista fro iesplicatie a genezei mai buna ca a lui? poate a dvs sa fie! ia vorbiti atunci cu dom profesor laiu, asa ca-ntre colegi, poate de la dvs acepta, si oferiti-i iesplicatia dvs, sa vedem dak reusiti sa-i dovediti ca ie mai buna, poate c-ar fi de ajutor sa-i imprumutati si patratu ionica, s-o inteleaga cu iel! sper sa n-aveti nimik impotriva, si sa nu aveti retineri in a-i imprumuta patratu ala, ca sigur vi-l da inapoi, fiti fara grije, nu face profesorii d-astea iei intre iei, vorba aia: profesor la profesor nu ciordeste patatu!

    samson

  610. 306
  611. aurel ionica 292 (4)

    “Si aici parca vad ca vei sari in sus ca de ce trebuie sa-i oferi o explicatie a Genezei care este mai buna decit a lui “

    haideti dom profesor! se uita lumea rau de tot la dvs! sigur nu vedetii sariturile alea in oglinda? pai singuru care a sarit in sus cu iesplicatia mai buna, ati fost dvs! pai pe cine mai vedeti dvs p-aicea ca sare asa de sus?

    “atita timp cit s-a demonstrat ca Geneza este produsul unor oameni cu o gindire “mitica,” adica oameni care erau prea incuiati ca sa priceapa lumea si ca atare nu ai nevoie sa explici ceea ce nici ei nu au inteles. “

    si nu ieste mitica? nu? da cum ie geneza aia? ie literala, istorica? s-a intamplat asa cumie scris? domnu profesor, de ce sunteti dvs asa suparat pe dumnezeu, sa-l terfeliti in asemenea hal cu geneza aia literala? ce bine v-a facut? ehe, nici n-aveti ideie dvs in ce postura monstruoasa il puneti pe dumnezeu, dvs cu dom profesor celalant! da n-ati zis si dvs la celelante iemisiuni pan-acuma, ca oamenii aia iera cam incuiati ca n-avea acces la patratu rational, si nu prea iera in stare sa gandeasca logic?

    samson

  612. 307
  613. aurel ionica 292 (5)

    “Intrebarea mea este: Cine a demonstrat ca gindirea celor care au scris Biblia este “mitica” si ca ei nu au priceput despre ce vorbeau? Edi? Unde a demonstrat Edi lucrul acesta?”

    nu dom profesor, n-a fost domnu pastoru, oricat ati vrea dvs asta, oricat ajungeti dvs la domnu pastoru indiferent despre ca ar fi vorba! taicu dvs samson, cu toata umilinta, a demonstrat lucru asta! uitati cum facem, io pun linku, si dvs demonstrati acolo, pe masura inteligentei si puteriii ratiunii dvs ca demonstratia lu taticu dvs ie aiurea, si ca a dvs, despre o geneza istorica, literala, ie aia buna, vedeti ca puteti sa luati si patratu cu dvs, si pe bhabha proasta, sa v-ajute, ca nu ie interzis, si-o sa cam aveti nevoie! puteti sa-l luati si pe dom profesor laiu cu dvs, sigur o s-aveti nevoie!
    aici ie linku, ca sa nu deviem prea mult topicu la iemisiunea asta:
    http://www.azsforum.org/forum/viewtopic.php?f=18&t=2781

    “Deci faptul ca Edi nu pricepe acele relatari este dovada ca ele nu au sens si ca cei care au scris erau niste incuiati?”

    nu, nici vorba, dom profesor! dovedeste ca nici domnu pastoru, nici aia care a scris, n-a avut acces la patrat sa gandeasca cu iel, si mai dovedeste ca domnu pastoru neavand de lucru, a luat niste cursuri de fizica, matematica, biologie si chimie la colegiu, in loc sa ia niste cursuri de religie la vanderbilt, si asta a facut diferenta! da ce ideie si pe dumnezeu, sa nu-i dea prin cap sa reveleze patratu rational si la aia care a scris geneza, si l-a descoperit omenirii d-abia dupe sase mii de ani! zici ca iera spiritu profetic! probabil ca stie iel de ce le-a inspirat p-amandoua numa la vremea sfarsitului!

    samson

  614. 308
  615. aurel ionica 292 (6)

    “ Ca sa folosesc o ilustratie la mintea cocosului, faptul ca eu nu pricep chineza este dovada ca orice ar scrie un chinez trebuie sa fie o timpenie? “

    “ca sa folosesc o ilustratie la mintea gainii, faptul ca chinejii nu pricepe romana este dovada ca orice as scrie io tre sa fie o tampenie?”
    asta pt mai multa obiectivitate, trebuia sa postati si opinia chinejilor vizavi de subiectu in speta!

    “ Iar atunci cind “filozifii” de pe acest forum au explodat de indignare sfinta cind eu am indraznit sa afirm ca logica asa cum a fost fondata de Aristotel este deficitara si m-au somat sa arat unde demonstrez eu lucrul acesta si ca eu am ceva mai bun, au explodat din nou de indignare sfinta dar de data aceasta pentru ca le-am pus in brate lucrarea mea. Asa ca daca chiar vreti sa-l convingeti pe Florin Laiu ca este gresit, trebuie sa-i aratati ca intelegeti Geneza mai bine decit el si ca Geneza este deficitara asa cum am aratat eu ca l-am inteles pe Aristotel mai bine decit cei ce se inchina la el si il arunc la cos deoarece i-am gasit bube in cap,”

    da nu credeti, ca dupe iegzemplu dvs cu “filozifii” aia, ar trebui si noi, de data aceasta sa-i punem lu domnu laiu in brate tot lucrarea dvs? sa-l linisteasca si pe dansu cum i-a linistit si pe baietii aia? da, dak sunteti amabil pe cine ati aruncat la cos, cu bube-n cap, pe dl aristotel? da? da! si-nn cazu asta pe cine sugerati dvs, c-ar trebui s-aruncam la cos? pe dom profesor? sau geneza? sa ne orientam in functie de numaru de bube?

    samson

  616. 309
  617. aurel ionica 292 (7)

    “apoi sa demonstrati ca Darwin rezolva problemele pe care nu le rezolva Geneza dupa cum eu am aratat ca teoria mea rezolva problemele pe care nu le rezolva logica traditionala. Credeti ca puteti face lucrul acesta? “

    pai am demonstrat dom profesor! aveti nevoie urgenta d-un update serios la cunostiintele dvs, nu ajunge numa cu ce-ati ramas de la cernica si vanderbilt din secolu si mileniu trecut! aici ie linku, spor la citit, folositi-va si de patrat ca sa-ntelegeti, nu va bazati doar pe ratiunea dvs:
    http://www.azsforum.org/forum/viewtopic.php?f=18&t=1883

    “ Eu va doresc succes dar pina atunci nu va mai arogati aere ca sunteti “stiintifici” iar ceilalti sunt spalati la creier.”

    va rugam sa ne iertati! credeti ca puteti sa ne iertati frodata? am gresit, ne pare rau! ne-am gasit si noi sa vorbim aiurea-n tramvai, inaintea la ditamai doi domni profesori!

    samson

  618. 310
  619. aurel ionica 292 (8)

    “Si daca chiar vrei sa-mi raspunzi si mie la o intrebare, ai putea sa afisezi aici pe forum o lista cu cei pe care ii consideri cei mai aroganti, in ordinea descrescinda a arogantei: Samson, Clovnul, Monica Clipa, Edi, Florin Laiu. “

    dom profesor, da ne dati voie sa facem si-o lista in ordinea crescanda? sau mai bine sa facem o lista liniara, si sa punem doi pe primu loc, la iegalitate, ca sa nu se supere nimenea? ne dati voie? da, cu multa placere? atuncea, castigatori, pe locu unu, la iegalitate de puncte : dll profesor laiu si dl profesor ionica!!! ceilanti se claseaza in afara podiumului, si nu se califica mai departe!

    “Nu de alta, dar vreau sa supun si eu la un test cit de “critic” gindesti mata.Daca pe lista apare doar numele lui Florin Laiu, atunci m-ai lamurit.”

    ce ziceti dom profesor, am trecut testu? v-ati lamurit? ati vazut ca n-a aparut numa numele dansului! ce ziceti, ne dati si noua nota de trecere la iestemporalu asta? macar frun cinci acolo?
    oricum, tinem sa va multumim, si sa va aratam toata aprecierea si pretuirea noastra, ca nu l-ati lasat singur pe dom profesor laiu pe locu intai!!!

    samson

  620. 311
  621. Sertorius

    Ev._Matei 16:24 Atunci Isus a zis ucenicilor Sai: “Daca voieste cineva sa vina dupa Mine, sa se lepede de sine, sa-si ia crucea, si sa Ma urmeze.
    Ev._Marcu 8:34 Apoi a chemat la El norodul impreuna cu ucenicii Sai, si le-a zis: “Daca voieste cineva sa vina dupa Mine, sa se lepede de sine insusi, sa-si ia crucea, si sa Ma urmeze.
    Ev._Luca 9:23 Apoi a zis tuturor: “Daca voieste cineva sa vina dupa Mine, sa se lepede de sine, sa-si ia crucea in fiecare zi, si sa Ma urmeze.
    2 Timotei 3:2 Caci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, laudarosi, trufasi, hulitori, neascultatori de parinti, nemultumitori, fara evlavie,
    Evrei 12:3 Uitati-va dar cu luare aminte la Cel ce a suferit din partea pacatosilor o impotrivire asa de mare fata de Sine, pentru ca nu cumva sa va pierdeti inima, si sa cadeti de oboseala in sufletele voastre.
    1 Petru 5:2 Pastoriti turma lui Dumnezeu, care este sub paza voastra, nu de sila, ci de buna voie, dupa voia lui Dumnezeu; nu pentru un castig marsav, ci cu lepadare de sine.

    Despre ce lepadare de sine vorbeste Scriptura ?
    Cum sa te lepezi de ceea ce esti ? Este absurd, nu-i asa ?
    Cu siguranta ca Hristos, Pavel, Petru elucubreaza iar tu dragul meu prieten esti in posesia adevarului.
    In incercarea ta de a te elibera de complexe esti ca magarul lui Buridan, te rotesti inconstient in jurul parului pana cand funia ti se va termina, axfisiindu-te. Asta face sinele tau iluzoriu, ceea ce Einstein numea “iluzia optica a constiintei”. Da probabil ca si Einstein e doar un biet stupid in comparatie cu egoul tau care, in dorinta de a-si da lustru, pozeaza in depozitarul intelepciunii universale. Daca nu vei deveni constient de ceea ce nu esti, vei ramane doar un biet magar !

    Dumnezeu sa te aiba in paza Lui !

    ALTER EGO

  622. 312
  623. Ali,
    Daca ati fi citit cu atentie ceea ce am spus, eu am precizat ca nu consider ca Florin Laiu are raspunsuri satisfacatoare la raportul Genezei si chiar am presupus ca in sinea lui probabil recunoaste aceasta. Ceea ce am spus eu este ca inainte ca sa aruncati Geneza la gunoi, trebuie mai intii sa demonstrati ca ati inteles-o. Faptul ca Florin Laiu nu are o intelegere satisfacatoare nu poate fi un argument sa arunc Geneza la gunoi, ci un argument sa arunc EXPLICATIILE lui la gunoi, CU CONDITIA CA EU SA DEMONSTREZ CA INTELEG GENEZA MAI BINE CA EL. Adica atunci cind arunci explicatiile cuiva la gunoi, trebuie sa demonstrezi ca esti mai destept si nu ca esti mai ignorant. Nu vi se pare acesta o chestie de bun simt? Eu nu am spus ca nu pot sa demonstrez ca Edi nu intelege Geneza dar nu trebuie sa o fac deoarece o spune singur. Deindata ce spune ca este scrisa de oameni cu o gindire mitica rezulta nu numai ca el nu o poate pricepe si explica, dar nimeni nu o poate explica deoarece deaia este minica, nu? Sa nu incepti sa tipati acum ca unde este explicatia aia a Genezei care este mai buna decit a lui Florin Laiu ca nu am sa mai fac ceea ce am facut cu lucrarea mea cu privire la argumentare. Isus a spus sa nu araunci margaritarele inaintea porcilor, asa ca oricit a fost Isus de “iubitor,” a stiut ca unii oameni sunt porci pentru care el nu numai ca nu a murit, dar nici nu a vrut sa aiba de a face cu ei (poate Edi ne ofera putin oxigen cu privire la acel pasaj daca nu cumva lipsete din “evanghelia” lui purificata de inaltimile gindirii la care a ajuns). Asa ca daca vreti margaritare pe forum, nu tot tipati ca Marius cenzureaza, ci dati afara porcii care grohaie de nu poate nimeni sa mai discute ceva si se tavalesc in mocirla fara rusine. Asa ca in loc sa-mi reprosezi mie ca nu vreau sa argumentez ceea ce spun, ai face mai bine sa le spui porcilor sa taca. Desigur, nu ma astept sa faci lucrul acesta deoarece pina acum ai demonstrat ca savurezi grohaitul lor. Dar nu-ti face griji, cind am sa gasesc oameni cu care sa pot discuta si un cadru in care discutiile serioase sa poata avea loc, o voi face. Pina atunci, hai sa savuram mocirla si oxigenul de cocina.

    Aurel Ionica

  624. 313
  625. « Hmm… Ma tem ca nu sunteti la curent cu unele lucruri. Asteptati de prisos ca dl prof Ionica sa va ofere cine stie ce mari “raspunsuri” sau “solutii”. Domnia sa crede – genuin sau interesat, inca nu m-am lamurit! –Sertorius 295 »

    In sfarsit citesc o afirmatie lamurita facuta de Sertorius si anume ne lamureste ca el inca nu e lamurit cum este cu lucrarea lui Ionica. Dar ce ma nelamureste pe mine este cum el Sertorius, care este cel mai lamurit in chestii de filozofie, dupa ce Ionica i-a trimis lucrarea (gratuit – sa nu-l acuze si el de intentii comerciale !) in loc sa-i demoleze teoria si sa-i demonstreze ca este un impostor asa cum afirma, nu numai ca nu a facut-o dar nu i-a criticat decat dedicatia si bibliografia lucrarii. Cu alte cuvinte a demostrat ca-i stie lucrarea « pe dinafara » si a ramas pe dinafara subiectului. Caci marea nelamurire a fost – de ce Ionica nu a copiat bibliografia lucrarilor citate in bibliografie asa cum …
    Sertorius se teme ca « Editphan » nu este la curent cu unele lucruri… Da domnule, motivele sant intemeiate sa va temeti mai ales cand aveti si goluri de memorie.
    Deoarece Sertorius este foarte lamurit cu logica de liceu (cu care Ionica nu e lamurit) si pentru ca Arius s-a aratat interesat in a fi si el lamurit, Arius ii pune o intrebare la care asteapta un raspuns cat se poate de lamurit de genul « da » sau « nu ».. Sant valabile silogismele in cazul lui Moise Enoh sau Ilie ?
    Daca raspunde da – inseamna ca Biblia minte. Daca spune nu – scrilegiu fata de filozofia lui Aristotel.
    Aici Sertorius care de obicei este intotdeauna gata sa faca teoria chibritului sa demonstreze ca albul este negru si negu este alb a uitat sa raspunda, a disparut mai bine de o luna si a aparut uitand unde ramasese cu discutia si la lasat pe Arius cu ochii in soare.
    Asa ca d-le general memoria (daca a-ti avea-o) v-ar impiedica sa mai comentati lucrarea lui Ionica Aurel iar bunul simt (daca l-ati avea) v-ar impiedica sa-l tratati de impostor.
    Puteti dormi linistit – acolo unde nu e nici Dumnezeu nu cere.

    gicu

  626. 314
  627. Sabau Ioan.(Alter Ego)

    Sunt interesat de dialoguri punctuale si consider ca sunteti omul care are suficient discernamant pentru o abordare transanta si neviscerala (sine ira et studio)a unui subiect. Va pot spune ca un punct de plecare absolut justificat pentru iesirea din labirintul postmodernist ar fi cartea profesorului Aurel Ionica. Pe acest forum exista energii latente care, ordonate intr-un cadru al bunului simt ar produce un curent renascentist curativ atat pentru suflet cat si pentru oase.Dar cartea trebuie citita mai intai…
    Cred ca polemicile de pe acest forum sunt datorate in cea mai mare parte absentei unui sistem logic de referinta…Bultman, in disputele teologice se scuza adorabil: “Eu (spunea el) cel putin imi cunosc premizele”. Asa este si cu d-l profesor Aurel Ionica, cel putin pentru cazul de fata dansul isi cunoaste premizele…Dupa lectura pe care am facut-o eu cred ca aceste premize merita cunoscute de toti cei care scriu pe acest forum,
    Cu multa consideratie si agape… cat incape,
    Geo Iordache

    Geo Iordache

  628. 315
  629. Gicule,
    Ai pus punctul pe recenzie.
    Vrem recenzia.

    cetateanul argumentat

  630. 316
  631. « ce ziceti dom profesor, am trecut testu? v-ati lamurit? ati vazut ca n-a aparut numa numele dansului! ce ziceti, ne dati si noua nota de trecere la iestemporalu asta? macar frun cinci acolo? » samson 311

    Domnule Samson, cine a indraznit sa va supuna la un test ? Cum v-ati putut imagina ca cineva a indraznit un asemenea sacrilegiu caci intrebarea a fost adresata unui om ce era numai inteligent nu si geniu. Duneavoastra nu puteti fi pus in discutie caci a-ti fost deja declarat geniu de talia lui Mark Twain chiar de Edi in persoana si cine ar indrazni sa puna la indoiala opinia lui ? Va dati seama : Mark Twain a ajuns un Mark Twain numai dupa ce a scris atatea carti si dumneavoastra santati deja un Mark Twain numai dupa ce a-ti postat pe acest forum. Realizati Dumneavoastra ce veti fi dupa ce veti scrie si cateva carti ? Ionica se straduieste sa-si faca publicitate la cartea lui pe acest forum iar dumneavoastra aveti deja publicitatea gratuit. Ma rog, intelegeti ce vreau sa spun prin « gratuit » ? Nu vreau in nici un caz sa minimalizez efortul si talentul dumneavoastra de a batjocorii pe cei ce-l critica pe Edi prin a-l reduce la « nul ». Caci un geniu de talia lui Mark Twain care produce nulitati ar fi un nonses. Nu este gratuit pentru ca santeti omul care-l ajuta cel mai mult pe Edi – un om in cautarea sincera a adevarului – in a progresa in intelegerea lui. Asa ca contributia Dumneavoatra ramane vitala mai ales ca santeti fara indoiala un om pios si altruist caci va oferiti frecvent sa va rugati pentru cei in dificultate. Apropo, cand spuneti « ne vom ruga » – la plural – va referiti la un grup sau numai la Domnia voastra. Oh nu, nu este un test, eu nu sant un blasfemator exprimarea este cu totul indreptatita in ambele feluri dar daca (sper) va veti ruga si pentru mine cel putin sa stiu cui ii voi datora iluminarea.

    gicu

  632. 317
  633. Pasii prin negura timpului, sunt insemnati de Dumnezeu pentru a arata Calea.
    Si pentru a vorbi in citate asa cum face Sertorius :
    “Oricare om care nu crede in adevarul absolut are drept sa falsifice totul “-Emil Cioran -Amurgul gandurilor.
    Noi ne hranim din povesti ai caror eroi mitici (in viziunea profetica a lui Aurel Ionica),au caractere si atitudini oarecum neobisnuite, doar L-au cunoscut pe Dumnezeul tribal al evreilor,sau incercam sa dam o noua definitie creatiei saptamanale,dupa reverberatiile stiintifico-evolutioniste ale lui Edi.
    Florin Laiu sta bine pe baricade, numai ca in loc de argumente ,arunca cu anatemizari .
    Cred ca aspectul cel mai grav,e faptul ca fiecare cauta o justificare a propriei pareri, o justificare a propriei filozofii.
    Din fericire pentru noi, Isus a murit pentru toti,ne-a dat tuturor posibilitatea cunoasterii si a acceptarii Sale,ne-a intins tuturor Mana spre a ne duce spre un taram unde nu exista nebunie si mandrie.
    Ucenici,slujitori sau epigoni?
    Ne scaldam in mocirla,sau cautam adevaruri si idei din comunicare, din cunoastere si partasie?
    Detinem nestemate ,si ne facem o coroana pentru a fi imparatul propriei noastre fiinte,dar s-ar putea ca nestematele sa fie false, fara valoare .
    Facand judecati de valoare in stilul lui Aurel Ionica, s-ar putea sa se scrie o Istorie ieroglifica a bibliei,pentru ca biblia nu poate fi inteleasa exhaustiv,prin intermediul Duhului Sfant,ci prin abordari subiective si particulare ale unei inteligente si capacitati suigeneris .

    maria

  634. 318
  635. Gicule,
    Ai dreptate. Serotriu n-a reusit sa ofere macar un singur silogism care sa produca concluzii universal valabile. A fugit de exemplul mentionat de tine ca dracul de tamie…

    Dar eu am fost dispus sa primesc orice alt silogism care produce concluzii universal valabile, ca pentru cele gen “unii” n-avem novoie de toata teoria lui Aristotel. Sertorius a incercat un alt exemplu dar cand si-a dat seama ca nici asta nu e cuser, a ingropat discutia! Uite ce spunea el pe-atunci:

    Sertorius:
    “Ca silogismul poate produce si concluzii propozitii universale este evident. Uitati cel mai simplu ex. :

    Toti grecii sunt oameni.
    Toti atenienii sunt greci.
    Deci – Toti atenienii sunt oameni. ”

    Arius:
    Fata de acest exemplu, eu iti cer o clarificare:
    - cine sunt “atenienii”? Cei nascuti in Atena? Cei care locuiesc in Atena? etc.

    Intreb asta fiindca observ ca ceva nu se potriveste. Daca atenian este doar cel nascut in Atena, atunci cum il vom considera pe evreul care s-a nascut acolo? El are parinti evrei, despre care premisa universala nu spune ca ar fi oameni. Asa ca avem un caz care infirma silogismul. Iar daca atenian este unul care locuieste in Atena, avem aceeasi problema cu evreul care locuieste acolo, fiindca el nu este grec ci evreu.

    In final, cum mai este acest exemplu unul de genul “toti” ori “toate”? Nu ajungem tot la “unii”?…

    arius
    June 7th, 2009 – 16:55:58

    arius

  636. 319
  637. Pt Aurel Ionica
    Nu stiu daca ma mai tineti minte.Cand erati in Romania,veneam la Popa Tatu si va ascultam cu multa placere.Pot spune ca sunteti unul dintre cei care au contribuit la apropierea mea de AZS.Daca va amintiti,tot eu v-am dus cu masina la aeroport cand ati plecat definitiv din tara.Am avut o mare bucurie sa va vad alaturi de Edi la O&P facand acea analiza f interesanta a bisericii in modernism si postmodernism.Am ramas insa surprins sa vad cum la scurt timp dupa acele emisiuni il atacati pe Edi intr-un mod pe care nu-l inteleg.Mai mult,faceti apel la trecutul lui.Credeti ca trecutul lui Edi se rezuma doar la cafenelele din Sibiu?Din cate stiu,aveti lucruri in comun cu privire la trecut.Stiu f bine in ce conditii a plecat Edi in America si stiu si in ce conditii ati plecat d-voastra.Amandoi v-ati luptat cu un sistem in care nu erati acceptati.Pe Edi,sistemul inca nu a reusit sa-l doboare,desi a fost f. aproape.Pe d-voastra,sistemul v-a invins si a trebuit sa o luati de la zero.Nu inteleg de unde,brusc ,toata patima cu care vorbiti unor terte persoane(pseudonime)impotriva lui Edi(unele remarce au caracter personal).Daca aveti ceva de impartit cu Edi,de ce nu va adresati direct lui.Poate credeti ca nu va va raspunde,desi am vazut ca a postat cateva raspunsuri pe forum.Sau poate nu doriti sa aveti un dialog direct cu el.Pacat ca doi oameni care ar avea multe de spus nu pot dialoga.Ce pretentii sa mai am de la ceilalti,pe care-i numiti “porci”?Oricum,atitudinea d-voastra mi-a lasat un gust amar si nu mi-o pot explica.Poate singura explicatie este cea pe care o da Geo Iordache(nu-l cunosc,dar il stimez pt verticalitatea d-lui)in postarea #270
    Daca doriti,raspundeti-mi,chiar daca raul a fost deja facut

    George Natsis

  638. 320
  639. Am intrat de multe ori pe forumul acesta dar este prima data cand vreau sa scriu ceva.Moderatorul desi nu este pastor activ,a fost director de departament intr-o conferinta.Cei doi invitati sunt pastori activi si unul dintre ei a fost candva presedinte de conferinta.Eu unul ma indoiesc de obiectivitatea acestei abordari a dansilor.Cu alte cuvinte ,in afara de ei,aproape toti ceilalti pastori nu sunt oameni ai lui Dumnezeu.Ce au facut atunci cand si dumnealor au fost in sistemul pe care acum il blameaza? Care a fost pozitia si punctul lor de vedere atunci cand au descoperit cazuri de coruptie printre subalternii lor,coruptie impotriva careia se ridica doar acum? Ce se intampla cu zecimea atunci cand si dansii se aflau in jurul trezorierului uniunii, al conferintalor si al comunitatilor? Sau doar acum zecimea este sfanta, in trecut ,tu ,care erai din sistem putand sa dispui de aceasta,nu era la fel de sfanta? De ce faceti asta? In ce consta superioritatea voastra? Doar ca aveti in mana un studio de televiziune? Doar ca vocile voastre pot fi auzite prin intermediul unei emisiuni si ale altora despre care vorbiti cu atata patos,nu le poate auzi nimeni? Sunteti inca pastori in aceasta biserica, suntati platiti din aceeasi zecime,faceti apeluri calduroase la darnicia fratilor,nu ziceti nu cand mai pica si cate ceva pe deasupra salariului vostru castigat cu atata usurinta, umblati disperati ca sa prindeti un post de pastor la vreo biserica de limba romana! Opriti-va din blamul pe care-l aduceti bisericii lui Dumnezeu, nu mai creeati confuzie in mintea noilor membrii ai bisericii care intra pe acest forum si in mintea celor care nu sunt din aceasta biserica dar ar vrea sa intre! Purtati discutii constructive, pozitive, aduceti speranta in inimile oamenilor,chemati pe oameni la mantuire, la Domnul Hristos,faceti tot ce mai puteti face pentru vestirea Evangheliei! Nu puneti in slujba celui rau binecuvantatului instrument al televiziunii care este in miinile voastre!

    nabucodonosor

  640. 321
  641. Dupa tot ce am vazut, pare ca tot ce zice Aurel Ionica despre relatia cuvant/idee, se preda in cursuri de lingvistica, nu vad nimic nou. De altfel nu stiu dece el ataca postmodernismu cand este in linie cu el.

    Eu nu stiu de nimenea sa incerce sa isi vanda lucrearea de doctorat, daca ti-sa respins si crezi ca ai dreptate, o raspandesti gratis pe internet, nu incerci sa faci un profit. De obicei lucrarile sunt publicate online.

    Indemanarea la persuasiune si argumentatie a lui Aurel, pune sub semnu intrebari eficienta patratului. Dar pana la urma sofistii erau cei mai talentati in argumentatie si persuasiune, am pute zice ca Socrate a fost un sofist sincer cu intentii bune.

    NorthLite

  642. 322
  643. Dlor Gicu si Arius,

    Incep cu cel dintai. Stimate domn, eu am indicat destule motive ptr care “marea reforma” a dlui prof. Ionica este o impostura. Mai revedeti textele mele, dar nu fara a invata macar manualul de logica de liceu in prealabil. Altminteri, daca nu va deranjati sa invatati putintica logica, o sa va apucati sa-mi comentati textele fara sa le pricepeti, asa cum faceti acum si e pacat. Cine stie, poate mai intra vreun licean mai atent pe la ore pe aici si starniti hazul copiilor.

    Dle Arius, eu m-am retras din discutie ptr ca devenise absurda. Daca dvs la ora asta, dupa atata vreme, in care puteati sa consultati manualul de logica, ori vreun profesor de logica ori macar internetul, inca nu sunteti sigur ca exista figuri logice valide ale silogismului cu concluzii universal-afirmative, ce sa mai vorbim?…

    Dnii mei, cum sa nu fie impostor dl Ionica daca ne-a demonstrat in direct pe forum si detaliat in teza de doctorat ca nu stie ce e aceea “validitate logica”? Cum poti crede in critica facuta silogismului de catre cineva care v-a aratat in direct tuturor ca nu stie nici cum functioneaza un silogism, nici cate figuri logice are, s.a.m.d.?! E fundamentul oricarei discutii pe tema asta, iar domnia sa il ignora cu desavarsire. Ptr oricine are habar de logica, chestiunea e evidenta. Dvs, care n-aveti nici macar cunostintele elementare de logica, dar care va socotiti abilitati sa va dati totusi cu presupusul (cu o dezinvoltura, in cazul dlui Gicu, demna de o cauza mai buna!), nestiind ce e aia “validitate logica”, nici n-aveti cum sa pricepeti de unde bate vantul imposturii prin textele magistrului Ionica.

    Chestiunea se verifica si in cazul silogismului care-i da atatea banuieli sumbre dlui Arius. Silogismul in cauza e valid, fara sa spuna insa nimic despre situatia presupusa a unei subcategorii de atenieni care n-ar fi greci, ci evrei. Un silogism valid nu predica neaparat un adevar. Intre validitate si “functiile de adevar” exista o distinctie logica. Ptr a stabili adevarul, trebuie sa apelam la o teorie separata a adevarului (corespondenta, coerenta sau utilitate, de pilda). Logica in sine te invata sa gandesti corect doar, nu ii gratuleaza pe trandavii intelectuali cu adevaruri gata facute. Validitatea logica are totusi o legatura cu functiile de adevar prin legea – stabilita de parintele nostru, Aristotel -, cf careia “adevarul implica numai adevarul”, in vreme ce “falsul implica orice”. Dar, ma rog, ar fi f multe de spus si chiar n-am chef sa va incurajez lenevia intelectuala, oferindu-va totul mestecat.

    In concluzie, dnii mei, din doua-una. Ori puneti mana pe banalul manual de liceu de logica si invatati notiunile fundamentale, ca sa avem ce discuta, ori v-as ruga sa ma iertati de comentarii neavenite, menite sa starneasca ilaritatea sau rasul, dupa caz, celor cunoscatori.

    Sertorius

  644. 323
  645. Gicu&Arius,

    Tot la fel trancaniti si despre calculul integral sau diferential sau vi se pare ca doar in matematica e obligatoriu sa inveti inainte de a deschide gura, in vreme ce despre logica si silogisme oricine se poate exercita in scris, fara nici o instructie prealabila?…

    Sertorius

  646. 324
  647. Hai sa ma milostivesc totusi de dvs, dle Arius, desi lenea dvs nu merita gestul.

    Sa consideram silogismul valid :

    “Toti grecii sunt oameni.
    Toti atenienii sunt greci.
    Deci – Toti atenienii sunt oameni.”

    Acum dvs faceti descoperirea ca in cetatea Atenei nu traiesc doar greci, ci mai salasluieste acolo si o comunitate de evrei. Acestia, adica sunt atenieni, dar NU greci.
    In acest caz, ptr a adapta silogismul la adevarul descoperit pe teren de catre dvs, trebuie sa operam o modificare in premisa minora : “Toti atenienii sunt greci” (cealalta premisa continuam sa o PRESUPUNEM adevarata, intrucat n-am descoperit inca vreun grec care sa fie non-om). Cum nu toti atenienii sunt greci (convenind ca exista si se afla si atenieni-non-greci, recte evrei!), atunci premisa minora va deveni : “Unii atenieni sunt greci”.
    Din pricina faptului ca premisa minora este acum o propozitie particulara (de tipul “unii S sunt M”), daca vrem sa pastram validitatea logica a rationamentului, ne vedem obligati de catre legile silogistice sa concluzionam tot cu o propozitie particulara, recte : “Unii atenieni sunt oameni”.

    De ce doar “unii”? Ce, adica ce vrea sa mai zica si expiratul asta de Aristotel cu silogismul lui, ca evreii n-ar fi si ei oameni?

    Pai, priviti din nou silogismul. Premisa majora, cea care ne ofera baza si limitele in care ne putem desfasura rationamentul, a stabilit doar adevarul acesta ca “Toti grecii sunt oameni”. Aceasta propozitie NU implica faptul ca oameni ar fi doar grecii, ci ne predica doar adevarul ca grecii sunt oameni. De aici, daca alaturam premisa minora “Unii atenieni sunt greci”, suntem in masura sa desprindem doar concluzia ca “Acei atenieni care sunt greci sunt, implicit, si oameni”.
    Desigur, ca ne-am putea hazarda, orbeste, iesind din structura silogismului valid, si sa consideram silogismul non-valid de tipul :

    “Toti grecii sunt oameni.
    Unii atenieni sunt greci.
    Concluzie : Toti atenienii sunt oameni”.

    Nefiind valid, silogismul intalneste doar intamplator adevarul. Daca notiunea de atenieni, mai include doar alte categorii de oameni – evrei, papuasi, tunguzi sau cutriguri! -, atunci rationamentul predica un adevar. Dar daca atenienii s-ar fi apucat sa le ofere cetatenia ateniana si cailor si cainilor lor? Atunci se va vedea cum anume validitatea logica, in cazul silogismului dintai, ne ajuta sa nu calcam in strachini.

    Sertorius

  648. 325
  649. Domnule Natsis,
    Nici eu nu v-am uitat deoarece despre dvs. si sotia dvs. am unele dintre cele mai frumoase amintiri. Imi dau seamna ca multi sunteti confuzi cu privire la “conflictul” dintre mine si Edi si cred ca toti cei de pe forum care ne-ati urmarit sunteti indreptatiti la niste explicatii. Mai intii, expresia de “porci” nu-mi apartine, ci eu l-am citat pe Isus, si nu i-am adresat-o lui Edi ci am precizat ca “porcii” sunt unii de pe forum or dupa cum vedeti, Edi este practic absent pe forum (desigur, pentru ca este prea ocupat cu microfoanele).

    A fost o greseala ca eu si Edi ne-am repezit in fata camerelor de filmat fara sa avem mai intii o discutie. El m-a invitat initial la o cafea cind sa avem o astfel de discutie dar cafeaua aceea nici pina astazi nu mi-a oferit-o. Si eu m-am intrebat de ce m-a invitat la aceste emisiuni despre care eu nu stiam nimic, si cred ca el a sperat ca ma voi alatura lui in a arunca cu noroi in biserica lui care mie mi-a facut mult mai mult rau decit i-a facut lui si spera probabil ca-i voi oferi munitie serioasa. Asa cum va explic Herman Gunkel, eu am fost dat afara din biserica deoarece mi s-a interzis sa plec la studii si prin aceasta m-am descalificat ca sa mai fiu angajat in biserica. Adica eu eram profesor la seminar si aveam datoria sa-i invat pe altii, dar eu insumi nu aveam dreptul ca sa studiez. In schimb Herman Gunkel a avut drepul sa mearga la studii si sa ramina agajat in biserica deindata ce a auzit de Gunkel, deoarece nu-mi inchipui ca la Cernica se stie cine a fost acest individ. Despre Edi eu am spus ca a fost cel mai talentat vorbitor de la Paulini deoarece nu cunosc ca vreun pastor sa fi reusit sa infiinteze o biserica de proportii in Bucuresti in conditiile in care propria ta denominatiune te denigreaza si te saboteaza pe orice cale asa cum s-a facut cu Edi. Faptul ca el a fost marginalizat si in cele din urma a fost fortat sa ia calea exilului a fost o tragedie ce este o dovada incontestabila cu privire la putregaiul de la conducerea bisericii din care sunt convins ca Herman Gunkel face parte. Si probabil Edi se intreaba de nu m-am alaturat lui in a arunca cu noroi in biserica si sa platesc polite? Mai intii, pentru ca biserica plateste pentru ceea ce mi-a facut fara ca sa-mi mai pierd timpul sa arunc eu cu noroi in ea. Dupa cum vedeti, Edi o face sa plateasca, si o face sa plateasca lovind-o ca unul din interior si nu din exterior ca mine. Mai mult, membrii insisi ii huiduie pe cei de la conducere si dupa cum vedeti nu au oameni cu pregatire care sa-i poata astupa gura lui Edi si a celor care-l sustin. Pe de alta parte, eu nu confund conducerea bisericii cu membrii asa cum face Edi. Eu nu consider ca adventistii sunt sectanti, sunt spalati la creier sau ca pastorii sunt neaparat niste sarlatani asa cum sustine Edi. Daca exista lichele atit dintre membri cit si dintre pastori, este pentru ca lichelele de la virf ii promoveaza si se folosesc de ei. Edi si-a pierdut increderea in membri si in pastori, eu nu mi-am pierdut-o. De fapt, spre deosebire de Edi care probabil este platit pentru emisiuni, eu am venit de buna voie ca sa ma adresez tocmai membrilor si pastorilor care sunt sinceri sa inteleaga ce se intimpla si pe care eu nu-i consider “spalati la creier” si sectanti ci suficient de inteligenti ca sa inteleaga chiar si ceea ce se preda in cele mai inalte universitati. In timp ce lupta lui Edi este de a “darima ziduri” sau a demola biserica din care face parte, pe mine nu ma intereseaza demolarea nici unei biserici, si in special a bisericii care a crezut ca ma demoleaza pe mine. Lupta mea nu este intre mine si Edi, ci intre mine si cei care promoveaza cauza pe care o slujeste Edi, si ca atare Edi este prin in “cross-fire.” Edi nu este un adversar pentru mine deoarece ce stie el eu stiu mai bine decit el si el stie lucrul acesta. Nu Edi ar trebui sa stea in fata si sa duca lupta aceasta ci cei din universitati care sunt autorii teoriilor pe care le promoveaza Edi si care stau baricadati in salile de clasa deoarece l-au gasit pe Edi care sa faca pe eroul ca sa se urce be baricade pentru a le promova ineptiile. Motivul pentru care Edi trebuie sa stea pe baricade este pentru ca acesti profestori care sunt extrem de destepti la catedrele lor, au fost prea lasi ca sa duca lupta cu mine pe terenul academic si au zis ca daca ma priveaza de doctorat si de dreptul de a preda, eu nu am ce face cu “descoperirea” mea deoarece prostimea nu are sa inteleaga ceva de la mine deoarece ei vor casca gura la Edi. Dupa ei, daca voi indrazni sa deschid gura prostimea nu va face altceva decit sa-mi rida in nas si sa-i cinte osanale lui Edi. Desigur, ei nu si-au facut calcule proaste, dar au pierdut din vedere un amanut: teoria argumentarii pe care am dezvoltat-o eu este o arma formidabila in lupta ideilor si cine o stapineste are un avantaj coplesitor. Profesorii au inteles lucrul acesta si de aceea nu s-au prezentat la sustinerea lucrarii deoarece stiau ca nu puteau sa atace lucrarea mea mai mult decit au facut-o Sertorius pe acest forum decit ca nu puteau sa-mi adrese insultele pe care mi le-a adresat el. Pe de alta parte, eu am inteles ca unul ca mine este foarte periculos in interiorul academiei cu toate ineptiile pe care le promoveaza ei, asa ca au decis sa ma lipseasca de doctorat si de dreptul la angajare, si sa ma arunce la gloata de afara ai caror porci sunt incintati sa sfisie pe cei care se considera mai destepti. Dupa cum stiti, americanii se lupta ca altii sa nu obtina arme de distrugere in masa pentru ca ei sa fie singurii care sa aiba cele mai distrugatoare arme, dar in ciuda armelor lor, generalii lor te tot spun ca cucerirea altora nu se poate face cu arme ci trebuie sa lie se “cucereasca mintea” deoarece ei au observat ca cu cit ei omoara mai multa populatie, cu atit mai necucerita este populatia. Ceea ce guvernul american nu spune acestor generali este ca o arma pentru cucerirea mintii a fost descoperita, si nu in Iran, ci tocami in America, iar aceasta arma a fost suprimata de guvernul american pentru ca ea sa nu se prolifereze deoarece universitatile nu o doresc. Intelegeti acum de ce pe mine nu ma deranjeaza faptul ca ei nu vor arma mea si ca atare eu sunt singurul care o am si o folosesc? Pentru ca teoria mea face exact ceea ce tot cer generalii americani, adica o arma care sa cucereasca mintile oamenilor fara ca ei sa le ucida trupurile si sa se mai traga cu pusca. Si cu cit generalilor li se face mai lehamite sa tot traga cu pusca, guvenul ma tine pe mine sub arest la domiciliu ca sa nu se afle de lucrarea mea si le tot trimit mai multa trupe (adica carne de tun) si mai multe arme. Arma mea cucereste mintea deoarece atunci cind oamenii descopera placerea de a intelege ceva, mintea lor este cucerita pentru totdeauna. Universitatile nu si-au putut imagina ca eu as indrazni sa incerc sa explic posmodernismul unor oameni “spalati la creier” asa cum a fost Edi indoctrinat, dar dupa cum vedeti, nu numai ca am facut-o incit si membri simpli sa inteleaga, dar din dovezile pe care le am, au fost chiar studenti de la universitate care le-au urmarit ca sa inteleaga ceea ce li se preda la universitate. Dupa cum cei de pe forum stiu, cu ocazia acelor emisiuni, nu Edi a fost atacat, ci eu am fost atacat incit chiar am cerut ca ultima emisiune sa nu se mai transmita. Deci nu eu am inceput lupta, ci altii au iesit la lupta. Eu nu am dorit lupta nici cu bisericile, nici cu universitatile, nici cu politicieni, dar daca cineva vrea lupta, i se va oferi cu virf si indesat. Daca ati retinut, in primele emisiuni eu am explicat ca in universitati se sustine ca cuvintele sunt containere goale si fiecare le cumple cu ce vrea si face ce vrea cu ele. Eu am sustinut ca acum cu teoria mea, cuvintele nu mai sunt containere goale ci contin idei cu care poti lupta. Cineva nu trebuie sa citeasca lucrarea mea pentru ca sa se convinga deoarece aveti dovada chiar aici pe forum. Cind am facut eu un comentariu, chiar unul de citeva fraze, indiferent ca am semnat cu baba chioara, cu bhabha proasta, sau cu numele meu real, toti au stiut cine este in spatele acelor “containere goale.” Cu alte cuvinte, cuvintele nu numai ca contin idei, dar chiar marca ideilor poate fi recunoscuta. Vreau sa marturisesc ca unul dintre principalalele motive pentru care am facut seria de subiecte despre postmodernism a fost si ca sa-l ajut pe Edi sa inteleaga capcanele directiei in care mergea si sa treaca de cealalta parte a baricadei. Desi cind ne-ati cunoscut dvs. eram de aceeasi parte a baricadei, acum ne aflam pe baricade diferite. Nu eu am fost cel care a schimbat baricadele, ci el. Dupa cum vedeti, este un razboi foarte mare si probabil el ma considera prea mic pentru un razboi asa de mare. La rindul meu, eu il consider prea mic pentru razboiul care il duce de a apara cauza academiei care este deja pierduta. Personal imi pare rau de el, dar nici Dumnezeu nu poate ajuta pe cineva care nu vrea sa se ajute singur.

    Aurel Ionica

  650. 326
  651. @Aurel Ionica-292

    Spre exemplu, daca gasesti explicatia pe care o da el creatiunii din Geneza ca este neadecvata, nu este suficient sa-ti pretinzi “dreptul” de a-i arunca explicatia la gunoi si a avea un alt punct de vedere, ci trebuie sa accepti “responsabilitatea” de a-i oferi o explicatie a Genezei care este mai buna decit a lui. Si aici parca vad ca vei sari in sus ca de ce trebuie sa-i oferi o explicatie a Genezei care este mai buna decit a lui atita timp cit s-a demonstrat ca Geneza este produsul unor oameni cu o gindire “mitica,” adica oameni care erau prea incuiati ca sa priceapa lumea si ca atare nu ai nevoie sa explici ceea ce nici ei nu au inteles. Intrebarea mea este: Cine a demonstrat ca gindirea celor care au scris Biblia este “mitica” si ca ei nu au priceput despre ce vorbeau? Edi? Unde a demonstrat Edi lucrul acesta? Deci faptul ca Edi nu pricepe acele relatari este dovada ca ele nu au sens si ca cei care au scris erau niste incuiati?

    Problema e urmatoarea: orice explicatie pe care i-as oferi-o, daca intra in contradictie cu litera Bibliei, ar exclude-o din start. In cazul fericit in care mi-ar aduce dovezi in sprijinul creatiunii literale ar pleca de la premisa falsa ca Geneza trebuie sa fie adevarata 100%. In ceea ce ma priveste nu plec de la o idee preconceputa si caut dovezi in sprijinul ei, ci plec de la evidente si incerc sa trag concluzii independente de credinta mea.
    Cred ca este foarte usor sa demonstram gandirea “mitica” a unor oameni: mergem intr-un trib de lumea a treia si vedem acolo gandire “mitica” in plin secol 21. Cat de inapoiati erau oamenii acum 5000-6000 de ani? Nici nu vreau sa ma gandesc. Oamenii tribali au nevoie de mituri pentru a pricepe lumea (altfel nimic n-ar avea sens pentru ei). Noi, ca si oameni moderni, nu mai avem nevoie de basme pentru ca existenta noastra sa aiba un sens.

    Ca sa folosesc o ilustratie la mintea cocosului, faptul ca eu nu pricep chineza este dovada ca orice ar scrie un chinez trebuie sa fie o timpenie?

    Ilustratia pe care mi-ati oferit-o nu este relevanta in discutia noastra. De ce nu este relevanta? Pentru ca exagerati apeland la o analogie defectuoasa. Limba stiintei este relevanta si pentru chinez si pentru roman in egala masura. Stiinta ne ofera dovezi palpabile care pot fi pricepute de orice om. Doar pentru ca noi nu am trait acum 6000 de ani nu se poate trage concluzia ca nu putem sti cum erau oamenii atunci. Spre exemplu, detectivul poate reconstitui o crima cu ajutorul dovezilor gasite la locul faptei fara ca el sa fi fost prezent.

    Deci cind ii ceri lui Florin Laiu ca sa renunte la explicatia traditionala a Genezei in virtutea “dreptului” mata de a avea o alta parere cu privire la ceva ce recunosti ca nu pricepi, iti arogi nu numai dreptul sa respingi ceea ce crede el fara sa-i oferi vreo explicatie, dar pretinzi si “dreptul” ca el sa renunte la ceea ce crede si sa taca din gura pentru ca nu-ti convine punctul lui de vedere.

    Nu ii cer sa renunte la explicatia traditionala. Ii cer sa fie mai tolerant cu cei care adopta explicatia stiintifica si sa nu mai aiba prejudecati fata de acestia. Doar pentru ca un om este evolutionist asta nu il face automat ateu sau satanist. Nu ii cer sa taca din gura, ci ii cer sa fie crestin autentic. Cred ca doi oameni cu puncte de vedere total opuse pot sta la aceiasi masa si in aceiasi biserica (ceva ceva tot au in comun: Hristos a murit pentru amandoi in egala masura).

    Iar atunci cind “filozifii” de pe acest forum au explodat de indignare sfinta cind eu am indraznit sa afirm ca logica asa cum a fost fondata de Aristotel este deficitara si m-au somat sa arat unde demonstrez eu lucrul acesta si ca eu am ceva mai bun, au explodat din nou de indignare sfinta dar de data aceasta pentru ca le-am pus in brate lucrarea mea.

    Inseamna ca avem un lucru in comun. Asa cum dvs ati indraznit sa va luati de Aristotel, asa am indraznit si eu sa ma iau de mitul creatiunii. Exact cum “filozofii” au explodat de indignare sfanta in cazul dvs, asa a explodat si domnul Laiu pentru ca m-am legat de credinta lui in creatiune.

    Asa ca daca chiar vreti sa-l convingeti pe Florin Laiu ca este gresit, trebuie sa-i aratati ca intelegeti Geneza mai bine decit el si ca Geneza este deficitara asa cum am aratat eu ca l-am inteles pe Aristotel mai bine decit cei ce se inchina la el si il arunc la cos deoarece i-am gasit bube in cap, apoi sa demonstrati ca Darwin rezolva problemele pe care nu le rezolva Geneza dupa cum eu am aratat ca teoria mea rezolva problemele pe care nu le rezolva logica traditionala. Credeti ca puteti face lucrul acesta?

    Nu cred ca poate fi convins. Nimic n-ar mai avea sens pentru domnul Florin daca pilonul pe care se bazeaza (creatiunea literala in 6 zile) ar fi daramat. Eu nu spun ca inteleg mai bine Geneza decat dumnealui, ci spun ca nimic nu ar avea sens in lumina actuala a stiintei daca Geneza ar fi 100% adevarata.
    Imi este greu sa cred intr-un Dumnezeu capricios al Vechiului Testament, un tiran care sta undeva in cer si ne pedepseste la cea mai mica greseala, care inventeaza un test stupid (pomul cunostintei binelui si raului) si pedepseste disproportionat (ce Dumnezeu iubitor ar pedepsi cu suferinta si moarte ceva atat de nesemnificativ?). Ca sa nu mai vorbesc despre legile naturii si universului.. Ce Dumnezeu si-ar incalca propriile legi?

    Eu va doresc succes dar pina atunci nu va mai arogati aere ca sunteti “stiintifici” iar ceilalti sunt spalati la creier. Si daca chiar vrei sa-mi raspunzi si mie la o intrebare, ai putea sa afisezi aici pe forum o lista cu cei pe care ii consideri cei mai aroganti, in ordinea descrescinda a arogantei: Samson, Clovnul, Monica Clipa, Edi, Florin Laiu. Nu de alta, dar vreau sa supun si eu la un test cit de “critic” gindesti mata.Daca pe lista apare doar numele lui Florin Laiu, atunci m-ai lamurit.

    Ceea ce pot spune este ca mare parte din cei care posteaza aici au o doza mai mica sau mai mare din aceiasi aroganta specifica romanului. Nu doar Florin Laiu si persoanele enumerate apar pe aceasta lista, ci si persoana mea (ma trec primul pe lista, asa cum Pavel se considera cel dintai dintre pacatosi). Recunosc ca am fost pur subiectiv deseori si am acuzat oamenii ca sunt spalati la creier.
    Consider ca atata timp cat va exista aceasta aroganta nu se va ajunge la nimic constructiv.

    Louix

  652. 327
  653. George:

    In mod deschis sunt ingrijorat pentru Aurel. Eu l-am indemnat pe Marius sa il invite si in mod sincer, atat in Geoargia cat si in Illinois. am vorbit cumembrii mei pentru reitegrarea lui in lucrare. L-am considerat un talent care nu trebuie irosit.

    Secretarul conferintei este un fost coleg al lui de la Vanderbild. Dupa ce am fost reclamat pentru asocierea mea cu Aurel l-am invitat sa vorbeasca la mine in biserica, ceea ce insemna un risc acceptat din loialitate fata de un vechi prieten.

    Nu inteleg de ce ma acuza ca as arunca cu noroi in biserica si se da pe el de exemplu ca unul care intoarce obrazul. Eu nu am parasit lucrarea si daca am vorbit amfacut-o dinlauntru si cu riscuri serioase. Cred ca este o dovada de loialitate sa spui adevarul dinlauntru, mai ales cand acest inlauntru s-ar putea sa te digere.

    Sincer, cred ca s-a intamplat ceva cu Aurel. Ideea ca este urmarit de FBI pentru un tratat de logica este absurda. La fel si ideea ca patratul lui raspunde la toate problemele omenirii. Cred ca l-am pierdut pe Aurel si imi pare rau.

    eddieconst

  654. 328
  655. Sertorius
    September 27th, 2009 – 15:05:22
    D-le Sertorius va admir pentru tenacitatea d-voastra. Nu stiu cine este in spatele acestui pseudonim si nu cred ca trebuie sa va ascundeti identitatea adevarata pentru ca aveti ce spune in acest domeniu al logicii mai mult decat mine de exemplu care ma prezint pe acest forum cu adevaratul nume si adevarata identitate desi nu sunt deloc un “nume” in sensul larg acceptat al cuvantului. As putea foarte bine sa ma ascund in spatele unui pseudonim dar nu am ce ascunde. Nu am agende ascunse, nu am idei revolutionare. Eu sunt un clasic in sensul cel mai vechitestamentar si teonomic al cuvantului clasic. D-voastra sunteti un interlocutor redutabil chiar daca nu prea comfortabil. Totusi, daca as avea ocazia si daca as fi in locul d-lui Marius Stanescu, v-as invita in aceasta emisiune la un dialog deschis cu profesorul Ionica. Nu e pacat d-le Sertorius de atatea energii risipite in polemici fara finalitate? Desi nu ma consider un intelectual in sensul si directia imprimate de academiile postmoderniste, totusi, ca orice muritor de rand incerc sa gust savoarea cuvantului bine gandit si rostit…”Cuvintele inteleptior ascultate in liniste sunt mai de pret decat strigatele unuia care striga intre nebuni”, spune cartea Proverbelor. De ce va suparati pe profesorul Ionica atunci cand trage semnalul de alarma pentru toata aceasta generatie crescuta la focul caldicel si nedecis al vetrelor academice postmoderniste? D-l Ionica a inteles un lucru pe care putini il inteleg la acest ceas, desi este un experiment istoric consumat si verificat pe parcursul a sute de ani: Restaurarea omului dupa acel Imago Dei, are mai mult de-a face cu Universitatile decat cu Bisericile si educatia universitara are mult mai mult de-a face cu mantuirea omului decat catehizarea sumara si monotona care se practica in Biserici…Nu am informatiile d-lui Edi Constantinescu si il admir pentru efortul de a culege si procesa informatii care provoaca la o reconsiderare a asa zisului status quo. Totusi as vrea sa evidentiez faptul ca recursul la autoritatea academica a acestui timp este o capcana subtila in care am cazut si eu de multe ori, si acesta este motivul pentru care profesorul Ionica trage semnalul de alarma. Faptul ca nu isi ia titulatura de profet si vizionar nu presupune ca ar fi lipsit de o viziune profetica in ceea ce priveste sanctionarea acestei dimensiuni faustice a cunoasterii secolului nostru construit pe fundamente total nelegitime…Va multumesc pentru rabdare…Cu multa consideratie
    G.I.

    Geo Iordache

  656. 329
  657. George Natsis
    September 27th, 2009 – 13:17:41
    D-le Natsis ma bucur pentru ca ati intervenit intr-un mod salutar itr-un moment critic. M-as bucura sa vad in acest forum un Irushalaim (un oras al reconcilierilor). Am tot respectul pentru Marius Stanescu si pentru aceste emisiuni si mi-as dori discutii principiale care sa inspire la luarea de decizii.Cred ca d-l Edi Constantinescu ar face un gest nobil daca si-ar onora invitatia la o cafea a d-lui Ionica si ar accepta o discutie de principii cu dansul…Ii admir si ii apreciez in egala masura. Sunt legat de profesorul Ionica prin legatura student-profesor. Edi Constantinescu inseamna mult pentru pata de culoare pe care a oferit-o pe fondul bacovian al Bucurestiului comunist in stare de permanent asediu psihologic…Cine a facut lectura lui “Cien Anos de Soledad”(Gabriel Garcia Marquez) intelege ce insemna o voce umana in mijlocul unei lumi rinocerizate. Nu pot nega supletea spiritului care comunica existenta vietii pe acel taram al tacerii si al mortii asumate…

    Sa continuam sa speram si sa credem…Cu multa consideratie si speranta
    G.I.

    Geo Iordache

  658. 330
  659. @327 Louix,

    Ai pus punctul pe i!
    Cat despre Florin Laiu, eu il cunosteam din Romania dar nu stiam ca gandeste asa. Incepand cu cea a spus pe AZSForum, si apoi aici la O&P, ma speriat. Florin ma facut sa iau o pozitie radicala fata de biblie.

    NorthLite

  660. 331
  661. D-l Edi Constantinescu
    Va rog insistent sa va onorati invitatia pe care ati facut-o d-lui Aurel Ionica, la o cafea, lunga ca la americani sau scurta ca la italieni…nu mai conteaza. Dialogul sa curga…Daca Luther s-ar fi inteles cu Erasmus aveam o restaurare mai clara si mai timpurie a Adevarului ! De ce sa repetam greselile trecutului. Ar fi momentul ca in sfarsit sa invatam din experienta istoriei!
    As dori mult sa nu imi fie ignorata aceasta cerere pe care o fac in memoria si respectul pentru tatal d-voastra. Am primit o lectie de la dansul in zilele in care l-am invitat sa ne dea binecuvantarea matrimoniala. Prezentam “textul de cugetat” si in elanul pe care il aveam la inceputul anilor mei de credinta adventa, imi impaunam predicile cu citate si referinte din asa zisii “oameni celebri”. Spuneam eu:”asa cum a spus marele Goethe, asa cum a spus marele Einstein etc.Cred ca l-am amintit si pe Arthur Schopenhauer… La cateva ore, intr-o discutie particulara, tatal d-voastra m-a intrebat in particular: Asculta, cine i-a facut pe astia “mari”?….Daca dialogul acesta scurt mi-a ramas in memorie, inseamna ca am inteles lectia….Astept o atitudine demna de memoria tatalui d-voastra!Cu sincer respect,
    Geo Iordache

    Geo Iordache

  662. 332
  663. Aurel Ionica -226

    Explicatia suna interesant…DAR…continui fara sa inteleg in ce consta “arma” . Adica in afara de nume si câteva relationari pe aici si pe acolo nu am ajuns sa înteleg mare lucru …

    VREAU SA STIU MAI MULT ?

    CUM FAC?

    editphan

  664. 333
  665. Aurel Ionica -226

    Se vede clar ca nu luptati împotriva Bisericii , si din spusele dvs. se desprinde ca vreti sa lucrati în favoarea oamenilor din ea oferind ceva…

    La asemenea promisiuni si asteptarile sunt pe masura …deci raspundeti-ne:
    CUM SI ÎN CE FEL ??? (ca sa nu ramânem cu “buzele unflate!)

    editphan

  666. 334
  667. “Secretarul conferintei este un fost coleg al lui de la Vanderbild. Dupa ce am fost reclamat pentru asocierea mea cu Aurel l-am invitat sa vorbeasca la mine in biserica, ceea ce insemna un risc acceptat din loialitate fata de un vechi prieten.” [eddieconst, september 27th, 2009 - 23:14:58].

    Da Edi, si eu stiu ca secretarul conferintei tale a fost coleg cu mine la Vanderbilt, si dupa sustinerea lucrarii cind eu am refuzat sa scot parte teoretica din lucrare iar Vanderbilt a refuzat sa-mi dea doctoratul, el m-a sunat de la Chigago sa ma indemne sa fac ce-mi cere Vanderbilt desi nu am inteles de unde aflase el asa de repede de acea problema desi el fusese in Noul Testament iar eu in Vechiul Testament si am fost doar la un singur curs impreuna. El stia ca eu eram foarte popular printre studenti pentru cursurile care le predam si unde el nu a predat nici macar unul deoarece a fost o mediocritate motiv pentru care el si-a luat doctoratul in timp ce eu nu mi l-am luat. Si asta explica de ce deodata ai capatat tu curajul lui Amos sa spui “adevarurile dure” despre biserica deoarece stii ca ai spatele acoperit, adica te simti bine protapit in sa cum iti place tie sa spui, si dupa cum se vede, nimeni nu poate sa-ti faca nimic. Sunt convins ca tu ai sperat ca sa ma “cistigi” sa trag la caruta ta si in felul acesta sa i se faca mila lui Vanderbilt de mine si sa-mi dea si mie microfoane ca sa spun si eu adevaruri din astea dure in biserica si sa nu mai stau pe tusa si sa sufar ca nimeni nu ma baga in seamna. Cind a seful aflat ca eu am folosit ocazia oferita de tine nu sa arunc cu noroi in adventisti ci sa spun ce mi-a facut Vanderbilt si americanii, sunt convins ca el ti-a frecat ridichea pentru ca m-ai invitat si nu te-ai “orientat.” Ai gresit ca ai economisit banii pentru acea cafea deoarece eu ti-as fi spus sincer ca eu la caruta voastra nu trag si am fi evitat situatiile penibile. Cind mi-am dat seama ca ceea ce spuneam eu in emisiuni nu va convenea, eu am incercat sa le intrerup. Asa cum am mai precizat, Marius m-a mai invitat si i-am spus ca daca mai vin, tu sa te prezinti cu lectia bine invatata deoarece nu te voi mai lasa sa bati cimpii in emisiune iar la comentarii sa ma improste cu insulte haita ta de dulai. Si probabil de aia tipi tu ca nu exista conspiratii deoarece stii ca Vanderbilt are tentaculele lungi, nu numai in biserica metodista, dar si in cea adventista prin seful tau. Vad ca le stii pe toate, nu numai ca tu erau urmarit de securitate, dar si ca eu nu sunt urmarit de FBI. Daca vrei sa stii, unul dintre membrii mei la metodisti era sef la FBI si de citiva ani, eu nu spun ca a fost dat afara, dar ca nu mai lucreaza la FBI. Nu este singurul care a avut de a face cu cazul meu si acum nu mai este ce a fost. Asa ca guvernul american stie cit de serios este cazul meu si stie ca pina ce abuzurile facute cu mine nu sunt scoase la iveala si valoarea lucrarii mele nu este recunoscuta, universitatile nu o pot folosi. Ei au crezut ca daca ma blocheaza pe mine, m-au pus cu botul pe labe, dar acum vad ca de fapt s-au blocat pe ei insisi deoarece nu au acces la lucrarea mea.

    Dar sa-ti dau un detaliu despre lucrarea mea care sper sa te intereseze. Dupa ce peste un an de zile profesorii nu mi-au spus nimic despre lucrarea mea desi pe fiecare luna ma duceam sa-i intreb ce au de zis, a venit sfirsitul de an scolar cind profesorii si studenti fac un “party.” La acel party, imi amintesc ca unul dintre profesori care este evreu (din 5 memtrii ai comisiei 2 au fost evrei) a venit la masa mea si m-a intrebat ce mare ginditor a dat Romania. Nu mi-a venit nici unul in minte asa ca am vorbit de Nastase si Nadia Comaneci. M-a cam mirat intrebarea lui dar m-am lamurit la o saptamina cind mi s-a comunicat ca profesorii in sfirsit vor sa se intilneasca cu mine sa discute de spre lucrare desi se luase vacanta. La acea singura intilnire pe care am avut-o cu ei (deoarece nici la sustinerea lucrarii nu au mai venit) mi-au spus ca trebuie sa scot partea teoretica a lucrarii fara comentarii si fara discutii. Atunci am inteles eu de ce peste un an nu au zis nimic si de ce profesorul evreu m-a intrebat ce mare ginditor a dat Romania. Ca o asemenea descoperire sa fie facuta de un romin a fost ceva cei ei nu puteau sa inghita. Mi s-au batut apropouri sa emigrez in Israel deoarece oricine stie ca daca este o descoperire importanta, ea trebuie facuta de un evreu (doar de aia i-a binecuvintat Dumnezeu, nu?). Ca o asemenea descoperire sa fie facuta de un roman si inca unul venit dintr-o biserica de spalati la creier asa cum tipi tu a fost ceva ce americanii nu puteau sa inghita. Asa ca “adevarurile” astea tari cu spalarea la creier strainii deja le stiu iar prietenul tau Dan Liga, care face mare caz de recunoasterea realizarilor rominilor plecati in strainatate pentru a schimba “imaginea” Romaniei, nu cred ca ar avea curajul sa-i intrebe pe americani cum este cu doctoratul meu deoarece stie ca nu va mai primi viza sa vina in America. Nu m-am facut evreu si nu m-am facut nici american ci voi fi toata viata roman asa cum m-a facut Dumnezeu chiar daca a fi roman este o rusine. Daca fiul lui Dumnezeu a putut trai cu rusinea de a fi om, si eu pot trai cu rusinea de a fi roman. Americanii si Vanderbilt au contat pe faptul ca daca voi indrazni sa spun la adventisti si la romani ce am facut eu si ce mi s-a facut, romanii vor sari sa ma sfisie, si dupa cum acest forum al tau de romani luminati a demonstrat, nu s-au inseslat. Nu cunosc americani care sa indraznesca sa spuna despre mine ceea ce ati spus voi pe acest forum si daca ar putea citi romaneste ar fi indignati. Eu regret ca am acceptat sa discut despre lucrarea mea pe acest forum si in felul acesta am dat ocazia romanilor sa mai scrie o pagina rusinoasa in istoria lor pe care nici generatiile urmatoare nu o vor putea sterge. Eu ar fi trebuit sa astept ca strainii sa recunoasca lucrarea mea, ceea ce am crezut din totdeauna si cred si acum. Romanii sunt un popor de robi si ca atare nu fac decit ceea ce spun stapinii. Cind am fost la Chicago am vizitat muzeul de arta, si m-a socat cind am vazult ca scultuprile lui Brincusi erau semnate “cetatean francez nascut in Romania.” Fiind din Oltenia si lucuind un timp in Tirgu Jiu, in mintea mea Brincusi a fost roman. Si poate ca aceasta este problema cu lucrarea mea: mi-e sila ca sunt roman, dar mi-ar fi si mai sila sa fiu american, evreu, francez, german, sau engez. Asa ca probabil au sa ma trimita pe luna ca sa rezolve problema cu lucrarea mea. Oricum, pina atunci eu ma bucur sa vad ca romanii se tot desteapta prin a descoperi ca sunt spalati la creier.

    Aurel Ionica

  668. 335
  669. Pt. Aurel Ionica 326

    Aurel: ” Desigur, ei nu si-au facut calcule proaste, dar au pierdut din vedere un amanut: teoria argumentarii pe care am dezvoltat-o eu este o arma formidabila in lupta ideilor si cine o stapineste are un avantaj coplesitor. Profesorii au inteles lucrul acesta si de aceea nu s-au prezentat la sustinerea lucrarii deoarece stiau ca nu puteau sa atace lucrarea mea mai mult decit au facut-o Sertorius pe acest forum decit ca nu puteau sa-mi adrese insultele pe care mi le-a adresat el. ”

    Daca teoria cu patratul este asa de superioara in logica si este cuceritoare de minti cum sustine-ti d-voastra ,:cum se face ca pina acum aproape nimeni pe acest forum nu va intelege si de fapt chiar si d-voastra inca folositi sistemul de logica aristotelian in a convinge pe altii de valoarea -”patratului”??
    Ionica —un om devine o victima doar cind se da “batut”.Esti un om care are multe de spus –te rog fi mai bun cu tine si nu te considera o victima a nici unui sistem (universitar ,politic sau religios)

    aparator al adevarului

  670. 336
  671. “Cred ca este foarte usor sa demonstram gandirea “mitica” a unor oameni: mergem intr-un trib de lumea a treia si vedem acolo gandire “mitica” in plin secol 21. Cat de inapoiati erau oamenii acum 5000-6000 de ani? Nici nu vreau sa ma gandesc.” [Louix, September 27th, 2009 - 22:52:45].

    Ceea ce faceti dvs. aici este sa aplicati teoria evolutionista si la gindire. Adica daca dvs. traiti cu 6000 de ani mai tirziu, trebuie sa fieti cu 6000 de ani mai destept. Asta nici macar Darwin nu a intraznit sa o puna pe hirtie. Una din marile probleme la care nu raspunde evolutionismul (si Geneza este singura scriere care trateaza lucrul acesta) este aparitia gindirii. Daca ati citi National Geografic ati vedea ca una dintre cele mai jenante probleme pentru evolutionitii de la National Geografic este ca studierea stiintifica a picturilor si a operelor de arta cele mai vechi, fie din pesterile Europei, din Africa sau cele egiptene, calitatea lor nu numai ca nu este inferioara celor moderne, dar adesea o depaseste. Orice om de stiinta v-ar spune ca ceea ce faceti dvs. este reductionism: adica daca Darwin a aratat ca ciocurile pasarilor cresc, asta inseamna neaparat ca si inteligenta oamenilor creste. Daca sustineti ca un creier uman care este mai greu la cintar este si mai destept deoarece creierul a evoluat in greutate, orice om informat va va ride de dvs. Cind dvs. luati ca fapt faptul ca gindirea umana a evolut, orice om de stiinta va fa spune ca in termenii lor, asta inseamna “to beg the question,” adica sa ei drept fapt ceea ce trebuie sa demonstrezi. Cu privire la propunerea dvs. ca sa stati la masa cu Florin Laiu iar el sa-si dovedeasca crestinismul prin a tacea ca sa-i tineti dumneavostra prelegeri despre evolutionism, eu nu propun ca sa stati la masa cu el si sa va demonstrati dvs. crestinismul evoluat prin a tacea ca el sa va tina prelegeri despre creationismul lui traditional. Propunerea mea este sa-l lasati pe el la masa lui si sa va asezati la o aceeasi masa/biserica cu Sertorius, Samson, Clovnul, Monica Clipa, Mercenara, si altii si sa va demonstrati crestinismul acela plin de iubire prin faptul ca puteti vorbi aceeasi limba. As fi curios sa stiu daca reusiti sa faceti lucrul acesta fara ca dupa 30 de minute vecinii sa cheme politia. Daca nu puteti tolera discutiile aici pe forum unde mai vad si altii, nu-mi este greu sa-mi imaginezi ce s-ar intimpla daca ati fi doar voi intre voi. Dupa cum vad eu, Florin Laiu a tacut iar daca asta este dovada crestinismului, el a demonstrat ca poate fi crestin. Credeti ca puteti realiza aceasta performanta si cu ceilalti si cu tovarasii dvs. de arme mentionati mai sus, desi haosul din capul lor nu mai este un secret pentru nimeni? Sau pentru dvs. dovada crestinismului evoluat consta in faptul ca nu taci indiferent ce ti se spune si ce timpenii ai spune?

    Aurel Ionica

  672. 337
  673. Sertorius 325

    “In acest caz, ptr a adapta silogismul la adevarul descoperit pe teren de catre dvs, trebuie sa operam o modificare in premisa minora : “Toti atenienii sunt greci” (cealalta premisa continuam sa o PRESUPUNEM adevarata, intrucat n-am descoperit inca vreun grec care sa fie non-om). Cum nu toti atenienii sunt greci (convenind ca exista si se afla si atenieni-non-greci, recte evrei!), atunci premisa minora va deveni : “Unii atenieni sunt greci”.
    Din pricina faptului ca premisa minora este acum o propozitie particulara (de tipul “unii S sunt M”), daca vrem sa pastram validitatea logica a rationamentului, ne vedem obligati de catre legile silogistice sa concluzionam tot cu o propozitie particulara, recte : “Unii atenieni sunt oameni”.

    Pai Sertorius draga, nu tocmai asta spuneam si eu? Ca nici unul din silogismele lui Aristotel nu produc concluzii de genul “toti” care sa fie adevarate, ci doar concluzii adevarate de genul “unii”?…

    Si nu tocmai asta sustine si Aurel, ca toata silogistica lui Aristotel nu e buna la nimic, fiindca n-are aplicabilitate practica?…

    Nu-i asta curata nebunie?…

    arius

  674. 338
  675. Sertorius,

    Cand spui:
    “…ptr a adapta silogismul la adevarul descoperit pe teren de catre dvs…”

    realizezi ca tocmai ai acceptat ca logica lui Aristotel nu-mi foloseste la nimic, din moment ce eu am descoperit adevarul pe teren fara logica, in timp ce tu, care stii logica, trebuie sa-ti adaptezi silogismul la realitatea pe care ti-o furnizez eu?… Observi ca logica lui Aristotel este doar o activitate de birou, care nu face altceva decat sa te rupa de realitate, fiindca ea insasi nu este ancorata in realitate?…

    arius

  676. 339
  677. Edi,
    Multumesc pentru explicatie. Nu mai am nimic de comentat pe aceasta tema…Probabil ca este vorba de stres accentuat si este de inteles…Dumnezeu sa se indure de noi si sa ne lumineze caile.
    Cu dragoste frateasca,
    Geo

    Geo Iordache

  678. 340
  679. aparator al adevarului,

    Cind am spus eu ca m-am dat batut? Cu privire la victima, eu v-am spus datele cu privire la lucrarea mea pentru ca am fost invitat in emisiune si chiar m-am oferit ca tot ceea ce am spus sa dovedesc cu documente. Deci dupa dvs., daca cuiva i se face o nedreptate si indrazneste sa spuna ce i s-a facut, este de condamnat deoarece se declara victima si a spune ca esti victima este o insulta la adresa celorlalti. Cu privire la victime, nu eu sunt victima ci dvs. Daca se descopera un tratament al cancerului iar cei care au puterea decid ca tratamentul acela sa fie suprimat pentru ca altfel tratamentele lor nu s-ar mai vinde, victima nu este cel care a descoperit tratamentul, ci toti cei care ar muri de cancer si care ar fi putut beneficia de tratament. Victimele sunteti dvs., bisericile dvs., universitatile, s.a.m.d. Nu vedeti ca fi se inchid bisericile iar pina si Biblia va este aruncata la gunoi ca fiind instument de imbecilizare sau de spalare la creier ca sa folosesc termenul “stiintific.” Daca va place “logica” lui Sertorius, a lui Samson, a Clovnului, si a altora, eu nu am nimic impotriva sa savurati astfel de logica cit doriti. Dupa cum vedeti, nu fortez pe nimeni sa-mi cumpere lucrarea sau sa o citeasca. Cu privire la faptul ca de pe “forum” nimeni nu i-a recunoscut valoarea, puteti sa-mi indicati si mie o singura persoana care a recunoscut ca a citit-o? Eu cunosc doar o persoana care a recunoscut ca a citit doar dedicatia si bibliografia, dar nu a indicat un singur amanunt care lipseste sau este inexact. Asa ca cei care o aveti, aruncati-o la gunoi si asta va fi dovada incontestabila ca este gunoi. Logic, nu?

    Aurel Ionica

  680. 341
  681. 337
    „Ceea ce faceti dvs. aici este sa aplicati teoria evolutionista si la gindire. Adica daca dvs. traiti cu 6000 de ani mai tirziu, trebuie sa fieti cu 6000 de ani mai destept. Asta nici macar Darwin nu a intraznit sa o puna pe hirtie. Una din marile probleme la care nu raspunde evolutionismul (si Geneza este singura scriere care trateaza lucrul acesta) este aparitia gindirii.”

    Bine subliniat d-le Ionica.Eu il inteleg bine pe Louix pt ca vin din zona lui.
    Am mai pus aceasta intrebare si altor atei sau evolutionisti si nu am gasit inca un raspuns remarcabil.
    Eu am fost mirat ,cind am inceput sa citesc Biblia ,de profunzimea gindirii celor de acum citeva mii de ani,pe care in mod normal ii consideram mai inapoiati.
    Daca ma uit la doar citeva zeci de ani in urma ,parca totusi am involuat in gindire.
    Pt niste oameni „mitici” ,cred ca modelele care le aveau in minte atunci ,erau mai „evoluate” decit ale multora din ziua de azi.
    Ceea ce se uita ,remarc eu, este ca acele modele de gindire au produs pasi in cunoasterea stiintifica si chiar pasi foarte mari.
    Ca au aparut si fundamentalisti pe parcurs,era inerent.

    MariusM

  682. 342
  683. Geo Iordache 329,

    Sa va explic de ce scriu sub acest pseudonim (acelasi, pe toate forumurile, cu varianta Quintus Sertorius). As putea sa scriu si sub numele meu real – de altfel, la cererea expresa a dlui Ionica, m-am vazut nevoit sa imi dezvalui identitatea reala pe acest forum.
    Nu vreau sa ascund nimic si nici sa atac pe cineva din dosul unei masti. Cand folosesti acelasi pseudonim si multi stiu deja cine este in realitate “Sertorius”, masca devine doar o chestiune stilistica. Mi-a placut ideea de forum si cea de pseudonim, intrucat imi amintesc, in combinatie, de “republica spiritelor”. Cand scrii sub numele real, de multe ori ceea ce scrii iti este interpretat fie ca izvorand din “dorinta de a te catara” (simpaticul domn Samson deja m-a gratulat cu aceasta suspiciune, oricum), fie din vreo umoare personala indreptata impotriva unuia sau a altuia. In opinia mea, pseudonimul creaza o distanta igienica, propice unei dezbateri de idei libere si principiale. Bineinteles ca este doar o posibilitate acest lucru, care, din pacate, arareori intalneste realitatea.

    Cat priveste cealalta chestiune, privind un dialog cu dl Ionica, ma tem ca atingeti o tema sensibila. A dialoga cu dl Ionica, in sensul propriu al termenului, pare a fi tot mai mult o intreprindere imposibila.

    Arius 338,

    Ma tot minunez de dvs. Sincer. Nu va pot pricepe. Desi pareti atat de dornic de a pricepe logica, totusi nu va deranjati catusi de putin sa-i invatati abecedarul. Asa ca tot ce scrieti va tradeaza ignoranta elementara.

    Revenind la chestiunea cu silogismele cu concluzii universal-afirmative. Dvs sustineti ca nu exista astfel de silogisme adevarate? Sunteti sigur?

    Ex. :
    “Toti cainii sunt animale.
    Azorica este caine.
    Deci – Azorica este animal”.
    “Toti cainii sunt animale.
    Toti Pit-Bull-ii sunt caini.
    Deci – Toti Pit-Bull-ii sunt animale”.
    etc, etc, etc.

    Arius 339,

    Ceea ce vad eu, dle Arius, este ca nu stiti ce “iashte logica”. Pai, de cand si pana cand logica se ocupa cu adevarul, dl meu? Logica primordial este un instrument, Aristotel chiar asa a si numit-o, “Organon”, pe limba lui. Un instrument al gandirii. Gandirea ca mecanism, desprinsa de aplicatiile ei concrete, in planul carora, abia, putem introduce disjunctia adevarat/fals. Inainte de asta insa trebuie ca gandirea sa gandeasca CORECT (sau valid logic).
    In cazul considerat anterior, PREMISELE silogismului, adica cele doua propozitii din care derivam concluzia, trebuiau presupuse ca adevarate, daca urmaream sa tragem o concluzie nu numai valida, dar si adevarata.
    Prin urmare, aplicat practic, acel silogism suna cam asa :
    Daca consideram ca adevarat faptul ca:
    1. Toti grecii sunt oameni si ca
    2. Toti atenienii sunt greci, atunci rezulta cu necesitate ca
    Concluzie : Toti atenienii sunt oameni.

    Sertorius

  684. 343
  685. Arius 339,

    Si excelentissima “reforma a gandirii”, marca Ionica, este tot doar un instrument. Dl Ionica a copiat descoperirea epocala a lui Aristotel – aceea a unui instrument abstract al gandirii -, doar ca i s-a nazarit ca daca ar opera cu 4 termeni, intre care sa ne jucam cu relatiile logice cunoscute, asta ne-ar duce undeva. Asa s-a nascut “patratul rational”. Numai ca, vedeti dvs, daca figurile logice ale lui Aristotel au o necesitate logica, putand fi transpuse si matematic, logica lui Aristotel infatisandu-se ca o axiomatica viabila, de genul Geometriei lui Euclid, ei bine, “patratul lui Ionica” reprezinta doar un joc arbitrar, gratuit, de relatii logice.
    Din pricina asta Aristotel este slavit de veacuri (si va fi mereu!), in vreme ce bietului domn Ionica nu i-au acordat doctoratul si s-au mai pus si cu FBI-ul pe capul domniei sale!

    Sertorius

  686. 344
  687. Aurel Ionica 313

    Ceea ce am spus eu este ca inainte ca sa aruncati Geneza la gunoi, trebuie mai intii sa demonstrati ca ati inteles-o.

    Adica daca vreau sa va conving ca geneza nu are sens trebuie sa demonstrez ca am inteles-o? Dar daca demonstrez ca am inteles-o nu demonstrez de fapt ca are sens? Ca daca nu avea sens atunci nu aveam cum sa o inteleg. Mai pe scurt, daca vreau sa va conving ca geneza nu are sens trebuie sa demonstrez ca are sens?

    Sa nu incepti sa tipati acum ca unde este explicatia aia a Genezei care este mai buna decit a lui Florin Laiu ca nu am sa mai fac ceea ce am facut cu lucrarea mea cu privire la argumentare. Isus a spus sa nu araunci margaritarele inaintea porcilor, asa ca oricit a fost Isus de “iubitor,” a stiut ca unii oameni sunt porci pentru care el nu numai ca nu a murit, dar nici nu a vrut sa aiba de a face cu ei

    Eu cred ca, daca aveti o explicatie a genezei care are sens, ar fi mai bine sa va invingeti teama de porci si sa ne aruncati margaritarele dvs. sa le inghitim si sa vedem daca le putem digera. Asa veti putea sa si verificati daca margaritarele dvs. sunt adevarate, ca daca sunt adevarate nu pierdeti nimic, le vom elimina asa cum le-am inghitit, le spalati si sunt ca noi. Iar daca nu sunt adevarate se transforma in ingrasamant si ajuta la crestere.

    Ali

  688. 345
  689. Arius 339

    Aristotel lucreaza cu materialul clientului si raspunde de adevarul concluziei numai in conditiile in care premisele sunt adevarate. Nu poti sa il faci raspunzator pe Aristotel pentru o concluzie gresita daca tu ii furnizezi premise false.

    Daca ii spui lui Aristotel ca toti grecii sunt oameni si toti atenienii sunt greci Aristotel iti va spune ca IN CAZUL ASTA toti atenienii sunt oameni.
    Daca descoperi ca nu toti atenienii sunt greci, nu poti sa il acuzi pe Aristotel ca te-a mintit, cand de fapt tu l-ai mintit pe el.

    Ali

  690. 346
  691. Aurel Ionica,

    “EU am spus…”, “EU am afirmat…”, “Teoria MEA…”, “Lucrarea MEA…”, “EU am scris…” etc… etc…
    EU… EU… si iarasi EU…!!!

    Just one comment: :evil: !!!

    s.p.t.a.

  692. 347
  693. “Adica daca vreau sa va conving ca geneza nu are sens trebuie sa demonstrez ca am inteles-o? Dar daca demonstrez ca am inteles-o nu demonstrez de fapt ca are sens? Ca daca nu avea sens atunci nu aveam cum sa o inteleg. Mai pe scurt, daca vreau sa va conving ca geneza nu are sens trebuie sa demonstrez ca are sens?” [Ali, September 28th, 2009 - 16:42:17].

    Dvs. nu e nevoie sa demonstrati ca Geneza are sens, deoarece a avut sens timp de sute si mii de ani, altfel nu s-ar mai fi pastrat. Vreti sa spuneti ca oamenii au tot copiat-o si au tot citit-o timp de sute si mii de ani fara sa priceapa nimic? Daca invatatii de astati si dvs. tipati in gura mare ca nu are nici un sens, inseamna ca este o problema cu mintea dvs. si nu cu mintea celor care au scris-o si citit-o timp de mii de ani. Eu cind am spus ca inainte ca s-o aruncati la gunoi trebuie sa demonstrati ca ati inteles-o, eu m-am referit la faptul ca trebuie sa demonstrati ca cu desteptaciunea dvs. super-evoluata o puteti citi si puteti intelege macar sensul acela pe care l-au inteles oamenii aceia inapoiati de acum mii de ani. Cind spuneti ca nu are nici un sens, cum se face ca prostii din vechime reuseau sa-i gaseasca un sens iar dvs. cu toata stiinta nu mai reusiti sa-i gasiti nici un sens? Eu am spus ca sunteti indreptatiti sa aruncati Geneza la gunoi ca fiind deficitara abia dupa ii aratati deficientele ca unul care reusiti sa-i intelegeti sensul pe care l-a avut pentru cei din vechime si nu ca unul care nu sunteti in stare sa o cititi.

    Cu privire la cererea dvs. ca ati dori sa cunoasteti explicatia Genezei, eu va spun ca este hrana prea tare pentru stomacurile dvs. ca sa o suportati. Dar daca totusi sunteti curios sa vadeti ca cineva poate gasi vreun sens in povestirile astea biblice scrise de idiotii aia tribali cu gindire mistica, puteti citi o serie de articole pe care le gasiti la Majesty

    http://www.majesty.ro/Vinul-vechi-si-burdufurile-noi-de-Aurel-Ionica/

    Dupa cum probabil stiti si Edi sustine in gura mare, gindirea feminista este ultimul racnect in materie de evolutie a gindirii. Dupa citirea acelor articole, ce credeti, idiotii aia care au scriis povestirile alea patriarhale si tribale, cunosteau gindirea feminista sau nu o cunosteau? Si ce credeti, gindirea lor era mai evoluata decit a feministilor, sau era ramasa in urma? E ceva ce stiu feministii si ei nu stiau, sau ei stiau niste lucruri care inca feministilor nu le-au trecut prin cap cu toata gindirea lor evoluata? Si cum explicati dvs. ca povestiri scrise pe parcursul a sute de ani de indivizi care nu au avut legatura unii cu altii, se leaga asa de bine de parca au fost gindire de acelas autor? Sa nu-mi vorbiti de inspiratie deoarece stiinta nu va da voie sa credeti in asa ceva. Inainte ca sa va servesc hrana aia de cade greu la stomac din Geneza, hai sa vedem daca savurati laptele asta feminist pe care dvs., liberalii, il gasiti atit de delicios. Articolele sunt in romaneste si afisate de Majesty in mod gratuit asa ca nu va puteti pline ca nu le puteti citi sau ca eu sau Majesty am face vreun profit de pe urma lor.

    Aurel Ionica

  694. 348
  695. Louix:

    Mitul este -Eliade citire – eterna reintoarcere intr-un timp ideal inafara istoriei. Diferenta intre mitologia neamurilor si Iahvism este aceea ca timpul evreu nu este circular, eterna reintoarcere este inocuita cu eschatonul -istoria ca inanintare spre anistoric ideal. I-asi reprosa lui Eliade ca omite caracterul de “intoarcere” al Sabatului. Istoria de la Exod la Solomon nu este insa asa cum credea Eliade “istorie” ci tot stare ideala anistorica.

    eddieconst

  696. 349
  697. Aurel:

    Am o explicatie mai simpla: tu ai inceput un doctorat in Vechiul Testament si ai terminat cu o dizertatie in filozofie care era de fapt introducerea lucrarii de Vechi Testament. Partea de VT mi s-a parut sclipitoare. Introducerea este prea mult pentru o introducere si prea putin pentru ceea ce se pretinde. Incercarea de a fi un nou Ludwig Wittgenstein este don-quixotica. Exista un deja vue din analiza tripatrita a lui Russel pe care ar trebuii sa o explici ca sa nu fie plagiat.

    eddieconst

  698. 350
  699. Ce universitate serioasa publica introducerea unei disrtatii in literatura ebraica ca pe o revoluite istorica in gandire si ordona o exhumare a lui Aristotel pentru a fi aruncat in groapa comuna?

    eddieconst

  700. 351
  701. Gandirea stiintifica nu este o optiune, este o paradigma istorica care apare prima data in istorie la presocratici in sedc vi-v. La fel, gandirea istorica apare prima data la herodot si mai ales la tucydite. ideea ca geneza opereaza cu un model de gandire istoric-stiintific, sau logico-factual este o proiectie a gandirii noastre in trecut. Pe de lata parte mit nu insemnenaza minciuna ci un alt mod de raportare la realitate. Aurel are dreptate cand sustine ca geneza nu este factuala. Dovada sunt camilele, filistenii si geografia genezei, toate venind din viitor spre trecut. Ideea ca nu a existat o evolutie in gandirea umana este atat de neinformata incat ma face sa ma indoiesc de interpretarea lui.

    eddieconst

  702. 352
  703. Si cum explicati dvs. ca povestiri scrise pe parcursul a sute de ani de indivizi care nu au avut legatura unii cu altii, se leaga asa de bine de parca au fost gindire de acelas autor?

    O sa-ti ofer jumatate din explicatie. Un aspect al unitatii il realitatile geografice, geopolitice, etnografice, zoologice, cutumiare din epoca lui Iosia cand s-a gasit cartea legii si imparatul lui Iuda a murit fiindca nu a ascultat de Dumnezu care vorbea prin faraonul Neco. Let the wise understand.

    eddieconst

  704. 353
  705. @aurel ionica
    mi se pare de-a dreptul strigator la cer cea ce relatati in legatura cu doctoratul dvs si, desi nu va cunosc altfel decat din cele ce scrieti pe forum, incerc sa va inteleg drama. desi mi-ar placea sa va citesc lucrarea, nu o sa v-o iau in nume de rau daca nu o sa imi faceti onoarea asta niciodata. e normal, aveti destule motive: sunt nou si necunoscut pe forum, posibil sa aveti impresia ca nu as avea capacitatea pentru a o intelege, iar cei carora le-ati oferit-o spre citire v-au dezamagit ridiculizand-o fara macar sa faca efortul de a citi cateva pagini.. nu insist sa riscati din nou. va citesc insa cu placere ideile de pe forum si editorialele de pe majesty (pe care le-am descoperit de curand), si apreciez ca pot gasi in ele mai mult decat critica sterila si rationalism rece sau forme fara fond. cu respect

    ionut dobrescu

  706. 354
  707. Geo Iordache,
    “Daca Luther s-ar fi inteles cu Erasmus aveam o restaurare mai clara si mai timpurie a Adevarului ! De ce sa repetam greselile trecutului.”
    Din aceasta logica,L-ai exclus pe Dumnezeu.
    Oricum,logic acest lucru nu avea cum sa se intample,atat timp cat cei doi aveau pareri opuse.Singurul aspect comun era acela al demascarii unui sistem papal excesiv prin idei si manifestare.
    Erasmus,a fost un umanist prin excelenta,care credea in renasterea omului din reevaluarea propriei capacitati si avand liberul arbitru ,ca mod de perceptie a adevarului religios.A ramas catolic pana la moarte ,cu toate ca in perioada Contrareformei, lucrarile sale au fost interzise.Luther ,a luptat impotriva acelorasi abuzuri bisericesti,dar de pe alte pozitii.El a fost numit “parintele reformei”, cu toate ca intentiile sale nu au fost crearea unei noi biserici, ci innoirea bisericii universale.
    De fapt diferenta era in acea reastaurare a omului,dupa acel Imago Dei in ceea ce priveste cultura universitatilor la Erasmus, iar la Luther in ceea ce priveste o biserica purificata,reformata.
    In legatura cu dorinta de a se intalni Sertorius cu Aurel Ionica , pentru a iesi ceva constructiv din dialogul celor doi,recomand generalului sa vina inarmat cu cat mai multe citate, citate din filosofi,scriitori,genii culturale etc.,nu de alta dar batalia se poarta pe terenul biblic,unde citatele pot apartine unor “inapoiati”.si unde oricum, Aurel ionica poate fi in avantaj, avand in vedere ca celebra sa descoperire a “patratului rational”, ii da posibilitatea descifrarii tainelor biblice prin ridicarea la patrat a unor fapte,evenimente,personaje,idei.
    Fiind amandoi initiati in lumea logicii, se va dovedi o confruntare de pe pozitii arbitrare ,de o parte sustinerea logicii lui Aristotel,iar pe de alta parte o revolutie in logica argumentarii,o logica a argumentarii facuta dupa parerea mea prin reducere la absurd ,nu prin ridicarea la patrat.

    maria

  708. 355
  709. Sertorius 343,

    Ti-am aratat ca nu toti atenienii sunt greci si prin urmare concluzia silogismului este de genul “unii”. Acum mi-ai oferit un alt silogism cu care speri sa ma faic sah-mat. Ei bine, ca sa ma convingi ca afirmatia “toti cainii sunt animale” este universala, eu iti cer doar atat: mergi cu mine pe stadionul Dinamo cand joaca contra Steaua de exemplu, si strigi acolo in gura mare premisa universala: “Toti cainii sunt animale!” – ca doar orice om o considera evidenta, nu? Asa ca n-ai de ce sa-ti fie teama ca cineva te va intelege gresit. Ca doar toti stiu ca tu te referi la cainii aia cu patru picioare si coada (adica “unii”). Daca insa vei fi sfasiat si rupt in bucati de oamenii de pe stadion (nu de cainii cu patru picioare) din cauza premizei tale universale, sper sa nu spui ca e vina mea!…

    “Cuvintele sunt niste containere goale in care fiecare pune ce vrea” – sustine Aurel. Si in functie de continutul pe care il pui in container obtii diferite relatii. De aceea ti-am aratat si in cazul cu “atenienii” si in cazul cu “cainii” si in orice alt caz mai poate exista, ca silogismul lui Aristotel va produce intotdeauna doar rezultate de genul “unii”.

    PS. Ali, tocmai asta-i chestia, ca nu il minte nimeni pe Aristotel. Dimpotriva. Aurel tocmai incearca sa arate ca Aristotel si ucenicii lui se mint singuri!…

    arius

  710. 356
  711. Aurel Ionica -348

    Maestro asta a fost BUNA!

    Sa vedem însa reactia , caci în mod normal , nimeni nu poate recunoaste asa usor ca el nu a ajuns înca… nici macar la epoca … bronzului…
    Mai ales când unii si altii cauta sa-ti “cocleasca” mintea (daca nu esti vreun “spalat la creier”) ca esti mai inteligent decât oricare altul dinaintea ta…(By the way …ideea asta suna tare frumos!!! mai ales ca nu trebuie sa o demonstrezi)

    editphan

  712. 357
  713. @Aurel Ionica-337

    Ceea ce faceti dvs. aici este sa aplicati teoria evolutionista si la gindire.

    Cu ce am gresit? V-ar fi placut sa traiti in societatea patriarhala de acum cateva mii de ani? Poate ca v-ar fi placut, ca si barbat pentru ca femeia dvs era sclava dvs.
    Dar sa vedem si cealalta fata a monedei: V-ar fi placut sa fiti femeie acum cateva mii de ani sau sa fiti femeie intr-o tara islamica? Va spun eu: sigur nu v-ar fi placut pentru ca erati pusa pe aceiasi treapta cu vitele.
    Aveti ceva impotriva egalitatii intre barbati si femei?

    Ce aveti impotriva gandirii egalitariene, rationale, non-sclavagiste de astazi?
    Cu ce era mai buna gandirea ciobanilor evrei care stateau pe un pamant plat si care credeau ca ei sunt buricul pamantului?
    Cum se face ca stiinta si progresul nu a venit de la ciobanii de evrei ci de la “pagani” pe axa Grecia-Roma-Renasterea-Iluminismul?
    De ce a aparut groapa Evului Mediu? Datorita gandirii evolutioniste?

    Dvs unde va incadrati pe continuum-ul creatie-evolutie?
    Daca propuneti cu totul altceva, atunci ar fi bine sa nu mai vorbiti pe ocolite ci sa spuneti la tot poporul parerea dvs despre Geneza.

    Nu va cunosc opera despre care tot vorbiti. Daca o considerati atat de valoroasa pentru omenire, de ce nu faceti o copie electronica gratuita pentru toata lumea? Ofera solutii cartea dvs sau ne infunda mai rau in mocirla?

    Louix

  714. 358
  715. aurel ionica 348 (1)

    “Dvs. nu e nevoie sa demonstrati ca Geneza are sens, deoarece a avut sens timp de sute si mii de ani, altfel nu s-ar mai fi pastrat. Vreti sa spuneti ca oamenii au tot copiat-o si au tot citit-o timp de sute si mii de ani fara sa priceapa nimic? “

    serios dom profesor, serios? da dvs credeti ca, de iegzemplu, mai are frun sens sa demonstrati iepopeia lu ghilgames, deoarece a avut sens timp de sute si mii de ani, alfel nu s-ar mai fi pastrat, sau iliada cu odiseia si cu ieneida, nu? vreti sa spuneti ca oamenii le-a copiat si le-a tot citit timp de sute si mii de ani fara sa priceapa nimik? sau astea dak nu se-ncadreaza la colectia de mituri canonice, nu mai ie valabile, ca ie out of fashion? sau mai degraba out din colectia de mituri sfinte! cum iera vorba aia? regele a murit, traiasca regele!

    samson

  716. 359
  717. aurel ionica 348 (2)

    “Daca invatatii de astati si dvs. tipati in gura mare ca nu are nici un sens, inseamna ca este o problema cu mintea dvs. si nu cu mintea celor care au scris-o si citit-o timp de mii de ani.”

    dom profesor, dom profesor! cum se mai uita lumea la dvs! asta ce mai ie? din putzul gandirii ionicaniene? ne-ati lasat cu gurili cascate! ce poa safaca si patratu asta rational din gandirea unui om obisnuit, il aduce in starea de profesor! adik dvs, cu mintea dvs si cu mintea la aia d-acu mii de ani, credeti ca soarele s-a oprit pe timpu lu iosua, ca soarele a intrat in marsharier pe vremea lu iezechia, si ca soarele face ture in juru la pamant, ca autobuzele de la ratb in cursa pe traseu! si dak tot am dezvoltat subiectu, cu permisiunea dvs, mai aveti si alte iegzemple din mintea de la aia d-acu mii de ani?

    samson

  718. 360
  719. aurel ionica 348 (3)

    “Eu cind am spus ca inainte ca s-o aruncati la gunoi trebuie sa demonstrati ca ati inteles-o, eu m-am referit la faptul ca trebuie sa demonstrati ca cu desteptaciunea dvs. super-evoluata o puteti citi si puteti intelege macar sensul acela pe care l-au inteles oamenii aceia inapoiati de acum mii de ani.”

    treaba dvs dom profesor! va faceti tot mai de ras! si cu studii la vanderbilt, mi se pare ca chiar la cursuri la zi, si nu la frecventa redusa! adika ce sa-ntelegi cand zice ca iosua se convorbea cu dumnezeu junioru si, la comanda lui, dumnezeu a apasat pe frana si-a oprit soarele-n loc, intre statii, timp de fro 24 de ore? c-a fost invers? ca ie un inteles spiritual? ca tre sa fie analizat cu ajutoru la patrat, fiinca aia iera inainte de aristotel, si nu gandea cu triunghiu, cand a scris geneza? ehe dom profesor, nu v-a invitat taticu dvs samson pe un forum special, dedicat la subiectu asta?si dvs ce faceti? ii dati zor cu digresiunile p-aicea? si toata lumea v-asteapta cu comentariili dvs inspirtae p-acolo!

    samson

  720. 361
  721. aurel ionica 348 (4)

    “ Cind spuneti ca nu are nici un sens, cum se face ca prostii din vechime reuseau sa-i gaseasca un sens iar dvs. cu toata stiinta nu mai reusiti sa-i gasiti nici un sens?”

    dom profesor, dvs vorbiti serios? pai cum va iesplicati dvs ca baietii aia din vechime reuseau sa gasesca un sens si lu zeus cu ce scria tot iei despre iel, si lu amon-ra, si lu osiris cu ala micu hoserus, cu tot ce se scria despre iei, sau reusea un sens si cu an si enlil din sumer? cum va iesplicati dvs? sau asta nu facea obiect de studiu la vanderbilt? si nici cu patratu nu reusiti sa deduceti? de ce ? a, n-are patru laturi? ie numa trei?
    da sensu care-l gasea aia din vechime, ie la fel cu sensu din articolele semnate de dvs? da? sigur! de unde stiti? tot de la vanderbilt? nu! ie un produs al patratului! bravo! felicitari!

    samson

  722. 362
  723. aurel ionica 348 ( 5)

    “Eu am spus ca sunteti indreptatiti sa aruncati Geneza la gunoi ca fiind deficitara abia dupa ii aratati deficientele ca unul care reusiti sa-i intelegeti sensul pe care l-a avut pentru cei din vechime si nu ca unul care nu sunteti in stare sa o cititi.”

    haideti dom profesor! sa fiti asa draconic! se poate! sa intelegem ca sunteti f suparat si tocmai ati aruncat la gunoi pe scufita rosie, pe capra cu trei iezi, si pe punguta cu doi bani! ca iera deficitare toate trei, nu? asta dupe ce ati reusit sa le intelegeti sensu pe care l-a avut , chiar dak ati fost si in stare sa le cititi! cum? a, da! n-ati uitat s-aruncati la gunoi si pe matusa lu scufita rosie, ca de la ia a pornit toata treagedia, si nicipe donu lupu ca iel iera autoru la genocidu lu tzapii aia micii?
    da ia ieslicati-ne si noua, asa ca de la profesor la ielevi, care iera sensu ala din vechime, pe care ati reusit dvs sa-l intelegeti, si pt care dvs socotiti ca locu iei ie in raft? sa nu ziceti doar pt ca dvs sunteti profesor, si pastor, si toata lumea stie ca pastoru ie omu lu dumnezeu, si dumnezeu nu minte ca nu ie om sa minta, nici sa se-nsele! asta tinand cont ca si pastoru , chiar si profesoru, ie tot oameni!

    samson

  724. 363
  725. aurel ionica 348 (6)

    “Cu privire la cererea dvs. ca ati dori sa cunoasteti explicatia Genezei, eu va spun ca este hrana prea tare pentru stomacurile dvs. ca sa o suportati.”

    ia incercati-ne! sau ia inztarcati-ne! suntem dispusi sa renuntam la suzete in favoarea la piureu de la dvs! sau si iesplicatia asta,ie tot ca cartea cu patratu dvs, ie atata de tare ca se da numa contra cost, si numa personal prin posta! pai nu v-am invitat noi pe saitu respectiv pt discutia cu geneza? si dvs va tot opintiti p-aicea, unde ie multi iubiti frati si stimate surori cu opt clase la fara frecventa, si unde lumea crede ca ie la predica, si dvs la amvon, cand mai spuneti si dvs ceva p-aicea! sa va mai dau o data linku, nu ie nevoie sa postati sub numele dvs, o aveti pe bhabha proasta, sau pe domnu gicu!
    http://azsforum.org/forum/viewtopic.php?f=18&t=2781

    samson

  726. 364
  727. aurel ionica 348 (7)

    “Dar daca totusi sunteti curios sa vadeti ca cineva poate gasi vreun sens in povestirile astea biblice scrise de idiotii aia tribali cu gindire mistica, puteti citi o serie de articole pe care le gasiti la Majesty
    http://www.majesty.ro/Vinul-vechi-si-burdufurile-noi-de-Aurel-Ionica/

    si acuma ce faceti dom profesor? ne-ati luat ex-cathedra? parca iera vorba de mesaje si discutii la liber, nupredici scrise de la amvon! carevasazica d-aia nu mai lucrati sub acoperirea la nick, ca-n cazu asta ar fi trebuit sa va citati cu ghilimele de rigoare, ca alfel ar fi sarit lumea la biata mamaie proasta, sub acuzatia de plagiat! da ia-ncercati si niste comentarii la liber pe saitu de la taticu dvs, ca acolo nu va trebuie ditamai bibliografia ca sa argumentati! da puteti totusi sa veniti cupatratu, n-o sa se considere ca copiati!
    da de unde stiti ca sensu de la articolele alea,ie acelasi cu sensu la care se gandea idiotii aia tribali? sau dak ie acelasi, nu sugerati ca numitoru comun ie pe baza de idiotenie, nu?

    samson

  728. 365
  729. aurel ionica 348 (8)

    “Dupa cum probabil stiti si Edi sustine in gura mare, gindirea feminista este ultimul racnect in materie de evolutie a gindirii.”

    dupe cum stim, dvs sustineti ca gandirea feminista ieste ultimu racnet in materie de ievolutie a gandirii, si sustineti ca ie o catastrofa, si tot dvs sustineti ca domnu pastoru sustine in gura mare, desi numa gura mare a dvs s-aude in sustinerea la ce sustineti dvs! da sa stti c-am inteles de ce bateti saua: nu va place domnu pastoru si nici femeile! va scoate din sarite!
    cand iera taticu dvs samson mai tanar, tot asa avea un colonel in armata, care racnea, tzipa, batea pe soldati, injura, ce maiiera la gura lui, mai ca ziceai ca ie profesor, si iera foc si para impotriva la toate femeile care iera mai feministe, si cand am fostpe la iel sa-l ajutam cu bagajele, a bagat d-na colonel o instructie si-o viteza de iegzecutie-n iel, de ziceai ca ie biban! si pt ca n-a iegzecutat intocmai si la timp, l-a mai pedepsit si cu arestu conjugal nocturn!

    samson

  730. 366
  731. aurel ionica (10)

    “Si ce credeti, gindirea lor era mai evoluata decit a feministilor, sau era ramasa in urma? E ceva ce stiu feministii si ei nu stiau, sau ei stiau niste lucruri care inca feministilor nu le-au trecut prin cap cu toata gindirea lor evoluata? “

    mult mai ievoluata! da mai degraba nu credeti c-asa i-a creiat dumnezeu pe iei, mai ievoluati decat feministi, ca sa fie prin creiatiune si nu prin ievolutie? prea stiau multe lucruri! miroase a revelatie! alfel cum sa ne iesplicam asemenea stiinte pt niste idioti, cum i-ati catalogat chiar dvs! si dak ie prin revelatie, inseamna ca iei nu pricepea despre ce ie vorba, si credea ca ie doar niste povesti asa!
    clar ca iei stia “niste lucruri care inca feministilor nu le-au trecut prin cap cu toata gindirea lor evoluata”, cum ar fi ca femeia ie necurata pe ciclu, si ca dak s-aseaza pe pat sau pe scaun tre sa-i dai foc ( la pat, nu la femeie, desi unii mai literalisti sau mai suparati asa, zicea ca la femeie ar trebui), sau ca tot femeia ie necrata dupe ce-a fatat, o luna dak facea un pui cu testicule, si doua dak facea unu cu ovare, ca si iea si puii iei iera spurcati!

    samson

  732. 367
  733. aurel ionica 348 (11)

    “Si cum explicati dvs. ca povestiri scrise pe parcursul a sute de ani de indivizi care nu au avut legatura unii cu altii, se leaga asa de bine de parca au fost gindire de acelas autor? “

    povestiri pe sute de ani? ati luat-o ca dom profesor laiu? sa fie vorba de frun defect profesional? adik majoritatea scrise de iezra si urmasii lui, dupe perioada babiloniana, si pana in secolu unu CE, la asta va referiti? cum sa n-aiba gandire de acelasi autor!!! se leaga asa de bine?!?! si unde se leaga asa de bine, ma rog? in colectia de mituriievreiesti, din secolu unu? ca p-alea care nu se lega chiar asa de bine, le-a iesmatriculat, la asta va refereati nu? pai cum sa nu se lege, dak tot sunt ajutate sa se lege d-o armata de pastori si profesori, care ie atat de capabili c-ar putea sa lege si-un atom de uraniu cu unu de otzet! pai si dvs chiarnu va da de gandit ca parca prea aduce a gndire de acelasi autor? zici ca ie tezele unice ale pcr!
    pai degeaba v-am invitat pe saiturile alea, unde aveti si ogramada de obiectii cu privire la gandirea unica din colectia de mituri inspirate, pe care sa le argumentati si sa le comentati? sa vedeti atuncea dak mai ziceti ca parca ie gandite de acelasi autor!!!

    samson

  734. 368
  735. aurel ionica 348 (12)

    “Sa nu-mi vorbiti de inspiratie deoarece stiinta nu va da voie sa credeti in asa ceva. “

    inspiratie? stiinta? haideti dom profesor sa fim seriosi! dvs cum iesplicati ca scufita rosie, capra cu trei iezi, punguta cu doi bani, praslea cel voinic, fat frumos si zmeu, harap alb, ietc, ietc, toate zici ca ie gandire de acelasi autor!
    sa nu-ne vorbiti de inspiratie, ca religia nu va da voie sa faceti asa ceva!

    “Inainte ca sa va servesc hrana aia de cade greu la stomac din Geneza, hai sa vedem daca savurati laptele asta feminist pe care dvs., liberalii, il gasiti atit de delicios.”

    care lapte dom profesor? care lapte? asta numiti dvs lapte? va tradeaza gandirea de biserica imediat! dvs nu vedeti c-are gust, culoare si consistenta de soia? stiti cum zice americanii: cut off the bulls**t! ne tot amenintati cu carnatii aia din geneza, care sa ne cada asa de greu la stomac! sa nu fie si-aia tot fro facatura din soia ca si laptele ala! nu v-am invitat pe saitu destinat discutarii genezei ? si dvs ce faceti? ati trecut la amenintarip-aicea! nu stiti ca si croitorasu cel viteaz tot asa a omorat sapte dintr-o lovitura! si ne tot indrumati s-o dam pe beletristica siropoasa made in ionica!

    samson

  736. 369
  737. aurel ionica 348 (13)

    “Articolele sunt in romaneste si afisate de Majesty in mod gratuit asa ca nu va puteti pline ca nu le puteti citi sau ca eu sau Majesty am face vreun profit de pe urma lor.”

    articole? ce articole dom profesor? ale ie predici in toata regula! ce sa mai, ie atat de siropoase si corecte doctrinar, si atat de inspirate literar, ca poa sa rupa inima la orice stimata sora mai sensibila, care sa izbucneasca oricand in plans, sub influienta de la inspiratia lu duhu sfant care face apel la inima iei!
    da de ce nu incercati dvs si cu articolele scrise de regretata sora white, sa vedeti acolo actiune, drama si fir iepic! poa sa planga toata biserica! ie si in limba romana, poa sa le citeasca oricine fara sa se planga, doar sa planga ieventual, si nici nu poa sa v-acuza cineva pe dvs ca faceti frun profit de pe urma lor! fiinca toata lumea stie ca dvs va ocupati cu comercializarea la patrat, si cu fabricarea de mobila homemade!
    v-asteptam pe saitu dedicat pt subiect de la geneza, iubiti frati si stimate surori v-asteapta tot acolo, sfintii ingeri si cu domnu isus se uita si iei la dvs, si v-asteapta sa duceti solia acolo, si dvs va tot foiti p-aicea ca iona inainte sa se propteasca de buna voie si nesilit de nimenea in stomacu la ditamai balena!

    samson

  738. 370
  739. ionut dobrescu,
    Eu sunt dispus sa va trimit o copie a lucrarii mele gratuita. Daca locuiti in America, chiar si posta o platesc eu, dar daca locuiti in Europa, posta par avion costa in jur de $25.25 si am sa va rog sa platiti dvs. macar posta deoarece din 2000 cind am predat prima ciorna a lucrarii de doctorat, Vanderbilt mi-a anulat dreptul la lucru si de atunci pina acum venitul meu este zeo. Cartea este in engleza si voi avea eu grija ca sa nu fie niciodata tradusa in romaneste. Daca o doriti, trimiteti-mi un email la contact@aionica.com cu adresa la care doriti sa v-o expediez.

    Aurel Ionica

  740. 371
  741. “La fel, gandirea istorica apare prima data la herodot si mai ales la tucydite. ideea ca geneza opereaza cu un model de gandire istoric-stiintific, sau logico-factual este o proiectie a gandirii noastre in trecut.” [eddieconst, 352, September 29th, 2009 - 02:32:43].

    Edi,
    Deci gindirea asta istorica tu recunosti ca o aveti de la greci si ca de fapt, voi incercati sa o proiectati asupra Genezei si sariti in sus de bucurie ca Geneza nu are nici un sens. Deci faptul ca Geneza nu mai are sens pentru voi, demonstreaza ca cei care au scris Geneza au fost niste idioti, sau ca voi ati adoptat un mod de gindire idiotic mostenit de la Herodot pe care incercati sa-l impuneti asupra unei scrieri care au folosit o gindire mult superioara? Ca fundamentalistii nu inteleg trucul si incearca sa demonstgreze ca Geneza este povestiri de istorie a la Herodot nu ma surprinde deoarece ei niciodata nu au fost prea inteligenti, dar chiar credeti ca puteti duce cu presul pe un om inteligent? Concluzia pe care si mosh Gheorge ar trage-o din argumentatul tau este ca daca ai adoptat gindirea lui Herodot ca sa interpretezi Geneza si deodata Geneza nu mai are nici un sens, arunca-l la gunoi pe Herodot daca vrei sa ai sanse sa intelegi ce a vrut sa spuna autorul Genezei. Or tocmai asta este problema, sa-l arunci la gunoi pe Herodot sau pe Aristotel ar fi un sacrilegiu deoarece ar trebui sa arunci la gunoi biblia ta pe care o ai de la greci deoarece spalarea la creier se face de Geneza si nu de greci. Cu privire la declaratia ta ca Geneza a fost scrisa cind a fost descoperita “cartea legii,” chiar si cel mai ignorant profestor de Biblie ar ride de tine.

    Aurel Ionica

  742. 372
  743. “Am o explicatie mai simpla: tu ai inceput un doctorat in Vechiul Testament si ai terminat cu o dizertatie in filozofie care era de fapt introducerea lucrarii de Vechi Testament. Partea de VT mi s-a parut sclipitoare.” [eddieconst, 350, September 29th, 2009 - 02:08:11].

    Ma bucur, Edi, ca ai gasit ceva sclipitor in lucrarea mea de doctorat si ca introducerea este sclipitoare, dar problema este ca Vanderbilt mi-a cerut sa scot tocmai introducerea aia pe care tu o consideri sclipitoare si sa le dau voie sa-mi publice partea de aplicatie pe care tu o gasesti “don-quixotica.” Pe de alta parte, Sertorius vrea sa scot dedicatia si bibliografia. Eu nu stiu unde ti-ai luat tu si Sertorius doctoratele, dar la Vanderbilt o lucrarea de doctorat trebuie aprobata nu doar de cei 5 profesori din comisie, ci de intregul consiliu profesoral. Ca propunerea sa fie aprobata, trebuie sa explici nu doar ce tratezi si cum tratezi, dar sa prezinti chiar si cuprinsul si bibliografia pentru a fi aprobate. In cazul meu, eu le-am prezentat nu doar cuprinsul si bibliografia, dar chiar si o ciorna a lucrarii. Deci dupa ce tot consiliul profesoral a aprobat lucrarea cu cuprinsul si bibliografie ei, dupa peste un an de zile aceiasi profesori mi-au spus sa scot partea pe care tu o gasesti sclipitoare si sa arunc aplicatia care este don-quxotica, Vanderbilt vrea ca eu sa scot partea aia sclipitoare si sa-mi publice partea don-quxotica despre care ei spun ca este “a major contribution to scholarship.” Pe de alta parte, marele savant Sertorius spune ca trebuie sa scot dedicatia si bibliografia pe care Vanderbilt a aprobat-o fara sa-i ceara lui parerea. Deci daca eu scot introducerea ca sa multumesc pe Vanderbilt, apoi scot aplicatia care este don-quxotica pentru ca sa te multumesc pe tine, si apoi scot dedicatia si bibliografia ca sa-l multumesc pe Sertorius, imi promiti ca voi obtine doctortaul. Si pe ce-mi va da Vanderbilt doctoratul? Pe coperti? Sau si pe alea trebuie sa le scot pentru ca sa pot obtine doctorate din astea destepte ca seful tau de la conferinta? Pina tu si Sertorius va intilniti cu Vandrbilt ca sa cadeti de acord, eu prefer sa-mi tin lucrarea mea fara sa scot nici un paragraf si faptul ca nu am doctorat nu ma deranjeaza. Orcum, multumesc pentru cinstea de a citi lucrarea mea avind in vedere ca tu citesti numai carti a caror valoare este indiscutabila. Apropo, Mircea Eliade asta a fost cumva un american din asta destept de-al vostru de pe la Chicago? Norocul lui ca nu a fost roman ca altfel omenirea ar fi ramas in bezna.

    Aurel Ionica

  744. 373
  745. religia nu este o stiinta. poate fi in cel mai bun caz o subdiviziune a sociologiei. daca cineva vine si afirma ca poate veni cu o noua teorie religioasa, atunci reda prin aceasta limitarea profund alarmanta a gandirii sale. daca totusi (si de fapt se intampla)apar indivizi (aposoli si profeti)care au ca mesaj o noua descoperire religioasa, sub forma de stiinta, cel mult la nivel academic poate fi denumita metafizica.
    stimati forumisti, religia nu se va putea ridica la rang de stiinta. starea naturala de dezvoltare a individului presupune o revelatie religioasa – este adevarat- insa acest fenomen se solutioneaza in evolutia genetica de-a lungul erelor de dezvoltare. suntem tributari religiei ca un mod de manifestare al egoului colectiv.
    persoanele religioase care scriu pe acest forum si care in argumentatiile lor introduc si jigniri nu fac decat sa-si impuna modul propriu de gandire, de altfel gresit(daca nu ar fi gresit nu ar apela la jigniri cum ar fi: cocina, porci etc). ma refer in special la cei care tin cu dintii de un set de idei religioase pe care le cred ca pe niste principii cu caracter real. dar ei nu stiu de altfel, sau si-au ingropat spiritul deja, ca principiile nu sunt altele decat cele morale in care intre oameni trebuie sa existe respect reciproc. oamenii unui dumnezeu adevarat prin aceasta sunt cunoscuti: prin faptul ca in momentul unei polemici isi argumenteaza punctul de vedere fara sa-si trimita injurii unul altuia.

    eduarD

  746. 374
  747. “Ce aveti impotriva gandirii egalitariene, rationale, non-sclavagiste de astazi?
    Cu ce era mai buna gandirea ciobanilor evrei care stateau pe un pamant plat si care credeau ca ei sunt buricul pamantului?
    Cum se face ca stiinta si progresul nu a venit de la ciobanii de evrei ci de la “pagani” pe axa Grecia-Roma-Renasterea-Iluminismul?
    De ce a aparut groapa Evului Mediu? Datorita gandirii evolutioniste?” [Louix, 358, September 29th, 2009 - 05:04:34].

    Daca ati lua un curs de filozofie medievala, vi se va explica faptul ca in evul mediu, singurele scrieri care erau studiate atit de crestini, cit si de evrei, cit si de musulmani, erau scrierile lui Aristotel. Chiar si cei mai inculti membri stiu ca in tipmpul evului mediu biblia era interzisa, chiar si cind era citita in biserica, se facea in latina sau in greaca pentru ca sa nu priceapa nimeni, iar cei care au vrut s-o traduca pentru ca lumea sa o inteleaga au fost pusi pe rug. Din filozofia lui, partea cea mai venerata era silogistica iar inchizitia nu a fost produsul Bibliei pentru apararea Bibliei despre care nimeni nu avea habar ce spune, ci a fost produsul filozofiei lui Aristotel pentru a-i apara ineptiile. Dupa cum vedeti, inchizitia inca lucreaza deoarece aici pe forum vi se spune clar ca mie nu mi s-a dat doctoratul nu pentru ca Vanderbilt vrea sa apere Biblia pe care eu asi submina-o, ci pentru a-l apara pe Aristotel a carui gindire eu o critic si nu am voie s-o fac chiar intr-o lucrare de doctorat unde este obligatoriu sa demonstrezi ca esti critic pentru ca sa ti se dea doctoratul. Adica, aveti o gindire atit de stiintifica si evoluata si nu puteti pricepe niste lucruri pe care si mosh Gheorge le cunoaste si le-ar putea pricepe?

    Cu privire la nemultumirea dvs. ca eu as fi impotriva gindirii egalitare deoarece imi place gindirea ciobanilor evrei, eu nu numai ca nu am nimic impotriva, dar eu chiar o discut si o promovez si va pot oferi dovezi. Daca va uitati la Majesty,

    http://www.majesty.ro/Vinul-vechi-si-burdufurile-noi-de-Aurel-Ionica/

    veti vedea o serie de articole in care eu explica gindirea ciobanilor evrei si cum abuzau ei femeile, si explic cum aceste abuzuri sunt corectate de gindirea ciobanitelor americane care sunt admise studii, li se dau doctorate, si li se asigura posturi universitate pe baza de dosare de activisti politici prin “affirmative action” iar barbatilor li se refuza doctoratele chiar daca ciobanitele refuza sa se prezinte la sustinerea detezei de doctorat pentru a arata ca au fost in stare sa o citeasca si sa ridice obiectiuni. Daca in timp ce cititi articoelele incepe sa va ia cu dureri de cap si ameteli, intrerupeti lectura si luati o carte scrisa de o ciobanita americana. Cu privire la solicitarea dvs.:

    “Daca propuneti cu totul altceva, atunci ar fi bine sa nu mai vorbiti pe ocolite ci sa spuneti la tot poporul parerea dvs despre Geneza”

    mi-e teama ca lucrurile nu sunt asa de simple. Principalul motiv pentru care am intrerupt articolele de la Majesty este ca am decis sa nu mai scriu nimic in romaneste. Eu am dat permisiunea mea lui Majesty sa tina publicate acele articole atit cit doreste iar atunci cind doreste sa le scota pentru a elibera spatiul, o poate face fara nici o obiectiune din partea mea, dar ele nu vor fi publicate nici pe internet nici intr-o alta forma de cineva. Cind timpul si conditiile in care ma aflu mi-o va permite, am sa ofer explicatia Genezei dar va fi in engleza si nu voi da aprobarea pentru a fi tradusa in romaneste. Daca Vanderbilt si celelalte universitati sunt atit de ingrijorate ca sa nu fie contaminate cu ceea ce spun eu, am sa le ajut si nu am sa dau voie studentilor lor sa citeze din lucrarea mea in lucrarile lor de doctorat, iar daca romanii sunt atit de ingrijorati ca sa nu li se spele creerele si sa fie contaminate cu “prapastiile” produse de un roman, am sa-i ajut eu la aceasta. Deindata ce romanii stiu ca ceea ce este valoros trebuie sa fie scris intr-o limba straina, am sa le ofer ceea ce sciu eu pe limba asta a lor straina.

    Aurel Ionica

  748. 375
  749. Louix

    Apreciez foarte mult comentarile tale .
    Referitor la “groapa evului mediu”s-ar putea sa aveti o deformatiune in felul cum ginditi.Spiritul comunist sau anti catolic va coloreaza viziunea despre aceea epoca .
    Sper sa nu uitati ca universitatile si centrele de educatie in lumea civilizata au aparut intro societate influentata de gindirea crestina ,si nu cea pagana.Renaissance ,Enlightment si stiinta moderna toate au fost posibile datorita unei societati (nu perfecta)cum am zis -modelata -prin influenta crestina.
    Oamenii renasterii,iluminismului si al stiintei moderne au fost profund influentati de educatia crestina.
    Sec 15-16-17-18-19 –majoritatea oamenilor “luminati “au fost produsul crestinismului.
    Atentie la atitudinea anti-catolica ,eu cred ca va influenteaza obiectivitatea cind analizati istoria progresului.
    Stiinta si progresul intradevar nu au venit de la evrei ,dar nici de la pagani.
    Majoritatea oamenilor de stiinta in ultimele 5 secole au fost crestini si te rog nu minimaliza acest lucru !!

    aparator al adevarului

  750. 376
  751. Interesanta discutia dintre tipul de pastor deschis la minte si tipul de pastor preot conservator. Pastorul comod, de obicei si arogant, conduce prin delegare si prin dictate si tinde sa se considere ultima autoritate spirituala. Pastorul evanghelic e, in schimb, supportive si coaching, formand ucenici si incurajand oamenii sa gandeasca cu mintea lor.

    Mi-a placut, ca de obicei, Edi. Domnul sa-l binecuvinteze in continuare!

    Ietro

  752. 377
  753. maria
    September 29th, 2009 – 03:16:54
    Va multumesc pentru curajul abordarii, transant, radical…Desi am pareri total diferite si despre Erasmus si despre Luther si despre potentiala colaborare dintre ei, pareri diferite si despre modul in care opereaza Dumnezeu in istorie, nu intru in polemica pentru ca nu avem un sistem comun de referinta si razboiul asta se poate sfarsi cu o victorie ‘a la Pyrus’ indiferent cine va castiga…De asemenea va pot spune cu certitudine ca profesorul Ionica are perfecta dreptate in ceea ce afirma dar publicarea cartii nu ar rezolva problema pentru ca mai inainte de a opera pe terenul “patratului rational”, multi dintre noi ar trebui sa renuntam la pozitiile paradigmatice si sintagmatice in care am fost crescuti si educati…Cu alte cuvinte nu poti intelege “patratul rational” din perspectiva unui “cap patrat” ca al meu de exemplu cu cativa ani in urma cand nu reuseam sa inteleg ascensiunea asimptotica a constiintei…Profesorul Ionica este un fenomen, eu sunt convins de acest lucru si am certitudinea ca pozitia dansului este absolut justificata…Dar e greu sa pui impreuna oamenii pentru cele mai simple idei si atunci cum va imaginati ca cineva va accepta cu resemnare sa-si vada toata iluzia cunoasterii aruncata la cosul de gunoi al istoriei…Si totusi asta este realitatea…Patratul rational nu numai ca ordoneaza gandirea dupa alti parametrii, dar invalideaza toate realizarile acestei epoci si le declara falimentare….
    Vedeti ce greu va este sa acceptati ca intre Erasmus si Luther putea exista o legatura! La intrebarea pe care o puneti :D umnezeu unde era…Luther ar fi raspuns ca El era intr-un alun si facea nuiele pentru spatele celor care pun astfel de intrebari…Luther a spus-o nu eu, eu il citez…
    Cu multa consideratie pentru curajul Mariei,
    G.I

    Geo Iordache

  754. 378
  755. Arius 356,

    Si mai spuneti ca eu am “ingropat” discutia. Vede toata lumea ca “geaba va scriu, geaba imi bat capul”. V-a intrat in cap gogorita ca-l puteti corija pe Aristotel, desi nu stiti nici macar ce e logica si cu se ocupa ea! Nu e oare penibil sa-ti dai cu parerea, cand n-ai habar?!

    Iertati-ma, dar am sa “ingrop” iarasi discutia. Daca dl Ali – care v-a explicat corect ceea ce v-am indicat si eu – doreste sa va dadaceasca mai departe, ii predau recunoscator stafeta.

    PS. Ptr cei care isi imagineaza cine stie ce de la teza epocala a dlui Ionica, eu, care am citit-o, va spun, pe propria raspundere, ca, desi la un alt nivel, e vorba de aceeasi eroare elementara de intelegere a logicii.
    Cuvintele, dle Arius, pot primi semnificatii diferite, la propriu sau la figurat, logica este indiferenta la asta. Din cauza unui motiv simplu : Principiul 1 al logicii formale cere ca subiectul sa ramana neschimbat pe parcursul rationamentului. Astfel ca orice concept am considera – “om”, “caine”, “atenian”, etc -, el trebuie sa aiba aceeasi extensiune notionala pe tot parcursul rationamentului. Daca nu respectam acest principiu si procedam ca dvs, modificand acceptiunea termenului dupa bunul plac, atunci cadem intr-o eroare veche, care a facut voga la timpul ei, anume SOFISMUL.
    Oameni carora sa li se para ca-s genii intrupate au mai existat. Cu 4 secole si ceva inainte de Hristos, Grecia se impanzise de magistri ca dl Ionica. Unul dintre acestia, mai sugubat, a demonstrat “logic”, pe baza de silogism, ca Socrate ar fi tatal unui caine! Desigur, lumea neinstruita a facut mare caz de constructele sofistilor, altii, ceva mai culti, au simtit ca e vorba de o gandire falacioasa, insa nu reuseau sa vada unde gresesc sofistii in rationamentul lor si, in fine, o a treia categorie le-a aratat cu usurinta ca nu respectau abecedarul silogisticii.
    Dvs, dle Arius, aveati scuza morala (acum deja, dupa atata amar de vreme, nu o mai aveti!) ca nu stiti carte in materia asta. Insa dl Ionica a avut impertinenta sa se prezinte la o universitate americana cu o teza in care “demola” silogistica plecand de la o definitie falsa a validitatii logice, oferind exemple de silogisme in care incalca principiile fundamentale ale logicii si alte asemenea grozavii! Asa ceva e inadmisibil si era numai normal ca aceia sa nu acorde girul academic unei asemenea dizertatii semi-docte.

    Sertorius

  756. 379
  757. ARIUS nº356

    “iti cer doar atat: mergi cu mine pe stadionul Dinamo cand joaca contra Steaua de exemplu, si strigi acolo in gura mare premisa universala: “Toti cainii sunt animale!” “

    NU-L TRIMITE DOM’LE IN ROMANIA; NU DE ALTA, DA’I CAM DEPARTE… LAS’ CA-I AJUNGE SA MEARGA ACOLO APROAPE.
    LA REAL – BARÇA !!! :lol:

    GLADIATORUL

  758. 380
  759. @aurel ionica
    v-am scris mai multe pe email. multumesc.

    ionut dobrescu

  760. 381
  761. Geo Iordache

    “Pe acest forum exista energii latente care, ordonate intr-un cadru al bunului simt ar produce un curent renascentist curativ atat pentru suflet cat si pentru oase.Dar cartea trebuie citita mai intai…”

    Ok, de acord, dar cum ? Aveti cumva cartea ? Exista in format electronic ?

    Cu drag !

    ALTER EGO

  762. 382
  763. @aparator al adevarului-376

    Apreciez foarte mult comentarile tale.

    Va multumesc pentru apreciere.

    Referitor la “groapa evului mediu”s-ar putea sa aveti o deformatiune in felul cum ginditi.Spiritul comunist sau anti catolic va coloreaza viziunea despre aceea epoca.

    Imi cer iertare daca v-am lasat impresia ca viziunea mea despre acea epoca este impregnata de spirit comunist sau anti-catolic. Nu am intentionat acest lucru.

    Sper sa nu uitati ca universitatile si centrele de educatie in lumea civilizata au aparut intro societate influentata de gindirea crestina ,si nu cea pagana.Renaissance ,Enlightment si stiinta moderna toate au fost posibile datorita unei societati (nu perfecta)cum am zis -modelata -prin influenta crestina.

    De acord cu dvs. Stiinta a aparut in mediul crestin. Marii oameni de stiinta au fost produsul crestinismului (nu stiu cat de religiosi au fost insa este clar ca au fost mult mai deschisi la minte decat clericii). Dar influentele au venit din Grecia, nu din Israel (asta am vrut sa scot in evidenta). Tocmai de aceea am pus ghilimelele de rigoare (“pagani”) – biserica crestina a fost reticenta fata de marile descoperiri stiintifice (unele biserici crestine inca sunt reticente).

    Atentie la atitudinea anti-catolica ,eu cred ca va influenteaza obiectivitatea cind analizati istoria progresului.

    Pot sa va spun ca sunt foarte tolerant fata de majoritatea religiilor (mai putin tolerant fata de religiile fundamentaliste care ingradesc gandirea oamenilor). Nu ma consider anti-catolic. Din contra, chiar apreciez Biserica Catolica pentru ca si-a recunoscut pacatele si in prezent este pro-stiinta (a se vedea deschiderea catolicilor fata de teoria evolutiei).

    Stiinta si progresul intradevar nu au venit de la evrei ,dar nici de la pagani.
    Majoritatea oamenilor de stiinta in ultimele 5 secole au fost crestini si te rog nu minimaliza acest lucru !!

    Tocmai asta am vrut sa arat (dupa cum am spus si mai sus), ca stiinta si progresul nu au venit de la evrei, impulsul stiintific a venit de la “paganii” greci :)
    Dezvoltarea stiintei (probabil ca) n-ar fi fost posibila decat in crestinism. Societatea crestina a fost in general toleranta (nu cred ca ateismul ar fi putut aparea intr-o societate islamica).
    Ce este demn de remarcat este ca procentajul de oameni de stiinta crestini a tot scazut de-a lungul timpului. In acest moment, oamenii de stiinta crestini reprezinta o minoritate (in jur de 10%).

    Louix

  764. 383
  765. Aurel Ionica 348

    Dvs. nu e nevoie sa demonstrati ca Geneza are sens, deoarece a avut sens timp de sute si mii de ani, altfel nu s-ar mai fi pastrat. Vreti sa spuneti ca oamenii au tot copiat-o si au tot citit-o timp de sute si mii de ani fara sa priceapa nimic? Daca invatatii de astati si dvs. tipati in gura mare ca nu are nici un sens, inseamna ca este o problema cu mintea dvs. si nu cu mintea celor care au scris-o si citit-o timp de mii de ani. Eu cind am spus ca inainte ca s-o aruncati la gunoi trebuie sa demonstrati ca ati inteles-o, eu m-am referit la faptul ca trebuie sa demonstrati ca cu desteptaciunea dvs. super-evoluata o puteti citi si puteti intelege macar sensul acela pe care l-au inteles oamenii aceia inapoiati de acum mii de ani.

    Pai ce au inteles? Ca pamantul este plat? Ca soarele se invarte in jurul pamantului? Ca femeia exista doar pentru a face copii?
    E evident ca nu are nici o relevanta faptul ca “oamenii au tot copiat-o si au tot citit-o timp de sute si mii de ani”, are in schimb ceva relevanta faptul ca au crezut-o. Iar motivul pentru care credinta biblica a supravietuit pana astazi este unul cat se poate de evolutionist: adaptarea la mediu. La fel ca ciobanii din vechime, teologii de azi reusesc sa-i gaseasca sens, indiferent ce ne invata experienta sau ne descopera stiinta. Asa ca am descoperit ca biblia ne spune ca pamantul e rotund si nu sta pe loc (dupa ce stiinta a confirmat asta), am descoperit ca biblia ne avertizeaza cu privire la poluare (dupa ce am descoperit efectele poluarii) si am descoperit chiar si feminismul evoluat in biblie (bineinteles numai dupa aparitia miscarii feministe). Am facut toate astea reinterpretand unele texte din biblie si ignorandu-le sau luindu-le prin credinta pe altele.
    Si, daca biblia va supravietui pana la sfarsitul secolului, o va face adaptandu-se si la evolutie.
    Sa vedem cum se va adapta gena biblica.

    Geneza1:11-12
    Apoi Dumnezeu a zis: “Sa dea pamantul verdeata, iarba cu samanta, pomi roditori, care sa faca rod dupa soiul lor si care sa aiba in ei samanta lor pe pamant.” Si asa a fost.
    Pamantul a dat verdeata, iarba cu samanta dupa soiul ei, si pomi care fac rod si care isi au samanta in ei, dupa soiul lor. Dumnezeu a vazut ca lucrul acesta era bun.

    Deci biblia ne spune ca nu Dumnezeu a facut plantele, ci doar a zis pamantului sa le faca, si pamantul le-a facut, si Dumnezeu chiar a fost multumit de ce a facut pamantul. Asadar oamenii din vechime stiau de evolutie si au si scris despre ea, dar pe noi ne-a orbit pacatul si nu am vazut ceea ce era scris clar in biblie, pana cand Dumnezeu s-a indurat de noi si ne-a deschis ochii prin domnul Darwin.

    Apoi ignoram faptul ca Dumnezeu a facut soarele doar dupa aparitia plantelor (ca ordinea nu e importanta) si trecem la Geneza1:20-25
    20 Dumnezeu a zis: “Sa misune apele de vietuitoare, si sa zboare pasari deasupra pamantului pe intinderea cerului.”
    21 Dumnezeu a facut pestii cei mari si toate vietuitoarele care se misca si de care misuna apele, dupa soiurile lor; a facut si orice pasare inaripata dupa soiul ei. Dumnezeu a vazut ca erau bune.
    22 Dumnezeu le-a binecuvantat, si a zis: “Cresteti, inmultiti-va, si umpleti apele marilor; sa se inmulteasca si pasarile pe pamant”.
    23 Astfel a fost o seara, si apoi a fost o dimineata: aceasta a fost ziua a cincea.
    24 Dumnezeu a zis: “Sa dea pamantul vietuitoare dup? soiul lor, vite, taratoare si fiare pamantesti, dupa soiul lor.” Si asa a fost.
    25 Dumnezeu a facut fiarele pamantului dupa soiul lor, vitele dupa soiul lor si toate taratoarele pamantului dupa soiul lor. Dumnezeu a vazut ca erau bune.

    Vedem deci ca Dumnezeu a spus apelor, vazduhului si pamantului sa faca si pestii, pasarile si animalele. Avem ceva probleme cu versetele 21 si 25 dar ne dam seama ca nu am inteles corect sensul cuvintelor, pentru ca e evident ca nu se putea ca Dumnezeu sa zica pamantului sa faca animalele, si pamantul sa nu vrea sa le faca, si Dumnezeu sa trebuiasca sa le faca el singur. Plus ca aflam la sfarsitul versetelor ca “Dumnezeu a vazut ca erau bune” ceea ce ar fi cam ciudat, daca Dumnezeu le-a facut cu mana lui, sa se mire dupa aia ca ce bine i-au iesit.

    Urmeaza apoi Geneza1:26-27
    Apoi Dumnezeu a zis: “Sa facem om dupa chipul Nostru, dupa asemanarea Noastra; el sa stapaneasca peste pestii marii, peste pasarile cerului, peste vite, peste tot pamantul si peste toate taratoarele care se misca pe pamant.”
    Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Sau, l-a facut dupa chipul lui Dumnezeu; parte barbateasca si parte femeiasca i-a f?cut.

    E si aici, la prima vedere, o problema, ca genetica arata clar ca omul e mai mult dupa chipul si asemanarea maimutei. Dar daca ne gandim mai bine ne vom da seama ca Dumnezeu i-a creat pe Adam si pe Eva dupa chipul si asemanarea sa, dar copii lor, ca sa nu se culce unul cu altul, s-au culcat cu maimutele, si asa au evoluat maimutele, si intelegem de ce codul nostru genetic seamana atat de mult cu al maimutelor (si rezolvam si problema incestului).

    Dupa cum probabil stiti si Edi sustine in gura mare, gindirea feminista este ultimul racnect in materie de evolutie a gindirii. Dupa citirea acelor articole, ce credeti, idiotii aia care au scriis povestirile alea patriarhale si tribale, cunosteau gindirea feminista sau nu o cunosteau? Si ce credeti, gindirea lor era mai evoluata decit a feministilor, sau era ramasa in urma?

    Dar credeti ca in lipsa miscarii feministe ati mai fi gasit feminismul evoluat in biblie? Sau ati fi inteles din biblie, la fel ca domnul Pavel, domnul Augustin, sau domnul Luther, ca doamnele exista doar pentru a face copii si a servi domnii?

    P.S. Poate va intereseaza cursul asta: Science, Magic, and Religion, Lecture 1, UCLA (continuarea e in playlist-ul din drepta)
    sau cartea lui Robert Wright The Evolution of God

    Ali

  766. 384
  767. editphan 357

    Sa vedem însa reactia , caci în mod normal , nimeni nu poate recunoaste asa usor ca el nu a ajuns înca… nici macar la epoca … bronzului…
    Mai ales când unii si altii cauta sa-ti “cocleasca” mintea (daca nu esti vreun “spalat la creier”) ca esti mai inteligent decât oricare altul dinaintea ta…(By the way …ideea asta suna tare frumos!!! mai ales ca nu trebuie sa o demonstrezi)

    Nu suntem, probabil, mai inteligenti decat stramosii nostrii, doar ca am acumulat mai multe cunostinte si experiente.
    Children Learn by Monkey See, Monkey Do. Chimps Don’t.
    Ape Genius
    Daca studiati link-urile astea veti vedea ca diferenta dintre om si maimuta nu prea este la nivelul inteligentei ci la nivelul dispozitiei de a invata.
    Am crescut ca societate si azi intelegem mai bine lumea pentru ca am adunat cunostintele si experientele stramosilor nostrii si ale urmasilor lor din epoca bronzului pana acum. Si pentru ca am invatat din greselile lor.
    Din pacate unii refuza sa mai creasca si s-au oprit la cunostintele si experientele acumulate pana acum 2000 de ani.

    Ali

  768. 385
  769. prof.Aurel Ionica,
    o parere,
    mi se pare mie ca nu e chiar usor de aruncat Aristotel la cos; din cate stiu, logica de baza a lui este folosita in calculatoarele din fata noastra, iar aceasta adaptare a logicii lui Aristotel la lumea informatici a dus la logica booleana. In logica booleana intotdeauna avem 2 termeni si un rezultat (and, or, xor) si doar negatia are 1 termen si un rezultat. Aceasta logica functioneaza perfect, dovada este ca scriem pe internet. faptul ca perntru a rezolva probleme complexe nu pot sa recurg (doar) la o singura operatie booleana (sau aristotelica) nu inseamna ca nu pot construi algoritme (cu mai multe operatii simple) care sa o faca.
    Cred ca si o lucrare de doctorat este intr’un fel un algoritm, concluzia este rezultatul, restul sunt afirmatiile (constantele si variabilele) si operatiile (booleene…aristotelice) prin care mergem la o concluzie. Pe aceasta se bazeaza, cred, o lucrare stiintifica diferita de una care propune ipoteze de lucru sau “intuitii”. De multe ori studenti care au plecat cu gandul sa ajunga la o concluzie, au trebuit sa o rescrie, si chiar sa o schimbe, aceasta deoarece logica a dus la concluzii diferite de cele asteptate.
    Sunt de acord ca creerele noastre functioneaza aparent diferit de un calculator, dar rigoarea logica a dus la cunoasterea si cunostintele de azi.
    Marturisesc ca nu cunosc metoda pe care dvs ati propus-o in locul lui aristotel.

    DeFekt

  770. 386
  771. Petre Tutea spunea ,referindu-se la asa-zisa “teorie a obiectului”, a lui Meinong, ca trairea si gandirea nu se pot unifica transcedental – adica imanentist-aprioric – “imaginarul, concretul, posibilul si imposibilul”; intelectul, intuitia si inchipuirea omului autonom nu poate depasi fantasticul, fictivul sau ipoteticul si deci nu duce la adevar ca unitate ideala. Adevarul e accesibil gandirii mistice, subordonate Absolutului, gandire care-l primeste necautandu-l. Unitatea si multiplicitatea constituie un paralelism insolubil, in plan logic, ca orice simbolica autonoma, omul singur cautator al adevarului nedepasind aporeticul, fiind un ghem de intrebari ,”armonia prestabilita” a lui Leibniz.Heidegger constata la Aristotel o serie de paradoxuri si le gaseste firesti, fiindca lumea este asa cum o vede el, banala, originali fiind idiotii. Un ganditor mistic se misca intre cele dou? lumi, in care stapaneste cea de dincolo, izvorul celei de aici. Asa apar în spiritul lui termenii fundamentali: dogma, legea si norma, care-i determina pozitia lui in cosmos, fata de sine si de semeni.
    Dup? teoria obiectelor a lui Meinong, sunt unele care pot fi numite si care nu pot fi nici macar imaginate, cum ar fi patratul rotund.
    Mai este o categorie la care ne putem gandi. A acelor Existente care nu trebuie numite decat prin pseudonim si le este interzisa imaginarea. Acesta este Dumnezeu. Iahwe. Acesta este un nume ascuns de un lexem care acopera adevaratul nume al lui Dumnezeu care este mai presus de orice nume. Numele lui Dumnezeu sunt pseudonime. El se numeste pe Sine „Cel ce este” si Numele Sau este mai presus de orice nume care poate fi pronuntat.
    Aristotel a folosit denumirea de “stiinta apodictica”,folosind silogismul ca rationament deductiv.
    Aceasta logica formala a lui Aristotel a stat la baza scolasticii in evul Mediu.Aristotel era socotit drept o autoritate de necontestat, fiind numit Filosoful.
    Francis Bacon,adversar al logicii aristotelice,ajunsa prin denaturare scolastica din obiect al cunoasterii intr-o piedica pe calea cunoasterii , a elaborat Noul Organon, folosind insa inductia stiintifica.
    Mult mai tarziu, Frege a elaborat o teorie a logicii simbolistice,iar Russel a dezbatut problema antinomiilor si a paradoxurilor, ca piedici in calea logicii ca obiect de studiu al matematicii.
    Godel intreprinde un ambitios program de asezare a logicii pe domeniul matematicii.
    In ultimele doua decenii ale sec.XX, in dorinta de a depasi formalismul logicii contemporane,apare teoria argumentarii,in centrul careia sta rationamentul.
    logica argumentarii consta in acea arta a persuasiunii,pornind de la premiza si ajungand la concluzie.
    Daca Aurel ionica a conceput si a dezvoltat o noua metoda in logica argumentarii,o noua viziune asupra realitatilor biblice ,care pot duce la rationamente si concluzii care revolutioneaza gandirea si imaginea despre biblie, daca ofera o noua descoperire a Logosului ca inceput al creatiei,ar trebui sa dea cateva argumente in favoarea acestei teorii.Daca aceasta descoperire usureaza modul de perceptie al realitatii , nu ar fi normal sa fie prezentata semenilor? E nevoie de doctorat,de recunoastere a meritelor, de inscriere in cartea marilor ganditori? Daca aceasta logica arunca o lumina noua si e spre binele multor oameni, nu trebuie expusa din dorinta de a ajuta pe cei multi in nestiinta lor?
    Meinong imparte clasa obiectelor in cele posibile,– calul inaripat – denotabile si imaginabile, si cele doar denotabile, patratul rotund este inimaginabil. Meinong spune ca daca este inimaginabil este imposibil.
    Nici macar “patrat rotund” nu e o contradictie logica. Dar despre Dumnezeu nu se pot spune lucruri care sa fie contradictorii din punct de vedere logic. Ceva contradictoriu din punct de vedere logic este imposibil. Adica, nu doar ca nu exista, dar nici macar nu poate sa existe. Nu e nici macar posibil, ci imposibil.
    As dori sa aflu cum sta treaba cu patratul rational.
    Daca ar exista un argument rational care sa te constranga sa crezi ca Dumnezeu exista, atunci toti oamenii ar fi constransi sa creada ca Dumnezeu exista. Ar fi ca si cand Dumnezeu le-ar sadi tuturor oamenilor in suflet ideea ca el exista. El a pus in om gandul vesniciei,despartirea de Dumnezeu creaza un gol,pentru ca despartirea de sursa vietii te face pustiu . Oamenii nu ar putea sa aleaga sa creada in Dumnezeu si sa Il iubeasca.

    maria

  772. 387
  773. “Dar influentele au venit din Grecia, nu din Israel (asta am vrut sa scot in evidenta). Tocmai de aceea am pus ghilimelele de rigoare (”pagani”) – biserica crestina a fost reticenta fata de marile descoperiri stiintifice (unele biserici crestine inca sunt reticente).” [Louix, 383, September 29th, 2009 - 15:41:14].

    Louix,
    Spui ca esti adeptul stiintei or asa cum stii, gindirea stiintifica inseamna ca tot ceea ce spui si crezi sa se armonizeze cu faptele. Asa ca hai sa facem si noi un rezumat al faptelor ca sa vedem cum se armonizeaza ele cu ceea ce sustii:

    Fapt nr. 1: Gindirea greaca cu filozifia si logica lui Aristotel a aparut acum 2400 de ani.

    Fapt nr. 2: Aceasta gindire a fost studiata intens tot timpul si a atins culmea in timpul evului mediu cind practic nu s-a studiat nimic altceva.

    Fapt nr. 3: Perioda istorica in care filozofia lui Aristotel a fost considerata revelatie divina este cunoscuta in istorie ca “Evul Mediu Intunecat,” admis chiar de Louix ca fiind “groapa istoriei.”

    Fapt nr. 4 Pina in timpul reformatiunii, Biblia a fost o carte fie necunoscuta, fie interzisa.

    Fapt nr. 5: Stiinta moderna a aparut dupa reformatiune si doar in tarile in care reformatiunea a avut loc.

    Fapt nr. 6 Chiar cei mai mari ginditori evrei, nu s-au putut dezvolta in nici o alta parte a luimii, nici chiar in Israel sau in cadrul iudaismului, ci doar dintre evreii care au trait intre protestanti si au studiat crestinismul protestant.

    Fapt nr. 7: Profesorii evrei sunt nu numai tolerati, dar preferati nu numai in toate universitatile protestante, dar in special in scolile teologice protestant pe care de fapt ei le conduc, in timp ce nu sunt acceptati in nici o alta religie sau parte a lumii.

    Fapt nr. 8 Ateismul nu s-a putut dezvolta in nici o alta religie ci doar in crestinismul protestant.

    Fapt nr. 9 Toate miscarile de eliberare, de la eliberarea sclavilor, la eliberarea femeilor, si drepturile sau privilegiile negrilor, au fost conduse de crestini protestanti ca Martin Luther care si-a luat chiar numele de la initiatorul protestantismului.

    CREZUL LUI LOUIX FUNDAMENTAT STIINTIFIC: Biblia si crestinismul prin bisericile lui sunt sursa tuturor nedreptatilor sociale cum ar fi oprimarea femeilor si sursa obscurantismului si a spalarii la creier a oamenilor iar gindirea greaca, in special prin Aristotel, a dus la eliberarea omenirii si dezvoltarea stiintei, iar crestinismul este sursa antiseminismului.

    Intrebarea mea este: Cum explici mata stiintific (pentru ca mata nu poti gindi altfel decit stiintific) faptul ca aceasta gindire greaca si in special Aristotel timp de peste 2000 de ani nu a produs nici unde vreo gindire stiintifica sau “logica,” nici macar in Grecia aia in care a aparut si care la ora actuala nu este diferita de Afghanistan, si deodata a produs “iluminarea” doar acum citeva secole? De ce nu a produs “iluminarea” asta acum 2400 de ani in Grecia in care nu exista nici Biblie cu Geneza ei si nici adventistii lui Edi spalati la creier? Si cum explici mata ca aceasta gindire greaca nu a produs nici o eliberare timp de peste 2000 de ani si faptul ca crestinismul este sursa antiseminismului asa cum se invata in orice universitate?

    Eu nu-ti cer sa-mi explici mie cum este cu Aristotel deoarece mi-a explicat Vanderbilt, dar iti cer sa explici modul in care se armonizeaza crezul matale cu faptele istorice pentru prietenul matale editphan si ca sa-i demonstrezi dusmanului mata, Florin Laiu, acum ca isi arata crestinismul prin a tacea ca sa te asculte si sa-ti savureze gindirea. Si daca esti un asa mare fanatic al lui Aristotel pe care spre deosebire de mine e clar ca nu l-ai citit, sfatul meu este sa nu faci greseala lui Sertorius sa citesti cartea mea. Nu vedeti ca nici acum nu-si poate reveni? Si mai lasati-o moale cu “forumurile” astea “libere.” Cine l-a pus pe Edi sa ma invite ca sa-mi spun si eu “perspectiva”? Dar nu va faceti griji ca chestia cu Geneza nu am sa v-o spun aici pe forum deoarece aia este filozofie de inalta clasa si atunci chiar ca are sa vi se faca lehamite de Platon si Aristotel. Cind va exista un forum liber si stiintific in care ceea ce spune Geneza sa se poata discuta pe baza de fapte, atunci veti afla ce spune Geneza si faptul ca nu o pricepeti nu se datoreaza faptului ca a fost scrisa de idioti, ci faptului ca a fost scrisa de niste oameni asa destepti incit mie mi-au explicat acum mii de ani ce urma sa faca Vanderbilt cu mine. Cind veti avea un forum liber in care gindirea stiintifica ce se poata discuta pe baza de fapte, va rog sa-mi spuneti deoarece numai atunci vom putea discuta Geneza. Desi imi place umorul, asta nu este o gluma deoarece cu astfel de lucruri mie nu-mi place sa glumesc. Daca va place sa savurati sloganurile care vi s-au bagat in cap in scoli, vi-l recomand pe Edi cu teologul lui de serviciu, Samson. Si pentru ca tot va place sa va rugati, eu va propun umatoarea rugaciune: “Ia-mi doamne simtul ridicolului, si voi cuceri lumea.” Cu gindirea lui Aristotel, aveiti toate sansele ca rugaciunea sa vi se implineasca. Amin.

    Aurel Ionica

  774. 388
  775. Louix

    Multumesc de modul in care ai binevoit sa abordezi comentariul meu .
    Se pare ca avem aceeasi viziune aupra subiectului adus in discutie de tine.
    Foarte buna observatia ta ca -dezvoltarea stiintei cum exista astazi nu ar fi putut fi posibila in societatile pagine .
    O a doua ideie cu care sint de acord este ca biserica crestina nu este neaparat reprezentata de CLERicii orcarei perioade istorice.
    Un alt fapt adevarat este ca daca vrem sa cunoastem ceva despre Dumnezeul creator –profetii VT.(evrei)sint instrumentali in aceasta descoperire.
    Paganii greci au multe de zis in domeniul filosofiei.
    Crestinii latini si greci sint cei care au facut o sinteza intre –Ierusalim si Atena–si astfel au facut posibl aparitia stiintei moderne.Sistemul capitalist la origine a fost o conceptie ce a aparut in mintea crestinilor PROTESTANTI.
    Responsabilitatea individului de a se organiza in societate a fost produsul gindirii crestine .
    Sistemul capitalist in forma buna (nu pestele mare inghite pe cel mic)nu a putut apare in societatile hindu ,taoiste sau orce alta forma de paganism.
    Ideia de legi naturale ,respectul pentru semenul nostru ,adevaruri morale sau etice sint complect straine in societatile pagane cum foarte bine ai mentionat si tu.
    PS–am fost educat in mediu fundamentalist insa prin mila lui Dumnezeu am evoluat in alta directie.Ca si tine nu apreciez absolut de loc nici un sistem
    fundamentalist.
    Da sint de acord cu tine ca orce sistem fundamentalist este o piedica in cale progresului orcarei societati.

    aparator al adevarului

  776. 389
  777. “De asemenea va pot spune cu certitudine ca profesorul Ionica are perfecta dreptate in ceea ce afirma dar publicarea cartii nu ar rezolva problema pentru ca mai inainte de a opera pe terenul “patratului rational”, multi dintre noi ar trebui sa renuntam la pozitiile paradigmatice si sintagmatice in care am fost crescuti si educati…” [Geo Iordache, 355, September 29th, 2009 - 12:02:02].

    Deci, Geo, pina la urma nu numai ca ai reusit sa citesti cartea, dar si sa o intelegi. Eu am crezut ca ti-ai pus botnitza pentru ca nu ai fost in stare sa o citesti dar vad ca m-am inselat. Sa nu cumva sa-ti indepartazi botnitza si sa astepti ca reformele astea in gindire sa fie facute de “ginditori” ala Edi, Samson, Sertorius, etc.

    Aurel Ionica

  778. 390
  779. “o parere,
    mi se pare mie ca nu e chiar usor de aruncat Aristotel la cos; din cate stiu, logica de baza a lui este folosita in calculatoarele din fata noastra, iar aceasta adaptare a logicii lui Aristotel la lumea informatici a dus la logica booleana.” [DeFekt, 386, September 30th, 2009 - 06:48:22].

    Problema este ca vi s-a bagat in cap o confuzie si nici nu sunteti constient de ea (apropo de spalarea la creiere care nici unde nu se face mai eficient ca in scoli). Ca sa va dati seama de confuzie, este sufient sa va intrebati daca computerele functioneaza dupa “logica lui Aristotel” sau dupa “logica booleana” deoarece le mentionati una linga alta. Eu explic lucrul acesta in lucrarea mea de doctorat si cei ce o au pot sa va si indice paginile unde explicatia se afla dar problema este ca Vanderbilt a decis ca dvs. sa nu cititi lucrarea mea ca sa va lamuriti cu privire la problema pe care o ridicati. “Logica lui Boole” nu este logica lui Aristotel ci este aritmetica binara ridicata la rang de logica. Adica toate informatiile, chiar si cuvintele si imaginile, sunt descompuse in unitati binare si apoi prelucrate prin formulele aritmeticii binare. Computerele nu folosesc nici o “logica” ci doar fac operatii cu calcule in baza 2. Operatiile “logice” de reducere a informatiilor la elemente binare trebuie facute de oameni si abia dupa aceea computerele pot produce calculele. De fapt, computerele ca sa functioneze nu depind nici de “logica lui Aristotel” si nici de “logica booleana.” Daca dvs. vreti sa introduceti “logica DeFekt” prin care computerele folosesc calculele in baza 4 si nu in baza 2 ca a lui Boole, ati vedea ca computerele nu numai ca ar functionat la fel de bine, dar ar fi chiar mai rapide, desi costul lor ar creste substantial deoarece realizarea lor din punct de vedere electronic ar fi mult mai costisitoare dar nu imposibila. Apropo de miturile “urbane,” faptul ca Arisstotel ar fi in computerul dvs. si Aristotel il face sa functioneze este unul dintre cele mai hazlii mituril. Daca logica lui Aristotel este asa de grozava si reuseste sa faca computerele sa zbirniie, cum se face ca aceeasi logica face mintea lui Sertorius sa fie una dintre cele mai confuze in timp ce se bate cu pumnul in piept ca este singurul care o intelege?

    Aurel Ionica

  780. 391
  781. “Apoi ignoram faptul ca Dumnezeu a facut soarele doar dupa aparitia plantelor (ca ordinea nu e importanta) si trecem la Geneza1:20-25” [Ali, 384, September 30th, 2009 - 02:38:24].

    Vad ca dvs. sunteti acela care vreti sa ignorati ceva si sa sariti la altceva dar autorul Genezei nu a scris nimic care sa fie ignorat. As dori sa precizez ca nu sper sa va conving ca lucrurile pe care vi le-ti bagat in cap nu sunt chiar asa si nu voi prezenta o explicatie a Genezei deoarece asta presupune clarificarea altor lucruri ceea ce nu este posibila aici, dar as dori sa clarificam cum acest detaliu cu privire la faptul ca soarele este facut in ziua a 4-a iar plantele in ziua a 3-a demonstreaza ca autorul Genezei este un idiot cu gindire ne-logica si nestiintifica iar dvs. aveti o gindire stiintifica si logica deoarece ati citit Biblia Hazlie. Dupa dvs., soarele are nevoie de plante, sau plantele au nevoie de soare? Nu ma intereseaza ca folosit logica lui Aristotel pe care numai Sertorius a inteles-o si va va demonstra ca nu puteti fi atit de destept ca s-o pricepeti, sau folositi logica lui mos Ion de la Cucuietii din Deal. E clar ca dupa logica dvs. si a Bibliei Hazlii, logic ar fi trebuit ca Dumnezeu sa faca intii soarele si apoi sa inteleaga ca soarele nu poate sa functioneze asa de capul lui, si a doua zi sa-i faca plantele deoarece fara ca soarele sa pasca, ar muri de foame si nu ar mai putea sa dea lumina. Idiotul asta care a scris Geneza, probabil gindind dupa patratul meu pe care sunt convins ca il cunostea ca doar de aia era idiot, a rationat ca daca Dumnezeu a facut plantele in ziua a treia si soarele in a patra este pentru ca plantele au nevoie de soare si ca atare in ziua urmatoare trebuie sa faca neaparat soarele deoarece plantele nu pot sa stea fara soare. Si aici parca vad ca veti sari in sus cu logica dvs. de fier ca idiotul nu si-a dat seama ca plantele vor sta fara soare peste noapte deoarece dupa ce a facut plantele “a fost o seara si apoi o dimineata,” adica o noapte. Si aici va dau dreptate ca el nu a avut o gindire “stiintifica” cum este a dvs. si sa inteleaga ca plantele nu pot sta o noapte fara soare si de a aceea in prostia lui a spus ca Dumnezeu a facut soarele in ziua urmatoare deoarece in mintea lui plantele au nevoie de soare dimineaza, adica exact cind spune el ca a facut Dumnezeu soarele. Foarte hazlie Biblia asta si ce multa lumina ne aduce Edi ca ne arata ce gindire mitica si nestiintifca foloseste ea!

    Aurel Ionica

  782. 392
  783. Maria 387,

    Lasati-o incurcata de treaba, stimata dna! Pai, dupa ce v-ati burzuluit la mine ca invoc diversi ganditori in discutiile de pe aici, dupa ce ati predicat solipsismul intelectual, tocmai dvs va apucati sa treceti in revista istoria gandirii universale?…

    PS. Nu stiu de unde ati cules impresiile insirate, insa majoritatea lor imi par neacoperite (sir Bacon “adversarul lui Aristotel”, Heidegger a sustinut ca originali sunt numai idiotii… ?! de unde le-ati scos?).

    Sertorius

  784. 393
  785. Ali -385

    Ar fi genial daca am descoperi pe undeva vreo maimuta care sa aiba dorinta de a învata , daca tot sunt cam tot asa de inteligente…

    Nu cred ca am ajuns sa ne întelegem asa de bine stramosii si cred ca vom repeta istoria si nu odata… cum spunea Înteleptul: “ce a fost va mai fi…nimic nou sub soare…”.

    Nu-mi spuneti ca aveti dorinta de a învata când în fata voastra sta UN SINGUR STAR care sa va învete iar daca altii încearca sa spuna ceea ce au învatat dupa ani de studii si experimente , sariti pe ei ca adevarati oameni “dornici” de a învata…

    Comparatia cu maimuta e nemaipomenita dar altfel de cum ti-o imaginezi…

    As fi vrut sa vad pe Aurel Ionica cu Florin Laiu cum spunea cineva pe-aici , dar , nu e loc pe aici pt. asa ceva pt ca …. las´ ca stiti voi mai bine (“prietenii” stiu de ce…)

    editphan

  786. 394
  787. maria
    September 30th, 2009 – 07:09:15
    “Meinong imparte clasa obiectelor in cele posibile,– calul inaripat – denotabile si imaginabile, si cele doar denotabile, patratul rotund este inimaginabil. Meinong spune ca daca este inimaginabil este imposibil.” Dupa ce criterii facem recurs la “autoritatea academica” a acestui Meinong? Aurel Ionica nu isi apara pozitia facand recurs la sirul interminabil de astfel de carje filozofice. Bunul sau simt este un argument mai puternic decat toata aceasta “verba volant”. Patratul rational nu este o inventie a lui Aurel Ionica ci este o revenire la matca cugetarii cuminti…Nu vreau sa intru pe terenul accidentat al travaliului filozofic…Am mari probleme legate de viata de zi cu zi si nu imi pot permite luxul sa ma lansez intr-o misiune atat de grea si de anevoioasa desi s-ar impune…Eu am ajuns la aceleasi concluzii ca si profesorul Ionica pe caile intuitiei…Poate sa confirme faptul ca din primele discutii am intuit scopul si finalitatea acestei carti…In momentul cand am vazut cartea pe internet mi-am spus: In sfarsit, iata si demonstratia stiintifica a ceea ce asteptam de mult: Invalidarea acestui sistem de gandire contemporan fals bazat pe Organonul lui Aristotel despre care Luther spunea ca este Anticrist intrupat!…Nu actionati visceral, si nu folositi devalmasala asta de filozofi si creatori de curente filozofice ca sa aparati ce?
    Daca vreti un duel informational o sa umplem forumul cu autori si citate dar Qui prodes?
    E tarziu, vin de la o intrunire, sunt obosit asa ca va doresc la toti Noapte buna!

    Geo Iordache

  788. 395
  789. Idiotul asta care a scris Geneza, probabil gindind dupa patratul meu pe care sunt convins ca il cunostea ca doar de aia era idiot, a rationat ca daca Dumnezeu a facut plantele in ziua a treia si soarele in a patra este pentru ca plantele au nevoie de soare si ca atare in ziua urmatoare trebuie sa faca neaparat soarele deoarece plantele nu pot sa stea fara soare.

    Deci dvs. spuneti ca autorul genezei credea ca Dumnezeu a facut mai intai plantele, si apoi, pentru ca plantele aveau nevoie de soare a facut si soarele? Nu stiu daca asta credeti si dvs. dar sper ca nu vreti sa aruncati chiar toata stiinta la gunoi, mai ales ca autorul genezei nu prea e de acord cu dvs. Pai haideti sa revedem ce spune autorul genezei:

    Apoi Dumnezeu a zis: “Sa dea pamantul verdeata, iarba cu samanta, pomi roditori, care sa faca rod dupa soiul lor si care sa aiba in ei samanta lor pe pamant.” Si asa a fost.
    Pamantul a dat verdeata, iarba cu samanta dupa soiul ei, si pomi care fac rod si care isi au samanta in ei, dupa soiul lor. Dumnezeu a vazut ca lucrul acesta era bun.

    Vedeti? Autorul genezei nu ne spune ca Dumnezeu a facut plantele, ne spune ca Dumnezeu a zis pamantului sa le faca, si pamantul le-a facut, si Dumnezeu a verificat si a zis ca pamantul a facut o treaba buna. Credeti ca putea pamantul sa faca o treaba asa de buna fara soare?

    Dar daca ar fi asa cum spuneti dvs. de ce credeti ca a facut Dumnezeu si luna tot in ziua a patra, in loc sa o faca in ziua a sasea, dupa ce a facut cainii, ca ei aveau nevoie de luna ca sa latre la ea.
    Si de ce credeti ca a facut plantele inainte sa faca animalele si oamenii? Aveau nevoie plantele sa fie mancate si atunci Dumnezeu a facut oamenii si animalele ca sa aiba cine manca plantele?

    Ali

  790. 396
  791. “Meinong imparte clasa obiectelor in cele posibile,– calul inaripat – denotabile si imaginabile, si cele doar denotabile, patratul rotund este inimaginabil. Meinong spune ca daca este inimaginabil este imposibil.” [maria, 387, September 30th, 2009 - 07:09:15].

    Tocmai pentru ca filozofii acestia superdestepti au stabilit ca un patrat rotund este inimaginabil si imposibil, eu in lucrarea mea de doctorat arat ca exista chiar doua patrate rotunde, si le prezint si pozele ca sa nu trebuiasca sa vi le imaginati. Care dintre ele este mai patrat decit celalat si care dintre ele este mai rotund eu nu am putut sa stabilesc, poate reusiti dvs. Probabil acesta este motivul pentru care Vanderbilt mi-a cerut sa arunc la gunoi partea aceea teoretica din lucrare in care se gasesc si acele patrate rotunde pentru ca in felul acesta sa de demonstreze ca filozofii acestia au dreptate cind spun ca ele sunt imposibile si ca nimeni nu-i poate contrazice. Asa ca lucrarea mea nu exista, patratele rotunde din ea nu exista, si de fapt nici eu nu exist ci emisiunile cu mine au fost create de tehnicienii lui Marius prin manipularea de imagini si mixarea de sunete ca sa stirneasca vilva, sa-i creasca rating-ul si sa ia premiul televiziunii. Marius a aranjat cu Sertorius sa recunoasca cum ca ar fi primit o carte si ca citeste la ea ca sa prezinte o recenzie, dar pina la urma Sertorius l-a dat pe Marius de gol ca de fapt a primit doar o dedicatie si o bibliografie copiata dupa internet. Dvs. sunteti femeie citita si serioasa; cum ati putea sa va imaginati ca ar putea exista o alta logica decit a lui Aristotel sau ca ar exista patrate rotunde? Vedeti ce simplu se rezolva toate problemele de logica?

    Aurel Ionica

  792. 397
  793. aurel ionica 388 (1)

    “Intrebarea mea este: Cum explici mata stiintific (pentru ca mata nu poti gindi altfel decit stiintific) faptul ca aceasta gindire greaca si in special Aristotel timp de peste 2000 de ani nu a produs nici unde vreo gindire stiintifica sau “logica,” nici macar in Grecia aia in care a aparut si care la ora actuala nu este diferita de Afghanistan, si deodata a produs “iluminarea” doar acum citeva secole?”

    intrebarea lu taticu dvs ieste: cum iesplicati dvs logic ( pt ca dva nu puteti gandi alfel decat logic) faptu ca aceasta gandire ievreiasca si in special biblia timp de peste 4000 de ani nu a produs nici unde vreo gandire stiintifica sau “logica”, nici macar in izrail unde a aparut si care la ora actuala nu ie diferit de afganistan, si deodata a produs “iluminarea” doar acum cativa ani, odata cu aparitia patratului rational, prin revelatie divina?

    samson

  794. 398
  795. eugen ionica 3888 (2)

    “ De ce nu a produs “iluminarea” asta acum 2400 de ani in Grecia in care nu exista nici Biblie cu Geneza ei si nici adventistii lui Edi spalati la creier?”

    de ce nu a produs “iluminarea” asta acum 3400 de ani in iudeea in care nu iegzista nici aristotel cu triunghiu lui si nici profesorii lu vanderbilt cu creieru conspirationist?

    “Si cum explici mata ca aceasta gindire greaca nu a produs nici o eliberare timp de peste 2000 de ani si faptul ca crestinismul este sursa antiseminismului asa cum se invata in orice universitate?”

    si cum iesplicati dvs ca aceasta gandire ievreiasca nu a produs nicio ieliberare timp de peste 4000 de ani si faptu ca crestinismu ieste sursa binelui asa cum se invata in orice biserica?

    sa-ntelegem ca dvs, dom profesor, sustineti prin toate intrebarile dvs o evolutie a gandirii si cunoasterii umane? si ca nu tot ce ie bun vine prin revelatie si ie un dar de la dumnezeu, cum sustine sfantu apostol pavel la ievanghelie?

    samson

  796. 399
  797. eugen ionica 388 (3)

    “sfatul meu este sa nu faci greseala lui Sertorius sa citesti cartea mea. Nu vedeti ca nici acum nu-si poate reveni? “

    asa ie dom profesor! ie fericit saracu dl sertorius, zi si noapte mediteaza la cartea dvs! adevaru ie ca de la spiritu profetic incoace n-am mai vazut o carte atat de inspirata care sa vorbeasca la inima omului cu atata putere! il slavim si-l preamarim pe dumnezeu intruna pt haru nemeritat ce l-a aratat iel in marea lui dragoste si indurare, ca ne-a dat lumina lui prin cartea dvs inspirata, si a insuflat pe servu lui sa scrie asa o carte minunata!
    da credeti c-ar fi cazu sa ne rugam pt domnu sertorius sa-si mai revina si iel? credeti ca ie cu putinta? sau poate dak va rugati dvs pt iel? nnnnnnu credeti c-ar trebui totusi iertat pt c-a avut indrazneala sa va citeasca cartea, si inca pe gratis, si pe urma sa nu-si mai revina? stiti, noi credem ca dl sertorius nu s-a rugat inainte sa citeasca cartea dvs, si de aici i se trage, nu l-a calauzit duhu domnului in tot adevaru de la cartea dvs, si-a ramas intepenit pe undeva pe la bibliografie, si pe la latura nr 3 din patratu dvs, si sustine ca ie un triunghi cu inc-o latura adaugata!

    samson

  798. 400
  799. aurel ionica 388 (4)

    “Si mai lasati-o moale cu “forumurile” astea “libere.” Cine l-a pus pe Edi sa ma invite ca sa-mi spun si eu “perspectiva”?”

    dumnezeu l-a pus, cine sa-l fi pus? nu sunteti de acord? banuiti p-alcineva? de ce?
    sigur dumnezeu! nu vedeti cum tremura satana cu toate ostile lui, si cu slujitoru lui aristotel, la auzu soliei pline de putere si dreasa cu har, proclamata cu atata putere de dvs? nici crucea nu l-a speriat pe dl satana asa de tare! i se aude si dintii cum clantane! saracu!

    da nu credeti c-ar trebui niste multumiri speciale si la adresa lu taticu dvs samson care v-a ieliberat de anonimatu si alea 3 propozitii agramate si veninoasa a lu bhabhba chioara si proasta? si dvs ce faceti acuma? ca zice si la ievanghelie ca in zilele din urma oamenii vor fi bajocoritori si neiubitori de parinti lor!

    samson

  800. 401
  801. aurel ionica 384 (5)

    “ Dar nu va faceti griji ca chestia cu Geneza nu am sa v-o spun aici pe forum deoarece aia este filozofie de inalta clasa si atunci chiar ca are sa vi se faca lehamite de Platon si Aristotel. “

    nu? da ne spuneti si unde o sa ne-o spuneti? adik o sa ne tineti iar niste predici scrise pe majesty, sau chiar aveeti de gand sa ne-o iesplicati pe forumu ala despre creiationism si ievolutionism unde va tot invita taticu dvs , dl samson? si asa noi nici nu-i prea suportam pe domnii aia doi de care ziceti dvs, ca mai are iei si niste nume cam ciudata, nu prea ie biblice numele alea, da credeti c-o sa fim si capabili sa-ntelegem filozofia aia de inalta clasa care o sa ne-o predati dvs? stiti suntem un pic mai ingrijorati de tot! nu credeti c-ar trebui sa luam niste meditatii cu patratu dvs mai intai?

    samson

  802. 402
  803. aurel ionica 388 (6)

    “Cind va exista un forum liber si stiintific in care ceea ce spune Geneza sa se poata discuta pe baza de fapte, atunci veti afla ce spune Geneza “

    paiiegzista dom profesor! va aflati chiar pe iel! dak nu sunteti multumit, incercati cu asta:
    http://www.azsforum.org/forum/viewtopic.php?p=75373&sid=aa17c75289b7258e7c0e7b579cd7d040#p75373
    sunteti asteptat acolo! si vrem sa va spunem ca nu numai noi stam cu sufletu la gura ca ce-a vrut geneza aia sa zica, da si domnu moise, in al treile cer la iel acolo, sta cu gura cascata s-auda ca ce-a vrut iel sa zica in geneza aia a lui, ca nici iel nu si-a dat seama pan-acuma c-a scris asa filozofie de inalta clasa in geneza aia a lui, mai ales ca iel nici nu prea stia sa scrie deloc pe ievreieste, ca nici pe vreo alta limba de fapt, si ca putea sa scrie pe ievreieste doar oral!

    samson

  804. 403
  805. aurel ionica 388 (7)

    ” si faptul ca nu o pricepeti nu se datoreaza faptului ca a fost scrisa de idioti, ci faptului ca a fost scrisa de niste oameni asa destepti incit mie mi-au explicat acum mii de ani ce urma sa faca Vanderbilt cu mine.”

    haideti dom profesor! nu-l mai insultati pe bietu moise! se simte si prost in fata lu ilie si a lu ienoh! faptu ca iera analfabet, nu va dreptu sa-l faceti si idiot! pe vremea aia nu iegzista vanderbiltu!
    si noi va rugam cu toata umilinta sa ne iertati ca nu pricepem geneza aia deloc, se datoreaza mai mult faptului ca nu gandim cu patratu dvs, da promitem sa fim cuminti la orele dvs, sa v-ascultam iesplicatiile cu cea mai mare atentie, sa le invatam pe dinafara, si o sa cumparam si manualu dvs cu tot cu patrat in iel!
    ce va mai rugam, si noi si dl moise: ne aratati si noua unde a scris dl moise profetia aia a lui cu dvs si vanderbiltu in geneza? stiti, dl moise ie mai rau ca dl sertorius dupe ce a citit cartea dvs, saracu nu-si mai revine deloc de cand a auzit c-a facut asa profetie importanta cu privire la dvs si vanderbilt, si vrea sa stie si iel ce a zis, sa poate sa le spuna si lu dl ilie cu dl ienoh, sa se uite si iei cu mai mult respect la iel data viitoare, credeti ca se poate?

    samson

  806. 404
  807. aurel ionica 388 (8)
    “ Cind veti avea un forum liber in care gindirea stiintifica ce se poata discuta pe baza de fapte, va rog sa-mi spuneti deoarece numai atunci vom putea discuta Geneza.”

    gata dom profesor, avem! avem chiar doua, asta si azsforum.org! simtiti-va ca acasa! v-asteptam cu drag!

    “Daca va place sa savurati sloganurile care vi s-au bagat in cap in scoli, vi-l recomand pe Edi cu teologul lui de serviciu, Samson.”

    putem sa facem si noi o alegere? noi il preferam pe dom profesor aurica cu teologu lui de serviciu, patratu rational!

    samson

  808. 405
  809. aurel ionica (9)

    “Si pentru ca tot va place sa va rugati, eu va propun umatoarea rugaciune: “Ia-mi doamne simtul ridicolului, si voi cuceri lumea.”
    dom profesor va multumim mult ca ne invatati cum sa ne rugam, dupe iegzemplu la domnu si mantuitoru nostru isus hristos, care si iel i-a invatat pe ucenici sa se roage! si ati vazut cu ce rezultate! ca iei chiar a cucerit lumea!
    da credeti ca ie pacat dak ne rugam ca “ ia-ne doamne simtu la ridicol, da-ne patratu rational, si vom cuceri lumea”? ca s-avem mai multe sanse de reusita

    “ Cu gindirea lui Aristotel, aveiti toate sansele ca rugaciunea sa vi se implineasca. Amin.”

    cu patratu lu ionica, avem toate sansele ca rugaciunea sa ni se implineasca, amin, aleluia, domnu fie laudat!

    samson

  810. 406
  811. aurel ionica 392 (1)

    ” E clar ca dupa logica dvs. si a Bibliei Hazlii, logic ar fi trebuit ca Dumnezeu sa faca intii soarele si apoi sa inteleaga ca soarele nu poate sa functioneze asa de capul lui, si a doua zi sa-i faca plantele deoarece fara ca soarele sa pasca, ar muri de foame si nu ar mai putea sa dea lumina. “

    ie clar ca dupe logica dvs, dumnezeu a facut intai planetele (si plantele!) si dupe aia a facut si soarele, ca sa aiba si iele cine sa se uite la iele si sa le admire, ca sa nu moara de plictiseala si singuratate! da poate aveti dvs si-un raspuns cum se face ca dupe ce a facut dumnezeu pe soare, pamantu nu s-a prabusit direct in soare? in afara ca nu iegzista legea la gravitatie, si ca dumnezeu ala batranu, cu ala micu si cu duhu sfant se opintea toti trei sa-l tina in brate sa nu le scape, sa cada direct in soare
    ehe dom profesor! cum se mai uita lumea la dvs! aveti nevoie urgenta d-un update la cunostiintele de fizica!
    uitati cum facem, taticu dvs samson, va pune la posta manualu de fizica de clasa a sasea, nu va ia bani pe iel, si dvs ii puneti la posta patratu rational, facen barterm carte pe carte, ce ziceti? deal?

    samson

  812. 407
  813. aurel ionica 392 (2)

    “idiotul asta care a scris Geneza, probabil gindind dupa patratul meu pe care sunt convins ca il cunostea ca doar de aia era idiot, a rationat ca daca Dumnezeu a facut plantele in ziua a treia si soarele in a patra este pentru ca plantele au nevoie de soare si ca atare in ziua urmatoare trebuie sa faca neaparat soarele deoarece plantele nu pot sa stea fara soare. “

    saracu idiot! lasati nu mai puneti la inima toate astea dom profesor! nu cunostea chiar asa de bine patratu, ca nu va citise cartea! n-ati vazut ca saracu idiot, in capitolu doi s-a razgandit si-a mutat plantele in ziua a saptea si chiar a opta? cred c-a facut saltu de la patrat la octogon, ce s-o fi gandit iel, ca dak are mai multe laturi ie mai bine! da noi credem ca nici n-avea nevoie de soare plantele alea, ca iera domnu isus cu iele, si iele se simtea perfect, iera ca sfintii mantuiti pe nou pamant, unde domnu isus ie lumina lor, si nu mai are nevoie de soare! si asta arata ieroare dvs, care credeti ca idiotu ala a scris prin ratiune si patrat, cand iel scria de la dumnezeu, manat de duhu sfant, prin revelatie, si n-avea nevoie de nicio ratiune, lucru care se vede imediat si cu ochiu liber, cand citesti ce-a scris iel, si treci prin ratiune, chiar dak n-ai un ditamai patratu la-ndemana!

    samson

  814. 408
  815. aurel ionica 392 (3)

    “Si aici parca vad ca veti sari in sus cu logica dvs. de fier ca idiotul nu si-a dat seama ca plantele vor sta fara soare peste noapte deoarece dupa ce a facut plantele “a fost o seara si apoi o dimineata,” adica o noapte. Si aici va dau dreptate ca el nu a avut o gindire “stiintifica” cum este a dvs. si sa inteleaga ca plantele nu pot sta o noapte fara soare si de a aceea in prostia lui a spus ca Dumnezeu a facut soarele in ziua urmatoare deoarece in mintea lui plantele au nevoie de soare dimineaza, adica exact cind spune el ca a facut Dumnezeu soarele.”

    saracu de iel! da ce v-a casunat asa pe iel, dom profesor! dvs chiar v-ati pus in cap sa-l lasati corigent? vreti sa nu mai treaca clasa si s-ajunga si iel la venderbilt?
    da aveti si fro iesplicatie de ce in ziua 3 dumnezeu ala micu a facut plantele d-abia seara, si imediat dupe aia a fost o noapte, si a patra zi s-a grabit imediat sa se scoale cu noaptea-n cap, si sa faca repede soarele, fara sa mai stea pana seara degeaba? credeti ca s-a prins ala batranu c-asta micu cam trasese chiulu toata ziua 3, si s-a grabit sa se recupereze, sa nu-i ia ala batranu jucaria, si sa io dea lu duhu sfant? parca iel zice si se face, si ce zice ia fiinta, nu? si atunci ce-a iezitat asa mult pana seara sa faca plantele alea, sa gandea sa nu se vestejeasca peste zi fara soare, si si-o fi zis ca dak le face mai pe seara asa, pana dimineata nu s-or trece toate? da de ce nu i-o fi trecut si lui prin cap, cu puterile si insusirile alea spaimoase ale lui sa le faca in aceiasi zi, a treia, sau de ce n-o fi facut toata creiatiunea in prima zi, si pe urmatoarele sase le facea sabat, d-aabia avea si omu weekendu mai lung? doar ie atotputernic nu? dvs tot asa faceti? azi puneti farfuriile pe masa, maine furculitele, poimaine painea, raspoimaine ciorba, a sasea zi mancati si in a saptea dormiti? sau credeti ca ala, saracu idiot cum il alintati dvs, fiinca cunostea doar patratu, si nu si linia dreapta nu s-a gandit ca un dumnezeu asa spaimos putea sa le faca pe toate int-o zi? da nu credeti atuncea, in lumina noilor descoperiri din geneza, c-ati putea revolutiona total gandirea logica, si s-arunce lumea la cosu de gunoi nu numa pe aristotel cu triunghiu lui, da si pe patrat cu laturile lui, si sa propunrti in loc linia dreapta, care ie cea mai scurta distanta intre doua puncte?

    samson

  816. 409
  817. aurel ionica 392 (4)

    “Foarte hazlie Biblia asta si ce multa lumina ne aduce Edi ca ne arata ce gindire mitica si nestiintifca foloseste ea!”

    ne place mult mai mult cum iesplicati dvs geneza, ne faceti sa ne radem cu gura pan la urechi, si propunem lu domnu moderatoru sa-l scoata din iemisiune pe domnu pastoru, si sa-l inlocuiasca cu dvs, fiinca dvs iesplicati mult mai haios geneza decat domnu pastoru, in plus dvs puteti sa ne relatati in fiecare iemisiune iesperienta d ela vanderbilt, plus oo predica de fro 45-50 de minute despre patrat si binefacerile lui pt omenire, plus cum a avut nevoie plantele de soare ca sa nu se ofileasca, si cum dupe caderea in pacat are nevoie de apa ca sa nu se ofileasca!
    poate ne faceti totusi onoarea s-apareti pe forumu dedicat la discutiile despre geneza, ca sa nu denaturam total topicu la iemisiunea asta, si sa nu se supere lumea tot pe domnu moderatoru si pe domnu pastoru pt asta, si dvs sa-ncepeti sa tipati la domnu ieddie

    samson

  818. 410
  819. Ali -396

    Ceea ce scrii e exemplificrea perfecta de cum poate cineva sa citeasca ce a scris altcineva si ce a “înteles”…prin logica aristotelica…
    Pai maimutele de care vorbeai cred ca l-ar fi înteles mai bine pe Aurel Ionica daca ar fi avut ceva dorinta de cunoastere (ce pacat ca în jungla nu se gaseste de cumparat ca si în USA unde sau desteptat unii…).

    Probabil ca daca totusi ai avea o maimuta care sa vrea sa-ti citeasca , ti-ar spune ca ceea ce scrie în comentariul cu pricina e IRONIE si în acelasi timp , un raspuns la diferitele obiectii ale adeptilor înaltei critici .

    Dar bine , când am evoluat atât , ce nevoie mai e sa si întelegi!!!

    PS:E si normal ca maimutele sa cucereasca planeta …(vezi “Planet of the apes”)

    editphan

  820. 411
  821. inca o parere,
    Domnu Aurel Ionica,
    E f. probabil ca dvs sa aveti dreptate, sau poate va inselati; mi-ar place sa citesc lucrarea dvs, fara sa am pretentia s-o inteleg imediat: orice lucrare universitara e un produs de inginerie (logica?).
    Presupun totusi, si probabil ma alatur altor voci, ca, chiar daca (in cazul ca) ave-ti dreptate in lucrarea dvs sa ardeti pe rug logica lui Aristot, totu-si “lumea” nu e gata sa inteleaga imediat aceasta chestiune, pentru ca suntem “spalati la creer in scoli”, dar nu numai in scoli si nu numai in ceea ce priveste logica. Este universul nostru “ingust” si sunem obligati sa mergem pe branci si sa dam din coate! Deci, parerea mea este ca tratarea logicii lui Aristotel face parte dintr-o alta teza de doctorat, diferita de VTestement, si “demna” de abordat intr-o lucrare de doctorat in filosofie. Ideea mea este ca este mai buna o abordare pe grade si la inceput chiar un “compromis” in vederea unei amplificari si dezvoltari viitoare.
    Cred ca abordarea unui argument ca logica lui Aristotel intr-o lucrare care presupune tocmai folosirea acestei logici ca instrument de lucru (si stiintific) nu se poate face fara a provoca un soc, o criza cardiaca extrema; punerea in discutie a metodei folosite in alcatuirea unei Ldoctorat se poate face doar intr-un cadru special, cu precautiile si analgezicele si vre-o masina a salvari parcate in apropiere, ca la stadion.
    Aceasta este doar o parere a mea. Cred ca tocmai de victoria tezei dvs depinde de metoda care sa tina cont de “umanitatea” si conditionarea noastra culturala.
    Este posibil ca analiza mea sa fie defekta si partiala: nu va cunosc personal, n-am citit lucrarea dvs, nu cunosc Vanderbilt. Ma rog pentru dvs, avem nevoie de oameni capabili sa gandeasca profund, curajosi sa puna in discutie si sa critice orice metoda “consolidata” si verificata. De fapt marile descoperiri au fost facute cand unii au pus in discutie vechile teorii care desi functionale nu mai “mergeau” in anumite conditii.

    DeFekt

  822. 412
  823. dle aurel ionica,
    este destul de “socant” (pentru multi de pe aici, poate) faptul ca revarsati atatea frustrari (?!).
    dati impresia ca vreti sa luati de gat pe toata lumea (si in mod deosebit pe dl constantinescu, pe care nu conteniti sa-l ridiculizati si sa-l invinovatiti), ca si cand o mare nedreptate vi s-a facut. este posibil sa nu va inteleg, insa diferenta este destul de vizibila de la aparitia dvs la O&P si comentariile de pe aici.
    si mai am o nedumerire: de ce tot vorbiti aici despre lucrarea dvs de doctorat si ii faceti atata reclama?
    thx

    Ioanai

  824. 413
  825. “Apoi Dumnezeu a zis: ‘Sa dea pamantul verdeata, iarba cu samanta, pomi roditori, care sa faca rod dupa soiul lor si care sa aiba in ei samanta lor pe pamant.’ Si asa a fost.
    Pamantul a dat verdeata, iarba cu samanta dupa soiul ei, si pomi care fac rod si care isi au samanta in ei, dupa soiul lor. Dumnezeu a vazut ca lucrul acesta era bun.” [Ali, 398, September 30th, 2009 - 18:25:01].

    Deci cu gindirea dvs. logica si stiintifica cititi ca Dumnezeu a zis in ziua a treia ca pamintul sa dea verdeata si a constatat tot in ziua a treia ca pamintul a si dat verdeata. Ca Dumnezeu a spus in ziua a treia ca pamintul “sa dea verdeata” textul spune clar, dar unde spune textul ca pamintul a dat verdeata in ziua a treia si nu in ziua a patra sau a cincisperezea? Ciobanul evreu care a scris Geneza a vrut sa spuna ca Dumnezeu a zis in ziua a 3-a ca pamintul sa dea verdeata iar incepind din dimineata zilei a 4-a pamintul a inceput sa dea verdeata si a continuat sa de verdeata pina astazi, iar ciobanii evrei care au tot citit acest text au inteles ca Dumnezeu a zis in ziua a 3-a ca pamintul sa dea verdeata si ulterior nu numai Dumnezeu, dar si ei puteau constata cu gindirea lor nestiintifica faptul ca asa a fost deoarece isi puteau pastea oile. Vedeti de ce eu va spuneam ca inainte ca sa aruncati cartea asta a prostilor la gunoi trebuie sa dovediti ca sunteti in stare sa o cititi si sa explicati sensul pe care il intelegeau ei pentru ca toata lumea sa vada cit de batuti in cap erau si sa va admire inteligenta? Dar acum inteleg de ce dvs. nu considerati ca trebuie sa demonstrati ca ati inteles sensul pe care il dadeau ei acestui text deoarece gindirea dvs. a evoluat atit de mult intre timp incit nu mai puteti nici macar citi ceea ce erau in stare sa citeasca niste ciobani inapoiati.

    Cu privire la problema pe care o ridicati:

    “Dar daca ar fi asa cum spuneti dvs. de ce credeti ca a facut Dumnezeu si luna tot in ziua a patra, in loc sa o faca in ziua a sasea, dupa ce a facut cainii, ca ei aveau nevoie de luna ca sa latre la ea.”

    gindirea logica si stiintifica pe care o aveti ar treui sa va raspunda ca daca luna a fost creata inainte ciinilor si nu ciini inaintea lunei, este pentru ca nu ciinii au nevoie de luna ci lunare are nevoie de ciini, pentru ca daca ciinii nu latra la luna, luna nu stie ce sa faca. Eu zic sa nu prea mai cititi Geneza asta ci sa tineti cit mai aproape de Edi ca nu cumva sa vi se spele frumusetea aia de creier luminat.

    Aurel Ionica

  826. 414
  827. @ Louix & Aurel Ionica

    Nu prea ma pricep la istorie dar cursul ala de care am scris mai sus e f. interesant. Se pare ca dracul nu e chiar atat de negru. E interesant de vazut rolul evului mediu (al Bibliei si al lui Aristotel&Co.) in salvarea si evolutia societatii europene, dupa caderea imperiului roman. Probabil ca fara evul mediu nu am fi avut nici societatea moderna si nici societatea protestanta a lui Luther.

    Daca nu aveti timp de tot cursul care are vreo 20 de ore, Lecture 3 trateaza perioada evului mediu.

    Ali

  828. 415
  829. Ali 346,

    Deci daca ma duc la Aristotel si-i spun ca toti atenienii sunt greci, cand stiu ca nu sunt, atunci il mint, nu-i asa? Iar daca ma duc si-i spun ca toti cainii sunt animale, cand stiu ca mai sunt si altfel de caini decat grupa patrupedelor care dau din coada, atunci iar il mint, nu-i asa?

    Bun. Daca vin la Aristotel si-i spun adevarul, anume ca in Atena locuiesc si evrei, romani etc., imi va spune ca doar “unii” atenieni sunt greci, nu-i asa? Iar daca ii spun si chestia cu dinamovistii, imi va spune ca doar “unii” caini sunt animale etc.

    Pai si atunci cand o sa-mi spuna el ca toti atenienii sunt greci, cum sustinea Sertorius in exemplul lui?… Doar atunci cand eu decid sa ma mint pe mine insumi si apoi decid sa-l mint si pe Aritostel, nu?… Si la fel este cu cainii, magarii, nemuritorii etc., caci orice cuvant ai lua, el are diferite semnificatii – acelasi container umplut insa cu marfuri diferite.

    Sertorius spune ca “logica este INDIFERENTA la semnificatia cuvintelor”…! Dar tocmai asta-i problema. Ca logica, adica organ-on-ul lui Aristotel, este un instrument INDIFERENT la cuvinte, insa se foloseste de cuvintele ca de niste cifre. Ori de aici pleaca toata nebunia. Caci cuvintele nu sunt cifre!…

    Si oricine vrea sa-si pastreze mintea limpede trebuie sa nu uite lucrul acesta. Nici macar de dragul lui Aristotel…!

    arius

  830. 416
  831. Sertorius,

    E dreptul tau sa ingropi disutia. Ceea ce insa vreau sa-ti spun este ca, din cate observ, ca sa pot aplica “principial” logica lui Aristotel, trebuie sa-mi auto-limitez gandirea. Altfel nu-mi va iesi niciodata un silogism valid de genul “toti”…

    In mod natural, mintea face conexiuni dincolo de regulile ori principiile logicii lui Aristotel, fiindca intre cuvinte si ganduri exista o conexiune care nu poate fi “incorsetata” de regulile lui Aristotel.

    Cand tu imi spui ca “toti atenienii sunt greci”, instinctiv imi apere in minte gandul ca ar putea fi asa, dar ar putea fi si altfel. Apoi acest “altfel” devine tot mai evident pe masura ce ma aproprii de el, pana cand incep sa “vad” in Atena si evreii, si romanii etc., iar din acel moment pica premiza ta universala.

    Singura solutie ca sa accept fara rezerve premiza ta universala este sa-mi impun sa nu ma gandesc si la alte posibilitati. Dar daca as face asa ceva, nu suna a auto-spalare de creier?…

    arius

  832. 417
  833. Aurel Ionica
    September 30th, 2009 – 09:35:22

    Am inteles cartea inainte de a o citi…Pentru mine nu a fost nimic socant, eu am anticipat de multa vreme impostura academiilor contemporane. Nici nu e greu de inteles. Cand observi efectele educatiei contemporane te duci la cauza primara…O sa intervin la momentul oportun cu aspecte practice din aceasta carte pentru cei interesati…

    Geo Iordache

  834. 418
  835. DeFekt,
    Am impresia ca dvs. luati ce spune Edi despre lucrarea mea ca fiind declaratia unui om de buna credinta fara sa realizati ca el va considera niste prosti care inghititi toate gogosile pe care vi le toarna el. Lucrarea mea nu este o introducere in Vechiul Testament sau despre Vechiul Testament ci este o lucrare despre “reasoning and argumentation” adica despre rationamente si argumentare or orce idiot ar intelege ca rationamentele si argumentarea trebuie sa aiba de a face cu logica si retorica, adica disciplinele ale caror baze le-a pus Aristotel. Este adevarat ca eu aplic acestea la o carte din Vechiul Testament dar Vechiul Testament nu a dezvoltat vreo logica sau retorica pe care sa o pot folosi in studierea lui asa ca vrind nevrind treuia sa folosesc logica si retorica asa cum se invata ele in universitati si eu insumi le-am studiat la Vanderbilt. Pe de alta parte, este adevarat ca doctoratul meu a fost in Vechiul Testament, dar secundarul meu a fost filozofia pe care am studiat-o la Vanderbilt, inclusiv logica, deci ceea ce discut in lucrare sunt exact lucrurile pe care Vanderbilt m-a invatat (desigur, contra unor taxe exorbitante) pentru ca dupa aceea sa-mi spuna ca nu am voie nici macar sa le mentionez in lucrare. Mai mult, inainte ca sa merg la serminarul adventist de spare de creiere, eu am fost inginer, absolvent al facultatii de electrotechnica, sectia automatica, ocazie cu care am studiat nu numai constructia din punct de vedere electronic a circuitelor “logice,” dar si programarea computerelor cu logica lor booleana (pe atunci se studia limbajul Algol, Fortran, iar Cobol era ultimul racnet). Intrucit lucrarea mea discuta probleme de logica si Aristotel ce se studiaza in departamentul de filozofie si de care cei de la Vechiul Testament nu aveau habar, am inclus in comisia de doctorat profesoarea de filozofie care era experta in Aristotel, deoarece atunci cind secundarul tau este dintr-un alt departament, trebuie sa incluzi in comisie profesori in acel departament pentru ca sa poata sa-ti evalueze lucrarea. Dintre 5 profesori citi erau in comisite, 3 nici macar nu s-au prezentat la sustinerea lucrarii intre care s-a aflat si profesoara de filozofie experta in Aristotel, evul mediu, si silogistica lui Aristotel. Asa ca profesorii nu au venit la sustinerea lucarii ca sa ridice obiectiuni la iar eu sa raspund, iar Vanderbilt a tras concluzia ca daca eu nu am raspuns la obiectiunile pe care profesorii nu au catadicsit sa mi le aduca, eu in mod necesar nu as fi fost in stare sa raspund. Logic, nu? Dar eu nu va spun sa ma credeti pe mine ci sa-l credeti pe Edi ca doar dea aia le stie pe toate.

    Aurel Ionica

  836. 419
  837. Pai si atunci cand o sa-mi spuna el ca toti atenienii sunt greci, cum sustinea Sertorius in exemplul lui?… Doar atunci cand eu decid sa ma mint pe mine insumi si apoi decid sa-l mint si pe Aritostel, nu?… Si la fel este cu cainii, magarii, nemuritorii etc., caci orice cuvant ai lua, el are diferite semnificatii – acelasi container umplut insa cu marfuri diferite.

    Arius, e adevarat ca orice cuvant poate avea semnificatii diferite de la un individ la altul si de la un context la altul, dar tu stii cu ce sens ai folosit un anumit cuvant. Daca exista un sens al cuvantului “atenian” pentru care afirmatia “toti atenienii sunt greci” este adevarata, atunci nu trebuie sa te minti pe tine insuti, iar Aristotel nici nu are nevoie sa stie care e sensul folosit de tine, el iti va spune ca “toti atenienii sunt oameni“, sensul cuvantului “atenian” din concluzia lui fiind acelasi cu sensul folosit de tine, pe care, desi el nu il cunoaste, tu il cunosti, deci vei putea intelege concluzia lui. Asa ca de data asta trebuie sa ii dam dreptate domnului Sertorius ca “logica este INDIFERENTA la semnificatia cuvintelor” dar nu ne ofera concluzii fara sens.

    Problema cu sensurile cuvintelor ne cam da dureri de cap cand e vorba sa ne intelegem unul pe altul, dar nu vad cum poate fi rezolvata, atata timp cat cuvintele nu sunt cifre, pentru ca daca as incerca sa explic cuiva sensul unui cuvant pe care l-am folosit, ar trebui sa folosesc mai multe cuvinte :)

    Ali

  838. 420
  839. Probabil ca daca totusi ai avea o maimuta care sa vrea sa-ti citeasca , ti-ar spune ca ceea ce scrie în comentariul cu pricina e IRONIE si în acelasi timp , un raspuns la diferitele obiectii ale adeptilor înaltei critici .” – editphan

    Ciobanul evreu care a scris Geneza a vrut sa spuna ca Dumnezeu a zis in ziua a 3-a ca pamintul sa dea verdeata iar incepind din dimineata zilei a 4-a pamintul a inceput sa dea verdeata si a continuat sa de verdeata pina astazi, iar ciobanii evrei care au tot citit acest text au inteles ca Dumnezeu a zis in ziua a 3-a ca pamintul sa dea verdeata si ulterior nu numai Dumnezeu, dar si ei puteau constata cu gindirea lor nestiintifica faptul ca asa a fost deoarece isi puteau pastea oile.” – Aurel Ionica

    Domnule Ionica, dvs. chiar vorbiti serios? Ca incep sa cred ca domnul editphan are dreptate. Va rog sa ne lamuriti (cred ca sunt si in asentimentul domnului editphan cand va cer asta) daca dvs. chiar credeti ca ciobanul evreu care a scris Geneza, a vrut sa spuna ce ati scris mai sus, sau doar ne IRONIZATI?

    Ca Dumnezeu a spus in ziua a treia ca pamintul “sa dea verdeata” textul spune clar, dar unde spune textul ca pamintul a dat verdeata in ziua a treia si nu in ziua a patra sau a cincisperezea?

    Dvs. aveti dreptate ca eu nu reusesc sa inteleg geneza, dar ma straduiesc, asa ca as vrea sa inteleg cum spune textul ca Dumnezeu a spus in ziua a treia ca pamintul “sa dea verdeata”, mai clar decat spune ca pamintul a dat verdeata in ziua a treia?

    Ali

  840. 421
  841. Aurel Ionica
    September 30th, 2009 – 09:35:22
    BOTNITZA

    Profesore,botnitza se pune doat la culesul viei, atunci cand se culeg strugurii, cum faceau boierii interbelici…
    Deocamdata,pe mine nu m-a angajat nimeni sa ii culeg viile dintre podgorenii veacului acestuia…Ma hranesc pe gratis din “Galeria cu Vita Salbatica” a lui Toiu….Domnului profesor cu dragoste,
    Geo Iordache

    Geo Iordache

  842. 422
  843. “Dvs. aveti dreptate ca eu nu reusesc sa inteleg geneza, dar ma straduiesc, asa ca as vrea sa inteleg cum spune textul ca Dumnezeu a spus in ziua a treia ca pamintul “sa dea verdeata”, mai clar decat spune ca pamintul a dat verdeata in ziua a treia?” [Ali, 407,
    October 1st, 2009 - 22:19:25].

    Ca nu reusiti sa intelegi Geneza deoarece nu sunteti in stare sa cititi eu v-am spus-o de mult dar mata parca tipai ca trebuie aruncata la gunoi fara sa demonstrezi ca intelegi ce spune deoarece nu poate avea seans. Mai incerc sa-ti explic o data cum este cu chestia “sa dea verdeata” si “a dat verdeata.” Deci daca Geneza spune: “in ziua a treia Dumnezeu a zis sa dea pamintul verdeata . . . bla bla bla . . . Si a dat pamintul verdeata, dv. trageti concluzia ca pamintul a dat verdeata in ziua a treia si ca atare astazi probabil ca pamintul nu mai da verdeata dupa Geneza deoarece textul nu spune ca a dat si la o mie de ani dupa aceea. Deci daca eu spun: “Pe data de 16 august eu m-am casatorit si am avut un copil,” dv. veti intelege ca de la biserica in ziua nuntii eu m-am dus la spital ca sa dau nastere la un copil deoarece mintea aia stiintifica si luminata nu va permite sa ginditi ca in ziua aceea m-am casatorit cu sotia mea iar copilul l-am avut probabil la citiva ani dupa aceea si ca el a fost nascut de sotie si nu de mine. Eu v-am tot spus ca Biblia a fost scrisa de oameni inteligenti pentru ca sa fie citita de oameni inteligenti si nu de idiotii si ateii care predau in scolile teologice liberale si care v-au spalat pe dvs. si pe Louix la creier (de Edi sa nu mai vorbim). Parca il aplaudai pe Louix pentru modul in care raspunde la intrebari, de ce nu mi-a raspus la intrebarea pe care i-am pus-o? Eu nu i-am cerut sa-si demonstreze crestinismul prin a tacea asa cum a facut el cu Florin Laiu ci i-am cerut sa si-l dovedeasca prin a-mi explica cit este el de destept si cit sunt eu de prost. Deci el sustine ca evul mediu a fost groapa istoriei, iar mata spui ca a fost momentul de glorie deoarece pui intrebarea ce s-ar fi intimplat daca nu ar fi existat evul mediu deoarece nu ar fi avut loc reformatiunea. E clar ca nu te duce capul ca fara aristotel si evul mediu nu ar fi existat si reformatiunea nu ar fi avut loc deoarece nu ar fi fost nevoie de ea. Probabil folosind aceeasi gindire, consideri ca ar fi fost o mare pierdere daca Romania nu l-ar fi avut pe Ceausescu deoarece fara Ceausescu romanii nu ar fi avut “revolutie” si fara revolutie ar fi ratat ocazia sa se impuste sute sau mii de oameni. Dar intrebarea pe care o pui ca ce s-ar fi intimplat fara aristotel, raspunsul este la mintea cocosului: omenirea nu ar fi avut parte de evul mediu sau de groapta istorie, reformatiunea nu ar fi existat deoarece nu ar fi fost nevoie de ea, stiinta moderna s-ar fi dezvoltat in primele secole ale erei crestine si nu in ultimele secole ale celui de al doilea mileniu dupa Hristos, probabil teoria argumentarii pe care am descoperit-o eu s-ar fi facut acum mii de ani, etc. Este adevarat ca ar fi fost si o pierdere: mata si tovarasii de “iluminare” ati fi in stare acum sa ginditi si probabil asta ar fi o tragedie.

    Dar hai sa va pus ceva in fata ca sa incheiem aceasta discutie. Cind va bateti cu pumnul in piept ca suntetiti “logici” si “stiintifici” si “nespalati la creier,” dupa proria voastra admitere aveti o gindire antica, adica de acum 2400 de ani, o gindire care a dus la “groapa istorie” cunoscuta ca evul mediu intinecat. Aceasta gindire nu numai ca nu va permite sa ginditi, dar nu sunteti capabili sa invatati deoarece nu puteti sa acceptati nici macar atunci cind cineva va explica asa ca si un prost sa inteleaga. Mata, Clovnul, Samston, Sertorius, Louix, ati oferit un spectacol lamentabil si toata lumea va vede numai voi nu puteti sa vedeti. La asta m-am referit cind am spus ca argumentarea este o arma in sensul ca cel care demonstreaza ca stie ce spune si ceea ce spune poate sa justifice totdeauna cistiga. Dupa cum vedeti, eu nu v-am taiat capetele, dar ce folos ca le mai purtati pe umeri daca nimeni nu mai da doi bani pe ceea ce produc ele? Trist este ca Edi nu este sufient de inteligent sa vada specatacolul lamentabil, asa ca hai sa nu ne mai pierdem timpul si sa incheiem discutia si apucati-va de innot ca scaldatul in mocirla este probabil singurul lucru la care va pricepeti.

    Aurel Ionica

  844. 423
  845. Geo,
    Pina la culesul strugurilor nu am nimic impotriva sa te indopi cu agurida dar daca as fi in locul tau as avea grija sa nu mi se strepezeasca dintii.

    Aurel Ionica

  846. 424
  847. @ioanai
    ”este destul de “socant” (pentru multi de pe aici, poate) faptul ca revarsati atatea frustrari (?!).
    dati impresia ca vreti sa luati de gat pe toata lumea (si in mod deosebit pe dl constantinescu, pe care nu conteniti sa-l ridiculizati si sa-l invinovatiti), ca si cand o mare nedreptate vi s-a facut. este posibil sa nu va inteleg, insa diferenta este destul de vizibila de la aparitia dvs la O&P si comentariile de pe aici.
    si mai am o nedumerire: de ce tot vorbiti aici despre lucrarea dvs de doctorat si ii faceti atata reclama?”

    desi intrebarile nu mi sunt adresate mie, hai sa spun cum inteleg eu disputa, ca spectator ca si tine, daca imi dai voie.

    din toata acesasta disputa si replici acide am proceput ca la mijloc este de fapt de un razboi ideologic. Un razboi intre teologia liberala promovata in universitatile crestine din america si sustinuta de Edi si teologia ”patratului rational” inteleasa de profesorul Ionica. Prima leapada din start ideea ca Scripturile ar putea fi o autoritate ultima si relativizeaza capacitatea oamenilor ”primitivi” de a fi inspirati si de a pune in cuvinte care sa fie relevante pentru omul secolului XXI care are atatea instrumente stiintifice pentru a sonda adevarul – o intelegere profunda si demna de crezare asupra originilor si existentei lucrurilor si oamenilor dupa un anumit calapod.

    Al doilea sistem teologic, cel al profesorului Ionica spune ca pentru a combate ceva trebuie sa fi sigur ca l-ai inteles bine, sa nu te grabesti sa arunci la gunoi. iar pentru a-l intelege, trebuie sa operezi cu aceeasi ”gramatica” pe care au folosit-o autorii bibliei, nu cu gandirea de inspiratie aristoteliana greceasca, necunoscuta pe vremurile alea, dar care ne conditioneaza interpretarea noua astazi. Adica sa pricepi care au fost intentiile autorilor si ce anume au vrut ei sa ne transmita cu privire la lume si la univers.

    Asta pe de o parte. Pe de alta parte, consecintele adoptarii fiecareia din cele doua teologii sunt dramatic diferite. Teologia liberala, negand autoritatea absoluta a revelatiei pe care se fondeaza intreaga identitate denominationala si misiunea bisericii nu face decat sa demoleze toata aceasta constructie si sa arunce la cos orice posibilitate de a descoperi care este cu adevarat adevarul. Teologia ”patratului rational” a d-lui Ionica arata ca Geneza si autorul sunt demni de crezare pentru ca povestile de acolo nu par deloc a fi scrise de niste oameni idioti, ci reflecta cu un realism iesit din comun lumea de astazi, natura umana, iar povestile patriarhilor au aspecte comune fiecaruia dintre noi, iar diferitele intrigi sunt de fapt radacina oricarui razboi al civilizatiilor. Consecinta este ca poti sa ai incredere sa mergi alaturi de un Dumnezeu care vrea si a gasit si instrumentele sa ne comunice adevarul. Pe o scara mai larga, biserica isi poate regasi misiunea si identitatea si poate trambita un mesaj fara sa existe indoiala ca ar induce oamenii in eroare. Dupa cum vezi, razboiul nu este deloc fara insemnatate, ci miza lui este imensa, chiar viata ta si a mea.

    In al treilea rand, profesorul Ionica are motive sa fie revoltat din mai multe considerente. Unul, pentru ca datorita sistemului de gandire mai larg, postmodernist, ale carui tentacule au patruns adanc in biserica creind teologia liberala, universitatea Vandebilt i-a distrus posibilitatea unei cariere meritate in care a investit o viata. Este deci lupta cu un sistem care i-a aruncat in derizoriu si fara nici o justificare toata munca si agoniseala si care, deghizat intr-o teologie, incearca sa distruga biserica si sufletele noastre. E gresit sa intelegi, dupa parerea mea, ca adversarul ar fi Edi, Louix, Sertorius, Ali etc, este de fapt sistemul pervers (pe care intr-un comentariu la una din emisiunile despre postmodernism l-a numit fiara, antihristul) ai caror reprezentanti inselati se fac acestia.

    Cat despre reclama, eu nu as numi-o asa, cred mai degraba ca este de fapt proba ca acest sistem tentacular postmodern poate fi aruncat cu incredere la pubela.

    In ultimul rand, profesorul Ionica, din cate am inteles din motivarile sale, s-a simtit manipulat de Edi care ar fi incercat sa-l aduca pe nebagate de seama in tabara liberarilor sau cel putin sa lase aceasta impresie noua, cei care privim emisiunile. Adica sa-l foloseasca pentru a-si creste cota de credibilitate.

    Ei, luand in considerare toate aceste lucruri, tu ce ai face? Ai sta de-o parte sau ai incerca sa opresti cu toate puterile virusul care poate ucide?

    ionut dobrescu

  848. 425
  849. ALTER EGO Et All
    September 29th, 2009 – 14:30:16
    383
    Va rog sa contactati personal pe profesorul Ionica si sa discutati termenii in care poate fi obtinuta cartea. Eu cred ca fiecare ar trebui sa se gandeasca la faptul ca ea trebuie platita mai intai. In spatele acestei carti sta un sacrificiu imens si un pret pe care putini de pe acest forum il inteleg. Este o rusine pentru natiunea noastra ca nu lupta pentru punerea in drepturi a unui om de talia sa. Nu este de loc o exagerare cand spun ca Dumnezeu a facut un dar unic acestei natiuni prin profesorul Ionica. A existat un inventator genial la inceputul acestui secol. El se numea Nicolas Tesla. Inventiile sale nu se pot explica prin traditia academica “traditionala”. In schimb, rezultatele muncii acestui om de stiinta sunt folosite cum nu trebuie, de cine nu trebuie si unde nu ar trebui sa fie folosite de loc. De ce se intampla acest lucru? Pentru ca un bancher si un inventator gelos pe Tesla s-au asociat sa blocheze toate inventile sale.Si nu numai din gelozie..Este acelasi ascendent pe care o anumita elita doreste sa o o mentina ca un apanaj exclusiv al puterii politice. Sunteti toti oameni intelepti si intelegeti ce spun.Aurel Ionica nu exagereaza atunci cand prezinta reactia unor actori omniprezenti in stiinta, tehnica, cultura, politica si in toate sferele de responsabilitate si de influenta ale societatii.Nimeni nu este atat de naiv incat sa nu inteleaga faptul ca programul curicular universitar este bine controlat si cine nu a vazut pana acum este invitat sa reflecte rapid asupra acestei teme a timpului nostru. Probabil ca nu ne-ar fi fost totuna sa avem energie gratuita wireless fara sa fim obligati sa asistam la interminabilele conflicte pentru tzitzeiul care nu ar fi fost niciodata necesar sa fie scos din pamant…Cand o astfel de teza in domeniul logicii si al argumentarii ar fi admisa cel putin ca si alternativa sau ipoteza de travaliu, multi copii ar putea fi salvati de tembelizarea si robotizarea la care sunt supusi in scolile din zilele noastre si am putea beneficia de adevarati profesionisti si specialisti cu adevarat utili societatii si nu am mai avea in fata spectacolul naturilor moarte cu ingineri si profesionisti apatici, dormind…Va rog pe toti cei care sunteti pe acest forum sa vedeti dincolo de ironia si satira profesorului Ionica, drama intelectualului care mai degraba ar muri decat sa sugereze faptul ca are nevoie de mila noastra…De fapt in promovarea lucrarilor dansului am avea toti numai de castigat…Nu cred ca mai este vremea orgoliilor marunte. Chiar daca exista pe acest Forum o anumita stare de fronda intelectuala, eu apreciez dincolo de maruntele vendette pasiunea pentru cunoastere. Lucrul acesta nu il poti vedea la fiecare pas, de aceea apreciez aceasta emisiune si pe Edi care a deschis un front inedit…Trebuie sa mentionez faptul ca nu gravitez in jurul niciunei idei sau personalitati, dar sunt dispus sa invat de la toti cei care au de spus ceva intr-un timp atat de critic precum timpul nostru. Deci, contactati personal pe profesorul Ionica, toti cei care doriti sa-i cititi teza de doctorat. Va doresc toata intelepciunea si priceperea Eclesiastului,
    Cu drag pentru toti participantii de pe forum,
    Geo Iordache (soldat in no man’s land)

    Geo Iordache

  850. 426
  851. Ca Dumnezeu a spus in ziua a treia ca pamintul “sa dea verdeata” textul spune clar, dar unde spune textul ca pamintul a dat verdeata in ziua a treia si nu in ziua a patra sau a cincisperezea?

    Deci daca Geneza spune: “in ziua a treia Dumnezeu a zis sa dea pamintul verdeata . . . bla bla bla . . .

    Domule profesor vad ca ati pus ghilimele la “in ziua a treia Dumnezeu a zis sa dea pamintul verdeata”, ce inseamna asta? Ca e citat din biblie sau ca e citat din memorie?
    Ca daca e citat din biblie atunci se explica de ce nu reusesc eu sa inteleg geneza. Din cauza ca eu citesc alta geneza, ca la mine in biblie scrie altceva. Dar daca e citat din memorie ar trebui sa mai verificati o data ca s-ar putea sa va joace feste memoria.
    Uitati cum scrie la mine in biblie de la versetul 8 pana la 13:

    8 Dumnezeu a numit intinderea cer. Astfel, a fost o seara, si apoi a fost o dimineata: aceasta a fost ziua a doua.
    9 Dumnezeu a zis: “Sa se stranga la un loc apele care sunt dedesubtul cerului, si sa se arate uscatul!” Si asa a fost.
    10 Dumnezeu a numit uscatul pamant, iar gramada de ape a numit-o mari. Dumnezeu a vazut ca lucrul acesta era bun.
    11 Apoi Dumnezeu a zis: “Sa dea pamantul verdeata, iarba cu samanta, pomi roditori, care sa faca rod dupa soiul lor si care sa aiba in ei samanta lor pe pamant.” Si asa a fost.
    12 Pamantul a dat verdeata, iarba cu samanta dupa soiul ei, si pomi care fac rod si care isi au samanta in ei, dupa soiul lor. Dumnezeu a vazut ca lucrul acesta era bun.
    13 Astfel, a fost o seara, si apoi a fost o dimineata: aceasta a fost ziua a treia.

    La dvs. nu scrie tot asa?

    Asadar singurul motiv pentru care plasam actiunea “Dumnezeu a zis sa dea pamantul verdeata” in ziua a treia, este faptul ca actiunea respectiva este mentionata inainte de sfarsitul zilei a treia si dupa sfarsitul zilei a doua. Dar la criteriul asta se incadreaza si actiunea “Pamantul a dat verdeata”. Daca asta nu este un criteriu suficient ca sa plasam actiunea “Pamantul a dat verdeata” in ziua a treia (fapt cu care sunt de acord) atunci nu este un criteriu suficient nici ca sa plasam actiunea “Dumnezeu a zis sa dea pamantul verdeata” in ziua a treia.

    Si daca a fost posibil ca Dumnezeu sa zica pamantului sa dea verdeata intr-o zi, si pamantul sa execute abia in zilele urmatoare, nu credeti ca ar fi posibil sa se fi intamplat la fel si cu retragerea apelor de la versetele 9 si 10? Ca in cazul asta “apoi Dumnezeu a zis sa dea pamantul verdeata” nu avea cum sa fie in ziua a treia ca uscatul inca nu se aratase si nici nu fusese numit de Dumnezeu “pamant”.

    Cu privire la evul mediu, va rog totusi sa va luati o ora ca sa vedeti ce zice doamna profesoara despre rolul evului mediu, al domului Carol cel Mare(Charlemagne), al domnului Augustin si al domnului Aristotel, in salvarea civilizatiei europene. Credeti ca, fara dorinta de putere a papalitatii, crestinii ar fi miscat vreun deget ca sa salveze civilizatia eropeana, cand pentru ei dezastrul de dupa caderea imperiului roman era un semn clar ca venirea domnului este aproape? Pai ia uitati-va la crestinii de azi. Credeti ca, cazul in care civilizatia ar fi amenintata ar face ceva ca sa o salveze sau ar fugi in munti ca sa astepte venirea domnului?
    Science, Magic, and Religion, Lecture 3, UCLA

    Ali

  852. 427
  853. Ali,
    Eu v-am invitat sa o lasam balta, dar pentru ca insistati, trebuie sa-ti spun ca atunci cind mata intelegi actiunea verbului “a dat” ca fiind o actiune la timpul trecut care ca a avut loc neaparat in ziuna a treia, esti complect ignorant cu privire la gramatica limbii ebraice. Eu ti-am dat un exemplu ca chiar in limba romana, o actiune la trecut poate avea loc ulterior, dar in limba ebraica, verbele nu au timpuri ca in limba greaca sau romana, ci au aspecte. In loc sa-i spuneti lui Florin Laiu sa taca, mai bine i-ati fi cerut sa va explice citeva lucruri cu privire la limba ebraica asa ca am s-o fac eu desi stiu ca tot ce am sa spun sare ca nunca din perete. Verbele in limba ebraica au doua “timpuri” care de fapt sunt aspecte: imperfect si perfect. O actiune la imperfect este privita ca fiind ocazionala, in curs de desfasurare, sau viitoare deoarece actiunile viitoare sunt incomplede deoarece nu au inceput. Care sens este avut in vedere trebuie decis in functie de context. Timpul perfect exprima o actiune fie terminata deoarece a avut loc in trecut, o actiune repetata, o actiune continua, o actiune care are loc tot timpul, sau o actiune viitoare dar care este privita ca fiind decisa. De exemplu, profetii in Vechiul Testament cind fac profetii folosesc timpul perfect si nu imperfect chiar daca sunt viitoare dar daca sunt decise de Dumnezeu sunt privire ca definitive motiv pentru care acest perfect mai este numit si “perfectul profetic” desi din punct de vedere gramatical are aceeasi forma. Intrucit verbul “a dat” din Geneza este la timpul perfect, el exprima o actiune permanenta si o traducere care sa redea ideea din ebraica ar fi “pamintul incontinuu da verdeata” deoarece in limba romana, o actiune permanenta si continua se exprima cu prezentul si un adverb de timp. Cel care a scris Geneza a vrut sa spuna ca Dumnezeu a zis ca pamintul sa dea verdeata si ca atare pamintul a dat si da verdeata TOT TIMPUL. Asa citeau Geneza cei din vechime si ca atare cind se uitau afara si vedeau verdeata, trageau concluzia ca cel care a scris Geneza a spus adevarul deoarece ei puteau sa verifice la orice moment prin observatie stiintifica faptul ca asa era si nu doar ca “a fost asa in ziua a treia” cum cititi dvs. Dupa cum vedeti, nu este nimic “mitic” in aceste relatari. Eu sunt de acord ca fundamentalistii nu au o intelegere clara a acestor capitole dar ignoranta si aroganta celor care v-ati auto-declarat superluminati si nespalati la creier este jenanta. Parca va deranja ca autorul Genezei si-a dovedit prostia prin faptul ca a asezat soarele dupa aparitia verdetei si nu inaintea ei. Faptul ca nu mai ziceti nimic s-ar putea sa insemne ca ati ajuns la concluzia ca chiar dupa logica lui Aristotel era ordinea cea mai naturala? Vedeti dvs. vreun fundamentalist pe acest forum care sa demonstreze incapatinarea dvs.? Mie imi este jena sa va tot explic si dupa cum vedeti nu ma inghesui sa explic Geneza pentru ca nu vreau sa va fac singe rau si sa faceti infarct. Nu va faceti griji, cind vor fi oameni care sa doreasca sa inteleaga Geneza si va exista un loc in care lucrul acesta si fie tolerat, el va fi oferit iar dvs. nu veti face parte dintre ei. Singurul lucru care-mi displace mai mult decit sa ofensez credinta fundamentalistilor este sa ofensez credinta liberalilor ca dvs. Imi cer scuze ca am adus in discutie niste probleme de gramatica ebraica pe acest forum de teologie populara liberala care este mult mai de joasa speta decit cea de teologie fundamentalista.

    Aurel Ionica

  854. 428
  855. Aurel Ionica
    October 1st, 2009 – 12:51:24

    Domn’ profesor,
    sunt de acord ca logica lui Aristotel are limite, dar mi se pare ca limitele sunt acelei ale teoriei lui Newton in fata teoriei lui Einstein etc etc ssmdp. O aruncare in bloc mi se pare absurda, poate ca merita aruncat 50% sau 80% din aplicatia lui Toma d’Aquino care a aplicat Aristotel la Biblie si scolastica. Poate greseala este tocmai in exagerarea metodei lui aristotel aplicate la biblie, cum de altfel metoda de interpretare a lui Origen cu alegorizarile la extrem de duc la nimic sigur, totul devine un basm poetic si mitologie. Cred eu ca aceasta i-a secat pe unii prof., curajul de a arunca totul la cos! Nu cunosc propunerea dvs in locul logicii lui A., dar chiar nu ati imprumutat nimic de la A.?

    Dar mi se pare. poate grsesc, ca ceva bun pot gasii in Aristotel (ca de ex. si in Origen), si de acolo mi-ar face placere sa pornesc in cercetarea mea.
    Intre altele, aproape am terminat de citit Retorica lui Aristotel, mi se pare ca Retorica lui e arta, diferita de Logica care se prezinta ca stiinta matematica (sau nu?). Retorica fiind arta argumentarii nu inseamna ca argumentele sau concluziile sunt implicit adevarate, ci trateaza arta de a argumenta (in tribunal de exemplu).
    Daca aplic Retorica la biblie, pot sa scot ce invataturi vreau (vezi martori lui Iehova, mormoni, penticostali…si azs!). Logica ca stiinta mi se pare a fi ceva mai solid (recunosc ca nu mereu se poate aplica la biblie peste tot si in acelasi fel, aceasta deoarece sunt multi scriitori, in contexte diferite. Chiar Pavel se adreseaza uneori cu argumente sofiste, alteori cu argumente iudaice, smdp).

    In ceea ce proveste frustrarea dvs … unii teologi s-au ‘ologizat prea mult cu aristotel (sau kant?), sunt f de acord: exista carti de 4-500 (panenberg) pagini din care citesti cate o pagina pe ora ca mai repede nu se poate, dar, poate chiar pe carari strambe, a exprimat unele adevaruri importante.
    Domnu Ionica, cu privire la profesori, cum e posibil un comprtament asa de absurd intr-o universitate azs in USA azi in sec xxi? Sunt de accord ca din pacate si in scolile noastre gasim lipsa tolerantei si mai ales de respect.

    PS. – va admir curajul asa cum il admir si pe EC pentru acela-si lucru. probabil ca va lipsit putin “siinta politica” aplicata in biserica, pe care EC o demoniza dar de care se foloseste azi f bine.
    PS2 – mi se pare greu de crezut ca Vanderbilt sa permita unui doctorand sa rastoarne 2400 de ani de logica in fata a doar 5 profesori, din care 2 de filosofie…. de asta nu s-au prezentat, li sa parut absurda idea in sine.

    DeFekt

  856. 429
  857. ionut dobrescu
    October 2nd, 2009 – 09:12:32
    Va multumesc in mod personal pentru prezentarea succinta si comprehensiva a asa zisului conflict…Aveti dreptate absoluta, conflictul ar trebui dirijat spre centrul acestui Matrix postmodernist si energia ar trebui consumata intr-un mod insurectional catre eliberarea de aceste tentacule veninoase care ne blocheaza nu numai cariere sau realizari profesionale dar care in final urmaresc stergerea totala a identitatii noastre si disparitia umanitatii in maelstromul acestui sistem pervers anticristic!Liberalismul postmodernist face parte din aceeasi gama de ingrediente evolutioniste care arunca creatia si Creatorul, individul si comunitatea umana pe un teren al speculatiilor fara finalitate. Este o farsa fara egal in istorie aceea de a interpreta viata si gandirea comunitatii orientale (ebraice in mod special) prin weltanschauungul grecesc instrumentat de Aristotel.
    Cred ca farsa este accentuata de catre capcana intinsa de gandirea silogistica.Exista o aparenta logica dar intreg sistemul poate fi pus in discutie si anulat cu o singura intrebare: Cine stabileste premiza majora?
    A se vedea din start autonomia ratiunii care este opusa lui Dumnezeu si care creaza premizele cele mai optime pentru atomizarea societatii si malaxarea identitatilor in creuzetul lui Anticrist.
    Mergand pe logica silogistica a lui Aristotel, premiza majora ii apartine celui mai tare. In cazul epocii noastre premiza majora este enuntata de autoritatea financiar-bancara a lumii. Dar premiza majora nu este absoluta, pentru ca relativismul si dialectica sunt alma mater a totalitarismului. Asa ca fiecare premiza majora este o problema care asteapta o reactie si care este rasplatita de o solutie, solutia insasi devenind o solutie sau o sinteza sau premiza majora pentru urmatorul exercitiu silogistic. Si uite asa Aristotel si Hegel se completeaza reciproc pentru a a impinge istoria din Scyla in Caribda. Cand apare un navigator inedit care recomanda o ruta normala, asa cum face profesorul Ionica, toata lumea se revolta. De ce? Pentru ca lumea are nevoie de drame, de tragedii de lecturi pasionale…Aceste “satisfactii unice” nu pot fi oferite de cat prin mila lui Aristotel “dumnezeu” si a profetului sau Hegel!

    Geo Iordache

  858. 430
  859. Dle Geo Iordache 430,

    M-am tot minunat pana astazi de ignoranta agresiva a dlui Arius si nu-mi puteam explica cum i-ar putea intra cuiva in minte ideea sa reformeze o stiinta pe care nu s-a obosit s-o invete mai intai. Insa citindu-va pe dvs, observ ca se poate si mai rau, adica sa turui despre intreaga istorie a gandirii logice prin prisma aceleasi ignorante patente.

    “Cine stabileste premiza majora?” nu este o intrebare care sa intereseze logica. Aristotel tocmai asta a facut si i se socoteste ca cea mai mare realizare a gandirii sale logice, a DESPRINS mecanismul gandirii de aplicatiile sale concrete, a cautat sa determine CUM functioneaza o gandire valida, daca exista si cum se constituie un angrenaj corect al gandirii.
    Pricepeti dvs trebusoara asta? De-aia Aristotel ramane parintele logicii FORMALE (care tine de forma, structura, mecanism abstract, etc!) si va fi respectat si i se va utiliza gandul cate veacuri va dura omenirea.

    Stimate domn, Logica lui Aristotel nu reprezinta doar o expresie futila a “Weltanschauung”-ului grecesc, intrucat ea a fost preluata perfect de catre gandirea occidentala moderna. De la Aristotel se reclama TOATA logica moderna, intreaga stiinta, TOTUL.
    Pana si dl prof Ionica ii imprumuta ideea cu structura abstracta, cu relatiile dintre termeni, facand pur si simplu o combinatorica de 4 termeni, acolo unde Aristotel folosea 3 termeni (in silogistica).
    Diferenta dintre Aristotel si Ionica e faptul ca ultimul, nestiind ce este logica si neavand habar de conceptul fundamental de “validitate logica”, ajunge sa confunde relatiile LOGICE dintre termenii unei judecati cu cele lingvistice sau cu functiile de adevar. Asa dupa cum am mai spus – si poate verifica orice elev de liceu, atent la orele de logica – eroarea dlui prof Ionica este una de nivelul manualului de logica de liceu.

    Revenind la dvs, va inteleg parti-pris-ul ptr dl Ionica, insa va recomand ca data viitoare cand vi se mai nazare sa faceti o critica la adresa istoriei gandirii universale, deranjati-va sa produceti si niste argumente, caci ceea ce scrieti e hilar :

    1. Pe spinarea lui Aristotel s-a inaltat tot edificiul stiintific contemporan.
    2. Toate culturile istorice, atunci cand au dorit sa se “lamureasca” pe sine, au imprumutat gandirea UNIVERSALA, descoperita de greci. Tocmai ptr ca logica nu trateaza despre “drame, tragedii si pasiuni”, ci despre mecanismul gandirii insesi.
    3. Chiar nu inteleg de ce ii imputati lui Aristotel “premisa majora”. Omul v-a descoperit adevaruri pretioase privind figurile logice CORECTE si incorecte. Intelegandu-l cum trebuie, veti sti sa ganditi logic corect, veti avea o minte care stie sa proceseze informatiile, etc. Ca unii si-au impus in regimuri totalitare ideologiile cu forta, ce vina i se poate ridica lui Aristotel (sau Hegel)?!

    In concluzie, gasesc ca ar trebui sa va fie rusine tuturor celor care perorati fara criteriu despre chestiuni serioase, asezate, punctuale, care se pot verifica matematic.

    Sertorius

  860. 431
  861. ionut dobrescu 425 (2)

    “Un razboi intre teologia liberala promovata in universitatile crestine din america si sustinuta de Edi si teologia ”patratului rational” inteleasa de profesorul Ionica.”

    care teologia patratului rational, domnu dobrescu? teologia la cum se face capu patrat poate! ce teologie patrata, dle? paiaia nu ie lucrare de doctorat, deci o opera filozofico-stiintifica? dak nu iera triunghiu, nu iera nici patratu lu dom profesor, dak nu iera aristotel sa se cocoate dom profesor pe triunghiu lui si sa-i mai puna inc-o latura, nu iera nici dom profesor, hai sa fim seriosi domne! ie ca fetele alea d-apare prin libertatea si zice si iele ca:”m-am intalnit cu mihaiela raduleasca prin supermarket, si s-a uita urat la mine, desi nici nu stie cine sunt io!

    dle, ne uitam toti la dta cu consternare! razboi intre teologia liberala din america si teologia patratului lu dom profesor?!?! dle, dta iesti in razboi cu mustele? pai teologia aia liberala nici nu stie ca iegzista fro teologia a patratului, cum sa fii in razboi cu inamicu inegzistent? ai vazut dta frun ielefant pe la gradina zoologica sa se bata pe viata si pe moarte cu frun ditamai puricele care-i ameninta viata?

    samson

  862. 432
  863. ionut dobrescu 425 (3)

    “Prima (teologia liberala) leapada din start ideea ca Scripturile ar putea fi o autoritate ultima si relativizeaza capacitatea oamenilor ”primitivi” de a fi inspirati si de a pune in cuvinte care sa fie relevante pentru omul secolului XXI care are atatea instrumente stiintifice pentru a sonda adevarul – o intelegere profunda si demna de crezare asupra originilor si existentei lucrurilor si oamenilor dupa un anumit calapod.”
    prima asta nu face alceva decat sa-ncerce sa salveze scripturile astea sa le mai apuce sfarsitu secolului XXI, dta nu vezi ca ie vremea sfarsitului? numa ca-n loc de sfarsitu lumii, vine sfarsitu scripturilor? dta nu deosebesti semnele?

    samson

  864. 433
  865. ionut dobrescu 425 (4)

    “Al doilea sistem teologic, cel al profesorului Ionica spune ca pentru a combate ceva trebuie sa fi sigur ca l-ai inteles bine, sa nu te grabesti sa arunci la gunoi. iar pentru a-l intelege, trebuie sa operezi cu aceeasi ”gramatica” pe care au folosit-o autorii bibliei, nu cu gandirea de inspiratie aristoteliana greceasca, necunoscuta pe vremurile alea, dar care ne conditioneaza interpretarea noua astazi. Adica sa pricepi care au fost intentiile autorilor si ce anume au vrut ei sa ne transmita cu privire la lume si la univers.”

    ehe domnu dobrescu, nici n-ai ideie in ce postura il pui dta cu dom profesor pe dumnezeu, cu afirmatia asta si cu patratu lu dom profesor!!! dta de ce iesti asa suparat pe dumnezeu? pe dom profesor il intelegem, ca de cand cu vanderbiltu, are motive intemeiate, da dta? ai ramas si dya corigent la ceva?
    un dumnezeu care ie benevolent, perfect, omniscient si omipotent, desi stie ca lumea o sa gandeasca in termenii logicii lu aristotel, alege un trib barbar, cu gandire mitica, cu logica patratoasa, si le incredinteaza cel mai important mesaj despre iel si despre lume si mantuire, stiind bine viitoru, si ca aia in viitor o sa gandeasca alfel, si asta din partea la un dumnezeu care ie dragoste, si vrea sa salveze pe cati mai multi, nu? pai ce afirmi dta si cu dom profesor, nu te duce mai degraba cu gandu la domnu satana, si la un dumnezeu rau care a facut asta inadins ca sa piarda pe cati mai multi?
    da de ce nu i-o fi trecut prin cap lu dumnezeu sa descopere lumii mai demult patratu rational si spiritu profetic cu care lumea sa-nteleaga tot ce-a vrut iel sa zica la un moment dat? dta crezi c-a facut inadins, pt c-asa ie caracteru lui, sau n-a facut-o mai devreme ca n-a putut c-asa ie atotputernicia lui?

    samson

  866. 434
  867. ionut dobrescu (5)

    “ Teologia liberala, negand autoritatea absoluta a revelatiei pe care se fondeaza intreaga identitate denominationala si misiunea bisericii nu face decat sa demoleze toata aceasta constructie si sa arunce la cos orice posibilitate de a descoperi care este cu adevarat adevarul. “

    e, aia iera grija dtale, biserica! sa nu demoleze teologia liberala biserica! pai nu ie hristos capu bisericii, si nu ie duhu sfant pazitoru la adevaru adevarat? sau dta consideri ca iei ori nu-si face treaba bine, ori ie insucienti si are nevoie de ajutoare? ceva ceva, banui dta, nu iesti dta degeaba ingrijorat!
    stii dta cum iera vorba aia, cainele moare de drum lung, si credinciosu de grija bisericii!

    samson

  868. 435
  869. ionut dobrescu 425 (6)

    “Teologia ”patratului rational” a d-lui Ionica arata ca Geneza si autorul sunt demni de crezare pentru ca povestile de acolo nu par deloc a fi scrise de niste oameni idioti,”

    teologia patratului rational a lu domnuionica nu arata nimika! nimeni in afara de dl ionica n-a afirmat ca autotii la geneza ie idioti, numa dansu a zis asta si to iel a afirmat ca aia are nevoie de patratu dumnealui ca sa dovedeasca la oameni ca iei nu ie idioti, aia ie! si fara patrat iti dai sema ca povestile de acolo nu pare scrise de niste idioti, ajunge bunu simt si judecata comuna, normala! ce dta dak nu ai patratu, zici ca capra cu tri iezi, punguta cu doi bani, cenusareasa si scufita rosie a fost scrise de idioti? povrstile ie povesti, indiferent cum se numeste colectia unde ie adunate, si cine ie autorii!!!

    samson

  870. 436
  871. ionut dobrescu 425 (6-7)

    “ci reflecta cu un realism iesit din comun lumea de astazi, natura umana, iar povestile patriarhilor au aspecte comune fiecaruia dintre noi,”

    nemaipomenit realismu ala de care zici dta cu asa mult alean! zici ca-i ruda cu fratele lui mai mare, realismu socialist! reflecta lumea de astazi!?!? dle dta pe ce lume traiesti? dta tot asa ai vrea sa ai sclavi, si sa-i bati de sa-i omori, da sa moara d-abia a doua zi, dak te superi pe copii sa pui lumea sa-i omoare cu pietre, sa omori pe toti care nu ie credinciosi, da sa pastrezi fetitele pt dta, sa ai mai multe neveste – ca sa nu cazi in pacatu la preacurvie, cand te simti amenintat sa-ti scoti nevasta la produs ca avraam,ietc, ietc! sau cand zici realism iesit din comun, dta te referi la dumnezeu senioru cu copiii aia micii in ieden: sa nu intervii cand copiii dtale ie amenintati cu moartea de un interlop psicopat si iestrem de periculos, care ar fi trebuit inchis pe viata in puscarie, da dta nu numa ca-l lasi liber, da-l si ajuti sa intre-n casa peste copiii dtale, lasati singuri si cu usa descuiata, ba ii mai permiti sa se camufleze si in mintea si carcasa la un sarpe, ca sa-i insele mai bine, sa fi sigur ca-i iese pasenta, si aia micii cade si moare, nu? si laurma ii blestemi tot pe iei, si pe sarpe binenteles, pe iei ca de ce s-a lasat pacaliti, si pe sarpe ca de ce s-a lasat folosit de domnu dracu! si dta la urma sa te simti si multumit si iestrem de binevoitor si iubitor, ca sa zica si iei mersi, ca dupe ce ca nui-ai protejat, nu i-ai omorat! asta da realism iesit din comun! cum iera mesju ala de la ievanghelie? du-te si fa si dta la fel!

    samson

  872. 437
  873. ionut dobrescu 425 (7)

    “iar diferitele intrigi sunt de fapt radacina oricarui razboi al civilizatiilor.”

    iar diferitele religii sunt de fapt radacina oricarui razboi al religiilor

    “Consecinta este ca poti sa ai incredere sa mergi alaturi de un Dumnezeu care vrea si a gasit si instrumentele sa ne comunice adevarul. “

    consecinta ieste ca poti sa te speli la creier cu incredere si sa mergi alaturi de dumnezeu fara nicio grije, patratu rationeaza pt tine! ce bun ie dumnezeu in haru si grija lui iubitoare, care s-a milostivit de noi pacatosii, si ne-a dat patratu rational prin servu sau, domnu profesor, cu care sa ne comunice adevaru!
    da ai dta si frun raspuns de ce nu le-a dat dumnezeu frun instrument si la aia dinainte de noi si de dom profesor, ca sa-nteleaga si iei adevarau? de ce a lasat ie ditamai genocidu de oameni care tei a murit fara sa cunoasca adevarau, numa pt ca dumnezeu nu i-a trecut prin minte, sau n-a pututu, sau inadins nu l-a inventata pe dom profesor, care sa inventeze la randu lui, instrumentu cu care lumea sa-nteleaga ce-a vrut sa zica dumnezeu in tineretea lui, cand nu prea stia sa vorbeasca

    samson

  874. 438
  875. ionut dobrescu 425 (8)

    “Pe o scara mai larga, biserica isi poate regasi misiunea si identitatea si poate trambita un mesaj fara sa existe indoiala ca ar induce oamenii in eroare. Dupa cum vezi, razboiul nu este deloc fara insemnatate, ci miza lui este imensa, chiar viata ta si a mea.”

    amin! aleluia, domnu dobrescu! iera si timpu sa-si regaseasca si biserica misiunea si identitatea, ca s-aiba si iea ce sa trambiteze, ca dak nu prea i-a iesit cu trambitele de la aia trei ingeri, probabil pe considerent ca iera trei – ceea ce inseamna triunghi si aristotel, poate sa trambiteze cat vrea iea patratu rational si impatrita solie, fara sa mai iegziste “indoiala ca ar induce pe oameni in ieroare”, ci cu certitudinea ca induce pe oameni in ieroare!!!
    vechea dtale grije, biserica – care ie viata dtale, dta sigur nu poti sa traiesti fara iea, normal c-atunci dta simti ca ie viata dtale in joc, da noi nu ne simtim deloc amenintati, ca ie triunghi, ca ie patrat, ca ie pentagon sau ie octagon, ie tot un drac!

    samson

  876. 439
  877. ionut dobrescu 425 (9)
    “In al treilea rand, profesorul Ionica are motive sa fie revoltat din mai multe considerente. “

    profesoru ionica, ca si noi toti, are un milion si unu de motive sa fie revoltata, numa ca unii ie frustai la greu, si crede ca ie revoltati! ie chestie de vocabular mai mult, aicea dexu ar putea sa faca minuni! sa vezi dta ce revoltati ie unii ca se pune culoarea rosie la semafor tocmai cand sa intre iei in intersectie! sa vezi dta ce frane pune si cum mai injura! si mai ie altii, care nu-ti da prioritate de dreapta, si la urma tot iei te-njura, ca de ce ai intrat in intersectie dupe iei!
    si mai ie unii domne, de cel mai periculos soi, c-astia se camufleaza in prieteni d-ai tai, care ie cei mai revoltati ca tu iesti mai bun, pur si simplu ca iei! ie plina biblia, bisericile si ospiciile de iei! n-ai vazut domne in biblie cat de revoltat iera dl saul si cu sl profesor pe dl david si pe dl pastoru, care nu tinea cont de iei si macelarea la preputuri de filistini cu zecile de mii? pai cezi dta ca asta nu ie motiv suficent sa fii revoltat din mai multe considerente? si sa n-ai nevoie de sunet de harpa, sau tratament specializat, ca sa iti mai treaca revolta?

    samson

  878. 440
  879. ionut dobrescu (10)

    “Unul, pentru ca datorita sistemului de gandire mai larg, postmodernist, ale carui tentacule au patruns adanc in biserica creind teologia liberala, universitatea Vandebilt i-a distrus posibilitatea unei cariere meritate in care a investit o viata.”

    cred c-ati uitata sa mentionati aicea si pe stimabilu dom sertoriu, ale carui tentacule au patruns adanc pe saitu asta, si care i-a distrus lu saracu dom profesor si posibilitatea unei cariere pe saitu asta, in care a investit niste iemisiuni si multe posturi pline de viata!
    haide domne sa fim seriosi! de ce nu incearca dom profesor sa-si dea doctoratu si-n alta parte? de ce nu-si publica lucrarea pe net? pai aristotel dupe ce l-a trecut domnu la odihna, a vut altii grije de lucrarea lui, sa iegziste-n continuare, fiinca iera valoroasa, si dom profesor nci n-o pune pe net, de frica sa nu pateasca sie iel ca saracu aristotel! il intelegem! are dreptate!

    samson

  880. 441
  881. ionut dobrescu 425 (11)

    “Este deci lupta cu un sistem care i-a aruncat in derizoriu si fara nici o justificare toata munca si agoniseala si care, deghizat intr-o teologie, incearca sa distruga biserica si sufletele noastre.”

    da dle! da! ie acelasi sistem de care avertizeaza si siritu profetic, da! dle nu te ratacesti dta ca nu cunosti nici scripturile nici puterea lu dumnezeu? saracu david batut mar de goliat! i-a luat filistinu jucaria, si nu mai are cu ce s-arunce pietre! ce-nseamna sa nu folosesti patratu cand citesti biblia!!!da adevaru ie , ca oricine a citit spiritu profetic o data, isi si da seama numadecat de toate conspiratiile si urzelile lu sistemu si cu dl satana ca sa distruga bisrica, spiritu profetic, patratu rational, si pe dl ionica ( da pe dl ionica, asa mai mult in calitate de victima colaterala, wrong man in wrong place, nu ie cu intentie)

    samson

  882. 442
  883. ionut dobrescu 425 (12)

    “E gresit sa intelegi, dupa parerea mea, ca adversarul ar fi Edi, Louix, Sertorius, Ali etc, este de fapt sistemul pervers (pe care intr-un comentariu la una din emisiunile despre postmodernism l-a numit fiara, antihristul) ai caror reprezentanti inselati se fac acestia.”

    saracii domnii ieddie, louix, sertorius, ali, si cu domnu etc, iei nici nu stie ca se bucura de asa cinste inalta si ie reprezentanti, mai ales domnu etc, care ie vesel si rade tot timpu in calitatea lui de asa inalt reprezentant la sistemu pervers!
    da nu iera pan-acuma catolicismu si cu protestantismu decazut si cu spiritele de broaste, nu iera iei antihristu, fiara din apocalipsa? acu s-a metamorfozat in postmodernism, ca broasca din poveste-n print? sau dvs credeti cu tarie in puiterea la proverbele populare ca: lupu-si scimba paru, da naravu ba, si biserica isi schimba adversaru, nu?

    samson

  884. 443
  885. ionut dobrescu 425 (14)

    “Cat despre reclama, eu nu as numi-o asa, cred mai degraba ca este de fapt proba ca acest sistem tentacular postmodern poate fi aruncat cu incredere la pubela.”

    ferice de cei saraci cu duhu ca iei vor mosteni imparatia cerurilor!
    si tot iei ie cei mai buni clienti ai supermarketurilor, si alu domnu gates cu domnu veith si cu sora white!

    samson

  886. 444
  887. ionut dobrescu 425 (17)

    “ Adica sa-l foloseasca pentru a-si creste cota de credibilitate.”

    asa ie, aveti mare dreptate domnu dobrescu! tot la fel cum s-a folosit si einstein de femeia de serviciu sa-si creasca cota de credibilitate, ca nu stia lumea nici cine ie iel, nici ce-i poate creieru, da cand a inceput dansa sa le iesplice la oameni cat de relativ ie maturatu si stersu la prafu din casa lu dl einstein, c-a doua saptamana iera la fel, zicea-i ca-i cocina, ca domnu ainstein murdarea ceva mai de speriat ca godacii, a imteles toata lumea cum ie cu teoria relativitatii, si l-a crezut pe cuvantu propiu, de la femeia de servici, pe domnu einstein!
    dom profesor, cu tot respectu, iera numa o prezanta marginala in lumea bisericii, avea faima uniu profesor de seminar putin mai luminat, care spunea unele lucruri mai greu de priceput, su cu atat mai considerat, si care cand predica pe undeva, iubiti frati si stimate surori nu intelegea chiar nimik, tinand cont ca datorita temprementului melancolic introvertit, dl profesor se iesprima de zici ca-i dl moise fara dl aron langa iel sa traduca! si-n afara de asta cine isi mai aducea aminte ? mai degraba a fost invers, domnupastoru l-a relansat pe domnu profesor, i-a crescut cota de popularitate, si drept multumire, are parte de dulcele stil romanesc, marca basescu! pe cine nu te lasa sa mori, nu-l lasa sa traiasca!

    samson

  888. 445
  889. ionut dobrescu (18)

    “Ei, luand in considerare toate aceste lucruri, tu ce ai face? Ai sta de-o parte sau ai incerca sa opresti cu toate puterile virusul care poate ucide?”

    repede domnu dobrescu! aduceti pompa aia odata, sa dezinsectam locu! nu credeti ca s-ar impune ca domnu moderator sa-si ia rolu in serios ssi sa dezinfecteze toate mesajele? ce? nu se pricepe?! sa-ntelegem ca numa dvs sunteti singuru in masura sa mai slavati saitu asta de la virusu care poate ucide? va rugam! nu, da chiar insistam! amin! va mutlumim! domnu sa va binecuvanteze si sa va-ntareasca frate, ca prin haru si puterea lui sa duceti la capat cu frica si cutremur, misiunea ce v-a fost incredintata!
    bine ca s-a-ndurat domnu de noi si a ridicat pe cineva, ca pe ghideon pe vremuri, care sa stea la spartura si sa stavileasca propagarea la virusu asta ucigasu, care pute s-ajunga si-n biserica, pe modelu la gripa porceasca – care nici iea nu tine conte de deosebirile de rasa, sex, varsta sau religie, si odata intrat virusu asta in biserica, nici dracu n-ao mai scapa de iel!
    ce bun ieste domnu! laudat fie numele lui! sa ne rugam pt servu lui!

    samson

  890. 446
  891. Fratilor, am vesti bune pentru toti cei ce sunt in cautarea pastorului ideal. In postarile pe acest forum am gasit multe comentarii nu tocmai ortodoxe despre pastori, precum si intrebari de genul, “Ce face pastorul in zilele saptamanii, De ce primeste un salariu asa mare, De ce mai avem nevoie de pastori, si multe alte remarci “dragute.”

    Am o solutie pentru toate framantarile voastre legate de pastor – omul lui Dumnezeu chemat sa acorde asistenta spirituala – si nu numai – celor pe care-I slujeste.

    “Dupa sute de ani, a fost gasit modelul de pastor care sa placa tuturor. Iata cum arata el: predica lui este fix de 20 minute, dupa care se aseaza. Condamna pacatul dar nu ofenseaza niciodata pe nimeni. Lucreaza de la 8 dimineata la 10 seara in orice domeniu: de la predicare pana la om de serviciu si mechanic de intretinere. Are un salariu de $60/saptamana, poarta haine bune, cumpara carti in mod regulat, are o familie model, conduce o masina buna si doneaza bisericii $100 in fiecare Sabat. Pastorul are 26 ani si are o experienta in pastoratie de peste 30 ani. El este inalt si scund in acelasi timp, slab si destul de plinutz, si pe deasupra mai este si frumos. Are un ochi maro si unul albastru. Are o frizura cu carare pe mijloc: pe partea stanga are parul drept si de culoare neagra, pe partea dreapta, maro si cu carlionti. Are un talent deosebit de a lucra cu tinerii si isi petrece tot timpul lucrand pentru cei in varsta. Zambeste tot timpul avand o fata serioasa. Isi suna 15 membri pe zi si petrece tot timpul cautand pe cei pierduti din afara bisericii. El nu paraseste niciodata biroul sau din biserica, vizitand in acelasi timp pe cei bolnavi din spitale si case de batrani”
    Source: Unknown
    Sper din inima ca un astfel de pastor ar multumi si pe barfitorii de profesie.
    In rest…numai de bine.
    mike

    mike

  892. 447
  893. Ionut Dobrescu 425,

    Galeria absurdului de pe forumul O&P nu este epuizata.

    1. “Al doilea sistem teologic, cel al profesorului Ionica spune ca pentru a combate ceva trebuie sa fi sigur ca l-ai inteles bine, sa nu te grabesti sa arunci la gunoi.” (I. Dobrescu).

    R: Asta e tare. Dl Ionica “arunca la gunoi logica lui Aristotel” (expresia ii apartine!) tocmai neintelegand-o. Iar impresia mea – probata de bibliografia subtire a tezei de doctorat a dlui Ionica si de ignorarea chiar si a banalului manual de liceu – e ca dl Ionica nici n-a studiat vreodata logica. Insa, totusi, o “combate”! Chestiunea e valabila si ptr dl Arius, care insa, cel putin, recunoaste onest ca nu stie logica (asta neimpiedicandu-l insa nici pe el s-o “combata”!).

    2. “iar pentru a-l intelege, trebuie sa operezi cu aceeasi ”gramatica” pe care au folosit-o autorii bibliei, nu cu gandirea de inspiratie aristoteliana greceasca, necunoscuta pe vremurile alea, dar care ne conditioneaza interpretarea noua astazi. Adica sa pricepi care au fost intentiile autorilor si ce anume au vrut ei sa ne transmita cu privire la lume si la univers.” (I. Dobrescu).

    R: Suna f interesant proiectul asta intelectual, insa, va intreb eu, este el indeobste POSIBIL? Poate dl Ionica sau oricine altcineva sa reconstituie intocmai “gramatica” mentala a lui Moshé, care, cf Bibliei, ar fi scris pe la 1450 i. Hr.? Ba, mai mult, “gramatica” Genesei il depaseste chiar pe Moshé, urcand undeva in imemorialul unei istorii orale, pe care scriitorul Genesei a pus-o doar in pagina.
    Care sunt mecanismele mentale prin care dvs, traitor in veacul al XXI-lea d. Hr. plonjati cu succes in atmosfera mentala din Orientul Mijlociu din urma cu 3500 de ani?

    PS. Imi permit sa va atrag atentia totusi si asupra unui inconvenient teologic. Daca “Scrisoarea lui Dumnezeu catre umanitate” (Biblia) nu poate fi inteleasa decat printr-un imposibil exercitiu de arheologie a mentalitatilor tribale antice atunci ideea Providentei, a unui “Spirit Profetic”, etc, cad in derizoriu…

    3. “Teologia liberala, negand autoritatea absoluta a revelatiei pe care se fondeaza intreaga identitate denominationala si misiunea bisericii nu face decat sa demoleze toata aceasta constructie si sa arunce la cos orice posibilitate de a descoperi care este cu adevarat adevarul.” (I. Dobrescu).

    R: Fara sa simpatizez cu teologia liberala, ma intreb ce stiti dvs despre ea. Ea a aparut cu mult inaintea post-modernismului (cam cu un secol mai devreme) si, stricto sensu, este INCOMPATIBILA cu acesta.

    4. “Teologia ”patratului rational” a d-lui Ionica arata ca Geneza…” (I. Dobrescu).

    R: Dvs ati cetit cartea inedita a dlui Ionica? Stiti ce e acela un “patrat rational”? Este o figura logica, nu una teologica. Este o contributie a dlui Ionica la arta argumentatiei. Prin urmare, a vorbi de o “teologie a patratului rational” este mai mult decat impropriu, e pur si simplu fals. Pe cand veti scrie pe aici si despre o “teologie a tricicletei” sau despre una a “tavanelor de rigips” (!?)

    5. “Consecinta este ca poti sa ai incredere sa mergi alaturi de un Dumnezeu care vrea si a gasit si instrumentele sa ne comunice adevarul.” (I. Dobrescu).

    R: Mai intai e destul de suspect ca Dumnezeu, “care vrea si a gasit si instrumentele sa ne comunice adevarul”, a trebuit sa-l astepte pe genialul domn Ionica ptr a face acest lucru, undeva pe la anul 2000 (reeditam cu asta si mistica acestui an, insa intr-un sens invers, triumfator!).

    Insa, dincolo de asta, ma luminati si pe mine ce demonstreaza teologia asta a “patratului rational”, despre care dl Ionica n-a scris un rand, dar despre care vorbiti dvs?

    6. “Unul, pentru ca datorita sistemului de gandire mai larg, postmodernist, ale carui tentacule au patruns adanc in biserica creind teologia liberala, universitatea Vandebilt i-a distrus posibilitatea unei cariere meritate…”

    R: Doua falsitati. Intre “teologia liberala” si “post-modernism” nu se poate pune semnul egal (au chiar semne intelectuale divergente, in conditiile in care prima impune exigenta “inteligibilitatii” oricarei revelatii, iar cel din urma proclama “adevarul” oricarei culturi!). Al doilea fals pe care ni-l livrati, cu aceeasi convingere, e ca Univ. Vanderbilt i-ar fi produs dlui Ionica vreun neajuns. Universitatea in cauza, ca orice universitate din lume, are sau ar trebui sa aiba niste exigente academice. Astfel ca gestul ei de a refuza acordarea titlului de doctor in logica si teologie cuiva care nu cunoaste nici macar logica elementara, predata in liceu, este un reflex igienic, de a-si proteja statutul academic. Dl Ionica a fost cel care a pus in primejdie prestigiul universitar al Vanderbilt-ului, urmarind sa treaca o dizertatie doctorala, in care “demola” Logica lui Aristotel, fara ca macar sa o cunoasca!…

    7. “Este deci lupta cu un sistem care i-a aruncat in derizoriu si fara nici o justificare toata munca si agoniseala si care, deghizat intr-o teologie, incearca sa distruga biserica si sufletele noastre.” (I. Dobrescu).

    R: Aha, vechea teorie a conspiratiei. De data asta, toate universitatile si toate bisericile din lume s-au coalizat, perfid, impotriva “adevarului” care emana de la dl Ionica… Si nu va e jena sa debitati asemenea chestii, dle Dobrescu?

    PS. Cetind atatea enormitati, trancanite cu un aer grav si inspirat, stau si ma intreb daca specia asta nenorocita mai merita apelativul de “sapiens”! Ce “sapiens”, dlor, cand galeria indivizilor care nu se instruiesc, dar conferentiaza savant, a mintilor inguste care opereaza numai cu teorii ale conspiratiei, a celor al caror “muschi critic” e inexistent, dispusi sa digere orice ineptie, etc, este intr-o continua si voioasa inflatie?

    Sertorius

  894. 448
  895. Aurel Ionica 428: “Eu v-am invitat sa o lasam balta

    Domnule profesor, mai am doua zile de vacanta si acum am ceva timp liber ca sa scriu pe forum. Va dereanjeaza daca o lasam balta doar incepand de duminica seara (ora Romaniei)?

    trebuie sa-ti spun ca atunci cind mata intelegi actiunea verbului “a dat” ca fiind o actiune la timpul trecut care ca a avut loc neaparat in ziuna a treia, esti complect ignorant cu privire la gramatica limbii ebraice

    Vad ca ati mutat disputa pe teritoriul gramaticii limbii ebraice, unde eu nu-mi permit sa va urmez. Dar daca traducerea genezei pe care o avem noi e gresita, nu credeti ca ar trebui sa ne dati dvs. traducerea corecta sa vedem daca are sens? Ca dupa cum vedeti nici un specialist in ebraica nu s-a obosit pana acum sa corecteze traducerea genezei, nici macar domnul profesor Laiu. Probabil din cauza sistemului universitar corupt care si-a intins tentaculele pana la Cernica? Sau din cauza ca e mai convenabil asa, ca sa putem scoate la inaintare gramatica limbii ebraice atunci cand ratiunea nu ne mai ajuta sa explicam sensul genezei?

    Parca va deranja ca autorul Genezei si-a dovedit prostia prin faptul ca a asezat soarele dupa aparitia verdetei si nu inaintea ei. Faptul ca nu mai ziceti nimic s-ar putea sa insemne ca ati ajuns la concluzia ca chiar dupa logica lui Aristotel era ordinea cea mai naturala?

    Come on, domnule profesor, pai nu am fost ocupati sa stabilim cand a zis Dumezeu pamantului sa dea verdeata si cand a facut pamantul verdeata? Ca de asta nu am mai insistat nici eu sa imi spuneti de ce nu a facut Dumnezeu mai intai oamenii si animalele si abia apoi plantele.
    Pai daca stabilim ca ordinea naturala era mai intai plantele, si apoi soarele, pentru ca plantele aveau nevoie de soare, nu ar trebui sa fim consecventi pana la capat si sa presupunem ca ordinea naturala era mai intai oamenii si animalele apoi, pentru ca oamenii si animalele aveau nevoie sa manance, verdeata, si apoi soarele, pentru ca verdeata avea nevoie de soare?

    Ali

  896. 449
  897. Sertorius
    October 3rd, 2009 – 01:15:16

    Acum inteleg ca indignarea pe care o produceti pe acest forum este justificata. Eu nu ma voi lasa antrenat in acest joc, va promit.De ce loviti cu patul pustii omul in cap si nu capitulati atunci cand nu mai aveti gloante.Vi s-au dat suficiente argumente prin care puteati sa intelegeti impostura gandirii silogistice. Studiati cu atentie si o sa vedeti ca profesorul Ionica nu este nici primul si nici ultimul care contesta validitatea acestui sistem.Am un prieten care si-a luat anul acesta doctoratul in filozofie la Sorbona. Cand i-am vorbit despre subrezenia sistemului silogistic al lui Aristotel, mi-a spus imediat ca acest lucru nu este nou. Mi s-a parut pentru cateva momente ca ati putea reflecta asupra alternativelor propuse pe acest forum…Nu doriti acest lucru, asta e realitatea…Dostoievsky, citindu-l pe Hegel in Siberia a plans privind spre rana mortala produsa de filozofia acestuia in gandirea contemporana…Si mie imi vine sa plang, gandindu-ma unde a adus cultura greaca prin Aristotel civilizatia contemporana. Imi reprosati faptul ca as fi nepriceput, necitit etc.Cei care ma cunosc personal nu cred ca ar avea aceeasi parere despre mine…Oricum nu voi raspunde la aceasta provocare…Un astfel de dialog este dialogul surzilor si la acest tip de dialog imposibil se refera profesorul Ionica atunci cand spune ca nu are nici un capat pentru ca se confrunta doua lumi absolut paralele cu metode de lucru incompatibile!
    Cu toata consideratia,
    Geo Iordache
    P.S. In cazul in care as avea certitudinea unui interlocutor onest as accepta un dialog particular cu intrebari si raspunsuri punctuale. Va promit ca nu voi fugi de o confruntare onesta, insa nu vreau sa fac spectacol pe forum pentru ca urasc exchibitionismul!
    Va multumesc pentru intelegere!

    Geo Iordache

  898. 450
  899. Ali 420,

    “Daca exista un sens al cuvantului “atenian” pentru care afirmatia “toti atenienii sunt greci” este adevarata, atunci nu trebuie sa te minti pe tine insuti, iar Aristotel nici nu are nevoie sa stie care e sensul folosit de tine, el iti va spune ca “toti atenienii sunt oameni“, sensul cuvantului “atenian” din concluzia lui fiind acelasi cu sensul folosit de tine, pe care, desi el nu il cunoaste, tu il cunosti, deci vei putea intelege concluzia lui.”

    Ali, pai tocmai asta-i problema. Ca cel care formuleaza un silogism de genul “toti” are in vedere UN SINGUR SENS al cuvantului, stabilit, desigur, de el insusi. Insa cum orice cuvant are MAI MULTE SENSURI, afirmatia “toti” atribuita acelui unic cuvant, este automat gresita si nelegitima. Asa ca orice concluzie silogistica de genul “toti” este de asemenea gresita si nelegitima. Pe de alta parte, in momentul in care specifici exact sensul cuvantului pe care il ai in vedere, s-a terminat cu “toti”, caci trebuie sa spui “acei…” adica “unii”!…

    Ali:
    “Asa ca de data asta trebuie sa ii dam dreptate domnului Sertorius ca “logica este INDIFERENTA la semnificatia cuvintelor” dar nu ne ofera concluzii fara sens.”…

    Bun. Hai sa vedem cum stam. Deci logica este un soft cu totul INDIFERENT la cuvinte. Asa ca pesoana care si-l instaleaza in computerul pe care-l poarta pe umeri poarta toata responsabilitatea sensului cuvantului pe care-l introduce in soft.

    Pana aici totul e clar. Si-acum, vine domnul Sertorius si introduce acolo premisa cu “atenienii” ori cu “cainii” ori cu “muritorii” etc., iar programul lui Aristotel ii reda imediat concluzia. El e bucuros nevoie mare de rezultatul obtinut si vine la mine sa-mi prezinte mare realizare. Eu, un om neinstruit si nescolit in arta silogistica, il ascult si-apoi il intreb asa, ca sa inteleg si eu: mai Sertorius, spune-mi si mie, tu i-ai inclus la caini si pe dinamovisti? La atenieni i-ai inclus si pe evrei? etc. Si el imi spune: nu, la astia nu m-am gandit!…

    Si-atunci, ce e de facut? Pai fie reintroduce datele in soft si-atunci nu-i mai iese concluzia “toti” ci doar “acei care…” adica “unii”, fie va face exact ce face si programul lui Aristotel: va IGNORA si va deveni el insusi INDIFERENT fata de toate celelalte sensuri pe care il poate avea cuvantul in cauza, de dragul softului lui Aristotel si-al concluziilor de genul “toti” la care poate ajunge cu ajtorul lui!…

    Nu e de mirare deci ca toti cei care si-au instalat un asemena soft dau ulterior dovada de ignoranta si indiferenta atunci cand cineva, care inca nu si-a instalat softul asta minunat ori care si l-a dezinstalat cand si-a dat seama ca e o cacialma, incearca sa le arate ca softul lor ne e chiar asa de performant si valoros cum isi imagineaza singuri…

    Dar ce sa-i faci, softul lui Aristotel creaza in final oameni dupa chipul si asemanarea lui: INDIFERENTI SI IGNORANTI…!

    arius

  900. 451
  901. @samson
    vreau sa-ti spun ca m-am oprit sa-ti citesc mesajele dupa ce am citit primele randuri din primul. de fapt de multa vreme nu te mai citesc pentru ca mi se pare ca imi pierd vremea fara ca sa gasesc macar o cat de mica idee care sa fie demna de a fi bagata in seama.. ramane de latitudinea ta daca vrei sau nu sa mergi la psihiatru ori sa-ti iei medicamentele daca deja urmezi un tratament..

    ionut dobrescu

  902. 452
  903. @sertorius

    recunosc ca formularile mele gen ”teologia patratului rational” nu sunt cele mai fericite. ma gandeam mai degraba la ”patratul rational” ca instrument de intelegere a bibliei in cazul de fata, deci aceasta teologie ar fi una care foloseste in interpretare acest instrument. recunosc, de asemenea, ca nu am pregatirea dvs teologica si filozofica, insa nu cred ca in lipsa lor nu se pot face observatii de bun simt, general vorbind. Mai trebuie sa adaug faptul ca asa cum am precizat de la inceput astea sunt observatiile mele ca spectator care am urmarit firul discutiei.

    cat despre observatia dvs ca profesorul ionica nu intelege logica elementara, nu mi se pare ca o dovediti suficient. din punct de vedere neurologic

    ionut dobrescu

  904. 453
  905. DeFekt,
    Ma bucur sa constat ca sunteti mai cunoscator si mai informat decit mi-am putut da seama dupa primele comentarii. Motivul pentru care am hotarit sa abordez argumentarea si implicit logica in tratarea subiectului de doctorat, Eclesiastul, a fost tocmai pentru ca am impartasit premiza dvs. ca in logica trebuie sa existe ceva solid deoarece eu nu am putut accepta premiza postmodernista ca orice text poate fi interpretat de oricine oricum vrea si oricine este indreptatit la propria sa interpretare. Pentru o teza de doctorat, aceasta premiza este hilara si din alt punct de vedere. Intrucit traditional, o teza de doctorat trebuie sustinuta si justificata in fata obiectiunilor profesorilor care se presupune ca sunt experti si pot ridica cele mai justificate obiectiuni, la clasa ei te invata ca toate interpretarile sunt la fel de bune iar a obiecta la interpretarile altora este o dovada de ingustime si intoleranta, pentru ca la sustinerea lucrarii ei insisi sa se erijeze in adversari ai interpretarii tale iar tu sa-ti justifici interpretarea care din pricipiu nu are nevoie de justificare. Realizati mascarada? Pe mine nu m-a interesat sa scriu o lucrare si sa joc mascarada “sustinerii” lucrarii si sa-mi pun problema ca nu asi fi stiut sa raspund la interparile profesorilor al caror raspuns eu il stiam la fel de bine ca si ei. Intrucit in America publicului care asista la sustinerea unei lucrari i se da ocazia sa puna ei insisi intrebari candidatului dupa ce profesorii au terminat, cind asistam la sustinerea unei lucari de catre un alt candidat, ei ma rugau inainte de sustinere sa nu pun nici o intrebare deoarece ei se temeau de intrebarile mele mai mult decit de ale profesorilor. Eu am scris lucrarea nu ca s-o pot sustine in fata profesorilor, ci ca sa o pot sustine fata de mine insumi, deoarece am considerat ca daca pot justifica ceva fata de mine, am sa pot justifica acel lucru in fata oricui. Din acest motiv m-am indreptat spre argumentare in special avind in vedere ca Eclesiastul foloseste argumentele. Dupa citiva ani de incercari de a aplica logica sau alte reguli de argumentare la argumentele din Eclesiastul, am inceput sa suspectez ca ceva este gresit si trebuie sa analizez cum au fost puse bazele logicii. Asa ca vrind nevrind a trebuit sa-l disec pe Aristotel. Ma bucur ca cititi reotorica lui si presupun ca ati citit deja analiticele lui asa ca sunteti constient ca Aristotel nu are o singura teorie a gindirii, ci doua. Dupa ce terminati cu retorica, va recomand sa cititi Topica, o alta lucrare in care discuta argumentele asa ca pina la urma el are trei teorii, desi nu este clar ce “teorie” a vrut el sa dezvolte in aceasta lucrare care pare fara cap si fara coada. Dupa el, retorica este o “arta,” iar termenul pe care il foloseste este “techne,” din care a rezultat cuvintul nostru “tehnica.” Aceasta asociere este derutanta deoarece “tehnica” este prin definitie ceva ce oricine poate sa invete si sa reproduca pentru a obtine acelasi rezultate, pe cind “arta” este prin definitie ceva ce tu insuti poti sa faci dar nu poti sa explici iar altii nu pot sa imite pentru a obtine aceleasi rezultate. Tehnica inotului pe spate poate fi invatata de oricine dar nu si arta lui Picaso. Pentru logica, Aristotel foloseste termenul “episteme,” care este tradus de obicei “stiinta” sau mai precis “stiinta exacta” si din care provine cuvintul “epistemologie” sau teoria cunoasterii. De aceea baza teoriei cunoasterii sau epistemologiei este “logica” sau silogismele. Asa cum Geo a demonstrat ca a inteles mai bine ca oricine pe acest forum, din momentul in care ai pus sub semnul intrebarii valabilitatea sislogismelor si demonstrezi ca ele nu sint decit un mit urban antic (sic!), toata epistemologia sau teoria cunoasterii occidentale se prabuseste ca un castel de carti de joc. Ca sa vorbesc pe limba lui Edi, Louix, Ali, etc., din momentul in care ai pus sub semnul intrebarii valabilitatea primelor capitole din Geneza, in mod necesar trebuie sa arunci la gunoi nu numai intregul Vechi Testament ca fiind un document tribal si mitic precum si cea mai mare parte din Noul Testament care se bazeaza pe Vechiul, inclusiv cea mai mare parte din ceea ce a spus Isus care a citat Vechiul Testament si nu Noul sau literatura greaca, si sa retii numai unele expresii din Pavel care in zelul lui de a-i cistiga pe greci la Isus, a ajuns sa cunoasca unele idei de ale lor si in felul acesta s-a luminat el insusi si s-a convertit la gindirea celor pe care voia sa-i converteasca la gindirea lui tribala.

    La intrebarea dvs. daca nu am luat ceva de la Aristotel, raspunsul este ca eu am preluat proiectul dar am aruncat la gunoi solutiile lui. Aristotel a incercat toata viata sa dezvolte o reotrica ce este o logica ce se aplica la orice argument in sensul ca concluzia poate fi demonstrata ca fiind adevarata sau falsa asa cum se intimpla intr-un silogism, dar nici el si nici altii ginditori recenti nu au reusit asa cum eu arat in lucrarea mea. Deoarece teoria mea rezolva problemele pe care nu le-a inteles Aristotel iar unele dintre ele sunt filozofice, teoria mea face ceea ce a visat Aristotel, adica o teorie a argumentarii care se aplica la orice se spune sau se scrie, inclusiv la ceea ce fac eu acum si altii pe acest forum. Din acest motiv, eu nu folosesc cuvintul de retorica sau logica, ci am adoptat cuvintul de “reasoning” care din nefericire nu are un echivalent potrivit in romaneste. De asemenea, cuvintul “persuasiune” din titlul lucrarii nu are un echivalent potrivit in romaneste si mult timp nu am gasit o traducere potrivita in romaneste pentru titlul lucrarii iar traducerea pe care a facut-o Marius pentru titlul unei emisiuni mi se pare cea mai fericita: “Rationament, argumentare, si persuasiune.” Cind “logica” va fi cunoscuta ca fiind ceea ce este, si anume o gogoasa sau un mit urban antic, expresii ca “gindire logica” vor deveni problematice deoarece cel care le foloseste, sau vrea sa desemneze o gindire superioara si prin aceasta dovedeste ca este un ignorant, sau le foloseste in mod ironic in sensul ca cineva pretinde ca are cea mai solida gindire fara sa-si dea seama ca este confuz si ignorant. Iar daca cineva vrea sa desemneze o gindire care este bine argumentata si nu doar “retorica” sau “logica,” ce termeni ar trebuie sa foloseasca? Gindire patratica, sau gindire ratzionata? Ori de cite ori apar lucruri noi sau idei noi, se creaza tot felul de probleme inclusiv legate de dezvoltarea unui limbaj corespunzator care sa le exprime. Si daca ma intrebati cum stim noi ca unele lucruri sau idei sunt noi si nu sunt doar pretentiile unui scrintit ca mine, raspunsul meu este simplu. Ideile noi sunt ca o musca din aia care se incapatineaza sa va bizie si cu cit incercati s-o pocniti mai tare, cu atit ea devine mai iritanta. Este ceea ce nu au inteles cei care i-au cerut lui Galileo Galilei sa retracteze fara sa realizeze ca retractarea lui Galilei nu a rezolvat nimic deoarece cind cineva dezvolta o ideie noua, chiar daca el insusi vrea s-o ucida, nu mai poate. Acesta este motivul pentru care nu am acceptat sa scot nimic din lucrare deoarece stiu ca chiar daca eu insumi vreau ca lucrarea mea sa nu mai existe deoarece prefer o suma de bani, nu pot sa garantez ca nu se va ridica un Geo sau un arius care sa spuna ca imparatul este gol si ca ei au o copie a unei lucari cu care post sa demonstreze. Si intrucit lor deja li s-a pus botnitza de catre sistem deoarece nu au acceptat sa faca stinga imprejur ca Edi si sa fie persecutati prin a fi pusi in prajina si transformati in genii si celebritati peste noapte, ei sunt suficient de inteligenti sa realizeze ca nu au nimic de perdut daca isi scot botnitza. Daca Galilei a retractat descoperirea lui si a acceptat sa i se puna botnitza, cum se face ca omenirea a aflat pina la urma ca pamintul se invirte in jurul soarelui, si nu invers? Nu vedeti ca cu cit super-desteptii de pe acest forum pocnesc mai mare lucrarea mea ca sa scape de aceasta musca pe care ei insisi au adus-o pe forum, cu atit musca bizie mai tare si sunt mai iritati? Vad ca dupa ce l-au pocnit pe arius, acum au inceput sa-l pocneasca si pe Geo si pe Ionut Dobrescu, asa ca musa asta nu numai ca nu moare cu cit o pocnesti mai tare, dar mai face si pui. Ideile noi sunt ca rimele; cu cit le ciopirtzesti mai mult, cu atit le inmultesti mai tare. Este ceea ce a stiut Isus cind s-a asezat pe cruce si omenirea niciodata nu a invatat, inclusiv super-desteptii de la Vanderbilt. Cind ei l-au ucis pe Isus, ei nu au facut altceva decit sa creieze o multime de isusi dintre toti care cunoscusera ideile lui si care se saturasera de ipocrizia conducatorilor religiosi si politici.

    “PS2 – mi se pare greu de crezut ca Vanderbilt sa permita unui doctorand sa rastoarne 2400 de ani de logica in fata a doar 5 profesori, din care 2 de filosofie…. de asta nu s-au prezentat, li sa parut absurda idea in sine.”

    Cred ca aici oferiti un exemplu superb de gindire “logica.” Sa nu cumva sa va puneti intrebarea de ce nu au observat ca ideea este absurda atunci cind au aprobat subiectul sau inainte de a programa sustinerea lucrarii, ci au observat abia dupa ce au programat sustinerea publica si s-au hotarit sa nu vina sa-mi arate in fata tuturor cit de absurd sunt si sa-mi demonstreze ca sunt absurd prin faptul ca nu s-au prezentat? Cunoasteti dvs. un singur astfel de caz in istorie. Dar va dau eu raspunsul “logic”: ei au fost niste idioti pina in ziua sustinerii lucrarii si abia cind se pregateau sa vina la universitate s-au desteptat deodata ca ideea mea era absurda deoarece pentru taxele pe care le plateste profesorii nu au obligatia sa-i arate studentului unde este gresit. Logic, nu? Cu privire la rasturnarea a 2400 de ani de logica, problema este mai simpla decit credeti. Postmodernismul sustine in gura mare ca nu exista nici o logica si ca orice ar spune cineva este la fel de “logic.” Cei care sunteti atit de patimasi atit dupa postmodernism cit si dupa “logica” lui Aristotel va place sa credeti ca pamintul este si rotund si plat. Frumusetea absurditatilor consta in a le vedea in idei ca a mea pe care nici nu o cunoasteti dar nu si in ideile pe care le aveti deja in cap si v-au devenit dragi. Chiar daca eu nu am scos o logica, asta nu inseamna ca cineva nu va reusi niciodata.

    “PS. – va admir curajul asa cum il admir si pe EC pentru acela-si lucru.”

    Mi se pare nedrept sa ma puneti pe mine alaturi de EC si sa ma admirati ca si pe el deoarece eu nu am curajul sa spun lucruri atit de ofensatoare ca el care se predau in toate universitatile, se promoveaza pe toate caile, su sunt sustinute de toti politicieni care se mindresc cu faptul ca sunt prieteni cu EC, si eu nu sufar atit de mult pentru ideile mele asa cum sufera EC. Vedeti dvs. ca sa se ofere cineva sa-mi creeze un studio care costa zeci de mii de dolari si sa angajeze o echipa tehnica pentru ca sa fie la televizor si pe internet cu o emisiune pe fiecare zi a saptaminii. Cunoasteti dvs. vereun sef adventist care sa fie persecuatat asa cum este Edi? Cred ca si Mark Finley ar fi incintat sa fie persecutat atit de crunt. De aceea, inctrucit eu sunt un impostor, va rog sa nu-l jigniti pe Edi si sa ma puneti altauri de el deoarece revolutiile in gindire se fac cu mari sacrificii or eu nu platesc nici pe departe pretul pe care il plateste EC.

    Aurel Ionica

  906. 454
  907. @sertorius
    cred ca am apasat fara sa vreau pe submit comment inaite de a-mi termina ideea..

    revenind, din punct de vedere neurologic, folosirea exclusiva a logicii mi se pare din start limitativa deoarece nu uzeaza decat cu jumatate din creierul pe care il aveti, de aici decurge si siguranta dvs cand afirmati ca ”gramatica” anticilor evrei nu poate fi deslusita. descoperirile mai recente din neurobiologie, vezi lucrarea lui antonio damasio – eroarea lui Descartes, arata ca pentru a intelege complexitatea lucrurilor si pentru a rationa corect avem nevoie de ambale emisfere, din care dvs se pare ca folositi decat jumatatea stanga. de aici si interprearile reductioniste pe care le faceti.

    cand m-am referit la legatura dintre teologia liberala si postmodernism m-am referit la relativismul pe care am observat ca il au in comun. nu cred ca poti sa negati ca societatea postmoderna in care suntem scufundati precum pestii in apa nu ne poate influenta credintele daca nu suntem circumspecti, pentru ca nu va cred. pentru ca tot ati amintit de homo sapiens, dati-mi voie sa va spun ca este pe cale de disparitie si tinde sa fie inlocuit de mai multa vreme cu homo videns, cel creat holywood. spre deosebire de homo sapiens, aceasta noua specie a carei aparitie probabil este pentru dvs inca o dovada a validitatii evolutiei, nu mai este capabila sa discearna lucrurile pentru ca a fost hranit numai cu imagini care creaza exclusiv raspunsuri emotionale automate si nu necesita dezvoltarea discernamantului. aceasta mutatie cred eu ca a facut posibil de fapt postmodernismul, care nu este numai un curent de gandire, ci si expresia sociala a incapacitatii de a vedea lucrurile altfel a noului homo videns. iar pentru ca nu este capabil sa gandeasca, devine intolerant fata de homo sapiens, care devine dintr-o data periculos pentru noua ordine globala a platitudinii. ceea ce i s-a intamplat profesorului ionica este definitoriu.

    din marea majoritate a mesajelor pe care le-ati postat am observat ca va lipseste capacitatea de a vedea ”the big picture” tocmai pentru ca va autolimitati in folosirea creierului dvs.

    iarasi imi fac mea culpa, deoarece am devenit apologetul patratului rational fara sa citesc in prealabil lucrarea profesorului ionica. observatiile mele s-au bazat pe o intelegere rezultata exclusiv din mesajele postate pe forum si cateva din articolele de pe majesty. spre deosebire de dvs, dupa umila mea parere, capacitatea de a vedea lucrurile in ansamblu a profesorului Ionica este cu mult superioara celei pe care dvs o aratati.

    ionut dobrescu

  908. 455
  909. Sertorius

    “Cine stabileste premiza majora?” nu este o intrebare care sa intereseze logica. Aristotel tocmai asta a facut si i se socoteste ca cea mai mare realizare a gandirii sale logice, a DESPRINS mecanismul gandirii de aplicatiile sale concrete, a cautat sa determine CUM functioneaza o gandire valida, daca exista si cum se constituie un angrenaj corect al gandirii.
    Pricepeti dvs trebusoara asta? De-aia Aristotel ramane parintele logicii FORMALE (care tine de forma, structura, mecanism abstract, etc!) si va fi respectat si i se va utiliza gandul cate veacuri va dura omenirea.

    “Pricepeti dvs trebusoara asta?”

    - Da Domnule Sertorius, acum o pricep mai bine decat va imaginati. Va multumesc din suflet pentru aceasta completare si va rog sa imi trimiteti un rezumat pe adresa: carmforum@yahoo.com

    Sunteti onest si transant in abordari. Aveti tinuta unui intelectual sobru. Imi place sa discut cu d-voastra si va multumesc anticipat pentru materialul pe care sper sa mi-l trimiteti.
    Cu multa consideratie,
    Geo Iordache

    Geo Iordache

  910. 456
  911. @geo iordache
    nu am pretentia ca am spus adevaruri absolute. ceea ce am scris nu a fost decat ceea ce am observat incercand sa deslusec itele incalcite ale acestei dispute. multumesc in orice caz pentru aprecieri si pentru onestitatea si echilibrul de care dati dovada. cu stima

    ionut dobrescu

  912. 457
  913. Geo Iordache 456,

    Va intorc aprecierea. E un lucru mare ca, in febra discutiei care se crease, ati reusit sa trimiteti un mesaj politicos.
    In ceea ce priveste adresa trimisa, va previn ca n-am sa va scriu in privat. Mi-au trimis mai multe persoane adrese private pe acest forum, insa n-am scris nimanui. Consider ca ceea ce avem de dezbatut nu e de natura privata, ci publica. Multumesc ptr intelegere.

    Ionut Dobrescu 455,

    Eu v-am pus la dispozitie argumente articulate, si primesc indarat doar pretentii (de ce nu ma mai mira?) : sunt reductionist (cum demonstrati?), nu pot vedea “big picture”, etc.

    Me remit la unica idee care va strabate mesajul, aceea psihologica. Adica, ptr dvs, vreti sa spuneti, ca daca logica pune la lucru doar sinapsele din zona cervicala corespunzatoare proceselor mentale de abstractizare, atunci de aici trageti concluzia ca “merita aruncata la gunoi”! Adica ce ati dori dvs, sa implice si zonele cervicale raspunzatoare de activitatile manuale, de zugravit, tricotat si gatit, eventual?!
    Si ce sa mai intelegem, ca “patratul rational” solicita ambele emisfere ale creierului, ca, in timp ce construiesti un rationament cu “patratul” asta, gatesti mental si o supa de legume?
    Mare minune, dle. Patentati-va repede descoperirea asta. Va dati seama ce pleasca e “patratul rational” pe capul milioanelor de infometati ai planetei? Vor jubila si cei implicati in misiunile caritabile – in loc sa se nevoiasca sa gaseasca fonduri ptr hranirea copiilor din Africa, nu vor mai avea decat sa tipareasca prima parte a cartii dlui Ionica.

    In fine, va laudati ca dvs aveti o privire panoramica asupra problemei, insa totusi recunoasteti ca nici n-ati cetit cartea dlui Ionica, ca treaba cu “teologia patratului rational” ati inventat-o dvs, dar ca nu e prea “fericita” formularea…

    Arius 451,

    1. “Pe de alta parte, in momentul in care specifici exact sensul cuvantului pe care il ai in vedere, s-a terminat cu “toti”, caci trebuie sa spui “acei…” adica “unii”!…”

    R: Nu e deloc adevarat. Chestiunea pe care o tratati nu are de-a face cu logica, ci cu teoria limbajului. Ca sa vedeti unde va inselati, sa consideram unul din exemplele dvs. Luam conceptul de “caine”. In sensul sau animalic, cand spun “toti”, ma refer la toate patrupedele care intra IN SENS PROPRIU in aceasta categorie. Dvs insa atrageti atentia ca ii ignoram pe “cainii-suporteri dinamovisti” sau poate pe “cainii-componentii echipei de jugo a orasului Ouagadougou”, etc. Pai, intra acestia, pe care ii pomeniti, in conceptul de caine? In mod categoric, NU. Ei si-au asociat NUMELE de caine, intr-un sens metaforic, simbolic.
    Dar hai sa fim inca mai rigurosi. Sa spunem ca intr-un spital psihiatric exista cativa oameni care cred aievea ca sunt caini – umbla in patru labe, urla, latra, musca, etc. Trebuie acesti pacienti inclusi intr-un rationament logic despre caini? NU. De ce? Intrucat oamenii in cauza NU indeplinesc criteriile conceptuale ptr a fi inclusi in categoria cainilor.
    Prin urmare, revenind, un concept are doua dimensiuni – extensiunea (multimea indivizilor carora li se aplica) si intensiunea (multimea notelor). Aceasta din urma se compune, in cazul conceptului de “caine”, din : “animal”, “patruped”, etc.
    Astfel ca silogismele universal-afirmative de tipul “toti” sunt perfect legitime.

    Dl Geo Iordache amintea in mesajul 450 de un prieten de-al sau, doctorand in filosofie la Sorbona, si care i-a spus ca “subrezenia silogisticii” nu e un lucru nou.
    Sa ne intelegem. Criticile aduse de oameni care se pricep vizaza altceva. Si nu e vorba de vreo “subrezenie” – silogistica sta in picioare de mii de ani si va continua sa stea, fara sa aiba nevoie de comploturile imaginate de dl Ionica si de ciracii sai -, ci de faptul ca rationamentul deductiv, pe care-l dezvolta silogismul, nu imbogateste gandirea, unii au ajuns chiar sa-l acuze ca ar fi tautologic.
    Desigur ca ptr a-ti imbogati gandirea, ptr a multiplica notele care-ti mobileaza conceptele nu apelezi la silogism, ci la inductie. INSA, pe de alta parte, ptr a-ti ordona continutul gandirii, nu-ti serveste la nimic inductia, ci tocmai deductia silogistica.

    PS. Cu riscul de a va deveni antipatic. Nu mai perorati despre logica, inainte sa invatati macar manualul de liceu.

    Sertorius

  914. 458
  915. « @samson
    vreau sa-ti spun ca m-am oprit sa-ti citesc mesajele… » ionut dobrescu – 442

    Domnule Dobrescu, in realitate samson nu scrie mesajele pentru a fi cititie si cu atat mai putin pentru a « iexprima » ce gandeste. Am sa va spun o intamplare :
    Am fost la un prieten care s-a mutat la casa cu curte si cand m-am apropiat de poarta m-au intampinat latraturile unui namile de caine lup cat un vitel ce lara de tremurau geamurile casei asa ca toti pietonii schimbau trotuarul. Am sunat la poarta si mi-a raspuns la interfon – Intra !
    - Pai cum sa intru, vino si lega-ti cainele. A venit la poarta, am intrat dar cainele continua sa latre de nici nu ne puteam intelege intre noi. La un moment dat i-a dat un picior si namila a inceput sa schilaie ca un catel. Mi-a explicat ca fusese abandonat si ca l-a luat de la SPA ca este suficient sa-l mangai putin sa devina ca un catelus.

    Pe timpul lui Ceausescu se spunea ca in occident fug cainii cu covrigi in coada si romanii trageau concluzia ca in occident toata lumea poate avea un covrig numai ca ajungand in occident constatau ca era adevarat numai in parte si anume pentru a avea un covrig trebuia sa ai cainele tau. Edi a inteles foarte bine asta, asa ca a privit pe forum cine latra mai tare pe aici l-a vazut pe samson, un caine abandonat dat afara si de la scola de sabat si din biserica, l-a mangaiat putin cu « ai geniul lui Mark Twain » , « nu cred ca te-au inteles… » etc, asa ca nimeni nu se mai poate apropia de gardul lui Edi decat cu buchetul de flori. Samson nu are nevoie de medicamente ci de un sut in fud. Oricum, poantele lui samson sant din ce in ce mai rasuflate iar latratul din ce in ce mai ragusit seamana mai mult a schelait asa ca prevad ca se apropie un stagiu la SPA unde sa-si aranjeze caroseria cabotzita si sa-si ia un alt pseudonim. Ca sa-l parafrazez pe Arius cand se adresa lui George « dulaul de servici » cum se autointitula si al carui rol samson il ocupa i-as zice :
    Ce latrat de caine lup aveai si ce schilait de jigodie ai ajuns…

    gicu

  916. 459
  917. « Nu actionati visceral, si nu folositi devalmasala asta de filozofi si creatori de curente filozofice ca sa aparati ce? » Geo Iordache – 395

    Dmnule Iordache aici fiecare apara propria lui biblie. A-ti intuit bine ca dezbaterea pe acest forum seamana cu navigarea intre Scylla si Charybda si faceti chiar experienta.
    Scylla, vreau sa zic Sertorius, a fost un copil precoce, « surdue » care a inceput liceul (perioada lui forte) din primii ani de viata asa ca ii lipseste educatia celor 7 ani de acasa. Daca va atingeti de biblia lui Aristotel, incepe demonstratia cu concluzia, ca esti incult, tampit, batut in cap, ca sa fie sigur ca intelegi ceea ce vrea el sa demonstreze in continuare. Si asta explica de ce se semneaza el cu un pseudonim, ca aceasta lipsa de educatie elementara sa nu fie imputata parintilor. De altfel va face chiar el demonstratia la ce inalt nivel ridica el dialogul cand se semneaza cu un pseudonim. Ar fi bine sa recunoaste-ti din capul locului ca n-ati facut liceul cel putin v-ar acorda circumstante atenuante.
    Prevad ca in curand veti cunoaste si pe Charybda a carui ironie lipsita de orice simt al ridicolului sant inepuizabile. Unul apara ograda lui Aristotel, altul ograda lui Edi, asa ca intre mitocaniile lui Sertorius si ridicolul lui Samson nu e usor sa navighezi.
    Ceea ce este insa si mai comic este atunci cand nimeni nu mai trece printre cele doua ograzi si Scylla si Charybda se bat cap in cap.

    gicu

  918. 460
  919. Geo,

    Da’ de ce nu poate Sertorius sa-si publice rezumatul direct pe forum?
    Daca discutiile de pana acum s-ar fi purtat in privat, tu mai aflai ceva din toate cate s-au spus pe acest subiect?…

    arius

  920. 461
  921. ”Aurel Ionica
    Toata dezbaterea asta a avut un rol constructiv pentru mine pana la urma si se datoreaza mult interventiilor dvs. Am inteles ca biblia prezinta de fapt un model care face viata, relatiile, familiile, bisericile, cunoasterea, profesia , sinele etc sa functioneze pe niste baze corecte si echilibrate si ca a incerca sa schimbi ceva in acest complex aduce mai devreme sau mai tarziu haosul, pierderea echilibrului care trebuie sa unifice toate aceste domenii pentru ca viata sa poata fi numita viata adevarata. Lucrul acesta il descoperisem de fapt de mult, dupa convertirea mea (prin 95-95), dar de vreo cativa ani buni incepusem treptat sa-l uit. Multumesc pentru ca ati fost instrumentul acestei reintoarceri.

    ionut dobrescu

  922. 462
  923. Pentru cei care vreti sa luminati pe adventistii din Romania si din alte parti cu noua gindire pe care ati descoperit-o in America, poate ar fi bine sa cititi urmatorul articol in care Papa, adresindu-se conducatorilor religiosi africani, declara gindirea asta a voastra “toxic spiritual rubbish,” adica pentru cei ce nu cunosc engleza, “gunoi spiritual toxic.”

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8289188.stm

    Papa deja a denuntat protestantismul pentru ca a abandonat Biblia si a facut apel la crestini sa se intoarca la ea si a denuntat feminismul ca fiind o ideologie care distruge familia ceea ce si un idiot ar fi putut sa inteleaga. Este adevarat ca Papa nu a denuntat America si occidentaul ca fiind fiara ci docamdata doar ca ca vor sa subordoneze lumea folosind o ideologie pe care o numeste “gunoi spiritual toxic,” dar daca nu asta a facut Roma antica si catolicismul medieval personal nu vad diferenta. Oricum, mi se pare interesant ca Papa incepe sa se lumineze vazind asa cum adventistii au spus din totdeauna si Edi predica in gura mare, iar adventistii lui Edi se lumineaza prin a se indragosti de gindirea lui Papa si a catolicismului din evul mediu. Tare intortocheate mai sunt caile domnului si tare lunga ii mai este coada.

    Aurel Ionica

  924. 463
  925. “Aurel Ionica
    Toata dezbaterea asta a avut un rol constructiv pentru mine pana la urma si se datoreaza mult interventiilor dvs.” [ionut dobrescu, 462, October 4th, 2009 - 05:03:35].

    Desi nu va cunosc, multumesc pentru cuvintele de apreciere, dar daca am fost un instrument care v-a ajutat sa recapatati o viziune corecta, lucrurile nu se vor opri aici ci va veti afla pe un drum pe care veti cunoaste satisfactii si mai multe, si mai mari. Daca raspunsul la cautarile dvs. este doar o iluzie la care eu mi-am adus contributia, totul se va dovedi un foc de paie asa cum de “mari ginditori” este plin pamintul ca ciupercile dupa ploaie. Am dezvoltat lucrarea mea deoarece am fost minat de preocupari asemanatoare cu ale dvs. si desi sunt 9 ani de atunci, nu numai ca nu am fost nevoit sa rescriu un singur paragraf din lucrare, dar sunt alte lucruri si mai fascinante care ma entuziasmeaza. Am studiat multe scrieri cu entuziasm, si in special logica si silogistica lui Aristotel pe care le-am adoptat chiar pentru a le folosi la scrierea lucrarii de doctorat, pentru ca sa descopar asa cum arius a demonstrat in mod stralucitor ca pe masura ce incepi sa le aprofundezi ti se termina benzina pe cind cu Biblia, cind o iei in serios, cu cit o aprofundezi mai mult cu atit ti se umple rezervorul mai mult cu benzina. Sper ca si experienta dvs. sa fie la fel.

    Aurel Ionica

  926. 464
  927. @ sertorius

    acum imi dau seama de unde izvoraste intelepciunea dvs, pentru ca in loc sa folositi scoarta cerebrala, asa cum fac toti oamenii inteligenti, dvs folositi zona cervicala, mai pe intelesul tuturor ceafa. cand am presupus ca folositi doar emisfera stanga, am fost de fapt mult prea optimist.

    ceea ce am scris mai sus nu a fost sa aduc vreo injurie, ci numai pentru a va arata cum arata un comentariu care aduce exclusiv o critica a formelor de exprimare si care pierde din vedere continutul, imaginea de ansamblu a ceea ce s-a intentionat prin discurs, altfel spus, un mod de a nu mai vedea padurea dintre copaci. e si asta o tehnica, dar va asigur ca ii puteti prinde in ea doar pe cei chichiriciosi, care se pierd in detalii, care cauta chichite, scuze, justificari si anti-argumente. succes in continuare!

    ionut dobrescu

  928. 465
  929. @gicu
    multumesc pentru portia buna de ras pe care mi-ati prilejuit-o prin postarile dvs. va dau suta la suta dreptate. sper sa ne mai onorati si altadata

    ionut dobrescu

  930. 466
  931. Ionut Dobrescu,

    Mea culpa, ma refeream la scoarta cerebrala. In rest, argumentele dvs sunt zdrobitoare. Multumesc… in continuare!

    Sertorius

  932. 467
  933. @sertorius
    ma opresc aici. cred ca s-au spus suficiente lucruri, chiar prea multe. sa fiti iubit

    ionut dobrescu

  934. 468
  935. Sertorius 458,

    “… Prin urmare, revenind, un concept are doua dimensiuni – extensiunea (multimea indivizilor carora li se aplica) si intensiunea (multimea notelor). Aceasta din urma se compune, in cazul conceptului de “caine”, din : “animal”, “patruped”, etc.”

    Ok. Sunt de acrod cu tine sa luam in considerare multimea notelor avute in vedere de tine atunci cand ai formulat silogismul cu cainii. Acum fii atent ce iese din silogismul tau daca folosesc conceptul de caine folosind explicit multimea notelor aferente lui, propuse de tine insuti:

    Toti cainii (animale, patrupede etc) sunt animale.
    Azorel este caine (animal, patruped).
    Concluzia: Azorel este animal.

    Observa te rog cat de fara sens ajunge insasi formularea unui asemenea silogism!…

    La ce-ti mai foloseste el? Sa stabilesti ca animalul e animal?… Pai nu spui chiar tu lucrul acesta in mod explicit in ambele premize?…

    arius

  936. 469
  937. Pentru Marius Stanescu

    Marius iti multumesc foarte mult pentru ca m-ai gazduit cu permisiunea de a posta propria mea opinie despre teza de doctorat a profesorului Aurel Ionica. Am facut-o cu convingerea ferma ca o astfel de lucrare restaureaza increderea in Cuvantul revelat al Sfintelor Scripturi. Toti cei care iubiti Biblia si doriti sa intelegeti mesajul clar al lui Dumnezeu aveti de castigat enorm citind aceasta carte. Am lansat un apel in acest sens pe forum.

    Nu mai am timp de pierdut cu “logica” lui Aristotel. Vreau sa inteleg voia lui Dumnezeu cu mine si cu viata mea si de aceea nu sustin decat o literatura care incurajeaza increderea in Scripturi ca si mesaj inspirat prin Duhul Sfant al lui Dumnezeu.

    In ceea ce priveste tema acestei emisiuni, sunt dator sa fac un comentariu punctual, legat de subiectul tratat si anume daca mai este pastorul omul lui Dumnezeu sau nu. Convingerea mea este clara: Pastorii slujesc cultele,nu il slujesc pe Dumnezeu. Adevaratii pastori sunt persecutati la ora actuala si poporul rataceste din cauza ca cei care oficiaza rolul de asa zisi slujitori ai lui Dumnezeu, se pastoresc pe ei insisi si se inchina institutiei care a devenit Vitelul de aur ridicat in mijlocul taberei.
    Mesajul Apocalipsului: -Iesiti afara din el poporul Meu!, se refera la toate institutiile care sunt corupte prin sistemele controlate de capriciile demosului si manipulate de demagogi! Pentru ca toti liderii contemporani si pastorii in mod special se conduc dupa legile lui Murphy si nu dupa Legile lui Dumnezeu! Una dintre definitiile liderilor data de Murphy’s laws este aceea ca liderul este acea persoana care vede in ce parte se indreapta multimea si se pune in fruntea ei…Eu am incercat sa pun bazele unei biserici independente de cult la Oradea dar nu am avut suportul necesar si am inteles ca oamenii nu erau pregatiti pentru acest lucru. Singura solutie este iesirea din culte si restaurarea darurilor spirituale in Trupul lui Hristos- Orice rationament omenesc legat de Biserica trebuie sa se prabuseasca in fata autoritatii lui Eu Sunt! Si autoritatea Sa este comunicata in Cuvant iar Cuvantul nu poate fi inteles dupa logica lui Aristotel ci dupa legile spirituale intrinseci pe care profesorul Ionica le-a redescoperit pentru generatia noastra si le-a dat denumirea de patratul rational, de fapt patratul ratiunii sanatoase, sfinte!

    Vreau sa imi arat recunostiinta fata de gazdele Forumului care pentru prima data in istoria totalitarista a Bisericii Adventiste au deschis acest front al gandirii libere. Sigur ca nu exista un exercitiu suficient de matur al exprimarii acestei libertati pe acest forum, dar prefer aceasta situatie decat corul obsesiv si hipnotizant mormait la unison de slujitorii lui Baal…!

    Dumnezeu sa ne lumineze pe toti si sa ne salveze din acest haos creat de gandirea asa zisa postmodernista care nu este altceva decat revolta titanica antediluviana, redidivus!

    Celor care se simt ofensati de ceea ce am scris nu le cer iertare pentru ca indiferent ca suntem in sistem sau in afara sistemului toti suportam consecintele neascultarii de Dumnezeu si in final apare principiul vinovatiei colective de care nu ne putem autoexonera! Vinovatia colectiva implica o pedeapsa colectiva pe care nu o putem evita oricat de diferiti am fi unii de altii. Asa ca volens nolens, trebuie sa participam toti la o vindecare colectiva….cu cine si pentru cei ce doresc acest lucru!
    Cu dragoste frateasca pentru toti cititorii acestui Forum si pentru actorii principali care au facut posibil un asemenea schimb de idei,

    Geo Iordache

    Geo Iordache

  938. 470
  939. Pentru Marius Stanescu et All

    Marius iti multumesc foarte mult pentru ca m-ai gazduit cu permisiunea de a posta propria mea opinie despre teza de doctorat a profesorului Aurel Ionica. Am facut-o cu convingerea ferma ca o astfel de lucrare restaureaza increderea in Cuvantul revelat al Sfintelor Scripturi. Toti cei care iubiti Biblia si doriti sa intelegeti mesajul clar al lui Dumnezeu aveti de castigat enorm citind aceasta carte. Am lansat un apel in acest sens pe forum.

    Nu mai am timp de pierdut cu “logica” lui Aristotel. Vreau sa inteleg voia lui Dumnezeu cu mine si cu viata mea si de aceea nu sustin decat o literatura care incurajeaza increderea in Scripturi ca si mesaj inspirat prin Duhul Sfant al lui Dumnezeu.

    In ceea ce priveste tema acestei emisiuni, sunt dator sa fac un comentariu punctual, legat de subiectul tratat si anume daca mai este pastorul omul lui Dumnezeu sau nu. Convingerea mea este clara: Pastorii slujesc cultele,nu il slujesc pe Dumnezeu. Adevaratii pastori sunt persecutati la ora actuala si poporul rataceste din cauza ca cei care oficiaza rolul de asa zisi slujitori ai lui Dumnezeu, se pastoresc pe ei insisi si se inchina institutiei care a devenit Vitelul de aur ridicat in mijlocul taberei.
    Mesajul Apocalipsului: -Iesiti afara din el poporul Meu!, se refera la toate institutiile care sunt corupte prin sistemele controlate de capriciile demosului si manipulate de demagogi! Pentru ca toti liderii contemporani si pastorii in mod special se conduc dupa legile lui Murphy si nu dupa Legile lui Dumnezeu! Una dintre definitiile liderilor data de Murphy’s laws este aceea ca liderul este acea persoana care vede in ce parte se indreapta multimea si se pune in fruntea ei…Eu am incercat sa pun bazele unei biserici independente de cult la Oradea dar nu am avut suportul necesar si am inteles ca oamenii nu erau pregatiti pentru acest lucru. Singura solutie este iesirea din culte si restaurarea darurilor spirituale in Trupul lui Hristos- Orice rationament omenesc legat de Biserica trebuie sa se prabuseasca in fata autoritatii lui Eu Sunt! Si autoritatea Sa este comunicata in Cuvant iar Cuvantul nu poate fi inteles dupa logica lui Aristotel ci dupa legile spirituale intrinseci pe care profesorul Ionica le-a redescoperit pentru generatia noastra si le-a dat denumirea de patratul rational, de fapt patratul ratiunii sanatoase, sfinte!

    Vreau sa imi arat recunostiinta fata de gazdele Forumului care pentru prima data in istoria totalitarista a Bisericii Adventiste au deschis acest front al gandirii libere. Sigur ca nu exista un exercitiu suficient de matur al exprimarii acestei libertati pe acest forum, dar prefer aceasta situatie decat corul obsesiv si hipnotizant mormait la unison de slujitorii lui Baal…!

    Dumnezeu sa ne lumineze pe toti si sa ne salveze din acest haos creat de gandirea asa zisa postmodernista care nu este altceva decat revolta titanica antediluviana, redidivus!

    Celor care se simt ofensati de ceea ce am scris nu le cer iertare pentru ca indiferent ca suntem in sistem sau in afara sistemului toti suportam consecintele neascultarii de Dumnezeu si in final apare principiul vinovatiei colective de care nu ne putem autoexonera! Vinovatia colectiva implica o pedeapsa colectiva pe care nu o putem evita oricat de diferiti am fi unii de altii. Asa ca volens nolens, trebuie sa participam toti la o vindecare colectiva….cu cine si pentru cei ce doresc acest lucru!
    Cu dragoste frateasca pentru toti cititorii acestui Forum si pentru actorii principali care au facut posibil un asemenea schimb de idei,

    Geo Iordache

    Geo Iordache

  940. 471
  941. arius
    October 4th, 2009 – 02:59:02
    Draga Arius

    Inteleg perfect ce spui dar eu am in minte fabula cu ariciul in casa iepurelui. Dupa ce a fost invitat pentru o singura noapte, a facut pui si iepurele intepat din toate partile a trebuit sa plece…Cum mi-ar sta sa angajez tot felul de colocvii psihedelice cu domnul Sertorius facand abstractie de tema emisiunii. Cartea profesorului Ionica este un subiect universal valabil. Logica lui Aristotel este apanajul unei intelighentii formata pe calapodul unei gandiri speculative care a condus la atomizarea societatii. Este clar ca nu ajungem la un cap si spectacolul ar fi grotesc…As fi de acord cu o discutie deschisa in cazul in care gazdele Forumului ar propune o astfel de tema Atunci am avea cadrul legitim. Nemaivorbind ca o discutie in care nu sunt stabilite regulile, nu sunt identificati actorii intrati in dialog, comporta riscul de a vorbi cu spiritele mortilor. De unde sa stiu eu de exemplu ca in spatele pseudonimului Sertorius nu este insusi geniul defunct al lui Aristotel si ca in final ma trezesc dialogand cu diavolul si negociind ca si Faust cu Mefisto momentul in care sa se opreasca clipa…? Ridendo castigat mores!
    Cu drag,
    Geo

    Geo Iordache

  942. 472
  943. gicu
    October 4th, 2009 – 01:52:55
    461
    Draga Domnule Gicu
    Am ras cu lacrimi!
    God bless you!
    Ce ar fi acest forum fara Sertorius si Samson!
    Ce ar fi vechea fabula fara Samson si Samurache?
    Domnul Sertoriu si Domnul Samson intretin tonusul lui Homo Ludens!
    Acest pamflet nu ar fi fost posibil fara contributia celor doi contribuabili care semneaza si trimit scrisorile
    anonime…
    (O)All (K)Correct!

    Geo Iordache

  944. 473
  945. @ geo iordache

    nu pot fi de acord cu generalizarile dvs legate de pastori, pentru ca am cunoscut si pastori care sunt adevarati oameni ai lui Dumnezeu, care se sacrifica pentru turma. nu sunt de acord nici cu ideea de a iesi din acesta biserica pe motivul ca ar fi parte a babilonului care cuprinde toate cultele. ceea ce este nevoie poate, din punctul meu de vedere, este ca notiunea de pastor sa fie redefinita si adusa la sensul ei originar, iar vocatia si chemarea sa fie cele care sa primeze in selectarea viitorilor pastori. cred mai degraba ca noi, simplii membri ar trebui sa folosim mai des rugaciunea pentru pastorii si conducatorii nostri si dialogul constructiv cu acestia pentru ca lucrurile sa se schimbe in bine.
    sunt de acord ca fiecare din noi suntem responsabili in fata lui Dumnezeu pentru ceea ce credem si facem, dar nu vad de ce ramanerea in biserica contravine acestui lucru. solutia pe care dvs o propuneti este valabila poate pentru cei care au facut sau fac parte din corpul pastoral si pot suferi anumite constrangeri din partea organizatiei, care poate avea o viziune diferita de viziunea lor, insa la membrul de rand nu merge, pentru ca nu sufera aceleasi constrangeri.
    cred de asemenea ca biserica ar trebui poate sa-si asume riscul de avea incredere in membrii ei si chiar sa stimuleze dezvoltarea darurilor fiecaruia in lucrari personale in cadrul bisericii, iar pastorul sa nu mai fie omul care din dorinta de a controla totul, pentru ca nu poate avea singur talentul si competenta in toate domeniile, blocheaza de multe ori energii care ar putea fi folosite mult mai eficient. slava Domnului, nu toti pastorii sunt asa!

    nu imi pot imagina ce s-ar putea intampla daca nu ar mai fi o organizatie si toti am fi o multime de biserici si bisericute fara nici o reprezentativitae, fara nici o identitate si fara nici o posibilitate de actiune colectiva. in loc de a iesi din biserica, ar fi mai bine sa iesim din babilonul conceptiilor gresite despre adevar si sa luam in mana biblia ca singura sursa de autoritate in ce priveste credinta, cuvantul care prin Duhul Sfant ne poate modela caracterele si destinele.

    ionut dobrescu

  946. 474
  947. ionut dobrescu
    October 6th, 2009 – 03:38:40

    Inregimentarea in structuri politico-religioase chiar daca politica se face sub pretextul credintei in Dumnezeu este din start supusa entropiei culturii organizationale…Eu cred in preotia universala a credinciosului si mai cred ca pentru a tine cele 10 porunci nu am nevoie de un sistem care sa exercite coercitii morale asupra mea pentru a ramane loial lui Dumnezeu. Intrunirile religioase trebuie sa aiba un caracter absolut voluntar. Doi sau trei oameni sunt suficienti sa se inchine lui Dumnezeu in Duh si Adevar. Nu e nevoie sa se numeasca biserica sau bisericuta. E suficient sa isi spuna adevarul din inima unul altuia …Biblia, o constiinta morala regenerata si focalizarea pe nevoile reale ale acestei umanitati prin implinirea datoriei in cadrul vocatiei personale, iata adevarata religie.
    Ma intorc la cazul profesorului Ionica. Faptul ca a avut parte de acelasi tratament in institutia adventista ca si in cea metodista demonstreaza ca sistemele nu pot fi scoase din inertia lor. O Universitate independenta altfel ar fi pus problemele, dar asa ceva nu mai exista astazi pentru ca toate institutiile trebuie sa fie controlate la sange…Imi pare rau de d-voastra pentru ca nu mi-am imaginat faptul ca nu intelegeti cel mai elementar lucru legat de criza religioasa a timpului nostru…Matrixul este universal valabil, afecteaza toti indivizii si a confiscat toate sistemele de orice natua ar fi acestea…Numai cei care respirat aerul puternic al inaltimilor simt starea de sufocare din temnita acestui Matrix dupa sistemul de tortura comunist Iejov-Iagoda. Ingramaditi intr-o celula stramta, mai multi detinuti erau tinuti multa vreme in acest spatiu extrem de stramt prevazut cu o ferastruica care permitea patrunderea unui fir insuficient de aer. Criza de aer crea o stare de sufocare continua dar nu se ajungea la asfixiere. Va dati seama ca omul preocupat doar cu problema supravietuirii nu mai poate gandi echilibrat…Asa sunt si sistemele religioase. Mijloace de tortura psihologica stil Iejov Iagoda. Aerul care este dramuit de autoritatile clericale se numeste libertate…Nu prea multa ca sa nu poti gandi r

    Geo Iordache

  948. 475
  949. ionut dobrescu
    October 6th, 2009 – 03:38:40
    (continuare 2)
    Nu prea multa, pentru a nu avea timp sa folosesti patratul rational nici prea putina pentru a avea timp sa analizezi situatia silogistic si sa ramai cu iluzia libertatii si a convingerii ca tot ceea ce se intampla in sistem este un lucru “placut lui Dumnezeu”.
    Cu multa consideratie,
    Geo I.

    Geo Iordache

  950. 476
  951. Ionut Dobrescu,
    Cercetati cu mai multa atentie docrina Trinitatii si veti intelege ca adventismul contemporan are multe lucruri in comun cu Babilonul de cat va imaginati la ora actuala…

    Geo Iordache

  952. 477
  953. Aurel Ionica
    October 4th, 2009 – 11:52:57
    “Papa, adresindu-se conducatorilor religiosi africani, declara gindirea asta a voastra “toxic spiritual rubbish,” adica pentru cei ce nu cunosc engleza, “gunoi spiritual toxic.”

    cred ca problema cu papa e ca scoate incet incet vatican 2 (si poate si 1) si toate imbunatatirile aduse dupa acel conciliu, care trebuia sa apropie biserica de oameni, de laici si de societate (da profetia trebue sa se implineasca nu? face mai multa politica!): liturghia pe intelesu tuturor, parteciparea adunarii laice la slujbe, scoaterea muzicii “laice” cu chitara ei cu tot si intoarcerea la muzica lui Grigore (dupa ureche) cu orga sacra de fluere.
    Bis Catolica este cu adevarat o adunatura babilnica, au preoti care cred sau nu mai cred in orice doctrina a bisericii, papa incearca o unitate artificiala … in diversitate. Mai toxic decat atat, numai dvs stiti bine scandale acolo in america.

    DeFekt

  954. 478
  955. razinger ar introduce chiar maine liturghia in latina daca lumea nu i-ar sari in cap

    DeFekt

  956. 479
  957. Geo,
    As dori sa-ti multumesc ca ai iesit in fata si-mi cer scuze ca te-am intepat dar mi-am dat seama ca prin scurtul comentariu pe care l-ai facut tu ai vrut sa-mi spui ca de fapt tu ai inteles mai bine ca oricine de pe forum implicatiile lucrarii mele iar eu am vrut sa-ti spun ca am inteles mesajul si ti-am raspuns ca daca nimeni nu iese in fata eu mai mult decit am facut nu am sa mai fac.

    Cu privire la apelul tau ca oamenii sa iasa din biserici, desi si eu am fost dat afara nu doar din una, ci din doua, eu subscriu la punctul de vedere al d-lui Dobrescu ca este iresponsabil pentru noi sa chemam oamenii afara fara ca sa le oferim altceva. De fapt, aceasta este inca o diferenta fundamentala dintre mine si Edi ca eu nu sunt de acord cu denigrarea bisericilor si cu “darimarea zidurilor” ceea ce el considera ca este “misiunea” lui desi el nu a fost dat afara, cel putin deocamdata. De la Luther s-au tot infiintat biserici si pina la urma organizatiile politice le confisca si le transforma in instrumente de putere, adica exact ceea ce l-a pus pe Isus pe cruce. Lucrul acesta se pare ca l-a inteles John Wesley deoarece el a murit si nu a acceptat ca metodismul sa fie o biserica separata de biserica anglicana. Biserica nu este o institutie de putere ci in primul rind o institutie de formare a convingerilor oamenilor, or aici este problema, ca nu mai exista nici o baza pentru a forma convingeri sau a mai avea convingeri. De aceea, pozitia mea este ca inainte ca sa-i chemam pe oameni afara sau la noi, trebuie ca noi insine sa ne facem temele si sa nu-i hranim cu paie. Astfel, ajungem si noi ca Edi care s-a erijat in mare critic al bisericii dar cind este presat sa spuna ce solutie ofera el dupa ce darima zidurile, spune ca este agnostic si ca este “in cautare” ca pina la urma sa-i dea cu Nietzsche. Daca noi am gasit solutii, nu trebuie sa chemi pe oameni afara deoarece ei vor veni la tine si te vor lua cu asalt chiar daca tu nu vrei ca ei sa vina. Patratul rational pune bazele teoretice ale argumentarii si ale interpretarii textelor, dar nu creaza si cadrul practic in care discutiile sa poata avea loc si clarificarile sa se produca. Tu ai facut apel ca eu sa fiu invitat, dar asa cum am mai spus, Marius deja ma invitase cu luni inainte ca tu sa faci apelul dar tu chiar crezi ca se poate prezenta ceva in emisiuni cu Edi sau se poate dezbate ceva pe forum? Sunt aproape doi ani de cind lucrarea mea a fost prezentata in emisiuni si pina acum nu s-a discutat nici macar un paragraf din ea. Asa ca eu sunt de parere sa o lasam mai moale cu apelul la iesitul afara din biserici deoarece deja sunt goale iar oamenii, si in special tinerii, ies din ele si fara sa-i cheme nimeni.

    Aurel Ionica

  958. 480
  959. Aurel Ionica
    October 6th, 2009 – 21:40:31

    De acord, mai ales ca nu exista o maturitate suficienta a membrilor bisericilor traditionale si nu exista un cadru unificator desi trebuie sa fiu sincer si sa spun ca daca in zona mea ar fi oameni care ar dori acest lucru nu m-as da inapoi sa impartasesc cu ei tema libertatii crestine. Eu am deja o practica a acestor intruniri in care oamenii din diferite biserici invata abc-ul acestei libertati autentice in Hristos. Dar asa cum ai mentionat, traditia este prea puternica, paradigmele au devenit aproape imuabile pentru multi si in ceea ce ma priveste nu dau sfaturi. Considerati postarile de pe forum un fel de confesiune de credinta…In acest timp critic deciziile trebuie luate individual si responsabil de fiecare in parte…In ceea ce ma priveste, cred ca stagiul meu in biserica adventista a fost benefic…Nu sunt interesat de denigrarea persoanelor si nu analizez constiinciozitatea sau lipsa acesteia in dreptul pastorilor sau al nepastorilor bisericilor. Judecata este a lui Dumnezeu. Eu discut principial aceste teme si incerc sa fiu impartial…Vreau sa imi cer scuze pentru imperfectiunile acestor postari. Sunt cu toata casa in renovare si interior si exterior, ca sa postez pe forum cobor de pe scara, las bidineaua si spaclul si incep sa ma bat cu Aristotel…Daca mai ramane acest forum sper sa ajung sa fiu mai liber si sa ma pot concentra pe aspecte practice din cartea pe care ai scris-o! Iti multumesc mult pentru eforturile pe care le depui, pentru mine ramai un adevarat intelectual marcant fata de care am un respect si consideratie deosebita…Sunt bucuros pentru ca pe acest forum sunt mai multi care impartatsesc aceleasi convingeri…

    Geo Iordache

  960. 481
  961. Aurel Ionica (2)
    October 6th, 2009 – 21:40:31
    Dincolo de performantele intelectuale ii multumesc lui Dumnezeu pentru ca nu te-ai lasat ingenuncheat de presiunile teribile care au fost puse asupra ta.Cand prives la inconstienta unor asa zisi intelectuali de pe Forum si la modul frivol in care trateaza aspecte de viata si de moarte imi pun intrebari nu legate de capacitatea lor intelectuala pentru ca pe aceasta o au dar o folosesc gresit, ci intrebari legate de constiinta lor morala ratacita… De aceea sunt mai vinovati decat baba lui Tutea care cu degetele crapate de pamant face o cruce pioasa si spune cu glasul tremurat : Doamne, ai mila de mine pacatoasa! in timp ce intelectualul subtirel se metamorfozeaza in vicarul cinic al diavolului..Baba e o sfanta si acest savant maruntel este un dihor spune Tutea si eu subscriu…
    In perioada in care am pastrat tacere fata de tine am fost implicat intr-o asa zisa televiziune crestina…Am trait cu iluzia ca va functiona si aveam de gand sa iti fac o surpriza placuta si sa fac emisiuni cu tine. Dar ce s-a intamplat in aceasta televiziune este o mostra a stadiului de descompunere morala la care pot ajunge oamenii cand este vorba despre bani…Doi pastori adventisti(nomina odiosa) m-au impins afara prin mijloace grotesti..Cei care sunteti interesati de una dintre fetele cele mai hidoase ale diavolului studiati acest blog si veti intelege unde pot ajunge asa zisii “slujitori ai lui Dumnezeu” cand este vorba de bani. Cititi: http://fastv.blogspot.com/ si veti intelege…Din acel moment, de cand am fost lovit atat de miseleste de acesti doi pastori (fosti, unul s-a intors dupa ce televiziunea a esuat si dupa pierderea a milioane de euro)am luat decizia sa ma retrag din cult fara nici o ezitare. a fost un semnal de alarma prea clar. Daca veti citi blogul creat de un baiat foarte valoros si bun profesionist dat afara in mod violent din televiziune de acesti doi indivizi, veti intelege ce influenta nefasta au avut acesti oameni care se pretindeau crestini…
    Marius cunoaste cate ceva din aceasta mascarada petrecuta la Arad…Oricum, cred ca va veni ceasul judecatii foarte curand pentru ca pe astfel de oameni nici o logica si nici un patrat rational nu ii mai salveaza…Dumnezeu sa ne pastreze o constiinta dreapta pana la cap…Aceleasi ganduri pentru toti oamenii de bine de pe acest forum! Cu dorinta ca Dumnezeu sa ne intareasca si sa ne dea putere pana la capat,
    Geo

    Geo Iordache

  962. 482
  963. Geo,

    Multumesc pentru ideea ta de a face ceva asemanator cu Edi si de a ma invita si pe mine sa particip si imi pare rau ca totul a esuat lamentabil, dar daca m-ai if invitat la o cafea si mi-ai fi spus de planul tau, eu ti-asi fi spus deschis ca se va ajunge unde ai ajuns. La asta m-am referit cind am spus ca toate aceste initiative de a crea noi biserici “libere” sau mai nou “e-biserici libere” in realitate sunt to initiative ale unora care vor sa-si promovoze agenda lor pe care o tin ascunsa si nu o numesc “crez.” Eu nu sustin acest lucru despre Majesty sau despre cei care subventioneaza acest post deoarece am dovezi ca sunt interesati sa deschida un spatiu in care tocmai cei care au ceva inedit de spus sa o poata face, iar cu privire la Marius, eu am sustinut mereu ca de onestitatea lui nu m-am indoit nici un moment si eu am fost cel care l-a aparat cind era vehement atacat de Samson (fosta rahav), de Clovnul jungeli (fostul goerge, anonimul, vertias, etc.) si altii, ca “cenzureaza” ca acum sa i reproseze ca ii lasa sa-si faca de cap. Problema este ca devine clar ca Edi are propria lui agenda si echipa de activisti politici care sa sustina cauza si desi Edi a facut ceea ce si tu intentionai, si anume m-a invitat sa ma alatur lui, cind a vazut ca eu am inteles agenda si cauza lui si in loc sa o sustin eu am explicat-o prostimii chiar sub nasul lui pentru a o demasca, s-a infuriat si am inceput sa fiu atacat de “grigore dupa ureche” si celelalte potai, desgiur sub privirile binevoitoare ale lui Edi. Asa cum s-a exprimat el insusi, el m-a “pierdut” pe mine. Oameni cu bani care sa deschida posturi prin care sa promoveze cite o ideie pe care o capata ei si mercenari ca Edi care sa se angajeze sa o trimbiteze deoarece nu vor sa moara in anonimat sau mai rau, aruncati afara din sistem, se vor gasi mereu. O UNIVERSITATE, BISERICA, SAU FORUM CU ADEVARAT LIBERE IN CARE DEZBAREA DE IDEI SA SE POATA FACE DOAR PE BAZA CUVINTULUI NU A EXISTAT NICIODATA, ALTFEL SOCRATE NU AR FI TREBUIT SA BEA CUPA DE OTRAVA, ISUS SA MOARA PE CRUCE, ALTII SA FIE ARSI PE RUG, IAR MARTIN LUTHER KING SA FIE IMPUSCAT. Atita timp cit un forum liber nu exista, lucrarea mea este inutila deoarece nu exista loc unde sa poata fi folosita sau aplicata. Daca vreti sa iesiti de pe drumurile infundate pe care tot bijbiiti si de care eu va-am spus cu aproape doi ani in urma inainte ca sa vorbesc despre lucrarea mea, cred ca ar trebui sa priviti aceasta realitate crunta in fata si sa gasiti solutii pentru a crea o alta daca chiar vreti sa o schimbati.

    Aurel Ionica

  964. 483
  965. Geo Iordache 482,

    Apropos de “performantele intelectuale” ale dlui Ionica, va sugerez o tema de meditatie, dle Iordache (ptr momentele cand mai relaxati bidineaua). Cum puteti dvs sa-l criticati pe Aristotel fara sa-l fi studiat? Vedeti si referinta evanghelica la condamnarea cuiva inainte de a-l asculta.

    PS. Din ceea ce scrieti, banuiesc ca imi veti raspunde precum dl Arius, adica: “pai, l-a studiat magistrul Ionica si ptr mine”.

    Sertorius

  966. 484
  967. Sertorius
    October 7th, 2009 – 08:43:13,
    V-am spus ca va raspund privat la intrebari.Punetimi intrebari cat vreti dar in particular. V-am dat adresa,vreau sa va stiu numele real si adresa reala. Nu sunt necromant. Asa ca puteti crede ce doriti dspre cultura mea generala, nu ma deranjeaza….Va doresc numai bine!

    Geo Iordache

  968. 485
  969. Sertorius
    Am vrut sa spun puneti-mi intrebari…scuze
    idem

    Geo Iordache

  970. 486
  971. Aurel Ionica
    October 7th, 2009 – 08:36:02,
    Eu sunt de acord sa am o intalnire cu orice adventist din Romania sau din alta tara pentru a clarifica situatia in care ne aflam si solutii la aceasta confuzie generala…Mi-am dat numele real si adresa de email.
    Nu ma dau in laturi de la nici o confruntare onesta fie ea publica sau privata.
    Dar nu pot sa angajez un dialog cu umbrele sheolului si sa cad in prapastia “sertorismelor”… Eu vreau un dialog cu persoane reale si responsabile nu cu identitati false…
    Astept pe cineva sa ia o initiativa si sa creeze un forum cu adevarat liber…Fie ca Dumnezeu sa se indure de noi si sa ne salveze de dihonia care ne mananca sufletul de atatea veacuri
    Cu sperante pentru regasirea adevaratei noastre identitati in Hristos Isus,
    G. I

    Geo Iordache

  972. 487
  973. Edi Constantinescu
    Ceea ce faci tu este lupta unui alergator de cursa lunga care se va trezi singur pe pista si obosit…Nu ai o soarta usoara de aceea am spus sa ai un dialog onest cu Aurel Ionica si sa reconsideri misiunea pe care o faci acum tinand cont de faptul ca biserica se edifica prin darurile pe care Dumnezeu ni le-a dat fiecaruia dintre noi dupa voia Sa!Eu astept clipa in care doi oameni vor vorbi aceeasi limba pe acest Forum. Inca mai sunt naiv si sper! Asa sa ne ajute Dumnezeu!

    Geo Iordache

  974. 488
  975. Sertorius,

    Ca eu nu l-am studiat pe Aristotel asa cum ai facut-o tu, am spus-o si o repet, daca e necesar. Tocmai de aceea m-am oferit sa invat silogistica de la tine si nu cred ca-mi poti reprosa ca m-ai fi invatat ceva si nu mi-am insusti lectia respectiva…!

    Dar problema pe care o vad eu este ca tu, care zici ca cunosti si intelegi logica lui Aristotel, raspunzi greu la intrebarile simple pe care ti le pune un “novice”, categorie in care m-am autoincadrat cu scopul precis de a merge pe firul logicii lui Aristotel pana la capat ca sa ma lamuresc si eu unde duce si la ce e buna.

    Prin urmare, fii bun si raspunde la intrebarile care ti se pun. Poate nu ai observat, dar exista un post la astept raspunsul tau. E vorba de postul 469…

    Merci!

    arius

  976. 489
  977. Arius 489,

    E neplacut sa dadacesti un scolar care nu pune niciodata mana pe carte, dar care se precipita la nazbatii, precum aceea de a “critica” ceva ce nu te-ai obosit sa studiezi in prealabil.

    In scurt, raspunsul la intrebarea dvs simpla de novice e acela ca argumentele deductive (precum sunt silogismele) ORDONEAZA, nu imbogatesc notele care compun conceptele.

    http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-logic/#Syl

    Sertorius

  978. 490
  979. Sertorius
    October 7th, 2009 – 21:15:04
    Inteleg ca exista un motiv serios sa pledezi pentru cunoastere lui Aristotel.
    Este drept ca nu i-am citit toata opera. Este greu de citit. Am trecut prin Etica Nicomahica, Metafizica, Politica si Organonul.Nu pot spune ca le-am studiat in sensul academic al cuvantului. Este drept ca acest lucru l-am facut in tinerete si acum rasfoiam sublinierile pe care le-am facut atunci. Sunt de acord cu un dialog principial asupra scrierilor sale pentru ca acest fapt nu ar aduce decat folos. Ratiunea este obligata sa se reculeaga si sa se reconsidere in fata unui astfel de travaliu eroic al cunoasterii cum il observ la Aristotel. Dar stiti cum este cu darurile grecilor: “Timeo danaos et dona ferentes”
    Opera lui Aristotel a fost un “dar al zeilor nesupravegheat” Acum intelegeti temerile mele…Am spus ca sunt gata pentru dialog si nu va faceti probleme in legatura cu diletantismul meu filozofic…ma straduiesc sa fac fata …
    Cu consideratie,

    Geo Iordache

  980. 491
  981. Sertorius 490,

    Eu te-am intrebat una iar tu vorbesti de alta. Dar nu e nici o problema, le luam pe amandoua in atentie, pe rand si diferentiat, ok?

    1. “… argumentele deductive (precum sunt silogismele) ORDONEAZA, nu imbogatesc notele care compun conceptele.”

    Deci, avem asa:
    - conceptul = cainele
    - notele = animal, patruped etc.
    Tu spui acum ca silogismul ORDONEAZA notele (animal, patruped etc). Imi spui si mie cum si cand le ordoneaza?…

    Eu stiu ca tu aveai notele gata ORDONATE cand ai folosit conceptul de caine in prima premisa. Tocmai de aceea ai respins notele mele, fiindca nu se aflau intre notele tale. Deci, daca in momentul in care ai folosit conceptul de caine ai stiut exact ce note ai in vedere, inseamna ca nu le-a ordonat silogismul ci le-ai ordonat tu apriori (din cauza silogismului?) si apoi le-ai pastrat astfel “ORDONATE” pe tot parcursul formularii silogismului datorita “principiului” silogisticii. Asa ca, acest raspuns nu atinge intrebarea mea ci este repetarea aceluiasi vechi si mult vehiculat pricipiu pe care mi l-ai “predat” de cateva ori, cum ca subiectul (cu note cu tot) trebuie sa ramana neschimbat pe tot parcursul procesului logic. Cu asta am fost de acord inca de prima data. Eu insa m-am referit la o alta chestiune cu intrebarea mea, pe care o repet:

    2
    “Toti cainii (animale, patrupede etc) sunt animale.
    Azorel este caine (animal, patruped).
    Concluzia: Azorel este animal.

    Observa te rog cat de fara sens ajunge insasi formularea unui asemenea silogism!…

    La ce-ti mai foloseste el? Sa stabilesti ca animalul e animal?… Pai nu spui chiar tu lucrul acesta in mod explicit in ambele premise?…”

    Deci eu te-am rugat sa clarifici in ce anume consta VALOAREA silogismului de mai sus, formulat de tine insuti. La ce te-a ajutat? Sa stabilesti ca “cainele este animal”? Pai nu stiai tu asta inca din momentul formularii primei premise? “Animal” era insasi nota avuta in vedere de tine cand ai folosit conceptul de “caine”, nu?…

    Ca tu (sau ma rog, silogismul…) ai pastrat intact si ai ORDONAT notele conceptului de caine, imi este clar. Ce nu imi este clar este deci: la ce bun aceasta constructie silogistica cu concluzia ei cu tot? Ca doar tu ai afiramt inca din premisa insasi concluzia silogismului – prin notele avute in vedere (animal, patruped etc)!…

    Sper ca acum am fost mai explicit si-mi vei lumina si mie mintea cu un raspuns la subiectul intrebarii. Merci!

    arius

  982. 492
  983. Eu v-am spus mai multe in mesajul meu, dle Arius. Pe cand parcurgeti link-ul oferit de mine? Ca sa am cu cine sta de vorba. Va rog, multumesc!

    Sertorius

  984. 493
  985. Sertorius 493,

    Hai ca esti simpatic!… Iar aplici aceeasi tactica? Ma trimiti pe mine la citit enciclopedii fiindca n-ai tu un raspuns simplu si clar la intrebarea mea? Asa procedeaza toti cei care sunt pusi in situatii ridicole de cate un “novice” care isi foloseste si mintea nu doar ochii atunci cand citeste …!

    Eu te-am considerat un “profesionist” in domeniu, capabil sa raspunda la intrebarile si obiectiunile pe care le ridica un opozant. In schimb, tu m-ai trimis pana acum de nu stiu cate ori la “citit” cursuri de silogistica. Cand m-am dus si-am gasit acolo exact ce spunea Aurel, ai spus ca am ales eu un curs gresit…!

    Acum ma trimiti iar la “citit” enciclopedii. Ok, m-am conformat, m-am uitat pe linkul ala insa n-am gasit raspuns la intrebare mea din postul 492 asa ca sunt obligat sa astept un raspuns din partea ta. Sa nu-mi spui ca ti s-a terminat cerneala electronica. Sau e prea mult sa scrii cateva randuri? Eu am raspuns la orice intrebare ori obiectiune ai adus tu ori altcineva fie in legatura cu acest subiect fie cu altul. Asa ca mi se pare doar echitabil sa astept acelasi lucru din partea ta. Aerul de om plictisit si satul de discutii pe care il iei ori de cate ori te afli in fata unei intrebari dificile este o smecherie invechita pe care ar fi bine sa o lasi altora mai putin inteligenti…!

    arius

  986. 494
  987. Nu sunteti onest, dle novice Arius.

    V-am rugat de nu stiu cand sa cititi manualul de liceu de logica. E asa de greu?
    Ati verificat dvs vreodata vreun “curs de silogistica” si ati gasit acolo justificarea pozitiei dlui Ionica?! Nu mai spuneti. Cand, cum si unde?

    In privinta link-ului oferit de mine – de pe pagina prestigioasei universitati americane Stanford, aveti acolo explicat, in mod detaliat si profesionist, ce “iashte” silogistica lui Aristotel si la ce e ea buna.

    In concluzie, va gasesc insolent. Nu puneti mana pe carte, la modul minimal, insa asta nu va jeneaza sa elucubrati despre logica, Aristotel, etc. Mie mi-ar fi rusine.

    PS. Sigur ca exista un raspuns la ceea ce spuneti, asa cum au existat raspunsuri si la aporiile dvs anterioare. Insa pana unde sa mergem asa, cu bajbaieli penibile?
    Raspundeti-mi dvs cand cetiti bietul manual de liceu de logica si apoi eu ma leg sa va stau la dispozitie cu tot ce vi se mai nazareste. E bine asa?

    Sertorius

  988. 495
  989. Cred ca sunt in drept sa fiu indignat si mai mult decat plictisit, dle Arius.
    Consider ca ati faultat bunacredinta din momentul in care ati refuzat sa verificati ceea ce spuneam, dl Ionica si cu mine. Daca nu vreti sa va instruiti si nu sunteti dispus sa verificati informatiile la o autoritate externa disputei de pe forum, va discreditati ca partener de dialog.

    Cum sa nu te plictisesti cand citesti pledoarii pasionate despre “performantele intelectuale” ale dlui Ionica sau despre excelenta “teologiei patratului rational”, iar cand ii intrebi, autorii pledoariilor recunosc ca nici pe Aristotel nu l-au cetit, nici cartea dlui Ionica n-o cunosc!…

    Asta e nivelul conversatiilor de pe aici. Asa ca… mai bine plec in vacanta si va las, dle Arius, sa faceti ceea ce ar fi trebuit ca bunul simt sa va impuna sa faceti de la bun inceput – sa studiati minimum minimorum ptr orice discutie despre logica (manualul de liceu). Va rog sa nu-mi mai cereti sa va hranesc pe aici cu lingurita ca pe sugari, prelungind astfel un spectacol demn de Caragiale.

    Sertorius

  990. 496
  991. Sertorius,

    Eu nu sunt judecator intre tine si Aurel. Eu incerc sa-mi fac o parere proprie asupra chestiunii prin a intelege ce spui tu si ce spune Aurel in privinta silogisticii. Cred ca opinia lui am inteles-o deja, fiindca a confirmat chiar el lucrul acesta. Asa ca mi-a ramas in studiu doar opinia ta. Nu ma intereseaza ce scrie in enciclopedii. Daca as fi vrut sa stiu ce spune X,Y, ori Z, as fi cautat acolo. Dar eu vreu sa stiu opinia ta. Daca vrei sa raspunzi bine, daca nu, iar e bine.

    Eu cred ca ne apropiem de capatul firului. Tu stii bine ca noi nu discutam degeaba aici. Iar aspectele pe care le discutam noi nu le gasesti in cursuri…!

    arius

  992. 497
  993. Sertorius,

    Invinurile tale sunt gratuite. Uite dovada:

    “Ca Aurel are dreptate cand face distinctie intre un ARGUMENT logic si un silogism, m-am lamurit de indata ce am deschis primul manual de logica, asa cum mi-ai cerut. Uite, poti verifica manualul la adresa
    http://www.scribd.com/doc/12730904/Curs-Complet-Logica?from_email_04_friend_send=1
    arius
    June 8th, 2009 – 07:19:16

    Iar raspunsul tau a fost:
    “… acum imi postati o pagina dintr-un manual cam natang…”

    Sper ca ti-am improspatat memoria, da? Deci fi mai atent cand faci afirmatii incriminatorii. Risti sa gresesti din prea mare graba!…

    arius

  994. 498
  995. Dle Arius,

    N-am sa pricep cate zilisoare voi avea ideea dvs. Prin urmare, fara sa aveti cel mai mic habar de logica, plonjati intr-o dezbatere de logica, in care cineva arunca pretentia ca a trimis “la cos” toata logica, dimpreuna cu parintele acesteia, Aristotel. Mai mult, spuneti ca, de la inaltimea ignorantei dvs, i-ati fi si inteles “opinia”. Si acum, ce mai ramane, este sa ma intelegeti si pe mine. N-am decat sa va explic ceea ce ma intrebati, si gata, s-a rezolvat problema!

    Ei bine, eu-s de alta parere. Pana nu va obositi sa invatati abecedarul acestei stiinte, oricat v-as dadaci, eu sau altcineva, nu veti intelege. Veti pluti in presupozitii “aeriene” si nu va fi chip sa va scoatem de acolo.
    Asa ca sfatul meu, pe care-l reiterez, este sa invatati minimul ptr orice discutie despre logica. Sper ca aveti atata minte sa pricepeti ce trebuie sa priceapa orice baietan de liceu.

    PS. Cat despre improspatarea memoriei pe care mi-o serviti, imi evocati un episod penibil din acelasi sortiment (inca nu m-am lamurit daca doar ignoranta e de vina in ceea ce va priveste sau, poate, reaua credinta).
    Pai, dl meu, amintiti-va dvs cum a fost. Dvs insiva ati formulat un silogism. Dl Ionica, pe care l-ati intrebat, s-a dovedit circumspect, spunand ca nu stie sigur daca acela e un silogism sau “un argument logic”. Ei bine, eu am spus ca e cu siguranta un silogism si v-am spus si ce tip de silogism era.
    Asa ca a-mi cita un manual in care “argumentul logic” este genul, iar “silogismul” o specie a acestuia NU AVEA NICI O RELEVANTA in discutia aceea, si nu-i dadea in niciun fel dreptate dlui Ionica.
    Ceea ce era de vazut era faptul patent ca dl Ionica, pus in fata primului exemplu de silogism, ales la intamplare de catre dvs insiva, nu stia sa recunoasca faptul ca acela e un silogism! Nici n-ati realizat ca, dotat cu o asemenea competenta in materie de silogistica, orice “reforma”, “demolare”, e posibila, insa fara nici o valoare.

    Sertorius

  996. 499
  997. Sertorius
    D-le Sertorius,
    Daca nu am folosit tehnica epatarii prin citate superflue si daca nu imi sprijin argumentatia pe autoritatea “monstrilor sacrii” ai filozofiei nu inseamna ca sunt un ignorant si ca nu i-am citit. Vreau sa va spun ca eu sunt familiarizat cu filozofia din anii liceului. Cu Organonul lui Aristotel sunt in tema de multi ani. Am fost interesat in viata asta de modul in care poate fi formulat un argument irefutabil si nu am gasit in silogistica lui Aristotel raspunsul. Este drept ca lucrarile lui Aristotel sunt provocatoare. Am fost implicat intr-o misiune internationala legata de aplicarea eticii crestine in afaceri si in sfere profesionale si este normal sa ma fi izbit de Etica Nicomahica. Dar intre Aristotel si Max Weber era normal sa ma opresc la cel de-al doilea. Aristotel eventual poate fi considerat o ipoteza de lucru dar in nici un caz un for pentru luarea deciziilor finale.
    Eu cred in inspiratia Scripturii si in atotsuficienta ei in ceea ce priveste raspunsurile legate de viata si sensul vietii.
    Este jenant sa acuzati oamenii pe acest forum de ignoranta voluntara, acum in secolul internetului cand o singura apasare pe tastatura iti da orice informatie vrei in cateva momente cu conditia sa sti sa formulezi cererile pe google. Ceea ce cere d-l Arius este un lucru de bun simt. Formulati-va pledoaria fara sa recurgeti la jigniri si aplicati principiul: “sine ira et studio” si atunci vom ajunge la o intelegere. Daca aveti ceva bun de oferit din Aristotel, sunt gata sa accept insa in termenii respectului reciproc. Un profesor universitar de la Universitatea din Timisoara, dupa o discutie de vre-o doua ore m-a invitat sa imi iau doctoratul in filozofie. De ce credeti ca m-a invitat? Bineinteles ca era un ignorant ca si mine… Am prieteni care predau filozofia cu doctorate in filozofie la Sorbona, si care stau de vorba bucurosi cu mine fara sa se simta jigniti de “ignoranta mea”. De aceea imi pun intrebari legate de adevarata d-voastra identitate. Un om de cultura este caracterizat de modestie si de constienta limitelor cunoasterii umane. Agresivitatea, aroganta si alegatiile sunt instrumente ale omului complexat, sunt expedientele unei personalitati evazive, marcata de inconsecventa logica. Mie nu-mi este rusine sa pendulez intre bidinea si Aristotel dar d-voastra de ce refuzati sa renuntati la secera si ciocan?

    Geo Iordache

  998. 500
  999. Dle Geo Iordache 500,

    Cum sa va mai desenez ca sa pricepeti o chestiune elementara?! Nu e vorba de aroganta si agresivitate din partea mea. Dimpotriva. As zice ca l-am dadacit pe dl Arius mult mai mult decat multi ar fi avut rabdarea. E VORBA DE ALTCEVA. E vorba de faptul ca atunci cand nu ai cunostinte minimale de logica (si nici bunavointa de a te instrui!) dialogul este imposibilitat.

    In alta ordine de idei, sunt covarsit de importanta prietenilor dvs, insa, permiteti-mi sa am alta parere despre cultura-instant de tipul “goagal” (de altfel, dl Vanghelie, citat, e o mostra!). Logica presupune si un efort mental, pe langa cel fizic de a apasa pe un buton.
    Cat despre Max Weber, n-am stiut ca pe vreo portiune din logica ti se prezinta ca alternativa la Aristotel (dar ce sa faci, eu nu am abilitatea de a apasa pe butonul “goagal”).

    PS. N-am priceput aluzia malitioasa la secera si ciocanul. N-am fost niciodata membru PCR si nici n-as fi avut cum, datorita varstei prea juvenile.

    Sertorius

  1000. 501
  1001. Sertorius,

    Am sa-ti repostez un pasaj pe care l-am scris cu cateva luni in urma, dar care este inca de actualitate:

    “…Cat despre mine, sper sa-ti amintesti faptul ca m-am oferit sa invat silogisitica chiar de la tine. Ti-am cerut doar atat: sa-mi faci demonstratia practica ca logica descoperita de Aristotel produce intr-adevar adevaruri universal valabile, care sa nu poata fi puse sub semnul intrebarii in nici o circumstanta. Asta era tot ce asteptam de la tine. Si inca mai astept…! In schimb, ce-am primit? Invinuiri, acuzatii etc… ”

    Tu ma tot trimiti la manuale de logica, desi ai inteles bine ca noi aici discutam de fapt insasi temelia pe care si-a zidit Aristotel logica, anume, ideea ca mintea, limbajul si lumea exterioara opereaza in acelasi mod, dupa aceleasi reguli, ideea pe care Aurel o considera gresita. Ori tocmai pentru a demonstra aceasta idee, ti-am cerut un singur exemplu de silogism de genul “toti” ca sa ne lamurim si noi.

    Ramne deci sa ne explici cum ti-ai construit tu silogismul cu cainii. Fiindca, dupa cum spui, atunci cand ai folosit conceptul de caine ai avut in vedere din start “nota” de animal. Cu alte cuvinte, concluzia silogismului a existat deja in mintea ta inca din momentul formularii premizei. Asa ca intrebarea mea este: in ce consta valoarea silogismului?…

    arius

  1002. 502
  1003. Sertorius
    October 11th, 2009 – 03:11:05
    La Max Weber vorbeam despre Etica Protestanta nu despre Silogistica ci despre Etica Nicomahica.La secera si ciocan faceam referire ca “tehnica de lupta” nu ca referire la arhive istorice…

    Geo Iordache

  1004. 503
  1005. Sertorius,
    Tineretea poate deveni o scuza pentru pasiunile exagerate…Iar noi cei mai in varsta incercam sa ne pazim de ispitele privirilor condescendente…
    Panis Angelicus

    Geo Iordache

  1006. 504
  1007. Dle Arius 502,

    Dialogul asta a devenit de multa vreme absurd. Continuandu-l in maniera asta, dvs bajbaind intrebari, iar eu dand lamuriri carora dvs sa le ratati intelesul, n-are nici un sens.

    Problema fundamentala ptr care nu ne intelegem este ca dvs, in pofida declaratiilor contrare, de fapt NU doriti sa va instruiti. Nu vreti sa puneti mana pe carte, nu vreti sa invatati. Si toate astea deoarece v-a intrat in cap ca ati priceput ce-i cu logica, INAINTE sa o invatati, gratie geniului dlui Ionica. Ma tem ca oricui din lumea asta i-ar fi greu sa va scoata idiosincrasia asta din cap. Cum, de altfel, n-ar reusi nici cu dl Ionica.

    PS. Nu considerati ca va raspund la intrebari. Voi comenta ptr public ceea ce scrieti.

    1. “Ti-am cerut doar atat: sa-mi faci demonstratia practica ca logica descoperita de Aristotel produce intr-adevar adevaruri universal valabile, care sa nu poata fi puse sub semnul intrebarii in nici o circumstanta.”

    R: Logica nu produce adevaruri universal valabile. NU asta e domeniul ei de definitie. Logica reprezinta o stiinta care priveste mecanismul de gandire. Ceea ce a facut Aristotel a fost tocmai ABSTRACTIZAREA gandirii, golirea ei de continuturile concrete cu care opereaza, ptr a-i deprinde mecanismul de functionare. Asta echivaleaza cu a deosebi ADEVARUL unui rationament de VALIDITATEA lui. Logica nu se ocupa cu adevarul, ci cu validitatea gandirii.
    In privinta acesteia din urma, da, se poate afirma fara putinta de contestatie ca ceea ce a descoperit Aristotel si care s-a numit mai tarziu “logica formala” reprezinta un monument peren, care sta in picioare si nu poate fi clintit din loc. In acest sens, logica este matematica. Poti face destule elucubratii privind situatii in care 1+1 nu este egal cu 2 (o picatura de apa subsumata unei alte picaturi nu dau doua picaturi!), insa asta nu aduce nici o atingere validitatii matematice a propozitiei amintite.

    2. “Tu ma tot trimiti la manuale de logica, desi ai inteles bine ca noi aici discutam de fapt insasi temelia pe care si-a zidit Aristotel logica, anume, ideea ca mintea, limbajul si lumea exterioara opereaza in acelasi mod, dupa aceleasi reguli, ideea pe care Aurel o considera gresita. Ori tocmai pentru a demonstra aceasta idee, ti-am cerut un singur exemplu de silogism de genul “toti” ca sa ne lamurim si noi.”

    R: Un paragraf plin de erori, una mai monstruoasa decat alta.
    a. Cum sa pricepi temelia pe care a zidit Aristotel logica in conditiile in care nici nu te-ai deranjat sa deschizi un manual de logica elementara macar?! Iata a chestie de natura sa te lase perplex!

    b. Mintea, limbajul si lumea exterioara opereaza dupa aceleasi reguli? Ma tem ca e prezumtia stiintei aceasta. Daca n-ai putea compatibiliza mecanismul gandirii cu cel al exprimarii acesteia si ambele cu obiectul de cercetare (lumea “exterioara”), atunci ar trebui sa suspendam orice judecata. Sa devenim, adica, a-gnostici in sensul cel mai tare al termenului.
    Insa problema e falsa. Trebuie sa fii cu totul ignorant in materie de logica ptr a presupune ca asta e o problema de pus lui Aristotel. Primul gest al acestuia a fost tocmai de a degaja gandirea de “lumea exterioara”, ptr a descoperi principiile abstracte ale VALIDITATII LOGICE. Apoi, logica formala tocmai de-aia isi merita numele, intrucat poate sa se dispenseze si de LIMBAJ (in sensul de limbaj plurivalent, cum e cel uzual). Astfel, silogistica lui Aristotel a fost exprimata in figuri logice de tipul :

    SaM
    MaP
    Concluzie – SaP.

    Un limbaj propriu, univoc.

    Ca dl Ionica considera gresita problema falsa ridicata lui Aristotel nu-i decat o dovada ca vorbeste aiurea, nestiind ce “iashte” logica si cu ce se mananca!
    In fine, o alta eroare, e aceea de a crede ca “un singur exemplu de silogism de genul ‘toti’” ar transa chestiunea in discutie. Ptr oricine a deschis un manual de logica in viata lui si ptr oricine a fost atent la propriile rationamente, e EVIDENT ca exista silogisme universale valide si cat se poate de uzuale.

    3. “Asa ca intrebarea mea este: in ce consta valoarea silogismului?…”

    R: Va recomand manualul de liceu de logica. E simplut si usor de asimilat. Sau link-ul oferit mai sus sau orice carte de logica (exceptie, desigur, pseudo-carti precum cea a dlui Ionica!).

    Sertorius

  1008. 505
  1009. Serotrius,

    E ok, nu ma deranjeaza. Fa cum stii tu mai bine. Important este sa comentezi ce scriu eu, nu ce sustii tu ca scriu eu. Sau ai preluat reteta de la Samson?…

    Din pacate observ ca tu nu reusesti sa “cuplezi” la idea pe care ti-o comunic, ci preferi sa iei de acolo un sens care iti convine tie, ca sa duci discutia unde vrei. Si ajungi mereu in acelasi punct: “nu stii”, “n-ai citit”, “du-te si mai citeste”, “esti…” etc. Nu e de mirare ca cei mai multi se irita si protesteaza la asemenea remarci.

    La mine insa situatia e putin diferita fiindca mie imi convine postura de om “needucat”. Si stii de ce? Fiinda din aceasta postura pot sa-ti pun orice fel de intrebari, lucru pe care un “filosof” se fereste sa-l faca, ca sa nu-si sifoneze aureola…!

    Bun. Acum hai sa lamurim ce spui tu “pentru public” in ultimul tau post.

    1. Tu afirmi ca “logica nu produce adevaruri universal valabile”. In acelasi timp, sustii ca “exista silogisme universale valide”. Pai, dragul meu, daca premisele silogismului sunt adevarate, n-ai spus ca in mod “necesar” si concluzia este adevarata? Si daca-i adevarata concluzia, n-a produs silogismul (logica) un adevar universal valid?…

    2. “Logica reprezinta o stiinta care priveste mecanismul de gandire.” Mda… Necazul apare atunci cand intrebi un aristotelian cum isi “redacteaza” silogismul. Imediat te trimite sa citesti manuale “de liceu”, fiindca altfel ar trebui sa admita ca “mecanismul” lui de gandire este de fapt o “restrictionare” a propriei gandiri. Cu alte cuvinte, in logica inveti cum sa-ti blochezi anumite “circuite” ale gandirii, ca sa nu se aprinda toate “beculetele” legate de o premiza, ci doar acelea care sunt “necesare”! Fiindca doar astfel “iasa” silogismul cu cainii / animale. In caz contrar, mintea “needucata” te incurca si nu ajungi niciodata la concluzia dorita!…

    3. “Daca n-ai putea compatibiliza mecanismul gandirii cu cel al exprimarii acesteia si ambele cu obiectul de cercetare (lumea “exterioara”), atunci ar trebui sa suspendam orice judecata. Sa devenim, adica, a-gnostici in sensul cel mai tare al termenului.”

    Aici faci iar o afirmatie aiurea. Tu chiar ai citit cartea lui Aurel?… Pai tocmai asta incearca el sa faca. Sa COMPATIBILIZEZE mecanismul gandirii cu cel al vorbirii si ambele cu lumea exterioara. Si face asta fiindca dl. Aristotel a facut gafa “monumentala” de a considera ca mintea functioneaza dupa legile vorbirii. De aceea in logica lui “forma” vorbirii este totul. El a SUPRAPUS n-a COMPATIBILIZAT cele doua domenii. De aici se trag toate belelele…!

    Dovada cea mai buna este insasi discutia noastra, care, desi se poarta de ceva vreme, bate adesea pasul pe loc. Fiindca, din pacate, tu nu citesti ideile interlocutorului in text ci doar cuvintele lui si extragi de acolo exact sensul care iti comvine tie ca sa ajungi la concluzia pe care o ai deja in minte apriori. Exact cum faci si in silogismul cu “cainii”: le dai “nota” de animale din start ca sa-ti iasa concluzia cu animalele. Altfel, n-ar mai iesi ce vrei tu…!

    4. “Astfel, silogistica lui Aristotel a fost exprimata in figuri logice de tipul :
    SaM
    MaP
    Concluzie – SaP.”

    Da, Aristotel a aplicat teoria multimilor la limbaj. De aceea se si “preda” logica sa cu ajutorul multimilor. Ca alea sunt clare si nimeni nu le contesta. Necazul incepe insa de indata ce incerci sa folosesti teoria multimilor in domeniul limbajului. E vai si-amar…!

    5. “o alta eroare, e aceea de a crede ca “un singur exemplu de silogism de genul ‘toti’” ar transa chestiunea in discutie.”

    Da, inteleg. De aceea fugi de el ca de dracul. Fiindca, dupa cum spuneam, e suficint sa studiezi atent un singur silogism ca sa-ti dai seama de tot ce inseamna logica lui Aristotel. Daca pomul e bun, fructul trebuie sa fie bun si el, nu-i asa? Deci daca logica asta a lui Aristotel poate fi studiata chiar si pe un singur silogism universal valid. Asta ti-am cerut. Dar, cum spuneam, am primit exact ce-ai avut de oferit…

    Merci!

    arius

  1010. 506
  1011. Aveti dreptate, dle Arius, e intr-adevar, vai si amar…

    Daca mai aveti iluminari de-astea si va intra dorinti nestavilite de a “elibera” si matematica de “gafa monumentala” a tiraniei numerelor, si geometria de opresiunea spatiului, si fizica de ambele, si chimia de sistemul periodic si de elementele lui, s.a.m.d., ei bine, eu as incerca si cu un medic (Doamne-fereste sa nu “eliberati” si medicina ca atunci… ma tem ca e “pacatul de neiertat/vindecat”).

    Cu nespusa compasiune.

    Sertorius

  1012. 507
  1013. Fara nici o legatura cu dl Arius, sunt ispitit sa mai scriu ceva.

    Noi cu totii ne impartasim din prostie. Nu esti scutit de ea la nici o varsta si la nici un nivel academic. Insa, ii putem multumi Creatorului ca prostia asta de obste, ca sa o numesc asa, este curabila. Cu cat iti exerciti mai temeinic si mai cu folos “talantii”, cu atat corijezi mai mult din genul asta de prostie.
    Din pacate insa, exista pe lumea asta – e probata cu multiple cazuri – si prostia imbecilitatii, care, tragic sa o spun, dar e in-curabila. Imbecilitatea este prostia din nascare, prostia care nu mai iese, indiferent unde te-ai duce. Imbecilul se naste prost, ca orice om, insa cu o deosebire majora. Un om normal, mergand la scoala, se instruieste. Adicatelea, se adapteaza el la ea si nu invers. Imbecilul, in schimb, oricat l-ai plimba prin scoli, ramane impermeabil. Daca e un imbecil normal, adica doar grobian si galagios, va transforma degraba scoala dupa chipul si asemanarea lui. Daca insa este un imbecil care-si imagineaza ca e geniu, atunci sa te tii!

    Ca sa ne mai destindem fruntile incruntate, sa va povestesc o faza cu un imbecil genial. Merge omul nostru la un meci de fotbal, pe stadion. Cum nu pricepea nimic din ce vedea, isi intreaba la un moment dat vecinul :

    - Nu va suparati dar… vad ca toata lumea alearga, numai aia doi, de acolo, nu fac nimic!…
    - Pai, aia-s portari!
    - Si ce pazesc?
    - Pazesc sa nu intre mingea-n poarta.
    Auzind una ca asta, imbecilul nostru vizitat de genialitate se strica de ras.
    - Hahah, ce fraieri!…
    - Ce razi, domne?!
    - Ce fraieri! ii explica imbecilul condescendent. Pai, n-au decat sa puna plasa aia in partea ailanta si gata, au scapat de griji!…

    Caracteristica definitorie, care-l separa pe un imbecil de un prost, e faptul ca primul e intratabil. Oricat ai incerca sa-i bagi ceva in cap, te convingi ca e in zadar. Ba, mai mult, cu cat arunci cu mai multa invatatura inspre el, cu atat iti returneaza grozavii mai mari indarat, sub imperiul efectului de bumerang.

    Cu precizarea ca toti cei de fata pe acest forum sunt exclusi din vizorul acestei reflectii colaterale, inchei aici divagatiunea.

    Sertorius

  1014. 508
  1015. Sertorius,

    Vai ce-am mai ras! Buna de tot gluma asta cu idiotul de pe stadion! He, he, he!……

    Va sa zica, desi el n-a inteles ce se intampla pe stadion, a venit repede cu idea sa “inchida” portile cu plasa! Idiotul!…

    Pai el nu-si dadea seama ca facand asa ceva desfiinteaza pur si simplu frumusete de spectacol la care participa cu pasiune si infocare sute de milioane de persoane? Ca oamenii normali isi au idolii lor sportivi in care investesc din belsug timp, bani, nervi etc.? Sau te pomenesti ca urmarea sa desfiinte ocaziile de sarbatorire publica a victoriilor ori a infrangerilor prin manifestari adesea violente, soldate chiar si cu victime?…

    Noroc cu baietii destepti care nu vor ingadui niciodata ca omenirea sa pateasca o asemenea nenorocire. Dar de la un idiot te poti astepta la orice. Ca doar de-aia e idiot, nu?…

    arius

  1016. 509
  1017. Exista un sindrom numit “sindromul microbistului”. Cel care-l poseda are urmatoarele caracteristici: sta in tribuna si strica cat il tine gura, arunca cu injurii la adresa jucatorilor din teren care nu mimeresc poarta sau a portarului care ia gol, se cearta cu antrenorul sau seful de club, peste gard, si le cer demisia daca echipa pierde,etc …. dar nici unul nu a jucat NICIODATA un meci ca sa stie ce inseamna fotbalul (ca sa nu mai spun ca nu au antrenat niciodata nici macar o echipa de tineret), daca ii arunci in teren nu nimeresc poarta nici de la 20 de metri, nu au jucat in viata lor un meci international sau in liga I dar SE PRICEP CEL MAI BINE LA FOTBAL!!!!
    Facand o aplicatie la discutiile de pe acest forum l-am putea numi “sindromul microbistului crestin adventist” care sta nu in tribuna ci pe scaun in biserica si se pricepe cel mai bine la cum se face lucrare misionara!
    Forumul acesta e plin de “microbisti” care … stiu sa predice, sa faca misiune, sa lucreze cu oamenii dar as fi curios cati din ei chiar fac lucrul asta zi de zi sau sunt doar “comentatori sportivi”.
    E usor sa fi fotbalist cand nu calci pe terenul de fotbal decat la sfarsit de saptamana ca sa dai de doua ori cu piciorul in minge si apoi sa te intorci acasa pentru ca esti ostenit de atata efort.
    Cel mai usor sport e cel din tribuna, cel mai mare specialist in pastoratie, misiune, predicare, etc… e cel care sta pe margine si doar priveste ce fac altii.
    Vorba multa saracia omului!
    Daca romanii ar invata sa munceasca mai mult si sa comenteze mai putin si Tara Romaneasca ar sta mai bine.
    Romanul de cand se stie e mai intelept decat altii. Cand muncesti, lucrezi sau slujesti pentru Dumnezeu si descoperi cat de grea se lucrarea cu omul nu prea mai ai timp sa arunci cu noroi in altii si cei mai curios ca in cei care chiar fac ceva pentru Dumnezeu.

    Observator

  1018. 510
  1019. Arius,

    Nu idiot, va rog frumos, nu-mi rastalmaciti mesajul. Am spus “imbecil”. E altceva.

    Si ati ratat si poanta, dar nu-i nimic.

    Sertorius

  1020. 511
  1021. “Daca romanii ar invata sa munceasca mai mult si sa comenteze mai putin si Tara Romaneasca ar sta mai bine.”
    ( Observator)
    Sa fii d-ta sanatos : romanii au invatat de mult sa munceasca ,inainte chiar sa “explodeze mamaliga” . Lamuriti-ma si pe mine va rog de ce ar trebui sa nu mai comenteze ? Adica cel care lucreaza cu bratele ar trebui sa zica “noi muncim ,nu gandim !” Iar bunul “observator” sa supravegheze si sa canalizeze dupa normele echipei sale …”miscarea moleculelor ” din sistem ,ca ,deh , noi trebuie “sa fim capul” legislativ nu …bratul care doar executa ordinul …”noi gandim ,nu muncim !”

    “Tovarase General” va rog sa-mi permite-ti o intrebare : de ce este imbecil nenea ala din tribuna ,pentru ca schimba regulile jocului ?
    Adica ,daca toti alearga calauziti de aceeasi schema de gandire si ajung in final intr-o gaura neagra si vine Unul si “pune plasa in fata portii …stelare” si indreapta privirea jucatorilor inspre alte zari albastre (poate numai pentru ca jocul de pe planeta lui nu se numeste fotbal) sa-l numim imbecil si sa alergam si noi condusi de aceeasi schema de gandire ?
    Si daca vine unul si zice ca jocul asta cu regulile si logica lui poate fi trecut in alta dimensiune sau i se poate adauga o alta pe langa lungimea si latimea terenului (inaltimea ca sa si zboare nu numai sa alerge,de exemplu) pe asta sa-l numim Forest Gump si sa-l trimitem in …planeta lui ?

    cid

  1022. 512
  1023. “Daca romanii ar invata sa munceasca mai mult si sa comenteze mai putin si Tara Romaneasca ar sta mai bine.”
    ( Observator)
    Sa fii d-ta sanatos : romanii au invatat de mult sa munceasca ,inainte chiar sa “explodeze mamaliga” . Lamuriti-ma si pe mine va rog de ce ar trebui sa nu mai comenteze ? Adica cel care lucreaza cu bratele ar trebui sa zica “noi muncim ,nu gandim !” Iar bunul “observator” sa supravegheze si sa canalizeze dupa normele echipei sale …”miscarea moleculelor ” din sistem ,ca ,deh , noi trebuie “sa fim capul” legislativ nu …bratul care doar executa ordinul …”noi gandim ,nu muncim !”

    “Tovarase General” va rog sa-mi permite-ti o intrebare : de ce este imbecil nenea ala din tribuna ,pentru ca schimba regulile jocului ?
    Adica ,daca toti alearga calauziti de aceeasi schema de gandire si ajung in final intr-o gaura neagra si vine Unul si “pune plasa in fata portii …stelare” si indreapta privirea jucatorilor inspre alte zari albastre (poate numai pentru ca jocul de pe planeta lui nu se numeste fotbal) sa-l numim imbecil si sa alergam si noi condusi de aceeasi schema de gandire ?
    Si daca vine unul si zice ca jocul asta cu regulile si logica lui poate fi trecut in alta dimensiune sau i se poate adauga o alta pe langa lungimea si latimea terenului (inaltimea ca sa si zboare nu numai sa alerge,de exemplu) pe asta sa-l numim Forest Gump si sa-l trimitem in …planeta lui ?

    cid

  1024. 513
  1025. pt Observator

    Ia lasa vorbaria si uimestene cu unu-doua driblinguri pastorale, o centrare de pe dreapta si …o foarfeca a la Bebeto.Raspunsul tau e un fel de cum bateau autul de poarta….de la fundas la portar si dupa aia inca vre-o doua pase intre ei( treaba asta s-a interzis…..ca plictisea).
    Deci…..joc de glezna ….si cind faci o faza tare…..fi sigur ca toti microbistii (inclusiv io) o sa raminem cu gura cascata(de admiratie).

    jean

  1026. 514
  1027. tot pt. Observator

    “Daca romanii ar invata sa munceasca mai mult….”

    Se pare ca esti in medii in care nu prea vezi lumea muncind(sper ca nu esti pastor).Schimba mediu si ai sa vezi si romani carora nu le ajunge ziua sa faca atita treaba.Nu crezi?Iti dau adresa.

    jean

  1028. 515
  1029. Pt. Jean si Cid

    Se pare ca pe acest forum lumea e pusa pe contre. Cand citesc comentarii parca e un meci de box, care da mai tare…cu argumente
    Proverbul cu munca avea alta aplicatie. Toata lumea munceste, unii mai cu spor ca altii.
    Vad romani muncind peste tot asa cum muncesc si nemtii sau austriecii, unii chiar de dimineata pana seara, dar e surprinzator ce se vede la final dupa ce se termina ziua.
    Neamtul cand face un lucru il face sa tina (trainic – mentalitate teutonica), romanul face ca sa fie facut, ce conteaza ce a iesit (mentalitate balcanica)si inca 3 daca vin dupa el sa termine sau sa repare, treaba tot neterminata ramane sau daca o termina tine foarte putin.
    A vorbi nu e totul! Ce ramane dupa ce gura se inchide? Asta conteaza! Ca si atunci cand muncesti, ce conteaza nu-i doar efortul fizic ci produsul care rezulta!
    E plina lumea de spectatori dornici sa aplaude sau de comentatori care vor faze de care sa ramana uimiti ( Domnul Isus Hristos nu a cautat sa uimeasca pe nimeni si parca un inger cazut chiar la provocat sa faca o demonstratie, nu de alta dar el vroia sa vada. Si parca si el se indeletnicea cu niste carcoteli pe la urechile unora …din cer).
    Noi romanii suntem foarte buni la ai comenta pe altii.
    Matei 7:3 “De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tau si nu te uiti cu bagare de seama la barna din ochiul tau?” – merita citit tot pasajul pentru cei care mai citesc Biblia

    Observator

  1030. 516
  1031. Sertorius,

    Ti-a intrat logica lui Aristotel in sange de nu mai admiti nici macar folosirea sinonimelor?… Spre conformitate, iti trimit linkul unde vei gasi ca in limba romana “imbecil” e sinonim cu “idiot”.
    http://www.webdex.ro/online/dictionar_de_sinonime/

    Dar ca sa nu imi declari razboi din pricina asta, uite, am sa repostez mesajul meu cu corectia solicitata, ok?

    Sertorius,

    Vai ce-am mai ras! Buna de tot gluma asta cu imbecilul de pe stadion! He, he, he!……

    Va sa zica, desi el n-a inteles ce se intampla pe stadion, a venit repede cu idea sa “inchida” portile cu plasa! Imbecilul!…

    Pai el nu-si dadea seama ca facand asa ceva desfiinteaza pur si simplu frumusete de spectacol la care participa cu pasiune si infocare sute de milioane de persoane? Ca oamenii normali isi au idolii lor sportivi in care investesc din belsug timp, bani, nervi etc.? Sau te pomenesti ca urmarea sa desfiinte ocaziile de sarbatorire publica a victoriilor ori a infrangerilor prin manifestari adesea violente, soldate chiar si cu victime?…

    Noroc cu baietii destepti care nu vor ingadui niciodata ca omenirea sa pateasca o asemenea nenorocire. Dar de la un imbecil te poti astepta la orice. Ca doar de-aia e imbecil, nu?…

    PS. Sper ca acum poti declara valid silogismul!…

    PPS. Vezi, de asta imi place patratul lui Ionica! El este flexibil si accepta sinonimele! Ba chiar si verbele modale.!…

    arius

  1032. 517
  1033. pt Observator

    Lasa vorbaraia si te rog…..vreau sa vad cum faci tu treaba buna.Uimeste-ne!!!

    P.S. – nu folosi limbaj de lemn….”Neamtul cand face un lucru il face sa tina (trainic – mentalitate teutonica)”…..daca nu esti la curent cu viata globala….afla ca majoritatea lucrurilor sunt MADE IN CHINA…sau MADE IN cele mai ieftine tari.Chiar si nemtii aplica aceasta politica.
    - fa tu ceva uimitor ca sa ne stavilesti comentariile

    jean

  1034. 518
  1035. din pacate starea pastorilor de duminica care sunt inconjurati de o aura de infaibilitate si aparati de mafiile din comunitati e una generala…adica si pe la baptisti…. ii prindem din urma pe ortodocsi si pe catolici.

    dan

  1036. 519
  1037. din pacate aceasta stare a pastorilor de duminica care sunt inconjurati de o aura de infaibilitate sustinuta de babutele din biserica si de mafiile din comunitati e una generala….adica si pe la baptisti si alti.

    dan

  1038. 520
  1039. BUNA SEARA TUTUROR.AM O INTREBARE SIMPLA:DACA II INVIDIATI ASA MULT PE PASTORI DE CE NU VA FACETI PASTORI?

    eliana

  1040. 521
  1041. UNEORI VEDEM DOAR PARTE FRUMOASA A UNEI PROFESII DAR NU VEDEM SI MUNCA DIN CULISE.UN CHIRURG ESTETICIAN PANA LA OPERATII DE FRUMUSETE TAIE CADAVRE.CATI DEINTRE DV.ATI TAIA MACAR O UNGHIE UNUI CADAVRU?UN FARMACIST PANA SA-L VEDETI IN HALAT ALB SI LA LOC CURAT INVATA MII DE FORMULE SI DENUMIRI DE MEDICAMENTE.APARENT SUNT MESERII USOARE DAR,IN MEDICINA O SINGURA DATA GRESESTI.UN PASTOR ARE ACTIVITATE CU CONSECINTE VESNICE.DE CE CREDETI CA ACESTI OAMENI NU GANDESC SAU SUNT SUPERFICIALI?SI IN FOND CINE SUNTEM NOI SA JUDECAM?EU STIU O VORBA VECHE ROMANEASCA”HOTULUI DE HOT II E TEAMA”.EU CRED CA TOTI OAMENII SUNT CORECTI.CREDETI ALTCEVA?UITAT-VA IN OGLINDA CAND VETI DA RASPUNSUL.VA RESPECT PE TOTI SI CRED CA MAI E TIMP PENTRU SCHIMBAREA INIMII.

    eliana

  1042. 522
  1043. oameni buni, va scriu pt prima data aici. sunt uimit de spiritul majoritatii dintre voi. spirit negativist, rautacios si necurat. Daca nu i asa, iertare si m as bucura.daca e asa, hai sa ne revenim. dreptatea nu scuza rautatea. si Iisus a mustrat si s a maniat, dar mai degraba avea lacrimi in ochi decat muscatura de lup. apreciez pe cei echilibrati in comentarii si care promoveaza solutii biblice si uitatul sincer in oglinda. despre pastori,preoti… poti spune ca si despre cei 12 ucenici ai lui Iisus, si bune si rele. Pana la urma, daca vrei neaparat gasesti rele si in dreptul lui Iisus, gasesti. insa nu pt ca ar fi El rau ci pt ca suntem noi fara chipul si pacea Lui. eu cred ca cine vrea sa lucreze in si inafara bisericii, nu isi mai pune intrebari cu privire la activitatea pastorului. stiu din experienta. cand sunt pe dinafara, am impresia ca toti trag chiulul ca mine. cand fac cate ceva, intru in legatura cu alti oameni de buna credinta si misionari si vad ca o biserica sau un district pune pastorul intr o sumedenie de activitati. ii vad mereu la lucru, si pe cei mai tineri. ca unii nu sunt responsabili, e trist, ca primesc salariu sau ca mai pleaca sa munceasca o data la cativa ani la facerea de corturi pauline…tu cum ai face daca ai nevoi medicale sau scolare? bine ca nu fura. eu cred ca daca am fi noi in postura de pastor am fi acuzati de aceleasi lucruri, ca ce faci toata saptamana…, ca oricum, oricine poate arunca cu noroi fara sa stie concret care e adevarul si ce e in sufletul omului. eu unul sunt mustrat si incurajat de sacrificiul si dragostea multor pastori pe care ii consider oamenii lui Dumnezeu. daca am ceva de comentat despre cineva sau despre structura, sistem, ma asigur ca e biblica pozitia mea (vezi cu zecimea, cu slujirea personala..), ca ma adresez celor ce pot sa faca ceva (revizorului, uniunii)decat sa arunc cu interpretari subictive la multi neavizati care in loc sa creasca spiritual, primesc munitie de barfa.eu asa am gasit in Biblie si vreau sa cred in ea si in Autorul ei: biruiti raul prin bine! hai mai degraba sa dam o mana de ajutor bisericilor si societatii, uitandu ne in oglinda si cerand indurare din Cer!

    om

  1044. 523
  1045. Sunt mahnit de multe dintre postarile de fata. Cunosc destul de multe dintre afirmatiile facute pe aici – nu m-am simtit niciodata fortat de cineva sa dau zecimea. NU se fac presiuni nici fizice nici psihologice. Oameni ”buni” – cine va obliga sa o dati? Nu va exclude nimeni si nici nu va urmareste nimeni. Sunt unul dintre acei pastori blamati – lucrez de 18 ani in biserica asta. Sunt un bun constructor, zugrav (reparatiile din casa mi le-am facut singur, fara sa apelez la ”zecimea fratilor”), mecanic – repar orice tip de calculator si imprimanta, am studii in sociologie (si master) si informatica postuniversitara. Credeti ca motivul principal pentru care sunt pastor este acela ca nu pot sa lucrez altceva? Am avut oferta sa fiu pastor in SUA si am refuzat – altii sunt acolo si fac emisiuni interesante despre pastori. Am planta biserici in zone albe si am botezat zeci de oameni. Nu scriu aceste lucuri pentru a ma lauda ci doar pentru a incerca sa privim lucrurile dintr-o alta perspectiva. Am o masina mica, fara piele, fara inchidere centralizata,fara calculator de bord etc un singur costum si 2 perechi de pantofi. Nu am casa proprietate personala,nici conturi in elvetia. Sunt un om modest. Din fericire nu sunt singurul! Sunt aici – si sunt vulnerabil. Ma rog pentru binele bisericii. Sunt intrebat adesea ce fac in timpul saptamanii – (este chiar o gluma care circula – 6 zile satu si a 7-a ma odihnesc).
    In fiecare zi ”muncesc” peste 10 ore. Cu mistria in mana- unde am constructie, cu biblia in mana la seminarii, pe teren cu carti ca si colportor, vizite la cei bolnavi si diferite familii, programe pentru tineri, tinserv, tabere etc. In fiecare dimineata ma scol la ora 5 fix. Nu este nevoie de ceas, deja s-a format un obicei. Cam acesta este in mic programul meu. De mai multi ani, ma doare aceasta reactie din partea dumneavoastra. Chiar credeti ca este adevarat ceea ce scrieti? In seara aceasta am vizitat un coleg – un aprtament vechi intr-un bloc din perioada interbelica, cu doua camere mici si igrasioase – copilul are probleme cu caile respiratorii. Chiar credeti ca toti sunt cu masini luxoase, imbracate in piele, costume ultimul racnet si telefoane de lux? Dati un singur nume concret iar eu va dau zeci de nume care muncesc din greu si cu pasiune pentru biserica si Dumnezeu. Chiar mi-as dori sa nu mai dati nici un fel de zecime – voi trai, stiu sa muncesc si eu si sotia mea. Intre colegii mei sunt oameni care inainte de a intra la seminar, au facut o alta facultate – sunt absolventi de ASEF, profesori, ingineri, absolventi de drept – daca sunt pastori sunt din pasiune. Nu loviti va rog in toti – poate datorita unei execeptii sau doua. Dumnezeu sa va poarte de grija si sa va dea intelepciune. Iubesc aceasta biserica si cred din toata inima ca Domnul vine Curand. Marahatha!

    lucello

  1046. 524
  1047. Te felicit lucello pentru curajul de a deveni vulnerabil si a ne descrie putin din viata ta “burgheza” de pastor. Cred fiecare fraza ce a i ascris-o si vad dincolo de cuvintele tale o inima sincera, devotata chemarii ce o ai din partea lui Dumnezeu.
    Cat priveste tagma celor de meserie “batjocoritor” nu-ti fa prea multe probleme. Pleava zboara fara sa aiba nevoie de un vant prea puternic. Sub masca “gandirii rationale si stiintifice” stau ascunse multe resentimente (ca sa nu le spun rautati) fata de slujitorii Domnului care isi fac cu constiinciozitatea datoria de a predica cuvantul si a-i ajuta pe oameni sa-L cunoasca pe Isus. Multi aduc in discutie problema zecimii. Asculta-ma pe mine, motivul real nu este folosirea gresita a zecimii de catre cei chemati sa o faca, ci mai degraba zgarceania caracteristica naturii umane decazute si nesfintite.
    Vezi ca exemplu cei care sustin, “mai bine o dau mamei care e saraca si bolnava”, sau “mai bine imi cumpar o haina noua”, sau “mai bine o dau la saraci.” Sau cum intreba cineva pe forum, “Tu dai banii de zecime la Conferinta, dar Conferinta ti-a cumparat vreodata in dar macar o rochie?” Ca si cum Conferinta are misiunea de a se ingriji si toaletele membrilor bisericii. Cata aberatie…. De ce sa-mi ajut parintii din banii mei, de ce sa ma duc intr-un concediu pe banii mei, de ce sa-mi inoiesc garderoba din banii mei? Mai bine iau din banii Domnului si ii folosesc eu cum vreau.
    Furati fratilor din banii Domnului de frica de a nu ajunge banii zecimii voastre la vreo lucrare neaprobata de voi si apoi rugati-va pentru binecuvantarea voastra a si a familiilor voastre.

    Ma bucur ca sunt pastori ca lucello care au curajul de a deveni vulnerabili si a se lasa judecati si “tagma barfitorilor rationali si stiintifici.”

    mike

  1048. 525
  1049. Mai cunosc un pastor ca tine lucello,devotat lucrarii lui Dumnezeu dar care nu cunoaste nici o meserie,are trei copii si duce o viata modesta,a fost mutat de catre conferinta si a primit o locuinta tot modesta,asta ptr ca nu avea pile,avea conditii destul de umile,iar un alt pastor mutat si el a primit un apartament cumparat de conferinta la 14ooo euro,apartament de lux,asta ptr ca unchiul era presedinte la conferinta…..Ce se face cu hrana din casa Domnului?macar daca toti ar fin tratati la fel,cei care muncesc din greu ptr a vesti Evanghelia primesc cativa banuti ptr a se intretine,iar cei de la birouurile conferintelor si uniunii …..De ce oare cand o biserica are nevoie de o suma de bani ptr niste reparatii,se spune ca nu sunt bani,iar daca cei din comitet ajung sa treaca la o alta procedura ca sa iasa din criza si se afla de conferinta,imediat apare cineva in vizita ptr a lua masuri disciplinare,cunosc un prezbiter care a fost adus in fata bisericii sa fie exclus ptr o asemenea fapta,iar membrii nu au fost deacord iar delegatul a ramas rusinat.Nu e o judecata,ci o nemultumire cand vad ce se intampla la Conferinta chiar si la nivel de Uniune,din aceasta cauza majoritatea membrilor sunt nemultumiti.Ceea ce se intampla nu e doar in tara noastra,ci si in israel.In timp ce ma aflam la munca in Israel am avut ocazia sa particip la alegerile ptr slujbasi,iar ordinul care a sosit de la presedintele campului era ca cei ce nu dau zecime,sa nu fie alesi in vre-o functie,apoi a urmat un caz de urgenta in care se solicita din partea membrilor o suma de 40 000$ ptr un tranplant de maduva unei persoane recent botezate,la care s-a adunat 32ooo$ iar pana la 40000 a donat seful pacientului,dar presedintele Uniunii nu a avut nici un interes,noi plateam si chiria bisericii iar in casa visteriei era gol.Noi stim f bine cat de credinciosi trebuie sa fim in ceea ce priveste zecimea,dar nu inteleg de ce Capii nostri gestioneaza atat de prost aceasta zecime,ma refer la nivel de Conferinta si Uniune.Comunitatile fara pastori devotati vor pieri,teama de Dumnezeu nu mai exista,multumim Domnului ca nu suntem pedepsiti cum era poporul israel ptr pacatele lor.

    Cristi

  1050. 526
  1051. Blestemati sunt toi cei care incearca sa ma insele in zecimi si daruri,zice DOMNUL nu eu.Oare se refera doar la membrii?

    Cristi

  1052. 527
  1053. Nu. Nu este. Dac-ar fi, s-ar vedea. Toti sunt o apa si-un pamant. Punct.

    Lucy

  1054. 528
  1055. nu inteleg chiar Nu aveti ocupatie sau ce ????ALOO TREZIREA IS TOT OAMENI CA SI VOI CHIAR CREDETI CA SUNT CAPABILI DE MAI MULT ..OF GRELE TARE

    xxx

  1056. 529
  1057. lasati alte secte fratilor, treceti la ortodoxiep pentru ca e credinta dreapta, ii avem pe Sfinti Parinti si Sfanta Traditie si toti sfintii, nu va lasati spalati de toate sectele care pretind a fi crestine,

    ortodox

Leave a Reply



Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.