Get the Flash Player to see this player.
>> download mp3 <<
>> download podcast <<
>> download video <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(100 votes, average: 4.71 out of 5)
Loading ...
Am tot urmarit Emisiunea “Oameni si Perspective”, interesanta de altfel, placuta, insa, de catava vreme,invitatii dumneavoastra vin “la pachet”,ca sa spun asa, impreuna cu domnul Edi Constantinescu.Nu contest factura intelectuala a domnului Constantinescu,insa, cred ca se poate face o emisiune si fara domnia sa. Am dori sa vedem si alti oameni si sa cunoastem si alte perspectine, nu doar pe cele constatinesciene. Va multumesc!
Astrid
August 5th, 2009 - 15:02:08
Se afirma la un moment dat in emisiune ca 1+2+3+4=10.
Care este rezultatul specific in BAZS, BCat sau BOrt ? Dar la casa magazinului de unde te duci sa-ti cumperi (platesti) laptele ?
Care este elementul nou care sa schimbe logica matematica ? Se pleaca de la ideea ca intre 0 si 1 sunt o infinitate de numere (puncte) ? Ca atare se poate spune ca rezultatul doar in mare este 10, iar in detaliu este infinit ?
Chiar si in viata de zi cu zi intre raul=0 si binele=1 sunt o infinitate de posibilitati. Poate ca de aici apare si ideea de unicat.
Unicatul apare in chimia dintre 0 si 1 ?
De unde incepe sofismul in expunere ?
Hula impotriva Duhului Sfant nu incepe in momentul in care omul pretinde ca este manat de Duhul Sfant sa faca ceea ce face cand de fapt îl mana alte duhuri necurate care pot fi 7 sau mai multe printre care si duhul grandomaniei ?
Daca Duhul Sfant spune sa nu mint adica da=1, iar nu=0 eu vreau sa fiu mai smecher (manat de alte duhuri) decat Duhul Sfant si sustin ca exista minciuna prin diversiune, prin omisiune, prin promisiune sau prin distorsiune ?
Tocmai cand credeam si eu ca o scot la capat, se gasira unii sa mute capatul mai incolo…
Lumea va fi mai buna atunci cand puterea dragostei va inlocui dragostea de putere ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 5th, 2009 - 21:58:57
Astrid,
Daca doresti sa vezi si alti oameni si sa cunosti si alte perspective nu doar pe cele constantinesciene, esti libera sa accesezi pe site-ul intercer -tv pe cine doresti tu .
Lasa-l aici pe d-ul Constantinescu !
Dansul reprezinta in opinia mea aproape singura alternativa la corul celor cu limbaj de lemn care ne spala creierele .
MERCENARA
August 5th, 2009 - 22:23:43
Astrid,
Nu se poate face o emisiune cu pastori fara Edi Constantinescu. Ar fi ca si la adunarile “tovarasesti” din vremea impuscatului. “Impachetatii sunt necesari pentru decor si din punct de vedere pedagogic trebuie sa se vada diferenta. Invatam prin contrast. Solutia nu ar fi sa nu mai fie invitat d-l Edi Constantinescu ci sa fie invitat un partener pe masura. Imi pare rau pentru ca Aurel Ionica a plecat. S-a pierdut ocazia unor dezbateri cu adevarat profesionale. De exemplu in emisiunea asta Edi a tacut prea mult si a trebuit sa suporte “dulcegariile” “impachetatului” care parca ar fi la o “adunare de orientare” in care limbajul de lemn este un rechizitoriu. Eu as invita americani, daca as fi in locul d-lui Marius dar si dintre astia, cu mult spirit de discernamant. Edi face parte dintre oamenii care au rezistat intr-un mod incapatanat procesului de nivelare care s-a produs in cult. Este un caz de incapatanare pozitiva.Oricum d-l Marius face ce este mai bun in conditiile date…Astrid, multumeste-i lui Dumnezeu pentru ca mai exista oameni ca Edi…Cand mai invitati astfel de “lemnosi” la emisiunile acestea, marcati interventiile ca sa trec peste ele. Eu personal sunt interesat de ceea ce spune Edi. Totusi pentru binele sipentru mantuirea sufletului sau aduceti-i la eisiune oameni cu sange in vene nu asa ceva…Nu va ajunge cat ii ascultati prin biserici? Si schimbati sistemul de video ca sa se poata numerota interventiile cam asa E….D….E….D(E 2.15; D 4.16 etc)Timpul meu e foarte pretios si m-ati ajuta sa nu-l irosesc!De exemplu eu i-as da dezlegare d-lui Danci sa manance un porc si sigur nu ar fi pacat daca l-ar manca intreg!”The rest is silence”!
Ludovic Spritz
August 6th, 2009 - 01:31:11
@Astrid – 1
Oameni si Perspective fara Edi e ca si cum ar fi o masina Dacia fara rotile din fata, un Trabant fara motor sau un BMW fara cutie de viteze.
Daca vrei emisiuni fara Edi poti urmari SperantaTV la nesfarsit. Acolo totul este filtrat cu algoritmul “teological corectness” (Edi in –> reject, No Edi –> accept).
Edi este singurul invitat din cadrul emisiunii O&P care are o viziune mai larga si o profunzime dincolo de ochelarii de cal teologici des intalniti la pastori.
Daca vrei sa cunosti si alte perspective iti recomand perspectiva comaniana misogina si fariseica, perspectiva critesciana conspirationista sau de ce nu perspectiva laiuana vechi-testamentara legalista.
Louix
August 6th, 2009 - 01:38:59
Nu…domnul Edi Constantinescu este necesar sa fie prezent in toate emisiunile, el fiind liantul intelectual(si spiritual!) intre oricare ar fi ceilalti invitati!
Mihai Sangeorzan
August 6th, 2009 - 07:15:21
Va rog sa verificati autenticitatea acestor informatii care mi-au venit de la nixte prieteni:
Passing this along:
Looks like prophecy is unfolding right before our eyes. This one is too good not to pass on.
Will you be faithful to Jesus? Deb
Hello Everyone,
This past Sabbath a Korean pastor from America preached at our church. He was the speaker for the university week of prayer last week. A small man, with broken english, but what a powerful sermon! He told us that there are already Sunday laws in parts of Mexico and Canada. He told us a story about a group of Sabbath-keepers in Mexico who have had to move to a remote mountain place because of the Sunday laws. There were about 600 of them living there together. One day a Catholic priest with a whole lot of soldiers came to their village and told them they were breaking the law by keeping Sabbath. He said they were all going to be killed, but those who wanted to change their mind could stand to one side. About 300 people surrendered to their fears and stood aside. The other 300 were tied together with a rope and doused with gasoline. The priest then took a flaming torch and gave them one more chance to give in. But the group started singing “All to Jesus I surrender” and stood firm. The priest was furious, and threw the flaming torch at them. A huge fireball went up, but not one person was consumed! The priest and all the soldiers turned and fled (maybe they saw the angels!) The other 300 who had not stood firm came and knelt in front of their friends and apologised to them for their weakness.
This story really shook me up. I wondered which group I would have been in. I know that in my own strength I would never be able to stand, but Jesus can take away my fear and help me to be strong even in the face of death. I pray that He will give each one of us the strength we need to stand for Him when the time comes. May we learn to be faithful and obedient in the small things so that one day when the big tests come we will be able to put our trust in Jesus. Time is short – but let us not be fearful. Jesus says, “And when these things begin to come to pass, then look up, and lift up your heads, for your redemption draweth nigh.” (Luke 21:28).
You are all in my prayers.
Love Alison
Ludovic Spritz
August 6th, 2009 - 11:15:57
Mda… vorbind despre pacatul de moarte…
“Bufnitele nu sunt ceea ce par a fi”. Pe sistemul “sa-mi bag ceva-n Franta, zii ce vrei ca eu tot tin la tine” …lol..lol… omul asta se straduieste sa faca o corabie si noi dansam ca in Bohemia Grove in fata falusului sau cucuvelei… paranghelie, nu gluma! Ce sa mai zic acuma? Daca tu te vezi un geniu, inseamna ca ai si dreptate. Cine te poate contrazice in iluziile tale “intelectual-eliberatoare”? Nu, da’ cre’ca ar fi numai corect si onest (ce clisee am ales sa folosesc!) ca sa-l numim pe Edi… hmmm… nu stiu… Ioan Botezatorul sau apostolul Pavel din sec. XIX? Suna bine asa? Bai nene (care te crezi William Wallace)… si ce-mi placeau emisiunile alea cu Constantinescu si Ionica, cand aberau ei grupa mare (cu zambetul pe buze) si se completau reciproc… ca era si o vorba “asinus asinum fricat”. Ce nostalgii, dom’le! In afara de Edi, nu exista alt nume dat forumistilor azs sau ex-azs sub soare! Traiasca cultul personalitatii si opiniile “domniilor” lor! …lol…lol
Hai ciao! Sanatate si virtute, “neoprotestantule”! Te las sa-ti faci numarul de mascarada in fata la “iubiti frati si stimate surori” Nu de alta, dar rad de ma prapadesc cand iti privesc satisfactia pe figura, lansandu-te sa crezi ca ne-ai pacalit (desigur, “cu cele mai bune intentii”, pai cum altfel… pfffff)! Hai merci, mosule!
“Sa fii iubit”… hahahahahahaha.. asta da gluma teologica!
ps: “Dar diferenta este ca tu nu ma cunosti pe mine….Ce spui tu lui Ronin predic eu la altii de multa vreme. Daca incerci sa ma judeci dupa vre-o paradigma gresesti…crezi…daca m-ai cunoaste cu adevarat ti-ar fi jena de ceea ce ai scris sus…!”
You better think again, “smart guy”! I knew who you were from the beginning…
pps: cat de tare si urat pot sa injuri, pastore?
sa nu tii in tine ca e pacat de moarte inaintea Domnului… lol..lol..lol… pa si pussy! “fiecare cu pasarica lui” vorba lu’ samson…”The rest is silence”!
ppps: da, da, mariuse… nu mai e nevoie s-o spui, in timp ce moderezi comentariile… acelasi lucru iti doresc si eu tie!
clovnul junglei - colectionarul de colectionari de opinii si mastile pastorilor pe forum
August 6th, 2009 - 12:31:03
Astrid ai vazut emisiunea de data trecuta celalant invitat raspundea pe langa subiect Eddi lucreaza la radacina ne-am saturat de polemicile altora in rest iti doresc numai bine prietene…
Dinu
August 6th, 2009 - 12:58:40
Clovnule
Mi-am cerut scuze public1 De ce ma citezi mereu?
Am spus ca mi s-a urcat sangele la cap cand am vazut bascalia…sigur ca nu am scuze dar repet, imi cer scuze! Acum ma obligi sa iti spun Clovn al junglei…cum sa te numesc altfel daca ti-ai luat rolul asta?
Ludovic Spritz
August 6th, 2009 - 13:36:36
Si sa-ti mai spun ceva Clovnul Junglei (tu spui asta)
M-ati suparat pentru ca nu aveti pic de respect fata de un intelectual care incearca sa va scape de manelism…Cum sa reactionezi la abordarile voastre pline de pizma…Intr-adevar am gresit dar nu mai vreau sa gresesc fata de voi…vreau sa va recuperez daca se poate…Daca ati construi ceva pe temelia discutiilor propuse de Edi v-ati alege cu mult mai mult decat cu atitudinea asta…sunteti toti oameni inteligenti, de ce va lasati dusi de resentimente! L-am cunoscut pe Edi pe vremea comunismului, era un om minunat, era o fereastra deschisa spre aer curat in incaperea infestata cu miasmele obedientei si servilismului…Cei care vorbiti usor la adresa lui nu cunoasteti aceste lucruri sau daca le cunoasteti sunteti cu atat mai responsabili. Ma refer la decenta…sigur ca acum ma citati mereu cand vreti sa ma acuzati…dar daca sunteti crestini autentici v-am cerut iertare si voi trebuie sa ma ieertati…Insa terminati cu ironiile la adresa lui Edi. mai bine puneti umarul dar nu la daramat ci la saltat poveri…va multumesc pentru intelegere si iertare
Ludovic
Ludovic Spritz
August 6th, 2009 - 13:49:57
Marius Stanescu :
Felicitari pentru incapatanarea cu care ai incercat sa-i determini pe invitati sa stabileasca clar care este rolul inconstientei in ruptura de Dumnezeu.
Poate cu alta ocazie !
Cand eram mai tanar am vzut la cinematograf un film istoric intitulat Burebista.
Unul din momentele din film care mi-a ramas in memorie a fost acela in care Burebista, pentru a da o lectie colaboratorilor sai apropiati, i-a adunat in jurul unui tarc. In tarc doi caini se bateau pe viata si pe moarte. Regele i-a facut atenti pe ceilalti cand la un moment dat in tarc a fost introdus un lup. Si sa vezi minune, cainii au incetat sa se mai bata intre ei si s-au repezit amandoi asupra lupului.
Cu drag !
ALTER EGO
August 6th, 2009 - 14:30:34
Drag? Astrid,
– sunt convins c? ai fi ?tiut c? vreau prietenii, du?m?nii. ?i-mi plac mult oamenii cu p?reri proprii, care nu se tem s? le expun? – cu riscul controverselor. Cu prietenie, Wevoln.
Nu am citit toate post?rile legate de reac?iile la… reac?ia lui Astrid. Realizatorul emisiunii este Marius St?nescu. El decide formatul emisiunii sale, NU PUBLICUL. În formatul emisiunii sale, dânsul a decis ca în majoritatea cazurilor domnul Edy Constantinescu sa fie invitat “implicit”. ?i eu sunt realizator de emisiuni TV ?i ?tiu cât de frustrant este ca publicul s?-?i arate mirarea sau nemul?umirea fa?? de un anumit format. Am renun?at s? mai explic: mi-am conceput emisiunea potrivit stilului, personalit??ii, viziunii proprii. O emisiune ESTE, într-un fel unic, o oper? de art?. O emisiune nu este NICIODAT? conceput? ca s? plac? TUTUROR. Va exista întotdeauna cineva care va spune: “era mai bine dac? o concepeai f?r?… sau cu… sau la… sau în…” etc. Cine nu vrea s? m?nânce mere, e liber s? guste altceva. Cine nu agreaz? formatul emisiunii “Oameni ?i perspective” e liber s? caute un format diferit. Astrid… tandemul Marius-Edy e UN FORMAT TELEVIZIV IN SINE! S? m? ierte cei doi, e ca ?i cum ai spune: “Ce tot apare Bran lâng? Stan? – c? Stan ar putea s? joace ?i cu al?i actori!” Da… ?i chiar a încercat. Dar n-a mai avut haz. ?i nu am putea s? ne sup?r?m ?i noi – spre o pild? – pe Stelian T?nase ?i s?-l mustr?m c?-l tot aduce în emisiunea sa pe Mircea Dinescu? Dar lumea-l vrea pe Dinescu la T?nase! ?i, drag? Astrid, lumea-l vrea pe Edy la Marius. În nici un caz nu am scris asta ca s? te cert sau s? fiu r?u. Dac? puteam discuta asta la o can? cu ceai – sau la emisiunea mea
Wevoln
August 6th, 2009 - 16:47:47
Erata: in loc de ca “vreau prietenii, dusmanii” se va citi “ca vreau prietenii, nu dusmanii”. Regret lipsa diacriticelor care lasa textul ambiguu. Dusmanii este pluralul de la “dusmanie”, nu pluralul articulat de la “dusman”; si, IN MOD IRONIC, invers: “prietenii” se va citi cu accent pe “i”, cuvantul fiind pluralul de la “prietenie”, nu pluralul articulat de la prieten.
Vreau sa fiu roman, dar daca scriu cu diacritice, nu ma mai inteleg… tocmai cei carora le este destinat textul. Trista ironie pe saiturile in limba romana.
Wevoln
August 6th, 2009 - 16:56:28
Daca nu as fi plecat din Romania mi-ar fi fost greu sa inteleg ce se intampla in tara asta. Dar dupa ce am plecat am realizat dezastrul. Edi il si denunta nu numai ca il observa. Ar fi bine sa ne intoarcem toti inapoi in tara, desi cred ca nu mai avem unde. Ne-a fost confiscat tot intre timp.De ce? Pentru ca vizionarilor le-am spus sa se lege la ochi si profetilor sa spuna minciuni. Iata consecintele…
Ludovic Spritz
August 6th, 2009 - 23:05:51
Viata noastra a romanilor in diaspora a fost o drama mai mare decat a celorlalti emigranti. De ce? Pentru ca nu am avut sisteme de valori clare, nu am avut o cultura civica, nu am avut nimic care sa ne unifice. In acest caz Dumnezeu cauta un om ca sa salveze cetatea. Edi a avut suficienta viziune sa coaguleze ramasitele romanilor intr-o cultura a libertatii de expresie si actiune. Dar aveti in vedere faptul ca nici David nu ar fi facut ceva in tara lui Israel fara “vitejii lui David” si fara devotamentul poporului pentru cauza lui Dumnezeu…
Ludovic Spritz
August 6th, 2009 - 23:13:03
Multumim lui Dumnezeu pentru emisiunile acestea, lui Edy si Marius si intregii echipe.
Ascultam si invatam de la ei si de la celelalte posturi crestine.
Nu incercati sa-i reduceti la tacere.Pierderea v-a fi a noastra.
Dumnezeu sa ne ajute sa crestem si sa fim toleranti.
Lia Breban
August 7th, 2009 - 01:17:29
Alter ego,
Ideea cu lupul o aplica toti cei care dezvolta o ideologie prin care apoi isi asigura puterea in societate. De aceea, in 99% din cazuri, in “tarc” se introduce exact “lupul” dorit de “burebista”, iar el devine unificatorul poporului in fata dusmanului comun…!
arius
August 7th, 2009 - 02:17:21
D-le Constantinescu,
Ma intereseaza cum vedeti aceasta criza economica. Exista parerea ca ea ar juca un rol in peisajul politico-religios contemporan. Este adevarat ceea ce se vorbeste sau credeti ca este decat o problema recurenta care tine de ciclicitatea acestui sistem economic financiar Bretton Woods. V-as fi recunoscator daca ati face un comentariu pe aceasta tema. Va multumesc
Paul Isaac
Gaudeamus
August 7th, 2009 - 04:34:18
Foarte interesanta reactia majoritatii comentatorilor la observatia inocenta a lui Astrid! Toti s-au grabit s-o corecteze: “Astrid, cred ca te inseli… poate n-ai ascultat bine emisiunea… dar pe cealalta ai vazut-o? … nu mai exista nicio perspectiva… daca nu-ti convine dute in speranta mea sau in intercerul lui!”
Daca nu esti cu Edi esti impotriva lui – asta este concluzia distinsilor fani. Deci Astrid, daca nu-ti place painea intergrala, atunci mananca graham! As propune ca Edi sa-si puna singur intrebarile si tot el sa raspunda la ele iar pe forum sa comenteze tot el la intrebarile pe care si le-a raspuns in timpul emisiunii!
PS: cred ca este inutil sa va mai spun ce mare deserviciu ii faceti lui Edi cu atitudinea asta de soimii patriei…
vechea dilema
August 7th, 2009 - 10:52:32
Lodovic spritz 7
“Va rog sa verificati autenticitatea acestor informatii care mi-au venit de la nixte prieteni:”
domnule, te credeam om serios, macar cu inteligenta medie, ce dracu! pai se poate!?!? chiar asa fara niciun pic de rusine! nixte prieteni din canada, zici, a? prieteni?!?! Hmm! Domne, inteleg ca parintii nu poti sa ti-i alegi, te trezesti cu iei, vrand nevrand, ie mai rau ca cu dumnezeu, da prietenii? Informatii!? Autenticitate!? Da tare inapoiati tre sa-i mai considere pe prietenii aia ai dumitale, pastoru sau raspandaciu ala care i-a imbarligat cu facatura asta de informatie! Sigur prietenii aia, nu ie iubiti frati si stimate surori in domnu? Sigur ie! Si tot sigur se-ncadreaza cu lejeritate la capitolu matei 5 din predica de pe munte – ferice de aia saraci cu duhu….
“Passing this along:”
Asta ce mai ie? Colportaj? Sau ie tot din seria citeste si da mai departe? Ce ti-e si cu reflexele astea domne, nu iese nici cu dero!
„Looks like prophecy is unfolding right before our eyes. This one is too good not to pass on.” ( arata ca si cum profetia s-ar desfasura chiar inaintea ochilor nostri. Ieste prea buna ca sa nu fie data mai departe)
Asta face parte din preludiu, intodeauna ie nevoie de ceva clabuci, aluneca mai usor, creieru devine lejer, d-alfel se stie ca-ndata ce rostesti cuvantu profetie, si timpu sfarsitului, iubiti frati si stimate surori si deschide gura, ca are antrenament temeinic la baza, de l-atatea predici si spirit profetic cat a bagat in iei
samson
August 7th, 2009 - 10:56:42
Ludovic spritz 7
“Will you be faithful to Jesus?” ( iesti tu credincios lu isus?)
Deja spalarea de creier ie in actiune, iubitu frate si stimata sora ie deja prelucrati cu sentimente de vinovatie, si imediat ie gata pt lucrare, ca sa grabeasca venirea domnului si sa trimita mai departe facatura si la alti iubiti frati si stimate surori de ziua a saptea, asteptatori ai domnului pa norii cerului
“Hello Everyone,” asta ie un fel de pacea domnului, doar ca-i in iengleza)
“This past Sabbath a Korean pastor from America preached at our church. He was the speaker for the university week of prayer last week.” ( sabatu care a trecut un pastor corean din america a predicat la noi la biserica. iel iera vorbitoru de la saptamana de rugaciune)
Domne, sigur nu iera frun pastor roman din romania? Ie o gramada si p-aicea care cam seamana cu ala, dta chiarcrezi ca conteaza nationalitatea? Pui pariu ca data viitoare o sa fie chinez, si actiunea o s fie-n china si-n canada?
“A small man, with broken english, but what a powerful sermon! “ ( iera un pitic, c-o iengleza stricata, da ce predica plina de putere a tzinut)
Fugi domne d-aicea! Asta zici ca-i propaganda comunista! Asta sigur nu iera with broken mind, in loc de broken english? Ce predica putea sa tina decat una plina de har si de adevar si de perle
samson
August 7th, 2009 - 10:58:36
Ludovic spritz 7
“He told us that there are already Sunday laws in parts of Mexico and Canada. “ ( ne-a spus ca deja se daduse decretu duminical in anumite parti din mexic si din canada)
Sigur, in mexic, ca ie lumea a treia, si pt lume cand aude mexic, ie totuna cu papua sau republica ciad, si iei are si antrenamente de la filmele politiste, ca-n mexic ie posibil orice, si sigur ca si-n anumite regiuni din canada s-a dat decretu ala duminicalu, da ce-a uitat sa zica marele predicator mic, iera ca regiunile alea ie aproape de cercu polar, si ie locuite doar de copaci si de ursi, care ie toti adepti la principiu lu pavel ca pt unii toate zilele ie la fel, asa ca iei se-nchina lu dumnezeu in toate zilele si nu-i deranjeaza decretu deloc, crezi ca catolici ie prosti si nu stie iei unde sa-l dea?
“ He told us a story about a group of Sabbath-keepers in Mexico who have had to move to a remote mountain place because of the Sunday laws. There were about 600 of them living there together.” ( ne-a spus o poveste despre o grupa d epazitori ai sabatului din mexic, care, din cauza decretului duminical, fusesera obligati sa fuga departe pe un munte. Cam 600 de frati si surori la un loc)
Ce mai , puteai sa te crezi ca pe vremea apostolilor, sau ca-n cartile lu sora iellen! Aproape ca-ti vine chefu, citind, sa te muti si tu acolo si sa-l astepti pe domnu isus s-apara din secunda in secunda pe noru alb! Ai zice ca-n tara aia , nu iegzista presa, media, reporteri, televiziune, cnn, fox, drepturile omului, societate civila, justitie, guvern, america, uniunea ieuropeana, nimik, o tara de rahat ce sa mai, isi merita soarta!
samson
August 7th, 2009 - 11:01:03
Ludovic spritz 7
“One day a Catholic priest with a whole lot of soldiers came to their village and told them they were breaking the law by keeping Sabbath.” ( intr-o zi, un preot catolic, cu o gramada de soldati, a venit in satu lor, si le-a zis ca-ncalca legea pazind sambata)
Da, sigur, , zici ca ie iellen white reloaded, uimitor cum se-mplineste profetiile facute de domnu prin pana inspirata de la serva sa! Marea lupta in versiunea iengleza stricata cu pastor koreian! Ce sa te mai miri, cum a-nceput apocalipsa in adventism, asa continua, putea iellena sa fie singura care sa fie inspirata de dumnezeu! sau preotu ala putea sa nu fie catolic? Mai ramanea sa spuna si ca soldatii aia avea sabii cu iei, cum a vazut sora iellena in marea lupta ca iera iei inarmati
“He said they were all going to be killed, but those who wanted to change their mind could stand to one side. About 300 people surrendered to their fears and stood aside. “ ( el spus eca toti avea sa fie omorati, in afara de aia care vroia sa-si schimbe convingerile si care sa faca un pas in partea stanga. Cam 300de bucati a trecut la stanga lui de frica)
Ie clar, deja suntem in plin daniel si judecatori cu ghideon pa drum sa macelareasca pe madian, iti dai seama si dumneata ca la-mpletitura asta de scenariu iellenistic-cu daniel – si cu ghideon, care suna asa de cunoscut la subconstientu si constientu de la iubiti frati si stimate surori, povestea ia amploare, si toata lumea sta cu rasuflarea taiata sa vada la lucru bratzu intins al domnului, cum scapa pe poporu sau de vrajmasi lui, iegzact ca pe paginili de la scriptura si spiritu profetic
samson
August 7th, 2009 - 11:03:11
Ludovic spritz 7
“ The other 300 were tied together with a rope and doused with gasoline.” ( ceilalti 300 de bucati a fost legati la gramada si stropiti cu benzina)
Iegzact cum am zis, ie constituite toate ielemente mitologiei biblice, ie 300 ca aia 3 baieti din cuptoru de foc, se constituie si toate ielemntele la un cuptor – stropiti cu benzina, pana si iellen white ar fi fost mandra de profetia asta, poti sa pui pariu ca iei n-o sa cedeze si domnu o sa intervina cu mana tare si brat intins in favoarea lor, sa-i scape din mana la vrajmasii lor
“The priest then took a flaming torch and gave them one more chance to give in. But the group started singing “All to Jesus I surrender” and stood firm.” ( atunci preotu a luat o lanterna aprinsa, si le-a mai dat o sansa sa se pocaiasca. Da grupa aia mica, a inaltat capete in sus si a inceput sa cante , naintea ta isus iubit)
Domne, iegzact cum ti-am zis, cuptoru de foc 2009, aproape ca-mi da lacrimile cand vad credinta lor nestramutata, sunt de parere sa mai adaugam inca un capitol la daniel, si sa fie scrisa si-ntr-o noua ieditie revizuita de la tragedia veacurilor, la capitolu dovezi ale profetiei implinite in zilele noastre
“The priest was furious, and threw the flaming torch at them. A huge fireball went up, but not one person was consumed!” ( preotus-a infuriat si-a aruncat cu lumanarea aia plina de flacari pe iei. O palalaie de foc uriasa s-a starnit, da degeaba, nicio persoana n-a fost mistuita de flacari!)
Cred c-a uitat s-adauge ca nici nu mirosea a fum! Par-asa iera in continuare povestea aia din daniel, da oricum ie iegzact cum a proorocit soara iellen, cand a zis ca niciunu n-o sa moara cand o sa se dea decretu ca nu mai ie necesar, fiinca domnu nu mai are nevoie de martiri, si s-aiba curaj iubiti frati si stimate surori sa fie iubiti frati si stimate surori in continuare, si sa dea zecimea in continuare, si sa-l astepte pe domnu in continuare la pachet cu prigoniri, ca merge la sigur, nu pateste nimik si ajunge in ceruri sus
samson
August 7th, 2009 - 11:04:16
Ludovic spritz 7
“The priest and all the soldiers turned and fled (maybe they saw the angels!)” ( preotu si cu soldatii a rupt-ola fuga atuncea ( poate c-a vazut pe ingerii care-I pazea pe credinciosi!)
Ce sa mai , suntem in plin delirrium tremens, daniel la puterea a zecea! Mai ramanea sa zica si ca ingerii se plimba cu iei prin mijlocu la flacari, si ca preotu i-a-ntrebat pe soldati “ da cum se face ca astia ie 600 cand noi stim c-am legat numa 300?”, si atuncea iera tot tacamu complect
“The other 300 who had not stood firm came and knelt in front of their friends and apologised to them for their weakness.” ( ceilalti 300 care n-a stat tari in incercare, a venit si-a ingenunchiat inaintea la ceilanti si si-a cerut iertare pt slabiciunea lor)
Adevarat final de hollywood! Cred c-ar trebui rescrisa si pilda aia cu alea 5 si 5 fecioare, mi se pare ca alea mai inteleptele n-a procedat tocmai corect, si binenteles ca campionii i-a iertat, da tot degeaba, ca usa harului iera deja inchisa, da asa le trebuie dak n-a luat aminte la ce spunea serva domnului in cartile iei, ca aia care ie inconjurati de osti, in vremea sfarsitului nu patzeste nimika, aviz la toti amatorii care nu studiaza cu sarguinta spiritu profetic
samson
August 7th, 2009 - 11:05:38
Ludovic spritz 7
“This story really shook me up. I wondered which group I would have been in. I know that in my own strength I would never be able to stand, but Jesus can take away my fear and help me to be strong even in the face of death. I pray that He will give each one of us the strength we need to stand for Him when the time comes. May we learn to be faithful and obedient in the small things so that one day when the big tests come we will be able to put our trust in Jesus. Time is short – but let us not be fearful. Jesus says, “And when these things begin to come to pass, then look up, and lift up your heads, for your redemption draweth nigh.” (Luke 21:28).”
Asta ie partea de bulsit, care ie la urma la toate povestirile de genu asta, n-o mai traduc, ca oricum o aude toata lumea spusa maine pe toate canalile la biserica, care sa faca pe iubiti frati si stimate surori sa se simta si mai vinovati ca nu ie pregatiti, si sa se hotarasca sa studieze si sa se roage si mai mult, in saptamana ce le sta in fatza, si sa pompeze si mai cu sarg in cosurili de la baietii aia, care trece printre randuri de doua trei ori pe serviciu divin, sa faca lucrarea domnului sa-nainteze pana la marginile pamantului
“You are all in my prayers.” ( o sa ma rog pentru voi toti)
O formula ata de lejera, care inglobeaza cu usurinta in iea tot globu pamantesc, la fel de bine ca si pe nimenea, sau alta monstra de limbaj de lemn, de genu o sa ma rog pt tine – un fel de du-te dracu, crestinesc, ca nu mai scap de tine odata, si care ie atat de des intalnit pe la toate bisericile
oricum, se pare ca persoana asta n-are niciun job, si ie ca alte persoane sfinte din biblie care s-ocupa numa cu rugaciunile si cu spalatu la picioarele sfintilor, mai ramane sa fie si vaduva, si peste saij de ani
samson
August 7th, 2009 - 11:07:44
” Si schimbati sistemul de video ca sa se poata numerota interventiile cam asa E….D….E….D(E 2.15; D 4.16 etc) ”
hahahaha. da Ludovic. sti ca ma gandeam si eu la asta? de multe ori al doilea invitat ma enerveaza. Nu stiu de ce. Banuiesc totusi
vili
August 7th, 2009 - 11:08:51
ludovic spritz 7
“love alison”
Ce putea sa fie decat o stimata sora in domnu! Sper sa-i fi nimerit si varsta !
Domnule, da dumitale chiar nu ti-e rusine deloc? Sau sa-ntelegem ca n-ai dat decat uniegzemplu mai subtil de pacatu de neiertat la modu concret si prezent in biserica lu dumnezeu? in cazu asta de la urma scuze, si multe felicitari! Domnu sa te binecuvanteze, frate! O sa ma rog pt dumneata!!!
samson
August 7th, 2009 - 11:10:16
Salut Eddie!
Avem o mica grupa de tineri, in cadrul careia dorim sa incepem un studiu asupra inceputurilor sda-ului si azs-ului.
Vrem sa ne cunoastm istoria, sa stim de ce credem ceea ce credem, cate din ceea ce credem sunt traditii, etc.
In fine ne punem si noi intrebari [ oarecum e normal urmarind (e)sau(in)volutia azs-ului ] si am dori sa ne recomanzi niste carti pentru inceput.
Multumim mult!
PS: ca sa incepem discutia trimite un mail pe bobbexx [arond] gmail.com
bobbexx
August 7th, 2009 - 11:46:45
Samson 27:
“You are all in my prayers.” ( o sa ma rog pentru voi toti)
O formula ata de lejera, care inglobeaza cu usurinta in iea tot globu pamantesc, la fel de bine ca si pe nimenea, sau alta monstra de limbaj de lemn, de genu o sa ma rog pt tine – un fel de du-te dracu, crestinesc, ca nu mai scap de tine odata, si care ie atat de des intalnit pe la toate bisericile…”
Super comentariu!…
arius
August 7th, 2009 - 14:10:49
Multumim ptr aceasta emisiune am inteles multe lucruri sper sa inteleg pe cei din jurul meu va multumesc
Arthur
August 7th, 2009 - 15:46:25
Ludovic Spritz
Compare this…:
,,Vino in Romania! Repede!”
,,VENITI IN TARA FRATI ROMANI, VENITI INAPOI IN TARA!”
with…:
,,Daca nu as fi plecat din Romania… Dar dupa ce am plecat…”
No comment!
No comment
August 7th, 2009 - 22:34:04
imi imaginez un Dumnezeu care are cel putin un miliard de ani in ambele sensuri ale axei temporale si care trateaza ca pe un egal pe fiinta numita om, care traieste cam 80 de ani nenorociti, din care primii 20 tot invatand sa traiasca urmatorii 20 incercand sa supravietuiasca si ceilalti 40 resemnandu-se.
nu cred ca este vreo logica aici!
de unde sa mai vorbim si de pacat de moarte?!
cred ca ar fi o incorectitudine din partea unui dumnezeu corect sau… doar un experiment.
dumneavoastra, va suparati ca pe un egal pe o vrabie care traieste cam 3 ani si care prin zbor va ciripeste cam tare pe langa ureche?
eduard
August 7th, 2009 - 23:38:04
domnule Danci,
nu pot sa cred nimic din comparatia pe care o faceti: cea dintre boala fizica si boala spirituala. nici cu caramizile n-ati dat prea bine; D-zeu poate sa sparga zidul de cate ori vrea.
oamenii pot refuza harul divin oricat si chiar pana la moarte. daca Dumnezeu o sa vrea sa-l reinvie la viata vesnica, o sa o faca fara sa ne dea vreo explicatie, cu toate ca o sa dea explicatie la orice. vedeti un pic de psihanaliza sa intelegeti cam ce e cu mintea umana si cum se raporteaza mintea unui om la realitatea inconjuratoare. chiar si cel mai nesupus pana la moarte are voie la viata vesnica. ideea e sa accepte viata in momentul in care o sa-l invie Creeatorul.
nu poti judeca starea agresiva a unui om, pt ca nu-i stii trecutul. tot comportamentul uman este produsul impresiilor creeate de-a lungul vietii si in special al anilor tineretii, evident.
credeti dvs ca un ucigas recidivist la nesfarsit este un om care a avut o copilarie echilibrata?
de ce ar condamna Dumnezeu astfel de oameni?
cunosc foarte multe persoane care au un comportament “deviant”, si pe care i-am analizat si am cunoscut influenta negativa a societatii si indeosebi ale parintilor asupra CARACTERELOR lor.
iar daca veti dori sa imi raspundeti ca pe acel om D-zeu nu-l va mai ridica din morti veti spune de fapt ca acea fiinta nu are calitatea de om. adica il condamnati si evident este chiar un animal care poate fi sacrificat.
eu cred ca Dumnezeul universului n-are nici o treaba cu religia in general.
va rog, nu mai dati exemple de matematica prescolara care seamana nitzel si cu numerologia.
eduard
August 8th, 2009 - 02:25:58
Am fost crescuti intr-o cutie si nu avem nici acum o viziune care sa credem ca vor fi si alti oameni pe care Domnul ii va mantuii, multumim ptr emisiune mahrama incepe sa cada de pe ochi VA MULTUMIM O&P…
Dinu
August 8th, 2009 - 02:32:25
Da,
Am ascultat cuviincios explicatiile celor doi invitati, dar in opinia mea ele au fost confuze tocmai fiindca deocamdata nu le este clar nici lor ce este cu acest pacat “de moarte”.
De exemplu, ilustratia lui Petrica cu zidul, ridica o intrebare simpla: ce il opreste pe Duhul Sfant sa-i mai vorbeasca omului pacatos dupa ce acesta a pus si “ultima caramida”? Zidul? A devenit zidul prea mare si Duhul nu-l mai poate sari? Ori prea gros ca sa-l mai poata strapunge? Nu este Duhul Dumnezeu? Nu este atotputernic? In plus, cata vreme omul a tot pacatuit punand cate o caramida la zid, nu impotriva Duhului pacatuia prin aceasta? Doar cand zidul a devenit de netrecut a pacatuit impotriva Duhului?…
In fine, eu am o alta opinie legata de acest subiect. Din cate inteleg eu din Scriptura, “pacatul de moarte” este FATARNICIA. Nesinceritatea cu tine insuti.
Fatarnicia apare cand Duhul care lucreaza in tine te convinge de adevar cu argumente clare, de netagaduit, dar tu, din diverse motive, le respingi in mod constient. Iar dupa ce ai facut asta, in fata oamenilor te arati neprihanit…!
Asta le reprosa Isus mereu fariseilor si de acest pacat i-a avertizat Isus pe ucenici si pe crestini:
Luca 12:1 ”… Isus a început sa spuna ucenicilor Sai: „Mai intai de toate, paziti-va de aluatul Fariseilor, care este FATARNICIA.”
Fatarnicia l-a facut pe Iuda sa-l sarute pe Isus desi stia ca tocmai l-a vandut pe 30 de arginti. Fatarnicia i-a facut pe Anania si Safira sa se prezinte in fata ucenicilor cu pretenita de donatori onesti, desi stiau ca nu e adevarat. Fatarnicia l-a facut pe Saul sa strige in gura mare “am facut voia Domnului”, cand in realitate se auzea behaitul oilor. Fatarnicia il face pe Diavol sa se prefaca in inger de lumina si tot fatarnicia ii determina pe unii “frati” sa te imbratiseze cand te intalnesti cu ei, in timp ce in sufletul lor te dispretuiesc si cauta ocazia sa-ti infinga pumnalul direct in inima…!
Cam asta este cu “pacatul de moarte”, de care nu te poate vindeca nici macar Dumnezeu! In rest, are solutii pentru toti ceilalti pacatosi, ori cat de mare ori gros ar fi zidul pe care l-ar fi zidit!
arius
August 8th, 2009 - 03:32:02
O emisiune reusita, in care pana si moderatorul a fost in regula (exceptand nazdravaniile cu “religiile din crestinism”!).
O sugestie – ar fi poate mai interesant si ar contribui la o autentica deschidere culturala a ghetto-ului adventist daca ati aborda acest subiect de teologie, incercand sa integrati in discutie si acceptiuni diferite, precum “cele 7 pacate capitale” din crestinismul istoric.
Intrebarea de pe la min. 25, cea legata de mantuirea celor care s-au nascut in culturi necrestine, introduce in mod direct o hula. Poate nu impotriva Duhului, dar totusi o hula impotriva lui Dumnezeu. Cand suntem invitati sa definim criteriile mantuirii, orice solutii am adopta (“functie a constiintei”, ineismul “binelui” si al “raului”, s.a.m.d.), suntem prizonierii unei hule. E regretabil ca cei doi invitati, de altfel fini teologi, n-au realizat capcana.
Sertorius
August 8th, 2009 - 05:21:45
Dlui Arius.
Imi permit sa va atrag atentia ca si dvs comiteti neajunsul pe care i-l reprosati dlui Danci. Nu e Duhul Dumnezeu? Atunci n-ar putea el vindeca si aceasta boala sufleteasca, anume fatarnicia? Mai mult decat atat, ipocrizia este o afectiune f raspandita a spiritului. E greu de gasit cineva care n-a fost nicicand lovit de ea. Si apoi, un individ atat de integru, chiar daca l-am descoperi, e f posibil sa ne arate tare morale (ingustimea de spirit, indialogabilitatea, etc) care sa ne descurajeze inca mai mult decat o doza tolerabila de fatarnicie.
Sertorius
August 8th, 2009 - 06:54:55
Se pare ca si fatarnicia este o problema de alegere.
Liberul arbitru, spun unii teologi, este o problema de alegere care este tot un dar al Creatorului.
De fapt s-ar putea accepta si ideea ca Adam si Eva au ales sa nu-l asculte pe Creator. Din lipsa initierii lor in arta diplomatiei, persuasiunii sau a teologiei prima pereche a ales calea cea mai simpla (dupa parerea lor) de a da vina pe femeie, sarpe sau chiar Creator. Totul a plecat pana la urma de la disparitia increderii in cuvantul Creatorului.
Unii sustin ca increderea este buna dar controlul si mai bun, iar altii sustin ca totusi controlul este bun iar increderea este mortala.
Chestie de liber arbitru ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 8th, 2009 - 09:25:22
Samsonel,
esti in forma.
Bravo.
Un cico ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 8th, 2009 - 09:27:05
Sertorius,
In primul rand vreau sa te salut ca pe un vechi si iscusit partener de discutii si mai ales dispute. Bine ai revenit in e-biserica!…
Legat de comment-ul tau iti rapund ca din cate stiu Isus n-a fost fatarnic nici macar pentru o clipa. Si in ciuda acestui fapt, n-a dovedit nici ingustime de spirit nici indialogabilitate. Dimpotriva, a fost capabil sa intre in dialog cu oricine, chiar si cu cei… fatarnici! Asta ca sa nu mai spun nimic de capacitatea lui de a iubi, intelege, ajuta, incuraja, oferi etc.
Prezumtia ta cum ca un om ne-fatarnic, unul care are Duhul lui Hristos in el, este automat si antisocial etc, e gresita. Dar daca tu crezi ca o societate formata din oameni cu “o doza tolerabila de fatarnicie” este de dorit celor onesti cu ei insisi, n-am nimic impotriva. Lumea e plina de asa ceva, asa ca ai de unde alege. Dar in imparatia lui Hristos ma astept sa gasesc oameni asemenea Lui…
Exista o mare diferenta intre argumentul meu si cel al lui Petrica. Fiindca in ilustratia lui omul isi zideste un zid ca sa se separe de Dumnezeu si eventual sa traiasca in propriul sau univers. Insa eu nu sustin asa ceva. Dimpotriva, eu sustin ca un fatarnic nu-si zideste nici un zid, ci el chiar il cauta pe Dumnezeu. Vezi pilda vamesului si a fariseului. Atata doar ca fatarnicul il cauta pe Dumnezeu cu pretentia ca el este un om neprihanit, desi el stie ca pretentia lui este falsa. Iar atunci cand un astfel de fatarnic ajunge fata in fata cu adevarata neprihanire, va intra de indata in conflict cu ea, fiindca n-o poate suferi! Si astfel, fatarnicul ajunge nu sa se separe de Dumnezeu, ci ajunge sa lupte impotriva lui Dumnezeu. De aceea pe un fatarnic nu-l poate vindeca nici macar Dumnezeul cel Atotputernic!…
Asa ca, e o mare diferenta intre opiniile noastre!
arius
August 8th, 2009 - 10:52:54
,,Din cate inteleg eu din Scriptura, “pacatul de moarte” este FATARNICIA. Nesinceritatea cu tine insuti.”
Din cate inteleg eu din Scriptura,”pacatul de moarte” este hula impotriva Duhului Sfant.
Matei 12.31,,De aceea v? spun: Orice p?cat ?i orice hul? vor fi iertate oamenilor; dar hula împotriva Duhului Sfânt nu le va fi iertat?.32 Oricine va vorbi împotriva Fiului omului, va fi iertat; dar oricine va vorbi împotriva Duhului Sfânt, nu va fi iertat nici în veacul acesta, nici în cel viitor.”
Tagaduirea dumnezeirii Duhului Sfant este o hula.
Paul
August 8th, 2009 - 11:52:12
Refuzul paginilor de a face raul este tot prin Iisus Hristos, pentru ca binele a fost sadit in ei la creatie, tocmai prin viata si moartea Sa pe cruce. Este un concept putin cam dificil de explicat,dar nu imposibil. Toti oamenii au meceanismele bilologice necesare pentru a refuza raul si a urma binele. Altfel nu se poate explica cum oamenii au fost capabili sa reziste la boli prin mecanismele imunitare, desi Adam nu parea capabil sa transmita astfel de informatii si mecanisme. Este clar ca Adam a fost creat cu toata capacitatea de adapatre in lumea pacatului,a bolii si a morii si mai presus de toate cu un mecanism de cautare a vietii vesnice si implicit a binelui. Binele din noi trebuie explicat prin creatia perfecta, adaptata la toate optiunile posibile ale lui Adam. Nu poate fi explicata evolutia omului spre bine decit prin nasterea, trairea si moartea lui Iisus pe pamint cu mult inainte ca sa fi existat vreun inger,sau ca un atom sa fie creat. De aceea numele sau este IHVH,adica prezent continuu, fara inceput in trecut,fara viitor necunoscut.
Dr.Filip Panait
August 8th, 2009 - 12:15:29
eduard
,,imi imaginez un Dumnezeu care are cel putin un miliard de ani in ambele sensuri ale axei temporale”
Nu stii ca Dumnezeu este atemporal? EL a creat timpul; cum ar putea sa fie supus legilor timpului? El nu are nici unul, nici 10, nici 1.000.000 de miliarde de ani. El este fara inceput si fara de sfarsit. Este un etern ACUM, AZI !!!
,,eu cred ca Dumnezeul universului n-are nici o treaba cu religia in general.”
Ai tu ceva dreptate, nu are treaba cu religia; si numai ,,in general, ci DELOC. El ,,are treaba” cu a-L primi sau nu pe El.
Paul
August 8th, 2009 - 12:30:51
da Arius inclin sa cred ce ai spus…dar cum poti sai cunosti cand te joaca iar tu crezi ca-i profet???
Dinu
August 8th, 2009 - 16:58:44
Si eu va asigur de respectul si de aprecierea mea, dle Arius.
Dvs il acuzati pe dl Danci ca ideea domniei sale despre pacatul de moarte il face pe Dumnezeu impotent in fata unui pacat. Caramida si zidul sunt inconsistente in fata atotputerniciei Duhului.
Repet. Cu ce e mai consistenta ideea dvs, aceea a identificarii fatarniciei cu pacatul de moarte? Oare Duhul nu poate izbavi sufletul si de fatarnicie? Dvs n-ati fost niciodata ipocrit, ca meteahna asta – exceptandu-L pe Iisus – este aproape universal raspandita? Eu nu m-as repezi sa consider persoanele care au experimentat metanoia lui Hristos, ci oamenii obisnuiti (cred ca intelegeti ca niste ex-ipocriti metanoizati reprezinta o contrazicere a ideii pacatul de moarte = fatarnicie).
PS. Eu ma referisem la o anumita categorie a non-ipocritilor, care este ingusta si non-dialogabila. Va asigur ca vorbesc din experienta.
Sertorius
August 8th, 2009 - 17:10:10
Sertorius,
Te rog sa iei in calcul faptul ca exista totusi o diferenta intre a fi fatarnic strict in relatia cu semenul tau si a fi fatarnic in relatia cu Dumnezeu. Cand esti fatarnic fata de oameni, practic ii minti doar pe semenii tai, in subiecte efemere. Dar cand esti fatarnic in domeniul religios, ai de-a face cu valori vesnice, cu Dumnezeu. De aceea a fi fatarnic in domeniul religios se traduce prin a-l minti pe Dumnezeu.
Ca oamenii se mint intre ei este ceva obisnuit. Totusi, le ramane sansa unei relatii sincere si autentice cu Dumnezeu. Dar cand si aceasta relatie este distrusa prin fatarnicie, ce mai ramane?…
arius
August 9th, 2009 - 03:10:56
Arius 42 :
” Atata doar ca fatarnicul il cauta pe Dumnezeu cu pretentia ca el este un om neprihanit, desi el stie ca pretentia lui este falsa. Iar atunci cand un astfel de fatarnic ajunge fata in fata cu adevarata neprihanire, va intra de indata in conflict cu ea, fiindca n-o poate suferi! Si astfel, fatarnicul ajunge nu sa se separe de Dumnezeu, ci ajunge sa lupte impotriva lui Dumnezeu. De aceea pe un fatarnic nu-l poate vindeca nici macar Dumnezeul cel Atotputernic!…”
Iarta-ma ca intervin dar este aproape imposibil ca fariseii sa-l “caute pe Dumnezeu” crezand ca sunt neprihaniti si in acelasi timp sa stie, adica sa fie constienti deplin, ca sunt fatarnici.
Asta inseamna ca fariseii, care erau cei mai instruiti oameni ai momentului erau atat de stupizi incat isi inchipuiau ca pot cunoaste ceva ce Dumnezeu nu cunoaste.
E absurd !
Ei credeau sincer ca sunt neprihaniti, tocmai asta este problema, erau inconstienti privind starea lor reala. Bariera de prejudecati cu care se identificau nu-i lasa sa inteleaga starea in care se aflau. Hristos, ca un act de dragoste a facut eforturi de a-i constientiza, de a-i ajuta sa vada dincolo de bariera de prejudecati,adica de mintea lor egocentrica. Felul in care au primit cea mai mare parte a lor, invatatura, ilustreaza modul in care egoul nostru primeste vestea ca este bolnav. Primele doua faze sunt negarea si furia. Aplicatia lui PD a fost corecta, dar trebuia adaugat ca acel zid reprezinta inconstienta. De asemenea mi-a placut si comparatia pacatului cu o boala incurabila insa cred ca si aici se impunea completarea ca toate fazele prin care trece bolnavul pana la acceptare sunt sunt datorate inconstientei care este eliminata progresiv. La un moment dat PD lasa sa se inteleaga, cam cu o jumatate de gura ca aceasta ar fi cauza, dar nu o face transant.
Cu drag !
ALTER EGO
August 9th, 2009 - 03:33:19
paul,
era un mod de a spune ca D-zeu are un miliard de ani, ca sa inteleaga cititorul ca ma refer la o intelepciune si o experienta infinita…si cu treaba cu religia, nu ca am eu ceva dreptate, eu intotdeauna am dreptate.
si, ca licentiat in ceva care imi da voie sa lucrez cu timpul cum vreau eu…multumesc, dar nu am nevoie sa mi se explice faza cu atemporalitatea ca nu tine la mine.
eduard
August 9th, 2009 - 04:25:54
Paul 43,
“Tagaduirea dumnezeirii Duhului Sfant este o hula.”
Deci tu crezi ca Domnul Isus incerca sa-i convinga pe farisei de “dumnezeirea Duhului Sfant”?…
Ai vrea tu. Numai ca fariseii stiau foarte bine teoria despre Duhul Sfant. Si nu erau trinitarieni!
Isus incerca sa-i corecteze doar in faptul ca ei identificau exact pe dos duhurile. Si faceau asta din pricina fatarniciei lor!…
PS. Nu stiu de ce stilul tau de scriere imi pare foarte asemanator cu cel al clovnului junglei…
arius
August 9th, 2009 - 05:37:55
Edy :
De acord cu ceea ce spui privind intrebuintarea mintii, insa as nuanta. Pavel era deja un om trezit de palma pe care a primit-o de la Hristos pe drumul Damascului. Ceea ce numeste el intrebuintarea mintii cred ca se refera la faptul ca atunci cand intrebuintezi mintea(adica nu esti intrebuintat de ea), inseamna reflectarea in planul lumii fizice,materiale a Adevarului care creste in cel ce devine din ce in ce mai constient. Pavel vrea sa zica ca procesul de constientizare(de sfintire), este potentat si chiat accelerat de ceea ce numeste el(preluand de la Hristos), roade. Deci roadele nu sunt o incercare de a-ti forma reflexe noi pentru a acoperii si rezolva situatii de viata. Viata este atat de diversa incat n-o poti standardiza si in ultima instanta ar insemna sa refacem trecutul, in maniera talmudica. Deprinderile sunt necesare dar ele nu rezolva problema. Am sa incerc sa dau un exemplu practic.
Matematica a fost una din pasiunile mele si imi aduc aminte de unele episoade din vremea liceului cand in incercarea de a rezolva unele exercitii ajungeam la ore tarzii din noapte fara a gasi solutia. Dimineata, dupa un somn bun solutia imi aparea in fata ochilor, fara s-o gandesc. Cred ca nu numai eu am trecut prin astfel de situatii, ci orice om, poate nu neaparat cu un exercitiu de matematica ci cu o problema de viata. Ei bine, ce se intampla ?
Nu puteam rezolva exercitiul pentru ca eram blocat in mintea mea, eram blocat in reflexele pe care mi le-am format prin exercitiu, in sabloane, in forme. Somnul m-a ajutat sa ma ridic deasupra problemei si sa scap din aceasta capcana. Am transces situatia si am privit-o de sus nu din interiorul ei. Asta iseamna sa devii constient. Cu cat se repeta mai des astfel de situatii si ele se transforma in propria ta natura cu atat te apropii de Dumnezeu. Numai ca aceasta deprindere de a transcede forma este ceea ce Hristos implineste in noi in urma strigatului nostru de ajutor, a cautarilor noastre, a nevoii noastre de a-L gasi si a ne identifica cu El. Pavel descrie acest lucru in cuvintele :
” cine se lipeste de Domnul este un singur duh cu EL ”
Cu drag!
ALTER EGO
August 9th, 2009 - 06:11:27
Edy :
Cateva precizari legate de postul anterior.
Cand am afirmat ca somnul m-a ajutat sa transced problema ma refeream la faptul ca a fost o zona tampon necesara. Am intrat in aceasta zona tampon ca urmare a incercarilor mele nereusite de a rezolva problema care m-au condus la acceptarea situatiei ca singur nu pot. Acceptarea inseamna inceputul constientizarii si primul pas facut spre Medic, adica spre vindecare, adica spre INDREPTATIRE, adica spre “a fi in ISUS”. Ceea ce urmeaza este “ISUS in tine”, esti deja in spital si ti se pun perfuzii.
Am facut aceasta precizare pentru a evita intelegerea gresita sau interprtarile tendentioase ale exemplului pe care l-am dat.
Cu drag !
ALTER EGO
August 9th, 2009 - 06:28:42
paul 45
“eduard
,,imi imaginez un Dumnezeu care are cel putin un miliard de ani in ambele sensuri ale axei temporale”
Nu stii ca Dumnezeu este atemporal? EL a creat timpul; cum ar putea sa fie supus legilor timpului? El nu are nici unul, nici 10, nici 1.000.000 de miliarde de ani. El este fara inceput si fara de sfarsit. Este un etern ACUM, AZI !!!”
domnule, da de unde stii ca dumnezeu ie atemporal si asa cum mai zici dta acolo ca ie iel? cum ti-ai dat seama? adevarat ieste ca n-are nici 10, nici 1.000 000 miliarde de ani, are numa fro 3-4 000 de ani, desi in biografia lui oficiala pretinde ca are fro 6 000, si adevarat ieste ca d-a lungu la istorie a suferit numeroase face-lifting-uri si CV-u lui a suferit niste transformari serioase, aici ai dreptate
pai cum sa fie fara inceput si fara sfarsit, p-asta de unde ai mai scos-o domne? nu debuteaza intai odata cu geneza? l-ai mai gasit dta si pe altundeva inainte de asta? cat despre sfarsit, ai putzintica rabdare, si cum a inceput asa si dispare, nu te nelinistii, asta in cazu in care nu alege singur si de bunavoie, chiar dak ajutat asa un pic de altii, sau in cel mai fericit caz o sa-si schimbe iar identitatea si face look-u
un ietern ACUM si AZI, care ie si atemporal in acelasi timp? dle, te vad om serios, pai nu avem o contaradictie in termeni dle, cum sa fie toate astea in acelasi timp? poate doar dak nu cumva dta insinuiezi ca ie pe rand tot ce zici dta ca ie iel si atemporal si acum si azi si-n afara timpului
“,,eu cred ca Dumnezeul universului n-are nici o treaba cu religia in general.”
Ai tu ceva dreptate, nu are treaba cu religia; si numai ,,in general, ci DELOC. El ,,are treaba” cu a-L primi sau nu pe El.”
asa ie, iel saracu n-are treaba cu religia nici in general nici deloc, da religia ie aia care are treaba cu iel total, pai domnule, nu-ti dai seama ca dak n-ar fi religia, nici iel n-ar fi deloc, nici n-ar iegzista, asa ca treaba cu a-l primi sau a nu-l primi, nici nu s-ar pune problema? dta prin ce mijloace iti inchipui ca-l primesti? nu prin religie? vine iel la dta cumva si da mana cu dta, isi spune numele si pronumele si zice ca-i incantat de cunostiinta? da de ce nu vine domne la dta si budha, sau ammon-ra, sau ossiris, sau shivna, sau alah sa-i primesti si pe iei? de ce sa faci dle discriminarea asta? doar asa pe baze geografice si culturale? ce faci dak te trezesti cu iei la usa? ii trimiti la plimbare? sau crezi ca s-ar lua la cearta cu dumnezeu universului dak ar nimeri toti in acelasi timp?
samson
August 9th, 2009 - 07:56:25
Domnului Pastor Constantinescu,
Parerea mea este ca sunteti mult prea exagerat cu privire la limbajul antropomorfic al Bibliei. Daca Dumnezeu nu S-a sinchisit sa Se descopere in cuvantul revelat printr-un asemenea limbaj (care putea fi evitat), de ce ar trebui sa fim noi ingrijorati? Insusi Iisus a folosit acest limbaj „medieval” al MANIEI lui Dumnezeu (In 3:36 „Cine crede in Fiul, are viata vesnica; dar cine nu crede in Fiul, nu va vedea viata, ci mania lui Dumnezeu ramane peste el.” Vezi si la Pavel: Rm 1:18; 3:5; 5:9; 12:19; Ef 5:6; Col 3:6; 1Ts 2:16; ?i în Apocalipsa 14:12; 15:1.7). Vreti sa spuneti ca Dumnezeu este impasibil, indiferent la atitudinea noastra fata de El sau fata de altii? Eu cred ca termenul „manie” este prea putin pentru a exprima acea durere a lui Dumnezeu pentru pierderea unui suflet, amestecata cu vrajmasia Lui impotriva pacatului.
Am observat ca tindeti sa definiti pacatul doar prin prisma eticii. Legea lui Dumnezeu ne invata ca exista o etica spiritual-religioasa (primele 6 porunci), precum si o etica moralista (urmatoarele 4 porunci). Cand Iisus a spus „a doua asemenea ei este”, referindu-se la „care este cea mai mare”, a spus tot. Nu putem veni astazi sa afirmam ca doar ce priveste morala sociala (lege care exista si in constiinta necredinciosilor) este pacat, restul ar fi superstitie si tabu.
Ce sens moral au porunci ca acestea: a nu manca dintr-un pom anume, a-ti circumcide baiatul, a nu lasa nici macar un animal sa se aventureze dincolo de poalele Sinaiului, a nu te inchina in fata unor imagini artistice ale lui Dumnezeu, a tine ziua a saptea si nu alta, a te boteza, a te impartasi? E nevoie sa mai continui? Ce sens moral are sa nu atingi chivotul, sa nu pui foc strain pe altar, sa nu intri in templu daca nu esti preot, sa nu faci un recensamant militar fara a fi insotit de darea pentru templu (Ex 30:12) ? Si daca sotia nu se supara (sa nu stie), ce pacat sau rau moral ar fi sa ai o aventura cu alta, daca o faci din dragoste? Credeti ca este suficient criteriul moralitatii? Eu cred ca este adevarat ce spuneti, ca poruncile morale trebuie puse deasupra tabuurilor religioase ale traditiilor omenesti. Dar interdictiile religiei biblice, chiar cand sunt intelese ca niste simple tabuuri, sunt descoperiri ale voinei lui Dumnezeu (afara de cazul ca socotim Biblia doar o sursa superioara de religie morala, mai mult sau mai putin buna decat alte carti sacre ale popoarelor, si nu Cartea lui Dumnezeu!). De acord ca cineva poate sa se opreasca la un stadiu infantil, legalist-superstitios al relatiei cu asemenea porunci arbitrare (sau aparent arbitrare), dar nu puteti diminua importanta acestora, fiindca prin ele se testeaza adevarata credinta. A asculta doar de ceea ce este evident moral este omeneste, nu e nevoie sa iubeste pe Dumnezeu pentru asta, si uneori nici nu-i nevoie sa iubeste pe aproapele, doar sa ai ceva respect fata de propria demnitate si onoare (exagerez, evident!). Dar ascultarea de o porunca arbitrara a lui Dumnezeu, cum a fost aceea dintai data in rai, sau cum va fi ultimul test din Apocalipsa, un simplu semn distinctiv, care nici macar nu este explicitat, este o dovada a adevaratului respect fata de Dumnezeu. Cine respecta poruncile morale, isi respecta propria ratiune. Cine respecta poruncile “arbitrare” ale lui Dumnezeu, respecta o autoritate mai presus de propria ratiune, si anume pe Dumnezeu, pentru ca crede in El si pentru ca Il iubeste, sau cel putin Il respecta (ceea ce este primul pas in adevarata dragoste).
Pastore Constantinescu, ati afirmat ca fiul risipitor trebuia s? fie omorat dup? Lege. Eu m-as bucura ca pastorii sa studieze mai serios Legea, pentru ca se fac multe afirmatii gresite. Astazi am auzit pe unul predicand ca marele preot era legat cu o sfoara si ca intra in Sfanta Sfintelor intr-o roba cu clopotei. Altadata am auzit (foarte frecvent) ca pacatosul se ducea cu mielul la Templu ca jertfa pentru pacat (si ca era necesar sa fie de parte barbateasca, din motive tipologice), desi Legea spune ca de obicei se cerea o capra sau o oaie. Ei bine, nu este adevarat ca dupa Lege fiul risipitor trebuia ucis.
Legea mozaica se refera intr-adevar la pedeapsa capitala pentru un fiu neascultator (Dt 21:18-21), care in primul rand, este descris ca rebel, incapatanat, lacom si betiv, un stricat care nu-si mai respecta nici tatal nici mama, in timp ce traia in mijlocul poporului lui si locuia la casa parinteasca. In al doilea rand, numai parintii lui (ambii parinti, in mod obligatoriu) aveau caderea de a-l duce la judecata poporului. Nimeni altcineva nu-l putea lua la judecata. Probabil un asemenea caz nu s-a intamplat niciodata, deoarece nu sunt mentionate situatii ca acestea. Se stie doar ca, spre deosebire de farisei, saducheii credeau ca acest precept trebuie aplicat la litera.
In cazul de fata, fiul risipitor s-a remarcat printr-un autoexil. Or exilul era o forma de pedeapsa care uneori inlocuia pedeapsa cu moartea, fiind cateodata chiar mai grea. Despre mama lui nu se spune nimic, nici de bine nici de rau. A dus o viata de risipa, de desfrau si chefuri, intr-adevar, dar nu in Israel, ci intr-o tara departata. Chiar daca ar fi fost in Israel, mezinul s-a intors inapoi ca un om pocait, nu ca un lacom si betiv, ci ca un om prapadit de foame si de oboseala; nu ca un desfranat si rebel, ci ca unul dispus sa ocupe ultimul loc, fara mostenire, fara vreun viitor special, numai sa fie acasa si macar sa aiba ce manca.
Vreau sa precizez ca Legea nu obliga pe oameni sa fie nemilosi fata de ai lor. Legea permitea sotului sa-si acuze sotia de adulter (sau invers, permitea sotiei sa-si acuze sotul), dar nimic nu se facea fara proces si tribunal, nimeni nu avea dreptul sa smulga pe cineva din familia lui si sa-l dea la moarte fiindca i se parea lui ca se incalcase Legea. Existau unoeri abuzuri (ca in orice stat), dar Legea era bine gandita. Nici macar fratele mai mare nu s-a gandit la solutia capitala. El doar se bucurase ca mezinul a plecat si ca ii va ramane lui totul, iar acum era deceptionat de intoarcere, cat si de tratamentul tatalui care parea preferential.
Nu-mi place ca s-a spus ca toate pacatele sunt la fel (Pastor Danci). E adevarat ca orice pacat de care nu te pocaiesti e suficient de mare ca sa te bage in iad. Dar nici dupa legea lui Moise, nici dupa legile istorice sau actuale, nici dupa legea lui Christos nu se poate spune ca toate pacatele sunt la fel. Ele difera chiar in cazul in care e vorba de acelasi pacat. Circumstantele diverse indica gravitatea intr-un caz sau in altul. In fine, cred ca va pricepeti la subiect, ca ati citit Biblia, dar ideea a fost confuz prezentata.
Imi cer scuze ca am scris prea mult. Poate ca veti gasi si unele folositoare prn tot ce am scris. In rest, bune emisiuni ca realizare tv, chiar daca nu pot fi intotdeauna de acord cu D-l Constantinescu. Felicitari Domnule Stanescu !
Doesnt Matter
August 9th, 2009 - 10:46:25
Draga Domnule Arius
In continuarea argumentului cu pacatul de moarte al fatarniciei, as adauga urmatoarele. Ce parere aveti despre cineva care, dupa ce sa inamorat de anumite chestii foarte materiale, dupa ce i s-au descoperit nereguli prin hartii, s-a gandit sa deturneze atentia publicului catre sfinte motivatii teologice? Eu nu stiu daca e pacat de moarte, dar cred ca e suficient sa-l pravaleasca pe cineva in iad, daca nu se pocaieste. Eu cred ca si Iuda putea fi salvat pana la un moment dat, dar el a fugit de salvare.
Doesnt Matter
August 9th, 2009 - 10:57:06
Draga domnule Doesnt Matter,
Imi ceri parerea despre “cineva care”… insa ma vad obligat sa-ti raspund ca eu nu ma orientez dupa zvonuri, mai ales dupa cele raspandite de conducatorii religiosi. N-ai citit oare in Evanghelii ce-au facut conducatorii everilor cand au auzit ca Isus a inviat din morti? Cum s-au ocupat ei “de toate”, inclusiv de hartiile necesare, ca in popor sa iasa zvonul cum ca ucenicii i-au furat trupul?…
Daca insa ai dovezi clare prin care poti sa-ti sustii acuzatiile la adresa cuiva, indiferent cine este (caci Domnul nu cauta la fata omului, nici la pozitia lui ierarhica) si tu, ca un om spiritual de toata isprava vrei sa-l salvezi de la pacat, nu te invata oare chiar Domnul Isus ce sa faci? Nu-ti spune chiar El sa te duci si sa vorbesti cu cel pe care il acuzi? Daca n-ai facut asa, da-mi voie sa-ti spun franc in fata ca esti un biet… fatarnic.
Dar asta “doesnt matter”, nu-i asa?…
arius
August 9th, 2009 - 17:33:39
,,eu intotdeauna am dreptate.”
?????????????????????????????
…
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Paul
August 9th, 2009 - 20:01:02
arius,arianus…
2 Corinteni 3.17:,,C?ci Domnul este Duhul; ?i unde este Duhul Domnului, acolo este slobozenia.”
,,PS. Nu stiu de ce stilul tau de scriere imi pare foarte asemanator cu cel al clovnului junglei…”
Chiar, oare de ce?… Ce stii, poate ca suntem de acelasi stil…
Paul
August 9th, 2009 - 21:04:59
Astrid, poti cunoaste si alte perspective,sa-i zic polihroniene,la adventistderomania.blogspot.com
doina
August 9th, 2009 - 23:10:05
OK, doamne Arius,
Poate am gresit ca am crezut pe cuvant pe niste oameni pe care ii stiu seriosi. Daca ei m-au inselat confectionand zvonuri asa de florile marului, pur si simplu ca sa faca rau unui erou al credintei, fiindca nu erau de acord cu filosofia reformatorului, eu n-am timpul necesar, nici autoritatea sa verific. In orice caz, daca “cineva” m-a mintit, voluntar sau involuntar, atunci de ce as fi atat de sigur ca “altcineva” (sa zicem, un subaltern al celui dintai), ar fi absolut onest?
Sincer, m-as bucura sa aflu ca e doar un zvon, o banuiala neintemeiata. Tocmai de aceea cred ca in situatii de acest gen trebuie facuta o adevarata judecata de cercetare cu implicarea tuturor autoritatilor in drept, ca sa nu mai planeze suspiciuni.
Acum, asta e! Eu zic s-o lasam asa cum este (in ce priveste discutia). Dar pentru ca stiu ca-l cunoasteti pe individul cu aventura aceea materialist-stiintifica, si mai cunoasteti si pe unii prieteni ai lui de aceleasi interese, sfatuiti-i sa se pocaiasca si sa repare gaurile inainte de inventarul lui Dumnezeu. Unul dintre ei mi s-a laudat personal ca isi face casa, ca raspuns la intrebarea mea “ce mai faci, esti bine?” Raspunsul acesta venea chiar in zilele in care fusese pus pe tusa, tot din motive teologice profunde.
Sa nu fie! Dar daca ?
Aici am incheiat discutia si o las in seama lui Dumnezeu si a d-voastra.
Doesnt Matter
August 10th, 2009 - 02:26:07
da domnule Paul v-am raspuns cu aceeasi masura, nu ca intr-adevar ar fi asa (am eu dreptate intotdeauna).
cu ce drept mi-ati criticat comentariul cu un aer de atoatestiutor?
eduard
August 10th, 2009 - 07:18:14
Alter ego 49
“Iarta-ma ca intervin dar este aproape imposibil ca fariseii sa-l “caute pe Dumnezeu” CREZAND ca sunt neprihaniti…”
Cand s-a discutat despre inspiratia bibliei, eu am sustinut ideea ca orice cuvant adaugat, scos ori inlocuit din textul bilic produce shimbari drastice in idea initiala. A fost discutie mare si mie mi s-a pus eticheta de verbalist.
Nu stiu ce eticheta imi vei pune tu, insa ma vad nevoit sa-ti spun si tie aceeasi chestie: cand citesti ce scrie altcineva, nu schimba nimic din textul lui. Nu inlocui cuvinte dupa cum iti comvine tine ca atunci nu vei mai intelege nimic din ce iti spune.
Compara asadar ce am spus eu si ce ai inteles tu si atunci vei vedea diferenta, caci eu am spus altceva, anume:
“… fatarnicul il cauta pe Dumnezeu cu PRETENTIA ca el este un om neprihanit, desi el stie ca pretentia lui este falsa.”
Acum observi ca nu este deloc imposibil, da? Gandeste-te la pilda cu vamesul si fariseul…
arius
August 10th, 2009 - 14:29:32
Doesnt matter 61,
“… Poate am gresit ca am crezut pe cuvant pe niste oameni pe care ii stiu seriosi. Daca ei m-au inselat confectionand zvonuri asa de florile marului, pur si simplu ca sa faca rau unui erou al credintei, fiindca nu erau de acord cu filosofia reformatorului, eu n-am timpul necesar, nici autoritatea sa verific…”
Asa este. Cine are timp si interesul sa verifice daca Sinedriul evreiesc, in frunte cu Marele lor Preot, spun adevarul?…
Si-n plus, poti compara seriozitatea lor cu aceea a unui “reformator” auto-proclamat, urmat doar de niste amarati de pescari? Iar daca mai pui in socoteala si vamesii si pacatosii din gasca lui, devine evident ca toata povestea cu invierea este cusuta cu ata alba, si Sinedriul spune sfantul adevar. Doar n-o sa accepti ca Sinedriul isi minte propriul popor, nu?…
PS. Eu am pus demult punct. Tu insa nu poti. Oare de ce?…
arius
August 10th, 2009 - 16:22:46
Paul 43,
“Matei 12:32 Oricine va vorbi impotriva Fiului omului, va fi iertat; dar oricine va vorbi impotriva Duhului Sfant, nu va fi iertat nici în veacul acesta, nici in cel viitor.”
Intrebare: ce vorbeau fariseii IMPOTRIVA Duhului Sfant?
Raspuns: ca este duhul diavolului.
Intrebare: De ce vorbeau ei astfel impotriva Duhului Adevarului?
Raspuns: fiindca erau fatarnici.
Intrebare: de ce vamesii si curvele n-au vorbit impotriva Duhului Adevarului?
Raspuns: fiindca ei nu respingeau adevarul…!
arius
August 10th, 2009 - 16:53:26
George,nu ma “prefac” ci chiar imi pasa si chiar..ascult, si o fac cu placere deosebita.Daca mesajul meu te-a dus cu gandul ca mi-am facut “datoria”din vanitate,as vrea sa stii ca urasc sa-mi fac “datoria” fie chiar si din simpatie, dragoste sau altele de felul asta.Pt mine,a-ti face “datoria” implica o obligativitate iar eu ador libertatea de a actiona pt ca “imi pasa”!
Am apreciat dintotdeauna dorinta ta perfectionista in a exprima si a infaptui “binele”.Daca “binele” meu nu a iesit la nivelul asteptarilor tale crede-ma ca nu a fost rea-vointa ci mai degraba neputinta.Imi cer scuze.
monica clipa
August 10th, 2009 - 18:39:12
Arius
La acuzatia cu pacatul contra DS aveti dreptate. Daca cineva (din motive logice, din lipsa de informatie, din incurcarea mintii sau din prostie pura, it doesn’t matter) nu crede o doctrina importanta a Scripturii, nu inseamna ca a facut pacatul impotriva DS. Pacatul impotriva DS inseamna a pune in mod constient si perseverent lucrarea lui Dumnezeu pe seama satanei. Extinzand aplicatia, se poate spune ca orice inabusire a adevarului si condamnarea continua a unui unui adevar de care te-ai convins, este pacat contra DS si duce la moarte. In cazul fariseilor, ei nu si-au sigilat soarta prin acea declaratie, altminteri avertizarea lui Iisus nu le-ar fi fost de vreun folos. Dar acea atitudine a atras alti pasi asemenatori, nu s-au oprit acolo, nu s-au pocait. Au ajuns pana la a striga “rastigenste-L”. Si unii din ei au avut sanse chiar si dupa aceea, cand Duhul Sfant a vorbit prin apostoli. Cand insa au respins si predica apostolilor si au decis sa persecute pe crestini oriunde s-ar afla, si-au sigilat soarta, au fost lasati in paza spiritului pe care l-au ales, si au pierit (floarea generatiei acelea) in dezastrul de la anul 70.
In concluzie, faptul ca cineva nu crede ca DS este Persoana Divina este o greseala, o eroare, o ratacire, in unele cazuri chiar erezie (cand isi face o doctrina pe care o apara impotriva inv?t?turii Bisericii), dar nu se poate numi “pacatul impotriva DS”. Ereziile insa atrag dupa ele atitudini si consecinte care pot duce la acel pacat, indiferent despre ce erezie este vorba.
Doesnt Matter
August 11th, 2009 - 02:04:30
Doesnt Matter,
Pana intr-un punct suntem de aceeasi parere. Totusi, ne despartim in momentul in care asociezi pacatul impotriva Duhului Sfant cu erezia, pe care o definesti ca pe “o doctrina pe care (cineva) o apara impotriva invataturii Bisericii.”
Cu aceasta asociere nu sunt de acord. Pacatul impotriva Duhului Sfant n-are nimic de-a face cu relatia individului cu biserica. Un individ poate fi in conflict deschis cu biserica si totusi sa fie in armonie cu Duhul Sfant. Cum iti explici situatiile biblice in care Dumnezeu isi mustra biserica prin servii Lui?…
Cine este “eretic” in acele situatii? Individul sau biserica? Iar daca accepti ca si biserica poate fi gresita, atunci se aplica si restul de consecinte ca in cazul individului, nu?
Deci din acest punct de
vedere nu vad nici o diferenta intre individ si biserica. Multimea voturilor ori “titulaturile” oficioase pe care si le dau oamenii bisericii intre ei n-au nici o relevanta pentru stabilirea autenticitatii relatiei lor cu Dumnezeu. Doar sinceritatea si disponibiliatea individului de a asculta de El conteaza aici.
Mai mult, o biserica isi poate schimba doctrinele oricand, astfel ca “ereticul” de astazi poate fi “sfantul” de maine si invers. Si nu ma refer doar la doctrinele “periferice” ci chiar la cele de capatai. Nu asta au patit si evreii?…
Opinia mea este ca pacatul impotriva Duhului Sfant este legat strict de relatia individului cu Dumnezeu. El trebuie sa fie “open” mereu fata de Dumnezeu, gata sa urmeze tot adevarul pe care-l primeste din partea Sa. Biserica n-are nici o treaba in chestiunea asta.
Confuzia multora insa apare exact in acest punct: ei cred ca adevarul il primesc de la biserica si de aceea ei se spun conducatorilor bisericii fara cartire. Iar acestia fac cu enoriasi tot ce vor ei…!
Nici o biserica n-are vreun adevar care sa fie “al ei”. Tot ce are o biserica a primit de la Dumnezeu. Iar El a dat fiecarei biserici atat cat aceasta a fost dispusa sa primeasca. Iar cand o biserica, prin conducatorii ei, a refuzat sa mai primeasca adevar, Dumnezeu a lasat-o in voia ei si s-a orientat spre indivizii care erau interesati si dispusi sa-l primeasca.
Asa ca ereziile definite de biserici n-au nici o relevanta in privinta pacatului impotriva Duhului Sfant. Acest pacat tine strict de relatia individului cu Dumnezeu.
Si ca sa fiu cat se poate de clar, am sa spun ca riscul cel mai ridicat de a pacatui impotriva Duhului Sfant il au exact “bisericosii”, cei care inghit orice le spune biserica ca fiind “de la Dumnezeu”. Prin insasi aceasta atitutine ei sunt expusi risuculiu de a fi hulitorii si impotrivitorii Duhului Sfant!…
arius
August 11th, 2009 - 16:30:06
Arius 63
Compara asadar ce am spus eu si ce ai inteles tu si atunci vei vedea diferenta, caci eu am spus altceva, anume:
“… fatarnicul il cauta pe Dumnezeu cu PRETENTIA ca el este un om neprihanit, desi el stie ca pretentia lui este falsa.”
Oricat de neispraviti ii vezi pe farisei, nu-L puteau cauta pe Dumnezeu avand “pretentii” despre care stiau ca sunt false. Asta ar fi insemnat sa-L ia pe Dumnezeu de “pacalici”. Or fi fost multi din ei niste loaze, dar macar atata lucru stiau si ei si anume ca pe Dumnezeu nu-L poti lua de fraier. Nu poti da definitia fatarnicului inducand ideea ca acesta isi propune sa-I dea teapa lui Dumnezeu.
ALTER EGO
August 11th, 2009 - 17:13:39
eduard 34
“imi imaginez un Dumnezeu care are cel putin un miliard de ani in ambele sensuri ale axei temporale si care trateaza ca pe un egal pe fiinta numita om”
domnu eduard, dta iesti un om bun, si stii bine ce zici cu miliardu ala pe ambele sensuri, tinand cont ca la pregatirea dtale stii mai bine ca noi toti de aicea la un loc, cu iesceptia lu domnu ali, probabil, da la chestia cu tratatu iegal, am mari dubii domne, pai dak chiar vroia sa trateze omu cat de cat iegal, ii lasa si iel un miliard de ani acolo , nu in ambele sensuri, da macar in ala de dus, ca doara nu-l costa nimik in plus, iel nu pierdea nimik din miliardu lui, nu? da n-ai vazut domne cum s-au repezit toti trei asupra la bietu om in gradina la ieden, cum sa vorbea toti trei intre iei,cat de nervosi iera si cum mai striga, sa vina mai repede badigarzii aia cu sabiile de foc, sa nu care cumva sa s-atinga si omu de miliardu ala, care oricum lor nu le facea trebuinta, n-ai vazut domne cum bodoganea ala batranu ca “ pa unde o mai umbla si ingerii astia domne cand ai nevoie de iei, repede ma, du-te ma mai repede la poarta aia, ca uite-o pa nenorocita aia ca mai are putin si ia si din pomu asta, si-i da si lu barbat-su iar, alearga ma odata, tu n-auzi, vrei sa ne nenoroceasca, nu da de maine scot la instructie pa toti ingerii, ca nu se mai poate asa, astia a pierdut orice conditie fizica”, si n-ai vazut domne cat de incantat iera c-a castigat iel cursa asta? ce respect? respect ie doar dintr-un singur sens pe axa respectului, de la om spre iel, ie ca si cu timpu, si lui i se pare ca-i normal asa, ba inca face si pe oameni sa-si imagineze ca asa ie normal, dta iesti om bun, si d-aia iti imaginezi pe dumnezeu asa, da iel nu numa ca nu-si imagineaza deloc asta, da nu ie, si nici nu intentioneaza sa fie asa
“ care traieste cam 80 de ani nenorociti, din care primii 20 tot invatand sa traiasca urmatorii 20 incercand sa supravietuiasca si ceilalti 40 resemnandu-se.”
si asta se numeste ca “trateaza ca pe un egal pe fiinta numita om”, nu? ce mai vrei domne, ie numa o mostra din respectu care-l arata iel la om, am mai zis domne, nu merita sa ti-l imaginezi asa cum ti-l imaginezi dta ca ie iel si ca face iel, dta iesti prea bun si d-aia, da mi se pare mie sau asa a hotarat iel limita de viteza maxima la om sa fie de 80? ca si traseu de alfel de 20-20-40, alta mostra de iegalitate
samson
August 11th, 2009 - 23:51:49
eduard 34
“ nu cred ca este vreo logica aici!”
pai nici nu ieste! ce logica sa fie? poate doar logica cereasca, care stie mai bine decat omu ce ie bine pt om, si in mareata-i providenta divina, ce s-a gandit, ca cel mai bine pt om ie sa-i limiteze la minimu maximu de la iegzistenta lui, ia zi domne, dak dta ai avea un miliard de dolari, si aia sti ca maine ai avea inca unu, si poimaine inca unu, si-n fiecare zi inca unu, ar conta pt dta cu adevarat dak ia-i da la frun amarat 80 de dolari, sau 120, sau 1000? ar fi fro diferenta pt dta? nu! normal ca nu! da la iel ieste domne, tine tare de tot le ce are, si p-orma zice ca ne iubeste si ie generos, pai n-ai vazut dta, cu cata parcimonie, zgarcenie adika, dramuia anii la om in geneza, dak intai cand iera si iel mai la-nceput s-a mai scapat cu fro 900 de ani p-acolo, la urma, fiinca i se tot parea ca da cam mult per total, ca oamenii devenea mai multi ca la-nceput, a dat cu potopu peste iei numadecat, si dupe aia numa ce-a si zis cu hotarare sa s-adopte ordonanta de urgenta cu 120 limita maxima la om, da nici aia nu l-a tinut mult, si a si bagat-o p-aia cu 80 maxim, cica sa-l protejeze tot pe om, sa nu faca accidente, cu ideia ca traitu mult face rau la spirit, cum a zis domne,ca spiritu lui nu va ramane ain om mai mult de fro 80 de ani, ca ie suparat, zici ca-i iera sila domne, nu alceva, ce tratare cu respect ?!
“cred ca ar fi o incorectitudine din partea unui dumnezeu corect sau… doar un experiment.”
domne nu mai crede domne, asta ieste un fapt, binenteles ca ieste o incorectitudine, sau un experiment, ceea ce ie si mai rau – ca spune si mai multe despre caracteru lui, care dumnezeu corect? pai din moment ce se preteaza la asemenea chestii si iesperimente? nu scrie si-n biblie ca dupe faptele lor ii veti cunoaste? sau aicea nu se mai aplica principiu biblic? dak ie corect, de ce nu face alfel? ce-l impiedica? corectitudinea poate? sau acu o sa-ncepem sa sucim faptele si realitatea ca sa se potriveasca cu iel, sa iasa ca ie corect? cum zice baietii aia prin iov 13; 7.8 : “vreti sa vorbiti lucruri nedrepte din dragoste pt. dumnezeu? si sa spuneti minciuni ca sa-l aparati? vreti sa tineti cu el si sa faceti pe aparatorii lui?”
samson
August 11th, 2009 - 23:52:20
eduard 34
“dumneavoastra, va suparati ca pe un egal pe o vrabie care traieste cam 3 ani si care prin zbor va ciripeste cam tare pe langa ureche?”
nu, domnule, binenteles ca nu, si nici dta, si nici nimenea de pe forumu asta, afara poate de frun psicopat, care sa s-ascunda dupe frunu
din nicknamurile astea de p-aicea, da iel da, si inca cum sa supara ! ie plina biblia de iegzemple de la supararea lui: adam si ieva, intaii nascuti ai iegiptenilor, cananitii si madianitii cu femei si copii cu tot, copiii din porunca a treia, fata lu iefta, uzza, copilu lu david cu batseba, anania si safira,ietc, ietc, plus toate vrabiile alelante care pe baza la un ciripit aiurea risca oricand s-ajunga-n iazu de foc, plus sa simta din plin toata neplacerea lu dumnezeu vizavi de iei aicea pe pamant, ca si retragerea la binecuvantarile lui, ca nu ciripeste ce ie placut s-auda la urechile lui
da cel mai suparat domne, ie iel pe vrabii, da domne pe vrabii! cre ca nu poa sa le suporte deloc! dintr-un motiv oarecare! desi se preface ca ie prietenu lor, si-i pasa de iele! pai n-ai vazut domnule, ilustratia aia din ievanghelie, de care se foloseste iel sa dea iegzemple de cum poarta iel de grije la aia pe care-i iubeste iel, si zice iel cam asa, cu mult aplomb de alfel, ca cica “ ati vazut ca la piata se vinde doua vrabii cu un leu”, dupe care continua si mai incurajator ca pan-acuma, ca “ si totusi va spun ca niciuna nu cade fara voia tatalui meu din ceruri”, si numadecat ce iubiti frati si stimate surori si zice ca “amin! aleluia! slava tie doamne, pt asa mare purtare de grije ce ai tu fata de noi!”, in sensu ca iel, nu numa ca-si da consimtamantu ca vrabiile alea sa cada, da chiar ie voia lui! fiinca alfel n-ar cadea nu? si mai ales iarna, cand cade cu miile de mii! si asta, ca iel stie ca iele cade, se numeste grije atotcuprinzatoare, care ie menita sa-ti dea confortu psihic, mangaierea adik, de care ai nevoie, si sentimentu de incredere si siguranta deplina in dragostea si grija lui, ie ca si cum ai zice la copii tai, “ca da, jucati-va pe strada, ca tata sta cu ochii pe voi, si dak va loveste masinile, nu va ingrijorati, tata va vede de la fereastra si stie”! aicea, cand vine vorba de iel, iar nu mai ie valabil principiu ala din iepistola lu iacob, cu saracu care n-are ce hali si ce imbraca, si la care nu ie bine sa-i zici, ie ok omule, du-te in pace, mananca si incalzeste-te, io stiu de ce ai nevoie, nu merge, ca se supara dumnezeu pe tine, ca nu iesti bun, sa intelegem ca principiu ala nu se aplica si la vrabii si la dumnezeu, nu?
da despre ce vrabii vorbim noi aicea-n realitate, despre alea care se chinuie sa ciripeasca pan la 80 de ani, cumva? cre ca p-astea ie iel cel mai suparat , c-astea cade cu milioanele in fiecare an, lucru care nu poa sa-ti dea decat un sentiment infinit de incredere si recunostinta pt toata dragostea si purtarea lui de grije, mai ales dak iesti si mai chelios asa, atuncea sentimentu tau vizavi de purtarea lui de grije nu poa decat sa se intensifice la maximu, ca scrie si la ievanghelie, ca iel iti numara toate firele de par din cap, si, si aicea ca si la vrabii, nu-ti cade unu fara ca iel sa stie si sa fie voia lui, si cu cat iesti mai chelios, cu atata ai mai multa incredere in iel, ca iesti in grafic conform la voia lui, si cand ajungi cu chelia la maximu, atuncea si purtarea lui de grije ie la maximu,ca nu mai ai par deloc, ciea ce nu poa decat sa te bucure de tot, ca iesti in grijea maxima a lu dumnezeu
samson
August 11th, 2009 - 23:53:10
“Intrebare: de ce vamesii si curvele n-au vorbit impotriva Duhului Adevarului?
Raspuns: fiindca ei nu respingeau adevarul…!”
Exact !
Duhul Adevarului este totuna cu Duhul Sfant.
Paul
August 12th, 2009 - 06:17:14
Au fost unii vamesii si unele curve care s-au pocait, primind botezul lui Ioan. Asta voia Iisus sa spuna. In contrast cu majoritatea sfintilor care, chiar cand veneau la botez, o faceau doar pentru ca era popular, dadea bine, si nu pentru ca se pocaisera.
Insa ideea ca ca vamesii si prostituatele din vremea aceea s-ar fi crestinat, in timp ce fariseii in corpore au ramas ostili, este deformata. Majoritatea vamesilor si prostituatelor, ca si majoritatea fariseilor au ramas departe de Iisus.
In concluzie, toti cei care nu s-au pocait au pacatuit impotriva DS, pentru ca I-au respins apelurile.
Doesnt Matter
August 12th, 2009 - 12:36:21
Alter Ego 69,
“Asta ar fi insemnat sa-L ia pe Dumnezeu de “pacalici”…”
Ok, se pare ca iti este greu sa accepti ca unii chiar il iau pe Dumnezeu de “pacalici”. In cazul acesta fii bun si spune-mi: drept ce il luau pe Dumnezeu acei conducatori evrei care au lansat in popor minciuna despre furtul trupului Sau?…
Dupa toate cate au facut impotriva lui Isus, crezi ca oamenii aceea s-au oprit sa se mai roage lui Dumnezeu in Templu si sa-si mai etaleze “neprihanirea” in fata oamenilor ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat?…
Ti-am dat doar un exemplu, ca sa stii ca, oricat de ciudat poate parea, totusi, asta-i lumea in care traim!…
arius
August 12th, 2009 - 15:11:05
domnule samson,
va merge mintea ca rotita aia de la secundar de la ceasurile mecanice atlantic sau …pobeda (ca sa fim mai aproape de socialismul care nea hranit vreo 50 de ani), dar sunteti un pik mai razvratit ca mine importiva unui sistem muribund dar care vrea sa se tina inca batzos.
fereasca Dumnezeu sa revina religia la putere, ca am pus-o cu totii astia mai liberalii.
multa sanatate!
eduard
August 13th, 2009 - 07:54:29
Doesnt matter,
Daca-i asa cum spui tu, atunci de ce a mai facut Isus afirmatia cu pricina?…
De ce a facut diferenta intre cele doua grupuri, din moment ce nu exista nici una? Crezi ca nu stia ce spune? Sau mai degraba ne vine noua greu sa acceptam idea Lui?…
Dar sa presupunem ca ai dreptate. Atunci cum iti explici faptul ca totusi vamesii si curvele nu i-au persecutat niciodata pe crestini ori pe cei neprihaniti? Cum de intodeauna cei care i-au persecutat religios au fost cei din grupul “bisericosilor”? Fie ca le spui evrei, catolici, musulmani etc…
Idea mea este ca si astazi secularizatii (vamesii si curvele din evanghelii) sunt cei care apara libertatea religioasa a celor neprihaniti de furia si ura “bisericosilor” care i-ar manca de vii daca ar avea ocazia. Ia in calcul doar acesta mica diferenta dintre cele doua grupuri si vei obtine o alta imagine a pacatului impotrvia Duhului Sfant. Fiindca, repet, nu vamesii si pacatosii lupta impotriva (Duhului) adevarului, ci “sfintii” bisericilor…!
FA 8:51 “… Voi totdeauna va impotriviti Duhului Sfant. Cum au facut parintii vostri, asa faceti si voi…!”
arius
August 13th, 2009 - 10:51:20
“o alta imagine a pacatului impotrvia Duhului Sfant. Fiindca, repet, nu vamesii si pacatosii lupta impotriva (Duhului) adevarului, ci “sfintii” bisericilor…!”
foarte tare domnule ARIUS
!!!
eduard
August 13th, 2009 - 11:56:44
Arius 75:
Exemplul tau este neconcludent pentru ca fariseii erau convinsi ca Isus nu este Dumnezeu. Chiar daca unii din ei au vazut in Isus un trimis al lui Dumnezeu nici unul n-a fost deplin constient de Dumnezeirea Domnului. De altfel chiar ucenicii au inteles acest lucru destul de tarziu. Sinedriul L-a considerat pe Isus un rabin genial, asa cum si azi este vazut. Asta este prima chestiune, iar a doua tine de scopul actiunii celor care au raspandit zvonul. Scopul a fost sa insele pe oameni si nu pe Dumnezeu.
Cu drag !
ALTER EGO
August 13th, 2009 - 16:34:13
Alter ego,
Esti culmea!… Pai cum vrei ca astfel de oameni sa ajunga vreodata “deplin constienti” de ceva, cata vreme ei schimba dupa bunul plac toate dovezile clare pe care le primesc?…
Cum crezi tu ca-i va putea convinge Dumnezeu de invierea lui Isus, cata vreme conducatorii arunca la gunoi cu buna stiinta pana si cea mai clara dovada? Dupa toate dovezile, acum primesc si marturia martorilor oculari, iar ei o schimba intr-o minciuna…! Nu este asta exact pacatul impotriva Duhului Sfant? Si nu fac ei acest pacat al fatarniciei, fiindca altfel ar trebui sa-si recunoasca public greselile si pacatele?…
Cat despre “chstiunea” a doua, gandeste-te singur: Dumnezeu iti da dovezi clare asupra unui subiect si tu le refuzi cu buna stiinta. Apoi modifici dupa placul tau dovezile astfel incat sa spuna exact ce vrei tu iar dupa aceea vii in fata oamenilor strigand in gura mare: “ascultati cuvantul lui Dumnezeu!”. Crezi ca facand asa ii minti doar pe oameni?… Doar oamenii se considera inselati? Dumnezeu n-are nici o problema cu o asemenea fapta? El o aproba?… Este indiferent ce se intampla cu dovezile pe care le prezinta in favoarea mesajului Sau catre lume?…
Daca-i asa, atunci da-mi voie sa-ti spun ca dumnezeul ala este un dumnezeu de lemn ori piatra! Si inca o piatra moale, vorba lui Samson, ca sa poata fi cioplita mai usor!…
arius
August 14th, 2009 - 16:02:11
[...] Flash Player 350 kbps [...]
Programe noi la Intercer TV: 8 - 14 August 2009 | Intercer Blog
August 14th, 2009 - 21:58:41
ARIUS 80
Esti culmea!… Pai cum vrei ca astfel de oameni sa ajunga vreodata “deplin constienti” de ceva, cata vreme ei schimba dupa bunul plac toate dovezile clare pe care le primesc?…
Cum crezi tu ca-i va putea convinge Dumnezeu de invierea lui Isus, cata vreme conducatorii arunca la gunoi cu buna stiinta pana si cea mai clara dovada? Dupa toate dovezile, acum primesc si marturia martorilor oculari, iar ei o schimba intr-o minciuna…! Nu este asta exact pacatul impotriva Duhului Sfant? Si nu fac ei acest pacat al fatarniciei, fiindca altfel ar trebui sa-si recunoasca public greselile si pacatele?…
La fel cum a facut-o cu fariseul SAUL din Tars. L-a “trezit” pe SAUL, luandu-i “vederea”, pentru ca mai apoi sa i-o redea diferita de “vederea” dinainte. In acest fel a avut loc o schimbare de identitate, fariseul SAUL din Tars a devenit apostolul PAVEL din toata Mediterana. Uneori acest proces are loc accelerat, alte ori se petrece intr-un timp mai indelungat. El insa a inceput si continua si ziua si noaptea, Cel ce face aceasta schimbare in noi este drept si credincios sa o duca la final si nici unul din cei ce L-au primit cu adevarat nu se va pierde.
Cu drag!
ALTER EGO
August 15th, 2009 - 08:48:26
Alter ego,
Saul din Tars n-ar fi ajuns niciodata apostolul Pavel daca ar fi fost fatarnic ca si “colegii” lui si ar fi schimbat dovezile pe care le-a primit intr-o minciuna deliberata!…
Daca Saul din Tars ar fi schimbat mesajul din viziunea de pe drumul Damascului si i-ar fi mituit si pe cei care au fost cu el sa spuna ca de fapt “vocea” l-a trimis sa-i prigoneasca pe “ereticii” de crestini si mai drastic ca pana atunci, el nu si-ar mai fi revenit niciodata din orbirea respectiva si nici din cea spirituala…!
“Trezirea” despre care vorbesti este imposibila atata timp cat individul, oricine ar fi el si indiferent de motivele pe care le invoca, respinge, distruge, ori modifica dovezile adevarului.
arius
August 15th, 2009 - 16:43:55
D-lui “teolog” Danci
Doua cazuri pe care sper sa nu le trateze la fel de “savant” precum pe cel cu “islamul este creatia catolicismului…”
Cazul lui Uza ( 2 Samuel 6:6,7)nu cumva este tocmai expresia pacatului de neiertat ca un act/fapt pedepsit instantaneu de Dumnezeu? A savarsit Uza pacatul de neiertat?! Oricum, nu a mai avut nici o sansa de pocainta…
Idem, Anania si Safira…
Pro(-)scris
August 22nd, 2009 - 06:32:02
samson,facand selectie si incercand sa echilibrez am ras cu pofta la unele comenturi de ale tale,chiar daca uneori o cam dai pe alaturi,vezi totusi pt binele tau sa nu te pomenesti luptand impotriva lui god,si mai ales daca asta nu ti convine,straduieste te totusi sa mentii un echilibru;reusite pline si succese maxime
lulypiro
November 6th, 2009 - 14:32:35