Get the Flash Player to see this content.
>> download mp3 <<
>> download podcast <<
>> download video <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(104 votes, average: 4.61 out of 5)
Loading ...
Cum se poate vorbi despre intensitatea sentimentului religios in contextul realitatii care ne arata ca sentimentele sunt perisabile ?
Din nefericire daca o sa intrati intr-o adunare AZS oarecare veti putea imediat vedea dupa fetele posace cata dragoste dumnezeiasca gasiti. Dragostea este din nefericire doar o notiune fara acoperire. Toti vorbesc despre iubire fara sa fi trait acea iubire. De ce s-a ajuns aici ? Foarte simplu. Isus explica fenomenul in Ioan 10. Pastori care nu le pasa de turma ci doar se complac in atmosfera duplicitara dupa mottoul: A cui paine o mananc, muzica aluia o cant. Ii mirosi de la o posta cat sunt de fatarnici. Si uite asa apare cate un samaritean milos sa le dea lectii pastorilor nepasatori de turma lor. Daca semanati nepasare de unde sa rasara dragoste ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 29th, 2009 - 14:26:16
Biserica factor de asanare morala a societatii ? Sa dea oameni sanatosi morali ? Se pare ca vorbim de extraterestri. Pai tocmai bisericile au nevoie de reforma morala de neprihanirea despre care teoretizeaza invitatul Luigi Mitoi in cuvinte fara acoperire. Etica crestina se gaseste in biserici ? Hai sa fim seriosi stimati utopisti. Voi vreti sa vindecati pe altii avand voi insiva inimile impartite ?
Neoprotestantismul ofera Biblia dar nu si pace si liniste ? Sunt tot felul de exceptii ne zice dl. Mitoi.
Asemanarea morala, spirituala ca si mod de viata cu Isus iti da dreptul sa te numesti crestin afirma dl. Mitoi. Este modul de viata al d-lui Mitoi plin de morala si spiritualitatea asemanatoare cu modul de viata a lui Isus ?
Eminescu mai zicea in Imparat si proletar ca: ”Religia o fraza de dansii inventata”.
Neoprotestantii s-ar putea sa fie neoreligiosi dar oare si crestini ?
Hai ca asta-i culmea se voteaza civilizat comitetul ? Pai nu-i impus de domnia pastorului ?
Vorbim de domnia legii sau de dictatura legii ? Ati uitat ca in comunism dictatura proletariatului se sprijinea pe dictatura legii ? Si legea din timpul lui Nero nu era tot un instrument al dictaturii ?
”Noi educam pe tineri sa absoarba valorile autentice din cultura seculara”, se afirma, ”fara ca tinerii sa-si piarda identitatea spirituala”. Chiar asa sa fie ?
Se vorbeste in emisiune si de limbajul irelevant al colegilor pastori. Despre omul needucat care vrea sa faca educatie altora. Pai cine nu a vrut sa scape de statutul sau social de om sarac ca sa ajunga mare lider religios ? De parveniti n-ati auzit ?
Pietatea nereflectata in relatia cu oamenii nu este generata tocmai de interes ?
Suntem intr-o stare de mare neputinta spirituala si morala zice dl Mitoi dar ne nastem din nou. Oamenii din biserica sunt foarte limitati. Cine-i tine in aceste limite ? Nu pastorii lor ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 29th, 2009 - 15:24:10
[...] Articol preluat de pe http://www.oamenisiperspective.com. Click aici pentru a citi acest articol pe site-ul sursa. AKPC_IDS += “3719,”;Popularity: unranked [?] Voteaza [...]
141. Neoprotestantismul la romani. Invitati: Luigi Mitoi si Edi Constantinescu | AdventistOnline.Ro
July 29th, 2009 - 15:44:03
Ma bucur sa vad o abordare atat de echilibrata a fenomenului neoprotestant in Romania.D-le Constantinescu si D-le Mitoi, astfel de emisiuni au rolul de a restaura adevarul si intelegerea reala a istoriei nationale. Astept multe emisiuni de acest gen.Felicitari Domnului Marius Stanescu. Cu mult respect
Paul Isaac
Gaudeamus
July 30th, 2009 - 01:23:15
Pompilianule
“Asemanarea morala, spirituala ca si mod de viata cu Isus iti da dreptul sa te numesti crestin afirma dl. Mitoi. Este modul de viata al d-lui Mitoi plin de morala si spiritualitatea asemanatoare cu modul de viata a lui Isus ?”
- Da´ ce-a zis rau omu´ si de unde cunosti tu modul de viata si spiritualitatea dansului???
Ce probleme ai cu pastorii?Ii cunosti pe toti si sunt fatarnici?Dar daca gresesti?
- Nu inteleg ce probleme ai cu comitetul.Ai vrea sa fie o dictatura???Domnia pumnului si a batei? Sau, poate sa dam cu zaru´ ?
Gandesc ca Edi vorbeste de adevaratele valori seculare, nu ale secularismului…
asteptam continuarea…
aristides
July 30th, 2009 - 05:47:14
CRESTIN = URMAS, IMITATOR AL LUI CRISTOS
MIN. 28:21 :
,,PRIMUL CRESTIN A FOST CRISTOS”
ADICA PRIMUL URMAS, IMITATOR AL LUI CRISTOS A FOST CRISTOS !
GLADIATORUL
July 30th, 2009 - 15:52:08
Aristide
“Asemanarea morala, spirituala ca si mod de viata cu Isus iti da dreptul sa te numesti crestin afirma dl. Mitoi. Este modul de viata al d-lui Mitoi plin de morala si spiritualitatea asemanatoare cu modul de viata a lui Isus ?”
“- Da´ ce-a zis rau omu´ si de unde cunosti tu modul de viata si spiritualitatea dansului???”
Morala este un set de principii in virtutea carora putem condamna in altii ceea ce noua ne iertam cu mare usurinta. Baudlaire isi prefateaza volumul “Florile raului” cu un poem din care reproduc aici :
Mizeria, pacatul, zgarcenia, prostia,
Ne-arunca-n suflet zbucium si-n trupuri framantari,
Iar noi, nutrim cu grija blajine remuscari,
Asa cum cersetorii isi cresc paducheria.
Asa se va intampla intotdeauna cand te raportezi la un sistem normativ in loc sa devii constient de ceea ce esti.Se intampla asa chiar si celor ce lupta pentru perfectiune acuzand extrema cealalta de “har ieftin”
Hristos nu este nici una din aceste extreme si nu este nici macar la mijloc asa cum poate cred unii. Hristos nu era o persoana morala. Hristos era intreg. El stia ca este parte a intregului, ca nu este separat de semenii sai si de Tatal. Intelegerea si dragostea lui nu erau rezultatul raportarii sale la un set de norme morale ci erau urmare a certitudinii ca El este una cu Tatal si cu cei din jur. A face rau unui semen de-al sau echivala cu a-si face rau siesi, cu a face rau INTREGULUI.
“Voi fiti dar intregi dupa cum si Tatal vostru ceresc este intreg”
Acesta este motivul pentru care afirmatia ca “legea morala” este expresia desavarsita a caracterului lui Dumnezeu nu sta in picioare. Hristos este imaginea desavarsita a Tatalui, El este intregul si de aceea El este si Dragostea.
SABAU IOAN
July 30th, 2009 - 16:17:14
Hristos nu era o persoana morala. Hristos era intreg. El stia ca este parte a intregului, ca nu este separat de semenii sai si de Tatal. Intelegerea si dragostea lui nu erau rezultatul raportarii sale la un set de norme morale ci erau urmare a certitudinii ca El este una cu Tatal si cu cei din jur. A face rau unui semen de-al sau echivala cu a-si face rau siesi, cu a face rau INTREGULUI.
“Voi fiti dar intregi dupa cum si Tatal vostru ceresc este intreg”
!!!!!!!!!!!!
eddieconst
July 30th, 2009 - 22:35:38
SABAU IOAN
amin frate!
poate ca eu nu-s asa de studiat, ca la scoala de sabat nu ne povesteau poezii de BAUDELAIRE… da´ subscriu si eu la cele ce spui!
un lucru nu am clar:
“Este modul de viata al d-lui Mitoi plin de morala si spiritualitatea asemanatoare cu modul de viata a lui Isus ?”
(Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian)
INTReBARE: CE ARE A FACE???
LA CE FOLOSESTE ATACUL LA PERSOANA???
AAAAAAAAAA….DAAAAAAAA!!!!
ASTA ERA MODUL DE VIATA A LUI ISUS ATACUL LA PERSOANA…
CAND NU AI NICI MORALA…
sa fiti iubiti…
aristides
July 31st, 2009 - 00:25:52
1. Pentru Edi Constantinescu si Marius Stanescu cu scopul realizarii unor emisiuni pe aceste teme
Reiau comentariul pe tema neoprotestantismului si aduc in discutie un element care cred ca face diferenta dintre protestantism si neoprotestantism. Exista mai mult de un element dar cel pe care vreau sa-l pun in discutie explica in mare parte criza sociala economica si politica din Statele Unite. Este vorba despre aspectul eticii protestante tratat intr-o maniera inconfundabila si emblematica de respectatul sociolog Max Weber in lucrarea sa de referinta: Etica Protestanta si Spiritul Capitalismului.Este clar demonstrat in aceasta lucrare monumentala faptul ca exista o relatie organica intre conceptia protestanta despre predestinare, transferul exercitiului ascetic din sfera vietii contemplativ-monastice in sfera intreprinderii private, capitaliste. Munca, utilitatea muncii, rezultatele acestei munci il recomanda pe credincios pentru mantuire sau nu. Puritanismul se opune slabiciunilor emotionale in viata particulara considerand riscul idolatriei prin exacerbarea acestor trairi emotionale…Orice cheltuiala inutila este suspecta din punt de vedere moral in cazul in care aceasta cheltuiala sustine o placere excentrica sau artificiala. Protestantismul s-a afirmat prin munca permanenta, pietate, simplitate si autocontrol.protestantismul nu a ignorat rolul social al crestinului si de aceea implicarea sa in viata publica a avut rolul de a pastra echilibrul social prin impactul avut asupra legislatiei. Ma refer la traditia Anglo-Saxona care si-a dezvoltat un cod juridic cutumiar, cutume dezvoltate pe fondul crestinismului timpuriu practicat in insulele Britanice. As vrea deci sa pun in discutie doua aspecte legate de neoprotestantismul romanesc;
1. Neoprotestantismul in Romania a fost vitregit de traditia protestanta prin respingerea calvinismului de catre predecesori. Lucrul acesta l-ati amintit d-l Constantinescu si e regretabil faptul ca a fost pierduta oportunitatea numita Lukaris. Se poate discuta mult pe aceasta tema. De aceea, neoprotestantismul nu a putut sa aiba un impact intr-o societate care nu avea cadrul institutional necesar. Constitutia din 1923 a incercat sa puna un petec nou pe un sac vechi. Aceasta Constitutie avea nevoie de un suport national iar acest lucru presupunea o educatie protestanta. Pot fi contrazis dar ce se intampla azi in Statele Unite demonstreaza faptul ca in final Constitutia unei tari este suma morala a indivizilor acelei tari.
Imparatia lui Dumnezeu nu este din aceasta lume dar legile lui Dumnezeu sunt pentru aceasta lume si Protestantii au stiut acest lucru. Pentru ca Neoprotstantii sa fi avut succes era nevoie ca mai intai Biserica Ortodoxa sa fie reformata dar nu neaparat in maniera Oastei Domnului. Acest segment pietist din Biserica Ortodoxa a rezolvat doar partial si temporar problemele.
Gaudeamus
July 31st, 2009 - 00:56:43
Handicapul importului religios din america nu poate fi neglijat. Evolutia din ultimii ani a imperialismului american nu poate ajuta neoprotestantismul.In realitate doar Iisus Hristos poate ajuta o societate sa se dezvolte. Cine merge dupa El influenteaza lumea indirect. Neoprotestantismul devine din ce in ce mai secular.
Dr.Filip Panait
July 31st, 2009 - 03:24:16
L.Mitoi-esti sigur ca mai este Dumnezeu in biserica?
Dupa Apocalipsa 18 se pare ca in ea sunt tot felul de pasaroi necurati si uriti,tot felul de animale necurate si urite(dupa textul din greaca), plus ceva duhuri rele si cit mai multi draci.
Dr.Filip Panait
July 31st, 2009 - 03:34:32
Cand se foloseste notiunea de intreg imi aduc aminte de ideea de coproprietar al acelui intreg.
Din nefericire realitatea arata ca ideea de coproprietar ascunde in ea acelasi spirit: Omul este lup pentru om. Cei al tau este cel putin 10% si al meu incearca sa ne convinga un pastor. Insa ce-i al meu ca pastor e numai al meu. Saracilor dati-le voi sa manance nu eu. Eu ca pastor ma ocup numai de concediile mele si de ceva asa zisa evanghelizare.
Din perspectiva mea problema apare in momentul in care fatarnicia unora le da dreptul, zic ei, ca si marelui preot sa judece pe toti cei ce le stau in cale.
Lipsa pacii, a dragostei dumnezeesti si a unitatii adevarate in orice biserica dauneaza puritatii doctrinei acesteia.
Dezbinarea incurajata sub pretextul folosirii creierului lasat la garderoba poate distruge intr-o secunda unitatea si asa destul de fragila a bisericii. Oare chiar asta urmaresc cei ce genereaza asemenea emisiuni ?
Unii vin in locatia bisericii si asa plina cu amestec exploziv cu lumanarea aprinsa in mana sub pretextul ca vin sa aduca o noua lumina. Si iata cum apare explozia. Oare n-ar fi mai nimerit sa vina in mana cu cate un stingator de incendiu adica o inima noua plina de dragostea pe care doar o predica altora ? Lumanarea lor de fapt in loc de lumina aduce explozie si dezbinare. Si astfel ajungi sa-i cunosti dupa faptele lor.
Orice reforma ca orice amputare a unor obiceiuri intepenite nu se poate face fara anestezicul numit dragoste dumnezeiasca.
Din nefericire tot ce se face din relatia de interes si nu din relatia de dragoste ne atrage atentia ca de fapt sursa acestei stari sunt cei ce se cred a fi chemati de Dumnezeu cand de fapt sunt chemati de dorinta de a fi mari, de a fi importanti. Spune-mi cum iti satisfaci pofta de grandoare ca sa-ti spun cine esti.
De ce oare intr-un numar de emisiuni ca cea de mai sus se pleaca neaparat de la prezenta obligatorie a unei persoane ce se vrea o personalitate ?
Oare chiar ne vorbeste Dumnezeul dragostei prin gura unei asemenea pseudopersonalitati ?
Este o utopie ce se poate digera prin credinta care accepta orice indiferent daca este un lucru bun sau rau.
Duhul de dezbinare apare si in atacarea doar a unora dintre cei ”buni si sfinti” cand de fapt cu totii suntem rai dupa revelatia speciala a lui Dumnezeu facuta prin Cristos.
Ni se pune problema s-o rupem cu paganatatea in timp ce indrumatorii sunt perceputi doar ca niste pagani. Cum poti asculta asemenea duhuri ? Cum poti sa crezi asemenea duhuri ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 31st, 2009 - 04:38:17
Edi,
Nu te mira! Omul este consecvent in doctrina Trinitatii!…
arius
July 31st, 2009 - 06:15:24
Excelenta dezbatere! Ati putea deschide o serie si Domnul stie, poate o solutie pt romanii tinuti in ceata prin insasi ignoranta lor (ma refer la marea majoritate). Si eu vad acel – doamne miluieste-ne – ortodox, tonul acela mortificat si – Aleluia -protestant plin de energie creatoare!
Voi sunteti promotorii noilor generatii de concetateni. Ma entuziasmeaza optimismul lui Edi!
Cu dragoste…
Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei
July 31st, 2009 - 10:54:55
Edy
teleios = intreg, complet, implinit, desavarsit, perfect
Mat 5:48
SABAU IOAN
July 31st, 2009 - 12:11:18
”Noi educam pe tineri sa absoarba valorile autentice din cultura seculara”, se afirma in cuprinsul emisiunii, ”fara ca tinerii sa-si piarda identitatea spirituala”. Pai cum poti sluji la doi stapani ? A da am inteles. Lui Dumnezeu ne prefacem ca-i slujim sambata iar in restul saptamanii ramanem sa jucam zaruri cu Mamona. Acum am inteles cei cu dogmele astea.
Pentru cauza dreptatii, adevarului si iubirii dumnezeiesti tot inainte !!!
Traiasca pretenia de nezdruncinat dintre cultura seculara si identitatea spirtuala construita pe fundatia de nezdruncinat a neoprotestantismului constantinescian!!!
Traiasca Partidul Constantinescian !!!
Ah era sa uit. Cum era povestioara aia cu partidele religioase din biserica ?
Samsonel, tu ce parere ai cand are loc congresul PC ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 31st, 2009 - 14:47:19
Cdo:SMP = FL
O Intrebare
July 31st, 2009 - 16:55:10
Pentru mesajul 17
Daca sunt valori autentice, atunci nu sunt doi stapani. Tot ce este bun,autentic – vine de la Tatal Luminii. De ce nu se poate asimila valori autentice de oriunde ar fi ele? Trebuie sa fie numai si numai din biserica azs? Stii cat gasesti in afara bisericii? Iti spun eu, ca cel putiiiiin la fel ca in bise, ca sa nu spun mai mult.
Samson stie mai bine cu congresul PC, dar tu stii cand are loc cel al Partidului Conservator din bise, nu cel al lui Dan Voiculescu?
Damaris
July 31st, 2009 - 16:58:36
Pentru orice cautator
Eu nu stiu cand va fi acest congres al PC,insa uitati-va la Majesty si vedeti un articol super-tare al lui Aurel Ionica:”Mielu?eaua înjunghiat? care taie capete
Vineri, 31 Iulie 2009 09:15 Aurel Ionica ”
Este excelent – istorie,aplicatii moderne,chiar si umor – se vorbeste si despre pre-puta si viagra in VT!
pro 7
July 31st, 2009 - 17:00:21
Eu credeam ca subiectul discutat pe Forum va fi ‘Neoprotestantismul la romani”. De aceea am tratat serios problema orientandu-ma dupa abordarea istorica a D-lui Constantinescu. Daca am gresit locul va rog sa ma scuzati!
Cu mult respect pentru realizatorul emisiunii
Gaudeamus
August 1st, 2009 - 02:22:15
Impartirea lumii in mai multe popoare,neamuri,etc a fost facuta de Dumnezeu la potop. A fost o masura radicala, dar necesara pentru a proteja umanitatea de globalizarea pacatului.La fel se petrec lucrurile si cu bisericile.Daca nu ar fi fost o segmentare a intregului,daca nu apareau diverse curente religioase am fi fost si acum cu fata in tarina sarutind papucii sefilor. Segmentarea aceasta este asemenea compartimentarii unei nave maritime care transporta produse petroliere.Daca scoti compartimentele pentru a obtine spatiu mai mult, ajungi sigur pe fundul marii. Cam asa se procedeaza acum prin globalizare si ecumenism.Economic au fost scoase barierele pentru a circula repede,dar si nenorocirea a lovit rapid intreaga lume. Religios inca mai avem ceva bariere,prin unificare se va ajunge rapid la dezastru.In realitate,prin desfiintarea barierelor culturale si cele legate de comunicare deja avem o generalizare a informatiilor legate de lumea pacatului.Acum stim ce fac americanii, australienii, etiopenii, norvegienii etc. In general se face reclama la faradelege, nu la valorile morale sau progresului stiintific al lumii. Am observat ca erau unii nemultumiti de faptul ca Dumnezeu a permis fragmentarea crestinismului in atitea curente. Ar trebui sa priveasca si altfel lucrurile. Se invoca unitatea ceruta de Iisus in evanghelii.In realitate unitatea in Hristos va fi doar in vesnicii,momentan ar fi un dezastru pentru umanitate o singura religie si o singura conducere.Istoria a dovedit abuzurile provocate de o asemenea abordare.La fel stau lucrurile si in cadrul bisericii AZS,o sigura opinie ar duce la declin spiritual,o condamnare la disparitie. Dumnezeu nu doreste sa dispara nici o grupare religioasa pentru ca fiecare aduce un plus in cadrul intregului. Apoi,infinitatea lui Dumnezeu nu ar mai fi o certitudine daca am afla tot despre El in cadrul unei grupari religioase. Are dreptate Damaris cu Biblia. Informatii despre divinitate au fost destul de greu de gasit,mai ales ca scrisul nu a fost o indeletnicire importanta a omului.Totusi, oamenii,indiferent unde au locuit, au stiut cite ceva despre divinitate, indiferent de numele pe care i L-au atribuit, au stiut si despre existenta binelui si a raului. Se pare ca Dumnezeu va considera binele facut ca suficient pentru salvare. Cred ca este destul de usoar sa fii mintuit. Ceea ce stim noi azi este doar un plus informational,nu si suficient pentru mintuire.
Dr.Filip Panait
August 1st, 2009 - 04:17:32
Aristidut (5),
stai linistit ca am pus si eu doar o intrebare in legatura cu L. Mitoi.
Pe pomenitul il percep doar ca un tip care poseda un oarecare limbaj religios. Dar de aici pana la evlavie, ce zici Aristidut, cale lunga, nu-i asa ?
Ce am cu pastorii ma intrebi ? Din experienta directa cu cei ce mi-au taiat calea (nu-i vorba de pisica neagra) am constatat cat de subtila este falsa evlavie ascunsa in inimile lor. Deci nu vorbesc de toti ci doar de nefericitii cu care nu am reusit sa intru in rezonanta. Nu mai departe decat azi, ma indreptam spre una din adunarile AZS din Romania. La un momendat imi iese in cale pastorul comunitatii. Se ducea sa-si ia ceva din masina parcata in fata portii. Ii spun buna dimineata (si nu pacea Domnului) iar el pe acelasi trotuar cu mine la distanta sub limita spatiului privat, trece pe langa mine si nu-mi raspunde la salut. Tu ce crezi nu m-a vazut sau are probleme cu cei 7ani de acasa ? Dar daca a fost tratat de doctorii in teologie si i s-a aplicat un tratament de automarire cine crezi ca mai ajunge la nasul lui ? Vezi ca iar este vorba doar de o intrebare.
Pastori ca asta nu strica aluatul bisericii ? Tu ce crezi ?
Si apropo de ideea de frate si sora sa te mai intreb ceva. Cei ce-si zic doar frati si surori in Hristos nu iau de fapt in desert numele mantuitorului ? Recunosc ei prin nasterea lor din nou ca il au ca tata pe Dumnezeu ? Dupa roadele lor ii veti cunoaste, nu-i asa ?
Neoprotestantismul la romani sau la tribul Tonga-Bonga implica si grija de a fi un martor autentic al lui Hristos sau de a fi numai martori falsi duplicitari ?
A, inteleg pe strada nu mai sunteti frati si surori ci doar pietoni, nu-i asa ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 1st, 2009 - 06:01:56
Dle Panait (12),
ma alatur parerii exprimate si sunt de acord cu dumneavoastra ca biserica este plina cu ”frati si surori” dar mai degraba inclin sa cred ca sunt ai Satanei. Este pana la urma doar o problema de perceptie, nu-i asa ?
Pana la urma adevarata judecata o va face numai Dumnezeu. Atunci sa vezi reactii cand li se vor pune pe tava si celor care va prigonesc acum chiar si numai acest pacat. Ce credeti adevarul nu va iesi ca uleiul deasupra apei ? Apropo ce este adevarul ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 1st, 2009 - 06:11:43
Damaris (19),
ca unul care am imbatranit in biserica, poate chiar degeaba, am fost si eu unul dintre intoxicatii cu: ”Noi avem tot adevarul”. Lor fi avand dar il tin sub obroc. Nu este usor sa scapi de intoxicatii cu alcool, tutun, sau religie (opiu pentru popor) caci dependenta isi face jocurile ei.
Cand va avea loc congresul conservatorilor AZS te asigur ca ma voi plimba eventual in Cismigiu. Este o solutie mai inteleapta dupa parerea mea. Dar tu ce vei face ? Vei ramane in partidul constantinescian ?
Daca acolo iti gasesti zona ta de confort iti urez: ”Sedere placuta”.
Ah cat de mult imi plac partidele religioase care ne conduc catre maretul fanatism religios precum cavalerii teutoni.
Cavalere Damaris, stai linistit ca nu-ti ia nimeni ce-i al tau, toata lumea iti vrea numai binele. Ai numai grije ca din iubire frateasca sa nu ramai fara el.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 1st, 2009 - 06:27:49
Omul care-L cauta pe Dumnezeu, si care gaseste in biserica AZS un plus de moralitate, de credinta, de deschidere catre Biblie, catre Dumnezeu, constata nu dupa putin timp ca dreptatea cuvintelor, a trairilor si a luminii oferite de biserica,sunt estompate de lipsa iubirii.Acest lucru e evident, oricat ne-am stradui sa negam.
Suntem tari in cuvinte, si Isus avea putere in Cuvant, dar nu stim sa oferim.Isus S-a oferit in primul rand.A oferi iubire e cea mai veritabila amprenta pe care Dumnezeu a lasat-o asupra caracterului tau.
Conceptia omului de rand despre neoprotestanti, vazuti din exterior, se rezuma la bogatie,intr-o lume care se apropie de sfarsit,la moda ,lucruri pe care multi nu si le pot permite, intr-o adunare care se doreste a trai modest pe urmele lui Isus.
Ce-i face pe oamenii care cred ca detin adevarul sa se comporte de parca raiul e aici pe pamant?
E normal, ca dupa evanghelizari, dupa atata revarsare de traire pentru Dumnezeu,omul venit din dragoste la biserica, cu o sete de a-L cunoaste pe Dumnezeu, sa se poticneasca de aceste fete lungi, abatute de atata rugaciune, si de lumina, insa fara iubire?
Ce putem spune despre un pastor care ii spune persoanei care i-a cerut ajutorul si putea s-o ajute ,sa citesca din Iov si sa se increada in Dumnezeu fara sa miste un deget?
Acelasi pastor ii spune unei batrane inselate de un om de alta religie, si a ramas fara acte la casa , ca nu o poate ajuta pentru ca e pedepsita de Dumnezeu,ca a avut de-a face cu un om de alta credinta?
Ce se poate spune despre o persoana care vine in biserica si este imediat pus diacon,pentru ca e influent si are bani, iar atunci cand i s-au adus anumite remarci referitoare la comportamentul usor agresiv si ca fumeaza, unii membrii ai comitetului au zis ca se indreapta? Garantau ei pentru acesta?
Daca noi suntem sfinti,faptele noastre nu ar trebui sa reflecte acest lucru?
Vreau sa spun ca putem sa vorbim in numele Lui Isus mult si bine, daca nu traim ceea ce vorbim, daca nu punem iubire si afectiune, nu rezolvam nimic.Raman vorbe drepte ,frumoase dar fara finalitate.
maria
August 1st, 2009 - 10:50:32
Maria (26),
te felicit pentru intuitia ta. Mi-a placut formularea:”… fete lungi, abatute de atata rugaciune, si de lumina, insa fara iubire”.
Da Maria ai dreptate. Fetele lungi sunt fascinate de ideea ca au tot adevarul. Ca atare nu mai au nevoie nici de Isus si nici de Duhul Sfant. In duhul lor fetele lungi avand tot adevarul nu mai au nevoie si de anexe.
Maria, din nefericire suntem inindati de vorbe fara acoperire. Vorbele desi sunt purtatoare de emotii pot de multe ori sa insele caci sensul atribuit de emitator unui cuvant nu este perceput in mod identic de un receptor.
Imagineaza-ti ca-ti spun merea ah Maria ce mult te iubesc. Tu ce crezi ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 04:10:40
Iubirea nu presupune vorbe ci fapte.Definitia iubirii data de apostolul Pavel e completa si complexa in acelasi timp, pentru ca ea e flacara ce aprinde credinta.Daca credem in Isus numai pentru a ne mantui, cum zice L.M.,daca Il iubim pe Cristos numai pentru ca ne salveaza viata,acesta nu e egocentrism ?
De ce sa nu iubim fara sa cerem,sa iubim neconditionat asa cum ne iubeste Isus, de ce sa nu iubim pentru ca El e Dumnezeu si atat ?
Nu trebuie sa-ti spuna cineva :te iubesc!, pentru ca din purtarea lui trebuie sa reiasa acest sentiment.
“Fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea incat…” ; incat in numele iubirii trebuie sa actionezi, nu pentru a demonstra ca iubesti,ci pentru a mentine iubirea, pentru a proteja,pentru a salva,pentru a-i fi bine celui de langa tine.
Omul intr-adevar nu poate fi cuprins de o asemenea iubire, pentru ca e pacatos.Totusi, Dumnezeu, ne-a salvat si ne-a dat sansa sa cunoastem iubirea, iubirea ca semn al apartenentei de Isus, iubirea intre frati de credinta.Acest lucru nu-l gasesc in biserica, ba mai mult nici macar nepasare.De multe ori recunosti invidia dupa priviri si dezaprobarea dupa aceleasi priviri.Privirea tradeaza , nu?
Nu spun ca eu as face altceva,insa lupt cu cugetul meu , cu eul meu, pentru ca de multe ori rautatea bate la portile inimii.Cred ca adevarata reforma nu consta intr-o alta ratiune de a privi doctrina bisericii, ci de a promova iubirea ,si in primul rand iubirea pentru Isus.Pe El l-au cam uitat pastorii,si ceilalti in predicile lor.
maria
August 2nd, 2009 - 07:43:42
Maria (28),
din Ioan 10 poti vedea ca cei ce-L predica pe Isus pentru bani si nicidecum din iubire pentru Isus, cand vine lupul lasa turma si fug, caci nu le pasa de turma. Nu o spun eu, a spus-o Isus. Citeste Ioan 10.
Vezi tu Maria, a existat candva o asemenea biserica cu membrii plini de Duhul Sfant, dupa spusele din F. Ap. cap. 2 si 4 sau chiar si 5. Dupa aceea aceasta floare s-a uscat murind odata cu ea si mirosul ei. De atunci multi preoti si pastori incearca sa parfumeze fel de fel de flori de plastic pretinzand ca readuc la viata floarea de mult vestejita si care a ramas fara mirosul ei natural.
Tu crezi ca daca te lupti tu iti vei invinge cugetul ? Este biblic ? Care ar mai fi rolul lui Isus atunci in schimbarea vietii tale ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 14:09:03
Nu vreau sa deranjez pe nimeni pe acest Forum dar discutiile despre iubire, schimbarea vietii,actiunea in Numele lui Isus mi se par simple speculatii atata vreme cat nu este delimitata clar sfera individuala si colectiva in care aceste virtuti crestine sa poata fi exteriorizate. Cred ca trebuie sa ne intoarcem tot la sfera Legii explicata in termeni simpli, accesibili si usor de aplicat. Observ ca abordarea mea legata de intelegerea comunitatii crestine ca “sare a pamantului si lumina a lumii” este trecuta cu vederea. Cadrul neoprotestant creaza un ghetto eschatologic virtual in care tensiunea dintre cele doua lumi aduce o stare de neputiinta si frustrare. Intoarcerea la adevarata marturisire protestanta este mai importanta ca oricand in istorie dar acest nou protestantism trebuie sa aduca restaurarea intregii mosteniri crestine. Dupa convingerile pe care le am acum nici unul dintre cultele neoprotestante nu are acest potential. Eu nu fac parte din nici un cult dar studiez fenomenele cultice. A fost o vreme cand m-am lasat impresionat de adventism, dar am observat ca desi doctrinele sunt justificate din punct de vedere Biblic (o parte din doctrine pentru ca am rezerve mari in ceea ce priveste interpretarea doctrinelor specifice)totusi am fost stupefiat de indiferenta si raceala acestei denominatiuni. Cineva mi-a vorbit despre emisiunile d-lui Stanescu si d-l Constantinescu.As vrea sa vad solutii practice si de aceea pun intrebari si astept raspunsuri. M-ar interesa lucruri concrete legate de solutiile pe care le propune adventismul pentru criza actuala
Gaudeamus
August 2nd, 2009 - 23:31:24
Sau astept solutii practice de la orice miscare neoprotestanta, raspunsuri la provocarile crizei in care suntem! Va multumesc!
Paul Isaac
Gaudeamus
August 3rd, 2009 - 01:39:13
Prin nastere si educatie timpurie apartin Bisericii Ortodoxe. Admir multi oameni de cultura si spiritualitate din aceasta Biserica dar nu am aflat raspuns la problemele pe care le pun. Imi pare rau ca atunci cand incerc sa vorbsc cu neoprotestanti despre aceleasi lucruri in timp ce astept un raspuns la intrebarile care ma framanta, ma vad atacat de o abordare paradigmatica exclusivista. Repet, am avut impresia ca D-l Constantinescu a inceput sa explice fenomenul istoric ce a stat la baza miscarilor prezente. Dar este interesant faptul ca pe acest forum nu vad reactii la subiect ci doar discutii care mi se par ca tin de “bucataria interna a cultului” Eu am crezut ca sunt intr-un spatiu public in care particip la abordari echidistante. Aceasta este impresia pe care mi-a creat-o D-l Constantinescu. Si sper sa nu fie doar o impresie. Cu respect pentru toti
Paul Isaac
Gaudeamus
August 3rd, 2009 - 01:47:23
Apropos, sunt de acord cu sustinerea Sabatului biblic pe care il sustine Biserica Adventista impreuna cu alte miscari. am vazut mai multe congregatii care se intorc la Sabat ca zi de odihna. As vrea sa vad parerea d-voastra in legatura cu celelalte sarbatori din Vechiul Testament. Unele congregatii sustin respectarea acestora. aveti o alta parere?
Gaudeamus
August 3rd, 2009 - 01:52:18
Am vrut sa spun vointa.Normal ca lupta fara Isus, nu are izbanda.Omul e total neputincios.
maria
August 3rd, 2009 - 02:01:20
Gaudeamus 31,
solutia la mizeria de azi este focul,daca ar fi sa emitem o opinie simplista si directa,un foc purificator.
Dr.Filip Panait
August 3rd, 2009 - 09:59:55
Gaudeamus
iti dau dreptate .La teorie sintem tari . La practica in schimb ,mai mult abstinenta si atit.De aceea e si asa rece pe aici si multi devin fete prelungi si cuminti. Parca mi-aduc aminte de sfintii din BO.
Iubirea trebuie sa fie vie fratilor . “Lumea” ne-a luat-o inante la capitolul iubire.
Daca ar vedea Pavel cum e pe aici ,s-ar da cu “lumea”.Chiar sint curios ce ne-ar scrie.
Cunoasterea fara iubire altruista este seaca. Reguli si porunci .Ordine si nici atit. Fara sare.
Te obisnuiesti la un momentat dat ,pina dai in fiert.
Dreptatea nu se poate face decit cu iubire. Iar legile nu iubesc .Doar ard.
MariusM
August 3rd, 2009 - 15:09:09
Domnule doctor, nu credeti ca reciclarea ar fi o solutie mai buna? Mai ales ca arderea gunoaielor nu e deloc purificatoare, ba chiar contravine legilor de protectie a mediului, sau a drepturilor omului (depinde de ce fel de gunoaie vorbim). Asa ca s-ar putea ca apocalipsa sa fie cam ilegala si Dumnezeu sa trebuiasca sa gaseasca o solutie mai conforma cu legea, chiar si daca vorbim de aia a sasea pe care a scris-o cu mana lui.
Ali
August 3rd, 2009 - 15:38:40
Dle Isaac (Gaudeamus (32)),
fenomenul istoric prezentat poate avea ca orice istorie o parte alterata ce tine de interesele celui ce foloseste istoria ca proba.
Daca se compara o istorie scrisa special pentru a crea o imagine favorabila unui anumit conducator, cum nu de mult era de la sine inteles, cu o alta istorie elaborata de alti manipulatori vom avea cel putin doua istorii si o singura realitate. Din nefericire fiecare cosmetizeaza istoria ca sa dea bine cu dogmele sale.
Problemele ce tin de bucataria cultului s-au tot aruncat la cos fara ca sa intereseze pe cineva ce-i de facut cand s-a umplut cosul.
Focul despre care vorbeste dl. Panait este solutia finala. Pana atunci asistati la incercarea de a goli cosul care deja contine din nefericire multe elemente alterate de aici si mirosul patrunzator. Va rog totusi sa binevoiti a accepta ideea ca si acest cos plin face parte tot din… istorie.
Neoprotestantismul amintit in emisiune este tot o floare de plastic parfumata de unii pastori sau preoti ca sa dea cu mirosul si cu floarea primilor crestini, floare de mult vestejita.
Din cate cunosc sabatul biblic este cel ce a fost binecuvantat si sfintit de Creator, conform poruncii a IV-a. Ca un semn (desigur nu unicul)de cinstire fata de Creator sunt unele persoane care considera ca trebuie sa respecte si aceasta dorinta expresa reamintita prin acel:”Aduti aminte de ziua de odihna ca s-o sfintesti…”. Celelalte sarbatori apartin probabil poporului evreu din VT.
Creatorul s-a referit la ziua a VII-a scriind cu degetul Sau aceasta dorinta.
Ramane sa apreciati dumneavoastra daca perceptele scrise de Creator pe aceasta tabla de piatra este doar o… istorie.
Din viteza cu care intregul glob se duce catre abis pe topoganul istoriei, rezulta ca acel: ”Sa nu furi”! sau ”Sa nu minti”, etc. daca ar fi fost luat in consideratie nu se ajungea aici.
Apropo de istorie se zice ca Bismarck ar fi zis:”Cu predica de pe munte nu se poate face politica”. Totul se pare ca-i doar istorie.
Cu respect.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 3rd, 2009 - 15:53:52
Sabau, Arius
!!!!!! insemneaza surpriza placuta. Este o exprimare foarte fericita a unui mare adevar.
eddieconst
August 3rd, 2009 - 16:19:17
Gaudeamus,
Toate sarbatorile vechiului testament,acele sabate ceremoniale,s-au implinit in Cristos,la Cruce.Mielul care poarta pacatele lumii a fost jertfit ,iar Pastele a fost consumat prin Jertfa Domnului Isus.Domnul Isus a facut ispasire deplina si completa,Sangele Sau ne curateste de orice pacat spovedit in fata Lui Dumnezeu.El a biruit moartea ,si a murit in locul nostru.Amintirea sacrificiului Sau e comemorata prin Cina Domnului,cand noi ne hranim spiritual din Trupul (painea nedospita)si Sangele Domnului(vinul nefermentat).
Legea ceremoniala s-a implinit in Isus,insa poruncile Lui Dumnezeu nu s-au schimbat.Domnul Isus a implinit legea si nu avea cum sa schimba legea morala , o lege care aminteste de crearea lumii.Sabatul e un memorial al creatiei si e singura zi binecuvantata de Dumnezeu in mod special.Intr-adevar duminica e ziua invierii,dar ea nu trebuie tinuta ca atare,pentru ca Domnul a fost,este si va fi viu ,invierea e o realitate pe care o serbam in fiecare clipa a vietii noastre.
A calca pe urmele crestinismului primar, a cauta esenta legaturii cu Isus si lumina prezenta a Duhului Sfant ,trebuie sa constituie orientarea de baza a bisericii.
Tocmai de aceea,este aproape de neconceput, ca niste persoane care studiaza Biblia, care cred in Dumnezeu si respecta poruncile Lui, sa fie atat de reci ,si aici nu ma refer la marea masa a credinciosilor din biserica.Oricum satan bate la usile tuturor bisericilor,pentru a cauta adepti.
maria
August 3rd, 2009 - 22:19:47
f.buna ideia aia iesprimata de domnu pastoru si de domnu nottara la un moment dat prin iemisiune, cu neoprotestantismu ca o solutie la degringolada morala, hotia, lipsa de caracter, lipsa de cuvant, lenea, aruncatu la gunoaie pe jos, manelele, betia, impolitetea si alte racile si calitati negative la romani, dak faci o comparatie intre romanii neoprotestanti si aia majoritarii ortodocsi, si catolici, parca aia neo iese in avantaj, ie mai placut si mai sigur s-ai d-a face cu iei, de iegzemplu dak ai niste angajati ortodocsi tre sa stai cu ochii pe iei ca sa faca treaba si sa nu te fure, dak ai niste angajati neo, nu mai ai chiar asa grija ca te fura, mai ales dak ie iei si asa un pic mai credinciosi, da tot tre sa stai cu ochii pe iei sa munceasca, ca iei ie obisnuiti la munca ca la biserica, si de furat, trebuie totusi sa mai tii un ochi pe iei, mai ales dak ie din aia de cel mai credincios soi, ca-i apuca predicarea pe timpu tau, cum are iei obiceiu sa faca, ia din timpu cezarului sa faca lucru lu dumnezeu, ca la plecare rupe usile – mai ales dak ie prin preajma fro ievanghelizare sau fro ora de rugaciune pt. salvarea la intreaga lume, acu ie doua feluri de neo, unii mai seculari asa, care se integreaza mai bine, si cu care poti sa lucrezi binisori, ca la astia le place si are nevoie de bani, ca vrea sa-si faca case si s-apuce sa-si ia si masini inainte sa vina domnu sau pan s-apuce domnu sa-i treaca la odihna, si atuncea poti sa-i motivezi, si lucreaza mai bine ( in limitele la romani, fireste) si in plus nici nu fura, chiar dak mai intarzie si mai da rasol, si a doua categorie ie neo de cel mai credincios soi, care-l asteapata pe domnu isus sa vina pe norii cerului din ora in ora, si care ie jale cu iei, ca nu prea ai cu ce sa-i mai motivezi, ca iei ie pe jumate mutati – cu gandirea cel putin – in imparatia la ceruri, si d-abia asteapta sa se mute si cu fizicu p-acolo, si astia ie cei mai rai muncitorii de care poti s-ai parte frodata, cand nu predica, nu lucreaza ca nu ie obisnuiti, sau se-mbolnaveste frecvent ca ie plapanzi, mai ales dak ie si pe dieta si hrana, ie si foarte inceti si foarte slabuti la priceput cum sta si se face treaba in mod logic si rational, ca iei ie invatati de la biserica s-asculte doar, sa astepte sa li sa spuna ce sa faca dupe aia, si s-astepte cu rabdare sa treaca timpu de lucru si sa vina ora de plecare acasa, la fel cum asteapta sa vine isus, si in plus nu prea ai mijloace de impulsionare cu iei, ca dak pe partea materiala ajunge sa aiaba ce manca si un sa doarma, ca de restu se-ngrijeste domnu si ie pacat, ca ie de la mamona, pe partea cu avertizarea si penalitatile, ie si mai rau, ca ie frati si surori cu tine, si s-asteapta sa te porti cu iei ca la biserica si ca-n matei 24, si p-orma te stie toata biserica c-ai inceput sa cazi de la credinta, si-n tine dragostea lu dumnezeu n-a adus rod, ca iubesti mai mult banu care ie radacina tuturor relelor, da io zic ca totusi ar fi o solutie neoprotestantismu, fiinca astia ia mai in serios pe dumnezeu si ietica crestina, mai ales dak creste si nivelu ieducational de la iubiti frati si stimate surori, si pt nivelu de dezvoltare intelectuala si morala a lu poporu roman, neoprotestantismu ie intradevar cea mai buna solutie, fiinca in stadiu actual de dezvoltare iechilibru dintre morcovu lu dumnezeu ( imparatia cerurilor cu viata vejnica) si batzu lu dumnezeu ( iadu cu moartea vejnica) ie cele mai bune stimulente sa-l faca pe roman s-aiba si ceva caracter, oricum un neo roman imoral ie net superior unui orto roman imoral, primu ie mult mai moral in imoralitatea la amandoi
da dak iti vine ideia sa faci fro comparatie intr un neo roman si un neo american, sau un protestant sau catolic occidental, sau un secular vestic, oricare dintre astia ie net superior in ietica la neo roman, si nu poti sa nu-ti dai seama ca singuru lor numitor comun de la toti occidentali astia ie ieducatia lor, si principiile si valorile care ie baza de la societatea lor, dupe care iei cresc de mici si de care se lasa ghidati mereu, plus aplicarea f stricta la toate legile, si ie ievident ca ieducatia ie cheia la tot, da pt romani, neo ar fi short cut-u cel mai potrivit, treapta de legatura ca s-ajungem si noi p-acolo, si d-abia poate, cam pe la a treia generatie asa, si sa speram si cu ajutoru la un nivel crescut de ieducatie, poti sa speri s-ajungem si noi ca prin portugalia sau grecia asa
samson
August 3rd, 2009 - 22:23:38
Dr.Filip Panait -36
De acord cu focul.Dar cand Roma o sa inceapa sa fie parjolita de “Nero Redidivus” stiti ca o sa se caute si un “vinovat”. Ca in toate distractiile piromaniace de acest gen apare factorul psihoza in masa si in acel moment va intreb cine trebuie sa plateasca? “Judecata incepe de la Casa lui Dumnezeu”! Credeti ca cineva va mai incerca sa faca vre-o diferenta cand va incepe focul…Indiferent cat de straniu vi se pare, eu cred ca trebuie totusi reconsiderata toata mostenirea crestina si restaurata, altfel crestinii vor ajunge din nou hrana leilor…Va multumesc pentru intelegere!
Gaudeamus
August 3rd, 2009 - 23:26:18
Gaudeamus 21
“Eu credeam ca subiectul discutat pe Forum va fi ‘Neoprotestantismul la romani”.
pai asta si ieste, domnule, atata doar ca asta ie partea practica a neoprotestantismului la lucru, romanu, indiferent dak ie orto sau neo ie patriot si ramane tot roman, nu tradeaza, si nici nu se gaseste in iel nici schimbare nici umbra de schimbare, in privintza asta ie la fel de statornic ca si dumnezeu insusi, doar ca pe langa fotbal, femei, masini si agricultura, se pricepe si la teologie
“ De aceea am tratat serios problema orientandu-ma dupa abordarea istorica a D-lui Constantinescu.”
aveti dreptate, ati tratat f. serios problema, un comment intereresant, problema la dv. ieste ca nu sunteti inca neo, dak ierati treceati in viteza de tratarea aia, si intrati in miezu la problemele care le dezbate aici iubiti frati si stimate surori neo, oricum, dak nu stiati, pt neo, protestantismu ie pe undeva tot p-acolo pe unde ie si orto si catolicismu, ie depasite, ca lumea care ie protestanta n-are atata lumina cat are neo, ca iei a refuzat sa mearga mai departe cu reformatiunile, si dumnezeu i-a lasat sa stationeze mai departe in amagirea lor, n-ati observat ca protestantii, ca si catolicii si orto bea si fumeaza? si toti mananca si carne de porc? asa ca lumea discuta practic p-aicea cum ie sa fii neo, nu tre sa va para rau
“ Daca am gresit locul va rog sa ma scuzati!”
o, nu , nicidecum, sunteti la locu potrivit, stiti cum ie vorba aia, right place, wrong man! incercati sa intelegeti fenomenu neo inainte de a va integra in iel, si sa fiti dezamagit dupe aia, oricum bun venit in lumea neo
“Cu mult respect pentru realizatorul emisiunii”
total de acord, ca si pt invitatii dansului, una din cele mai bune si mai iechilibrate iemisiuni, numa ca iemisiunea nu ie tot una cu lumea neo, dupe cum nici america din filme nu ie identica cu america din realitate, desi seamana mult, domnule, inca o data, speram sa nu fiti prea dezamagit, toti ie romani aicea, chiar dak ie frati si surori
samson
August 4th, 2009 - 02:19:01
Gaudeamus,
Nu te necaji prea tare ca subiectul ‘Neoprotestantismul la romani” n-a starnit discutii prea mari. Poate alta ar fi fost situatia daca s-ar fi vorbit despre “Nepotismul la romani”!…
arius
August 4th, 2009 - 03:06:38
Edi,
Sa inteleg ca asta-i “adevarul” Evangheliei lui Pavel?…
“Hristos nu era o persoana morala. Hristos era intreg. El stia ca este parte a intregului, ca nu este separat de semenii sai si de Tatal. Intelegerea si dragostea lui nu erau rezultatul raportarii sale la un set de norme morale ci erau urmare a certitudinii ca El este una cu Tatal si cu cei din jur. A face rau unui semen de-al sau echivala cu a-si face rau siesi, cu a face rau INTREGULUI.
“Voi fiti dar intregi dupa cum si Tatal vostru ceresc este intreg”
Deci din INTREG fac parte doar cei care apartin Tatalui ceresc? Diavolul si cei care zac in cel rau ce sunt?… Fac si ei parte din INTREG?…
Daca-i asa, atunci totul e o apa si-un pamant, intre Hristos si Satana nu exista nici o diferenta caci amandoi sunt “parte din INTREG”.
Dar daca diavolul si cei ai lui nu sunt parte din INTREG inseamna ca sunt dusmanii INTREGULUI, carora crestinul trebuie totusi sa le faca binele conform Evangheliei lui Hristos, nu?…
In cazul acesta, mie imi pare ca “marele adevar” despre INTREG nu-si are originile in Evanghelia lui Hristos ci in doctrina Trinitatii, ca sa nu spun pantenism…!
arius
August 4th, 2009 - 03:25:21
Gaudeamus 21
“Eu credeam ca subiectul discutat pe Forum va fi ‘Neoprotestantismul la romani”.
pai asta si ieste, domnule, atata doar ca asta ie partea practica a neoprotestantismului la lucru, romanu, indiferent dak ie orto sau neo ie patriot si ramane tot roman, nu tradeaza, si nici nu se gaseste in iel nici schimbare nici umbra de schimbare, in privintza asta ie la fel de statornic ca si dumnezeu insusi, doar ca pe langa fotbal, femei, masini si agricultura, se pricepe si la teologie
“ De aceea am tratat serios problema orientandu-ma dupa abordarea istorica a D-lui Constantinescu.”
aveti dreptate, ati tratat f. serios problema, un comment intereresant, problema la dv. ieste ca nu sunteti inca neo, dak ierati treceati in viteza de tratarea aia, si intrati in miezu la problemele care le dezbate aici iubiti frati si stimate surori neo, oricum, dak nu stiati, pt neo, protestantismu ie pe undeva tot p-acolo pe unde ie si orto si catolicismu, ie depasite, ca lumea care ie protestanta n-are atata lumina cat are neo, ca iei a refuzat sa mearga mai departe cu reformatiunile, si dumnezeu i-a lasat sa stationeze mai departe in amagirea lor, n-ati observat ca protestantii, ca si catolicii si orto bea si fumeaza? si toti mananca si carne de porc? asa ca lumea discuta practic p-aicea cum ie sa fii neo, nu tre sa va para rau
samson
August 4th, 2009 - 04:23:03
“ Daca am gresit locul va rog sa ma scuzati!”
o, nu , nicidecum, sunteti la locu potrivit, stiti cum ie vorba aia, right place, wrong man! incercati sa intelegeti fenomenu neo inainte de a va integra in iel, si sa fiti dezamagit dupe aia, oricum bun venit in lumea neo
“Cu mult respect pentru realizatorul emisiunii”
total de acord, ca si pt invitatii dansului, una din cele mai bune si mai iechilibrate iemisiuni, numa ca iemisiunea nu ie tot una cu lumea neo, dupe cum nici america din filme nu ie identica cu america din realitate, desi seamana mult, domnule, inca o data, speram sa nu fiti prea dezamagit, toti ie romani aicea, chiar dak ie frati si surori
“Prin nastere si educatie timpurie apartin Bisericii Ortodoxe. Admir multi oameni de cultura si spiritualitate din aceasta Biserica dar nu am aflat raspuns la problemele pe care le pun.”
domnule, asta ie numa o fatza a problemei, oamenii aia de cultura si spiritualitate din BO nu au raspuns la problemele dv. tocmai pt ca sunt oameni asa cum i-ati descris, prin urmare nu aprofundeaza trecand la problemele care va framanta pe dv. pt. ca nu au unde sa se duca dand piept cu asemenea probleme, le vine greu sa zaboveasca in continuare in biserica aia, care n-ar mai reprezenta nazuintele, framantarile si noile lor aspiratii, dar nu au unde sa mearga, ca protestamntismu istoric n-a prea prins in romania, si dak raman pe loc, ar trebui sa-ncerce un fel de reforma in biserica aia, o intreprindere care ar descuraja pe oricine, asa ca atunci, constient sau inconstient renunta sa mai caute
samson
August 4th, 2009 - 04:23:49
“Imi pare rau ca atunci cand incerc sa vorbsc cu neoprotestanti despre aceleasi lucruri in timp ce astept un raspuns la intrebarile care ma framanta, ma vad atacat de o abordare paradigmatica exclusivista.”
iegzact ce v-am zis mai sus, traiti aceeasi drama, tocmai ati dat si de cea de-a doua fatza a problemei – o biserica protestanta contemporana in romania – oamenii de cultura si spiritualitate din BO nu au unde sa faca trecerea – cum de altfel tocmai ati observat si dv -, neoprotestantismu in romania, ieste inca in stadiu de ghetou, ie f nesigur de identitatea lui, de ciea ce ie bine si rau, inca se ghideaza dupe ce-iplace sau nu-I lace lu yehova de pe vremea lu moise, si lu dumnezeu de pe vremea lu calvin si wesley, cand iera si iel adeptu la puritanism ( dumnezeu adik), io zic ca vina apartine tot la oamenii aia de cultura si spiritualitate de care ziceati, si care s-a facut cu toti orto si nicunu neo, asa ca nu prea aveti cu cine sa conversati pe problemele dv , da io zic sa nu disperati, peste doua trei generatii poate apare si din aia de care cautati si pe la neo, oameni care sa nu considere ca cultura si spiritualitatea ie pacat inaintea lu dumnezeu, si ca prin sola scriptura, nu-ntelege ca se-ntelege ca tre sa citesti numa biblia si alte carti pe care le-ar citi si dumnezeu ca nu ie pacat
“Repet, am avut impresia ca D-l Constantinescu a inceput sa explice fenomenul istoric ce a stat la baza miscarilor prezente.”
ciar asa s-a-ntamplat, numa ca iubiti frati si stimate surori crede ca neoprotestantismu a aparut in romania ca urmare a interventiei directe a lu dumnezeu si a lu pionerii de la fiecare biserica neo care facea ievanghelizari cu ajutoru de la duhu sfant, si domnu pastoru i-a dat meritu lu carol I, va dati seama ? una ie sa ai mandat divin si sa faci sacrificii in lucrare, si alta ie sa afli ca autoritatile de la cel mai inalt nivel nu mai stia cum sa te aduca in tzara, si unde mai pui ca aia mai iera si masoni de felu lor! cm sa discuti ca dracu iera cel mai interesat sa faca lucrarea lu dumnezeu si ievanghelizarea de la poporu roman !?!?
si inca ceva, nu care cumva sa-l confundati pe domnu constantinescu cu neoprotestantismu in general, dansu ie cu adevarat numa un caz particular, mai mult un fel de wishful thinking pt curentu neo, ceva cam cum ti-ai inchipui si ti-ai dori sa fie toti neo,la fel cum baietii aia de care ziceti dv cu cultura si spiritualitatea de la BO nu sunt identici cu BO, si ie si iei tot numa o dorinta
samson
August 4th, 2009 - 04:24:40
gaudeamus 21
“ Dar este interesant faptul ca pe acest forum nu vad reactii la subiect ci doar discutii care mi se par ca tin de “bucataria interna a cultului”
d, asa ieste, da aveti numa putzintica rabdare domnule, si treptat si pe masura ce va veti integra incetu cu incetu in sufrageria de la cultu asta, o sa vi sa para numa normal sa petreceti majoritatea timpului in bucatarie, stiti cum ie, mai un spritz, mai un mic, mai o bere, mai o discutie, cu timpu nu numa c-o sa va placa, da o sa constatati ca ie un mod de viata cat se poate de biblic, si care-i place muuult de tot si lu dumnezeu, se chieama ca lupti lupta cea buna a credintei!
“ Eu am crezut ca sunt intr-un spatiu public in care particip la abordari echidistante.”
chiar sunteti intr-un spatiu public, da la chestia cu iechidistanta chiar ne pare rau, aicea totu se face dupe modelu lu domnu isus, cine nu ie cu noi si cu domnu isus ie impotriva noastra, si cine nu secera cu noi risipeste, scrie si la ievanghelie, aici domneste regula lu sola scriptura, daca totusi simtiti nevoia in continuare de ceva abordari mai de la distanta si pe baza si la alte scrieri si autori, decat dumnezeu insusi si cu servii lui – profetii si predicatorii -, asa cum iera baietii aia de care ati facut pomenire prin mesajele dv, ne pare rau, nu prea se serveste in meniu de la forumu asta, , incercati mai bine pe niste forumuri mai seculare asa ( lumesti, in limbaju de specialitate), acolo se serveste tot ce se gaseste pe piatza, ca aia nu ie asa credinciosi si plini de zel, ca n-are duhu cu iei, sau in iei , ma rog, dupe caz
“Aceasta este impresia pe care mi-a creat-o D-l Constantinescu. Si sper sa nu fie doar o impresie.”
nu, nu ieste doar o impresie, la domnu constantinescu ie treaba serioasa, inc-o data, nu confundati pe domnu pastoru cu turma, in rest traim toti in romania si asta ne ocupa tot timpu, fara discriminare pe baza de sex, rasa sau religie
„Cu respect pentru toti”
aelasi respect si din partea noastra, speram sa nu fiti tare dezamagit, o sa vedeti ca dupe ce treceti la neo, chiar o sa va simtiti bine aici cu noi, si nu numa c-o sa va placa din ce in ce mai in crestere, da chiar n-o sa puteti trai in absenta de la prezenta de la toate felurile astea de bucate din bucataria de p-aicea, o sa vedeti c-astea creaza dependenta-n organism, sa-ndraznim sa va uram pofta buna?
samson
August 4th, 2009 - 04:25:42
Gaudeamus (42),
ce intelegeti prin restaurarea mostenirii crestine ?
Ce intelegeti prin mostenirea crestina: biserici, palate, manastiri sau inima omului caruia ii place duplicitatea ?
Cine credeti ca este in masura sa promoveze o astfel de restaurare ?
Se va vinde, spre exemplu, Palatul fostei Mari Adunari Nationale, sau averile tuturor bisericilor, sau adunarile AZS, iar banii ii vor primii saracii, vaduvele si orfanii ? Se vor desfinta aceste sisteme extrem de profitabile pentru privilegiatii din aceste sisteme ?
Samsonel, a incercat sa va faca cunoscut punctul lui de vedere. Observati ca totul se invarte in jurul ”iubitilor frati si surori” ? Restaurarea va desfiinta pe ”iubitii frati si surori” sau poate va desfiinta ipocrizia ?
Din nefericire toate bisericile crestine sunt infestate cu virusul vorbelor fara acoperire.
Imi permit sa va amintesc ca este bine sa nu fiti naiv.
Ce predica eddieconstulescu sau altii ca el sunt doar vorbe sau simple notiuni. Sensul atribuit de ei acestor notiuni este determinat de credinta lor precum ca sistemul i-a autorizat sa spuna doar ce le permite ideologia sistemului. Dovada este faptul ca sistemul nu reactioneaza la asa zisa deraiere. E o mare pacaleala.
Din istorie ati remarcat faptul ca fiecare sistem a aparut cu propria lui ideologie. Ati sesizat probabil si faptul ca desi exista o singura Scriptura crestinismul este suprasaturat de diverse biserici (crestine) care se supun unor dogme proprii ce par ca au la baza Biblia.
La fel va fi si cu Neoprotestantismul. Se doreste doar o schimbare frumos cosmetizata de forma (teorie) si nu de fond (fapte).
Eu caut de peste 50 de ani in BAZS aceea armonie dintre vorbe si fapte. Se pare ca este vorba doar de iluzii in curand pierdute. Am incercat sa privesc si in alte directii tot crestine. Nimic nou sub soare. Peste tot: ”Numai noi avem tot adevarul”. De aici incepe marea amagire. Vorbe, vorbe, vorbe, dar fara acoperire, fara valoare in totalitate. Au totusi valoare pentru naivii (credulii) care nu le pun sub lupa faptelor.
Daca vreti sa gustati si sa vedeti ce bun este Domnul probabil ca va trebui sa eliminati din ecuatie omul in sensul ca blestemat este omul care se increde in om.
Istoria a adus cu ea dovada faptului ca omul a fost, este si va fi doar lup pentru om.
Ma puteti contrazice, dupa parerea mea, prin faptele dumneavoastra si nu luand ca reper curentul filozofic ce se doreste a se impune pe cai ocolitoare prin aceste emisiuni.
In 1 Ioan 3/16 ni se recomanda sa ne dam viata pentru frati. Problema este: ”Cine face primul pas” ?
Tot istoria ne arata ca trebuie sa moara pentru o ideologie numai soldatii. Generalii se ascund in buncare in spatele frontului. Generalii ies din buncare numai pentru a fi decorati. La fel fac si pastorii sau preotii de orice culoare. Nu neg existenta unor exceptii insa din nefericire sunt doar niste exceptii.
Va urez succes. Cine cauta va gasi pana la urma un raspuns chiar si unul fals.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 4th, 2009 - 07:02:53
Auleou Samsoane!… De mult n-am mai ras cu asa pofta! Thanks!…
arius
August 4th, 2009 - 07:16:09
ilip panait 11
“Handicapul importului religios din america nu poate fi neglijat.”
asa ie, sa-ntelegem c-avem un deficit comercial cu america, aveti dreptate, da credeti c-am putea sa devenim si exportatori religiosi in america? sau dak nu, macar am putea sa folosim in tzara doar ce ie “fabricat in romania”, ar merge ce ziceti? cum spuneati ca se numea produsu ala autohtonu productie propie a dvs termintoru, cumva? credeti c-am putea incerca si-un iexport ceva, in locu la marea lupta, de iegzemplu? adik de ce n-am incerca si noi sa bagam handicapu religios in tzara la americani, ce numa iei cu iellen white si tragedia veacurilor la noi, n-am putea si noi cu terminatoru nostru la iei?
“ Evolutia din ultimii ani a imperialismului american nu poate ajuta neoprotestantismul.”
nu, ievident ca nu, chiar aveti accente de analist politic si vizionar, da ce parere aveti de ievolutia la partidu unic cu ieconomie socialista de piatza din china, sau democratia rusa cu putin de la rasarit, nu ca v-ar cam face cu ochiu un import d-acolo, ar fi un mare castig pt. neoprotestantismu din romania, ce ziceti? sau poate ca tot mai bune ar fi modelu iranian si triumfu ideologiei comuniste clasice in coreea de nord, chiar ar ajuta decisiv neoprotestantismu din romania, nu? unde ie timpurile alea de aur din iepoca de aur, cu conducator unic si presedinti alesi pe viatza, eee, ce vremuri, si oamenii avea zel, se ruga, canta si marturisea adevaru, c-atuncea nu iera internetu, televizoru si ziaru cancan si libertatea cu multe poze mai dezbracate in iele, ca ie canicula afara
“In realitate doar Iisus Hristos poate ajuta o societate sa se dezvolte. “
amin aleluia domnu doctor, aici chiar ati pus punctu pe i, cam cum i-a ajutat iisus si pe crestini sa se dezvolte pan-a ajuns iei imperiu si biserica universala, da ce credeti pe japonezi tot isus hristos i-a ajutat sa se dezvolte la ciea ce ie iei acuma? da credeti c-o s-ajute iel pe societatile alea sa se dezvolte tot pe modelu de la biserici, ca si pe biserici tot iel le ajuta, cu diferenta ca la stat banii se chieama impozit si taxe, si o parte se foloseste la dezvoltarea societatii si-o parte se fura, pe cand la biserica banii se chieama daruri si zecimi, si se foloseste in lucrarea domnului toti, adik aia cati mai ramane dupe ce ce termina boii de tras in jugu domnului, care si iei ie toti ai domnului si nu ie voie s-aiba si botnitze, aveti si frun iegzemplu mai la-ndemana asa de fro societate pe care a ajutat-o isus cu dezvoltatu?
samson
August 4th, 2009 - 09:50:18
Dr filip panait 11
“Cine merge dupa El influenteaza lumea indirect. “
daaa, cum ar fi copiii strazii – ca ie pacat sa versi samantza pe pamant si ie crima sa ucizii iembrionii – asa ca mai bine sa fie si iei pe strada cum iera crinii lu solomon pe camp , la concurentza cu vrabiile, care una nu cade fara sa stie dumnezeu, da de cazut cade cu miile iarna – cu buna stiinta si complicitate a lu dumnezeu, ca si cu neimplicarea in mai toate problemele societatii, care ie de la diavolu, ca se stie ca planu lu dumnezeu a fost ca omu sa stea la tzara, sa manance iarba de pe camp si sa cante numa bach si cu handel, si sa se pregateasca pt calatoria crestinului la cer, alte iegzemple de influiente indirecte ar fi : femei urate si nefeminine, nevopsite, nearanjate, deformate fizic, pline de tot felu de nevroze si negari, care stie sa gateasca, sa creasca copii si sa cante imnuri crestine, si barbati care aspira la postu de diaconi cu ordinea in biserica, achizitionarea unei camere de filmat, a unei masini cu 4 sau 5 usi, cat mai mari, posesori de burti si, dupe caz, a unui inceput mai avansat de chelii, care le zice la nevestele lor ca ie surori, tanjind dupe modelu ala mai vechi a lu avraam, care a avut norocu ala porcescu sa scape de sora-sa de fro doua ori, si sa mai faca si-o gramada de bani din asta, fara sa se supere dumnezeu si nici sa nu fie iesclus, nici macar pus sub cenzura!, si care spera c-odata ajunsi la cer, sa-i scape dumnezeu definitiv de iele, alte iegzemple de influiente indirecte ar mai fi : filme si iemisiuni crestine proaste, muzica proasta si urata, pe care n-o canta nimenea decat in picioare si la biserica, haine depasite si antice, limbaje de lemn, comportamente nefiresti, societati inchise dupa modelu patriarhal al societatii agrare multilateral dezvoltate spre cer, teorii ale conspiratiei una mai nastrusnica ca alta, precum si o bogata literatura SF despre sfarsitu la toata lumea si venirea lu domnu si mantuitoru nostru in glorie pe norii cerului impreuna cu sfintii ingeri ca sa ia la sine p-ai sai, ca acolo unde ie iel sa fie si preaiubitii tatalui lui impreuna cu iel toata vejnicia, etc, etc, etc, cu aport f putin , next to nothing, in cea ce priveste lucrurile si problemele care sunt cu adevarat importante pt lume, cine merge dupe iel ie convins ca patria lui ie ceru, si toata implicarea lui ie acolo unde ie si inima lui, si ramane la oamenii care nu merge dupe iel sa influienteze in mod direct lumea, si s-o faca un loc mai bun de trait, inclusiv pt aia care patria lor ie ceru, si care d-abia asteapta sa-si ia talpasitza intr-acolo, beneficiind direct si nu numa indirect pe lumea asta pan-atuncea, de tot ce face si intreprinde aia care nu merge dupe iel
samson
August 4th, 2009 - 09:50:41
dr. filip panait 12
“L.Mitoi-esti sigur ca mai este Dumnezeu in biserica?”
pai parca iera vorba ca dumnezeu ie in ceruri pe tron, inconjurat de o glorie de nepatruns, cand si-a schimbat domicilu? si asa fara s-anunte pe nimenea? sunteti sigur? si ce vreti sa ziceti cu “ nu mai ieste in biserica”? sugerati cumva ca acuma ie cu domicilu necunoscut? Sau si mai rau chiar, doamne fereste, la categoria fara, homeless adik?
“Dupa Apocalipsa 18 se pare ca in ea sunt tot felul de pasaroi necurati si uriti,tot felul de animale necurate si urite(dupa textul din greaca),”
puteti sa ne dati si niste iegzemple de pasari si animale, dak va rugam frumos? intelegem c-a devenit fel de gradina zoologica p-acolo, suna cam periculos, da toate animalele si pasarile alea, de care ziceti, umbla in libertate prin biserica? dv aveti aieru ca va pricepeti la animale, sigur nu sunteti dr vetelinar?
“plus ceva duhuri rele si cit mai multi draci.”
ne-ati lasat cu gura cascata! sunteti sigur? pai nu iera vorba ca la biserica ie numa ceva frati predicatori, si cati mai multi iubiti frati si stimate surori? ce vreti sa insinuati? sugerati fro legatura directa intre apocalips optispe si iubiti frati si stimate surori? sunteti sigur de interpretare? stiti, nu toata lumea ie binecuvantata cu daru deosebirii duhurilor si al animalelor de pasari
samson
August 4th, 2009 - 10:22:03
ali 37
“Domnule doctor, nu credeti ca reciclarea ar fi o solutie mai buna? Mai ales ca arderea gunoaielor nu e deloc purificatoare, ba chiar contravine legilor de protectie a mediului, sau a drepturilor omului (depinde de ce fel de gunoaie vorbim). Asa ca s-ar putea ca apocalipsa sa fie cam ilegala si Dumnezeu sa trebuiasca sa gaseasca o solutie mai conforma cu legea, chiar si daca vorbim de aia a sasea pe care a scris-o cu mana lui.”
Ali te saluta cu multa placere taticu tau samson, ia sa vedem ce vrei sa zici tu aici, mai pe limba la astia micii, reciclare zici? la dumnezeu? pai iel nu functioneaza dupe principiu nimic nu se pierde totu se transforma? nu ie iel datatoru la legea asta? care protectie a mediului, dak iel ie creiatoru? io zic ca legea asta cu protectia mediului, ie direct de la satana, care vrea sa zica ca incalzirea globala ie de la poluare, si nu de la dumnezeu care vrea, pa baza la apocalipsa si matei 24, sa dea foc la globu pamantesc, da de reciclat recicleaza si dumnezeu, da pe principiu de la carbuni : ii transforma pe toti din materie solida in plasma, dupe aia in fum, dupe aia in ce mai ramane, parca ie clasica reciclarea asta in chimie, zi ca tu stii mai bine ca mine, parca si-n agricultura se practica asta, si lu dumnezeu ii place agricultura, ai uitat pilda cu semanattoru, legea aia a sasea, aici taticu tau intodeauna a fost cam confuz, sigur nu ie aia cu preacurvia, nu? si nici aia cu furatu? iesti sigur? atuncia ie aia cu ucisu? Da, nu mai poate de indignare contra ta, taticu tau!!! dumnezeu sa nu ucida? sau ma rog, invers, pardon! pai parca dumnezeu iera cu dragostea si sacrificiu, cu dirty jobu parca iera baiatu ala rau si uratu, satana, ai uitat? ideia ie oricum, ca dumnezeu nu poa sa ucida, ca la iel nu iegzista crima, cata vreme iel oricum poa sa-nvieze pe decedatu oricand vrea iel ( iel fiind dumnezeu, ievident, si nu decedatu care nu mai vrea nimik intre timp), asa ca nu se pune ca crima, si taticu tau stie ce zice, fiinca fratele pastor i-a iesplicat personal la biserica lu taticu tau acu doua sambete cum sta treaba si c-asa ceva se-ntelege si se judeca numa duhovniceste
da dak domnu doctoru vorbeste cu talc asa, si noi cand zicem ca arde gunoaiele alea, si ramane cenusa, ciea ce nu ie nici iecologic, mai ales ca iese fum, cum ne-a invatat sora white si cu fratii predicatori la biserica, ca scrie in biblie, si-n realitate domnu doctoru, se gandeste ca-i arde p-aia dumnezeu in cazanu ala mare de tot cu smoala topita, etc, etc, care ie iadu, si-atunciea nici vorba de iecologie, protectia mediului si asa mai departe, c-atuncea arderea aia cu foc, ie ca si cand ai avea mancarea la foc p-aragaz, si tot ce se-nalta ie numa un miros de carne gatita, ciea ce n-ar fi un miros tocmai nasol, dak te gandesti de iegzemplu cum miroase tocana, si nici nu se-ncadreaza la protectia mediului si nici la crima, si poa sa tzina si dumnezeu cu inima impacata porunca numaru sase, ca sa stie ca cine calca pe una, le calca pe toate, ciea ce nu-I sta in caracter lu dumnezeu sa faca
samson
August 4th, 2009 - 11:04:17
arius, arianus…
Of of, of…
Paul
August 4th, 2009 - 11:46:19
D-l Samson,
Va multumesc pentru ca nu ati ignorat apelurile mele. Incerc sa realizez, sau mai bine spus ma straduiesc sa realizez ce spuneti printre cuvinte.Cu mult respect,
Paul Isaac
Gaudeamus
August 4th, 2009 - 14:01:39
Dl dr Panait
Mi-a placut comparatia cu petrolierul si compartimentarea sa. Va dau dreptate in cea ce priveste riscul unei fascizari a religiei..a existat intotdeauna dar nu cred ca trebuie sa abordam aprioric acest subiect bazadu-ne pe principiul relativitatii. Omul este lasat de Dumnezeu cu un impuls primar spre perfectiune si cred ca sunteti de acord cu faptul ca in fiecare epoca au existat oameni care si-au depasit conditia denominational-confesionala. Petrolierul globalist nu cred ca se scufunda pentru ca a renuntat la compartimente, convingerea mea si nu numai a mea este aceea ca tocmai aceste compartimente au contribuit la succesul globalizarii. De fapt cred ca sunteti un om destul de informat pentru a intelege ca divide et impera in secolul nostru a ajuns la atomizarea societatii pana la stadiul de BELLUM OMNIUM CONTRA OMNES si ca de fapt aceasta fragmentare excesiva este secretul domniei lui Anticrist. In societatile compartimentate autoritatea devine impersonala. Este mai bine sa ai de-a face cu o dictatura explicita decat cu fantasma unei autoritati impersonale. Oricum, ma bucur ca mi-ati raspuns. Sunt dispus sa dialoghez pe orice tema doriti chiar daca nu sunt avizat in problemele de “bucatarie interna”. Spre deosebire de alte medii in acest mediu impletirea celor trei ingrediente necesare unui festin regal:Logos Ethos si Pathos sunt prezente si ma bucur ca m-ati acceptat la aceasta agapa virtuala.
P.I.
Gaudeamus
August 4th, 2009 - 14:25:56
Pt Gaudeamus,
Stai domnule unde esti,daca nu ai ce face te muti la altii,ca de ex.la neoprotestanti,desavirseste credinta in Dumnezeu acolo unde esti.Ma tem sa nu suferi o mare dezamagire observind ca raiul nu se gaseste nici la noi,astia de ne numim neoprotestanti.
Despre dragostea de oameni,despre care scriu unii ca nu este observabila pe forum ,consider ca nu trebuie sa exageram. Apoi pun si eu o intrebare,care oameni?Cei care ne ingenuncheaza pe zi ce trece fiarei si mamonei?
Intreb retoric,cum poti dovedi dragoste de oameni unor oameni suspiciosi,plini de sine, plini de toate,interesati doar de prosperitatea lor si a progeniturilor lor,galagiosi, umpluti cu informatii din lumea banului,lacomi ….,mai departe gasiti dv cuvinte. In ultima vreme am capatat un soi de mutenie,nu mai pot sa deschid gura,nu mai stiu ce sa spun in fata unor asemenea situatii. Daca pina mai ieri credeam ca pot sa fac ceva,ca pot schimba ceva,acum tac,nu mai fac nici o observatie la nimic din ceea ce vad in adunare,nimic din faptele lor nu ma mai afecteaza, pentru ca nimeni nu vrea sa stie ce gindesc eu, sau altii. Cel mai dulce glas este cel al banilor,si cu asta am spus tot,restul este filosofie, pe care majoritatea nu o inteleg.
Care trinitate domnilor,care teologie? Este greu si pentru unul bine pregatit sa inteleaga,daramite pentru noi astia, mai de doamne ajuta.
Ceea ce este sigur este ca avem un Salvator din neamul nostru,unul care pricepe bine ce se intimpla in fiecare din noi. Sunt sigur ca stim prea putine despre mecanismele mintuirii prin auzirea cuvintului si apoi prin credinta in Salvatorul nostru. Am ceva banuieli vagi despre ce sa petrecut la nasterea lui Iisus,cum a ajuns informatia despre specia noastra prin singele matern al Mriei la Iisus.
Sunt ceva informatii vagi despre descendenta lui Iisus din neamul lui Rahav,o prostituata care provenea dintr-o zona cu modificari genetice severe,din moment ce aveau sase degete si la miini si la picioare. Toata incarcatura genetica a acestor neamuri a ajuns ,prin singele matern,prin cordonul ombilical drept in sistemul vascular al viitorului salvator.Dar viitorul salvator nu ersa doar om,era si Dumnezeu,asa ca informatia despre pavcat ,stocata in fiecare celula,in fiecare gena a fost prelucrata si stocata pentru a pregati tratarea,vindecarea noastra de pacat.In realitate mintuirea are mult mai multe in comun cu materia biologica si cu mecanismele sadite in noi inca de la creatiune,decit putem noi intelege.Pina si gindurile noastre sunt materiale,apartin unei structuri materiale si se produc prin secretia unor molecule proteice speciale,se transmit prin impulsuri nervoase la fel de materiale precum tarina din care suntem facuti. Cred ca informatia despre pacat si despre efectele sale asupra omului a fost utilizata inca din vesnicii la proiectarea fiintei umane cu tot echipamentul fizic si psihic necesar sa rezistam si sa ne ridicam din tarina. Satana a acuzat Creatorul ca omul functioneaza bine doar in incubatori,doar in conditii bine prestabilite si ca ar fi fost mult mai bine, daca el ar fi participat la proiect,ca unul mai dezgetat un pic.Creatorul,care era chiar Iisus a tacut si a lasat razvratirea sa creasca. Asa se face ca oamenii au ajuns si la polul nord,si la ecuator,si in desert ,au mincat si serpi,si gindaci,si foci,si oameni chiar, si tot au rezistat biologic.Apoi a aparut o flacara care a deschis drumul spre emancipare si oamenii nu s-au mai uitat la mincare,la avere,la functii,la statut social, ci au vrut sa traiasca vesnic si cu demnitate. As mai avea cite ceva de spus, dar nu stiu daca intereseaza pe cineva,pina una alta fiecare pricepe cite ceva, dar adevarul nu este in stiinta oamenilor.
Dr.Filip Panait
August 4th, 2009 - 14:40:27
Corectez: Impletirea…este prezenta…(a celor trei: Logos, Ethos si Pathos)
Gaudeamus
August 4th, 2009 - 15:12:42
Daca se poate pentru managerul forumului, exista bloguri cu optiuni pentru corectat textul. Atunci cand scriem in graba putem sa gresim si nu ar fi rau sa avem optiunea reeditarii textului. Va multumesc
Gaudeamus
August 4th, 2009 - 15:14:59
Arius :
Exista doua situatii posibile :
1. Raul este absolut si prin urmare vesnic si atunci Satan este la fel de puternic ca si Dumnezeu. Daca el este o forma de “viata negativa” vesnica, atunci Hristos care ne-a spus ca El este Viata, ne-a mintit si atunci satanistii au dreptate. Exista iad, exista viata vesnica in “partea negativa a fortei”, asa cum sustin cea mai mare parte a crestinilor.
2. Raul nu este absolut si in acest caz el este temporar sau zicem noi “are caracter relativ”
Daca acceptam cea de-a doua varianta, atunci deosebim alte doua situatii :
1. Satan nu este decat o forma lipsita de Viata .
Atunci n-ar putea avea o vointa proprie. Si atunci se naste intrebarea : Cum ar putea sa creeze probleme atat de mari incat Dumnezeu sa se intrupeze pentru a-l distruge?
2. Satan este o forma umpluta de Viata . Ok, dar ce fel de forma ?
Aici ne impotmolim, pentru ca daca ar avea forma materiala ar trebui sa-l intalnim pe strada.
Daca nu are forma materiala inseamna ca e duh, adica spirit si in acest caz ne intrebam din nou ce fel de spirit este ? Cum de nu este vesnic ?
In cazul nostru este mai simplu. Fiecare din noi este plouat cu Duhul Sfant si este incalzit de Soarele Hristos, fie buni, fie rai fie drepti, fie nedrepti. Aceasta Lumina lumineaza pe orice om venind in lume. Ce se intampla cu aceasta Lumina ? Ne spune scriptura : este pusa sub obroc. Dar cum asta ?
Ei bine dragul meu prieten, am sa-ti spun o mica povestioara.
Atunci cand un copil se naste el vine in lume intr-o forma ce pastreaza in parte ceva din delicatetea, si suavitatea lumii fara forme, nestiind nimic despre identitatea sa. Ei bine, dupa un timp el isi priveste manutele, si incepe sa-si descopere corpul. In acest moment incepe sa se identifice cu corpul sau. Pentru ca nimeni nu ii spune cum stau lucrurile, el incepe sa creada ca corpul este el. Trupul este de barbat sau de femeie si iata bunul meu prieten cum incepe sa se identifice cu o categorie sexuala. In societatile traditionale, a fi barbat sau femeie nu este acelasi lucru. Citeste scriptura si ai sa vezi ce vreau sa zic. Societatea occidentala a atenuat aceste diferente intre o categorie si alta, insa identificarea are alta fata si anume omul occidental investeste sentiment de sine in aspectul exterior al trupului. Este o intreaga industrie care supravietuieste din asta. Trupul insa este o forma si ca orice forma este efemera, cea ce inseamna ca se va ofili si va trece. Atunci cei ce investesc sentiment de sine in trup, adica sunt foarte identificati cu corpul lor vor suferi.
Sa ne intoarcem putin in timp la micutul nostru. Cam in aceasi perioada in care isi descopera corpul, aude pe cineva strigandu-l “ARIUS”
si in acest mod el asociaza aceasta alaturare de sunete cu sinele sau. In aceasta perioada micutul vorbeste despre sine la persoana a treia: ” Lui ARIUS ii este foame “.
Nu peste mult timp invata cuvantul “Eu” si rudele sale
“al meu”, “a mea”, “mie”. Acum incepe “distractia”. Micutul ARIUS va asocia cuvantul EU, cu corpul sau, cu numele sau, cu jucaria “mea”. In acest moment incepe identificarea cu lucrurile, adica iluzia posesiei. Daca-i vei lua jucaria va plange innecandu-se, nefiind importanta valoarea jucariei. Poate fi o bucata de lemn sau cine stie ce lucru complicat. Nu conteaza asta, conteza un singur lucru ” este a mea “.
Copilul a investit un sentiment de sine in aceasta jucarie care este o forma materiala. Formele sunt intersanjabile,adica se pot schimba, pot fi extrem de diverse de la egou la egou si ele alcatuiesc continutul
“sinelui iluzoriu” – a se intelege “firea pamanteasca”
Deci continutul sunt formele cu care ne identificam. Pe masura ce crestem ele devin case, masini, haine si toate “bunatatile” pentru care ne irosim vietile si care in fata mortii nu valoreaza nici cat o ceapa degerata(care in ultima instanta este si ea forma).
Ne intoarcem din nou la micutul nostru, care intre timp incepe sa primesca “educatie”. El este invatat de catre parinti ce este bine si ce este rau, ce este moral si ce nu este moral, in timp isi insuseste un set de invataturi pe care experienta lui de “viata” le valideaza ca fiind corecte. Aici ar fi multe de spus, el incepe sa se identifice cu
- nationalitatea
- statutul sau social
- crezuri religioase
- ideologii politice
- amintiri din trecut sub forma de “Eu si povestea mea”
- emotiile sale
- roluri ( de parinte, de copil, de conducator, de pastor si asa mai departe)- te identifici cu un rol atunci cand investesti un sentiment de sine in functia pe care o indeplinesti in societate. Rolurile pot fi temporare sau de lunga durata.
Toate acestea sunt ganduri care trec prin mintea sa sub forma unui flux necontrolat, ganduri insotite de emotii, adica toate sunt forme. Ei bine toate aceste alcatuiesc CONTINUTUL firii pamantesti(sinele iluzoriu).
NEVOIA DE IDENTIFICARE tine de structura “firii pamantesti”. Nevoia de identificare a fost pusa de catre Dumnezeu in ipoteticul copil ARIUS, care ma reprezinta si te reprezinta pentru a-l ajuta sa se identifice nu cu forma ci cu VIATA din care a provenit. Acest “sistem de navigatie” a fost pus in mine si in tine de Cel ce se cheama pe sine EU SUNT, pentru ca eu si tu bunul meu prieten sa putem gasi drumul catre casa, catre adevarata noastra familie, catre adevarata noastra identitate. Identitatea mea si identitatea ta nu este acest manunchi de ganduri insotit de emotii care pare o entitate ce ne-a luat in stapanire si ne controleaza destinul pamantesc.
Al doilea resort care tine de structura egoului si care ajuta “sinele iluzoriu” sa “supravietuiasca” este “nevoia de SEPARARE”.
Aceasta nevoie de a fi distinct creaza o noua iluzie ” iluzia separarii” care se prezinta sub forma convingerii noastre ca noi am fi entitati separate. Biblia afirma ca “viata in sine” nu are decat Dumnezeu. De aceea in aceasta mica prezentare il numim pe Dumnezeu, VIATA. Putem sa-i zicem si IZVORUL VIETII din care au aparut toate. Ideea de izvor, de apa a vietii este folosita chiar de catre VIATA in Evanghelia lui IOAN.
Hristos afirma ca El este Viata. Nu este numai viata lui ARIUS, ci este VIATA. Acest lucru inseamna ca El este prezent in toate formele de viata. Acest lucru inseamna ca sub stratul de suprafata, intre mine si tine bunul meu prieten exista o legatura pe care in mod normal n-o vedem datorita iluziei, datorita faptului ca ne identificam cu firea pamanteasca. Asta vrea ISUS sa zica atunci cand ne avertizeaza: “iar daca lumina care este in tine este intuneric, atunci cat de mare tebuie sa fie intunericul acesta?” Iar daca ceea ce tu socotesti a fi constient, este de fapt inconstienta, atunci cat de mare trebuie sa fie inconstienta aceasta?
Mai mult intre Dumnezeu si fiecare din noi este o astfel de legatura. De aceea Dumnezeu este INTREG si incearca de la inceputul istoriei noastre sa ne faca constienti ca suntem intregi, ca indiferent cat de separati ne credem, in fapt facem parte din aceeasi mare parada a Vietii. Daca devenim constienti de acest lucru, atunci il vom iubi pe Dumnezeu cu toata Fiinta noastra(care este Dumnezeu) si il vom iubi pe aproapele nostru ca pe noi insine(el este noi insine).
Adevarata iubire nu este altceva decat un act de recunoastere. Dumnezeu care locuieste in mine il recunoaste pe Dumnezeu care locuieste in tine si in orice forma de viata.
Atunci nu vom mai face rau nici unui semen de-al nostru pentru ca suntem constienti ca ne facem rau noua. Facem rau Intregului care suntem. Si acest lucru este imposibil deoarece o imparatie care este dezbinata impotriva ei insasi nu poate dura.
Atunci vom intelge de ce Legea si proorocii se cuprind in : “ceea ce voiti sa va faca voua oamenii facetie si voi la fel”
Atunci principiile si legile vor fi doar ganduri, ele nu vor mai avea valoare practica. Ele in fapt au fost necesare intr-o anumita etapa a istoriei omenirii si poate mai sunt necesare pentru a limita proportiile raului, asa cum afirma apostolul Pavel. De lege au nevoie cei care nu s-au identificat cu Adevarul(Viata), care locuieste in ei, adica asa cum acelasi neinteles apostol afirma: cu “Hristos care traieste in mine”
Daca nu suntem constienti ca suntem un Intreg atunci vom trai cu iluzia ca suntem separati si aceasta iluzie va mentine egoul “in viata”. Bine inteles ca sinele iluzoriu sau egoul nu traieste, desi pare a fi asa. Numai inconstienta noastra ne face sa il luam drept viu. De asemenea se poate afirma ca egoul este impersonal adica nu e nici rau nici bun. Ceea ce putem numi rau este identificarea noastra cu acest manunchi de ganduri, credinta noastra ca acest manunchi de ganduri si emotii reprezinta ceea ce noi suntem cu adevarat. Acesta este pacatul originar, hamartano – ratarea tintei, ratarea esentialului, ratarea sensului ultim al existentei noastre in trup. Aceasta credinta a noastra vine din inconstienta. Inconstienta este semnul lui Antihrist.
“iarta-i Tata ca nu stiu ce fac”
Asta imi suna mie si tie dragul meu prieten.
In secolul 17, un invatat pe nume Descartes, a incercat sa raspunda la intrebarea : “pot eu cunoaste cu certitudine un anumit lucru?”
Si in acest mod a exprimat o confuzie celebra:
” Gandesc deci exist ”
El considera aceasta afirmatie un adevar fundamental, in realitate a dat definitia egoului(firii pamantesti), scotand in evidenta iluzia identitara. A zis ca mintea si Existenta, adica Fiinta, Viata, Dumnezeu, sunt unul si acelasi lucru. In realitate el a descoperit egoul. au trecut 300 de ani si un alt ganditor, Jean Paul Sartre, reflectand la afirmatia lui Descartes face o afirmatie uluitoare : ” Constiinta care spune EU SUNT nu este constiinta care gandeste “.
Cum a ajuns el la concluzia asta ? Simplu si-a dat seama ca-si poate “vedea gandurile”, ceea ce inseamna ca acea constiinta care poate vedea gandurile trebuie sa fie in afara fluxului de ganduri compulsive care alcatuiesc mintea(egoul, sinele iluzoriu, firea pamanteasca).
Nici el nu si-a dat seama ce a descoperit.
Sinele iluzoriu sau ceea ce apostolul Pavel numeste “firea pamanteasca” este cel care creaza suferinta, nefericirea, fiind responsabil de toata mizeria din conditia umana. Sinele iluzoriu reprezinta starea de pacat a omenirii. Vestea rea este aceasta : omenirea, in starea ei normala, este atinsa de o forma de nebunie.
Aceasta nebunie este identitaea iluzorie care include iluzia separarii. Cum este posibil acest lucru?
Inconstienta.
Daca la un spectacol de iluzionism, cunosti trucul, atunci ceea ce pare adevarat devine o simpla gainarie, sau, ma rog o chestiune de indemanare, de abilitate. Nu stiu daca tie ti s-a intamplat(mie da), ca atunci cand visezi sa constientizezi ca visezi, in acel moment, automat visul se destrama si te trezesti.
Asa se intampla cu acest sine iluzoriu, atunci cand devii constient. Iti dau un exemplu simplu. Unu din modurile prin care aceasta identitate iluzorie se manifesta, pentru a se potenta este ceea ce numim lamentatie. Sinele iluzoriu se plange de oameni, de situatii care ii sunt potrivnice. Atunci cand se plange, pe de-o parte cere atentie si atunci cand i se acorda se incarca cu energie, intarindu-se si pe de alta parte isi autoinduce ideea ca are dreptate. Prin urmare cel de care se plange este gresit. Acesta este “celalalt”, de care sinele iluzoriu crede ca este separat. In acest moment, l-a transformat pe “celalalt” intr-un concept. El este gresit, este “cel rau” si nu rare sunt cazurile cand potrivit “logicii” egoului, ceea ce poarta eticheta de “cel rau” poate fi exterminat. Acest gand este insotit de emotia care insoteste lamentatia si care se numeste “resentiment”. In forme violente, egoul trece de la lamentatie la “reactivitate”, adica la actiune. Aceasta actiune, este insotita de un seniment, numit “ranchiuna”, care potenteaza la un nivel superior sinele iluzoriu. Exista ranchiune intre oameni, intre, grupuri de oameni, intre natiuni, intre grupuri de natiuni. In primul razboi mondial, in razboiul static din transee, in Belgia au murit milioane de oameni pentru ca sa castige cativa kilometri de noroi. La finalul razboiului au privit oripilati la ceea ce au lasat in urma 11 milioane de morti, si inca odata pe atatia mutilati. Da ce crezi ca egoul a invatat ceva ? Stii ce s-a intmplat dupa 30 de ani. Priveste azi in jur !
Priveste-te cu atentie !
A veghea nu insemneaza sa stai cu ochii pe ORION, ci a fi PREZENT, a fi CONSTIENT.
Constienta este semnul Fiului omului. Constienta este starea la care esti adus de catre Duhul sfant al carui nume mai aproape de mitea noastra de oameni ai sec.21 este CONSTIINTA CARE SPUNE EU SUNT.
Lipsa constientei da posibilitatea egoului sa existe, chiar daca numai TEMPORAR. Aceasta nebunie sta la originea relatiilor otravite dintre oameni. In cea mai mare parte a cazurilor, cand doi oameni comunica, avem de-a face cu un dialog al egourilor. Relatia este falsa pentru ca o iluzie se adreseaza altei iluzii. De aceea cineva care ne este drag ne indeamna: “nu judecati dupa infatisare, judecati dupa adevar!”. De aceea vede El in fatarnicie, adica in lipsa autenticitatii noastre cauza tuturor relelor. De aceea ne indeamna El sa consientizam ca facem parte din aceeasi parada a vietii, adica sa ne vedem “intregi”. tot El ne cere sa ne “lepadam de sine”, pentru ca altminteri nu putem “vedea” imparatia lui Dumnezeu. Cum sa te lepezi de tine. Este imposibil. De care sine zice ISUS sa te lepezi ?
De aceea zice El ca trebuie “sa te nasti de sus” pentru a vedea Imparatia.
de aceea ii cere El lui Avram : “iesi din tara ta, din rudenia ta, din famila ta si du-te in tara pe care ti-o voi arata! Voi face din tine un neam mare !” Dupa ce il rupe de identitatea lui nationala, culturala, religioasa, functionala, pana si genetica, il conduce “in tara calatoriilor lui sfinte” si intr-un final ii schimba numele din Avram in Avraam. Hristos a schimbat identitatea acestui om. Cum a fost posibil ? Prin credinta in Cel ce i-a promis : “voi face din tine un neam mare” adica iti voi da o alta identitate. De aceea ii schimba numele lui IACOV, de aceea ii schimba numele lui SIMON pescarul. Acelasi lucru vrea sa faca si pentru mine si pentru tine dragul meu prieten !
Cum face acest lucru ?
Simplu, ma face CONSTIENT.
Cand sunt CONSTIENT, vad sinele iluzoriu si toate formele cu care se identifica el pentru a supravietui si cand il “vad” el devine din ce in ce mai mic. Sinele iluzoriu nu poate sta la un loc cu “Lumina constiintei”. El devine nimic intocmai ca trucul ce parea realitate. Nu trebuie sa lupti impotriva lui. Nu vei deveni mai bun incercnd sa fii mai bun, ci gasind “Bunatatea” care locuieste in tine si lasand-o sa iasa la lumina. Incercarea de a fii mai bun, este parte a aceleasi nebunii si nu este altceava decat o forma mai subtila si mai perversa de a da putere sinelui iluzoriu.
Vei afla CINE ESTI atunci cand vei constientiza CE NU ESTI. Nu trebuie decat sa “veghezi”, sa fii “treaz”, adica “constient”, adica “prezent”.
De aceea Dumnezeu a hotarat o noua zi ca sa intram in Odihna Lui. Acea zi este azi, adica ACUM. Viata este PREZENTA, a trai inseamna a fi prezent. De aceea “cel nascut din duhul este ca vantul, ii auzi suierul, dar nu stii de unde vine si nici incotro se indreapta”, adica el nu traieste in trecut si nici in viitor, el traieste acum sau mai simplu TRAIESTE. De aceea trebuie sa lasam zilei de maine necazul ei si sa traim azi sau mai corect am zice SA NE LASAM TRATI.
Acum cand stii aceste lucruri citesti Biblia cu alti ochi si stii ce inseamna ca vei primi o piatra pe care este scris un nume ce numai tu il vei cunoaste. Acest nume, dragul meu prieten este adevarata ta identitate, iar Evanghelia, adica Vestea buna este aceea ca acum poti revendica aceasta identitate ca fiind un drept natural al tau. Dumnezeul Hristos ti-a dat aceasta posibilitate si zilnic iti unge ochii cu noroi si te trimite sa te speli ca sa vezi. Acum “vezi” si cum este cu “vrajmasul” tau si poate ca “vezi” raspunsul la intrebarile pe care CEVA i le-a adresat “lui EDIE”.
Cu drag !
SABAU IOAN
August 4th, 2009 - 18:42:32
D-le Sabau,
Va rog sa imi scuzati o eventuala imixtiune in dialogul socratic pe care il aveti cu D-l (Arius). Analiza pe care o faceti este provocatoare. De aceea incerc sa renunt pentru cateva clipe la temele pe care te tratez si sa reflectez asupra acestei dezvoltari ontologice avand focusul asupra identitatii si descoperii identitatii. In primul rand va felicit pentru indrazneala acestei abordari speculative. Nu se poate contesta faptul ca exista un dram de adevar in ceea ce spuneti. Totusi mi-as permite sa va pun cateva intrebari daca se poate, mai inainte insa as vrea sa va cer permisiunea sa intreb, avand in vedere faptul ca in multe privinte voi fi incomod poate chiar foarte incomod. Ma bucur mai mult de universul colocvial decat de narcisismul solilocvial, de aceea cred ca si d-voastra aveti aceeasi dispozitie. As fi foarte recunoscator daca mi-ati da aceasta permisiune de a pune intrebari. Va multuumesc,
Paul Isaac
Gaudeamus
August 5th, 2009 - 01:26:20
Domnule Panait (59),
sa inteleg ca si problema duhovniceasca este tot o chestiune de biochimie, de chimismul celulei ?
Va asigur de atentia mea fata de cele ce mai aveti de spus.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 5th, 2009 - 02:38:33
Ca sa nu lungesc prea mult suspansul cred ca meditatia legata de “sinele iluzoriu” si tot acompaniamentul sau patologic este o meditatie subtil panteista. Nu este noua sub soare (Tahath Ha Shemesh), se poate verifica in istoria hinduismului si al formelor recrudescente din miscarea New Age.Se poate verifica in Exercitiile spirituale ale lui Ignatiu Loyola, sau in noul curent de “Formare Spirituala” care a infestat intreaga teologie crestina contemporana. Cam aceasta este concluzia pe care o trag dintr-o prima lecturare. Formularea conceptelor sufera de boala ambiguitatii- de aceea este dificil sa trag o concluzie avand in vedere dificultatea care apare din criza moderna legata de definirea termenilor.Dar definirea termenilor este un travaliu sisific. Filozofia desemnarii la moda in Anglia si America icearca sa defineasca rational si logic termenii pe care ii folosesc. Nu trec dincolo de ceea ce spu ei “este definit cu acuratete” Este vorba de o prolegomena sau stadiu pregatitor.In definirea termenilor trebuie inclus si sensul si scopul si nici macar atunci nu putem sa fim prea siguri ca ceea c comunicam este si inteles…
Gaudeamus
August 5th, 2009 - 02:40:17
Domnule Sabau (62),
vorbiti de Vestea cea buna data prin Evanghelie. Acest mesaj va face sa simtiti crucea ca parte din autobiografia dumneavoastra ?
Dumneavoastra v-ati lepadat de pacat ? Ati reusit sa intelegeti nebunia crucii ?
Sau aveti numai impresia ca aveti tot adevarul ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 5th, 2009 - 02:45:42
D-le Sabau
Prima gresala pe care ati strecurat-o in mod subtil:(citez)”Si atunci se naste intrebarea : Cum ar putea sa creeze probleme atat de mari incat Dumnezeu sa se intrupeze pentru a-l distruge?” (inchei citatul)
D-le Sabau, nu prin intruparea Domnului a fost distrus diavolul ci prin moartea Sa. Nu este in mod absolut explicat prin conflictul dintre Neo si Mr. Smith desi Matrix este o provocare foarte serioasa a timpului.
Gaudeamus
August 5th, 2009 - 03:05:07
D-le Sabau
Nu incercati sa faceti speculatii in afara Legilor revelate de Dumnezeu!Nu mergeti dupa criteriul “ego sum rex Romaus, et super grammatica” Niciunul dintre noi nu suntem mai presus decat gramatica predata de Dumnezeu pe Muntele Sinai!
Gaudeamus
August 5th, 2009 - 03:16:09
D-le Constantinescu
Am incercat sa leg un fir al discutiei despre mostenirea protestanta si impactul ei asupra tarilor romane. Sunt stupefiat atunci cand vad cum este tratata cu o condescendenta tragicomica aceasta explozie de lumina divina in noaptea medievala. Cineva pe acest forum incearca sa imi spuna ca neoprotestantii nu mai au nevoie de aceasta mostenire…Oare, asa sa fie? A
Gaudeamus
August 5th, 2009 - 04:46:26
Ioane,
Ti-oi fi eu prieten drag, nu zic nu, dar sa stii ca “raspunsul” asta luuung al tau nu-l cumpar…
Eu sunt eretic la capitolul teorii filozofice, ca nu degeaba mi-am pus singur (sic!) numele Arius.
De-asta branza mea, cat ii a mea si nu a ta, n-o primesti decat numa’ dupa ce-o platesti! Capisci?…
arius
August 5th, 2009 - 05:45:02
sabau ioan 62
“In secolul 17, un invatat pe nume Descartes, a incercat sa raspunda la intrebarea : “pot eu cunoaste cu certitudine un anumit lucru?”
Si in acest mod a exprimat o confuzie celebra:
” Gandesc deci exist ”
a gresit si iel, poate si pt ca iera mai la inceput asa, credeti ca puteti sa-l iertati totusi, si sa-i dati o nota de trecere, un cinci acolo? sigur s-a nascut si cand nu trebuia si unde nu trebuia, credeti ca dak se nastea mai tarziu, si se nastea si-n romania, n-ar fi schimbat confuzia aia a lui cu limpezimea lu “ noi muncim, noi nu gandim”, de unde ar fi tras mult mai adevarat concluzie ca “muncesc, deci iegzist”, da si asta ar fi fost numa o ietapa intermediara, ca sigur imediat dupe faza asta ar fi intrat pe niste ivanghelizari prin satelit, si-ar fi trecut la ietapa aia superioara cu “ noi credem, noi nu gandim”, ciea ce l-ar si fi facut sa se iesprime cu voce tare ca “cred, deci iegzist”, si io zic ca la iesprimarea asta n-ati mai fi avut ce obiectie sa-i aduceti lu saracu descartes, care avea si iel limitele lui, nu poti sa-l compari totusi cu iellen white, de iegzemplu sau cu sfantu apostol petru si iacob
“El considera aceasta afirmatie un adevar fundamental, in realitate a dat definitia egoului(firii pamantesti), scotand in evidenta iluzia identitara.”
sigur, a gresit si iel, ce sa-i faci? nu putea si iel sa-si tzina gura si sa iegziste in continuare si fara sa gandeasca? parca fieru de calcat nu iegzista si fara sa gandeasca? da porcu, de iegzemplu, credeti ca gandeste? si totusi iegzista, nu? chiar dak uneori ie sub forma de salam…, si fiinca tot am ajuns la porc, ce parere aveti de multiduniea aia de manifestari de la firea pamanteasca care se gaseste din belsug in iel ( de unde si iespresia ca “iesti ca un porc!”, sau “porc imputzit!”), credeti ca in realitatea nu ie ce crede iel ca ie, ci ca a dat de definitia egoului (firea pamanteasca), si si-a descoperit si iel (porcu adik) in sfarsit, adevaratu lui eu, care nu ie mai mult decat o biata iluzie identitara, iel nefiind in realitate chiar asa de porc, ci mai mult o proiectie a adevaratei lui firi porcesti, care din dragoste pt umanitate se aduce zilnic ca jertfa sub forma de salam si cremvursti?
„ A zis ca mintea si Existenta, adica Fiinta, Viata, Dumnezeu, sunt unul si acelasi lucru. In realitate el a descoperit egoul.”
sunteti un pic cam confuz aicea, nu gasiti?
-sa-ntelegem ca dak dumnezeu ieste tot ce ziceti dv acolo ca ie iel – iexistenta, viata, fiinta etc, etc – inseamna ca ieste in realitate cel mai mare EGO din tot universu, si probabil ca la asta va referiti, dak tzinem cont ca ie o atitudine destul de iegoista din partea la o persoana care sa ceara servicii de inchinare si glorificare 24 din 24, imnuri, omagii, rugaciuni si tot felu de cereri cu multumiri anticipate, laude, servicii divine de inchinare si adorare, atitudini de prosternare si teama, serviciu de garda permanenta din partea la ingerii cu sase aripi, volume speciale de versuri si proza in care ie preamarit si in care ie descrise toate faptele lui trecute, actuale sau viitoare, in cei mai hiperbolici si laudativi termeni, iemisiuni radio, tv si pe internet de lauda, slava si osanale, etc, etc, etc, si atunci iel chiar corespunde cu ce-a gasit baiatu ala in realitate, si ie cel mai mare ego din lume
-sau, sa-ntelegem ca baiatu ala, a gasit in realitate egou, pe care mai inainte credea ca ieste dumnezeu, fiinta, viata, iegzistenta, mintea, etc, etc, si descoperind care ie realitatea cu cine ie de fapt dumnezeu, si cine ie egou de fapt, s-a simtit indata mult mai usurat, fiinca si-a dat seama ca egou ala promitea sa fie un dumnezeu mult mai uman si mai cumsecade decat ala dinainte, care iera numa o iluzie a realitatii, o iluzie identitara a lu ego ala insusi
la care varianta va referiti totusi?
samson
August 5th, 2009 - 06:16:58
Sergiu Marius Popilian :
Raspunsul la postul 13
Daca aceasta miscare de trezire nu este de la Dumnezeu, ea se va risipi ca vantul. Dar daca ea este un efort de a ne constientiza, facut de Duhul lui Dumnezeu ce locuieste in remarcabilul barbat care este pastorul Constantinescu, atunci sa nu ne trezim ca luptam impotriva lui Dumnezeu. Scriu aceste cuvinte pentru ca-l urmaresc de mult timp si datorez foarte mult Duhului care-l insufleteste. Pastorul Constantinescu nici macar nu stie acest lucru si declar aceasta cu o usoara rezerva, pentru ca stiu cat de stanjenit se simte cand ii sunt recunoscute “merite”.
Duhul lui Hristos trage alarme “la greu” in capul lui. De aceea ii cer iertare pentru aceasta clarificare.
Cu drag prietene !
SABAU IOAN
August 5th, 2009 - 09:55:50
Arius 45
Arius, nu ai dreptate in ceea ce i-ai scris lui Edi la postul 45.
Edi a spus corect ce a spus si nu are a face cu Trinitatea. Iata Dovada :
“Ma rog ca toti sa fie una, cum Tu, Tata, esti in Mine, si Eu in Tine; ca, si ei sa fie una in noi, pentru ca lumea sa creada ca Tu M’ai trimes. Eu le-am dat slava, pe care Mi-ai dat-o Tu, pentruca ei sa fie una, cum si noi santem una, Eu in ei, si Tu in Mine; -pentruca ei sa fie in chip desavarsit una, ca sa cunoasca lumea ca Tu M’ai trimes, si ca i-ai iubit, cum M-ai iubit pe Mine.”
Ca unii vor cu Dracu’ este numai treaba lor. Dumnezeu nu se schimba. Cei care vor cu Dracu’vor culege ce au semanat.
Cu respect,
Danut Tanase
August 5th, 2009 - 10:13:53
colectionaru 13
“Cand se foloseste notiunea de intreg imi aduc aminte de ideea de coproprietar al acelui intreg.”
ce vremuri,domne! sigur ierai si dta mai tanar p-atuncea, iti intelegem ientuziasmu, cum iera, parca ceva cu bunurile intregului popor, si dta copropietar impreuna cu ceilaanti al intregului bun comun a lu poporu roman socialist, seamana putin cu ce stii de la biserica, impreuna mostenitor cu toti sfintii, cam asa se zice, nu?
“Din nefericire realitatea arata ca ideea de coproprietar ascunde in ea acelasi spirit: Omul este lup pentru om.”
eh, haide, haide! stii cum a zis freud, spune-mi ce ti-a facut mama ta, de nu mai ai incredere deloc in oameni, sunt oameni si oameni, mai iesi si dta din biserica, oricum poti demonstra contrariu oricand, nu-i asa? da nu ziceai dta ca omu ie facut dupe chipu si asemanarea lu dumnezeu? acuma mergi pe filiera ievolutionista? ce faci? sau bati shaua ca sa priceapa iapa? chiar iesti nemultumit de dumnezeu si de creatia lui! inseamna ca ievoluezi in directia buna, succes!
samson
August 5th, 2009 - 10:27:18
Colectionaru 13
“Cei al tau este cel putin 10% si al meu incearca sa ne convinga un pastor. Insa ce-i al meu ca pastor e numai al meu. Saracilor dati-le voi sa manance nu eu. Eu ca pastor ma ocup numai de concediile mele si de ceva asa zisa evanghelizare.”
ne-ai inebunit cu pastorii astia, deja suna a fixatie obsesiva, sigur nu te-au respins aia la cernica la iegzamen ca nu aveai origini sanatoase? arati ca si cum n-ai fi depasit momentu si acuzi socu in continuare! in definitiv prosti nu ie aia care cere 10%, prosti ie aia care da! si chiar dak ie prosti, tot are dreptu asta, ca ie si multi, relaxeaza-te! ia fa , totusi, un iezercitiu asa, si-ncearca s-ajuti pe iubiti frati si stimate surori sa nu mai dea aia 10%, si pui pariu cu taticu tau, c-aproape c-o sa te ia lumea la bataie in biserica de fatza cu dumnezeu, ca vrei sa retii de la iei binecuvantarile lu dumnezeu, tu crezi ca de vina ie numa cine da ia spaga, nu si cine da? crezi ca dumnezeu i-ar mai binecuvanta la fel, si dak ar renunta sa-i mai dea lui taxa aia de protectie de 10%? ai curaju sa faci o proba cu iel? de ce crezi tu ca coruptia dauneaza grav la caracteru atat la primitor cat si la datator,a?
„Din perspectiva mea problema apare in momentul in care fatarnicia unora le da dreptul, zic ei, ca si marelui preot sa judece pe toti cei ce le stau in cale.”
unii judeca prin biserica, altii colectioneaza opinii pe forumuri, fiecare cu hobbyu lui ( mai ca iera sa scriu fiecare cu pasarica lui, da m-am gandit ca nu ie frumos sa insult pe degeaba creatia lu dumnezeu!) asa ca m-am abtinut!!!
samson
August 5th, 2009 - 10:27:49
Colectionaru 13
“Lipsa pacii, a dragostei dumnezeesti si a unitatii adevarate in orice biserica dauneaza puritatii doctrinei acesteia.”
domnule, dumneata inca traiesti in timpurile nou testamentale din utopia numita biserica primara, reciteste domne faptele apostolilor si iepistolele lu pavel, si-o sa gasesti gramezi de dragoste ( cum iera ala care se iubea cu ma-sa), de pace si unitate – vezi cum se certa toti credinciosii prin faptele apost. unii cu altii pe mancare, fiinca dupe ce pusesera la cale un fel de comunism primitiv, vanzand tot ce aveau si punand totu la comun, un fel de esenianism aproape, la urma fiinca nu aveau un sistem de distribuire a ratiilor pe baza de cartela, s-a luat la cearta intre iei, ca se practica nepotismu la greu, domne constatam ca dta chiar plangi dupe sistemu ala unic de unitate si rationalizare a mancarii de dinainte de ‘89
“Dezbinarea incurajata sub pretextul folosirii creierului lasat la garderoba poate distruge intr-o secunda unitatea si asa destul de fragila a bisericii. Oare chiar asta urmaresc cei ce genereaza asemenea emisiuni ?”
Domnule inc-o data, dta iesti sigur c-ai inteles corect? pai tocmai asta iera si ideia, sa nu se mai lase creieru la garderoba si sa fie folosit, tocmai ca odata lasat la garderoba, singura lui folosinta ie pe post de port palarii sau baticuri, cine zici dar c-a incurajat o asemenea folosire? nu, da chiar se agraveaza obsesia asta a dumitale , dupe timpurile d-alta data, cand iera o unitate de nezdruncinat in cugetu si simtirea la tot poporu roman angajat neabatut pe cale construirii comunismului in zbor! care va sa zica folosire creierului poa sa distruga intr-o secunda unitatea bisericii, da, ie si asta o profetie, aici chiar ai dreptate, si ce propui atunci? ajungi la vorba lu baiatu ala, prosti, prosti, da ie multi, de ce sa umblam la numitoru comun – creieru la garderoba, de alfel se pare ca si la creier ii cam place si-I si prieste sa stea la garderoba
samson
August 5th, 2009 - 10:28:23
Colectionaru 13
“Unii vin in locatia bisericii si asa plina cu amestec exploziv cu lumanarea aprinsa in mana sub pretextul ca vin sa aduca o noua lumina. Si iata cum apare explozia. Oare n-ar fi mai nimerit sa vina in mana cu cate un stingator de incendiu adica o inima noua plina de dragostea pe care doar o predica altora ? Lumanarea lor de fapt in loc de lumina aduce explozie si dezbinare. “
faci aluzie cumva la lumina aia mai mica care te duce la lumina aia mai mare? da nu se presupune ca in biserica ie si duhu sfant? crezi ca n-are putere sa apere lumea de lumini d-astea mai mici, fiinca ie duh doar si n-are si personalitate fizica? sau insinuiezi ca nu prea-si face datoria? parca avea rolu printre altele sa conduca pe toti in tot adevaru? si ce vrei sa zici, cand pomenesti de iexplozie in biserica? sugerezi frun amestec de gaze in biserica? tare ciudat, fiinca acuma ie mai mult fasole verde, da ma rog, oricum de ce nu-ncerci, prin putere iegzemplului personal, data viitoare cand te prezinti la biserica sa intri c-un ditamai stingatoru de incendii, d-ala mare tras pe roti, in mod cert o sa-ti fac loc la amvon sa tii tu predica de la serviciu divin de inchinare
“Si astfel ajungi sa-i cunosti dupa faptele lor.”
pe unii ajungi sa-i cunosti si dupe opiniile care le colectioneaza pe saituri
“Orice reforma ca orice amputare a unor obiceiuri intepenite nu se poate face fara anestezicul numit dragoste dumnezeiasca.”
Ok, ie liber postu de anestezist, nu te oferi? cine ie chirurg, ie cu taiatu, anestezicu de care pomenesti p-aicea, ie d-acelasi soi cu ala care se desprinde din belsug din posturile tale? da? felicitari, miroase mai tare ca cloroformu
samson
August 5th, 2009 - 10:29:03
Colectionaru 13
“Din nefericire tot ce se face din relatia de interes si nu din relatia de dragoste ne atrage atentia ca de fapt sursa acestei stari sunt cei ce se cred a fi chemati de Dumnezeu cand de fapt sunt chemati de dorinta de a fi mari, de a fi importanti. “
acuma ai trecut la iar la autocritica cu confesiuni si marturisiri publice! astea parca iera ingredientele de baza din relatia cu dumnezeu in rugaciune, sau iti aduci aminte, cu multa placere, de sedintele de partid d-odinioara, unde ritualu asta iera practicat in mod curent si public?
“Spune-mi cum iti satisfaci pofta de grandoare ca sa-ti spun cine esti.”
da crezi c-a colectiona opinii pe net, ie tot satisfacerea la o pofta, sau ie doar un fel de a arata cine ie cine?
“De ce oare intr-un numar de emisiuni ca cea de mai sus se pleaca neaparat de la prezenta obligatorie a unei persoane ce se vrea o personalitate ?”
haide, calmeaza-te , data viitoare o sa invite si-un colectionar, vezi sa nu uiti sa-ti pui cravata si sa te pieptani cu carare pe mijloc!
samson
August 5th, 2009 - 10:29:42
Colectionaru 13
“Oare chiar ne vorbeste Dumnezeul dragostei prin gura unei asemenea pseudopersonalitati ?”
no, nici vorba, lu dumnezeu ii place numa de colectionari, si cum si iel a fost mare amator de scris la randu lui ( chiar dak cu degetu, cum mai scrie si-acuma lumea mai batrana prin india si pe la tzara), vorbeste acuma numa prin degetele de la unii colectionarii, care scrie si iei tot cu degetu pe tastaturi, diferite opinii inspirate din vasta lor colectie de opinii inspirate verbal prin scris
“Este o utopie ce se poate digera prin credinta care accepta orice indiferent daca este un lucru bun sau rau.”
aoleu, ce faci domne acuma ? te-ai apucat sa pui la indoiala cuvantu domnului? pai nu zice iov, ca din mana lui primim si binele si rau? Acu zici ca-i utopie, te-ai sucit iar, felu asta de indoiala si nehotarare, nu ie privit cu placere de ochiu atotcercetator al domnului, si nici nu iese usor, ie nevoie de mult post si rugaciune, da io zic totusi sa indraznesti, ca si domnu isus a biruit lumea, si ce aduce biruinta asupra lumii ie credinta, adu-ti aminte dar de unde ai cazut si pocaieste-te
samson
August 5th, 2009 - 10:31:03
colectionaru 13
„Duhul de dezbinare apare si in atacarea doar a unora dintre cei ”buni si sfinti” cand de fapt cu totii suntem rai dupa revelatia speciala a lui Dumnezeu facuta prin Cristos.”
asta ie cel mai tare din tot ce-ai scris de pan-acuma, sa-ntelegem ca te pregatesti s-ataci nu numa pe domnu pastoru, cu fratele moderatoru si cu domnu mitoi, ca pan-acuma, ci pe toata lumea de pe saitu asta, pe baza la revelatia aia speciala care ti-a facut-o tie dumnezeu prin cristos, ca toti ie rai p-aicea, cu multa placere, atuncea, dak zici c-ai o misune speciala de la dumnezeu cu domnu cristos, te asteptam sa ne transmiti solia
“Ni se pune problema s-o rupem cu paganatatea in timp ce indrumatorii sunt perceputi doar ca niste pagani. Cum poti asculta asemenea duhuri ? Cum poti sa crezi asemenea duhuri ?”
haide, haide, domnule, iesti suparat rau dta, pan-acuma te ocupai doar cu opiniile, acuma ne spui c-ai facut o adevarata iextensie la colectie, si-ai trecut si la colectarea de pagani, duhuri, indrumatori, etc, etc, da cam cum faci sa stabilesti contactu cu duhurile alea care vine la tine cu pretentii d-alea absurdele de ascultare si credinta? tot prin intermediu la opinii?
samson
August 5th, 2009 - 10:31:41
SAMSON 71
Dumnezeu este Intregul si daca petru El nu exista “celalalt”, nu are cum sa fie egoist. (Esti egoist atunci cand cand crezi in existenta alteritatii, adica a lui “celalalt”)
Cu drag !
SABAU IOAN
August 5th, 2009 - 11:13:57
Danut,
N-ar fi prima data cand citim aceleasi mesaje si le intelegem diferit, nu?…
Totusi, se pare ca nu sunt singurul care am sesizat rapid ca aici e vorba de un trinitarianism extrem, extins la intregul univers, care duce direct in panteism. Pana la urma eu n-am nimic impotriva ca cineva sa fie panteist. De fapt recunosc faptul ca si in ideologia asta se poate obtine o stare sufleteasca confortabila, placuta, de pace nirvaneza. Dar eu, cum am spus, am o alta opinie, si anume:
Omul a fost creat ca o faptura independenta/responsabila si asa trebuie sa ramana. Responsabila pe faptele, vorbele si… averile ei!
“Adevarul” cu INTREGUL anuleaza exact aceasta responsabilitate individuala. Produce in schimb un monstru cu milioane de capete care sunt conduse de Duhul, singurul responsabil de toate cate sunt in ocean si pe pamant…!
Ori asa ceva eu nu cred.
arius
August 5th, 2009 - 15:40:46
Gaudeamus 65,68
Dincolo de deosebirile de suprafata dintre principalele religii ale lumii toate sunt de acord in privinta a doua intuitii fudamentale, descoperite de Dumnezeu tuturor oamenilor si care si care sunt structurate sub forma a doua vesti principale :
1. Prima veste este una trista si anume faptul ca umanitatea, in ceea ce noi numim stare normala sufera de o disfunctie mostenita, sau mai bine zis sufera de o forma de alienare mentala.
Hidusii o numesc maya sau valul iluziei. Ramana Maharshi afirma fara echivoc “mintea este maya”
Siddartha Gauthama, supranumit Buddha, adica “cel trezit” foloseste alti termeni. El afirma ca orice produce mintea omului este “dukkha” adica suferinta, nefericire. Cu alte cuvinte si el afirma ca mintea este cea care este responsabila pentru mizeria si suferinta din conditia umana. Crestinismul ne vorbeste de starea de pacat originar ca fiind o chestiune de natura a omului, cam in acceasi termeni atunci cand trezitul apostol Pavel afirma ca “Dumnezeu ne-a lasat in voia mintii noastre blestemate”
Ceea ce s-a tradus din greaca in pacat, cuvandtul hamartalos, inseamna de fapt a rata tinta, a rata sensul ultim al existentei tale trupesti, a trai fara noima , a suferi si a provoca suferinta.
Einstein numea mintea egotica “iluzia optica a constiintei.”
Se pare deci ca toate religiile mari ale lumii au comuna ideea ca ceea ce noi numim normalitate nu este altceva decat o stare de alienare mentala. In ce consta aceasta stare, am explicat in postul anterior si anume in faptul ca omul in loc sa utilizeze gandirea, a decis sa se identifice cu ea. Prin gandire inteleg constiinta conditionata, aadica tot ceea ce omul a dobandit prin conditionare, cu batul si zaharelul.
Vestea buna este ca de aceasta nebunie se poate scapa. Hristos a facut posibil acest lucru. De altminteri, intruparea lui ISUS a fost sacrificiul cel mai mare, si nu crucea. Crucea este foarte bogata in semnificatie, nu contest si de asemenea reprezinta victoria lui Dumnezeu, asa cum afirma Pavel. Insa sacrificiul lui EU SUNT, Cel fara forma, a fost sa se limiteze pe sine, sa renunte la slava sa si sa traiasca alaturi de noi. E ca si cum tu te-ai duce din mijlocul civilizatiei la negri Bantu, multiplicat cu un infinit de ori.
In ceea ce priveste meditatia subtil panteista, puneti-o in sarcina lui HRISTOS, nu a mea. Hristos este Cel prin care au fost facute toate lucrurile si prin care se tin toate.
Cat despre gramatica predata pe Sinai nu stiu ce sa zic . Ma intorc la ceea ce Hristos afirma “ati auzit a S-A ZIS celor din vechime…dar EU VA SPUN. Nu stiu cine este responsabil pentru acel S-A ZIS, dar mi-e clar Cine este responsabil pentru EU VA SPUN. Pe de alta parte trebuie sa ne intrebam care era fondul principal de cuvinte folosit de un popor de sclavi, pastori de acum 3200 de ani ?
SABAU IOAN
August 5th, 2009 - 17:11:29
Samsonel,
esti un deliciu.
Cand te vad pe sticla in locul marelui preot(pastor)?
Pot sa-mi pun cravata sau papionul ? Sau poate vrei sa vin cu cravata rosie de pionier ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 5th, 2009 - 21:04:56
Dle Sabau (72),
se vorbeste in Biblie de faptul ca Dumnezeu ingaduie si o miscare de ratacire pentru cei ce nu iubesc adevarul. Daca acceptam si aceasta varianta credeti ca acelasi Dumnezeu va ingadui ca aceasta ”miscare de trezire” sa se risipeasca ca vantul, sau va zice:”Asta ai vrut sa crezi asta ai”.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 5th, 2009 - 21:10:50
D-le Sabau,
Va multumesc pentru acest raspuns onest. As dori un singur lucru de la d-voastra, sa reluati meditatia pe tema identitatii confirmand cu Biblia ceea ce spuneti. In acest fel voi reusi sa inteleg ceea ce spuneti si daca este cazul voi reveni asupra parerii pe care deocamdata o mentin si anume ca mai mult sau mai putin, in mod constient sau inconstient d-voastra ati alunecat pe un teren srain de adevaratul crestinism. Discutia mea nu vreau sa ia turnura unui Quid pro quo…Apreciez in modul cel mai sincer ce ati spus si am fost chiar surprins sa observ o abordare de care credeti-ma ca nu sunt strain. Dar repet, eu cred in ineranta Scripturii, adica inspiratie fara gresala in originar, cred in profunda si divina semnificatie a Cuvantului Scripturii, cred in Gandul lui Dumnezeu exprimat antropomorfic ca sa stabilesc premizele dialogului pe care vi l-am propus. Nu contest ceea ce ati spus despre identitate si redescoperirea eu-lui in contextul unitatii armonice a Cosmosului in Hristos Isus. Vreau o discutie bazata pe Scripturi pentru a avea sistemul de referinta clarificat. In ceea ce priveste cultura orientala, antica, putem sa purtam o discutie si pe aceasta tema dr nu inainte de a relua firul discutiei bazati pe Scripturi. Va multumesc si sa nu considerati ca reluarea acestei munci este inutila. Criza de identitate este problema mare a timpului nostru. Am convingerea ca Scriptura ne poate ajuta in mod cert sa ne redescoperim numele scris pe “piatra alba” data de Hristos.
In deplinatatea neputiintei,
Paul Isaac
Gaudeamus
August 5th, 2009 - 23:42:42
64 M.Popilian,nu pot fi sigur de toate ,oricum ,suntem mai materiali decit credem noi.Asa am fost creati.Subiectul poate fi studiat si dezvoltat fara a avea certitudinea unui adevar absolut.
Dr.Filip Panait
August 6th, 2009 - 00:04:52
“Adevarul” cu INTREGUL anuleaza exact aceasta responsabilitate individuala. Produce in schimb un monstru cu milioane de capete care sunt conduse de Duhul, singurul responsabil de toate cate sunt in ocean si pe pamant…!
Era cam greu sa ma hotarasc daca sunt de acord cu ce zic Ioan si Edi, cu intregul, ca nu prea intelegeam cum ramane cu mantuirea aia, adica daca toti suntem una, de ce pana la urma se apuca Dumnezeu sa aleaga intregul, “tu esti una cu noi, tu dispari”.
Dar acum am inteles si sunt aproape perfect de acord cu tine Arius. Daca imi permiti doar sa fac vreo trei corecturi mici pe textul tau, ca sa nu fie indusi in eroare fratii de unele cuvinte si ghilimele.
Adevarul cu INTREGUL anuleaza exact aceasta responsabilitate individuala. Produce in schimb o societate cu milioane de capete care sunt conduse de Evolutie, singura responsabila de toate cate sunt in ocean si pe pamant…!
Asa ceva eu cred.
Ali
August 6th, 2009 - 03:36:26
“Prima veste este una trista si anume faptul ca umanitatea, in ceea ce noi numim stare normala sufera de o disfunctie mostenita, sau mai bine zis sufera de o forma de alienare mentala.”
Ioane, nu te mai intreb de unde a mostenit umanitatea disfunctia aia, dar crezi ca Dumnezeu stie ce am ajuns? Si daca stie crezi ca va mai aplica mantuirea aia la libera alegere? Adica va lasa libertatea de alegere unor nebuni, si pe urma le va da exact ce au ales ei, alienati mental fiind? Tu asa ai face?
Nu crezi ca mantuirea este chiar vindecarea disfunctiei de care spui? Si daca e asa nu crezi ca ar fi normal si rational si mai ales etic sa fim mai intai vindecati si pe urma sa fim intrebati daca vrem sa ramanem normali sau nu?
“Vestea buna este ca de aceasta nebunie se poate scapa. Hristos a facut posibil acest lucru.”
Deci cum ramane? Ce va face Hristos? Va intreba “nebunule, vrei sa te fac normal ca mine?” sau ne va scapa pe toti de nebunie si pe urma va intreba “omule vrei sa ramai normal?”
Ali
August 6th, 2009 - 04:30:21
Admin:
Aveti probleme tehnice cu site-ul ?
alterego
August 6th, 2009 - 05:37:02
Gaudeamus 86
Am incercat sa postez raspunsuri la intrebarile pe care le-ati pus pentru ca sunt de acord ca exista o nevoie de clarificare a chestiunilor in discutie, dar se pare ca au fost toate cenzurate. Acesta este motivul pentru care va scriu sub pseudonim.
Se pare ca democratia este periculoasa pana si pentru campionii democratiei. Vrem sa fie un “atelier de idei”, dar sa fie ideile noastre. De fapt nu e nimic nou sub soare ! Daca doriti sa continuam lasati adresa de mail si voi lua legatura cu dvs. Pe forum ma indoiesc ca putem continua. De altfel nici nu doresc sa deranjez.
Cu drag !
alterego
August 6th, 2009 - 05:52:18
Buna Arius,
tu spui :
“N-ar fi prima data cand citim aceleasi mesaje si le intelegem diferit, nu?…”
Sigur ca nu este prima data si nici ultima data cand o sa se intample asta… dar eu nu am inteles panteistic ceea ce a spus Edi, nu stiu de unde ai scos-o. Sincer !
Ca unii vor fi copiii Sai pierduti si altii vor fi copiii Sai salvati, nu exista indoiala ca asa va fi, dar….TOTI sunt copiii Lui. Ca pe aia Rai nu poate sa-i ia cu arcanul in Imparatia Lui, adica acasa, este adevarat, dar soarele continua sa lumineze si peste astia, pamantul rodeste si peste astia, numai Duhul lui Hristos NU ESTE IN EI, asta este singura diferenta intre ei si cei Salvati. Dar eu cred ca Edi a vrut sa spuna ca lui Dumnezeu ii pasa de toti, indiferent de statutul lor actual sau final, de pierdut sau de salvat. Dumnezeu nu face diferente.
Cu respect,
Cu respect,
Danut Tanase
August 6th, 2009 - 06:24:38
va rog sa verificati autenticitatea acestor informatii prin prietenii pe care ii aveti in Mexic sau Canada:Passing this along:
Looks like prophecy is unfolding right before our eyes. This one is too good not to pass on.
Will you be faithful to Jesus? Deb
Hello Everyone,
This past Sabbath a Korean pastor from America preached at our church. He was the speaker for the university week of prayer last week. A small man, with broken english, but what a powerful sermon! He told us that there are already Sunday laws in parts of Mexico and Canada. He told us a story about a group of Sabbath-keepers in Mexico who have had to move to a remote mountain place because of the Sunday laws. There were about 600 of them living there together. One day a Catholic priest with a whole lot of soldiers came to their village and told them they were breaking the law by keeping Sabbath. He said they were all going to be killed, but those who wanted to change their mind could stand to one side. About 300 people surrendered to their fears and stood aside. The other 300 were tied together with a rope and doused with gasoline. The priest then took a flaming torch and gave them one more chance to give in. But the group started singing “All to Jesus I surrender” and stood firm. The priest was furious, and threw the flaming torch at them. A huge fireball went up, but not one person was consumed! The priest and all the soldiers turned and fled (maybe they saw the angels!) The other 300 who had not stood firm came and knelt in front of their friends and apologised to them for their weakness.
This story really shook me up. I wondered which group I would have been in. I know that in my own strength I would never be able to stand, but Jesus can take away my fear and help me to be strong even in the face of death. I pray that He will give each one of us the strength we need to stand for Him when the time comes. May we learn to be faithful and obedient in the small things so that one day when the big tests come we will be able to put our trust in Jesus. Time is short – but let us not be fearful. Jesus says, “And when these things begin to come to pass, then look up, and lift up your heads, for your redemption draweth nigh.” (Luke 21:28).
You are all in my prayers.
Love Alison
Ludovic Spritz
August 6th, 2009 - 11:20:06
Danut 92 :
In momentul in care ai facut diferenta intre tine si “cei rai” te-ai condamnat la moarte tocmai pentru ca tu nu esti ca Hristos care nu face diferente.
Cu drag !
P.S.
Pentru cei ce vor sa-mi scrie direct, aveti adresa mea de mail : sabauioan@rdslink.ro
ALTER EGO
August 6th, 2009 - 11:29:39
Gaudeamus 86 :
Imi cer iertare ca raspund sub pseudonim dar se pare ca datorita unor probleme tehnice nu mai pot posta sub numele meu real. Nu va judec pentru rezistenta pe care o aveti la cele ce ati citit. Sotia mea este psiholog si psihoterapeut la Clinica de oncologie din Tg Mures si ea imi spunea ca bolnavii de cancer trec prin cateva etape pe care am sa vi le enumar pe scurt :
- negarea
- furia
- negocierea
- depresia
- acceptarea
Asa reactionam toti atunci cand aflam ca suntem bolnavi in stare terminala.
Ceea ce mi-ati cerut ocupa mult spatiu pe forum, motiv pentru care va rog sa-mi scrieti pe mail(l-am dat la postul 94), sau dati-mi de stire unde sa va dau raspunsul.
Cu drag !
ALTER EGO
August 6th, 2009 - 13:51:19
Ali 88
“Era cam greu sa ma hotarasc daca sunt de acord cu ce zic Ioan si Edi, cu intregul, ca nu prea intelegeam cum ramane cu mantuirea aia, adica daca toti suntem una, de ce pana la urma se apuca Dumnezeu sa aleaga intregul, “tu esti una cu noi, tu dispari”.
Iti era greu sa te hotarasti pentru ca ti-ai intrebat MINTEA.
Pune din nou intrebarea si nu mai astepta ca raspunsul sa-ti vina din partea mintii.
Mintea ta a fost otravita si atata vreme cat nu vezi dincolo de ea esti ca si mort.
Asteapta raspunsul cu atentie marita si raspunsul te va gasi intr-un mod in care nu te astepti, mai degraba il vei simti.
Cu drag !
ALTER EGO
August 6th, 2009 - 13:58:19
Ali 89
“Adica va lasa libertatea de alegere unor nebuni, si pe urma le va da exact ce au ales ei, alienati mental fiind? Tu asa ai face?
Nu crezi ca mantuirea este chiar vindecarea disfunctiei de care spui? Si daca e asa nu crezi ca ar fi normal si rational si mai ales etic sa fim mai intai vindecati si pe urma sa fim intrebati daca vrem sa ramanem normali sau nu?”
Din nou ti-ai intrebat mintea si L-ai facut pe Dumnezeu asa cum te ajuta ea
Dumnezeu nu este medic la psihiatrie sa stabileasca daca ai sau nu discernamant cu scopul de a te izola de societate. Asa il vede mintea ta, pentru ca asa a fost conditionata sa-L vada. Citeste cu atentie cuvintele lui Hristos, urmareste viata Lui si ai sa vezi ce departe e imaginea Lui de ceea ce-ti inchipui tu.
Cu drag !
ALTER EGO
August 6th, 2009 - 14:04:02
Ioane, nu mi-am intrebat mintea. Pe bune. Pe tine te-am intrebat
doar daca nu cumva esti alter ego-ul meu… ceea ce nu ar fi chiar imposibil daca e adevarat cu intregul.
Ali
August 6th, 2009 - 16:21:21
Maria
Va multumesc pentru timpul acordat explicarii legilor ceremoniale. Intr-adevar exista o diferenta intre cele morale si cele ceremoniale. In ceea ce priveste Sabatul zilei a saptea, sunt total de acord cu d-voastra in ceea ce priveste apartenenta sa la Legea morala. Exista insa dupa perspectiva mea limitata anumite aspecte legate de sarbatorirea acestei zile, pe care nu le-am vazut pana acum clarificate indeajuns. Cred ca in final Sabatul trebuie sa fie privit ca o experienta a deplinei maturitati in credinta. Deocamdata nu ma vad in stare sa ating dimensiunile acestor exigente desi nu neg importanta lor.In legatura cu sarbatorile anuale ale evreilor, ma refer la cele din toamna, exista multe miscari moderne care sustin nevoia continuitatii lor. De pilda ultima sarbatoare, Sarbatoarea Corturilor nu cred ca si-a gasit implinirea deplina in istoria de pana acum Asa ca discutia ramane deschisa…
Paul Isaac
Gaudeamus
August 6th, 2009 - 23:49:50
Alter Ego,
Este interesanta abordarea legata de libertatea de alegere in contextul bolilor psihice. Dar chiar si in cadrul acestei categorii pot fi facute distinctii. Patologia acestor oameni difera de la caz la caz si nu as spune decat un truism prin aceasta afirmatie daca nu as mentiona faptul ca este vorba chiar si in cazul acestei categorii de prezenta unui caracter sau al lipsei de caracter. Exista nebuni cleptomani, vanitosi, exhibitionisti si exista si nebuni contemplativi,linistiti, afectuosi care devin tinta agresiunii primei categorii. Acest lucru comunica ceva mai mult decat iti spune o simpla diagnosticare a cazului…
Gaudeamus
August 7th, 2009 - 00:00:11
Pentru Maria (completare)
Sunt de acord ca exista un consens aproape universal in ceea ce priveste definirea legilor care reglementeaza jerfele Vechiului Testament ca ‘Legi ceremoniale” Totusi, dupa umila mea parere aceasta este o distorsionare serioasa a Scripturii. Dictionarul Webster defineste ceremonia ca “ceea ce marcheaza, ceea ce implica ceea ce apartine unei ceremonii cu o accentuare atenta a formei si detaliilor” Este adevarat ca trebuia sa se acorde o atentie deosebita formei dar fondul prblemei muta discutia la un alt nivel al intelegerii. Aceste Legi Sacrificiale aveau scopul sa restaureze relatia cu Dumnezeu intrerupta in mod dramatic sa exprime multumirea sau sa sublinieze anumite aspecte urgente legate de datoria pe care o avem fata de Dumnezeu.Pentru mine, cuvantul “ceremonie” bagatelizeaza marea idee a Ispasirii si ideea sacrificiului sau a jerfei ca intelegere a vietii si sensului vietii. Jertfa inlocuitoare a Domnului a pus capat sistemului jertfelor, dar Legea Jertfelor ramane parte incontestabila a Cuvantului infailibil al lui Dumnezeu. Exista aspecte majore legate de continuitatea mesajului intrinsec acestor Legi sacrificiale.
Luati de exemplu Leviticul 11, reglemetarea aspectelor legate de animalele curate si cele necurate. Doar animalele curate erau acceptate pentru sacrificiu dar nu orice animal curat. Exista pesti curati, exista caprioare si cerbi si ate animale curate. Totusi acestea nu erau acceptate ca si animale pentru jerfa. De ce? Pentru ca un animal salbatic nu implica munca omului, banii sai, eforturile sale de a creste turma si grija de a asigura animalul de jertfa, grija care presupune organizarea intregii vieti economice a comunitatii dupa aceasta agenda divina. Jerfa implica deopotriva dreptul si accesul la binecuvantarea lui Dumnezeu dar in acelasi timp, implica organizarea vietii dupa criteriu responsabilitatilor zilnice. Centralitatea jerfei atrage dupa sine reconsiderarea intregii vieti individuale si colective, o viata circumscrisa principiului sacrificiului de sine care devine legea vietii si a continuitatii vietii..Exista in fiecare dintre jertfele aduse un mesaj actual, de aceea, in abordarile mele ale Vechiului Testament, eu evit cat pot de mult termenul “ceremonial” pentru a nu pierde lectia de viata predata prin aceste legi ale sacrificiilor, care de fapt sunt de fapt substanta Legii Morale. De aceea evreii numesc intreaga carte Thora. Toate aceste legi trebuie privite ca parti ale unui intreg.
Paul Isaac
Gaudeamus
August 7th, 2009 - 00:34:24
Dlui Sabau – alter ego
“1. Raul este absolut si prin urmare vesnic si atunci Satan este la fel de puternic ca si Dumnezeu. Daca el este o forma de “viata negativa” vesnica, atunci Hristos care ne-a spus ca El este Viata, ne-a mintit si atunci satanistii au dreptate. Exista iad, exista viata vesnica in “partea negativa a fortei”, asa cum sustin cea mai mare parte a crestinilor.
2. Raul nu este absolut si in acest caz el este temporar sau zicem noi “are caracter relativ”
Daca acceptam cea de-a doua varianta, atunci deosebim alte doua situatii:
… ”
Tare ma tem ca nici dvs nu puteti gandi decat cu mintea. Cele citate sunt doar o mica mostra.
Afara de faptul ca pacatuieste prin inconsecventa metodologica (vezi motivul de mai sus) interpretarea dvs. anuleaza concepte esentiale crestinismului: libertate, responsabilitate, personalitate si, mai ales dragostea (care este posibila numai in contextul libertatii, responsabilitatii si individualitatii).
S-ar putea ca ideea dvs., sa aiba si unele implicatii morale. V-ati gandit putin cam ce devine casatoria in cazul aplicarii “teoriei” neprihanirii inteleasa ca “intregime”? De curand mult hulita porunca a X-a, s-ar putea totusi sa aiba un rost anume, ca sa nu zic de porunca a VII-a.
Dlui Constantinescu
Cum mai ramane cu semnele de exclamatie? Mai sunt valabile?
De fapt, in general, sunt prea multe referiri pe acest forum, la adresa dvs. si a ideilor dvs., tot felul de hermeneutici si traduceri ale ziselor dvs., fata de care nu va delimitati deloc. Curioasa pozitie. Inteleg sa fiti politicos dar nu ca americanii. Se pierde “point”ul.
Administratiei
Sunt oare singurul care am o problema tehnica?
Atunci cand vreau sa citesc TERMENI si CONDITII, mi se deschide o fereastra alba, intitulata: “NOTHING FOUND FOR VIDEO TERMENI SI CONDITII”
Daca absenta termenilor si conditiilor este intentionata, cred ca ar fi o datorie de bun simt ca sa anuntati vizitatorii din capul locului ca acesta este un forum NEMODERAT si NECENZURAT (in sensul pozitiv al cuvantului). Atunci, cel putin ar sti lumea ca sunt permise: interventiile in afara subiectului, bascalia si mitocania etc etc.
virgulita
August 7th, 2009 - 01:06:20
Danut,
Fie cum spui tu… Nici eu nu tin neaparat sa cadem de acord in privinta asta chiar acum. Fiindca alter ego mai ramane printre noi si vom avea cu siguranta ocazii suficiente sa ne lamurim ce sustine, nu?… Si de fapt Edi are ocazia sa-si exprime punctul de vedere oricand, fie aproband fie contrazicand ce se spune pe-aici…!
arius
August 7th, 2009 - 02:10:48
Am gasit ceva interesant legat de protestantismul in Romania:
http://www.google.ro/search?hl=ro&q=husi+husitii&btnG=C?utare+Google&meta=&aq=f&oq=
Se spune ca orasul Husi a fi fost construit de adep?ii lui Jean Hus care au ajuns in Moldova fugariti de catolici!
Laurentiu
August 7th, 2009 - 03:11:56
ali 89
““Prima veste este una trista si anume faptul ca umanitatea, in ceea ce noi numim stare normala sufera de o disfunctie mostenita, sau mai bine zis sufera de o forma de alienare mentala.”
Ioane, nu te mai intreb de unde a mostenit umanitatea disfunctia aia, dar crezi ca Dumnezeu stie ce am ajuns? “
ali te saluta cu multa placere taticu tau, si tot iel te ajuta si cu raspunsu, ca tu stii prea bine c-astia micii p-aicea si cu dl ioane nu poa sa raspunda decat conditionat, ca-l vede fratii si citeste si domnu isus ce scrie iel aici, si dupe aia da de dracu la judecata, ie mai multe chestiuni in ce scrie baiatu ala si cu tine aici, asa ca sa le luam pe rand:
- unu: zici ca de unde a mostenit umanitatea functia aia, sugerezi cumva ca ie iereditar si genetic, nu? si numa ce deschizi biblia, care toata lumea stie ca ie cuvantu inspirat a lu dumnezeu, si numa ce afli pe la ievanghelia dupe luca si conform matei, ca adam iera fiu lu dumnezeu, si cum toata lumea p-aicea credem ca suntem creationisti de ziua a saptea, toti stim ca ne tragem din adam, cum ie tata si copilu, crezi ca degeaba se zice ca aschia nu sare departe de trunchi
dak dumnezeu stie ce am ajuns? si aici ie si mai multe variante:
- doi: stie, da nu face nimic, ca desi i se rupe inima cand ne vede, nu poa sa faca nimik, ca ori nu stie ce, ori stie da nu poate, ca n-are potentza destula la baza, si atuncea s-ar impune de urgenta sa-si dea demisia, si sa scoatem postu la concurs, poate gasim p-altu mai cu vana-n iel, care sa rezolve situatia
- trei: stie, da nu face nimik, fiinca nu vrea sa faca nimica, ciea ce-nseamna, ca desi poate, nu face pt ca nu-i pasa, ie indiferent, lui ie totuna, ie ca la steaguri cand li se falfaie ca bate vantu, si-n cazu asta ar trebui demis de urgenta si scos postu liber la concurs
- stie, da nu face nimika, fiinca tocmai asta si-a si propus, sa sufere toti de alienarea aia mintala, si cum totu decurge conform la planu lui facut dinainte de vesnicii, conform la toata atotstiinta si atotputernicia lui, iel ie f. multumit cu tot ce se-ntampla, ba chiar incantat am putea zice, ca ie-n grafic, si totu se desfasoara ceas conform la plan, si-n cazu asta nu numa c-ar trebui demis de urgenta, da ar trebui chiar si arestat pt crima cu premeditare
- nu stie, pt ca nu stie, habar n-are, nu poate mai mult, si-n cazu asta deasemenea se impune demisia
- nu stie, pt ca nu iegzista, si asta ar fi cea mai acceptabila varianta si iesire din istorie si pt iel, ca sa-n-ajunga ca baietii aia pe la haga, cercetat pt genocid, nu numa pt ce s-a-ntamplat in bosnia in secolu trecut, da pt ce s-a-ntamplat in toata lumea de cand ie iea, si iel s-a uitat la lume si la tot ce s-a- ntamplat si se-ntampla in iea ca la televizor, si personal io zic ca pan la urma o s-aleaga sigur varianta asta, chiar dak un pic ajutat asa
samson
August 7th, 2009 - 05:30:24
ali 89
“Si daca stie crezi ca va mai aplica mantuirea aia la libera alegere?”
binenteles, doar il cunosti prea bine, ce-ar avea de pierdut? are numa de castigat! ai uitat de pariu lu pascal? dak ii iese pasentza aia cu mantuirea , bine, a castigat totu, si dak nu-i iese n-a pierdut nimik, care-i problema? cred ca iesti un pic cam tanar dak pui o asa intrebare, scuza-ma, pai ai uitat ca si-nainte de ’89, uleiu iera la liber, la fel si carnea sau telemeaua, numa ca nu se gasea pa niciunde? nu-ti suna cunoscut?
“Adica va lasa libertatea de alegere unor nebuni, si pe urma le va da exact ce au ales ei, alienati mental fiind?”
da, iegzact asa, scrie si in biblie ca asta intentioneaza, asta isi doreste si asta va face!!! ie parte integranta din caracteru lui, nu poate alfel! cre c-ai nevoie de urgenta de un studiu amanuntzit al bibliei cu dumnezeu in rolu principal! iti recomand sa te-nscrii imediat la clasa de botez!
“Tu asa ai face?”
da, cu sigurantza, dumnezeu ie modelu lui in viata, si tot ce-si doreste ie s-ajunga la statura plinatatii lu dumnezeu prin isus hristos, ie classic, nu tot asa insa, ai face tu si cu taticu tau samson, da asta ie deja alta poveste, cum insa niciunu din noi nu doreste sa-i ia locu pe tron lu ala batranu, oricat de tentant ar fi …
samson
August 7th, 2009 - 05:31:29
ali 89
“Nu crezi ca mantuirea este chiar vindecarea disfunctiei de care spui? “
nu, nu crede! vrei sa punem pariu? sigur ai pierde! iel ie ca avraam, credincios lu dumnezeu in cele mai mici lucruri, mai repede ai vedea un ateu intrand pe urechile acului in imparatia lu dumnezeu, decat unu din cei mai mici si iubiti frati si stimate surori, sa creada ce-ntrebi tu aicea
„Si daca e asa nu crezi ca ar fi normal si rational si mai ales etic sa fim mai intai vindecati si pe urma sa fim intrebati daca vrem sa ramanem normali sau nu?”
nu, nu, nu si iarasi nu! nu ie normal sa fim intai vindecati si dupe aia intrebati, fiinca s-ar putea sa ne placa prea mult, si sa vrem sa ramanem asa, nu-ti dai seama c-asta i-ar da tot planu peste cap lu dumnezeu? adio, atuncea, lauda, preamarire, glorie tie doamne, cereri si rugaciuni cu multumiri, slava si recunostinta ieterna pt sangele varsat si mareata ta jertfa, aleluia, amin, osana in locurile preanalte si pace pe pamant, nema servicii divine de-nchinare si adorare, la revedere toate astea for ever? da dak tie ti se pare c-ar fi normal sa fie asa, si te astepti de la dumnezeu sa si faca asa, de ce crezi ca n-a facut-o pan acuma, dak chiar are si avea intentia asta? ca doara putea s-o faca oricand, chiar si imediat dupe caderea la copii aia doii in ieden? da dak n-a facut-o pan acuma, de ce crezi c-ar avea fro intentie sau bunavointa s-o faca d-acuma incolo? ai uitat ca iel nu ie om sa se schimbe?
samson
August 7th, 2009 - 05:31:56
ali 89
““Vestea buna este ca de aceasta nebunie se poate scapa. Hristos a facut posibil acest lucru.”
Deci cum ramane?”
cum sa ramana? ramane cum am stabilit! ca si pan-acuma! nimic nou pe frontu din cer!
„Ce va face Hristos?”
nimik! adik tot ce a facut si pan-acuma, ceva numit mijlocire! sper ca n-ai uitat ca din ’33 incoace – dupe unii, din 1800 toamna incoace – dupe altii, iel ie f. busy in camera aia de 3 x 4m patrati, cu misiunea vietii lui, cea mai importanta din toate, fara de care si-ar pierde menirea si sensu iexistentei lui in biblie, aproape c-as putea sa zic, ca fara de care s-ar sinucide, dak n-as sti ca sinuciderea ie un pacat de neiertat, si nu-i sta lui in caracter sa faca asa gest, si chiar dak ar vrea sa faca si iel alceva, adica ceva, tot n-ar putea, saracu, ca ie consemnat la locu de munca, si prin fisa postului nu poa sa iasa d-acolo nici dak ar vrea si nici sa faca si iel alceva, odta ca nu-l lasa iepistola catre ievrei, si-a doua oara, ca iubiti frati si stimate surori nu s-a hotarat inca sa se faca iei generatia perfecta la timpu prezent, si ramane iei in continuare doar generatia perfecta la timpu viitor, asa ca saracu de iel, tot ce poa sa faca ie sa mijloceasca in continuare, asta ie, fiecare cum isi asterne asa doarme
samson
August 7th, 2009 - 05:32:25
ali 89
“Va intreba “nebunule, vrei sa te fac normal ca mine?”
“ vai de mine! cum sa fac iel una ca asta? pai si care ar fi nebunu ala sa zica da? poate doar frunu inconstient! care nebun normal si-ar dori sa fie ca isus, inchis de sute de ani bune intr-o camera obscura, facand un job obscur, de care toata lumea zice pe la biserica ca ie de cea mai mare importanta, desi nimenea nu stie si-n ce consta jobu ala, sau de ce tre sa fac tocma jobu ala, sau de ce ie tocmai asa de important, ca doar nu-l obliga nimenea, ca putea sa-i ierte si ala batranu pe toata lumea odata pt todeauna, fara sa-l mai speteasca p-ala micu, si nici mai multi sorti de reusita n-ai avea dak ai intreba tot pa frun nebun normal, dak ar vrea sa fie normal ca isus cum iera iel acu 2000 de ani, ca care nebun din 2009 ar vrea sa se-ntoarca fro doua milenii inapoi, si sa taiasca viata aia de hoinareala din loc in loc, cu statie terminus pe cruce, fara casa, masa, femeie, copii, job, sens in viata?
da io inclin sa cred ca din graba ai formulat un pic ieronat complimentu la propozitie, ca alfel ar sta treaba dak i-ar da si lui prin cap sa-ntrebe pe iubiti frati si stimate surori dak vrea si iei sa-i faca normali ca pe iel, si-atuncea numa ce-ai si putea sa vezi ditamai coada de frati si surori neseparati pe criteri de discriminare pe baza de sex, cum s-ar inghesui, mai ceva cum sta fratii si surorile ortodocse la coada la moastile lu sfanta parascheva la iasi, si sa vezi atuncea ( pan s-ajunga iei sa-i schimbe hristos in normali), si sa vezi atuncea sudalami, cafteli si imbranceli, ca care s-ajunga primu si mai repede in fata sa prinda schimbarea aia, sa nu-i vina fro ideie inversa lu hristos sau sa se faca vineri seara si sa-nceapa sabatu
samson
August 7th, 2009 - 05:32:45
ali 89
„sau ne va scapa pe toti de nebunie si pe urma va intreba “omule vrei sa ramai normal?”
vrabia malai viseaza!!! sau mihai viteazu, dupe caz!!!
no, nici vorba! nu se preteaza iel la asa variante horror, nu ie genu lui! nu-i da voie caracteru! scrie si-n biblie, de alfel! ar fi o contradictie cu iel insusi, chiar nu-i sta in caracter, si se stie ca o imparatie dezbinata impotriva la ie insasi nu rezista! chiar iel a spus-o cu gura lui, si stim ca iel nu ie om sa se caiasca si sa-si ia vorba inapoi!
samson
August 7th, 2009 - 05:33:14
Salut Ioan Sabau – ALTER EGO 94
ceea ce spui tu este filozofie ieftina de care este bine sa scapi, pentru ca altfel nu vei vedea niciodata lumina. In buni si rai nu am impartit EU lumea. Lumea se imparte SINGURA. Dumnezeu a luat doar act de vointa lor, si a celor buni si a celor rai. Numai Dumnezeu va trage linia finala la sfarsitul vietii fiecaruia. Dar dupa faptele lor putem si noi sa-i deoasebim in timpul vietii noastre si al lor. Asa spune Dumnezeu. Dumnezeu m-a condamnat la VIATA !
In final iti pot spune ca nu ai inteles nimic din ce am scris eu lui Arius. Asa cum Arius mi-a spus mie ca eu nu am inteles ce a spus el…Se mai intampla si din astea. Nu fi trist ! Poate vrei si iti place sa te vezi scriind pe forum, indiferent ce spui, numai sa apara ceva acolo….Este si asta o pasiune a unora.
Cu respect,
Danut Tanase
August 7th, 2009 - 06:04:45
sabau ioan 81
“Dumnezeu este Intregul si daca petru El nu exista “celalalt”, nu are cum sa fie egoist. “
domnule, pai despre ce vorbim noi atuncea aici? putina decenta, macar, se poate? nu ie tocmai asta – lipsa lu celalant – cea mai mare dovada de iegoism? adik sa fie numa unu singur, adik iel, si totu sa fie numa pt iel, nu? si asta cica ie dragoste si altruism, nu ie asa lozinca? cum iera zicerea aia ca totu ie de la iel, prin iel da si numa pt iel? si asta cum se numeste? ca “ nu are cum sa fie egoist”, nu? domnule, imi pare rau de dta, ca te vad om bun, da bag seama ca dta ori nu iesti insurat, ori nu te-a binecuvantat dumnezeu cu copii, da sa vedem ce iese totusi, dta dak ai un copil, te astepti ca toata viata sa raman la nivelu de 2-3 ani, si sa depinda de mata toata viata lui, si sa te roage tot timpu ca “ tati ia-mi aia, tati da-mi aia, mersi tati, etc, etc”, si iel sa ramana tot timpu o bucata, ca dta sa poti sa fi tot timpu marele intreg? nu ti-ai dori sa ajunga si iel cel putin la fel de intreg ca si dta? ba chiar sa te si depaseasca, nu? si nu ai face tot posibilu sa-l ajuti sa devina asa, dak nu si mai mult? si n-ai considera asta ca cea mai mare dovada de dragoste fata de copilu dumitale? dar dak n-ai face asta nu te-ai considera o persoana iegoista, denaturata psihic chiar? da, in schimb, aceiasi chestie manifestata plenar de marele Intreg, ie considerata de dta, ca o calitate si ca dragoste, cum vine treaba asta, totusi, domne? doar pt ca ie ce zici dta ca ie iel, dumnezeu adik, si la iel nu se pune? crede-ma domne, ca nu merita toata atentia si adorarea aia care io arati dta lui, pana si dta ii iesti net superior moral, si cu mult mai intreg ca iel! n-are de ce sa-ti fie frica, iel n-o sa-ti faca nimic, n-o sa ti se-ntample nimic, nu pt ca ie bun si te iarta, ci pt ca nu poate sa-ti faca nimic, tocma pt ca pt iel nu iegzista celalant, si atuncea asta il aduce si pe iel la noniegzistenta
samson
August 7th, 2009 - 06:17:12
sabau ioan 81
“(Esti egoist atunci cand cand crezi in existenta alteritatii, adica a lui “celalalt”)
domne, pai n-ai vazut domne ca nu suporta concurenta, nu ca nu ie iegoist, de ce crezi ca ie asa de pornit impotriva la sa mai fie si altu ca iel, sau celalant, de crezi ca-i ie asa de frica, n-ai vazut domne ce-a facut cu bietii aia copii in ieden, dupe ce i-a dat pe mana la sarpe, cat de panicat si ranchiunos iera contra la iei, n-ai vazut frica din ochii lui, si cat de crispat si cum ii tremura glasu cand a zis “ astia, acuma cunoaste binele si rau, ie ca noi acuma, repede sa nu manance si din pomu celalant si sa fie nemuritori ca noi”, si numa ce-a si postat ditamai badigarzi cu sabiile de foc, sa intimideze si chiar sa omoare pe copii aia doii, care mai zicea ca ie si ai lui, si ca-i iubeste! oare de ce domnule? cu ce-l deranja pe iel, de n-a putut nici macar sa suporte ideia macar, fiinca iel iera oricum intreg, cu ce-l deranja dak devenea si copii aia nemuritori,a? si asta ieste considerata o mostra de dragoste si nu de iegoism, nu? ciudate standarde de ievaluare mai aveti domnule! da din ce motive crezi dta, ca nu acorda dumnezeu mantuirea si nemurirea la toti oamenii incepand direct de la timpu prezent, si fara nicio conditie, de ce nu le daruieste si lor aceleasi calitati si capacitati cum are iel? si sa renunte total la solutia aia profund imorala cu raiu ( imparatia cerurilor, nou pamant, sau cum i-o mai zice iel ca ie ) si iadu ( fie ca ie ala vesnicu cu cazanu de smoala si dracii cu furci, sau ala ma rafinatu cu iazu de foc si moartea nr. 2) ? din ce motive crezi dta ca nu renunta la asa mijloace perfide de manipulare si control? din altruism? din dragoste? sau pt ca nu crede in iegzistenta la la alteritate, nu? si asta inseamna la iel ca nu ie iegoist? dle ce ti-e si cu propaganda asta, dak intra in om de mic, greu ie sa mai iasa d-acolo, scrie si-n proverbe de alfel!
samson
August 7th, 2009 - 06:17:37
“Afara de faptul ca pacatuieste prin inconsecventa metodologica (vezi motivul de mai sus) interpretarea dvs. anuleaza concepte esentiale crestinismului: libertate, responsabilitate, personalitate si, mai ales dragostea (care este posibila numai in contextul libertatii, responsabilitatii si individualitatii).”
Este una sa-ti folosesti mintea si alta sa te confunzi cu ea.
Ceea ce numiti “consecventa metodologica” nu este decat un sablon, o forma.
“Conceptele esentiale” nu sunt decat forme. In fata mortii nu stiu cate astfel de concepte vor valora ceva. Dvs va este drag conceptul de dragoste, insa tocmai acest concept va impiedica sa iubiti.
Va exemplific :
Ceea ce in mod obisnuit inseamna “sa te indragostesti” nu e altceva decat dorinta crescuta in intensitate, si nevoie egoista, de cele mai multe ori. Deveniti dependent de cealalta persoana, sau mai exact de imaginea pe care o aveti despre cealalta persoana. De aceea se zice in popor ca dragostea este oarba. Sentimentul nu are nimic a face cu iubirea adevarata. De altfel debutul unor astfel de relatii se face prin interpretari de roluri cu scopul de a atrage persoana dorita pe care egoul dvs. o percepe drept cea care va face fericit.
” Voi juca rolul celui care crezi tu ca as fi iar tu vei juca rolul celei care cred eu ca ai fi ”
Acesta este acordul nevorbit si INCONSTIENT. Interpretarea unui rol nu este un lucru usor si de aceea dupa un timp de convietuire impreuna, mastile cad. Acum incepe drama adevarata.
Iubirea adevarata este un atribut al lui Dumnezeu. In afara Lui, nu puteti iubi cu adevarat. Iubirea este ceea ce demonstreaza ISUS, a te recunoaste in cel de langa tine. ” Isus s-a uitat la el si l-a iubit ” Domnul s-a recunoscut in el pe sine. Asta se numeste empatie si la asta va cheama atunci cand va “porunceste” : “ceea ce voiti sa va faca voua oamenii, faceti-le si voi la fel. Caci in aceasta se cuprinde Legea si proorocii ”
Deci toate conceptele care va sunt dragi se cuprind in urmatoarea porunca :
“Recunoaste-te pe tine in aproapele tau”. Aceasta recunoastere o face Hristos care este prezent in tine. De aceea roadele sunt fapte pe care Hristos din tine le face si sunt pregatite mai dinainte ca sa umbli in ele.
Cu drag !
ALTER EGO
August 7th, 2009 - 11:59:08
Danut Tanase 111
“Lumina” s-a simtit vexata in tine ?
Nu-mi raspunde mie !
ALTER EGO
August 7th, 2009 - 12:13:24
samson, 112:”… nu ie tocmai asta – lipsa lu celalant – cea mai mare dovada de iegoism? “…
Samson a pus puntul pe i!… Sper sa-l vada si alter ego…
arius
August 7th, 2009 - 12:28:11
Pentru D-l Samson,
Mi s-au parut interesante si justificate remarcile pe care le-ati facut. Merita toata atentia avand in vedere faptul ca nici o teologie contemporana oficiala nu poate explica aspectul cunoasterii si a limitarii fiintei create in ceea ce priveste misterul creatiei. Totusi d-le Samson, va rog foarte mult sa renuntati la stilul literar pe care il folositi. Nu neg faptul ca ar avea un rost si o semnificatie insudi acest stil impreuna cu limbajul adoptat. Dar as vrea sa pot citi ceea ce spuneti pentru ca spuneti lucruri nu interesante ci foarte interesante si nu pot sa ma concentrez asupra cititului. Sa nu-mi luati in nume de rau ceea ce am spus dar repet cu toata onestitatea ca modul cum puneti problemele este destul de justificat daca avem in vedere explicatiile “oficiale” ale teologiei contemporane. Cu multa consideratie,
Paul Isaac
Gaudeamus
August 7th, 2009 - 12:31:49
Arius 116
Egoul este mintea ta conditionata, adica tot ceea ce ai invatat in mod conditionat. Egoismul se refera la modurile ei de a se manifesta. Sunt uluit ca o vezi ca atribut al lui Dumnezeu. Mai departe….
No coment !
ALTER EGO
August 7th, 2009 - 12:56:57
Gaudeamus 100
Faci o confuzie prietene, n-am postat asa ceva.
Mai este criza de identitate una din problemele care te framanta ?
ALTER EGO
August 7th, 2009 - 13:39:01
Dlui Alter ego,
Pana cum nu prea ne-am inteles, desi e clar ca dvs. sunteti convins ca intelegeti tot in timp ce noi, ceilalti, suntem doar ganditi de propriile lor ganduri cu care se confunda, traind inca in intunericul unei iluzorii alteritati. Sper ca nu va veti supara (teoretic nu aveti cum sa va suparati de vreme ce eu nu sunt decat o parte, inca netrezita a aceluiasi intreg).
Cum intelegeti notiunile crestin-biblice traditionale (ziceti-le cum vreti dar nu le etichetati ca fiind forme goale pana ce nu demonstrati acest lucru) de Creator, creatura? Fac parte din acelasi intreg? Daca da, de ce vorbeste Biblia de o distinctie fundamentala intre unul si ceilalti?
Nu ati raspuns la intrebarea cum mai este posibila dragostea cand totul se reduce la un singur intreg? S-au facut o serie de comentarii in acest sens. Incercati sa dati raspunsuri. A tot repeta ca ideile sau argumentele celorlalti sunt doar niste forme, sabloane, nu este o dovada de dialog. S-ar putea ca ochelarii care interpretativi pe care i-ati indragiti atat de mult, va impiedica sa sesizati substanta celor ce vi se spun si va dispensati de tot ce nu se potriveste masinutei hermeneutice proprii ca fiind fara valoare.
Ilustratia cu indrogastirea este un exemplu de dialog al surzilor. Eu vorbeam de dragoste si dvs. imi raspundeti ca si cand prin dragoste eu inteleg sentiment sau mai stiu eu ce altceva. Normal ar fi fost sa verificati daca ati inteles bine ceea ce am incercat sa va transmit.
Dl Gaudeamus v-a propus un dialog bazat pe Biblie, termeni biblici. Si eu cred ca altfel ne pierdem vremea.
Ati citat cuvintele lui Isus cum ca s-a uitat la el si l-a iubit. Adaugati de la dvs. ca Domnul s-a recunoscut in el pe sine si apoi continuati ca si cum ati avea suport biblic. Ma tem ca va inselati singur. Asa se poate demonstra orice. E trist sa vezi un crestin care se crede crestin, tare in citate biblice si de fapt, in esenta este imbibat de gandire orientala. Eu zic sa ascultati de unii de pe-aici. Unii sunt mai bascaliosi. Altii sunt mai taiosi. Dar unii din ei, chiar daca nu sunt credinciosi in sensul simplu al cuvantului, stiu ce vorbesc pentru ca au un simt critic extrem de ascutit si au citit cate in luna si in stele. Daca va spune unul ca ideile prezentate cu atat patos sunt filozofie ieftina, daca va mai spun alti cativa ca ce spuneti este religie new-age, poate ca ar fi bine sa va opriti putin si sa va intrebati in modul cel mai serios daca nu cumva au dreptate, daca nu cumva aveti doar un moment de fascinatie datorat unei false revelatii personale?
Si daca chiar vreti sa luati taurul de coarne, incercati sa aflati ce parere are dl Constantinescu despre descoperirea dvs. M-ar mira tare sa va imbratiseze modul de interpretare.
In fine, doar ca o curiozitate. Din intreg fac parte si animalele, insectele, iarba?
virgulita
August 7th, 2009 - 14:32:02
“Adevarata iubire nu este decat un act de recunoastere”.
“Dumnezeul care locuieste in mine il recunoaste pe Dumnezeul care locuieste in tine si in orice forma de viata”.
Nu pot sa cred ca asta e “iubirea adevarata”.As numi-o mai degraba “conditionata”.Nu cred ca se poate vorbi de “dragoste adevarata”pana nu voi reusi sa-mi “recunosc” de fapt “goliciunea” fara El.
Dupa mine acesta ar fi primul pas.Eliminatoriu…
A-l recunoaste pe El in tine
ma determina sa te apreciez
insa “iubirea adevarata”e mult mai mult decat un schimb de aprecieri .Ea implica si “dezaprecierile”
Uneori in autenticitatea ei..incepe cu ele.
Definitia a ceea ce inseamna “a te indragosti”,
in opinia ta, sincer ma distreza rau de tot!
Numai INSTINCTUAL ar putea cineva s-o defineasca asa!
PS Nu tin sa jignesc insa,
sincer,mi-e mila de sotia
ta!…
monica clipa
August 7th, 2009 - 17:17:09
Gaudeamus…
Las¡ ca-i mishtó stilu’ lu’ taticu’ samson; ai putzintica rabdare, si ai sa te obishnuieshti. Shi oricum n-o sa-l schimbe. Asha ca trebuie sa te adaptezi.
...igitur
August 7th, 2009 - 21:03:26
Samson
Totusi, nu’ti depui tu candidatura pentru tronul acela? Ce sti?, poate ca ai fi mai bun…
non-votant
August 7th, 2009 - 21:10:36
Am vazut mai tarziu emisiunea.
Am cateva observatii.
Incep cu cea tinand de formatul emisiunii. Gasesc, din acest pdv, ca emisiunea este prost facuta. Producatorul (cine o fi el!) a pus alaturi la aceeasi masa doua persoane care au abordat chestiunea cu discursuri, nu doar diferite, ci si impermeabile unul fata de altul. Asta a condus la o schizofrenie a emisiunii – in vreme ce dl Mitoi teologhisea, dl Constantinescu arunca pe masa teme tinand de aspectele sociale, culturale, etc. Daca producatorul emisiunii permite o sugestie, eu opinez ca, inainte de a filma o emisiune, ar fi de dorit sa se asigure ca discursurile invitatilor pot intra in dialog. Asta daca intereseaza dialogul; daca insa ideea acestei emisiuni e sa juxtapuna “oameni” si “perspective”, fara nici o legatura intre ele, atunci, desigur, sugestia mea bate pe alaturi.
Trecand la continut, desi apreciez consistenta teologica a discursului dlui Mitoi, nu pot sa nu observ iarasi ca un astfel de discurs sufera de un neajuns major. Pretinde a vorbi despre un fenomen, fara a iesi din el si fara a parasi dimensiunea lui idealizata, propagandistica.
In ceea ce-l priveste pe Edi, el nu iese din idiosincrasiile proprii neoprotestantilor. De pilda, reia ideea superioritatii societatilor anglo-saxone, de cultura protestanta. Nu vreau sa plonjez in postmodernism, insa nu pot sa nu retin ca in aceasta emisiune este cu totul ignorat raspunsul cultural oferit de 200 de ani incoace de catre Ortodoxie. Nu inseamna – spun ortodocsii – ca daca protestantismul a produs o economie mai performanta si o societate mai echitabila, din perspectiva unui cetatean considerat in abstracto, atunci protestantismul reprezinta o credinta RELIGIOASA superioara. Ptr a adera la un asemenea pdv, ar trebui sa subscrii la ideea calvinistilor, cf careia succesul in ordinea Cetatii lui Dumnezeu implica, in chip necesar, si pe cel in ordinea Cetatii pamantesti. Credinta calvinistilor se poate asocia cu superstitia prietenilor lui Iov.
Problema majora – in opinia mea – pe care o ridica “Protestantismul la romani” o reprezinta legitimitatea si functionalitatea importului din America a unei forme de crestinism cu totul strain spiritualitatii istorice a poporului roman. Este aceeasi tema pe care a pus-o, in perioada interbelica, credinta lui Eugen Lovinescu ca ne putem “sincroniza” din mers la o cultura straina. Iar Lovinescu relua, in campul culturii, un deziderat politic antebelic, cel al “formelor fara fond” (artizanii Romaniei moderne au crezut ca importand institutiile, vor izbuti cu timpul sa creeze in societate si continutul cu care sa le umple!).
Noi, romanii, n-am stabilit o relatie prea fericita cu istoria. Ori am ramas in urma ei – disparand, dupa cum s-a spus, vreme de 1000 de ani din istorie! -, ori ne-am coagulat cultural, anevoios si oarecum saracacios, fiind mereu in opozitie cu adversari mult mai puternici (catolicismul apusean, Islamul otoman), ori, in fine, am fost tractati, cu brutalitate, de o modernitate straina.
Dl Constantinescu acuza lipsa respectului fata de lege existent in aceasta parte a Europei, insa oare nu a contribuit la asta si istoria, poate mai mult decat religia in sine? Aspectul societatii romanesti de astazi aduce f mult cu un ins nauc, care a fost si ortodoxist, si samanatorist, si modernist, si frantuzit, si legionar, si comunist, si democrat, fara a fi, in chip autentic si deplin, nimic din toate astea.
Sertorius
August 8th, 2009 - 02:04:15
ALTER EGO 115
nu s-a vexat nimic in mine, dar asa cum ti-am mai spus deja, Dumnezeu ma ajuta sa vad aroganta prosteasca a unora care nu cauta adevarul ci doresc doar sa se auda vorbind, ma rog…scriind. Asta este tot.
Cu respect,
Danut Tanase
August 8th, 2009 - 02:05:26
si inca ceva ALTER EGO 115, da, Lumina s-a vexat in mine cand a auzit din nou gogomaniile lu’ Dracu’rostite cu pretentie de adevar al lui Dumnezeu. Si crede-ma, ma voi vexa de fiecare data, pentru ca-l urasc sincer pe Dracu’. Tu nu ?!
Cu respect,
Danut Tanase
August 8th, 2009 - 02:28:40
@alter ego
ioane, iti multumesc pentru comentariile tale! chiar daca nu oferi un exemplu practic, mai vorbeste bre despre empatie, compasiune si prietenie…
teologia e de cacao si ne-am plictisit sa auzim despre interpretari apocaliptice sau neoprotestante.
hai pa!
clovnul junglei
August 8th, 2009 - 03:54:05
,,Dl Constantinescu acuza lipsa respectului fata de lege existent in aceasta parte a Europei, insa oare nu a contribuit la asta si istoria, poate mai mult decat religia in sine? Aspectul societatii romanesti de astazi aduce f mult cu un ins nauc, care a fost si ortodoxist, si samanatorist, si modernist, si frantuzit, si legionar, si comunist, si democrat, fara a fi, in chip autentic si deplin, nimic din toate astea.”
Aici nu este vorba nici de influente religioase, nici culturale, ci de EDUCATIE.
Aceasta este marea lacuna a românului.
Paul
August 8th, 2009 - 10:14:40
D-le Sertorius
Ati putea sa-mi dati o definitie a culturii?
Cu anticipata recunostiinta
Paul Isaac
Gaudeamus
August 8th, 2009 - 11:02:17
monica clipa,
,,“iubirea adevarata”e mult mai mult decat un schimb de aprecieri .Ea implica si “dezaprecierile”
Uneori in autenticitatea ei..incepe cu ele.”
Perfect adevarat!
Iubirea nu este (numai) un sentiment. Sentimentul implica inima, care stim cat de ,,credibila” si ,,buna” este…
Iubirea este in mare masura (daca nu in primul rand) si un act voluntar.
,,PS Nu tin sa jignesc insa,
sincer,mi-e mila de sotia
ta!…”
Ar fi trebuit sa-l intrebi mai intai daca are sotzie.
Daca are, s-o tzie !
Paul
August 8th, 2009 - 11:15:15
D-le Sertorius
Puteti sa-mi dati o alternativa economica grefata pe cultura acestei societati ortodoxe? Sau puteti sa-mi demonstrati ca sociologia religiei ortodoxe este superioara sociologiei de tip protestant? Sau puteti sa-mi demonstrati in ce masura relatia biserica -stat in culturile ortodoxe, are un efect benefic asupra intregii societati cu efecte vizibile si laudabile?
Gaudeamus
August 8th, 2009 - 11:24:46
Thanks, but no thanks!
Chiar nu ma intereseaza ce parere are Edmond, Edi, Edy, Eddie, eddieconst etc sau pur si simplu Constantinescu, in calitate de pastor. M-ar interesa in calitate de prieten. Insa asta e o iluzie…
Ma intereseaza ce spune omul asta, vreau sa-i cunosc parerea. Nu-mi pasa ce crede unul sau altul despre comentariile lui sau cat de “biblice” sunt sau nu.
Parca emisiunea asta adventista de doi lei a lui Mariusica (in care nu se spune nimic concret si se joaca teatru cu masti crestine) se numeste “oameni si perspective”… Cineva ne mintea pe aici ca-i place diversitatea; probabil tot asa cum afirma “noi nu credem in cenzura”.
“Si eu cred ca altfel ne pierdem vremea.” Nu voi ati pierdut vremea, ci vremea v-a pierdut pe voi. Intregeste asta, virgula!
Definitia a ceea ce inseamna “prieten”, in opinia voastra, sincer ma distreaza rau de tot!
ps: Nu ati raspuns la intrebarea cum mai este posibila existenta atator porunci si cuvinte omenesti cand totul se reduce la un singur lucru in biblie? Am facut o serie de comentarii in acest sens pe siteurile astea (de exemplu, aici sau aici ). Incercati sa dati raspunsuri… unui clovn defekt care nu vrea mantuirea/viata vesnica. Sau asa ceva nu puteti concepe?
clovnul junglei
August 8th, 2009 - 13:23:59
“Care este realitatea intima, realitatea eterna, realitatea poetica sau efervescent creatoare a unui om?… Ce anume este intr-un om mai intim, mai efervescent creator si mai real?… Ceea ce esti, ceea ce crezi ca esti si ceea ce crede despre tine celalalt… dar pe langa cel care crezi ca esti si cel care esti pentru altii, mai esti si cel care ai vrea sa fii. Acesta, cel care ai vrea sa fii, este in tine, inlauntrul tau, creatorul, si el este cel cu adevarat real. Si ne vom salva sau ne vom pierde prin cel care am vrut sa fim si nu prin cel care am fost.
………………..
Oamenii nu se iubesc cu dragoste spirituala decat atunci cand au suferit impreuna o aceeasi durere… tragand la jugul unei dureri comune. Atunci s-au cunoscut, s-au simtit, s-au consimtit in mizeria lor comuna, s-au compatimit si s-au iubit. Caci a iubi inseamna a patimi impreuna, a compatimi. Si daca placerea uneste trupurile, necazul uneste sufletele…
A iubi intr-un spirit inseamna a compatimi, si cine compatimeste mult, iubeste mult. Oamenii aprinsi de o arzatoare mila fata de de aproapele lor sunt astfel pentru ca au ajuns la fundul propriei lor mizerii, al nimicniciei lor. Si intorcandu-si privirile atunci spre semenii lor, i-au vazut la fel de mizerabili… si li s-a facut mila de ei si i-au iubit…
Compatimirea este esenta iubirii spirituale omenesti, a iubirii care are constiinta de a fi iubire, a iubirii care nu este pur si simplu animala, a iubirii unei persoane rationale.
Pentru a iubi totul, pentru a avea mila de tot, de omenesc si de extraomenesc, de tot ce este viu si de ceea ce nu este viu, trebuie ca tu sa simti totul inauntrul fiintei tale, sa treci totul prin persoana ta. Caci iubirea personalizeaza tot ce iubeste, tot ce compatimeste. Nu ne este mila, deci nu iubim decat ceea ce ne seamana, si cu atat mai mult cu cat ne seamana mai mult.
Dragostea este un extaz; ne scoate din noi insine.”
Fiecare om poarta in el tot ce a vazut si a iubit, tot ce a personalizat/experimentat prin fiinta lui!
Fiecare dintre “oi”, oamenii care iubesc (nu cei care-si zic crestini/credinciosi), este o “iubire” personalizata (o reproducere a Iubirii in ei)… un margaritar de mare pret in ochii Lui… nici una nu se asemuieste cu cealalta… atat de identici si atat de diversificati vor fi in cer.
Nu degeaba biserica (fara semne vizibile ochiului omenesc! matei 25up) este numita, metaforic, un Trup… cu miliarde de celule.
clovnul junglei
August 8th, 2009 - 13:57:22
Sertorius,(va citez si sa analizam)
1.”Asta a condus la o schizofrenie a emisiunii – in vreme ce dl Mitoi teologhisea, dl Constantinescu arunca pe masa teme tinand de aspectele sociale, culturale, etc.”
Sa inteleg d-le Sertorius ca pe d-voastra “teologhiseala” trebuie sa fie atat de transcedentalista incat sa nu mai incapa strop de mundanism? Adica temele “social-culturale” nu fac parte din preocuparile teologice? D-le Sertorius, ma deazamagiti profund de la inceput…Nici nu mai pot continua…
2. “ideea acestei emisiuni e sa juxtapuna “oameni” si “perspective”, fara nici o legatura intre ele, atunci, desigur, sugestia mea bate pe alaturi.”
D-le Sertorius, aceasta este lumea neprotestanta, din fericire Edi Constantinescu este un caz special care depaseste aceste bariere conventionale…
3. “In ceea ce-l priveste pe Edi, el nu iese din idiosincrasiile proprii neoprotestantilor. De pilda, reia ideea superioritatii societatilor anglo-saxone, de cultura protestanta. ”
D-le Sertorius, neoprotestantii nu mai au nimic cu aceasta cultura Anglo- Saxona protestanta. Ei seamana leit cu d-voastra. Daca ati fi mai mult in mijlocul “clerului” neoprotestant, ati intelege ca ai de-a face cu aceaeasi Marie cu alta palarie peste tot.D-l Edi face recurs la mostenirea protestanta dar este un caz singular, un fel de don Quijote…Mai bine i-ati admira cavalerismul si dragostea fata de Dulcineea inexistenta in vre-o tobossa neoprotestanta.
4. “Ptr a adera la un asemenea pdv, ar trebui sa subscrii la ideea calvinistilor, cf careia succesul in ordinea Cetatii lui Dumnezeu implica, in chip necesar, si pe cel in ordinea Cetatii pamantesti. Credinta calvinistilor se poate asocia cu superstitia prietenilor lui Iov.”
D-le draga, ati fi avut ceva impotriva unui astfel de succes in Romania. Credeti ca natiunea asta ar fi pierdut ceva daca ortodocsii, din orice motiv vreti d-voastra ar fi contribuit la succesul culturii si civilizatiei in cetate. Ar fi gresit daca invatau sa respecte mediul, semenii, sa se profesionalizeze cu un spirit ascetic toata viata pentru binele comun. D-le Sertorius ce mai poate adauga un om cand vede comparatia cu prietenii lui Iov…Unde traiti d-le Sertorius?
5. “Problema majora – in opinia mea – pe care o ridica “Protestantismul la romani” o reprezinta legitimitatea si functionalitatea importului din America a unei forme de crestinism cu totul strain spiritualitatii istorice a poporului roman.”
definiti-mi domnule odata spiritualitatea asta de care tot vorbiti. termenul asta atat de vag m-atinut toata viata in sah, pana cand m-am descotorosit de el si l-am numit simplu superstitie si sentimentalism mioritic.
6.”Noi, romanii, n-am stabilit o relatie prea fericita cu istoria.”
care “noi romanii domnule Sertorius”? La care dintre cele cel putin trei regiuni total diferite, care din intamplare vorbesc aceeasi limba, va referiti! Unde vedeti unitatea,in ce? D-le nu suntem natiune ci populatie…atat!
7. “Dl Constantinescu acuza lipsa respectului fata de lege existent in aceasta parte a Europei, insa oare nu a contribuit la asta si istoria, poate mai mult decat religia in sine? ”
Ce are d-le Sertorius istoria cu tine cand vrei sa te porti cinstit cu aproapele tau. Te obliga istoria sa iti dispretuiesti aproapele si sa te unesti cu strainul impotriva lui…D-le, d-le Sertorius…nu mai am cuvinte, raman mut! Ce ne facem d-le, ce ne facem? Doamne scapa-ne!
Gaudeamus
August 8th, 2009 - 15:43:50
Danut Tanase, Virgulita :
Noapte buna !
ALTER EGO
August 8th, 2009 - 18:59:31
George,ce ai bre,esti robot?
Te trag de par ! A ia iai!..
Deci!..daca “toate aceste ganduri care trec prin mintea” ta sub forma unui “flux necontrolat”(??!), “ganduri insotite de emotii” vor da “nas in nas”
cu fluxul de ganduri care-mi trec mie prin cap,
“ganduri insotite de emotii” poate mult mai necontrolate ca ale tale,
din “increngatura” celor doua “etnii” ale noastre care ne iau in stapanire, crezi ca sinele nostru iluzoriu(firea pamanteasca) si-ar mai vedea implinita
(si) dorinta de separare??!
Pai,adio supravietuire !!
Nu,acuma,sincer..”opinia” e originala sunt cateva idei interesante in ea,mi-a placut”A veghea nu inseamna sa stai cu ochii pe ORION ci a fi PREZENT a fi CONSTIENT”insa mie imi lasa impresia ca de-as incerca sa pun “la inima” ce a scris IOAN ar trebui tocmai de la ORION sa-mi incep
..vegherea.Intr-un cuvant:
e prea..”cosmic”!(pt mine).
PS – Fii prezent!
monica clipa
August 9th, 2009 - 00:07:05
Dle Gaudeamus,
Nu pot fi decat f surprins sa vad ca cineva ii dedica atata atentie scrisului meu si totusi ma pricepe atat de putin.
1. Daca dvs n-ati vazut schizofrenia funciara a acestei emisiuni, renunt sa v-o mai desenez.
2. N-am priceput ce-mi reprosati la acest punct. Nadajduiesc ca producatorul emisiunii, cel caruia ma adresam in fapt cu sugestia mea, a inteles ce am vrut sa spun.
3. “neoprotestantii nu mai au nimic cu aceasta cultura Anglo- Saxona protestanta. Ei seamana leit cu d-voastra.”
R: Ca ar semana sau nu cu mine, nu intereseaza pe nimeni. Dar ca neoprotestantii n-ar avea nimic comun cu cultura protestanta anglo-saxona, aici pur si simplu contraziceti evidenta. Ceea ce e prea mult.
4. Stimate domn, a evalua o religie prin prisma exterioara a societatii si economiei pe care le-a articulat reprezinta un pdv care are limitele lui. Asta am spus. El e tributar unei credinte calviniste, din care s-a nascut capitalismul – dupa cum demonstreaza Max Weber. Am crezut a vedea aceeasi premisa si in gandirea drept-credinciosilor prieteni ai bietului Iov.
In ceea ce priveste Ortodoxia, ea a plasmuit, in istoria ei, mai multe tipuri de societati. Cea bizantina si cea rurala (despre aceasta din urma, Lucian Blaga se exprima ca “vesnicia s-a nascut la sat”). Conceptia comunitar-mistica, al carei marturisitor se face Staretul Zosima, din Fratii Karamazov, reprezinta o alternativa societala configurata in cadrul sensibilitatii ortodoxe. Duhul istoriei insa a favorizat catolicismul si mai ales protestantismul. Ce demonstreaza acest lucru? Cred ca onest ar fi sa spunem ca asta arata ca aceste culturi religioase au fost mai fecunde in ordinea Cetatii pamantesti. Despre cea cereasca insa gasesc ca e absurd sa se afirme superioritati tinand de… economia de piata, liberul schimb sau domnia legii!
5. Poporul roman s-a nascut si a strabatut istoria – intr-un mod nu prea meritoriu, dupa cum deplange un Cioran – nutrindu-se din fondul spiritual al Ortodoxiei. Acest fond are trasaturile lui, bune si rele, dar ca el exista aievea, de asta nu se poate indoi decat cineva care prefera sa fabuleze.
6. Nici nu am ce sa va raspund aici. Intamplator ptr dvs, cu totul relevant din perspectiva istorica, populatia asta din cele trei regiuni distincte vorbeste aceeasi limba si nu s-a strans intr-un stat unitar doar din cauza unor considerente conjuncturale (mai revedeti anii 1859 si 1918 din istoria romanilor!).
7. Va multumesc ptr intrebare. In societatea arhaica, inca de pe vremea obstilor satesti pe baza carora s-au format cnezatele si voievodatele romanesti, exista o domnie necontestata a “datinii”. Abia fractura brutala, care a tulburat “vesnicia” satului romanesc in sec. XIX si inca mai viguros in timpul colectivizarii comuniste, au consemnat decesul eticii publice de tip taranesc, traditional. “Timpul nu mai avea rabdare cu oamenii” – dupa vorba reusita a lui Marin Preda. In asta rezida toata nefericirea istorica a natiei noastre (si poate ca a Ortodoxiei in general), in faptul ca istoria nu a avut ingaduinta cu ea. Pe la anul 1000, atat Ortodoxia, cat si Islamul erau net superioare culturii catolice apusene (in ordinea Cetatii pamantesti, desigur). Ulterior cele doua au intrat in decadenta, s-au macinat intre ele, Ortodoxia si-a pierdut, dupa o lunga agonie, statul-fanion, Imperiul Bizantin, in vreme ce Islamul a incaput pe mana turcilor, cu succesele militare si cu falimentul cultural care au rezultat de aici.
Sertorius
August 9th, 2009 - 03:30:21
OK, acum am intels ALTER EGO 135 ! Nu trebuie sa arunc margaritare porcilor, ca sa nu se intoarca si sa ma sfasie. In cazul acesta sandalele mele le scutur in fata ta, ramai in plata Domnului !
Cu respect,
Danut Tanase
August 9th, 2009 - 03:38:15
A, inca ceva, dle Gaudeamus.
Faptul ca dvs nu mai recunoasteti identitatea nationala a romanilor si recuzati dintr-o trasatura de condei, cu atata usuratate, fondul spiritual in care au trait mosii si stramosii dvs nu demonstreaza catusi de putin ca romanii sunt o populatie, ci ca dvs sunteti un “om recent”, un tip uman descris cu atata indreptatit dispret de catre dl Patapievici.
Sertorius
August 9th, 2009 - 03:47:19
Sertorius 124
“am vazut mai tarziu emisiunea”
mai bine mai tarziu decat niciodata! bucura-te, oricum, ieste si un premiu de consolare: cei de la urma vor fi cei dintai, sigur data viitoare o sa fi in pole position, o s-o vezi primu
“Am cateva observatii”
Numeste-le cum sunt iele de fapt – obsesii, lasa eufemismele
“Incep cu cea tinand de formatul emisiunii.”
data trecuta ai inceput cu frontispiciu la iemisiune, acu cu formatu, d-abia asteptam sa vedem cu ce-o sa-ncepi data viitoare, sa stii ca stam cu sufletu la gura! da-n mod sigur o sa continui de fiecare data cu domnu moderatoru, stim deja, nu tre sa ne mai spui!
“Gasesc, din acest pdv, ca emisiunea este prost facuta.”
“binenteles, cum alfel! chiar ne-ar fi mirat contrariu! sa-ntelegem ca d-abia astepti o invitatie sa le arati dta cum se face bine o iemisiune, din acest pdv, nu?
samson
August 9th, 2009 - 04:15:26
sertorius 124
“Producatorul (cine o fi el!)”
hai sa fim seriosi domnule! care vasazica cine o fi producatoru,a? nu ti-am spus ca iesti previzibil, dle? iar ai ajuns la domnu moderatoru! ie classic deja la dta, mai iera un baiat p-aicea care facuse fixatie pe domnu pastoru, trebuia s-apara cineva cu obsesie si la domnu moderatoru, ca s-asigure iechilibru!
“a pus alaturi la aceeasi masa doua persoane care au abordat chestiunea cu discursuri, nu doar diferite, ci si impermeabile unul fata de altul.”
da, aici ai dreptate, a gresit domnu moderatoru, trebuia sa-i puna la mese diferite! probabil, ca asta ar fi ajutat ca cele doua persoane s- abordeze chestiunea cu discursuri identice, da cam cum crezi c-ar fi fost mai bine? intai sa fi tinut domnu pastor discursu, si domnu invitat sa repete dupe iel, si apoi sa tina discursu domnu invitat, si domnu pastoru sa repete dupe iel, sau invers?
“Asta a condus la o schizofrenie a emisiunii – in vreme ce dl Mitoi teologhisea, dl Constantinescu arunca pe masa teme tinand de aspectele sociale, culturale, etc. “
adik au avut abordari diferite ale aceluiasi subiect, potrivit cu pregatirea si competentele fiecaruia, intelegem ca dta iesti adeptu la modelu ceresc de gandire, unde toti mantuitii o sa cante p-o voce unica si c-un singur glas acelasi lucru toti! dak tot ai inteles dta ca imparatia cerurilor incepe aici si acum
samson
August 9th, 2009 - 04:15:49
sertorius 124
“Daca producatorul emisiunii permite o sugestie, eu opinez ca, inainte de a filma o emisiune, ar fi de dorit sa se asigure ca discursurile invitatilor pot intra in dialog.”
inteleapta sugestie, domnule! vezi ca poti! si cam cum ar fi cel mai bine sa se procedeze? opinati ca sa li se dea o foaie de hartie dupe care sa citeasca fiecare, sa zicem, intai sa citeasca domnu pastoru dupe iea, si apoi sa i-o dea si lu domnu invitat, care sa citeasca si iel tot dupe iea? sigur ar fi un dialog perfect atuncea intre dialogurile invitatilor!
“Asta daca intereseaza dialogul; daca insa ideea acestei emisiuni e sa juxtapuna “oameni” si “perspective”, fara nici o legatura intre ele, atunci, desigur, sugestia mea bate pe alaturi.”
bate pe alaturi! si inca tare de tot! urmatoarea sugestie ar fi, ca inainte de a posta cineva un mesaj, sa vada dak ie compatibil cu dialogu si dak are legatura cu perspectiva unica si modelu de om unic, asa cum le vezi dta! ie specific formatiei dtale in biserica din care faci parte, – un singur adevar, o singura biserica, un singur dumnezeu- toate ale noastre, sau patria, poporu, conducatoru – toti unici, unde am mai auzit noi astea oare?
samson
August 9th, 2009 - 04:16:19
sertorius 124
“Trecand la continut, desi apreciez consistenta teologica a discursului dlui Mitoi, nu pot sa nu observ iarasi ca un astfel de discurs sufera de un neajuns major. “
“nu apreciezi nimic domne! asta ie numa bullshitu crestinesc de la biserica, ca sa poti critica fara nicio continenta dupe aia, cum impaci dta ideia de consistenta cu neajunsu major domnule? putina decenta se poate? ie ca si cum ai zice ca apreciezi consistenta deosebita a aierului, da sufera de neajunsu major – ca nu ie solid, hai sa fim seriosi domne
“Pretinde a vorbi despre un fenomen, fara a iesi din el si fara a parasi dimensiunea lui idealizata, propagandistica.”
asta ie chiar culmea nerusinarii! domnule, dta nu vorbesti despre fenomenu asta, toat fara sa iesi din iel? sau acuma dta dak iesti in spania, nu mai iesti nici neoprotestant, nici roman? acuma iesti spaniol si catolic, si poti sa vorbesti obictiv (sic!) din afara fenomenului? ne-ai lasat cu gura cascata pe toti, domnule, ce sa mai!
“In ceea ce-l priveste pe Edi, el nu iese din idiosincrasiile proprii neoprotestantilor.”
domnule, nu te dezminti domnule deloc! ai o ordine a dtale, pe care o urmezi neabatut, intai ie vorba de frontispiciu sau format, apoi urmeaza domnu moderatoru, si te opresti la domnu pastoru, ai atins tinta in sfarsit, dta crezi ca lumea nu vede p-aicea ca nu iesi deloc din propile idiosincrazii?
samson
August 9th, 2009 - 04:16:45
sertorius 124
“ De pilda, reia ideea superioritatii societatilor anglo-saxone, de cultura protestanta.”
da are si domnu pastoru o ideie fixa, ce sa-i faci? si ieronata, nu? d-alfel, unde poti sa gasesti societati mai inferioare decat USA, marea britanie, germania, canada, franta, australia, noua zeelanda, brazilia, coreea de sud, ietc, ietc, inferioare din toate punctele de veder, social, cultural, stintific, ieconomic – chiar asa, cam cat o fi pib-u lor cumulat? doar ca s-avem o masura deplina de la inferioritatea lor
“Nu vreau sa plonjez in postmodernism, insa nu pot sa nu retin ca in aceasta emisiune este cu totul ignorat raspunsul cultural oferit de 200 de ani incoace de catre Ortodoxie.”
ignorat?! ignorat zici? si cam care ar fi, dupe dumneata, domnule raspunsu ala al ortodoxiei? in arta, literatura, pictura, sculptura, cinematografie, teatru, ietc, ietc, ietc, unde ie domne? sau ie , da ie sublim si lipseste cu desavarsire cumva? sa nu care cumva sa cutezi sa pomenesti de dostoievski p-aicea, ca stii cum ie cu floarea si cu primavara, da de ce nu iextinzi domne, de ce iesti asa modest si te opresti doar la cultura? ia sa vedem cam cati laureati nobel are ortodoxia in ieconomie, fizica, chimie, medicina, pace, ietc, ietc? poate stii tu ceva si noi nu stim, cam care ar fi contributia ortodoxiei la totalul ajutoarelor umanitare la nivel mondial? sa fie aproximativ foarte putin, aproape deloc? sau in orice alt domeniu, oricine poa sa vada si cu ochiu liber, imensa discrepanta dintre superioritatea ortodoxiei si restu lumii protestante, ie ca de la romania la america, pacat c-a murit ceausescu, ca atuncea chiar ca s-ar fi creiat o distanta d-aia insurmontabila
samson
August 9th, 2009 - 04:17:11
sertorius 124
“Nu inseamna – spun ortodocsii – ca daca protestantismul a produs o economie mai performanta si o societate mai echitabila, din perspectiva unui cetatean considerat in abstracto, atunci protestantismul reprezinta o credinta RELIGIOASA superioara. “
nu, ie chiar inferioara, ai dreptate, pai unde ai vazut tu in lumea neo + protestanta fro manifestare de credinta si adevarata religiozitate, ca la moastele lu sfanta parascheva, sau cand se da apa sfintita de florii, sau cand vine frun brau de-a-lu sfantu dumitru, unde oamenii sa se bata, sa se-mpinga si sa se-njure oleaca, sub influienta de la sfantu duh, care s-ajunga primu sa puna mana si gura pe iele, sa nu simta la limba gustu de la mirosu de la gura de la ceilanti, ie multa lipsa de credinta autentica in lumea protestanta, normal ca au viata religioasa inferioara, se vede imediat c-acolo oamenii se spala regulat pe dinti, si se pupa pe gura numa dak sunt intimi, vorba lu un prieten d-a-lu taticu vostru, cand vine popa cu crucea de boboteaza sa faca colecta, pai io nu ma duc la femei sa nu iau sida, si asta vine sa ma-nbolnaveasca in casa si sa mai dau si bani
“Ptr a adera la un asemenea pdv, ar trebui sa subscrii la ideea calvinistilor, cf careia succesul in ordinea Cetatii lui Dumnezeu implica, in chip necesar, si pe cel in ordinea Cetatii pamantesti. Credinta calvinistilor se poate asocia cu superstitia prietenilor lui Iov.”
chiar ieste superioara, se poate vedea cu ochiu liber, and that is a fact! dak n-o zicea calvin, o zicea altu, ideia ie ca ieste si adevarat, nu amesteca domne merele cu perele, i-ai bagat la oala pe prietenii lu iov, cu ce intelegi dumneata ca zice calvin si cu superioritatea la superstitiile prietenilor lu biserica ortodoxa, pai dumneata compari principiile si ietica protestanta la nivel faptic, popular, cotidian, cu corespondentele din ortodoxie, ia domne un ielvetian si-un roman comparativ, ia berna si bucurestiu comparativ, ia romania si ielvetia tot comparativ, nu ie asa ca dumneata ai prefera sa traiesti in romania, si asta sa-ti ocupe tot timpu? da dta de ce ai renuntat sa mai traiesti in superioritatea cetatii ortodoxe?
samson
August 9th, 2009 - 04:17:36
sertorius 124
“Dl Constantinescu acuza lipsa respectului fata de lege existent in aceasta parte a Europei, insa oare nu a contribuit la asta si istoria, poate mai mult decat religia in sine?”
domnule, da putina onestitate se poate? macar in lipsa la inteligenta propie, da probabil ca asta n-ai gasit-o scrisa prin nicio carte, si n-ai avut de unde s-o citezi, pune domne ochiu pe harta, si vezi , oare de ce istoria asta a contribuit mai mult la ce zici dta, tocmai in partea asta a ieuropei care iera ortodoxa? de ce n-a contribuit domne si-n partea cealanta, vestica a ieuropei, in aceiasi masura? sau cum se face ca tot in partea asta ortodoxa a ieuropei, a prins si comunismu atat de tare? ce tie si cu istoria asta, domne, are inclinatii ortodoxe si iea, se simte bine p-aicea
“ Aspectul societatii romanesti de astazi aduce f mult cu un ins nauc, care a fost si ortodoxist, si samanatorist, si modernist, si frantuzit, si legionar, si comunist, si democrat, fara a fi, in chip autentic si deplin, nimic din toate astea.”
da domnule, asa ie, ai dreptate, da, desi a scapat de toate celelante calitati, insu asta al dumitale, a ramas in continuare si nauc, si ortodoxist, si nu ie prea clar dak prima calitate decurge din a doua, sau a doua din prima, in orice caz, ie amandoua la pachet, si se genereaza si se potenteaza una p-alta, da crezi ca dak renunta la fruna, are ocazia sa scape si d-ailanta?
samson
August 9th, 2009 - 04:17:59
Ali –89
“”Si daca stie crezi ca va mai aplica mantuirea aia la libera alegere? Adica va lasa libertatea de alegere unor nebuni, si pe urma le va da exact ce au ales ei, alienati mental fiind? Tu asa ai face?
umnezeu in fiecare generatie a “vindecat” oameni si dupa aceea face sens ce ai spus tu despre “libera alegere “sau in cuvintele unora :–vrei sa ramai vindecat–??
Nu crezi ca mantuirea este chiar vindecarea disfunctiei de care spui? Si daca e asa nu crezi ca ar fi normal si rational si mai ales etic sa fim mai intai vindecati si pe urma sa fim intrebati daca vrem sa ramanem normali sau nu?
“”
Ali–i-mi place modul in care gindesti;–nu te pierzi cu maruntisuri ,sau aspectele de forma ci mergi DIRECT la esenta problemei.
DA ! Intradevar aceasta este esenta crestinismului
DA ai perfecta dreptate,;daca oamenii sint “bolnavi mental”(sau in limbaj biblic –au o natura corupta)nu are nici un sens sa-intrebi –vrei sa alegi sa te faci bine ?
Intrebarea se pune ;
1–care este nivelul de nebunie (coruptie ) ?
2–coruptie radicala (totala)
3–coruptie aproape totala ,insa cu o insulita mica necorupta ?
4–coruptie minora ,dar in general vorbind natura noastra este foarte buna .
Acestea sint intrebari care nefiind bine intelese duc la raspunsuri si “solutii”diferite.
Ce este interesant ca oameni studiosi si cu biblia in mana raspund pozitiv la toate aceste intrebari.
Intrebarea ta este pertinenta ,-raspunsul este logic ,insa noua de multe ori nu ne place un astfel de raspuns si ca rezultat ne pierdem in tot felul de speculatii contradictorii.
(speculatile contradictorii sint prin natura lor fructul unei minti bolnave , corupte dupa limbajul scripturii)
Daca AP.Pavel are dreptate si intradevar nimic bun nu locuieste in firea mea omeneasca (adica este radical corupta )atunci numai “o vindecare monergetica si nu synergetica este solutia problemei naturii omenesti.
Multi cred ca Dumnezeu lucreaza in felul acesta .si experienta se pare ca dovedeste aceasta perspectiva.
ion
August 9th, 2009 - 07:05:25
Clovnul 133 :
De acord cu punctul tau de vedere insa vreau sa punctez si mai mult printr-un exemplu practic, corectand astfel o lipsa de care ma “pocaiesc”.
De curand am participat la inmormantarea tatalui unui prieten apropiat. Suferinta lui a provocat in mine compasiune pentru el. Eu la randul meu mi-am pierdut tatal, acum 18 ani si aceasta experienta m-a alutat sa-l inteleg. Aici insa exista o capcana si anume aceea ca suferinta celuilalt sa nu fie decat un mod subtil si pervers de a te identifica cu propria ta suferinta, adica un mod de a retrai trecutul, in alti parametri. A avea empatie este ceea ce Hristos a demonstrat, adica sa constientizezi suferinta si prin constientizare sa o transcezi fiind astfel capabil sa-l ajuti pe cel ce sufera sa o transceada, sa se ridice deasupra ei. Daca nu se ajunge aici atunci ceea ce numim mila nu este altceva decat o forma subtila de egocentrism, este un mod de a ne lamenta impreuna sau de a ma lamenta singur pentru pierderea suferita de mine in trecut, un mod de a reactiva emotiile negative traite candva, inseamna sa fii un ” mort care-si ingroapa mortii.”
Postul acesta nu este o corectura a ceea ce ai exprimat ci mai degraba o incercare de a sublinia ceea ce ai exprimat.
Cu drag !
ALTER EGO
August 9th, 2009 - 07:19:09
“ali te saluta cu multa placere taticu tau, si tot iel te ajuta si cu raspunsu, ca tu stii prea bine c-astia micii p-aicea si cu dl ioane nu poa sa raspunda decat conditionat, ca-l vede fratii si citeste si domnu isus ce scrie iel aici, si dupe aia da de dracu la judecata”
Te salut si eu taticule, si as vrea sa impartasesc lucrurile minunate pe care le-am invatat saptamana asta la scoala de sabat (pentru cei care au lipsit):
Lectiunea 1: http://www.youtube.com/watch?v=ZMLzP1VCANo&feature=related
Lectiunea 2 – prima parte: http://www.guba.com/watch/2000937292
Lectiunea 2 – partea a doua: http://www.guba.com/watch/2000937299
Asta nu e din lectiune, dar e interesant sa vedem si parerile fratilor care au studiat lectiunea: http://video.google.com/videoplay?docid=7991385426492181792&ei=fJVpSsn9EZvE2wLxybg3
Ali
August 9th, 2009 - 08:50:13
“- nu stie, pt ca nu stie, habar n-are, nu poate mai mult, si-n cazu asta deasemenea se impune demisia
- nu stie, pt ca nu iegzista, si asta ar fi cea mai acceptabila varianta si iesire din istorie si pt iel”
Eu parca as vrea totusi sa existe. Crezi ca se poate? Ma gandesc sa-L lasam la carma evolutiei si sa nu-i mai dam si alte atributiuni, ca e clar ca la restul ne pricepem mai bine ca El, dar cred ca totusi El ar conduce mai bine si mai sigur evolutia, ca stie sa foloseasca faza lunga, si vede mai clar drumul, poate chiar si destinatia (daca nu cumva este un drum fara sfarsit). Noi, doar cu faza scurta, daca nu vedem mai mult de 2-3 pasi in fata riscam sa o luam pe aratura, sau mairau, sa facem accident.
Si poate daca vede ca-L lasam sa existe ne va fi si recunoscator si va renunta la apocalipsa aia.
Pe urma mai e si varianta ca daca isi da seama ca urmeaza sa dispara, sa se razbune, pe principiul “dupa Mine potopul”.
Oricum, eu inca tin la al batran, si as vrea sa ramana cu noi, nu stiu de ce… poate e de la spalarea de creier din biserica, sau poate e mai dinainte, de la chestia aia din lobii temporali de care zicea domnu doctoru la scoala de sabat.
Ali
August 9th, 2009 - 08:58:33
Monica Clipa 136 :
Pui problema ciocnirii dintre egoul tau si egoul aproapelui tau la modul ipotetic. Inceputul constientizarii inseamna ca “vezi” acest lucru intamplandu-se intr-un procent covarsitor in ceea ce ca si mine numesti “viata”.
Aceasta ciocnire nu este o realitate ipotetica, ci un fapt. Priveste in jurul tau, egourile se ciocnesc fie in forma individuala fie in forma colectiva. In forma colectiva inca sunt mai demente, te si latra in timp ce musca. Daca ar fi sa punem un diagnostic umanitatii atunci acela ar fi SCHZOFRENIE PARANOIDA. Vezi istoria noastra recenta, razboaiele mondiale, lagarele de concentrare, pogromurile, genocidurile. Stalin si Hitler n-au ajuns la putere de capul lor ci au fost reprezentantii unor forme de egou colectiv. La fel se intampla atunci cand te identifici cu un “ism”. Spunea Nicu Butoiu foarte frumos intr-o predica ca s-a saturat de “isme”. A ajuns la concluzia ca Duhul lui Hristos nu are a face cu “ismele”, acestea sunt mai degraba piedici in calea cunoasterii lui Hristos. Noi avem nevoie de Hristos nu de “isme”. Asta nu inteleg cei ce sar sa puna imediat etichete, sa te incadreze intr-un “ism”. A pune etichete este mai confortabil decat sa-ti asumi curajul de a explora, dar transforma viata in gunoi, lipsind-o tocmai de bucuria si fiorul care coloreaza experienta exploratorului. Copiii traiesc o viata minunata, pentru ca traiesc la maxim aceasta aventura a cunoasterii prin care Viata ii conduce.
Ceea ce citesti nu este o critica ci un mod de a iubi !
Cu drag !
ALTER EGO
August 9th, 2009 - 09:01:47
Ma gandeam oare de ce nu purtati voi aceste discuti controlate la emisiunea lui Marius…
hirosima
August 9th, 2009 - 12:24:47
George,comment-ul nr 136 a fost facut in urma celui cu nr 127 !
Ma tot gandesc la Dumnezeu,citind tot ce ai scris,la multitudinea de atribute care-l defineste, le iau apoi pe rand…judec singura in care din aceste atribute mi s-a relevat,in care inca nu..
Sunt oare eu sigura ACUM, AZI,ca-i El Atotputernic? Imi rascolesc mintea in cautarea de raspunsuri sau sunt deja convinsa ?
Dar de Suveraniratea Lui ce pot sa spun? Pai a facut si inca face ce vrea El cu mine!Ma modeleaza cat vrea. De asta sunt convinsa.Apoi ma intreb cum se face ca uneori ma modeleaza cum vrea
iar alteori dupa cum ii cer?
De ce imi da alternative?
Cine as fi eu la urma urmei sa-i zic “da-mi asta insa in felul asta!” Binenteles ca as veni cu documentatii
clare si suficient de
justificate..Recunosc ca de cele mai multe ori mi-a respectat dorinta si mi-a facut cum l-am rugat.Am invatat de aici ca sunt
“chemata” la un gen de relatie bazata si pe parteneriat in relatia mea cu El.Asta mi-a demonstrat
cat de mult ma pretuieste.
Au fost (si inca sunt) cazuri cand oricat l-am rugat un lucru,a tacut,tace.
Si uite aici ma opresc.De ce tace,Dumnezeu?
In tacerea Lui imi poate spune”mai asteapta,lucrez treptat.”;”ce-mi ceri se va dovedi a fi un lucru rau pt tine,nu pot sa ti-l dau; “vin,dar voi lucra in felul meu”. Insa varianta in care am gresit cel mai mult a fost aceea cand ii ceream
un lucru (bazata pe relatia mea de parteneriat ce am avut-o pana atunci cu El)si ii sugeram si “felul”
cum s-o faca .Ceva de genul
“Doamne,am nevoie de “lumina”insa te rog sa mi-o
dai doar prin cuvantul evangheliei..altfel refuz s-o primesc..” Ei,da! Sa vezi ce intunecata poate fi tacerea lui cand ii dau numai eu indicatii!!…
Am ajuns s-o invat si pe asta.Acum ii aduc la cunostinta “nevoia” mea(de
cate ori imi aduc aminte,si te asigur ca nevoia nu-i un lucru pe care sa poti sa-l neglijezi!)si ii spun doar atat”Doamne,eu VREAU!!(asta fiind partea mea,ceea ce eu trebuie sa fac).Tu,FA CUM STII( nu ma intereseaza cum!),numai..DA-MI !
Si cum altfel as putea sa-l
cunosc in toata SPLENDOAREA decat lasandu-l pe El sa mi
se descopere asa cum crede
EL de cuviinta(si nu eu).
Ai putea crede ca daca ii lasam “libertatea”de a ni se descoperi singur(uneori),
l-ai iubi mai putin?!Dupa
cat te cunosc ,nu cred!
monica clipa
August 9th, 2009 - 13:46:10
mda. eu ma prefac ca te inteleg, tu te prefaci ca-ti pasa… eu ma prefac ca imi pasa, tu te prefaci ca ma asculti. se cheama jocul de-a sinceritatea. same old sh*t. si cand mai intervine si religia, e de-a dreptul bullsh*t. ca doar si aici exista o capcana (normal, peste tot vedeti capcane… daca va pierdeti mantuirea, doamne-fereste!) si anume aceea ca raspunsul catre celalalt sa nu fie decat un mod subtil si pervers de a te identifica cu propria ta vanitate, adica de a-ti linisti constiinta ca ti-ai facut datoria…
oricum, multumesc pentru efortul de a-mi raspunde. randurile astea nu sunt o corectura a ceea ce ai exprimat ci mai degraba o incercare de a sublinia ceea ce ai exprimat printre randuri (“non-verbal”).
am plecat de aici. sper si-mi doresc ca de data asta de tot. hai pa!
clovnul junglei
August 9th, 2009 - 17:43:01
post-scriptum:
…mmmmmm… ma incapatanez sa fiu absent, sa retraiesc trecutul… sa rememorez un comentariu ce mi-a ramas in minte… (simpatic foc tipul ala, gilbert)
Do you remember this comment?
clovnul junglei
August 9th, 2009 - 17:44:50
Sergiu Marius Popilian 32
De acord cu d-voastra.Relativismul moral al timpului pe care il traim sta la baza crizei fara precedent.Cand vom intelege faptul ca morala absoluta a lui Dumnezeu-incluzand si Sabatul zilei a saptea-nu se discuta ci “se executa” va fi tarziu pentru aceasta umanitate pornita pe un drum infundat…
Gaudeamus
August 9th, 2009 - 23:03:20
Sertorius-139
“Omul recent” este omul modern care a trecut sub linia disperarii, proteic in rationalismul lui, supus unei tensiuni dialectice care il atrage in maelstomul deziluziei si neantizarii.Nu ignor monstrii sacrii ai culturii ruse care au creat un impact fara precedent asupra Europei secolului XIX si ceva din XX. Dostoievsky mi-a marcat gandirea mai mult decat orice teolog sau ganditor crestin, la fel un Berdiaev sau Bulgakov etc. Insa cand vorbesc despre neamul nostru ma refer la impactul cultural al unei elite intelectuale asupra educatiei maselor. La rusi de exemplu, stiti ca la moartea lui Dostoievsky, multimea celor care au participat la inmormantare a fost imensa…E drept ca dupa revolutie, s-a intamplat un fapt similar la inmormantarea lui Corneliu Coposu…dar numai dupa revolutie. Am sperat sa vad anumiti catalizatori morali ai procesului de restaurare a natiunii noastre printre intelectuali, Ioan Alecsandru a fost una dintre sperante. Dar deocamdata asistam la o deconstructie totala a mostenirii culturale care s-a bazat pe o spiritualitate crestina si absenta unui factor unificator moral face diferenta dintre populatie si natiune…America, acest melting pot al natiunilor si culturilor lumii este un exemplu suficient. Criza constitutionala este simptomul acestei maladii de acum incurabile…
Gaudeamus
August 9th, 2009 - 23:48:32
Ioan Alexandru a murit prea devreme, l-am cunoscut personal. Era un om care avea in suflet o pasiune fara egal fata de neamul acesta…Sigur ca astfel de oameni salveaza imaginea unei natiuni dar cu o conditie: prin continuitate! Natiunea noastra este culturalizata dupa modelul Iejov -Iagoda ca sa fac din nou recurs la Patapievici. Este tinuta intr-o stare de sufocare continua dar prin ferestruica deschisa a temnitei in care ne aflam toti, patrunde cate un firicel de aer proaspat, in valuri mici, dupa cum adie vantul, si astfel scapam de moarte prin asfixiere…Dar cat de mult mai putem….
Gaudeamus
August 9th, 2009 - 23:58:36
Va obositi de pomana sa-mi scrieti, dle Samson. V-am cetit cateva mesaje pe vremea cand va deghizati in Rahav (intr-o varianta care transpunea desfraul personajului intr-un plan intelectual) si mi-a fost de ajuns. De atunci traversez textele dvs pletorice fara sa le acord nici cea mai mica atentie. Nu inteleg cum oameni, de altfel frecventabili, precum dl Arius, poate declara ca “a ras cu pofta” in fata scrisului dvs. Bascalia are la fel de multa legatura cu umorul, pe cat are maneaua cu o simfonie beethoveniana. Ptr mine asta a devenit sinonim cu a spune ca te-ai putut simti bine intr-o cloaca. E o performanta de care ma lipsesc.
In rest, puteti scrie cat poftiti, mie sau altora, pro sau contra a ceea ce scriu eu, nu ma deranjeaza. Insa nici nu ma intereseaza catusi de putin.
Sertorius
August 10th, 2009 - 03:07:46
sertorius 159
“Va obositi de pomana sa-mi scrieti, dle Samson.”
“In rest, puteti scrie cat poftiti, mie sau altora, pro sau contra a ceea ce scriu eu, nu ma deranjeaza. Insa nici nu ma intereseaza catusi de putin.”
isaia 36:12 – “oare stapanului tau si tie m-a trimis stapanul meu sa spun aceste cuvinte? nu m-a trimis sa le spun oamenilor acestora care sed pe zid ca sa-si manance balega si sa-si bea udul impreuna cu tine?”
“V-am cetit cateva mesaje pe vremea cand va deghizati in Rahav (intr-o varianta care transpunea desfraul personajului intr-un plan intelectual) si mi-a fost de ajuns. “
desfrau desfrau, cetit cetit, de ajuns de ajuns, si nu prea, ai uitat domne ca ierai indragostit in secret de mamica ta rahav si de dimensiunile iei absolut fabuloase de 60-90-60, nu vezi ca si acuma ti-a ramas gandu la iea, de ce crezi tu ca nu poti sa-l suporti pe taticu tau samson, dak i-a luat locu? cateva mesaje, adik toate, pai ie frumos domne sa te dezici in halu asta in public de mamica ta, si inca cu insulte, ca sa te razbuni ca nu mai converseaza cu dta? tocmai dta care stiai pe dinafara toate mesajele iei, pana si locu si ordinea la virgule si celelante semne ortoiepice? pai se poate?
“De atunci traversez textele dvs pletorice fara sa le acord nici cea mai mica atentie”
pletorice, pletorice, da le traversezi cu sufletu la gura ! adevaru ie ca si te ajuta ienorm in viata domnule, ie cum zice baiatu ala in proverbe : te ajuta la “ cunoasterea intelepciunii si invataturii, pentru intelegerea cuvintelor mintii”, “ ca sa dea elor neincercati agerime de minte, tanarului cunostinta si chibzuinta”, domnule in cazu asta ai permisiunea mea plenipotentiara sa le-nveti si pe dinafara, si sa poti sa le reproduci prin citire si citare directa, in orice imprejurare si pe orice sait, oridecateori vrei dta, fara sa fi supus la legea dreptului de autor, si in plus poti sa declari sus si tare ca ai permisiunea oficiala a autorului, adik a lu taticu tau samson, si poti sa si declari ca taticu tau samson ti-a acordat-o personal
domne da ce-nseamna totusi pletorice? sa stim si noi despre ce vorbim aicea !
“Nu inteleg cum oameni, de altfel frecventabili, precum dl Arius, poate declara ca “a ras cu pofta” in fata scrisului dvs.”
pai dak a ras! ce vroiai sa zica, ca a plans? dta nu iesti frecventabil si d-aia nu intelegi, parca dta n-ai ras, chiar dak mai stramb asa, recunoaste ca te delectezi p-ascuns cu mesajele lu taticu tau!!!
“Bascalia are la fel de multa legatura cu umorul, pe cat are maneaua cu o simfonie beethoveniana.”
domnule aicea chiar ca ne-ai lasat pe toti cu gura cascata! chiar nu ne asteptam de la dta sa asculti si manele, sub pretextu ca iesti nevoit ca sa poti sa faci comparatie cu sinfoniile lu betoven, da dak iti place nu tre sa te ascunzi , ca io zic ca nu ie pacat
“Ptr mine asta a devenit sinonim cu a spune ca te-ai putut simti bine intr-o cloaca. E o performanta de care ma lipsesc.”
gusturile nu se discuta, ie placerea dtale, noi te aceptam asa cum iesti
samson
August 10th, 2009 - 14:20:40
George,
Comentariul meu (136) a vrut sa fie o gluma.Ti-am raspuns la O&P ultima emisiune.Daca nu te deranjeaza poti sa-l parcurgi.
monica clipa
August 10th, 2009 - 18:54:16
Ali 149
„Te salut si eu taticule, si as vrea sa impartasesc lucrurile minunate pe care le-am invatat saptamana asta la scoala de sabat (pentru cei care au lipsit):”
multumim pt lectiunile astea, sarumana, sa ne mai trimiti si domnu sa te rasplateasca pt tot binele care-l faci tu p-aicea pe saitu asta, da asta ie varianta de lectiuni pt instructori, nu? inca n-a apucat taticu tau samson sa parcurga toate lectiunile, ie la dempartirea de marti, ce am inteles io, de la baiatu ala cu capu sectionat in doua din primu vidio, si ceva din ala cu baiatu cu mana taiata din al doilea, ie ca degeaba iti scoti tu ochiu, si-ti tai mana sa nu te faca sa mai cazi in ispita si pacat, cum ie recomandat la ievanghelie, ca creieru s-adapteaza numadecat, si inventeaza functia fara organ, sau invers, ma rog
“Asta nu e din lectiune, dar e interesant sa vedem si parerile fratilor care au studiat lectiunea:”
l-ai spart pa taticu tau cu iubitu frate si stimata sora de la lectiunea asta, da unde i-ai gasit p-astia frate? prima oara mi s-a parut ca-i cunosc de la labirint sau popa tatu, dupe aia cand m-am uitat mai bine la iei si la ce povestea iei, am crezut ca sora ie d-acu doua secole, de la opsutepatruzecisipatru incoace, da m-am redresat imediat dupe aia, si-am fost fericit ca-n biserica noastra se intra numa pe baza de iegzaminare publica si oficiala, plus baie publica dupe aia, si mi-am dat seama ca aia n-ar fi trecut iegzamenu cu nota de trecere, s- ajunga sa fie scosi din imersiune de bratu drept al bisericii, si m-am linistit, uite domne ca totusi domnu vegheaza asupra la biserica sa, sa nu se mai intample asa revarsare de duh ca acu osutacinzeci de ani, si s-apara spiritu profetic reloaded
ps. crezi ca data viitoare cand mai postezi lectiunea, poti sa pui si textu de memorizat, stii tu, ala pe care toata lumea il citeste pe dinafara din biblie, la inceputu de la scoala de sabat
samson
August 11th, 2009 - 01:48:07
ali 150
“Eu parca as vrea totusi sa existe ( dumnezeu). Crezi ca se poate?”
stiu si io? depinde si de iel un pic, nu crezi? sa vedem si cum se comporta-n continuare! da iesti sigur ca vorbim de una si aceiasi persoana?
“Ma gandesc sa-L lasam la carma evolutiei si sa nu-i mai dam si alte atributiuni,”
da crezi ca iel vrea sa stea numa acolo? mi se pare ca prin prisma fisei de la postu lui – biblia, are cu totu si cu totu alte atributiuni, in orice caz, si dak ar vrea iel saracu, crezi ca-l lasa iubiti frati si stimate surori sa stea linistit p-acolo si sa-si vada de treaba lui?
“ ca e clar ca la restul ne pricepem mai bine ca El, dar cred ca totusi El ar conduce mai bine si mai sigur evolutia, ca stie sa foloseasca faza lunga, si vede mai clar drumul,”
ie clar acuma ca nu ie una si aceiasi persoana, ca nu poa sa conduca pe poporu lui prin toata geneza pan la apocalipsa, si tot iel sa stea si la carma ievolutiei, in rest ievolutia isi vede de treaba iei, se descurca de minune, odata pornita
samson
August 11th, 2009 - 04:00:27
ali 150
“poate chiar si destinatia (daca nu cumva este un drum fara sfarsit).”
stiu io dak si destinatia? cred ca s-ar plictisi grozav, n-ar mai avea niciun farmec pt iel, iti dai seama ce viata searbada ar avea? nimik nou sub soare, acelasi meniu la toate mesele, nicio motivatie sa se mai dea jos din pat, crezi ca nu l-ar lasa psihicu in conditiile astea, si n-ar comite pacatu de neiertat si sa-si ia venele cu lama? si nu crezi ca s-ar opune imediat iubiti frati si stimate surori in fata la asemenea perspectiva pt iel, ca n-ar mai avea dreptu la liberu arbitru, propie vointa, capacitatea si dreptu lui de alegere? ca dak stii tot, si mai si poti tot, adio alegere, nu? nu crezi ca i-ar veni sa-si traga una-n cap? io mai degraba as merge pe varianta aia de drum infundat la plus minus infinit
„Noi, doar cu faza scurta, daca nu vedem mai mult de 2-3 pasi in fata riscam sa o luam pe aratura, sau mairau, sa facem accident.”
Pai aicea ie si farmecu, alfel am ajunge sa vomitam ca baietii aia cu mana din pustie, ar fi ca locotenentu ala din “desertul tatarilor” de dino buzatti, da cu toata faza aia lunga a lui, drumu tot plin de denivelari ie, si accidentele ie la fel de multe ca alea rutierele, de zici ca iesti in romania nu alta
samson
August 11th, 2009 - 04:00:52
ali 150
“Oricum, eu inca tin la al batran, si as vrea sa ramana cu noi, nu stiu de ce… poate e de la spalarea de creier din biserica, sau poate e mai dinainte, de la chestia aia din lobii temporali de care zicea domnu doctoru la scoala de sabat.”
no, nu ie de la spalare numai, ie de la frica, frica de necunoscut, frica de viitor, frica de a fi singur, frica de a fi dumnezeu, n-ai unde sa te mai duci, n-ai cui sa te mai plangi, nu-ti mai sare nimeni in ajutor ( nu ca ti-ar fi si sarit cineva, alfel – da cel putin puteai sa-ti inchipui si sa vezi tot felu de minuni catodata), plus ca nu te-ar mai bate nimenea cand faci ce nu trebuie, sau ca te-asteapta rasplatiri ce nu pier, dak iesti baiat bun si nu fluieri in biserica, iti dai seama ce-ar insemna sa faci totu, binele sau rau, nu in functie de aprobarea sau dezaprobarea lui, ci doar pt ca asa ie bine sau asa ie rau, si tu nu poti sa faci alfel, pt ca nu poti pur si simplu, pt ca asa iesti tu, pt ca alegi sa fi asa, indiferent de costuri si de rasplatiri, ie clar ca poti sa-ti pierzi motivatia la facut binele dak nu mai ie ceru si cu iadu, nu ti-am zis ca nu numa iel nu vrea sa renunte la apocalipsa aia, da nici iubiti frati si stimate surori nu-i da voie sa faca chiar o asa greseala din partea lui, poate doar sa le scoti amandoi lobii definitiv, si nu numa la scoala de sabat
samson
August 11th, 2009 - 04:01:55
“am plecat de aici. sper si-mi doresc ca de data asta de tot. hai pa!”
Pai de ce? Nu stii ca nu ai unde sa pleci? Ca doar toti suntem una. Si daca te deprima cumva faptul ca esti una cu unii frati, e mai bine sa vezi partea plina a paharului, ca esti una si cu domnu doctoru (Ioane sa te uiti si tu ca cred ca o sa iti placa si tie ce zice domnu doctoru despre neuronii oglinda – mirror neurons – pe la minutul 46, in caz ca nu te intereseaza restul)
si esti una si cu Pat and Paul (daca te plictiseste povestea vietii sari peste primele 40 de minute)
si cu altii care mai dau interviuri pe aici (nu stiu sa-ti zic care din ei e bun contra depresiei ca pe restul nu i-am vazut, dar nu cred ca risti prea mult, ca m-as mira sa fie vreunu cu obsesii apocaliptice pe acolo)
Ali
August 11th, 2009 - 17:34:43
„Noi, doar cu faza scurta, daca nu vedem mai mult de 2-3 pasi in fata riscam sa o luam pe aratura, sau mairau, sa facem accident.”
Pai aicea ie si farmecu, alfel am ajunge sa vomitam ca baietii aia cu mana din pustie, ar fi ca locotenentu ala din “desertul tatarilor” de dino buzatti, da cu toata faza aia lunga a lui, drumu tot plin de denivelari ie, si accidentele ie la fel de multe ca alea rutierele, de zici ca iesti in romania nu alta
E bun si drumul cu denivelari, chiar si accidentele (daca nu sunt mortale) ca ajuta la evolutie, reducem viteza si invatam sa conducem mai bine. Cam la fel cum accidentele aviatice in loc sa distruga industria aviatica duc la cresterea sigurantei zborului, si accidentele sociale contribuie la evolutia eticii sociale.
Ca daca Dumnezeu exista cred ca a citit si el ce i-ai scris la domnu Ioan si s-a gandit ca nu e bine sa ne puna pe pilot automat:
“dta dak ai un copil, te astepti ca toata viata sa raman la nivelu de 2-3 ani, si sa depinda de mata toata viata lui, si sa te roage tot timpu ca “ tati ia-mi aia, tati da-mi aia, mersi tati, etc, etc”, si iel sa ramana tot timpu o bucata, ca dta sa poti sa fi tot timpu marele intreg? nu ti-ai dori sa ajunga si iel cel putin la fel de intreg ca si dta? ba chiar sa te si depaseasca, nu? si nu ai face tot posibilu sa-l ajuti sa devina asa, dak nu si mai mult? si n-ai considera asta ca cea mai mare dovada de dragoste fata de copilu dumitale? dar dak n-ai face asta nu te-ai considera o persoana iegoista, denaturata psihic chiar?”
Nu stiu ce sa zic cu depasirea, ca cred ca daca Dumnezeu exista, dar nu e infinit, nu e Dumnezeu si deci nu exista, dar in rest, cred ca daca a citit ce ai scris tu, si-a dat seama ca nu mai merge sa ne amageasca cu pestii si cu painile, si ca trebuie sa ne invete sa pescuim.
Problema este acum ca am cam iesit de pe drumurile romanesti cu denivelari, si ne apropiem de autobahn, unde viteza e obligatorie, si chiar daca drumul e bun, si deja suntem soferi cu experienta, si riscurile de accident sunt mai mici, daca totusi se intampla sa pierdem controlul, e foarte probabil sa nu mai putem repara nimic.
Asa ca eu, cel putin, nu m-as putea bucura de viteza de pe autobahn daca nu as avea macar iluzia ca sunt intr-o masina dotata cu ESP.
Ali
August 12th, 2009 - 05:41:35
@monica 161 (vad ca e la moda sa numerotezi raspunsurile), iti place bre melodia asta? ca mie nu-mi place… e prea sentimentalista pentru mine. bleah! vorbirea asta e prea de tot, cine poate s-o suporte? not me, not me… ca rad baietii de mine.
“If you leave
All will be old
And the earth will live without us
I believe in you
And i would prefer
That it rotates with us
Do whatever you will want to
Do whatever you want
But stay here
Do the warmth and the cold
And if you leave me a bit of rain
I have my love that makes sun
I sleep with you
Even if you’re not here
You are my only dream
My only country
And my only friend
And my love in music
Do whatever you will want to
Do whatever you want
But stay here
Do the warmth and the cold
And if you leave me a bit of rain
I have my love that makes sun
If we have to wrestle
I will fight too
I will play my life
My last card to keep you
Do whatever you will want to
Do whatever you want
But stay here
Make your toy out of me
And if you leave me a bit of rain
My love will change my nights in sun.”
http://www.youtube.com/watch?v=K7wLsBvaPBI
“cu respect”
“deprimat” hihihihihihi, am ras un sfert de ora cand am vazut asta acum…uuufff!
“de ce nu?”)
lol…lol…lol…lol
hai pa! am plecat fiindca ma plictisesc aici, da’ tu sa nu crezi ca sunt suparat sau ceva (sunt doar nebun: ma duc sa dansez in fata falusului si a cucuvelei cu neuronii oglinda
ps: melodia nu-ti este dedicata, maimutico!
imi pare rau sa te dezamagesc, insa eu nu iubesc pe nimeni…
clovnul junglei cel nebun si neuronii de aur
August 14th, 2009 - 15:52:32
George,hai bre nu mai exagera!Iubesti! Insa nu cat ti-ai dori.
“Zi-mi unul care iubeste cat si-ar dori si il ..mananc!!”
Felul tau perfectionist insa de a vedea lucrurile (ca M Badea..lol)nici nu te lasa sa vezi si nici sa te bucuri de dragostea pe care
Isus ti-a asezat-o in suflet
(in neuronii de ..aur!lol).
Pai,cum crezi tu ca ai “rezistat”atat timp pe forumurile astea ,ha?!
ps Piesa e dragutza,suna fain si-n franceza..
pps Sper sa-ti folosesti “memoria instantanee” musai si pe cea”engramatica”
sa intelegi ce-ti spun. Altfel…e de rau..si pe deasupra il mai subestimezi si pe Isus (cum ca NU ar avea nici o contributie asupra modelarii inimii (mintii) tale de pana acum).
Ia vezi !…
http://www.youtube.com/watch?v=1VRzpzaexJ0&feature=rec-HM-fresh+div
monica clipa
August 15th, 2009 - 16:47:28
Conform Legii noi , Biserica Ortodoxa da in fiecare Duminica Sfanta Impartasanie , mancare pentru viata vesnica, trupul si sangele Mantuitorului
http://www.roportal.ro/discutii/ftopic63080.html
Cred ca Dumnezeu a facut cu omul doua intelegeri . Vechiul Legamant sau intelegere facut parca cu poporul evreu si Noul legamant facut de IIsus Mesia cu toti oamenii.
http://www.tentmaker.org/tracts/OldVsNewCovenant.html
Iata ce e scris:
Ioan 6
” 54. Cel ce m?nânc? trupul Meu ?i bea sângele Meu are via?? ve?nic?, ?i Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. ”
In Biserica Ortodoxa, in Duminici se da oamenilor trupul si sangele Mantuitorului pentru viata vesnica. Daca vrei siguranta maxima in Legea cea Noua mergi Duminica la Biserica Ortodoxa si fa-te parte a sfintei Impartasanii.
Ca sa vezi asemnarea intre Biserica Ortodoxa si ceea ce invata Apostolul si evnghelistul Marcu citeste Liturghia Sfantului Marcu.
Islamul si iudaismul am impresia ca urmeaza prima lege desi eu as vrea sa ma insel.
Yoga, rei ki, taiki, budismul si alte am impresia ca sunt religii pagane.
Ortodoxia si catolicismul am impresia ca dau la Sfanta Impartasanie Trupul si Sangele Mantuitorului asa cum e scris.
Unele culte protestante cred ca spun ca dau simbolul sangelui si trupului Mantuitorului iar alte culte protestante nu dau nimic fiind mai atrase de indeplinirea Legii celei Vechi deci nu stiu ce sa zic nici aici.
Care e diferenta intre Legea cea Veche si cea Noua. O mare diferenta e intre ceea ce promite legea cea Veche si cea Noua.
Eu cred ca Legea cea veche a fost data parca si poporului evreu pentru a-l pregati pentru venirea lui Mesia ce se va numi Emanuel tradus Dumnezeu este cu noi, deci pentru venirea lui Dumnezeu intrupat.
Promisiunile pentru legea ce a Veche sunt pentru viata aceasta iar promisiunile pentru legea cea noua sunt Mantuire Vesnica, Viata Vesnica.
Cred ca promisiunile din Legea cea Noua sunt Mai bune ca cele pentru Legea cea Veche:
Evrei 8:
6. Acum îns?, Arhiereul nostru a dobândit o slujire cu atât mai osebit?, cu cât este ?i Mijlocitorul unui testament mai bun, ca unul care este întemeiat pe mai bune f?g?duin?e.
7. C?ci dac? (testamentul) cel dintâi ar fi fost f?r? de prihan?, nu s-ar mai fi c?utat loc pentru al doilea;
Evrei 7:
22. Cu aceasta, Iisus S-a f?cut cheza?ul unui mai bun testament.
Evrei 7:
24. Aici îns?, Iisus, prin aceea c? r?mâne în veac, are o preo?ie netrec?toare (ve?nic?).
25. Pentru aceasta, ?i poate s? mântuiasc? des?vâr?it pe cei ce se apropie prin El de Dumnezeu, c?ci pururea e viu ca s? mijloceasc? pentru ei.
Promisiunile legii celei Vechi
Deuteromul 28
“1. “Dac? tu, dup? ce vei trece peste Iordan, în p?mântul pe care Domnul Dumnezeul t?u îi-l va da, vei asculta glasul Domnului Dumnezeului t?u ?i vei împlini cu b?gare de seam? toate poruncile Lui pe care ?i le dau ast?zi, atunci Domnul Dumnezeul t?u te va pune mai presus de toate popoarele p?mântului.
2. De vei asculta glasul Domnului Dumnezeului t?u, vor veni asupra ta toate binecuvânt?rile acestea ?i se vor împlini asupra ta:
3. Binecuvântat s? fii în cetate ?i binecuvântat s? fii în ?arin?;
4. Binecuvântat s? fie rodul pântecelui t?u, rodul p?mântului t?u, rodul dobitoacelor tale;
5. Binecuvântate s? fie hambarele tale ?i c?m?rile tale;
6. Binecuvântat s? fii la intrarea ta în cas? ?i binecuvântat s? fii la ie?irea ta din cas?;
7. S? bat? Domnul înaintea ta pe vr?jma?ii t?i cei ce se vor ridica asupra ta; pe o cale s? vin? asupra ta ?i pe ?apte c?i s? fug? de tine;
8. S?-îi trimit? Domnul binecuvântare peste grânarele tale ?i peste tot lucrul mâinilor tale ?i s? te binecuvânteze în p?mântul pe care Domnul Dumnezeul t?u ?i-l d?;
9. S? fac? Domnul Dumnezeu din tine popor sfânt al S?u, precum ?i S-a jurat El ?ie ?i p?rin?ilor t?i, dac? vei asculta poruncile Domnului Dumnezeului t?u ?i vei umbla în c?ile Lui;
10. Vor vedea toate popoarele p?mântului c? por?i numele Domnului Dumnezeului t?u ?i se vor teme de tine;
11. Domnul Dumnezeul t?u î?i va da bel?ug în toate bun?t??ile, în rodul pântecelui t?u, în rodul dobitoacelor tale ?i în rodul ogoarelor tale din p?mântul pe care Domnul S-a jurat p?rin?ilor t?i s? ?i-l dea;
12. Domnul î?i va deschide comoara Sa cea bun?, cerul, ca s? dea ploaie p?mântului t?u la vreme ?i ca s? binecuvânteze toate lucrurile mâinilor tale; ?i vei da împrumut multor popoare, iar tu nu vei lua împrumut; vei domni peste multe popoare, iar acelea nu vor domni peste tine;
13. Domnul Dumnezeul t?u te va pune cap iar nu coad? ?i vei fi numai sus, iar jos nu vei fi, dac? te vei supune poruncilor Domnului Dumnezeului t?u, care ?i le spun eu ast?zi s? le ?ii ?i s? le împline?ti
14. ?i dac? nu te vei abate de la toate poruncile care ?i le poruncesc eu ast?zi nici la dreapta nici la stânga, ca s? merge?i dup? al?i dumnezei s? le sluji?i. ”
Promisiunile Legii celei noi
Galatieni 3
13. Hristos ne-a r?scump?rat din blestemul Legii, f?cându-Se pentru noi blestem; pentru c? scris este: “Blestemat este tot cel spânzurat pe lemn”.
Evrei 9:
15. ?i pentru aceasta El este Mijlocitorul unui nou testament, ca prin moartea suferit? spre r?scump?rarea gre?ealelor de sub întâiul testament, cei chema?i s? ia f?g?duin?a mo?tenirii ve?nice.
Evrei 10 :
14. C?ci printr-o singur? jertf? adus?, a adus la ve?nic? des?vâr?ire pe cei ce se sfin?esc;
24. Aici îns?, Iisus, prin aceea c? r?mâne în veac, are o preo?ie netrec?toare (ve?nic?).
25. Pentru aceasta, ?i poate s? mântuiasc? des?vâr?it pe cei ce se apropie prin El de Dumnezeu, c?ci pururea e viu ca s? mijloceasc? pentru ei.
CONCLUZIA E ASTA: FITI PREOCUPATI DE CE LEGE URMEAZA O RELIGIE CAND O ALEGETI SI CARE SUNT PROMISIUNILE ACELEI LEGI.
Adrian P
August 16th, 2009 - 05:47:43
Emisiunea a fost prost conceputa “din nascare”: trebuia invitat, pentru echilibru, macar un teolog ortodox (sau catolic).
Pro(-)scris
August 22nd, 2009 - 06:36:00
Edi a avut contributii mult mai substantiale la discutie. Luigi s-a cantonat in adevaruri incepatoare.
Prejudecati au si neo-protestantii fata de ortodocsi.
Ietro
September 25th, 2009 - 06:05:31
Permiteti-mi sa sugerez numele unui posibil invitat la emisiunea dumneavoastra, roman din statele unite: Valer Brancovan.
Multumesc
dorel
December 24th, 2009 - 09:19:52
SCRISOARE DE LA DUMNEZEUL TAU !
Draga suflete ,
Eu sunt Domnul, Dumnezeul tau (Exod 20.2),Eu te cercetez de aproape si te stiu (Psalm 139.1), te cunosc mai dinainte ca sa te fi intocmit in pantecele mamei tale (Ieremia1.5).Eu stiu totul despre tine,stiu cand stai jos si cand te scoli,stiu cand mergi si cand te culci (Psalm 139.2);Eu stiu cand iesi afara,cand intri si cand esti manios (Isaia 37.28),chiar si perii capului tau ii am numarati (Luca 12.7), Eu iti stiu pana si cuvintele pe care le rostesti inainte ca ele sa ajunga pe buzele tale (Psalm 139.3). Pe cand erai un plod fara chip,ochii Mei te vedeau si in cartea Mea am scris toate zilele care iti sunt randuite (Psalm 139.16).Eu te-am creat o faptura atat de minunata (Psalm 139.14), te-am facut dupa chipul si asemanarea Mea (Genesa 1.26),un pic mai prejos decat Mine (Psalm 8.5).In ziua necazului tau,cheama-Ma si Eu te voi izbavi (Psalm 50.15).Nu te teme de nimic caci Eu sunt cu tine (Isaia 43.5) ci bucura-te caci Eu fac lucruri mari (Ioel 2.21) Nu te teme caci Eu sunt cu tine;nu te uita cu ingrijorare, caci Eu sunt Dumnezeul tau;Eu te intaresc,tot Eu iti vin in ajutor.Eu te sprijinesc cu dreapta Mea Biruitoare (Isaia 41.10).Arunca-ti toate ingrijorarile tale asupra Mea caci Eu ingrijesc de tine (1Petru 2.7). Eu sunt Domnul, Dumnezeul tau care ma apropii atat de mult de tine incat te i-au de mana dreapta si iti zic:“Nu te teme de nimic ca Eu iti vin in ajutor” (Isaia 41.13).Asculta-Ma,tu pe care Te-am luat in spinare de la obarsia ta, pe care te-am purtat pe umar de la nasterea ta pana la batranetea ta Eu voi fi Acelasi,pana la caruntelile tale te voi sprijini.Te-am purtat si tot vreau sa te mai port,sa te sprijinesc si sa te mantuiesc (Isaia 46.3-4). Atunci cand esti trudit si impovarat vino la Mine si Eu iti voi da odihna (Matei 11.28) si pace. Eu iti dau pacea dar nu acea pace pe care ti-o da lumea (Ioan 14.27), legamantul Meu de pace nu se va clatina (Isaia 54.10 u.p.).Eu te voi calauzi neincetat,iti voi satura sufletul chiar in locuri fara apa si voi da din nou putere madulalelor tale; vei fi ca o gradina bine udata, ca un izvor ale carui ape nu seaca (Isaia 58.11) .Atunci cand nu mai stii care e calea care duce la viata,pe care merg foarte putini (Matei 7.14),urechile tale vor auzi glasul Meu care iti zice: ”Iata drumul mergi pe el cand esti ispitit sa te abati la dreapta sau la stanga” (Isaia 30.21). Asa cum ti-am zis pana acum,Eu am fost cu tine si voi fi si mai departe,te voi pazi pretutindeni pe unde vei merge si te voi aduce inapoi in tara pe care acum o pregatesc pentru tine (Genesa 28.15). Nimeni nu va putea sa stea impotriva ta,cat vei trai.Eu voi fi cu tine,cum am fost cu Moise,nu te voi lasa si nici nu te voi parasi (Iosua 1.5). Dar fiindca plata pacatului e moartea (Romani 6.23) si pentru ca pacatele tale pun un zid de despartire intre tine si Mine (Isaia 59.2),Eu iti sterg faradelegile pentru Mine si nu imi voi mai aduce aminte de pacatele tale (Isaia 43.25) prin sangele Fiului Meu care a murit pentru tine. Pentru ca te iubesc cu o iubire vesnica de aceea iti pastrez bunatatea Mea (Isaia 31.3), fiindca atat de mult te iubesc, pentru ca ai pret in ochii Mei,pentru ca esti pretuit si te iubesc (Isaia 43.4), L-am trimis pe unicul Meu Fiu ca sa moara pentru tine ca apoi tu sa ai viata vesnica (Ioan 3.16). Pot sa se mute muntii,pot sa se clatine dealurile,dar dragostea Mea nu se va muta de la tine si legamantul Meu de pace nu se va clatina (Isaia 54.10). Chiar daca pare greu de crezut, nu te teme crede numai (Marcu 5.36) caci cuvantul Meu ramane in veac (1Petru 1.5).
Invata de la ape sa ai statornic drum Invata de la flacari sa nu incalzesti oricum Invata de la umbra sa taci si sa veghezi Invata de la stanca cum neclintit sa crezi .
Invata de la soare cum trebuie s-apui Invata de la piatra cat trebuie sa spui Invata de la vanturi ce-adie pe poteci Cum trebuie prin lume de linistit sa treci .
Invata de la vrabii ca nimeni nu-i uitat Invata de la nufar sa fi mereu curat Invata de la flori sa dai parfum de soi Invata de la ape sa nu dai inapoi .
Invata de la umbra sa fi smerit ca ea , Invata de la stanca sa-nduri furtuna grea Invata de la soare ca vremea sa-ti cunosti Invata de la stele ca-n cer sunt numai osti .
Invata de la greier cand singur esti sa canti Invata de la luna sa nu te inspaimanti Invata de la vultur cand umerit-ti sunt grei Si du-te la furnica sa vezi povara ei .
Invata de la floare sa fi gingas ca ea Invata de la oaie sa ai blandetea sa Invata de la pasari sa fi mereu in zbor Invata de la toate sa fi sarguitor .
Invata a-ti pretui timpul, mereu sa te masori Sa fi cu ochii-n patru fara de erori I-a seama fiul Jertfei prin lumea care treci Sa-ti intelegi menirea si bine sa alergi .
Invata de la Isus Domnul, Invatator fidel , Ce Biblia o spune ca sa-L urmezi pe El In adevar in toate Exodul 20 ; De cer sa-ti faca parte si sa traiesti in veci ! ! !
Amin
DRAGOSTEA LUI DUMNEZEU
Cautati-l pe cel ce M-a scuipat si spuneti-i ca are un loc in Imparatia Mea.
Cautati-l pe cel ce a facut cununa de spini si spuneti-i ca are o cununa in Imparatia Mea fara nici un spin.
Cautati-l pe cel ce a luat trestia si M-a lovit si spuneti-i ca are un toiag de domnie in Imparatia Mea.
Cautati-l pe cel ce M-a strapuns cu sulita si spuneti-i ca exista si o alta cale de a ajunge la inima Mea.
Cautati-l pe cel care a batut cuiele in mainile si picioarele Mele si spuneti-i ca are mangaierile Mele pe crestetul lui.
Spuneti-i celui care a batut in batjocura tablita cu Numele Meu ca am in ceruri o fila in cartea vietii pe care scrie “ IERTARE ” .
Cautati-l pe cei care au strigat “ RASTIGNESTE-L “ si spuneti-i ca intr-o zi Ma vor auzi spunand “ VENITI BINECUVANTATII TATALUI MEU… “
Cautati-l pe cel care Mi-a dat sa beau otet si spuneti-i ca Eu sunt Apa Vie , iar cel ce va bea din Apa Vietii va trai in veac.
Cautati-i pe Iosif din Arimateea si pe Nicodim si spuneti-le ca si cei bogati sunt primiti fara ezitare in Imparatia slavei Mele si Eu le-am pregatit , nu un mormant sapat in stanca, ci un tron sapat in sange.
Cautati-i pe preotii cei mai de seama si spuneti-le ca cei ce cred in Cel rastignit la Golgota vor fi “ O SEMINTIE ALEASA SI O PREOTIE IMPARATEASCA”
Cautati-i pe toti si spuneti-le ca Acela care s-a jertfit vine curand !
HOTARÂREA MEA DE A-L PRIMI PE HRISTOS CA MÂNTUITOR AL MEU :
RECUNOSCÂND ÎNAINTEA LUI DUMNEZEU CA SUNT UN PACATOS SI CREZÂND CA DOMNUL ISUS HRISTOS A MURIT PENTRU PACATELE MELE PE CRUCE SI A INVIAT PENTRU ÎNDREPTATIREA MEA, EU ÎL PRIMESC ACUM PE EL SI ÎL DECLAR MÂNTUITORUL MEU PERSONAL !
Daca vei arunca aceasta chemare a Domnului Isus catre viata sa
stii ca intr-o zi vei regreta pentru ca nu ai ales sa accepti
realitatea Biblica. http://www.crestinul.ro/iadul.htm
Dumnezeu ne iubeste si L-a dat pe Singurul Sau Fiu pentru noi
pacatosii , cereti iertare pentru pacatele tale si vei fi salvat !
cristian
January 24th, 2010 - 11:44:45
Este scris de catre Apostolul Pavel: Noi nu iubim cearta de vorbe …caci nu foloseste la nimic. Voi de ce va certati si cautati nod in papura si greseala in altul, in loc sa cautati sa salvati pe cei ce mor in pacate necunocadu-L pe SALVATORUL Hristos?
Sofia
June 15th, 2010 - 04:44:10