Get the Flash Player to see this content.
>> download mp3 <<
>> download podcast <<
>> download video <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(136 votes, average: 4.54 out of 5)
Loading ...
Mda…
Ar trebui sa cautam sa vedem ce e “apocrifa” si ce nu.Ar trebui sa traducem din Biblia din limbajul “iudaizant”.Probabil ca evanghelicii sunt cei mai capabili la acest capitol…
Problema nu e ca avem dificultati cu primele 4 porunci sau cu ultimele 6.Mai degraba avem probleme cu INSPIRATIA Bibliei-daca e “talmudica”,nu e tot atat de valabila cum e Noul Testament (adica doar cuvintele lui Isus si a lui Pavel).
Pai…asta e…
P.S. cand se seamana necredinta (in Sf.Scriptura)se va secera apostazie.
aristides
July 22nd, 2009 - 23:51:13
Intrebare pt dl Edi C.
Daca zilele saptamanii sunt conventionale, iar lucrul acesta nu are importanta pt pazirea sabatului, de ce nu pazim duminica din moment ce aceasta este a saptea zi, hotarata printr-o noua conventie.
GMC
July 23rd, 2009 - 03:33:02
Vad ca voi barbati vorbiti numai de alegerea care ar trebuie Dumnezeu sa o faca, Buni si rau. Nu va ganditi de loc la femeie. Dumnezeu explica ca ne vom sterge lacrimile din ochii si o sa fie numai veselie. Daca Dumnezeu ii va lua copilu femeiei si nu va mai fi acolo in viata vesnic .(Desigur barbatul vorbesc usor de alegere). Femeia nu va putea rade si a fi vesela.
Dumnezeu imi spune toata lumea are voie sa manance din pomul vetii. Numai asa doamne va pute si fericirea. Si Dumnezeu spune ca el a pedepsit pe viecare in parte dupa faptele lui la timpul potrivit. Mai bine rugativa pentru toti oameni si iertare omului de pacate. lumina si viata vejnica de la Dumnezeu.
Claudia
July 23rd, 2009 - 06:16:09
Edi
Veniti in Romania repede! Degeaba va luptati sa spuneti ceva in America pentru romani. Veniti in tara si incepeti sa schimbati ce se mai poate schimba pe aici. Veniti si detronati-i pe comunistii care au ramas “linistiti” in tara si care isi bat joc de poporul asta nauc…Voi incercati sa mai spuneti ceva, pe aici urla lupii a pustiu… Si mai trebuie sa veniti si pentru alt motiv, destul de serios…
…Ai dreptate perfecta Edi…criteriul final este etic nu teologic!Petrica e bun pentru emisiunea aia cu “Noapte buna copii!”
Apropos Marius, de ce nu ii chemi la emisiunea asta pe Butoi, Orban, Leon Roman, Danaiata etc.? Pe unde mai umbla astia ca nu se mai vad nu se mai aud…Nu ca mi-ar fi dor neaparat de ei dar mai aduceti si alte pasari exotice ca sa ciripeasca pe creanga lui Edi…pana cand le reteaza creanga. Completez comentariul pe masura ce aceasta emisiune progreseaza…Cand il aud pe Petrica vorbind despre Sabat imi vine sa tin Duminica…
Edi a vrut sa spuna ceva despre adevarata semnificatie a cuvantului “ceremonial” (supralicitat in adventism din comoditate si spirit traditional inert) dar nu a avut timp…Petrica Danci, mai lasa … mina asta de guru si fii si tu mai uman..parca ai fi inghitit un par (nu al lui Vlad Tepes)Apropos, daca islamul a fost infiintat de catolici (citez pe Petrica)atunci de ce nu ai spus ca si sistemul ierarhic piramidal al Corporatiei AZS este de sorginte catolica mai abitir decat islamul…Da Edi, ai dreptate, numai pentru faptul ca esti crestin esti persecutat in zilele noastre…de exemplu Adventistii nominali, pazitori ai Sabatului, ii persecuta pe crestinii cinstiti…De fapt Sabatistii te-au executat si pe tine in Romania…Petrica nu se dezminte pana la cap…egal cu sine insusi…
ludovic spritz
July 23rd, 2009 - 07:41:43
Am ascultat emisiunea ci o oarecare teama, dar in acelasi timp cu curiozitate. Nefiind crescut si indoctrinat in biserica adventista, de multe ori ma intrebam pe baza carei Biblii credem noi ce credem. Cred ca este prima oara cind aud un pastor sa confirme ca sigiliul este Duhul sfint. Desi in particular am auzit acest lucru de citeva ori, nimeni nu a spus “oficial”. Edy are dreptate, sigiliul nu este sabatul ci Duhul Sfint. Este atit de clar in Noul Testament incit ma intreb cum ar fi interpretat altfel. Cred ca dinsul si-a asumat un risk enorm cind, deschis renunta la invataturile adventiste traditionale ci mai degraba se bazeaza doar pe Biblie. oare nu toti ar trebui sa facem la fel? Cred ca dosarul dinsului a crescut mult dupa afirmatiile “neadventiste” din aceste emisiuni. Insa fiecare trebuie sa decida pentru el ce invataturi urmeaza. Poate ar fi bine sa ne rugam arhanghelului Mihail sa ne dea intelepciune sa intelegem mai bine adevarul.
ascultator
July 23rd, 2009 - 09:19:21
Intrebare: Noi spunem despre altii din alte religii ca e Ok daca acum nu respecta Sabatul pentru ca atit inteleg si aceasta este lumina data si primita pina acum. Dar cei care au studiat problema Sabatului si Duminicii si sint convinsi ca Duminica e ziua sfinta si o sfintesc , putem sa afirmam ca ei nu vor fi mintuiti? Oricit de “alesi ” am fi noi adventistii, nu avem absolut nici un drept sa spunem acest lucru. Nu noi judecam, ci Dumnezeu. Faptul ca noi ca biserica ne cosideram “doar cei alesi si ramasita, biserica adevarata” iar pe ceilalti ‘pleava” denota de fapt ca noi sintem cei pierduti, nu ei. Un predicator preferat al meu, (care de fapt a fost data afara de conf) spunea intr-o predica: “Atitata timp cit credem ca sintem pierduti daca nu pastram legea, sintem pierduti intr-adevar.”
ascultator
July 23rd, 2009 - 09:33:53
vreau sa zic c-asta a fost cea mai tare iemisiune cu apocalipsa d epana acuma, mi-a placut ienorm de mult, domnu pastoru a fosta in forma maxima,at his best, in plus a respectat si toate indicatiile venite din coltu la opinia publica, a boxat very gentelman like, s-a mutat si in coltu din stanga, a vorbit pe rand si nici 35%, nu l-a mai bagat in forcepsuri pe domnu invitat,l-a lasat sa dea si iel (cu gura binenteles, sa nu fiu inteles gresit), ce sa mai a fost o partida de box crestinesc pe cinste, domnu moderatoru – bravo lui- a fost un arbitru pe cinste, neutral, impartial si incisiv, da cel mai mult si cel mai mult mi-a placut de fratele invitat, a facut cel mai bun meci al lui din cariera, a trecut si in coltu din dreapta, si asta i-a priit, si mai ales i se potriveste si stilu asta de box crestinesc, in care adversaru-l asteapta si chiar il ajuta sa dea si iel, il apreciez mult pentru stilu asta nemaipomenitu de lupta, conform cu predica de pe munte, si sunt iextrem de bucuros c-a putut sa vada toata lumea ca taticu vostru a avut dreptate cand a sustinut ca sa-l pastram in ring in continuare pe fratele invitat, ca baiatu asta are potential, si ie plin de surprize, ca are si ceva lovituri secrete, ca stie o gramada de jmecherii de ce face catolicii si cu diavolu cand ie iei ocupati in timpu lor liber cu petrecera la timpu lor liber, si unde ie aia care se zburlea la fratele invitat ca cum sa fie islamu creatia la catolicism, si taticu vostaru a zis la toata lumea, ca atentie!, ca baiatu asta are potential, si-o sa creasca iexponential, ca vorbeste iel ce stie si stie iel ce vorbeste, c-are cunostiinte vaste de la tot ce face satana &co – desi lumea nu prea credea si numa asa nush pe la ce minut mai de la inceput, numa ce si aflam ca nu numa ca islamu ie creatia de la catolicism, da toate bisericile crestine, si toate variantele de doctrine si crezuri crestine, ie creatia si iemanatia lu domnu diavolu, care cu asta se si ocupa, sa ievanghelizeze pe cati mai multi in toate denominatiunile crestine in afara de una, si care toate alea si toti aia care face parte din iele se-nchina lui de fapt, desi iei crede si sustine ca se-nchina lu dumnezeu, si scrie si-n apocalipsa treaba asta, si cine vrea detalii suplimentare le gaseste in viziunile de la mult iubita si stimata noastra sora, sora white, care l-a vazut cu claritate pe satana cum s-a strecurat iel ca un nesimtit pe tronu lasat liber de isus in cer, si cum bisericile, altele decat aia una singura, se-nchina lui si statea de vorba cu iel duminica, si iei credea ca sta de vorba cu isus, ie iegzact cum am zis, aia care s-a grabit sa-l declare terminat pe fratele invitat, o sa regrete amar, ca habar n-are iei la ce surse de informare de prima mana are acces fratele, da sa vedem care ie aia una, mandra-n toate cele, cum ie fecioara intre sfinti si luna intre stele, care nu s-a imbatat cu vinu babilonului, si care sta de vorba cu adevaratu isus sambata? stie cineva?
samson
July 23rd, 2009 - 10:33:31
Traiesc cu impresia ca discursul d-lui Edi privind Vechiul Testament l-am mai auzit undeva… Cunosc pe cineva care si-a schimbat masina pe benzina si si-a cumparat o masina pe motorina Din obisnuita a pus in rezenvor benzina si bineinteles motorul a calat. Intrebarea este : trebuie aruncata masina sau schimbat carburantul ?
Oricat de naiva vi se pare intrebarea din cate inteleg este exact ceea ce face Edi cu Vechiul Testament. Pentru ca evreii l-au interpretat gresit inseamna ca n-are valoare iar daca Isus l-a explicat cum trebuie inteles Vechiul Testament, pentru Edi, inseamna ca Isus l-a aruncat la gunoi si a infiintat o alta religie.
Daca acelas Dumnezeu a inspirat Vechiul si Noul Testament, trebuie in mod necesar sa prezinte o viziune unitara. Daca apar contradictii cred ca mai degraba ar trebuie sa revizuim « carburantul » adica modul nostru de interpretare al VT.
As cere doua lamuriri :
Se pare ca porunca 10-a pune o adevarata problema lui Edi caci a amintit-o de mai multe ori. Nu vad care este dificultatea in a vedea in « robul sau magarul » aproapelui – masina, vila , jobul, etc.
Pe de alta parte cine stabileste ceea ce este ETIC in relatia omului cu Dumnezeu – omul sau Dumnezeu ?
o parere
July 23rd, 2009 - 11:40:22
Edi, daca apar prin Chicago luna asta, vezi sa ma lasi sa vorbesc la amvon mai mult decat data trecuta…
ludovic spritz
July 23rd, 2009 - 14:41:55
Se poate vorbi de buni si rai in contextul in care Isus personal a afirmat ca bun este unul singur si anume Dumnezeu ?
S-a ajuns la constientizarea duplicitatii din inima majoritatii crestinilor ?
Marius un colectionar de opinii
July 23rd, 2009 - 14:47:19
Multe scantei in aceasta emisiune. Din aceasta discutie trebuie sa oprim ce este bun si sa meditam mai cu atentie la ceea ce credem. Fr. Edi a fost foarte inflacarat in a contracara gandirea puritana din biserica si poate in multe afirmatii a largit intelesul pentru a putea apasa mai tare acceleratia. Discutia trebuie privita in ansamblul ei si aprofundata personal.
Daca am intelege total aspectul sabatului, ar trebui sa intelegem ca in ziua in care noi ne folosim de tehnica moderna in biserici, curentul electric ce face posibila functionarea acestor aparate, ne este livrat prin oameni ce muncesc in acest scop.
In secolul 21 ideea de sabat asa cum il cunoastem noi, face din noi o secta “strutoida”, care prefera sa bage capul in nisip si sa nu observe lucrurile din jur.
“De zici ca serbezi sabatul, dar il urasti pe fratele tau, esti un mincinos.” Asa am putea parafraza. Un om poate pazi foarte usor sabatul, dar sa nu fie copil al lui Dumnezeu si asta se poate aplica fiecarei porunci, dar cuprinse toate intr-una singura – iubirea – este putin mai complicat. Fara doctrina ce ne instiga la fapte se pare ca noi nu putem trai.
Ce este mai usor:
Sa nu minti – sau sa minti
sa nu comiti adulter – sau sa nu comiti
In gandirea mea, pazirea acestor lucruri, nu te fac sfant, pentru ca pornunca nu cheama la inactivitate, ci la iubire activa, manifestata, impartasita.
Felicitari si lui Marius pentru “bombardarea de final” a domnului Constantinescu. I-a oferit curajul sa spuna ce gandeasca.
Felicitari pentru emisiune!
Sa nu stiu nimic altceva intre voi, decat pe Isus Hristos si Acela rastignit.
Claudiu
July 23rd, 2009 - 14:50:02
Prin perceptii si perspective diferite nu se ajunge a se eluda esenta cartii Apocalipsa ? Nu se incearca a se scoate ceva din ea pe cai ocolitoare ?
Iar se incearca sa fim lasati fara vasle in fata cascadei Niagara, ca sa ne scufundam ?
Unde este Isus in cele 3 emisiuni despre Apocalipsa ?
Este Isus in centrul atentiei celor trei comentatori ?
Actiunea de demolare a Apocalipsului incepe cu capitolul 13 ?
Marius un colectionar de opinii
July 23rd, 2009 - 14:57:48
A stricat Isus armonia perfecta cu Tatal ?
Daca Tatal a binecuvantat si a sfintit ziua a saptea putea Fiul sa-i schimbe sensul sabotandu-l pe Tatal ?
Se poate vorbi de etica demoland legea morala prin alterarea sensului atribuit zilei de sabat?
Cand Creatorul a considerat ca este nevoie de o zi ca sa fie adusa creatura in situatia de a renunta la spiritul Egiptului ascuns in inima sa, spirit la care nu a renuntat pana azi, caci toti au in prim plan interesele asa zis vremelnice pentru o cosmetizare a realitatii
se poate da un nou sens notiunii de sabat ?
Marius un colectionar de opinii
July 23rd, 2009 - 16:08:10
Ati machiat spiritul lui Anania si Safira si ati adus pe scena istoriei AZS-ei deghizati in crestini ?
Are si Diavolul falitii lui printre asa zisii pastori ?
Echilibrul intre ratiune si emotie ce are legatura cu inteligenta emotionala se vrea distrus prin diversiuni de genul celor cuprinse in aceste ultime 3 emisiuni ?
A ajuns creatura mai inteligenta ca Cel care a creat-o ? Pentru unii se pare ca da.
Marius un colectionar de opinii
July 23rd, 2009 - 16:17:46
Edi, abia astazi am ascultat emisiunea trecuta. Am citeva nedumeriri ( nu e un lucru nou)Cum se face ca de-a lungul unei ore reusesti sa te contrazici de mai multe ori? Ai intrat in criza si incerci orice metode pentru a ” plutii”? Mizezi pe faptul ca mesajul supra liminal se uita foarte repede si ce te intereseaza, este mesajul subliminal?! Este ciudat ca intr-o asa emisiune sa folosesti metodele politicienilor din campania electorala ( logoree, intimidarea [jiignirea ascultatorilor , si nu numai] intreruperea partenerului, schimbarea temei, etc.etc). Spui ca “pionierii” faceau o exegeza corecta dar concluziile lor nu sint valabile dect pentru timpul lor , pentru ca erau multi politicieni intre ei, si concluziile faceau aluzie la politica; avind nevoe de un semn exterior, le vine EGW in ajutor si ” protapeste” Sabatul ca sa slujeasca incertitudinii, lor. Pentru ca ai amintit de ” Tragedia Veacurilor ” hai sa vedem ce scrie acolo;In cap. 40 la p. 578 par. 3 ” ei vad pre tirziu ca Sabatul poruncii a patra este sigiliul lui Dumnezeu” Contextul imediat ( paragraful anterior) vorbeste de Legea lui Dumnezeu pe care unii au calcat-o si pentru a obtine favoare lumii , constring pe cei ce respecta Sabatul, sa-l profaneze. Acestia… “vad pre tirziu ca…” Eu stiu ca unii scot din context paragraful si-l folosesc gresit dar mai stiu ca pe unii dintre ei, tu i-ai invatat asa , si acum pentruca tu ai progresat, ar trebui sa-i ajuti,aratindu-le contextul, sa inteleaga ce a scris EGW. In aceeasi carte la cap.26 p. 407 ” Sigiliu legii lui Dumnezeu se gaseste in porunca a patra”… deoarece contine numele , titlul legiuitorului si domeniul de autoritate. In marturii vol 8 pag 120 ” Sigiliul lui Dumnezeu este descoperit in tinerea Sabatului zilei a saptea… Daca sigiliul este descoperi in respectarea Sabatului atunci care este sigiliul? Daca pionierii faceau o exegeza corecta e greu sa demonstrezi ca nu intelegeau ca “sigiliul pe frunte sau Numele lui Dumnezeu pe Frunte ” nu este un caracter asemenea Domnului Hristos. Cine seamana in interior va semana si in exterior cu Isus ( deci va respecta Sabatul ) fara asemanarea interioara asemanarea exterioara nu are valoare , dar asemanarea interioara va genera asemanare exterioara. Daca nu scoti din context , toate citate sint legate de caracter, iar cei mintuiti vor avea trei surprize, toate legate de caracter si nu de Sabat; asa ca e greu sa demonstrezi ca ei nu intelegeau rolul Sabatului. & Nu e posibila o lege duminicala deoarece contravine constitutiei dar pe de alta parte afirmi ca ” religia REINTRA in viata publica din ce in ce mai mult si devine un instrument de inginerie sociala! Poti sa spui cum va arata o societate ” croita” de religie care REINTRA in politica? Daca nu stii uita-te la societatea croita de religie cind religia a fost in politica. De curind ai spus ca acea vreme a fost un timp de progres social si stiintific. Nu esti primul care spui asta . Fostul Papa a sustinut si el ideea asta si s-au gasit o multime de “inteligenta” care sa “propteasca” teoria lui( printre altele vezi “Pour un autre Moyen Age” Jacques Le Goff Ed.Gallimard 1978). Acestia ne spun ca ce s-a intimplt de fapt nu s-a intimplat; ( uite popa ,nu e popa). Deci…nimic nou. Problema e ca actualul Papa la citeva saptamini dupa inscaunare a raspuns celor ce sperau in continuarea schimbarilor promovate de conciliu Vatica II ” daca esti ingrijorat ca Vatican II a schimbat doctrina Catolica fii sigur ca aceasta nu s-a intimplat. Invatatura care a fost ,inca este”.( National Catolic Register, July, 22 , 2997. Una dintre acele invataturi neschimbate spune ca semnul autoritatii institutiei papale este Duminica! Deci papalitatea spune si nu niste Adventisti ignoranti si rataciti.
Dr. Virgil Indreiu
July 23rd, 2009 - 21:48:46
Reusita emisiune, felicitari Marius. Se vede c-ai devenit un moderator experimentat ( premiul PrimaTV )ai lasat dialogul sa curga ‘lin’in albia sa. Invitatii au exprimat clar pozitia lor si, in ciuda temperamentelor diferit, dialogul a dat roade. Edi a pus punctul pe i si , ca niciodata in trecut, punctul a fost bine conturat. Va multumim!
stefan&
July 23rd, 2009 - 23:09:34
sunt 2 probleme:
-cine tine duminica nu are baza biblica si ar tr. sa tina sambata.
-nu toti care tin sambata vor fi mantuiti deci au nevoie sa invete sa tina sambata,adica sigiliul nu il da “sambata” ci Duhul sfant.
florin
July 24th, 2009 - 01:33:26
“Vad ca voi barbati vorbiti numai de alegerea care ar trebuie Dumnezeu sa o faca, Buni si rau. Nu va ganditi de loc la femeie. Dumnezeu explica ca ne vom sterge lacrimile din ochii si o sa fie numai veselie. Daca Dumnezeu ii va lua copilu femeiei si nu va mai fi acolo in viata vesnic .(Desigur barbatul vorbesc usor de alegere). Femeia nu va putea rade si a fi vesela.”
Foarte greu de rezolvat problema asta Claudia. Nu stiu daca e vreun frate pe aici care are raspuns la ea.
Dar am eu o propunere pentru iubiti frati si stimate surori. Sabatul asta (sau Duminica, dupa caz) sa intrebam cu totii la bisericile noastre cum va rezolva Dumnezeu problema, cum ne va sterge lacrimile si ne va face veseli si fericiti o vesnicie, in conditiile in care cel putin unii dintre cei pe care ii iubim nu vor fi mantuiti?
Si cei care vor primi raspunsuri sa vina sa le posteze aici, ca sa le analizam si sa ne hotaram daca il mai pastram pe Dumnezeul asta, sau urmam sfatul lui Samson si facem un Dumnezeu nou.
Ali
July 24th, 2009 - 01:37:22
Excelenta emisiune
felicitari la toti trei.
Va ascultam cu mult interes.
Lia
July 24th, 2009 - 03:56:23
Edi vorbeste si crede intr-un sabat principial nu punctual. Numai sabatul principial poate aduce bucurie si sarbatoare in ziua a saptea. Sabatul punctual nu poate aduce decat crispare, frica, falsitate intr-o ‘fata taiata de sfant’ 24 de ore.
Timp de mai bine de zece ani , cat am stat in sistem, nu am putut trai sabatul in pace. Acum, desi raman un adventist convins dar in afara sistemului, ma bucur cat pot de mult de sarbatoarea sabatului. Sambata nu trebuie sa-mi mai pun masca si nu trebuie sa ma intalnesc cu alte masti. Sambata sunt acelasi ca in tot timpul saptamanii , nu-mi schimb vocabularul, nu-mi schimb manierele, nu-mi pun cravata. Sambata in schimb, ma relaxez privind la urmele lasate de El in jurul meu. Sambata am timp sa descopar si sa privesc , mai mult ca in timpul saptamanii, la bunatate, iubire, zambet, speranta, incredere. Isus nu poate fi Domn decat al unui sabat principial si El face pentru om si ofera omului un sabat caracterizat de valori universale nu unul punctual.
stefan&
July 24th, 2009 - 08:13:18
“Vad ca voi barbati vorbiti numai de alegerea care ar trebuie Dumnezeu sa o faca, Buni si rau.”
ai dreptate, ne cerem scuze, da da-ne totusi voie sa ne si iesplicam putin, in realitate toata lumea stie ca la barbati le place sa vorbeasca despre femei, fotbal si politica, mai ales dak are si fro bere rece-n fatza, da aici n-avem incotro, nu poti sa stai cu biblia-n fatza si sa-ncepi sa vorbesti de rau creatiunea lu dumnezeu…
da crezi ca la categoria “buni” intra toti barbatii fara discriminare pe baza de sex, culoare si religie, si la categoria “rau” intra toate femeile in general, pe baza la principiu universal valabil de rau necesar, de care aminteste si ievanghelia, cand zice ca femeia nu numa c-a cazut singura in ispita, da dupe aia l-a ispitit si pe barbat sa cada si iel langa iea, si la urma s-a dat sa-l ispiteasca si pe dumnezeu cand sa faca iel alegerea aia dintre buni si rau, sa vada toata lumea cat ie de misogin
“Nu va ganditi de loc la femeie.”
da de unde, depinde la care femeie te referi, crezi c-aduce asa un pic, macar din profil, cu pamela anderson? dak da, ie ok, numai la iea ne gandim, tocmai asta ie si problema, da nu stii ca nu ie voie oficial? pai noi ne rugam neincetat la dumnezeu sa ne scape de problema asta, si acuma tu vii sa ne ispitesti? nu stii ce-a zis isus c-are obiceiu barbatii sa faca cand se gandeste iei la fro femeie? vrei sa ne iescluda si astia de la biserica, si dumnezeu din ceruri, si femeile d-acasa ca suntem niste nenorociti si niste porci, care ie toti la fel si se gandeste numa la aia?
cred ca iesti impotriva la institutia de la familie care a lasat-o dumnezeu inca de la intemeierea lumii, ca zice si la ievanghelie ca in zilele din urma se vor ridica unii care vor opri intrebuintarea fireasca a femeii, ca sa insele dak va fi cu putinta si pe cei alesi, in gura la care nu s-a gasit minciuna ca ierau verguri
samson
July 24th, 2009 - 08:34:15
“Dumnezeu explica ca ne vom sterge lacrimile din ochii si o sa fie numai veselie. “
binenteles, cu siguranta, o s-o tzinem numa din veselie-n veselie, si din paranghelie-n paranghelie,( care in vorbirea duhovniceasca se chieama sarbatori de sabat, luna noua, sabate de inchinare si adorare la adresa lu dumnezeu, cantari fara numar impreuna cu toti sfintii mantuiti spre slava si gloria eterna a mielului junghiat iainte de intemeierea , etc etc etc
da cine crezi c-o sa ne faca sa radem si sa ne veselim p-acolo asa tare? crezi ca satana , cu ingerii cazuti si cu toti oamenii aia care ie pusi la prajit in iazu de foc, cand o sa-i vedem cum se umfla, sare-n sus si pocneste iei ca pop-cornu in ceaun? nu ca ie grozava metoda asta de terapie prin veselie a lu dumnezeu? cred ca dak ne-ar lasa sa mai gustam si fro juma de vin asa p-acolo, din ala adevaratu cu ceva grade in iel, zic io c-am putea s-ajungem cu veselia la cote maxime, si singurele lacrimi ar fi numa alea de la prea mult ras
io, in orice caz d-abia astept s-ajung acolo s-am parte de partyu si distractia aia vejnica
samson
July 24th, 2009 - 08:55:30
“Daca Dumnezeu ii va lua copilu femeiei si nu va mai fi acolo in viata vesnic .(Desigur barbatul vorbesc usor de alegere). Femeia nu va putea rade si a fi vesela.”
te ratacesti draga, ca nu cunosti nici scripturile si nici puterea lu dumnezeu! care femeie si care copilu? ai uitat ca in cer toti ie unisex ca ingerii? de unde crezi ca vine iespresia ca ‘iesti un inger draga mea”, de care femeile ie asa de incantate, ca iele crede ca ie cel mai nemaipomenit compliment? cum iera canticu ala cu “ in anu doua mii, cand n-o sa mai avem copii”? asta ie valabil numa in cer, pai unde crezi c-or sa fie p-acolo copii batrani de fro cate 4-5 miliarde de ani bucata? tii cu tot dinadinsu sa-i faci probleme lu dumnezeu cu reproducerea si cu copiii? probabil ca nu-ti dai seama, ca la copii aia cand creste iei mari, le vine pofta, sau instinctele paterne si materne, sau ii apuca chefu sa iesperimenteze si iei binecuvantarea de a fi parinti – ca sa-l cunoasca si sa-l inteleaga mai bine pe dumnezeu si sacrificiu lui suprem, parca asa ie formula, nu?, iti dai seama in ce situatie il pui pe dumnezeu? nu le vine, dupe aia chefu la toate femeile sa se faca mame si casniceiar, si sa stea acasa cu cateva milioane de copii, nepoti,stranepoti, strastra stra…, spre disperarea la toti barbatii si a lu dumnezeu insusi? Iti dai seama ce balamuc de plansete, tzipete si oracaieli ar fi acolo? Si ce cantitati industriale de pampersi ar fi nevoie? Care in mod sigur ar pune in pericol iechilibru iecologic, nu numa de la nou pamant da si de la toata imparatia cerurilor insasi
ai cea mai mica ideie cam de cate milioane copii ie in stare o femeie sa nasca, numa in frun miliard de ani asa? Ia-nmultzeste acuma cu plus infinit, cred ca n-ar mai prididi dumnezeu cu creiatu de noi planete si ingeri pazitori, sa tzina pasu cu o asa iexplozie demografica scapata total de supt orice control, si nu crezi ca-n fatza la asa perspectiva halucinanta, barbatii ar alege in corpore sa divorteze mai degraba si sa-i trimita dumnezeu de buna voie si nesiliti de nimeni sa se interneze singuri in iazu de foc? cred ca ai viziunea la un cer populat numa de femei singure, sau mame cu un singur copil, sigur te-ai luat dupe ce predica unii pastori de la amvon, care zice ca parfumurile, blugii, guma de mestecat, telefoanele mobile, ochelarii de soare, pixurile, apa plata si hartia igienica, care toate ie unisex, si ie folosite in comun si de barbati si femei, care zice, deci, ca tot ce ie unisex ie de la diavolu, si de la care se trage toate uriciunile alea ca sa bage si pe sodoma si pe gomora din nou in lume pe usa din spate si sa provoace apocalipsa cat mai curand, cand in realitate ie planu lu dumnezeu ca sa s-obisnuiasca iubiti frati si stimate surori cu realitatea celesta si cu imparatia cerurilor, inca d-acuma de pe pamant, si sa nu le vina fro ideie d-aia perversa prin ceruri pe sus
desigur ca barbatii vorbeste mai usor de alegere, da crezi ca ie pentru ca iei d-abia asteapta s-ajunga sus in ceruri, si sa scape de obligatii, recte femeia si copiii, si-atuncea iei, nu numa ca ie de acord cu planu lu dumnezeu si-l favorizeaza, da ie intrutotu conform la planu lu dumnezeu, crezi c-ar fi bine sa incearce iei de p-acuma sa traiasca ca ingerii in ceruri, inca de p-aicea de pe pamant? Si ca s-ar scuti multe suferinte si pacate, cum ie divortu si copiii, ca ie pacat sa divortezi, ca poti sa-ti iei adio la starea de inger in ceruri si de membru pe pamant , si nici copii n-ar mai fi care sa le faca pe femei sa planga cand sa intre iele in ceruri si sa-l intrebe pe dumnezeu ca unde ie copiii sui ce-a facut cu ieie, si nici nu i-ar mai face nici pe barbati sa se simta responsabili sa le ia de neveste pe pamant cand ramane iele gravide intentionat din intamplare sau din dragoste
da nu crezi ca dak, in sfarsit, scapa de barbati – care toate femeile stie ca ie niste nenorociti toti – nu crezi ca atuncea va putea rade si a fi vesela si femeia? nu crezi ca ingerii ie raspunsu lu dumnezeu la toate problemele, framantarile si intrebarile de la femeie? ia gandeste-te dak dumnezeu nu se zgarcea si-i facea p-amandoi ingeri, si pe barbat si pe femeie, inca de la inceput? s-ar mai fi ajuns la asemenea intrebari nebune ce pui tu?
samson
July 24th, 2009 - 09:16:03
“Dumnezeu imi spune toata lumea are voie sa manance din pomul vetii. Numai asa doamne va pute si fericirea.”
minunat! Domnu fie marit si laudat! asta ie chiar o veste minunata, mai ales pt noi romanii, ca-ti dai seama ce cozi imense o sa fie la pomu ala, pana vine randu la fiecare sa-si ia ratzia de fructe, da crezi c-o sa dea mai mult d-un fruct de persoana? in tot cazu, io sper sa nu, ca s-ajunga la toata lumea s-apuce, da crezi si c-o sa se faca niste liste de asteptare cu numere de ordine? io zic ca nu ie de-ncredere cu listele alea, si ca mai bine ne facem rost de niste scaunele, si ne punem pe iele la rand si noaptea, ca nu sa stie si cu listele alea, ca ie cu dus si-ntors, s-a mai vazut cazuri cand aia care iera primii pe lista n-a mai apucat nimik ca se terminase pana s-ajunga la iei, ca noi avem iesperienta de cand stateam la coada la carne in romania, si ma-ntreb dak nu cumva iera mai bine, sa bage si acolo la pomu vietii la fel, sa faca niste tabele, sa poata fiecare sa-si ia ratia cand ii vine randu, desi nici asta nu ie sigur, ca stim si noi ce jmecherii se facea, si te trezeai ca dintr-un kil de zahar cat iera ratia, d-abia dak mai iti dadea si tie cam juma acolo, sa nu patim si p-acolo la fel, si sa ne trezim doi p-un fruct, in rest cred ca ie un plan minunat din partea lu dumnezeu de-a oferi fericirea la oamenii, tzinand cont de posibilitatile multiple si practic nelimitate, de-a avea partasie unii cu altii, in zilele si noptile cand o sa ne petrecem vesnicia la coada la pomu vietii, da ma-ntreb dak o fi pacat sa stai si sambata la coada acolo, dak nu se poate monta si niste difuzoare p-acolo prin pomii ceilanti s-asculte lumea serviciu divin, si sa nu se supere dumnezeu ca ie pacat
samson
July 24th, 2009 - 09:20:07
“Si Dumnezeu spune ca el a pedepsit pe viecare in parte dupa faptele lui la timpul potrivit”
da ie baiat bun dumnezeu, are niste metode pedagogice perfecte, crezi ca degeaba se zice ca batia ie rupta din rai? si ca dumnezeu ii bate de-i snopeste numa p-aia pe care-i iubeste, si cu cat ii bate mai tare, cu atat ii iubeste mai mult, si dak te loveste tramvaiu sau damblau pe strada, fii sigur ca-n momentu ala l-a apucat brusc pe dumnezeu o efuziune de dragoste, si s-a revarsat si asupra ta preaplinu de la dragostea aia incomensurabila a lui, ca din prea multa dragoste n-a mai rezistat si a vrut cu tot dinadinsu sa te stranga-n brate la pieptu lui iubitor, si te-a chemat atunci la iel sa te odihnesti si tu un pic, ca acolo unde ie iel sa fie si cei iubiti ai lui impreuna cu iel
“Mai bine rugativa pentru toti oameni si iertare omului de pacate. lumina si viata vejnica de la Dumnezeu.”
foarte buna ideia, io zic sa facem niste ore de rugaciune speciale in fiecare dimineata sa ne rugam la dumnezeu sa ierte pe toti oamenii de pacate, da nu crezi c-ar trebui sa-l rugam sa-i ierte si pe aia care moare intre timp ce noi ne rugam pentru toti oamenii sa-i ierte dumnezeu de pacate, adica ma gandesc ca noi nu suntem chiar asa de multi, si iei ie cam fro sase miliarde , iti dai seama ce cozi o sa se faca la noi sa ne rugam pt toti oamenii, o sa semene cu alea de la pomu vietii din cer, si ma gandesc ca unii o sa mai moara pe parcurs din iei, mai ales aia mai batranii si ceva copii, pana s-apucam noi sa-i pomenim in rugaciune si pe iei, crezi ca se poate, sa ne rugam pt iei si retroactiv? crezi ca dumnezeu o sa fie d-acord sau o sa considere ca ie o uraciune inaintea lui?
da crezi ca dak s-ar razgandi dumnezeu, si-ar zice ca sa ne rugam pt. toti oamenii si iertarea omului de pacat si lumina, da fara viata vejnica, crezi ca s-ar mai forma fro coada la care sa stea lumea sa ne rugam noi pt iei, si nu crezi c-atuncea dak ar vedea dumnezeu cum se poate scapa de cozi si inghesuiala, nu crezi ca poa sa-i vina fro ideie cum sa scape de cozi si aglomeratie si-n cer pe la pomu vietii, si sa scoata dinprogram definitiv punctu ala cu viata vejnica? ce zici? crezi ca se merita sa ne riscam? nu stii cum ie dumnezeu, nu tre sa-i zici de doua ori cand ie vorba de lucruri d-astea cand ie vorba sa ia, numa la altele cand trebuie sa dea, numa atuncea tre sa te rogi si sa starui in rugaciune cu anii si toata viata!
samson
July 24th, 2009 - 09:34:15
Raspunspentru GMC:
O sa-ti raspund daca imi raspunzi la intrebarea de mai jos.
In isula Samoa aflata apropae de meridianul 180 in nurma schimbarii liniei de timp internationale pe la 1990 sambata a devenit duminica. Adventistii merg acum la adunare odata cu catolicii (duminica) pentru ca schimbarea ordinii saptamanii ar darama picioarele intelegerea traditionala a teologiei lor. GC incearca sa-i convinga sa tina smbata care acum un deceniu si ceva era vineri. Ei raspund ca nu vor sa primeasca semnul fiarei. Altii zic ca deja l-au primit.
Tu dar, ce zici?
eddieconst
July 24th, 2009 - 11:09:16
O parere:
Citata:
“Cunosc pe cineva care si-a schimbat masina pe benzina si si-a cumparat o masina pe motorina Din obisnuita a pus in rezenvor benzina si bineinteles motorul a calat. Intrebarea este : trebuie aruncata masina sau schimbat carburantul “?
Raspuns:
Cunosc pe cineva care a pus vin noi in burdufuri vechi? Trebuie schimbat vinul sau burdufurile?
eddieconst
July 24th, 2009 - 11:13:15
Virgil:
Conceptul ca crestinii au obligatia morala sa pastreze o zi de odihna este o inventie a teologiei catolice. Fiind mai inteligenti decat AZS catolicii stiu ca este imposibil sa legiferezi sabatul fara a-l contrazice pe Pavel.
eddieconst
July 24th, 2009 - 11:17:24
Pentru toti comentatorii ortodoxali si mari aparatori ai “credintei celei drepte”, veau sa va spun ca daca faceti pe marii adventisti sau daca incercati sa-l acuzati pe Edi de erezii va inselati amarnic…Edi stie ce vorbeste cand vorbeste despe etica dar cei care il acuza ca nu are o perceptie clara se inseala amarnic…Am avut un timp in care credeam ca Edi nu avea dreptate…dreptate absoluta nu are nimeni dar dintre toti analistii crizei religioase a timpului Edi este cel mai aproape de adevar…
ludovic luna
July 24th, 2009 - 11:23:41
Il incurajez sa mearga cu curaj inainte. Il cunosc de multa vreme si ii admir curajul de a duce o lupta de rezistenta psihologica in mijlocul unei adevarate haite de lupi…Cei care va bucurati de ferestrele deschise spre gandirea libera prin eforurile acestui om sa nu uitati ca in modul cel mai practic nu are nici o sansa sa reziste in fata superstitiei si fanatismului sau apatiei si hahalerismului care au invadat biserica. Edi este un intelectual onest, un om care nu si-a tinut capul degeaba pe umeri si care incearca sa trezeasca in fiecare sentimentul demnitatii umane, a omului insetat de drptate si de adevar…
ludovic luna
July 24th, 2009 - 11:29:27
Virgil:
Am spus ca accept exegezele pionerilor nu ceea ce inteleg prin aceasta expresie cei care nu le-au citit niciodata. Pionerii nu credeau ca exegezele lor sunt infailibiile. Erau onesti in intepretare si foloseau principiul gramatical-istoric. Le lipseau cunostintele de istorie a culturii biblice pe care le avem noi astazi.
Doua lucruri esentiale:
Pionerii refuzau sa aiba un crez bazat pe exegezele lor, convinsi fiind ca oamenii trebuie sa aiba libertatea de a studia, andii si dezbate in continuare.
Pionerii nu acceptau rolul lui Ellen White ca ultim cuvant in teologie. Atunci cand conceptul nostru supesrstitios despre E White a aparut in a doua generatie James White si Uriah Smith au vorbit deschis impotriva lui. Colaboratorii Elenei W de la inceputul secolului XX stiau ca teologia oficiala cu privire la E White este un bogus. Citeste conferinta de la 1919.
eddieconst
July 24th, 2009 - 11:31:47
Uitati-va la contrastul izbitor dintre caracterul liber al expunerilor sale si entitatile proteice care se muleaza dupa un auditoriu virtual…PD avea nevoie de un adevarat “zid al plangerii” pentru a-si marca mataniile romantice codimentate cu ingrediente luate din bucataria lui Walter Veith…de altfel bun bucatar si el, pana la un punct!
ludovic luna
July 24th, 2009 - 11:36:55
Virgil:
Mai intai, asistam la un contratatc al secularismului. Citeste The Next Culture War publicat in Forbes de
Joel Kotkin luna aceasta. In al doilea rand razboiul se duce acolo unde exista argumente pragmatice pentru dogmele bisericii. Catolicii si protestantii recunosc ca lgislatia civila nu trebuie sa implementeze crezuri teologice. De aceea lupta se duce acolo unde sunt argumente etice si pragmatice: gay rights, avort, stem-cell. Daca analizezi retorica observi ca se ocoleste limbajul teologic.
Motivul pentru care o legiferare a dumincii nu este posibila este acelasi pentru care noi suntem o secta de lumea atreia: societatea moderna face imposibila legiferarea zilei de odihna. Tie ca AZS iti este usor sa ignori ca folosesti in fiecare sabat servicii muncite de altii. Cand biserica este 95% din societate asemena probleme nu mai pot fi ignorate.
Discursul vostru se reduce la afirmatia: imparatul este imbracat dar prostii (in sens biblic, adica apostaziatii) nui vad. Adevarul e mult mai simplu: imparatul e gol!
eddieconst
July 24th, 2009 - 11:43:53
In ceea ce ma priveste, imi pare rau ca nu am rezistat mai mult in acest cult…M-am declarat infrant intr-o lupta absolut inegala…Pe de o parte, cerberii sistemului manipuland opinia publica sau mai degraba opinia unei stihii scapata de sub controlul social si psihologic al regimului comunist, pe de alta parte absenta oricarei alternative sau replici explicite date sistemului corupt al adventismului in general si in Romania in mod special. Pentu ca daca priviti cu atentie nu exista o alta fata a ipocriziei mai urat mirositoare si mai dramatica in consecinte din punct de vedere social (cu repercusiuni inimaginabile asupra dezvoltarii individuale) decat Romania.
ludovic luna
July 24th, 2009 - 11:45:45
In concluzie, ar fi de dorit sa vad un grup intelectual, o “intelighentie” inclinata spre discutii si solutii practice. Astept ziua in care Edi va fi descatusat si va putea veni cu aceste solutii practice…Un om in care spiritul analitic paveaza drumul clar spre sinteze nu poate sa ramana prea mult tensionat intre doua lumi…Probabil ca Dumnezeu il va ajuta sa traga concluziile in mod public, cat mai repede si cat mai loial adevaratului spirit advent care este secretul discursului sau persuasiv…Edi as vrea sa te pun la proba…Cine crezi ca este in spatele lui Ludovic (nu soare ci luna)?
ludovic luna
July 24th, 2009 - 11:55:31
Dr. Indreiu,
Sint in biserica adventista de peste 20 ani si inca nimeni nu a putut sa-mi arate un verset din Biblie care suporta argumentul ca Sabatul este sigiliul despre care vorbim. Dimpotriva, sint multe versete care se regera la sigiliu ca fiind Duhul Sfint. Din Biblie va rog, nu EGW. Chiar credeti ca daca Sabatul ar fi fost, Isus sau apostolii nu l-ar fi mentionat macar o data? Dumnezeu a iubit atit de mult lumea incit a dat…. doar unui om aceasta informatie, ca apoi cine crede, sa creada ce spune acel om altfel nu este pregatit pentru venirea Lui? E posibil ca un Dumnezeu al iubirii care vrea ca “toti sa il cunoasca” sa limiteze acest adevar important doar la citeva milioane de oameni care au trait si vor trai pe pamint? Sa zicem ca nu a-ti fi auzit vreodata de EGW, si la ziua judecatii ai fi fost intrebat de “semnul de pe frunte”. tu ai fi rasppuns ca nu ai stiut nimic despre ce scrie EGW, si ai fi fost aruncat in focul vesnic. Ti s-ar fi parut corect, sau acele lumi care urmaresc “spectacolul” judecatii ar fi spis ca Dumnezeu e drept? Daca vei raspunde ca “Dumnezeu judeca pe fiecare bazat pe cunostinta primita” de ce ne luptam noi adventistii sa raspindim “adevarul” cind e mult mai simplu ca omul sa nu stie si atunci nu va fi judecat oricum?
ascultator
July 24th, 2009 - 12:50:31
Pentru Edi
« Cunosc pe cineva care a pus vin noi in burdufuri vechi? Trebuie schimbat vinul sau burdufurile? » eddieconst July 24th, 2009
Solutia el simpla : El are vin nou in burdufuri vechi, dvs aveti vin vechi in burdufuri noi.
El cu vinul, Dumneavoastra cu burdufurile.
Ce ziceti ?
o parere
July 24th, 2009 - 12:52:27
SAMSON, TAICA
TU CREZI CUMVA CA AI CEA MAI MICA SANSA CA ILUMINATA ASTA CU POMUL VIETII SA INTELEAGA VREODATA CE AI SCRIS???
IA CITESTE TU CELELALTE DOUA POSTARI ALE EI: DIN EMISIUNEA TRECUTA SI DIN OXIGEN 210.
GLADIATORUL
July 24th, 2009 - 12:55:04
FR. Danci, Fr. Edy, Dr. Indreiu
Nu vi sa pare ca multe confuzii, dezamagiri, disperare spirituala, dezbinari etc. ar fi evitate daca ne-am baza doar be Biblie? Acesti pionieri ai nostri nu au facut altceva decit sa creieze toate aceste lucruri( poate si pentru ca si ei au fost la fel de confuzi?) Intoarceti-va oameni buni la Biblie. Atunci o sa puteti avea credibilitate in fata oamenilor si sa raspinditi o evanghelie corecta.
ascultator
July 24th, 2009 - 13:00:09
iecscelente comentariili lu domnu pastoru si lu taticu samson! mititelu tau ie numadecat si prin urmare da acord cu iele, chiar daca iele ie spuse cam in pilde asa… si nu poa sa inteleaga iubiti frati si stimate surori p-aicea ce vrea sa in-semne. da lasa ca te ajuta mititelu tau (aschia nu sare departe de copac) cu iesplicatii suplimentare data aviatoarea, ca iel ie din generatia aia pro(tv) xyz “apostazia omega – risti si castigi”. pana atuncea, don’t cry for me argentina… ceace in vorbirea in limbi se talcuieste asa: pocaieste-te da apostazie, retracteaza erezia cu privire la sabatu aventistilor (ca te linseaza astia maine in biserica) si da slava lu dumneZeu lor, ca a lui ie tot meritu! amin, aleluia si pacea domnilor pioneri si a sorei elena!
ps: i-a placut lu mititelu tau raspunsu catre o parere. da unde ai invatat matale stilu asta sarcasticu da a raspunde? te pupa mititelu tau! fii plin de ravna! hai pa!
clovnul junglei_|_ Sabat online
July 24th, 2009 - 13:04:08
Pentru stefan&T
AI FACUT BINE CA AI IESIT AFARA DIN SISTEM! TOTI OAMENII ADEVARATI AI LUI DUMNEZEU TREBUIE SA IASA AFARA DIN SISTEME! DE ACEEA AI INCEPUT SA INTELEGI SABATUL CUM TREBUIE…SAU INVERS…DIN ACEST MOTIV AI IESIT!
sosipater
July 24th, 2009 - 13:07:47
extraordinar..
Domnilor,sunteti fabulosi!!
Multumesc lui Dumnezeu pentru ca se descopera atat de minunat,plin de dragoste,drept,intelept,si nu mai stiu ce sa mai zic dar ii multumesc foarte mult.
Ii multumesc ca m’a scos cu mana tare din Egipt cand eram mai rob in sclavia pacatului
Ca sa inteleg ca El este Dumnezeu care rupe legaturile mortii si ale pacatului,mi’a vorbit despre Odihna,mi’a vorbit ca El este Odihna.
Frarilor, nu am gasit Odihna despre care imi vorbeste El in formele sabatariene adventiste care se aseamana mai mult cu o autohipnoza. Da,suntem atat de fericiti sa venim sa stim ca e vineri seara si vine sabatul, si mergem dimineata la adunare, si raspundem la lectiune,raspunsurile de la instructori si de la 11 la 12 ni se explica ca despre sfintirea vietii de egw, dupa amiaza se doarme sau se fac vizite intre gardurile gettoului pentru ca la serviciul divin de seara sa ni se explice ca Israelul a dat mana cu papalitatea ca sa schimbe Sambata lor pe Duminica papala si ca masoneria a patruns in toate bisericile si noi avem nevoie de o redesteptare deci mergem pana in fata amvonului si ne rugam cu voce tare ca sa nu cadem din credinta.
Unde mai este dragostea fratilor??
Am citit o carte zilele trecute, “Ramasita” de nu stiu ce evreu adventist,i’am uitat numele. Acesta pune intrebarea: mai suntem noi ramasita cand sunt atatea exemple de viata murdara intre noi? Apoi face o seriei de analize a “ramasitelor” din biblie, de abel, noe si familia,poporul evreu, etc, pana la ramasita din apocalipsa care bineinteles este poporul advent. Dupa ce creioneaza toate greselile acestor ramasite pune in evidenta ca singurul avantaj al lor era “teologia”. Aveau “adevarul prezent”. Adica,e ok asa cum suntem, atata timp cat tinem sabatul si ramanem la descopririle profetului nostru.
…..
Eu sunt deacord cu mizeria din ramsite.. Dumnezeu a venit la cei bolnavi.. dar nu la fariseii care tin cu dintii de traditiile talmudice, si protejeaza LEGEAAAAA in defavoarea OMULUIIII. Eu imi downloadez oxigenu , oamenisiperspective si cronici(pe vremea lor) si le ascult in masina sau seara cand alerg.. si ascultand pe Pastorul Petre Danci am avut impresia ca vorbeste un rabin de pe vremea cand Dumnezeu a venit pe Pamant, foarte calculat,ca nu cumva sa devieze de la invatatura sfanta,ba chiar si singura deviere,cea cu islamul sa se incadreze in aripa radical-fundamentalista a partidei fariseice. cred ca urmeaza sa ne retragem din civilizatie cum au facut esenienii.
Prea multi fratiori in comunitati priviti ca leprosi pentru ca au curajul sa puna la indoiala “present truth”.
Unde mergem?
Am vandut dragostea pe teologie.. exact precum fariseii.
Dumnezeu sa aiba mila de toti si ne invete sa ne deschidem mintea si inima ca sa ne lasam invatati de El.
Multumesc lui Dumnezeu pentru fratele Edy si pentru Majesty Group. Dumnezeu sa va binecuvinteze si sa va intareasca lucrarea si sa ne invete si pe noi cum sa o traim si sa o raspandim in biserica, pe ulite si la raspantiile drumurilor noastre printre oameni.
Multumim pentru Oxigen! Suntem o familie intreaga care ascultam si dam slava lui Dumnezeu ca invatam sa fim crestini.
O intrebare pentru monarhistii de pe forum:
Ce ati alege intre ai iubi si sluji pe oameni si Imparatia lui Dumnezeu??
Pentru ca nu o sa raspundeti sincer,sa nu o sa raspundeti o sa completez eu: fariseii nu fac diferenta intre etic si cultic
DeAugust
July 24th, 2009 - 13:37:59
o da.. mi’am adus aminte ceva dragut:
http://www.youtube.com/watch?v=46Cewm9MQjM
DeAugust
July 24th, 2009 - 13:45:18
Domnule Edi, trebuie sa nu bruiati colegul de studio ca nu mai intelegem ce spune. Se observa ca dl. Petrica Danci are viteza redusa la vorbire, dar nu cred ca este o voce de neglijat. Gestul de a va insera peste colegul dv. este practicat in politichia romaneasca de pela noi, cu scopul de a eclipsa adversarii. Distinsul domn Petrica este mai incet la vorbire,probabil din cauza anilor multi petrecuti in SUA sau pur si simplu asa vorbeste. Dialogul civilizat este de dorit,chiar daca unul este mai conservator.Eu,ca un ascultator interesat, astept sa aud mai multe opinii si incerc sa aleg ce este bun. Fiecare vrea sa afle cit mai multe lucruri pentru a cunoaste adevarul.
Cu multumiri
Dr.Filip Panait
Dr.Filip Panait
July 24th, 2009 - 14:03:11
Intrebari pentru ambii vorbitori:
1.fiara din cap 13 este aceeasi cu fiara din cap 17? Argumentati!
2.Semnul fiarei este vizibil,sau invizibil?
3.Fiara cu coarne de miel mai apare undeva in Apocalipsa?
Dr.Filip Panait
July 24th, 2009 - 14:08:27
Fiara din cap 13, fiara din cap 17 si Fiara din cap 3:14 sunt unul si acelasi lucru…Gloata prostilor manipulata de gasca smecherilor…
simonpereti
July 24th, 2009 - 15:22:35
Semnul Fiarei este foarte vizibil: Lacomia de bani!
simonpereti
July 24th, 2009 - 15:23:18
Fiara cu coarne de miel apare in Apocalips 3:9…unii care zic ca sunt pazitori ai Sabatului si nu sunt ci sunt o Sinagoga a Satanei…
simonpereti
July 24th, 2009 - 15:24:58
Multumit Panaite?
simonpereti
July 24th, 2009 - 15:25:40
Pardon, doctor Panait!
simonpereti
July 24th, 2009 - 15:26:06
Mantuirea se poate realiza numai prin Isus Hristos.Jerfa rascumparatoare a Mantuitorului asigura pe deplin mantuirea omului.Evanghelistul Ioan spune ca singurul mod prin care demonstrezi ca-L iubesti pe Isus ,e respectarea poruncilor Lui.Duhul Sfant ajuta la constientizarea importantei acestor porunci,si mai mult decat atat ajuta la implementarea acestor principii de viata.Impotrivitorul Lui Dumnezeu ataca in primul rand poruncile pentru ca ele sunt produsul iubirii si al dreptatii Lui Dumnezeu, si pentru ca porunca a patra arata cine este Creatorul nostru.Asa se explica dorinta celui care e impotriva Lui Dumnezeu de a schimba “vremile si legea”.
Apocalipsa vorbeste clar de acea ramasita care pazeste poruncile ( nu cele schimbate de om),si la final cand cetatea Lui Dumnezeu din cer va cobori pe pamant,se poate vedea clar chivotul legamantului.
Cel care sta in biserica lui dumnezeu dandu-se drept dumnezeu, si care a schimbat legea Lui Dumnezeu,sprijinit pe toate planurile de state puternice,va avea o perioada de glorie finala,in care va utiliza dictatura pentru supunerea tuturor oamenilor.
Duhul Sfant va fi atunci Indrumator,Mangaietor si se va revarsa din plin asupra tuturor celor care nu se vor inchina fiarei.
Duhul Sfant e Dumnezeul cel nevazut care acum, pe pamant, deschide mintea oamenilor spre cunoasterea Lui Isus .Duhul Sfant nu e un sigiliu.El e Dumnezeu, sigiliu trebuie sa fie un semn al autoritatii Lui,o emblema a apartenentei de Dumnezeu, o carte de identitate a omului care sa arate cine-i este Tatal si de unde provine.
Apartenenta de Cineva implica o anume conduita, un mod de viata si o respectare a principiilor Lui.
Asa cum cei care se vor inchina fiarei vor respecta principiile si legile fiarei.Si cum fiara il reprezinta pe hristos falsificat, toti vor zice probabil ca-L au pe Isus.Impotrivitorul Lui Isus este cel care a schimbat vremile si legea.
maria
July 24th, 2009 - 15:36:34
OHNE WÖRTE! – cum zic nemtzii.
Galateni 5:14
C?ci TOATA Legea se cuprinde într-o singur? porunc?: „S? iube?ti pe aproapele t?u ca pe tine însu?i.”
Ce parere ai frate Danci? TOATA! Sau in Biblia ta scrie altceva? Sau cum interpretezi asta:Iacov 1:27:,,Religia curat? ?i neîntinat?, înaintea lui Dumnezeu, Tat?l nostru, este s? cercet?m pe orfani ?i pe v?duve în necazurile lor ?i s? ne p?zim neîntina?i de lume.” Sau de Fapttele Ap.2.21; 15.5-29; 21.25?
As califica pe cei doi ,,luptatori” in urmatorul mod:
)
-Petre Danci – constructor (iluminat!
-Edi Constantinescu – demolator
Amandoi ai aceluiasi obiect: al zidului dogmatic despartitor, care nu face altceva decat sa semene discordie. Oare de ce incapatzanarea asta aproape feroce de a ramane inchistat in carapacea aceasta sectar-legalista? Ni s-a dat harul sa fim mantuiti prin credinta (Efeseni 2.8), dar NU!, credinta PLUS….!
As dori sa fac doua precizari:
1.Ziua de odihna s-a ,,transferat” in prima zi a saptamanii ca si sarbatorire a invierii Domnului Isus-,,Soarele neprih?nirii”(Maleahii 4.2). Acest fapt se cunoaste, insa, foarte bine, dar este in mod tendentios interpretata ca fiind instituita, si legiferata de imparatul Constantin, ca inchinare adusa soarelui. El nu a facut decat sa legifereze, chiar daca a fost din interes (ca si convertirea lui la crestinism), ceea ce deja era practicat de mult timp, si fara nici o sarlatanie,de catre crestini.
2.Semnul fiarei va fi un semn real (chiar daca nu neaparat vizibil) – gr. charagma = emblema, ceva gravat.
Biography of Carl and Ruth Sanders
Paul
July 24th, 2009 - 15:41:22
,,Cunosc pe cineva care a pus vin noi in burdufuri vechi? Trebuie schimbat vinul sau burdufurile?”
eddieconst
July 24th, 2009
INTRE(!)BARE:
Vin sau sirop de struguri?
RedWine
July 24th, 2009 - 15:55:05
GMC: “Daca zilele saptamanii sunt conventionale, iar lucrul acesta nu are importanta pt pazirea sabatului, de ce nu pazim duminica din moment ce aceasta este a saptea zi, hotarata printr-o noua conventie.”
O intrebare de mult bun simt, indiferent CUI este adresata. Daca un adventist relativizeaza originea si (sau) sensul saptamanii si (sau) al sabatului, ce rol are in Biserica asta ? Cui slujeste?
Florin Laiu
July 24th, 2009 - 16:14:26
DeAgust: “O intrebare pentru monarhistii de pe forum:
Ce ati alege intre ai iubi si sluji pe oameni si Imparatia lui Dumnezeu??
Pentru ca nu o sa raspundeti sincer, sau nu o sa raspundeti o sa completez eu: fariseii nu fac diferenta intre etic si cultic.”
Ba uite ca raspundem. Si foarte sincer:
‘Cautati MAI INTAI Imparatia lui Dumnezeu si dreptatea Lui, si celelalte lucruri [strict necesare vietii] vi se vor da pe deasupra!’
Singura slujire de oameni, care are sens, este a-i cuceri pentru Imparatia lui Dumnezeu. In rest, praful se va alege de lumea asta, inclusiv de cei care isi imagineaza ca au descoperit un dumnezeu mai bun decat Acela (Christosul Preexistenta) Care i-a vorbit lui Moise si care a inspirat scenariul din Apocalipsa 16-20.
Se vede tot mai clar ca marele rebel al universului a devenit megastarul acestei generatii. De cate ori ma abat pe acest forum, ceea ce ma frapeaza este inspiratia scribilor de serviciu ai diavolului. Este vorba de un diavol care uneori pretinde ca este esenta crestinismului, alteori se opune crestinismului, dar niciodata nu-si dezminte adevaratele principii: opozitia fata de guvernarea lui Dumnezeu, fata de ordinea Imparatiei Lui, fata de ambasada Imparatiei Lui pe pamant, fata de muritorii carora li s-a incredintat ultimul mesaj pentru aceasta lume.
Si ce propune in schimb? Aceeasi “beatitudine” pe care a propus-o înca in rai:
“Ce-i fetito, cu chestia asta, ‘nu lua, nu atinge!’ ? Cine ti-a spalat creierul in halul asta ? Poate desteptul ala de barbatu-tau n-a inteles bine porunca, ori precis a incurcat copacii, nu poate fi vorba de acesta ! Pai nu vezi tu adevarul? Cum am muscat de aici, cum am iesit din ghetoul acela pe care unii il numesc cer, am inceput si eu sa gandesc cu creierasul meu…
De tine depinde viitorul acestei lumi si fericirea sotului tau. Cum iti imaginezi ca un dumnezeu normal ti-ar fi interzis aceasta bunatate? Ai auzit de libera cugetare ? Ai auzit de progres si de libertate? Ai auzit de fascinatia nesupunerii? Asta inseamna cu adevarat sa fii un om-inger, ba chiar un dumnezeu, nemaiavand nevoie sa-ti spuna altcineva, mai presus de constiinta ta, ce-i bine si ce-i rau !
Porunca pe care ati primit-o voi nu are in ea nimic etic, seamana cu ceva religios sau mai degraba cu o superstitie fariseica…’
Florin Laiu
July 24th, 2009 - 17:00:53
,,O intrebare de mult bun simt, indiferent CUI este adresata. Daca un adventist relativizeaza originea si (sau) sensul saptamanii si (sau) al sabatului, ce rol are in Biserica asta ? Cui slujeste?”
1 Timotei 1.5:,,?inta poruncii este dragostea”, NU saptamana.
Matei 7.12:,,Tot ce voi?i s? v? fac? vou? oamenii, face?i-le ?i voi la fel; c?ci în aceasta este cuprins? Legea ?i Proorocii.”
Galateni 5.14:,,C?ci TOATA Legea se cuprinde într-o singur? porunc?: “S? iube?ti pe aproapele t?u ca pe tine însu?i.””
Deci TOATA, adica toate cele 10 porunci!!!
Dar ia sa luam in discutie primele patru.
1.Sa nu ai alti dumnezei in afara de Mine
Cat de mult ne iubim, de ex. copiii sau parintii? Pana unde ai fi in stare sa ajungem cu iubirea pt. ei? Cred ca esti de acord ca in multe cazuri mai mult decat pe El. Si prin aceasta deja i-ai facut dumnezei… Dar sa nu cumva sa nu pazesti sabatul!!!
Sau dorim o casa cu cinci camere, si ne dedicam toata energia, sau o mare parte a ei, pentru a ne implini aceasta dorinta, cand, de fapt nu avem copii (pentru cine nu are) si ar fi suficient cu una cu doua camere (hai sa fie trei, una pt. musafiri)? Sau ,,ne trebuie” un Mercedes, ca un Opel… Stim tot din Biblie ca acest lucru, care se numeste lacomie de avere, este…
2 & 3. …inchinare la idoli!
Dar cautam justificari in fata altora, ca e normal sa… Sabatul, insa, e Lege!
,,Sa nu-ti faci…vreo infatisare a lucrurilor care sunt… jos pe pamant sau in ape sub pamant.”
He,he!!! Te pomenesti ca nu vei avea in casa tablouri sau fotografii de familie cu peisaje!!!
Aaa, clar ca spune dupa aceea sa nu li te inchini…!
4.ASTA DA! SABATUL!
Dar, cum s-a mai spus pe aici, beneficiem de facilitatile pe care ni le proportoneaza cei ce lucreaza in aceasta zi! Oare este cumva, diferit de legalismul evreiesc, care nu aprinde chibritul sa faca focul, dar te pune pe tine sa-l aprinzi? Si, presupunand ca nu ar lucra nimeni, nu ar trebui, in final, sa lucreze cineva, ca sa avem lumina, gaz, apa, sa ne cumparam suc de la chioscul din colt, sa alimentam masina cu benzina, etc. etc.? Sau se beneficiaza de ,pacatosii” care si asa nu sunt printre cei mantuiti? Ha?
5.Cinsteste pe parinti. Am mai spus mai sus ca se poate exagera cu asta.
6.Sa nu ucizi.
sigur ca nu!… Numai ca nu prea tinem seama de cuvintele Domnului Isus:,,…s-a spus in vechime…, dar Eu va spun…”(mai sa fie!, s-a spus nu Am spus, interesant nu?!)
Oare dispretuindu-l pe ,,pacatos” sau pe cel care ,,inca nu are lumina”, crezandu-te ca fiind printre cei ,,adevarati”, nu esti tot un criminal?
7,8,9,10. Inchei mai repede ca nu mai prea am timp, ca e noaptea tarziu (pardon, dimineata in zori – ora 4:03), dar daca ne cercetam atent, gasim si pe aici ceva elemente…
DAR PRINCIPALUL ESTE SA NU INCALCAM SAMBATA!!!
Raspunde-mi, florin Laiu, la o intrebare:
Numai adventistii, sunt au fost, si vor fi mantuiti?
Catolici, luterani, baptisti, ortodoxi, penticostali, crestini evanghelici s.a.m.d.: ce parere ai de ei? Or fi ,,produsul” de calitatea a doua, nu?
Paul
July 24th, 2009 - 20:16:59
Florin:
“Singura slujire de oameni, care are sens, este a-i cuceri pentru Imparatia lui Dumnezeu. In rest, praful se va alege de lumea asta”
Cu alte cuvinte: Au cu ce tea-si putea ajuta? L-am inchinat Domnului.
Acesta este nihilsmul iudeilor care a dus la rastignirea lui Isus si persecutia bisericii.Totul e praf. Singurul lucru care conteaza sunt sulurile prafuite si balbaielile talmudice.
“Ai auzit de libera cugetare ? Ai auzit de progres si de libertate? Ai auzit de fascinatia nesupunerii? Asta inseamna cu adevarat sa fii un om-inger, ba chiar un dumnezeu”
Ideea nu este sa fi om-inger sau Dumnezeu. Noi vrem sa fim doar oameni. Cei care se vor oameni-ingeri sunt cei care se tem de liberate, gandire si crestere. “Cand omul incearca sa devina inger, devine o fiara.” Asta e Pascal si se refera la calugari si sfinti.
Noi, cei care am muscat din fructul cunoasterii macar avem ochii deschisi si stim ca imparatul este gol. Mult succes in mantuirea prin teologia strutului.
eddieconst
July 24th, 2009 - 20:40:03
O intrebare de mult bun simt, indiferent CUI este adresata. Daca un adventist relativizeaza originea si (sau) sensul saptamanii si (sau) al sabatului, ce rol are in Biserica asta ? Cui slujeste?
Raspuns: celor care platesc zecime si asteapta sa nu fie mintiti.
Car despre relativizarea saptamanii, nu eu am facut pamantul rotund si nu este vina mea ca cei care au facut “omul pentru sabat” credeau ca e plat.
eddieconst
July 24th, 2009 - 20:46:02
Paul;
Eu nu contest faptul ca dumiunica este o srbare cultica foarte veche. Contest faptul ca este sabatul noului testament. Spre deoseberie de preitenii mei Danci, Laiu si Virgil, eu nu vad in ridicarea duminicii o tradare a poruncii a patra ci o tradare a evangheliei. Duminica este semnul fiarei pentru ca contrazice evanghelia pe care a predicat-o Pavel: “caci daca unul din noi sau chiar un inger v-ar predicva o alta evanghelie decat ceqa pe care am predicat-o sa fie anatema.” Motivul pentru care Luther si Calvin au respins duminica ca sabat si obligatie crestina este acelasi pentru care Luther i-a denuntat pe sabatarieni ca iudaizant: repararea zidului pe care l-a daramat evanghelia. Teologia duminicii este in esenta teologia sabatului fariseic al vechiului legamant cu diferenta ca este transferata la ziua intai. isus a fost rastignit pentru ca a atentat la aceasta teologie. Deaceea cineva nu poate tine duminica fara sa fie partasi la rastignirea lui isus asa cum nu poate tine sabatul vechiului legamant fara sa faca acelasi lucru.
Evrei 4:9 ne spune ca sabatul ramane ca experienta anoului legamant pe care dupa cele spuse de pavel in Col 2 si Rom 14 nici biserica nici statul nu trebuie sa o legifereze. Faptulca unii din fratii mei s-au intors la iudaism si il rastignesc pe Isus a doua oara hulind adevarul vesnic al evabngheliei nu trebuie sa ne arunce in bratele si barba calugarilor medievali cu superstitia lor duminicala.
eddieconst
July 24th, 2009 - 21:03:43
Ludovic:
Am cateva ipoteze dar give me a clue.
eddieconst
July 24th, 2009 - 21:11:16
Fiara din cap 13, fiara din cap 17 si Fiara din cap 3:14 sunt unul si acelasi lucru…Gloata prostilor manipulata de gasca smecherilor…
Ha, ha, ha…
eddieconst
July 24th, 2009 - 21:13:18
Supus fata de cine si de ce Florine? Tu crezi ca supunerea ta fata de sistemul cultic este justificata? Sau crezi ca meditatiile tale peri-patetice in gradina de la Cernicademos nu miroase a mucegai…D-l Edi Constantinescu zburda pe miristea americana si da din picioare ca “o manzata neimblanzita” in timp ce taurasul conservator de langa el sforaie scurt cu inelul trecut prin nas, legat de stalp si scurmand pamantul cu copita…Florin se furajeaza in ieslea de la Cernica in timp ce isi mai umple timpul gol creierul confuz cu cate o apoftegma livresca…Intre timp praxisul este inlocuit cu derapaje emotionale si toata mostenirea pionierilor adventisti a ajuns in gura hienelor, batjocoritorilor, cinicilor si functionarasilor cehovieni din mahlaua Dambovitei…Dar ce veti face la urma….
Charlestone
July 24th, 2009 - 21:26:49
“Este vorba de un diavol care uneori pretinde ca este esenta crestinismului, alteori se opune crestinismului, dar niciodata nu-si dezminte adevaratele principii: opozitia fata de guvernarea lui Dumnezeu, fata de ordinea Imparatiei Lui, fata de ambasada Imparatiei Lui pe pamant, fata de muritorii carora li s-a incredintat ultimul mesaj pentru aceasta lume.” Sau cumva crezi d-le Florin Laiu ca institutia in care filozofezi se mai poate numi “ambasadoare a lui Dumnezeu”? Esti la fel de jalnic si de ridicol ca si Edi sau Petrica D. Niciunul nu are o solutie la aceasta problema grava iar daca cineva ar veni cu solutia atunci ar fi respins categoric…pentru ca aceasta solutie presupune asumarea riscului de a iesi din “cumsecadenia” timpului si de a deveni un “Skandalon” pentru lumea in care te-ai rasfatat pana mai ieri jucand rolurile pastorului, ale “liberului cugetator schimbist” ca si Edi, ale “taurasuli conservator” ca si Petrica de la “Noapte buna copii” ale profesorului distrat si cinic din categoria lui Florin sau alte roluri care indiferent cat de ingrate ar fi fost, au fost acceptate pentru ca nimeni, abolut nimeni nu se gandeste ca de fapt aceasta “corabie a salvarii” este un submarin accidentat pe fundul oceanului….
Charlestone
July 24th, 2009 - 21:38:44
Cele mai subtile incursiuni in filozofia absurdului sunt simple copilarii, Kafka, Sartre si Camus sunt neputiinciosi in a descrie carnavalul adventist…si voi incercati sa va mai agatati de vre-un fir de vre-un gand care ar parea logic…Ceea ce nu vedeti voi din interiorul acestui gulag adventist a devenit un loc comun la dispozitia oricarui copilas care nu a invatat pacatoasa arta a disimularii si care striga cu satisfactia celui care exprima ex abrubto adevarul:”ca Imparatul umbla in pielea goala”!
Charlestone
July 24th, 2009 - 21:46:39
Florin Laiu
“scribi ai diavolului” pe acest forum???
Cum va permiteti sa faceti asemenea afirmatii? Daca nu sintem de acord cu unele invataturi date de OAMENI ai acestei biserici, si avem TUPEUL sa ne bazam mai mult pe BIBLIE si ce spune ISUS sintem ai diavolului?
Inca un exemplu clar al sentimentului de elita si sfintenie care o au unii dintre noi. Oameni ca d-voastra Florin Laiu fac biserica adventista de rusine, si din cauza oamenilor ca d-voastra unii oameni fug de adventisti ca dracul de tamiie. Nu a dat Dumnezeu nici un drept acestei biserici sa se considere mai superioara decit ceilalti. Vreti sa tineti Sabatul “sfint”? Nu va opreste nimeni. Tot degeaba. Ar trebui sa va invete la Cernica mai mult despre dragostea despre care vorbeste ISUS. V-ar ajuta putin. Cred ca este cazul sa va cereti scuze forumistilor. Sau sfintenia nu va permite acest lucru….
ascultator
July 24th, 2009 - 22:32:35
“GMC: “Daca zilele saptamanii sunt conventionale, iar lucrul acesta nu are importanta pt pazirea sabatului, de ce nu pazim duminica din moment ce aceasta este a saptea zi, hotarata printr-o noua conventie.”
“O intrebare de mult bun simt, indiferent CUI este adresata. Daca un adventist relativizeaza originea si (sau) sensul saptamanii si (sau) al sabatului, ce rol are in Biserica asta ? Cui slujeste?”
v-ajuta cu multa placere taticu vostru samson p-amandoi, asta ie rolu lui in biserica, sa slujeasca p-astia micii care se rataceste p-aicea si ie in pericol de corigenta la geografie, are dreptate fratele profesor, nu se poate relativiza chiar asa originea si sensu la saptamana si sabat cum incearca domnu pastoru pe la iemisiune si in comentariile de la saitu asta, ca nu poti sa-i trimiti chiar asa pe iubiti frati si stimate surori sa treaca din sabat in duminica si din duminica inapoi in sabat in cateva ore numai, cu avionu din romania in samoa si inapoi, ca lumea ie saraca in romania, si in plus ar fi si pacat inaintea domnului sa-ti iei un asa concediu prin locurile alea iegzotice, in loc sa dai banii aia in lucrarea de inaintare a raspandirii ievangheliei pe tot globu, si sa te duci in concediu la marea neagra, tinand con ca in samoa nu ie deloc si ceva bostimani p-acolo, pe care sa zici ca te duci si tu sa-i ievanghelizezi – tinand cont ca crestinu nu ie niciodata in concediu ci doar tot timpu-n lucrare, asa ca iegzemplele lu domnu pastoru cu sabatu in avion si pe insulele alea cade, are dreptate fratele profesor, pai ce rol mai are biserica asta, dak un adventist se duce sa dea banii la avion si la aia din samoa, in loc sa-i dea la biserica pentru domnu, si sa faca iesperimentu cu sabatu si cu trecerea dintr-o zi in alta, nu in avion si in cateva ore, ci cu picioru si in cateva secunde, si nu in samoa si pe insule pline de pacat, ci in bucuresti si la adunare sfanta, si aicea va slujeste cu multa placere taticu vostru, ca sa-nteleaga toat lumea cum ie cu sabatu si cu linia de demarcatie conventionala:
- sa zicem ca voi doi si cu taticu vostru, ne hotaram sa tragem linia aia de demarcatie chiar pe culoaru dintre scaune de la adunare din Labirint, stand cu fatza la amvon, si atuncea inseamna ca toti iubiti frati si stimate surori care sta pe scaunele din stanga ie in sabat, si toti iubiti frati si stimate surori care sta pe scaunele din dreapta ie deja in duminica, si aicea ar fi o problema f. grava cu sensu si originea de la sabatu lu dumnezeu, ca cand baiatu ala din stanga de la amvon ar anunta cantarea de deschidere, ar fi in sabat, da cand baiatu ala din dreapta de la amvon ar face rugaciunea de deschidere,ar fi in ziua a intaia a saptamanii, si iubiti frati si stimate surori s-ar trezi ca se-nchina lu dumnezeu in sabatu ala fals care ie semnu fiarei, si situatia n-ar fi mai fericita nici la inchidere, si nici in timpu la predica, ca nu poate nici fratele predicator sa stea nemiscat si iel tot timpu, ca tot ar trebui sa se miste si iel un pic intr-o parte sau alta, macar cu capu asa, dincolo sau dincoace de linia aia, si numadecat ce s-ar si constitui in pacat, ca nu poti sa predici despre tzinere la adevaratu sabat a lu dumnezeu, cand sambata cand duminica, in functie de cum te misti din cap cand la dreapta cand la stanga de linia aia conventionala, ca ti-a amortit picioarele si ti-a intzepenit mijlocu
- si nic dak muti linia aia afara din comunitate, si s-o pui chiar pe axu drumului, pe strada la Labirint, nu ajuta prea mult, c-atuncea ar insemna ca la Labirint si Popa Tatu ie sambata si adevaratu sabat, da la Bratianu ( unde merge de obicei fratele profesor) si la Cernica ( unde sta de obicei fratele profesor) ie duminica si falsu sabat, si-ti dai seama atuncea in ce situatie l-ai pune tu pe fratele profesor? ca dansu ar fi atunci sambata si la amvon la Labirint predicand cu putere cuvantu domnului, si sotia lu dansu ar fi duminica si la cernica, si numa ce l-ar suna direct pe la mijlocu predicii ca “ da nu mai vii odata draga cu patrunjelu ala, ca se raceste ciorba asta de tot, ca te-am trimis la piatza acu trei ore, c-asa faci tu tot timpu cand te trimit dupe ceva, tie chiar nu-ti pasa deloc de mine?”, si multe alte reprosuri, cum obisnuieste femeile sa faca, si cum are iele o placere deosebita sa spele in public rufele murdare, ca sa vada toata lumea cat de mult se sacrifica iele si cu ce nenorociti traieste iele, si cate indura, iti dai seama in ce situatie ne-ai pune, pe fratele profesor si pe taticu tau, impreuna cu iubiti frati si stimate surori cu ce zici tu acolo in postu tau, cu “de ce nu pazim duminica din moment ce aceasta este a saptea zi, hotarata printr-o noua conventie.”? iti dai seama? ce rol ai tu in biserica asta? cui slujesti? n-are dreptate atuncea fratele profesor?
samson
July 24th, 2009 - 22:56:22
MAI…sa te crucesti!!!
Sunt mai “interesante” comentariile decat emisiunile…!!!
Oare cei ce scriu se vad pe ei insisi?!Se vorbeste de dragoste si despre cate si mai cate…dar…
Oare isi dau seama onoratii producatori literari de spiritul care ii conduce?!
In sfarsit…sunt oameni ai timpului lor!Nimic mai mult!De la inceput,de la inceputul inceputului ,insusi Lucifer a vorbit de libertate si continua si acum…Ce teologie a libertatii…eliberatoare!!!Dar oare e cu adevarat asa?!?
Oare ne dam seama ca responsabilitatea include mai mult decat cei 10% care ne sprijina?Si daca intrr-o zi ne vom intalni cu propriile cuvinte si vom fi dati de rusine?
Dar, nu-i nimic…puteti practica aruncarea cu pietre in continuare…cine va poate opri?!(caci din cuvintele tale vei fi scos fara vina si din cuvintele tale vei fi osandit!)
La urma vor vedea fiecare ce a semanat…cand vor secera!(sau cand vor fi secerati…)
aristides
July 25th, 2009 - 00:28:47
“As cere doua lamuriri :”
oricand cu multa placere, da numa doua? de ce te-ai oprit aici? trebuia sa ceri mai multe pana te lamureai de tot! n-ai vazut ce-a patzit baiatu ala in biblie cand l-a pus ielisei sa traga cu arcu, si iel a tras doar de doua ori?
“Se pare ca porunca 10-a pune o adevarata problema lui Edi caci a amintit-o de mai multe ori. Nu vad care este dificultatea in a vedea in « robul sau magarul » aproapelui – masina, vila , jobul, etc.”
daaa, sigur, sunt de acord cu tine, ii pune probleme lu domnu pastoru porunca a 10-a, ai dreptate cu “masina, vila, jobu, etc”, da nevasta unde ie? sa intelegem ca ie la “etc”? very nice! ie cea mai corecta aplicare si interpretare de la porunca a 10-a pe care am auzit-o frodata! cred ca dumnezeu ie f. mandru de tine si sotia ta la fel! sau nu cumva nu iesti casatorit? de ce nu zici asa? in cazu asta ie iesplicabil, n-ai inca in propietate asa ceva, deci nu faci in totalitate subiectu de la porunca aia, da nu tre sa te descurajezi, ca ie usor sa-mplinesti conditiile de la porunca, nu te descuraja! sigur gasesti tu o fata , la care sa-i iexpui planu tau de achizitie a noi propietati, si care sa se lase impresionata de colectia ta, si sa vrea sa faca parte si iea din colectia ta, speram c-ai si tu p-acolo un job mai de doamne ajuta asa, cel putin director sau patron, fro casa d-aia mai barosana cu ceva etaje si picina in curte, si fro masina mai de fitze si mai mare asa, care sa coste si scump, si ai sa vezi ca imediat are sa vrea sa participe si iea la intregirea la colectia ta, da putem sa-ti sugeram si o ordine anume la colectia asta a ta de propietati, ca stii cum ie, les nouveaux riches cica nu prea au gusturi, iti sugeram sa pui intai casa, dupe aia imediat langa iea- garaju, apoi, fireste masina, apoi fox terrieru tau, langa iel nevasta, si imediat langa iea – frigideru, aragazu, masa de bucatarie, scaunele, si, in continuare, dormitoru si sufrageria, si in timp, pe masura ce mai achizitionezi si alte propietati si bunuri, le adaugi langa iele – barca cu motor, pisica, copii,etc,etc cred ca orice femei s-ar simti deosebit de mandra si de onorata sa faca parte din porunca a zecea si din colectia ta de propietati , nu crezi? da crezi ca porunca a zecea ie valabila si pt femeie? adik sa nu pofteasca nici iea jobu, casa, masina, picina de la aproapele iei,nu? da crezi ca ie valabil si pt iea sa nu pofteasca nici nevasta apropelui iei?
samson
July 25th, 2009 - 00:33:03
“Pe de alta parte cine stabileste ceea ce este ETIC in relatia omului cu Dumnezeu – omul sau Dumnezeu ?”
ietic in relatia cu dumnezeu,zici?!?! ietic, zici ? sa-ntelegem ca te referi la alea sase porunci? ia fa tu repede o marturisire aici si pocaieste-te, ca s-auda toata lumea cum ai calcat alea 6 porunci in relatia cu dumnezeu, ia s-o luam in ordine sa ne lamurim un pic: – 5 : cand ti-ai dat seama ca dumnezeu ie mama ta si te-ai rastit la iel ultima oara? – 6 : ce te-a facut sa te dai la dumnezeu si sa-i tai gatu? te-ai gandit ca poate sa moara in urma la hemoragia masiva rezultata din sectionarea la vena jugulara? da ce-a facut de te-a suparat in halu asta? – 7 : aici ie un pic mai delicat, nu te mai intrebam, ca la urma te iesclude astia din biserica si pe tine si pe dumnezeu, poti sa treci peste amanunte – 8 : da tre sa fi foarte meserias sa-l faci la portofel pe dumnezeu si iel nici sa nu-si dea seama ca i l-ai ciordit din buzunar, da io zic totusi, sa-i dai inapoi macar actele si cheile, ca n-are cu ce intra in cer, si nici ingerii la poarta nu-l lasa fara buletin, ca stii cum ie cu intrarea in institutiile oficiale i-ai mai luat si alceva, stiu io, masina, ceva scule de prin casa, ceva ghiule si lantze de aur, frun laptop d-ala mai pricopsitu asa? – 9 : aicea banuim c-ai dat chix, ca cum iel le stie pe toate atat dinainte cat si dupe ce se-ntampla, n-aveai cum sa marturisesti nimik stramb impotriva lui – 10 : aicea in schimb credem c-ai avut probleme mari de tot, sigur ai cazut rau de tot, si-ai poftit si te-ai facut vinovat de calcarea la toata legea lu dumnezeu, te cred si io, cand ai vazut asa job finutz, curat si bine remunerat ce are dumnezeu, si cum toata lumea ii tot da cu boss in sus, boss in jos, cand ai vazut si ditamai palatu ce are, pe langa care amarata aia de vilisoara a ta se pierdea nevazuta prin frun coltisor din garaju lui, ce sa mai zicem de ferrariu lui pe langa trabantu tau, si ce sa mai zicem la capitolu nevasta – mai ales aici, sigur ti-a parut rau ca te-ai insurat, te-ntelegem cum sa nu fi poftit, si noi am fi facut la fel
crezi ca degeaba a hotarat dumnezeu ca tot iel da poruncile, si ca tot iel stabileste ce ietic in relatia la om cu iel, si ca tot iel a decis ca alea 6 porunci de la urma sa fie ietice in relatia cu iel, si primele patru porunci sa fie doar cultice si ceremoniale in relatia la om cu iel adik?
samson
July 25th, 2009 - 00:36:39
Mat 5,19 Asa cã, ori cine va strica una din cele mai mici din aceste porunci, si va învãta pe oameni asa, va fi chemat cel mai mic în Împãrãtia cerurilor; dar oricine le va pãzi, si va învãta pe altii sã le pãzeascã, va fi chemat mare în Împãrãtia cerurilor.
Sa ne mai gandim cand scriem!
aristides
July 25th, 2009 - 00:55:30
Faza cu Apoc 3:9 si 14 nu o stiam ,nota zece pentru explicatie,eu credeam ca va referiti la capitolul 19:20. Acolo apare fiara cu coarne de miel alaturi de imparatii pamintului. Identitatea dintre prima fiara din cap 13 si fiara din 17 este negata de Florin Laiu. Sunt interesat care mai este pozitia sa.
De ce doriti voi sa vina Edi C
Dr.Filip Panait
July 25th, 2009 - 00:58:33
Un lucru as vrea sa spun, Edi ar fi un adevarat REFORMATOR DAR CU O CONDITIE: AFARA DIN SISTEM! IN SISTEM NU TE POTI MISCA EDI, ORICAT DE MULT AI VREA! INITIAZA O MISCARE IN AFARA SISTEMULUI CULTIC, CU ADEVARAT ADVENTA SI CU ACEASTA OCAZIE VEI FI BINECUVANTAT DE DUMNEZEU!
Charlestone
July 25th, 2009 - 01:08:51
Mda… Daca la ultimele doua emisiuni Edi si-a dat in petec aratand ca-i fuge “pamantul” de sub picioare cand are un oponent rezistent, ca-si pierde cumpatul, monopolizeaza, intrerupe, etc… la emisiunea aceasta Edi efectiv a cedat psihic, in clipa cand a vazut ca Marius “nu-i cu el” ci doar partial il aproba cu jumatate de gura/cuget…
Daca doar in fata opozitiei (slabe si adesea hilare) a d-lui Danci Edi se clatina asa , ma intreb ce ar face daca ar avea in emisiune ca “oponent” unul de categorie grea/”hard” de talia lui Iacob Coman (sau chiar unul mai “soft” ca Valeriu Petrescu).
Trist, Edi adesea confunda cianura cu vinul bun…chiar daca la unele intr-adevar zice bine.
Pro(-)scris
July 25th, 2009 - 01:23:05
Faza cu Apoc 3:9 si 14 nu o stiam,nota zece pentru explicatie,eu credeam ca va referiti la capitolul 19:20. As dori precizari mai exacte referitoare la pozitia dv. Acolo apare fiara cu coarne de miel alaturi de imparatii pamintului. Identitatea dintre prima fiara din cap 13 si fiara din 17 este negata de Florin Laiu. Sunt interesat care mai este pozitia sa acum.
Sigiliul lui Dumnezeu este Duhul sfint care este turnat peste sfintii care realizeaza ca a trai in pacat nu mai este o solutie pentru viata lor prezenta si viitoare. Ezechiel confirma acest sigiliu in Ezech 9:4.Omul care sigileaza este imbracat in haine de in,ceea ce indica o slujba de preot,unul care a mijlocit pe linga fiecare din cei sigilati sa vina la Dumnezeu. Nimeni nu este sigilat aleatoriu,ci fiecare din cei sapte ingeri care tin cupele stie pe cine si cum a consiliat, pentru ca sunt preoti,au haine de in si briu de aur. Faza cu sabatul ca semn apocaliptic este o idee depasita. Din 7 miliarde de oameni este greu de acceptat ca Dumnezeu va lua doar citeva mii de sabatarieni iar restul ar fi aruncati in foc. Ar fi inuman, ar fi genocid. Dumnezeu nu lucreaza asa,cel putin eu asa am constatat in istorie.
Semnul fiarei va fi vizibil si verificabil de catre autoritatile lumii pentru ca altfel nu se va putea vinde sau cumpara.Cred ca un accept al inchinarii la fiara va fi consemnat scris pe un suport magnetic sau ceva asemanator.In tarile subdezvoltate va fi pur si siplu un deget vopsit sau un semn pe frunte, ca la alegerile din India. Un om va fi recunoscut drept salvator al lumii si loctiitor al lui Dumnezeu pe pamant,cu autoritate de a salva planeta de la dezastru. Asta in conditiile prabusirii economiei mondiale. Aceata posibilitate este prevazuta in legile speciale privitoare la starea de urgenta prin care toate libertatile sunt anulate iar seful statului decide in mod absolutist soarta tarii lui. De aceea consider ca rolul G8 /G10 este crucial in aceasta ecuatie. Liderii G8/G10 vor cere impunerea starii de urgenta pe intreg pamantul in incercarea de a salva economia mondiala.In urma esecului masurilor lor,abia dupa ce vor constata ca nimic nu functioneaza, vor apela la un conducator unic, care sa fie din sfera religioasa, pentru a calma populatia innebunita de spaima zilei de maine.
In apoc 17:12 ei primesc putere imparateasca,dictatoriala, de la parlamentele nationale si abia apoi se sfatuiesc si transfera autoritatea catre fiara.
Dr.Filip Panait
July 25th, 2009 - 01:29:54
Moment, sa inteleg ca este absolut egal CE ZI din saptamina sarbatoresc ca SABAT, important este numai CUM o sarbatoresc sau…?????
Heidi
July 25th, 2009 - 04:21:07
dominatia bisericii a trecut, si acum va veni o era de eliberare.”stiinta va creste si omenii isi vor da seama…”, iar faptul ca zice : “fiara a primit o rana de moarte,…si toti se MIRAU dupa ea” este faptul ca catolicismul nu mai era putere i-a dat din puterea ei americii sub forma de neoprotestantism. dar tot intuneric religios pt ca tot ce fac este dictat de regulamentul (doctrina) cultului. de fapt, un lucru de care nu prea ne-am dat noi seama este ca Dumnezeu vrea sa ne scape de fenomenul religios, care ne tine blocati din evolutie. religia ocupa o arie mare din creer care ar putea fii folosita intr-un scop care sa ne permita sa intelegem altfel lumea si sa trecem la un nou nivel de constiinta. ceea ce se intampla si astazi prin fenomenul numit globalizare. vom vedea daca sfarsitul globalizarii va fii si extinctia rasei umane. multa sanatate
eduard
July 25th, 2009 - 04:48:38
nu numai Florin dar intreg sistemul din romania ii macina ideea ca incetul cu incetul le fuge pamantul de sub picioare, ma intreb IN CINE SE INCRED??? IN ASA ZIS FRATI CREDINCIOSI prea mult tamtam, ce sa mai spunem, nu vreau sa studiem profetiile dupa forum la noi in comunitate ni se spune mereu FRATII NOSTRI DIN DIASPORA SUNT PIERDUTI PTR VESNICIE BRAVO ATI SCAPAT DE H P C B ETC ETC MERGETI SUN IN SLAVA DIN CERNICA PANA IN MURES SA NUL UITATI SI PE COMAN NU AM NIMIC NICI CU FLORIN NICI CU COMAN CA EI NU AU NEVOIE DE HRISTOS CUM AVEM NOI NEVOIE, EI TIN SABATUL SI NOI IL SERBAM ASTA EEEEEEE LUPI ISI SCHIMBA PARUL DAR ACUM ESTE LA MODA PERUCA……….
Arthur
July 25th, 2009 - 05:04:37
eddieconst,
,,Teologia duminicii este in esenta teologia sabatului fariseic al vechiului legamant cu diferenta ca este transferata la ziua intai.”
Singura ,,teologie” a duminicii este ca se sarbatoreste invierea Domnului. Si nu a fost impusa de nimeni, ci pur si simplu a derivat din inchinarea care I S-a adus, si I se aduce, in aceasta zi.
Atat si nimic mai mult.
Cum se interpreteazza atunci pasajele din Fapttele Ap.2.21; 15.5-29; 21.25?
Li s-au dat neamurilor care au venit la Cristos doar patru ,,articole” privind mantuirea, fara sa li se spuna nimic de sabat ca necesar pentru a fi mantuit?
Eu cred ca este foarte clar, si orice interpretare care complica, fie si numai ,,un pic” aceste cuvinte, deja ridica zidul legalismului.
Acea ,,alta zi ca cea de sabat” din Evrei 4.9 este cea di vers.7, acel ,,astazi” in care L-ai primit pe Domnul(aceasta inseamna a intra in odihna Lui – Matei 11.28)
In romani 14 ap. Pavel nu se refera nicidecum la neamestecul statului sau a bisericii in legiferarea zilei de odihna, ci de incredintarea pe care o are fiecare inaintea lui Dumnezeu (in aceasta ordine de idei, cel care ,,manaca verdeturi” este cel care se cramponeaza in Lege – de exemplu acel ,,nu lua, nu gusta, nu atinge” din Col. 2 care este fara nici o valoare…etc.” , cat timp ”toate lucrurile sunt curate”. La fel si cu zilele).
Paul
July 25th, 2009 - 05:13:06
In timp ce este clar ca serbarea duminicii este o invenbtie a secolului II cand ignatiu inca face deosebire intre pazirea sabatului (ca experienta personala, nu iudaizant) si serbarea duminicii (ca expresie publica a anti-iudaismului) si ca in sec IV duminica inlocuieste sabatul, problema noastra este ca nici unul dintre parintii apostolici n u stie depre o teologie articulata a sabatului la apostoli. Este ca si cum in 2009 nu am mai sti nimic despre E White si sanctuar. Asta ne face sa mergem la NT si observam ca in timp ce sabatul este un simbol al odihnei in Hristor( Evr 4:9) nu este un test public al credintei (nimeni sa nu va judece cu privire la … o zi de sabat, unul sosoteste o zi mai presus de altele, pentru altul toate zilele sunt la fel). Problerma noastra este ca am distrus aceasta libertate a serbarii sbataului in duh si in adevar si ne-am am copiat duminica papistilor in ziua inati.
eddieconst
July 25th, 2009 - 06:41:23
Heidi:
Nimeni nu spune ca a nu conteaza ce zi tii. Sabatul si duminica sunt simboluri cu semnificatii diferite. Sabatul simbolizeaza libertatea in Hristos. Duminica simbolizeza sclavia eclesiatica. De aceea am spus ca pionerii au avut in esenta dreptate.
Simbolurile sunt insa simboluri, nu realitati absolute. Am fost invatati ca sabatul incepe in cer atunci cand asfinteste soarele la noi acasa. Ca fiecare sabat este o aniversare excacta a creatiunii. Ca Dumnezeu aseaza sabatul deasupra nevoilor omului. Astea sunt basme evreiesti.
In fiecare zi pe planeta noastra sunt trei dati diferite. Asta nu este din cauza pozitiei soarelui. Soarele este in aceasi pozitie pe cer in stramtoarea berring cand in Alaska e sabat si si in Siberia e duminica. Daca mergi cu barca o jumatate de ceas ai trecut de la Sambata 9. am la Duminica 9:30 AM.
Ceea ce cade nu este sensul zilei care ca orice simbol este conventional fara sa-si piarda smnificatia. Cade superstitia si basmele evreilor care cvredeau ca un dumnezeu antropomorf deasupra unui pamant plat se odihneste in fiecare a saptea zi iar oamenii trebuie sa nu-i strice linistea. Catolicii, ortodoxii si puritanii din lumea noua au aplicat aceiasi superstitie la sabat. In sec xix multi adventisti credeau ca pamantul este plat si au cerut (se putea altfel) sorei white sa confirme. Adevarul este ca aveau logica. sabatul ca ziua absoluta cade pe un pamant rotund. E White a fost diplomata si a spus ca nu stie care este forma pamantului dar nu are importanta.
Eu nu vreau sa renuntam la sabat, este cel mai frumos lucru pe care il avem.Vreau sa nu asezam sabatul pe basme evreiesti si babesti.
eddieconst
July 25th, 2009 - 06:58:16
Edi,
Felicitari pentru raspunsuri! Unele sunt chiar mai edificatoare decat afirmatiile din emisiune! Insa daca mergi in directia asta, nu mi-e greu sa-ti profetizez ca Pastele tale se apropie!…
Referitor la concluzie: Ok, o aruncam la cosul de gunoi pe John Milton cu sustinatorii ei cu tot si retinem doar NT cu accentul pe Pavel + lucrarile lui Luther, unde avem Evanghelia pe care o predicam altora. Le spunem ca Isus a murit, a inviat etc., iar oamenii cred, se boteaza, primesc fagaduinta Duhului (cucu!…) etc.
Ce se intampla dupa aceea? Ii lasam pe oamenii aia in pace? Putem considera ca in dreptul lor s-a implinit fagaduinta Evangheliei? Produce Evanghelia asta oameni care sa stea pe picioarele lor dupa botez? Poate “evanghelistul” sa-si vada de drumul lui si sa-i lase pe oamenii aceia liberi in relatia lor cu Mantuitorul lor?…
Parerea mea este ca orice Evanghelie care nu poate produce oameni care sa stea pe picioarele lor este o pseudo-evanghelie. Chestia cu “pruncii” care trebuie hraniti nu tine. Ca doar, conform Evangheliei, omul botezat primeste si fagaduinta Duhului Sfant in el, nu? Iar daca Duhul nu-l poate ajuta pe om sa stea pe picioarele lui din momentul “nasterii din nou”, ma indoiesc ca-l poate ajuta un alt om. Oricine ar fi el…!
Nu degeaba zicea un african ceva de genul: “Noi, africanii, am fost fericiti si prosperi in tarile noastre, aveam multime de pamanturi si animale, pana a venit la noi omul alb cu o Biblie in mana. El ne-a invitat cordial si calduros la o evanghelizare iar acolo ne-a vorbit despre Isus. La sfarsit ne-a spus sa inchidem ochii pentru rugaciune. Cand i-am deschis din nou, noi aveam cate o Biblie in mana iar el avea pamanturile si animalele noastre. Asa ca acum nu ne mai ducem la “evanghelizari”!…
arius
July 25th, 2009 - 07:04:14
Rectific:
Catolicii, ortodoxii si puritanii din lumea noua au aplicat aceiasi superstitie la duminica.
Sii fiindca am deschis inca un post, inca ceva pentru Heidi. AZS di Alaska serbeaza sabatul in aceiasi zi cu cei din restul americii. Pana ce rusii au vandut alaska evreii si sabatistii din alaska serbau sabatul atunci cand in restul americii era vineri. Cine hotareste ce zi serbezi? Petersburg sau New York?
eddieconst
July 25th, 2009 - 07:04:22
“Se pare ca porunca 10-a pune o adevarata problema lui Edi caci a amintit-o de mai multe ori. Nu vad care este dificultatea in a vedea in « robul sau magarul » aproapelui – masina, vila , jobul, etc.”
Problema este ca sotia apare alaturi de magar, definita ca propietate a barbatului.
eddieconst
July 25th, 2009 - 07:09:46
- sa zicem ca voi doi si cu taticu vostru, ne hotaram sa tragem linia aia de demarcatie chiar pe culoaru dintre scaune de la adunare din Labirint, stand cu fatza la amvon, si atuncea inseamna ca toti iubiti frati si stimate surori care sta pe scaunele din stanga ie in sabat, si toti iubiti frati si stimate surori care sta pe scaunele din dreapta ie deja in duminica,
Samson a pus punctul pe i. Linia este trasa in mod arbitrar la meridianul 180 pentru ca este mai putin populat. O poti trage oriunde, inclusiv in mijlocul bisericii. Ceea ce ne face sa tinem sabatul in aceeiasi zi nu neste geografia ci faptul ca suntem o copmunitate. Florin incearca sa faca o realitate cosmics din ceea ce este o experienta a comunitatii pentru ca in teologia lui omul a fost facut pentru sabat, ca atare sabtul este o realitate absoluta, independenta de elementul uman. Este tocmai superstitia rabinica pe care a daramat-o Isus.
eddieconst
July 25th, 2009 - 07:17:31
Pt,Edi C.
Despre ce fel de libertate poate fi vorba?
Si satan a spus femeii ca poate descoperii gandirea libera,ca poate fi stapana si decide asupra binelui si raulului.Totul a pornit de la neascultare.
ideea de liberate, chiar libertatea de constiinta,e falsa in afara Lui Dumnezeu.Caci omul in mod biologic si spiritual in acelasi timp, e legat de Dumnezeu fie ca vrea fie ca nu vrea.Cel care constientizeaza asupra Adevarului e Duhul Sfant,pentru ca omul nu poate intelege lucrurile legate de Dumnezeu, decat duhovniceste.
maria
July 25th, 2009 - 07:19:42
Ceea ce respect la Edi Constantinescu este curajul, asa cum spune si Ludovic, curajul de a iesi in fata si a provoca adunatura de yesmeni din ASZ ul romanesc…Iacob Coman nu spune nimic…Intr-o confruntare cu Edi ar fi facut praf…Edi are un singur handicap…Sistemul pe cap..daca ar fi avut sansa unui alt mediu era un intelectual emblematic pentru diaspora romaneasca…imi pare rau de el sa-l vad cum se zbate intre Scyla si Carybda adventismului ajuns la voia vanturilor si a valurilor…Dincolo de ceea ce se intampla in acest moment, cred ca si Ludovic in chemarea pe care o are…
Charlestone
July 25th, 2009 - 07:40:35
De fapt emisiunea aceasta este centrata pe provocarile lui Edi…La zbaterile lui mai apare cate o cometa lenesa ca si Aurel Ionica, care s-a retras din prea mult orgoliu sau dintr-un spirit prea comod…Iacob Coman este prea cinic, nu are onestitatea intelectuala a lui Edi…Valeriu Petrescu este un fel de negustor de “Suflete Moarte” gogolian…fiti onesti si recunoasteti ca nimeni nu poate sa ii faca fata…Edi ii intrerupe pentru ca ii este groaza sa auda cum debiteaza prostii la care ii este imposibil sa raspunda…de aceea ii ajuta pe interlocutori sa gandeasca pentru ca sa se mentina cel putin iluzia dialogului…Heinrich Schliemann platea un evreu cu ora sa il asculte cand acest extraordinar de talentat autodidact invata rusa…Evreul nu stia o boaba de rusa…cam asa apar interlocutorii lui Edi cu exceptia momentului in care il chemati pe Patapievici…cred ca atunci putem sa vedem un ospat al inteleptilor….
Charlestone
July 25th, 2009 - 07:51:41
Nu il flatez pe Edi, eu n u sunt de acord cu un cult al personalitatii…dar ii admir incapatanarea cu care vrea sa ramana cu un cap mai lung decat patul lui Procust pe care este din nefericire culcat acum…
Charlestone
July 25th, 2009 - 07:54:04
Spre incheiere, Edi, daca nu poti produce in acest cult un “updated” “Institutio Christianae Religionis” – cel putin un “Laus Stultitiae”- nu te lasa sa fii un Reforma atunci ramai cu Renasterea si cu Ridendo Castigat Mores…Te salut!
Charlestone
July 25th, 2009 - 08:05:24
un Reformator…
Charlestone
July 25th, 2009 - 08:06:29
Eu cred ca este vorba de un tratat de amnistie oferit omului prin Iisus Hristos.Cine accepta amnistia este salvat.Ideea este sa recunosti autoritatea lui Dumnezeu si sa te opui pacatului. Apoc 20:4 afirma ca opozantii fiarei vor fi mintuiti si vor domni cu Hristos,restul este nesemnificativ. Mintuirea este mult mai usor de obtinut decit am fost invatati de liderii nostri.
Dr.Filip Panait
July 25th, 2009 - 08:33:29
“fiti onesti si recunoasteti ca nimeni nu poate sa ii faca fata…”
Io zic sa mutati “infailibltatea” lui Ratzinger la Edi …
Numai eu de cate ori l-am prins pe Edi in off-side la comentariile pe emisiuni… D-apai un Iacob Coman…
Sa te fereasca Dumnezeu de cultul personalitatii la azs-ei. Mai ales la astia foarte “liberi” (“cujetatori”) cu Edi papa…
Pro(-)scris
July 25th, 2009 - 08:48:07
“Mat 5,19 Asa cã, ori cine va strica una din cele mai mici din aceste porunci, si va învãta pe oameni asa, va fi chemat cel mai mic în Împãrãtia cerurilor; dar oricine le va pãzi, si va învãta pe altii sã le pãzeascã, va fi chemat mare în Împãrãtia cerurilor.”
sa-ntelegem ca iesti nemultumit cu pozitia pe care o ocupi si vrei sa-ti imbunatatesti prestatiile profesionale si s-ajungi in pole position, iti uram succes si spor la treaba!
“Sa ne mai gandim cand scriem!”
ai inceput bine si ai terminat prost! suntem tare dezamagiti! credeam ca vrei sa incepi sa gandesti inainte sa scrii!
samson
July 25th, 2009 - 09:45:18
O dedicatie pt Edi… E istet, asa ca va intui el ce cu ce se inlocuieste …
:
http://sldsjd.wordpress.com/2009/07/22/o-fotografie-veche-de-14-ani-eliade-interpretat-de-steinhardt-superb/
Pro(-)scris
July 25th, 2009 - 09:45:56
ARISTIDES,
”Ce teologie a libertatii…eliberatoare!!!Dar oare e cu adevarat asa?!?”
Ioan 8.32:,,ve?i cunoa?te adev?rul, ?i adev?rul v? va face slobozi.”
ADEVARUL !!!
MULTUMIT?
GLADIATORUL
July 25th, 2009 - 09:46:25
Dr. Filip:
Faza cu sabatul ca semn apocaliptic este o idee depasita. Din 7 miliarde de oameni este greu de acceptat ca Dumnezeu va lua doar citeva mii de sabatarieni iar restul ar fi aruncati in foc. Ar fi inuman, ar fi genocid. Dumnezeu nu lucreaza asa,cel putin eu asa am constatat in istorie.
Nu discut in aceasta afirmatie ideea sabatului ca sigiliu, ci doar as vrea sa le spun contemporanilor lui Noe ceva despre genocid.
Claudiu
July 25th, 2009 - 10:10:51
ARISTIDES,
MATEI 5.20
AHAAA!!! TU ESTI DIN AIA AMBITZIOSHII, CARE NU SE MULTZUMESC CU PUTZIN, SHI FIIND MAI SHMEKER VREA SA ACAPAREZE CAT MAI MULT CU PUTNTZA, DACA NU TOT. MI SE PARE CUNOSCUT TEXTU’ ASTA…
PAI DACA VREI SA FI MULTILATERAL DEZVOLTAT, SI INCA SI MAI NEPRIHANIT, STAPAN PESTE 10xN CETATZI, TREBUIE MUSAI SA IEI IN CONSIDERARE SI URMATORUL VERSET:
Matei 5.20:,,C?ci v? spun c?, dac? neprih?nirea voastr? nu va întrece neprih?nirea c?rturarilor ?i a Fariseilor, cu nici un chip nu ve?i intra în Împ?r??ia cerurilor.”
HA? CE ZICI? VEZI DECI, CA TREBUIE INCA SI MAI MULT, ADICA MAI MULTE NEINCHINARI LA IDOLI, MAI MULTE NEUCIDERI, MAI MULTE NEPOFTIRI, MAI MULTE SABATE 8NA, TOT ACOLO AJUNGEM…), IN FINAL IMPLINIREA DE N ORI A PORUNCILOR (UNDE N=2 PANA LA INFINIT).
ASA CA…
SA NE GANDIM CAND SCRIEM!
P.S. SA NU GANDIM CAND GANDIM
GLADIATORUL
July 25th, 2009 - 10:29:20
HEIDI,
GENAU SO!!!
GLADIATORUL
July 25th, 2009 - 10:44:25
“MAI…sa te crucesti!!!”
da, da ai grije sa faci crucea mai mare ca dracu-i batran! da ce crezi cum ie corect sa-ti faci crucea, cu degetu mare peste urmatoarele doua si de la dreapta la stanga, sau cu alea trei degete de la mijloc, unu langa altu, si de la stanga la dreapta? in orice caz, ai grije s-o faci larga, larga de tot! prietenii stie de ce!
“Sunt mai “interesante” comentariile decat emisiunile…!!!”
si nu te bucuri? credeai ca iesti la biserica? spor la citit si la scris!
“Oare cei ce scriu se vad pe ei insisi?!Se vorbeste de dragoste si despre cate si mai cate…dar…”
sa-ntelegem ca tocmai ai avut o revelatie personala, te-ai uitat in oglinda, si intr-un acces de sinceritate, ai trecut la confesiuni si autocritica, te sprijinim in demersul tau si suntem dispusi sa te ascultam pana la capat!
“Oare isi dau seama onoratii producatori literari de spiritul care ii conduce?!”
isi dau, cum sa nu! se chieama spirit literar! adik, tu iesti din principiu la orice literatura care nu ie produsa de producatori condusi de spiritul profetic, asta vrei sa spui? de ce nu zici asa?
“In sfarsit…sunt oameni ai timpului lor!Nimic mai mult!”
iesti dezamagit! te asteptai sa fie oameni ai timpului de pe vremea lu moise, sau a timpului de pe vremea lu sora white, nu?
samson
July 25th, 2009 - 10:52:01
Nimeni nu spune un cuvint despre ce se petrece in lume acum. Criza aceasta se va accentua iar prin augus-septembrie sau octombrie am putea discuta de vremuri cu adevarat tulburi. Am afirmat ca anul 2009 reprezinta implinirea celor 2300 de seri si dimineti din Daniel si cred ca vom asista la lucruri extraordinare, care pot duce la finalul actualei civilizatii si inceputul alteia, bazata pe principii total diferite.
Dr.Filip Panait
July 25th, 2009 - 10:55:19
“De la inceput,de la inceputul inceputului ,insusi Lucifer a vorbit de libertate si continua si acum…Ce teologie a libertatii…eliberatoare!!!Dar oare e cu adevarat asa?!?”
intelegem acum de ce preferi o anumita literatura produsa de un anumit producator condus de un anumit spirit (profetic,parca) ! sa-ntelegem c-ai ajuns la o noua teologie… eliberatoare, in care lucifer s-ocupa cu libertatea, si c-atunci cand zice la ievanghelie c-a zis isus ca “ veti cunoaste adevaru, si adevaru va va face liberi”, nu iera de fapt isus ala care vorbea, ci in realitate iera baiatu ala luminosu de care pomenesti tu p-aicea cu multa admiratie? da cum ai ajuns la concluzia asta ieliberatoare?
“Oare ne dam seama ca responsabilitatea include mai mult decat cei 10% care ne sprijina?”
nu incerca sa ne pacalesti, si sa fugi de responsabilitate, stii bine ca responsabilitatea include mai mult decat cei 90% care te sprijina, da o tura prin comunitati si te lamuresti, afara de cazu in care ti-ai dat seama care ie viitoru si faci fro prorocie in viitor, stii tu ceva
“Si daca intrr-o zi ne vom intalni cu propriile cuvinte si vom fi dati de rusine?”
hmm, pretty scarry, a? nu prea-ti surade perspectiva asta, asa ie? suntem dispusi sa trecem cu vederea tot ce ai spus pan-acuma, nu face nimik
“Dar, nu-i nimic…puteti practica aruncarea cu pietre in continuare…cine va poate opri?!(caci din cuvintele tale vei fi scos fara vina si din cuvintele tale vei fi osandit!)”
punem afirmatiile tale pe seama emotiilor puternice care te-au coplesit, probabil c-ai citit de curand iepisodu ala cu stefan cand il bateau aia cu pietre, si-ai facut o confuzie de nume locuri si persoane
da la ce te referi cand zici ca dincuvintele tale vei fi scos fara vina si din cuvintele tale vei fi scos osandit? iti ceri scuze pt unele afirmatii de p-aicea?
“La urma vor vedea fiecare ce a semanat…cand vor secera!(sau cand vor fi secerati…)”
acum ai trecut la agricultura, sigur iesti adeptu iesirii din orase la tzara, vedem ca te pricepi, sigur o sa reusesti, vezi ca ie si un manual de iesire si initiere in semanat, scris pe baza de spirit d-ala profeticu, iti uram spor la citit, semanat si secerat si recolta bogata! ce vrei sa zici cu “ sau cand vor fi secerati”? crezi c-ai fro premonitie asa? io zic ca mai bine, sa fii atent la ce faci cu secera aia, ca se stie c-astia care trece de la oras la tzara nu prea ie indemanatici, ai grije la picioare si n-o sa fii secerat!
samson
July 25th, 2009 - 10:55:44
Edy, eu asta am inteles, dar pt mine ramine valabil Sabatul zilei a saptea, in Orasul, Tara in care traiesc, ca si numerotarea Saptaminii in Tara pe care mi-a dat-o Domnul,
) egal ca este Amerika, Alaska sau Deutschland. Mie imi este klar ca daca traiesc undeva in Antarktis sau Wildnis, sint total izolata de Civilizatie si sarbatoresc Sabatul Zilei a saptea dupa numerotarea mea personala este la fel de valabil ca si Sabatul zilei a saptea a celor din Chicago. Cind ma gindesc la Sabatul zilei a saptea exclud sensuri ca „nu lua , nu te uita , nu te misca“.
) Si acum lasa sa fim sinceri cati Barbati „crestini“ inteleg azi ca Femeia nu este Proprietetea Barbatului de ce ar fi inteles atunci altfel o Ceata de Nomazi si Pastori de Capre…Cred ca D-zeu a fost pregatit sa le spuna cit ei au fost pregatiti da inteleaga.
Iar problema Femeii definita ca Proprietate a Barbatului, e valabila si azi in multe Tari, nu mai vorbesc de Tarile supracivilizate, cunosti cu siguranta Reklama „mein Haus, mein Auto, meine Frau
L.G.
Heidi
July 25th, 2009 - 11:06:43
Citind cam tot ce se spune pe forum de Edi, in ultimii ani, nu pot decat sa ma gandesc la SUCCES.
‘Un om de succes este acela care poate construi o fundatie solida cu caramizile pe care altii le arunca in el.’ D.C.Brink
‘Cateodata recunoastem ca unele trasaturi urate pe care le vedem la altii sunt tocmai cele care ne lipsesc ca sa putem izbandi in viata ca si ei.’ Andre Gide
PS: la INVIDIE refuz sa ma gandesc.
stefan&
July 25th, 2009 - 13:27:47
Florin Laiu
“Daca un adventist relativizeaza originea si (sau) sensul saptamanii si (sau) al sabatului, ce rol are in Biserica asta ? Cui slujeste?”
Probabil ca nu slujeste unei entitati egocentrice colective numita BAZS,a carei identitate este construita pe doctrine ce nu sunt altceva decat forme efemere dar e posibil sa-i slujeasca lui HRISTOS care este VIATA vesnica si nu forma . Inima ta ce-ti spune? Mintea egocentrica, identificata cu aceste doctrine in care ai investit sentiment de sine va zice NU. E firesc asa,EGOUL are nevoie de forme cu care sa se identifice, el s-ar identifica cu orice numai cu VIATA nu. Stii de ce ? Pentru ca EGOUL si Duhul lui HRISRTOS(constiita care spune EU SUNT), nu pot sta la un loc.
SABAU IOAN
July 25th, 2009 - 14:20:45
Tin sa remarc reaparitia “din mormant” a lui Florin Laiu. S-a intors sa ne bantuie inca putin si sa ne spuna ca suntem copiii diavolului. Bine ati revenit, domnule profesor Florin Laiu printre cei vii! Vad ca nu este urma de schimbare in gandirea dumneavoastra.
Problema cu domnul Edi, dupa cum a spus cineva mai inainte, este ca face parte din sistem si se bate cu morile de vant. Oricat ar incerca el nu va reusi sa schimbe prea mult pe cei patratosi in gandire. Ar fi avut mai multi sorti de izbanda daca mai erau inca vreo 2-3 Edi si faceau echipa.
Are doua variante, dupa cum vad eu lucrurile:
Varianta 1. sa ramana in sistem si sa zgaltie si mai tare barca (cei cu capul patrat nu vor rezista si vor cadea in mare).
Varianta 2. sa iasa din sistem si sa intemeieze o grupare nedenominationala axata pe lucrurile cu adevarat importante (fara traditii, fara ritualuri, fara spalare de creier).
Ce zici Edi? Iti face vreuna din variante cu ochiul?
Louix
July 25th, 2009 - 14:54:18
Ce simpatici sunt felcerii astia specialisti (scuzati pleonasmul…), care au depistat nebuloasa gazoasa din intestinele bisericii, si cu aerul marmotei competente si a ursuletului spalator, fac diagnoze precise, milimetrice si nemtesti. Ce simpla si maniheista este lumea lor! Ce lupta de clasa mistica si religioasa, care chiar si pe fratele Che l-ar fi convins sa nu mai fumeze havane ci sa manance graunte de canepa organica, pentru victoria revolutiei sanitare. Ce sa mai zic, parca-l si vad pe camaradul Vasile Roaita cu mana pe sirena, chemandu-i pe proletari la greva, si frustrat fiind ca lumea se aduna ca la circ, a tras asa de tare de sirena pana au venit jandarmii sa-i maseze pe ceferisti cu niste acupunctura pe spate si pe piept! (by the way, se pare ca Vasile Roaita a fost un spargator de greva dar iconografia comunista l-a canonizat si convertit post mortem la victoria proletara. Ma rog, zvonuri, dar nu stii niciodata de unde trage Roiata sirena!)
Mai reformatorii lui unchiu, stati usor ca va loviti cu ciocanul peste deste si va zboara manifestele pe strada si inca n-ati reusit sa ne spuneti care e problema voastra. Deci daca unchiul grigorie a auzit bine, dupa ce i-ati facut o jumatate de vreme o periuta sanatoasa si zeloasa fratelui Corb, v-ati repezit apoi ca vulpea la Dalia sau Hochland, si dupa ce vi s-a terminat contractul de pasteurizare, ati ramas cu ceara de pe cascaval? Am I right? Pai se poate una ca asta? Dar daca in urma unei metempsihoze administrative, v-ati fi reincarnat intr-o specie predicatoare prin ramurile de mai sus ale copacului ierarhic, si v-ati fi schimbati meniul de la parmiggiano la pateu de gasca, par exemple, atunci n-ati fi tras voi acum cu acupunctura in forumisti? Mai decemvirilor si nicadorilor, odata ce-ati gustat si voi din ambrozia si nectarul fratilor din Carpati, de ce plangeti acum dupa usturoi si carne? De ce voiti voi sa va intoarceti iar la piramide?
Dragii mosului, realitatea este mult mai colorata decat o zugraviti voi. Cu o imagine sepia nu se face HD ci doar filmul mut. Si din pacate, gesturile si aplombul voastu a la Farfuridi si Cascavalescu… nu fac altceva dacat sa confirme proverbul ca mama frustratilor este mereu insarcinata! Chiar nu va pot lua deloc in serios, oricat as fii eu de indulgent si liberal. In ciuda realitatii care este mult mai complexa si nuantata decat secventele de telenovela a cappella jucate patetic de actoriile voastre, exista o alta cale de a bate tezele in usa. Cu un egiptean mort, nu se face insurectie! Mai treceti putin pe la oi, faceti o tura prin Madian, aveti grija de fetele lui Ietro si mai tarziu, cine stie, poate treceti si voi dincolo de pustie…? Dar despre asta in episodul urmator.
Viva la Revolución!
grigore dupa ureche
July 25th, 2009 - 15:41:34
Luix :
Exista un mod de a prinde soareci cu ajutoul unei capcane cu lipici. In mommentul in care soarecele calca cu una din labele din fata in capcana, aceasta se lipeste si soarecele trage din rasputeri sa-si scoata laba dar nu reuseste, asa ca pune in mod instinctiv cealalta laba in capcana ca punct de sprijin in efortul de a se elibera. In acest moment ajunge captiv cu ambele labe din fata. Situatia se repeta cu labele din spate, in acelasi efort de a se elibera, pana ce ajunge cu totul prins.
Situatia in care este EDY, este oarecum asemanatoare. El are 3 labe afara din sistem. Intrebarea este ce va face ? Va actiona conform cu instinctul sau isi va elibera laba mentinand celelalte 3 afara ? Eu as paria pe a doua varianta, cred ca este destul de avnsat in procesul de trezire. O stie si el ca viitorul spiritualitatii este in afara sistemelor eclesiastice, organizate ca structuri ierarhice. Acestea nu sunt decat entitati egocentrice colective si identificarea cu ele insamna sinucidere spirituala. Nu cred ca energia lui se va consuma pana la finalpentru a hrani aceasta stucura.
Ramane sa vedem totusi ce ne rezerva viitorul.
SABAU IOAN
July 25th, 2009 - 16:43:10
,,Oricat ar incerca el nu va reusi sa schimbe PREA MULT pe cei patratosi in gandire.”
Nu-i va schimba deloc!!!
Pe de alta parte, sunt ,,patratzosi” si in actiune.
,,Ar fi avut mai multi sorti de izbanda daca mai erau inca vreo 2-3 Edi si faceau echipa.”
Nici cu 10 sau 20.
) cel tipic filmului european:
Scenariul va fi (nu-i asa, Eddie?
CASTIGA SISTEMUL.
Asa ca ar ramane varianta 2.
Paul
July 25th, 2009 - 17:07:08
Edi, in legatura cu vorbitul la amvon in Chicago…Eu nu mai vorbesc de mult pe la amvoane si nici nu tanjesc…
Te salut prietene…
Ludovic Sprits
July 25th, 2009 - 22:08:13
Eventual, daca vei pune bazele unei miscari nondenominationale..
Ludovic Sprits
July 25th, 2009 - 22:10:09
Va spun din experienta ca din orice lupta cu sistemul cel care castiga este sistemul care se bazeaza intotdeauna pe votul democratic (adica pe cei prosti dar multi, arma secreta a lui Lapusneanul)
Edi, daca un om ar investi in tine in acest moment ca sa revii in Romania si sa pornesti o miscare independenta, in afara sistemului, te asigur ca toate pasarile urate de la Cernica si de pe Primaverii nu s-ar mai simti confortabil in cuib…Nu iti spun cine sunt pana nu incepi in Romania acest lucru…Si iti spun sa incepi repede, f repede…Dar ai nevoie de un grup de oameni care sa ramana langa tine si sa gestioneze cu intelepciune resursele umane si materiale…
Ludovic Sprits
July 25th, 2009 - 22:17:40
Vino in Romania! Repede!
Ludovic Sprits
July 25th, 2009 - 22:18:33
Fa un program manifest si trimite-l tuturor celor care doresc sa scape de gulagul adventist din Romania si care au nevoie de un aer curat pentru a nu se transforma in atei…In interiorul acestei institutii somnul ratiunii, somnul mintii produce monstrii si monstruozitati..Romania are nevoie de tine in Bucuresti!
Cei care cititi aceste lucruri pe Forum sa luati in calcul sustinerea lui Edi…Altfel, nu vad cum ar putea fi fructificata energia si bunavointa acestui om…Aurel Ionica m-a dezamagit prin faptul ca nu suporta sa fie parte a orchestrei ci numai omul orchestra…Incercati sa cantati in orchestra frati romani…Avem si noi nevoie de o Eroica, macar acum in ultimul ceas…Si nu practicati “eroismul prin procura”, ca sa-l citez pe Tatarascu…
Ludovic Sprits
July 25th, 2009 - 22:25:06
Uniti-va darurile, armonizati-va spiritele…Pacat de valorile umane ale natiunii noastre, care sunt tinute in exil…Sa ne fie rusine ca ne batem joc de Edi Constantinescu tinandu-l departe de tara…Toti cei care au dat bir cu fugitii din comoditate nu ma intereseaza… Dar aceia care au plecat in stare de necesitate ma fac sa sufar, pentru ca ei erau randuiti sa vindece aceasta natiune…Uitati-va la fripturistii, neghiobii, paduchii blindati care au ramas in tara cum fac pe eroii in spatele sistemului..ei sunt mai vinovati si mai responsabili decat se vede de amputarea, umilirea prabusirea morala a acestei natiuni…Ma gandesc la ceea ce a inceput Edi la Dinamis si la complotul marsav orchestrat impotriva lui…Unde sunt acei oameni din Bucuresti care sa fie pregatiti sa-l invite pe Edi inapoi acum in acest ceas critic, pentru ca acest om sa aduca o raza de speranta in sufletele mutilate ale tinerilor din Romania scarbiti de manelizarea si gitanizarea vietii…
Ludovic Sprits
July 25th, 2009 - 22:33:16
Edi, prietene, nu te lasa…!
Dumnezeu este cu tine si te va ajuta in final sa aduci speranta in inimile multor oameni…Nu o sa stii niciodata cine sunt, pentru ca nu o sa-ti spun, dar ma rog pentru tine sa vii in tara inapoi si sa iti unesti eforturile cu aceia care nu mai pot suporta umilinta acestui sistem anacronic, vampiric si necrofor…
Cei care cititi acest mesaj, cei din Bucuresti in mod special uniti-va eforturile si aduceti-l inapoi…Eu le-as spune multor adventisti din America sa se intoarca impreuna cu el si sa puna bazele acestei miscari ca o datorie sfanta fata de propria lor natiune…Si la ora actuala, Edi este omul de care aceasta natiune, in tara, are nevoie!
VENITI IN TARA FRATI ROMANI, VENITI INAPOI IN TARA!
Ludovic Sprits
July 25th, 2009 - 22:45:36
Paul:
Duminica apre in sec II in scrierile parintilor apostolici ca celebrare a invierii si ca zi de euharistie. Incepand din sec IV pana in sec VI are loc o metamorfoza in care duminica devine sabat. Vezi Wlli Rordorf: Sabbat et Dimanche dans l’eglise ancienne. In secolul IV la conciliul din Laodicea biserica a identifica pentru prima data duminica cu sabatul. In 538 crestinilor li se interzice pazirea sabatului zilei a saptea.
Asa cum am spus, Ignatiu in sec II accepta pazirea sabatului ca optiune personala dar recomanda sa nu fie ca la iudei cu mancaruri gatite vineri, spatiu limitat si bauturi incropite. Ignatiu recomanda crestinilor sa tina sabatul meditand la legea domanului si apoi sa serbeze duminica ziua invierii. Este semnificativ ca Ignatiun face deosebire intre sabat si duminica. Pentru el duminica nu este ziua de odihna.
Modul in care a evoluat duminica in evul mediu face din ea o institutie mult mai inacceptabila decat sabatul iudaizantilor care cel putin avea baza biblica.
Textul di Evrei 4:9 in original: “Arra apoleipetai sabatismos to lao tou theou” in tyraducere: “ramane deci pazirea sabatului pentru poporul lui Dumnezeu.”
eddieconst
July 25th, 2009 - 22:59:22
L.G: Keine probleme
eddieconst
July 25th, 2009 - 23:01:34
Charlestone:
Vad ca ai inceput sa re-scrii Ferma Animalelor. Cine este animalul ala care nu rumega si fara copita despicata – Napoleon?
eddieconst
July 25th, 2009 - 23:14:21
Varianta 3 pentru Edi Constantinescu ar fi sa vina in tara(dupa cum sugerau unii) si sa-l execute epigonii la apelul de seara, dupa cum au facut cu mine. Nu este exclusa si varianta excomunicarii chiar si acolo, in SUA,dupa modelul D. Ford, ca bratul lung al uniunii AZS romane ajunge si acolo.
Dr.Filip Panait
July 26th, 2009 - 00:18:03
Ce simpatici sunt felcerii astia specialisti (scuzati pleonasmul…), care au depistat nebuloasa gazoasa din intestinele bisericii, si cu aerul marmotei competente si a ursuletului spalator, fac diagnoze precise, milimetrice si nemtesti. Ce simpla si maniheista este lumea lor! Ce lupta de clasa mistica si religioasa, care chiar si pe fratele Che l-ar fi convins sa nu mai fumeze havane ci sa manance graunte de canepa organica, pentru victoria revolutiei sanitare. Ce sa mai zic, parca-l si vad pe camaradul Vasile Roaita cu mana pe sirena, chemandu-i pe proletari la greva, si frustrat fiind ca lumea se aduna ca la circ, a tras asa de tare de sirena pana au venit jandarmii sa-i maseze pe ceferisti cu niste acupunctura pe spate si pe piept! (by the way, se pare ca Vasile Roaita a fost un spargator de greva dar iconografia comunista l-a canonizat si convertit post mortem la victoria proletara. Ma rog, zvonuri, dar nu stii niciodata de unde trage Roiata sirena!)
Mai reformatorii lui unchiu, stati usor ca va loviti cu ciocanul peste deste si va zboara manifestele pe strada si inca n-ati reusit sa ne spuneti care e problema voastra. Deci daca unchiul grigorie a auzit bine, dupa ce i-ati facut o jumatate de vreme o periuta sanatoasa si zeloasa fratelui Corb, v-ati repezit apoi ca vulpea la Dalia sau Hochland, si dupa ce vi s-a terminat contractul de pasteurizare, ati ramas cu ceara de pe cascaval? Am I right? Pai se poate una ca asta? Dar daca in urma unei metempsihoze administrative, v-ati fi reincarnat intr-o specie predicatoare prin ramurile de mai sus ale copacului ierarhic, si v-ati fi schimbati meniul de la parmiggiano la pateu de gasca, par exemple, atunci n-ati fi tras voi acum cu acupunctura in forumisti?
Mai decemvirilor si nicadorilor, odata ce-ati gustat si voi din ambrozia si nectarul fratilor din Carpati, de ce plangeti acum dupa usturoi si carne? De ce voiti voi sa va intoarceti iar la piramide?
Dragii mosului, realitatea este mult mai colorata decat o zugraviti voi. Cu o imagine sepia nu se face HD ci doar filmul mut. Si din pacate, gesturile si aplombul voastu a la Farfuridi si Cascavalescu… nu fac altceva dacat sa confirme proverbul ca mama frustratilor este mereu insarcinata! In ciuda realitatii care este mult mai complexa si nuantata decat secventele de telenovela a cappella jucate patetic de actoriile voastre, exista o alta cale de a bate tezele in usa. Cu un egiptean mort, nu se face insurectie! Mai treceti putin pe la oi, faceti o tura prin Madian, aveti grija de fetele lui Ietro si mai tarziu, cine stie, poate treceti si voi dincolo de pustie…? Dar despre asta in episodul urmator.
Viva la Revolución!
grigore dupa ureche
July 26th, 2009 - 01:46:03
OAMENI BUNI!!!
Voi,cei ce ridicati pe Edi in “slavi”, intreb,aveti habar ce faceti ?
Cu tot respectul pt.el,cine e Edi?Ce e Edi?CE VA FACE EDI?
Edi
“Veniti in Romania repede! Degeaba va luptati sa spuneti ceva in America pentru romani. Veniti in tara si incepeti sa schimbati ce se mai poate schimba pe aici.”
“…Am avut un timp in care credeam ca Edi nu avea dreptate…dreptate absoluta nu are nimeni dar dintre toti analistii crizei religioase a timpului Edi este cel mai aproape de adevar…”
“Un lucru as vrea sa spun, Edi ar fi un adevarat REFORMATOR DAR CU O CONDITIE: AFARA DIN SISTEM! IN SISTEM NU TE POTI MISCA EDI, ORICAT DE MULT AI VREA! INITIAZA O MISCARE IN AFARA SISTEMULUI CULTIC, CU ADEVARAT ADVENTA SI CU ACEASTA OCAZIE VEI FI BINECUVANTAT DE DUMNEZEU!”
“Ceea ce respect la Edi Constantinescu este curajul, asa cum spune si Ludovic, curajul de a iesi in fata si a provoca adunatura de yesmeni din ASZ ul romanesc…Iacob Coman nu spune nimic…Intr-o confruntare cu Edi ar fi facut praf…Edi are un singur handicap…Sistemul pe cap..daca ar fi avut sansa unui alt mediu era un intelectual emblematic pentru diaspora romaneasca…”
“De fapt emisiunea aceasta este centrata pe provocarile lui Edi…La zbaterile lui mai apare cate o cometa lenesa ca si Aurel Ionica, care s-a retras din prea mult orgoliu sau dintr-un spirit prea comod…Iacob Coman este prea cinic, nu are onestitatea intelectuala a lui Edi…Valeriu Petrescu este un fel de negustor de “Suflete Moarte” gogolian…fiti onesti si recunoasteti ca nimeni nu poate sa ii faca fata…Edi ii intrerupe pentru ca ii este groaza sa auda cum debiteaza prostii la care ii este imposibil sa raspunda…de aceea ii ajuta pe interlocutori sa gandeasca pentru ca sa se mentina cel putin iluzia dialogului…”
“Citind cam tot ce se spune pe forum de Edi, in ultimii ani, nu pot decat sa ma gandesc la SUCCES.”
Mai sa fie!!!
Are adventismul de sorginte romaneasca reformatorul ei,Martin Luter-ul modern,marea revelatie.Sfantu´ Gheorghe (Sf. Edi) versus balaurul.Trebuie sa ma simt mandru ca sunt roman,nu-i asa?
Voi,chiar vreti sa-l nenorociti,nu-i asa?Cu tot respectul,CHIAR VRETI SA-L NENOROCITI?!?Poate ca pana la urma, va crede si se apuca sa “o puna” de o biserica…(nu cred ca Edi ar ajunge acolo)Ei ,si???
De ce reforma vorbeste Edi?Ce vrea el?Ati stat sa va ganditi,macar putin?
Ceea ce spune el s-a mai auzit,si o sa se mai auda,nu a descoperit Edi America.Conceptia sa despre revelatie si despre EGW,e la moda astazi.Ei si?!Faptul ca are emisiunile lui la TV nu inseamna AUTOMAT ca il conduce Dumnezeu!!!Sau DA???
Edi invata,pe acei ce vor, cum sa cioparteasca Biblia in functie de parerile personale,si apoi spune ca, de fapt, e de acord cu sabatul sambetei, cu interpretarea clasica asupra Apoc 13, ca de fapt nu e departe de main stream-ul AZS.
Se vede ca aduce anumite nuante, ca nu vrea sa nege vechile doctrine ci doar sa reformeze anumite concepte, idei si interpretari din adventism.E LA MODA!Fiecare e liber sa gandeasca si sa spuna ce vrea, nu-i asa?
Dar, daca merge pe o cale gresita si voi, luptatori impotriva sistemului, il impingeti spre prapastie, ce mare bine ii faceti???
Cineva vorbea de invidie…De ce ar fi Edi de invidiat?Pt. ca are rolul principal in emisiunile de la Chicago?Ca e in America? Ca are curajul de a gandi “liber”? Ca are auditoriu? De ce ar fi Edi de invidiat? CHIAR, DE CE?
Va grabiti sa loviti impotriva celorlalti ca si cum ar fi Raul absolut… Oare e bine ce faceti?Sau, de fapt, asta vreti sa faceti?
Daca e asa rau sistemul asta de ce nu faceti voi unul bun de-adevaratelea?
Daca sunteti ATAT DE BUNI si sunteti ATAT DE SIGURI ca nu gresiti, de ce nu luati voi intiativa?Poate ca Dumnezeu e cu voi si ve-ti reusi acolo unde Isus nu a reusit!
Laudati “curajul” lui Edi care isi poate pierde job-ul,DAR VOI CE PUTETI PIERDE???Edi RISCA, DAR VOI???
Nu va costa nimic, nu-i asa?Si daca luptati impotriva lui Dumnezeu?
,,Oricat ar incerca el nu va reusi sa schimbe PREA MULT pe cei patratosi in gandire.”
Nu-i va schimba deloc!!!
Pe de alta parte, sunt ,,patratzosi” si in actiune.”
Adica ce-i pot face “patratzosii”? Daca VOI ati fi in locul “patratosilor”, ce ati face???
Si daca “patratzosii” au si ei constiinta lor, si lucreaza conform cunostintei si constiintei pe care o au si Dumnezeu ii primeste, voi cum ve-ti sta?
Voi scrieti ce scrieti pt. ca nu mai puteti de plictiseala sau va ganditi si la influenta ce o puteti avea?Si daca vor fi unii care se vor pierde din vina cuvintelor voastre?Ce ve-ti face?Sau de fapt credeti si voi in BIBLIA CIOPARTITA si ca ce scrie in anumite parti nu e tot atat de inspirat ca erau scrise de catre Fred si Barney pentru epoca de piatra,si acele pasaje care vi se aplica …nu vi se aplica…
Edi are problema lui cu formulare arhaica a poruncii a 10ª, si cu meridianul, cu limbajul talmudic,iudaizant, si nu poate sa creada ca Dumnezeu a pastrat si a transmis Cuvantul in maniera cea mai adecvata…FARA IRONIE!!!Sa rescrie el Biblia, poate ca va reusi mai multe de cat insusi Dumnezeu!!!La urma urmei, au facut-o si altii.Si daca nu accepta inspiratia EGW, CE? E liber sa o accepte, la fel ca noi toti.Ce ne-a fortat careva sa acceptam?
SI,acei ce sunteti in “sistem”, va forteaza careva sa stati in el?Daca e BABILON iesiti afara…Nu umblati cu jumatati de masura ca lui Dumnezeu nu-i plac!Daca ati iesit sa veniti inapoi cand va va chema Cel de sus!
DAR…INAINTE DE A DA CU PIATRA GANDITI-VA:SUNTETI FARA PACAT???
mai ganditi-va…
aristides
July 26th, 2009 - 03:11:47
Adica Grigore, sa inteleg ca nu iti plac Cronicile de pe strada Primaverii decat scrise in gama Che? Nici aici nu se poate “Velvet Revolution” , nici macar Orange, trecem direct la (Ernesto Che )Obama Revolution? In cazul asta subscriu:
Viva la Revolucion!
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 03:11:53
Edi,
Revolutia s-a consumat, Middle White si-a expus tezele, Napoleon este instalat cu o aureola considerabila deasupra crestetului capului…ales prin vot democratic, deschis…Benjamin, Muriel si Mollie mai trag la jug, dar cred ca le vine randul in curand…In fine pe la Cernobilica, Seminarul Revolutionar se poarta lozinca” Toate animalele sunt egale dar unele animale sunt mai egale decat altele” si adaug ca unele sunt egale cu ele insele…
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 03:26:01
Despre Mr. Jones nu se mai stie mare lucru dar se zvoneste ca Napoleon a fost zarit prin spatele casei cu vechea palarie-melon a lui Mr. Jones…Nostalgii, nostalgii…
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 03:30:16
Am facut pipi pe mine de ras citind comentariile la iubiti frati si stimate surori. Drept pentru care, tre’ sa-mi schimb scutecelul, ca-nceput sa miroasa…
, sa mai radem si noi, clovnii… pai se poate, unchiule?
Bine ai revenit, unchiule urechila! Te pupa mititelu tau! Lasa oamenii sa-si exteriorizeze frustrarile, sa zica si ei ca sunt revolutionari spirituali in aceasta telenovela rational-consecvent-adventista, biserica azs e buricul pamantului or something
E “revolutie”, ce misto! Popcorn, anyone?
ps: broastele din apocalipsa ce reprezinta?
clovnul junglei
July 26th, 2009 - 05:10:33
Dedicatie pentru Grigorica “fara” frica!…
http://www.youtube.com/watch?v=YEZHZHNByCs&feature=related
Realitatea e mai simpla decat iti imaginezi tu. Dar toate la timpul lor, nu?…
arius
July 26th, 2009 - 05:28:32
Pentru Dr. Panait,
Intelegeti gresit problema atunci cand spuneti ca “epigonii” vor executa corifeul…Corifeul trebuie sa abandoneze jurisdictia balamucului si, in afara gardurilor si camasilor de forta,acesti bravi druizi inchinatori la duzi raman fara obiectul de “autoritate”.
Deocamdata, superstitia este inchisa in acest sistem ca pruncul in muma…In afara sistemului, Polifemii urla a neputiinta…Separati-va de ei si ignorati-i! Aceasta este singura solutie, fara echivoc, fara compromis!
De ce sa vina Edi in Romania?
Pentru ca toti cei din Romania tremura ca varga si nu indraznesc sa-si ridice nasul…
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 05:57:52
Grigore Nevierule
Mai canta-ti si tu saracia si nevoile si neamul…Te-ai imbarligat in metafore si in epitete ca si miriapodul care nu-si mai poate sincroniza miscarile…Balba ti se trage de la lipsa de perspectiva. Eu am o perspectiva: Dati-mi un om! Acest om se numeste E. Constantinescu! El are ceva de spus, de ce nu-l ajutati cei care puteti sa-l ajutati?
Are nevoie de un loc in care sa conferentieze la Bucuresti. De ce nu-i ofera nimeni aceasta sansa? Va e frica de Shamanii razbunatori de pe Primaverii?
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 06:04:53
Panaite
Iti lingi ranile singur! Te-au taiat baietii, ti-au facut-o! Ai ceva de spus, spune facand abstractie de ei! Adica de Tagma (fara) laudae.
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 06:07:24
Pentru “intelighentia de pe Forum”,
“spun popoare, sclavii, regii/ca din cate-n lume-avem/numai personalitatea/este binele suprem/
Cand apare o voce, purtatoare a aspiratiilor unui popor, cel mai bun lucru este sa inveti refrenul nu sa intonez propriul tau imn…
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 06:13:50
“…opozitia fata de guvernarea lui Dumnezeu, fata de ordinea Imparatiei Lui, fata de ambasada Imparatiei Lui pe pamant, fata de muritorii carora li s-a incredintat ultimul mesaj pentru aceasta lume…”
Adeventisti care sub flamuri se aduna la un semn
Si in caii lor salbateci bat cu limba lor de lemn.
SABAU IOAN
July 26th, 2009 - 06:24:41
EDY:
A sabatului care inseamna odihna, mantuire si in cele din urma chiar HRISTOS sau a Sambetei care este un interval orar hotarat de oameni. A crede ca acest interval orar ar avea proprietati spirituale speciale(un fel de SATR GATE spiritual) si a-ti cauta o identitate in el oare nu este idolatrie ?
Nu este inchinarea(identificarea) cu forma idolatrie ? Exista frati care-i canta mai mult Sambetei decat lui Hristos. Oare nu la fel au procedat si cei ce L-au lepadat pe HRISTOS, adevaratul Sabat ?
SABAU IOAN
July 26th, 2009 - 06:41:47
Unchiule Grigore le ai pe astea cu zisu dupa ureche. Am ras cum de mult n-am mai facut-o.
Dupa cateva minute am redescoperit totisi duplicitatea bine ascunsa sub haina de pastori.
Nu-i treaba mea sa le dau viza pentru cer. Treaba mea este doar sa ma feresc si de fatarnicia lor.
Toata lumea iti vrea binele, ai insa grija sa nu ti-l ia.
Astept cu nerabdare noul tau episod.
”Religiozitatea hazlie” s-ar putea numi cartea pe care ai putea s-o scrii. Ar merita efortul.
Marius un colectionar de opinii
July 26th, 2009 - 06:52:21
Edy :
“Arra apoleipetai sabatismos to lao tou theou” in traducere: “ramane deci pazirea sabatului pentru poporul lui Dumnezeu.”
A sabatului sau a sambetei ?
Oare nu Dumnezeu este cel care a hotarat o noua zi, adica azi ? Ce facem asteptam o zi pe saptamana ca sa intram in odihna Lui, iar in celelalte zile “trai si veslie”?
Cea mai mare parte a fratilor chiuie de bucurie cand apune soarele sambata. Atunci devin liberi si se pot duce la MOLL sa manance o inghetata, se pot duce la un restaurant cu familia, se pot uita la TV sau accesa internetul. Iata unde duce idolatria ! Iata ce inseamna sa confunzi pe HRISTOS cu “24 de ore”.
SABAU IOAN
July 26th, 2009 - 07:38:17
Edy :
Oare Dumnezeu doreste sa dea copiilor sai Odihna doar 24 de ore pe saptamana ?
Oare cum va privi El pe cei ce-si iau drogul saptamanal zicand :” frate, abia am asteptat sa vina sabatul sa ma incarc “… , adica sa se drogheze cu o iluzie.
Aceasta obisnuinta de a te droga inseamna idolatrie si apostazie. E uimitor cum oameni, carora nu le lipseste inteligenta se lasa sedusi de o doctrina atat de mult incat se identifica cu ea pana la abandonul adevaratei lor Fiinte. Un numar foarte mic inteleg aceste ragaz de timp ca o binecuvantare, ca un prilej de a-si descoperi adevarata lor identitate, adica Hristos, care este prezent in ei si in cei din jurul lor.
SABAU IOAN
July 26th, 2009 - 07:49:38
A Shocking and Sobering Warning to Get Out of the USA from A Sermon by AT Jones.
“The day is coming when every Seventh-day Adventist in the United States (of America) would give everything that he has, and his life almost, if he could be outside the United States. Let me say that again. I am speaking something now that interests every Seventh-day Adventist. The day is coming, and is not far off, when every Seventh-day Adventist will wish to the depths of his (or her) soul that he were out of the United States: and multitudes will condemn themselves, and will fret themselves under the condemnation, that they did not go out of the United States WHEN THEY HAD A CHANCE.
“God set this country of the United States as the light to the world with the principles of God, for all mankind, and nations particularly. Since these principles have been the place of refuge for all people to come hitherto, the place of the land of liberty and light, and blessing to mankind, the effect will be directly contrary hereafter, and the message of God is now to all nations, ENTER NOT INTO THE UNITED STATES; and those that are in it, GET OUT. And this is God’s call to Seventh-day Adventists, to get out, cut loose, sell out, leave here; For the day is coming when you cannot sell, AND CANNOT LEAVE.”
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 07:55:07
Numai in pomul plin de roade arunca oamenii cu pietre.
Arthur
July 26th, 2009 - 07:56:24
This statement was taken from a sermon given by A.T. Jones on April 13, 1901 in Battle Creek, Michigan. It was published in the Gen. Conf. Bulletin of the Review & Herald on April 16, 1901.
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 07:56:59
O intrebare de mult bun simt, indiferent CUI este adresata. Daca un adventist relativizeaza originea si (sau) sensul saptamanii si (sau) al sabatului, ce rol are in Biserica asta ? Cui slujeste?
Raspuns
Tie si celor ca tine! Uite Petrica pare ca te intrece. Cel mai tare fariseu adventist!
Cu dragoste…
Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei
July 26th, 2009 - 07:58:24
http://barenakedislam.wordpress.com/2009/07/10/somalia-islamists-behead-seven-christians-warning-graphic-images/
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 07:59:56
Edy :
Si pentru ca sunt incapabili sa-l recunoasca pe Hristos in ei si in cei din jurul lor traiesc cu iluzia ca ar fi separati de ceilalti : “Ei sunt gresiti si noi avem dreptate”
Exista doua iluzii care ne impiedica sa intram in Imparatia cerurilor :
iluzia identitara si iluzia separarii. Cand scapi de una poti fi in pericolul de a cadea in cealalta.
Cu gand bun si cu drag !
SABAU IOAN
July 26th, 2009 - 08:00:34
Puneti-va intrebarea fratilor, de ce au primit atatia Hamas si somalezi azil politic in State?
Daca voi credeti ca asta este teoria conspiratiei, sau ca unii dramatizeaza, atunci studiati cu atentie siteul de mai sus si trageti o concluzie in legatura cu rolul islamului in faza finala…
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 08:03:35
Cam ce fiara credeti ca se ocupa cu decapitarea sfintilor in Apocalips 20:4?
Uitati-va la siteul de mai sus ca sa vedeti unde sunt expertii si repet ca sa FIU AUZIT SI INTELES: CE ROL CREDETI CA AU ACESTI SOMALEZI SI HAMASI IN STATE?
CREDETI CA AU FOST INVITATI SA FACA PLIMBARI PE COVORUL FERMECAT SAU SA REPOVESTEASCA 1001 DE NOPTI?
DRAGI PRIETENI SI FRATI ADVENTISTI ROMANI: VENITI INAPOI IN ROMANIA CAT MAI AVETI TIMP?
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 08:08:53
eddieconst
,,ARA AOLEIPETAY SABBATISMOS TO LAO TOY THEOY”
,,CONSEQUENTLY IS-beING-FROM-LACKED (is-being-left) SABBATHism (sabbatism) to-THE PEOPLE OF-THE GOD” (aprox. literal)
,,Consequently a sabbatism is left for the people of God”(CLV – Concordant Literal Version)
,,Deci este lasat (un) sabatism poporului lui Dumnezeu”
sabatism
-ism – sufix. Formeaza substantive ce de obicei inseamna doctrine, sisteme, miscari…
Exact cum foarte bine a tradus Cornilescu:,,o zi ca cea de sabat”si nu ,,sabatul.
Paul
July 26th, 2009 - 12:13:26
Cand sa se intorca mai bine unchiu grigorie, la propriu si la figurat, prin gulagul acesta, ce sa vezi, insurectie forumista in toata regula. Nu mai poate omul sa se intoarca linistit din concediu, ca pasoptistii de ziua a saptea isi fac planuri marete ca la ’89 (sic!) iar unchiu grigorie trebuie sa ofere consiliere politica partizanilor din celelalte zile… Mie de obicei imi place la revolutie, pentru ca intotdeauna ai ocazia sa dai kilometrajul la zero si nu se prinde nimeni cati km reali ai la bord!
Dintre toti revolutionarii care si-au dat cu nickname-ul pe-aici cel mai mult m-au improsionat fratii ludovicieni si carlisti (probabili ca sunt din aceeasi casa regala…) si care au chef s-o puna de-o revolutie marxista de ziua a saptea sau fara de zi, adica Sabbath free! Nu-i rau deloc, chiar se simte nevoie de schimbare, dar daca tot e schimbare s-o stim si noi!
Oare cum de-au uitat fratii jderi ca orice revolutie isi devoreaza copii. Si mai ales in buna traditie damboviteana, unde revolutiile sunt facute dupa ureche… iar victimele sunt cam intr-o ureche… Si daca tot au amintit ei de Dynamis si daca sapa mai adanc oare n-or sa descopere niste revolutionari d-astia sadea si plini de dinamism care in numele libertatii, fraternitatii si egalitatii si-au dat mana cu monarhistii de pe Negustori si-au avut grija sa-l faca pe Edi sa se simta ca ultimul Ludovic pe butucul de pe Batistei … ? Si care culmea, intamplator si providential, erau chiar fratii lui de dinamita care-l indemnau la insurectie denominationala, adica un fel de complot marsav orchestrat impotriva lui, de care vorbea fratele Ludovic marturisitorul! Asa ca eu sunt foarte sensibil cand aud de indemnuri d-astea inflacarate la non-denomination si mai ales din partea celor care se ofera! Mai stiu eu de unii care-au vrut sa-l faca pe Unul imparat…
Acum trebuie sa ma retrag ca imi expira contul la internet. Dar revine unchiul grigorie in curand si cu alte aplicatii si cimilituri despre revolutii si miscari de mase. E tare de tot subiectul si foarte actual!
grigore dupa ureche
July 26th, 2009 - 12:41:00
Apropo de 666, daca luam numele lui ELLEN GOULD WHITE si inlocuim literele aferente cu cifre romane ce suma credeti ca rezulta? 666!! Astfel E=0, L=50, L=50, E=0, N=0 ; G=0, O=0, U=V=5, L=50, D=500 ; W = V+V=10, I=1, T=0, E =0 ; Astfel; Ellen = 100, Gould = 555, White = 11; Acum adunati 100+555+11 = …666 !!!
Dan
July 26th, 2009 - 14:18:16
Scuze, am uitat “H” – ul de la WHITE dar el are valoare 0
Dan
July 26th, 2009 - 14:29:44
Unchiule Grigore ca un mos plin cu umor si sper ca si cu tot atata intelepciune ia-l pe micutul rebel pe genunchi si spunei o poveste care sa-l dinamizeze spre maretile culmi ale noii oranduiri adventiste pe care vrea s-o intemeieze. Pietrele nu sunt oricum eficiente pentru sistemul lui de protectie (valori). Este tipul de buldozer demolator care este condus de un spirit cel tine in ceata infatuarii. De la micutul eventual ai auzi probabil ceva de genul: ”Iarta-i Doamne ca nu pot sa ma inteleaga”. Dar are grija rebelutul sa-si mobilizeze coristii care-i tin imaginea de sine la cote atat de inalte incat ajunge in curand sa se creada sora EGW.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 26th, 2009 - 14:47:07
Ribera nu era chiar in afara subiectului cu ultima saptamina din cele 70 (Dan 9:27). Faptul ca apar intreruperi in enumerarea timpului indica o neliniaritate a acestuia, o cuantificare strict masurabila care duce catre sfirsitul istoriei. Si Dumitru Popa admite aceasta versiune in cartea sa despre Daniel. De aceea am cautat sa vad cind incep, dar mai ales cind se termina cele 70 de saptamini de ani. Am ajuns la concluzia ca 11 septembrie 2001 reprezinta inceputul sfirsitului, inceputul celor 7 ani dinaintea HarmaghedonuluI. Toate posturile tv. descriu data de 11 septembrie 2001 ca un inceput al altei istorii si ca lumea nu va mai fi cum a fost. Se pare ca analistii politici sunt mai atenti la ce se intimpla decit noi. Daniel 8 si 9, Apoc 13 si 17 ne descriu timpul sfirsitului si anul exact al acestuia. Refuzam sa studiem din superstitie pentru ca asa zic cei mari, dupa ce au numarat anii si au fixat anul 1844 ca an al sfirsitului si dupa esecul rasunator, acum ne interzic noua sa calculam pe motiv ca ziua si ceasul nu-l stie nimeni. Dar atunci ei cum au indraznit sa-l calculeze? Ei au obtinut o ,,glorioasa dezamagire”, noi amenintari si excomunicari.
Dupa studiile mele, al saptelea papa este Benedict XVI, daca numaram papii de la 1929 pina azi. Am mai scris aceste lucruri dar nu strica sa repet. Dupa instaurarea starii de urgenta la nivel planetar vor avea nevoie de un tap ispasitor, un fel de lider al lumii, care va fi nominalizat tot Benedict. De aceea este al optalea, dar este din cei sapte, pentru ca primeste un alt mandat, o alta functie, mult mai mare decit orice om de pe planeta. G8/G10 vor oferi puterea papei cu usurinta, din lasitate si de frica propriilor popoare. Daca lucrurile vor merge prost vor da vina pe fosila papala si vor pirjoli tot ce apartine de biserici, in general. Apoi nu vedeti ca pamintul arde in vest si este inundat in est ? Referitor la vremea sfirsitului scris este :,, Psalm 50:1 Dumnezeu, da, Dumnezeu, Domnul, vorbeste, si cheama pamintul, dela rasaritul soarelui pina la asfintitul lui. 2.Din Sion, care este intruparea frumusetei desavirsite, de acolo straluceste Dumnezeu.
3.Dumnezeul nostru vine si nu tace. Inaintea Lui merge un foc mistuitor, si imprejurul Lui o furtuna puternica “.
Psalmii ofera informatii despre sfirsit mai multe decit putem noi intelege. Din Sion Domnul cheama la judecata, rezulta ca Sionul va fi aici la revenirea lui Iisus, pentru ca este descris ca fiind desavirsit si prezent .
Venirea Lui Iisus nu va trece neobservata ci se va face in mijlocul unor fenomene naturale iesite din comun. Intr-o parte foc iar in alta furtuna si apa. El nu face un secret din ziua judecatii.
Dr.Filip Panait
July 26th, 2009 - 14:57:25
« Problema este ca sotia apare alaturi de magar, definita ca propietate a barbatului. »
eddieconst July 25th, 2009
Din cat inteleg, pentru dvs . este o problema ca in porunca 10-a termenul de « femeie » apare alaturi de cel de magar, casa , sclav – de unde deduceti ca Biblia (VT) priveste femeia ca proprietate.
Femeia insa a fost dintotdeauna privita ca o proprietate de catre o mare parte dintre barbati si inca este vazuta astfel chiar in zilele noastre. Nu mai departe in timpul razboiului din Yugoslavia violul femeilor a fost chiar o tactica de lupta.
Este semnificativ ca printre singurele cuvinte care au fost scrise de Dumnezeu fara intermediul omului au fost cele 10 porunci insa ele au fost scrise pentru om. Porunca 10-a merge mai departe decat toate celelalte caci interzice DORINTA de posesiune si tendinta de a se comparara cu semenul si enumera ceea ce omul are tendinta sa posede. Pleaca de la principiul ca un gand rau precede un act rau (Marcu 7,22.23)
Cine priveste femeia ca proprietate ? Nu inteleg de ce faceti abstractie de expresia de la inceputul frazei : « SA NU… » care arata clar ca Biblia (Vechiul Testament) nu promoveaza acesta mentalitate ci Biblia o denunta si o interzice ca fiind contrara vointei lui Dumnezeu ?
Aveti fara indoiala o problema cu Vechiul Testament, inclusiv cu legea morala.
Isus a precizat tinta legii morale care este iubirea fata de Dumnezeu si fata de aproapele dar a precizat ca drumul nu este altul decat cel al celor 10 porunci. Expresiile « iubeste pe aproapele tau ca pe tine insuti » sau « ceea ce voiti sa va faca oamenii, faciti-le si voi lafel » nu au nici o valoare daca nu se inscriu in cadrul moral definit de cele 10 porunci caci altfel chiar un pedofil sau un violeor ar pretinde ca le implinesc.
Sant de acord ca exista puncte neclare in interpretarea Bibliei insa elemente neclare exista in toate domeniile stiintei. Este relativ usor sa demolezi insa intrebarea este ce construiesti in loc, caci dumneavoastra nu aduceti o solutie la ideile pe care le combateti iar ceea ce incercati sa construiti este mai subred decat ceea ce incercati sa daramati.
Am citit in urma cu vreo 30 de ani o poezie a lui Florin Laiu « Tu om, ce mari raspunderi ai… » pe care v-o recomand si va sugerez sa va ganditi ce amintiri veti lasa in urma despre dvs – ca cineva care a reusit sa demoleze sau ca cineva care a construit ?
o parere
July 26th, 2009 - 15:02:19
Bravo Danut. Conform spiritului profetic 100+555+11=666!!!
Numai ca vezi tu, privilegiatii(noii leviti ai secolului XXI) care se bucura de zecimea ta pe lumea asta zic ca 2+2=3, daca este sa dea ceva saracilor numai de forma, si 2+2=6 daca este sa ia ceva pentru buzunarul lor numit in limbaj specific religios si misiune, misionarism sau evanghelizare.
Oare ucenicii lui Isus sunt cei care doresc doar sa faca cariera ca lideri religiosi sau cei care se desbraca de sine ? Sunt multi parveniti care urmaresc doar schimbarea statutului lor social si nicidecum schimbarea inimii lor. Biserica este deja inundata de molima fatarniciei duplicitare sustinuta de lozinci de tipul:”iubiti frati si stimate surori”. Cum poate vorbi de iubire de tip agape cel ce n-a trait aceasta iubire ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 26th, 2009 - 15:02:24
Paul: „Raspunde-mi, florin Laiu, la o intrebare:
Numai adventistii, sunt au fost, si vor fi mantuiti?
Catolici, luterani, baptisti, ortodoxi, penticostali, crestini evanghelici s.a.m.d.: ce parere ai de ei? Or fi ,,produsul” de calitatea a doua, nu?”
Ce parere as putea avea? Aceeasi parere, ca si despre evrei, islamici, hinduisti, animisti, und so weiter. Unii vor fi luati, altii vor fi lasati, indiferent de religie. Mantuirea nu depinde de cât de bine trancanesti despre Iisus Christos si preceptele Lui, ci de a FI si a FACE ceea ce STII ca esti DATOR. Asa cum este scris:
Rom 8:14 «Caci toti cei ce sunt calauziti de Duhul lui Dumnezeu sunt fii ai lui Dumnezeu.»
Mat 7:21 «Nu orisicine-Mi zice: ,,Doamne, Doamne!“ va intra in Imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tat?lui Meu care este in ceruri.»
Dumnezeu va intelege pe aceia care nu au avut cunostinta de intreaga voie a lui Dumnezeu, fie ca nu au avut acces la Scriptura, fie ca nu au avut mai multa minte. Am intalnit oameni religiosi de diverse confesiuni, fata de care am tot respectul. Din nefericire, nu pot sa am acelasi respect fata de ineptiile pe care le agita multi in acest forum care a devenit o adevarata sinagoga a Satanei. Nu are nici o importanta ce religie aveti, observa ca unii faceti pe evanghelicii, dar nu sunteti nici una, nici alta, sunteti niste ingerasi in cadere (libera!). Numai Dumnezeu va mai poate opri, fiindca spiritul pe care-l aveti nu are absolut nimic religios sau spiritual.
Florin Laiu
July 26th, 2009 - 15:27:50
eddieconst:
„Noi, cei care am muscat din fructul cunoasterii macar avem ochii deschisi si stim ca imparatul este gol. Mult succes in mantuirea prin teologia strutului.”
Fructul din Geneza 2-3 nu a fost niciodat? un fruct al cunoasterii, fiindca singurul lucru pe care l-au cunoscut vinovatii dupa ce au muscat a fost nu ca Imparatul este gol, ci ca ei sunt / erau goi. Pomul nu este numit „al cunoasterii”, ci „al cunoasterii binelui si raului”. Expresia folosita aici de pastorul de capre este repetata exact in Dt 1:39 si se refera nu la stiinta / cunostinta / cunoastere, ci la „a sti ce-i bine si ce-i rau”, implicand capacitatea si autoritatea de a defini binele si raul. Despre copii (considerati astfel pana la circa 12 ani), se spune ca ei nu au aceasta capacitate (Is 7:15-16; cf Dt 1:39).
De aici, reiese clar ca Dumnezeu a tratat pe Adam si Eva ca pe niste copii care nu au nici capacitatea, nici autoritatea de a decide in mod independent ce este bine si ce este rau. Testul viza tocmai recunoasterea acestui drept suveran al lui Dumnezeu. Numai Dumnezeu decide ce este bine si ce este rau. Un simt moral in afara lui Dumnezeu, sau mai presus de Dumnezeu (la Dumnezeul Bibliei ma refer) nu trezeste nici o admiratie din partea lui Dumnezeu. In acest domeniu nu suntem chemati sa fim creativi. Creativitatea este asteptata in limitele pe care Creatorul Insusi le-a trasat si le-a anuntat.
Cuvintele: „Iata ca omul a ajuns ca Unul din Noi,’cunoscand binele si raul’…”, sunt fost o ironie amara pe care autorul a pus-o in gura Creatorului, fiindca omul devenise ca Dumnezeu nu insusind calitatile Lui (morale sau fizice), ci arogandu-si autoritatea Lui. Si pentru ca nu este loc de mai multi dumnezei in rai, surplusul a fost trimis in exil.
Florin Laiu
July 26th, 2009 - 15:33:02
N-am inteles de ce domnu’ din New York il tot intrerupea pe domnu’ din Chicago si de ce amandoi il intrerupeau pe domnu’ moderator. De ce s-au agitat asa de tare, caci nici asta n-am inteles. O fi din cauza sabatului sau a duminicii? Oare cand vor scapa de obsesia asta?
vechea dilema
July 26th, 2009 - 15:35:02
Dan:
“Scuze, am uitat “H” – ul de la WHITE dar el are valoare 0″
Nu-i nimic, ai uitat, de fapt, mai multe. Dar oricum, calculul tau (absolut lipsit de originalitate) are valoarea zero. Pe ce temei faci gematria unui nume de limba engleza…. in latina, si nu in greaca sau in altceva? Pe ce temei calculezi ca W este V + V ? Pentru ca nu exista W in latina si ai nevoie de inca 10 unitati ca sa-ti iasa 666?
Dar chiar daca numele sau titlul cuiva ar totaliza 666 (printr-o metoda oarecare), aceasta nu spune nimic, fiindca deja s-au gasit multe asemenea personaje. Intrebarea este, ce realitate istorica reflecta cel mai bine semnalmentele primei Fiare descrise in Ap 13. In special, faptul ca principalele caracteristici trimit direct la profetia din Daniel 7.
Florin Laiu
July 26th, 2009 - 15:50:56
oparere:
“Am citit in urma cu vreo 30 de ani o poezie a lui Florin Laiu « Tu om, ce mari raspunderi ai… » pe care v-o recomand”
Amice Oparere, multe aprecieri pentru bunele intentii, dar poezia despre care vorbesti nu-mi apartine. Am auzit-o si eu din copilarie, sunt perfect de acord cu mesajul ei, dar ca forma poetica nu-mi place Chiar titlul este absolut inadmisibil intr-o poezie (Poet, ce mari raspunderi ai!). Nu vreau sa spun ca eu sunt liber de asemenea “faradelegi”, dar aceasta cu siguranta nu-mi apartine.
Florin Laiu
July 26th, 2009 - 16:17:06
Paul:
“Exact cum foarte bine a tradus Cornilescu: ‘o zi ca cea de sabat’si nu ‘sabatul’.” Suspectez ca tu detii o traducere a lui Cornilescu absolut necunoscuta pana in prezent. Daca o publici ai putea sa castigi ceva. In editiile existente pe piata si in biblioteci Cornilescu spune “o odihna ca cea de sabat” si nu “O ZI ca cea de sabat”. Explicatia este simpla, deoarece ziua, la care face referire mai sus apostolul este ASTAZI, ASTAZI, in fiecare zi.
Florin Laiu
July 26th, 2009 - 16:25:31
De-abia acum am reusit sa vizionez emisiunea. Tare de tot faza finala cu John Milton! Edi, poate-ar trebui sa-i explici colegului aflat sub influenta spritului ca AT Jones era mai apocrif cand spunea enormitatile alea in 1901 decat era Milton in paradisul sau pierdut! Fereste-ne Dommne de apocrife si de Statele Unite! Dar si de cei pierduti prin gradina!
grigore dupa ureche
July 26th, 2009 - 16:30:54
Eddieconst:
“Problema este ca sotia apare alaturi de magar, definita ca propietate a barbatului.”
Si de ce este aceasta o problema? Sensul poruncii este clar. Daca femeia aceea nu ar “apartine” altuia, ai fi liber s-o poftesti si s-o iei de sotie (daca bineinteles, te accepta). Nu dorinta este aici condamnata, ci dorinta, sau nazuinta de a-ti insusi ilegal ceea ce nu-ti apartine. Daca poftesti magarulsa cumperi sau sa imprumuti magarul aproapelui, legea nu are nimic cu tine. Pacatul nu consta in faptul ca te uiti lung la magarul aproapelui si ii admiri urechile…
Gramatica exprimarii relatiei de apartenenta nu se confunda cu logica tipului de apartenenta.
Florin Laiu
July 26th, 2009 - 18:42:40
pt Pro(-)scris
¿¿¿nu zisesem eu ben Edy ctus???
pro 7
July 26th, 2009 - 18:48:05
Eddieconst:
„In isula Samoa aflata apropae de meridianul 180 in nurma schimbarii liniei de timp internationale pe la 1990 sambata a devenit duminica. Adventistii merg acum la adunare odata cu catolicii (duminica) pentru ca schimbarea ordinii saptamanii ar darama picioarele intelegerea traditionala a teologiei lor. GC incearca sa-i convinga sa tina sambata care acum un deceniu si ceva era vineri. Ei raspund ca nu vor sa primeasca semnul fiarei. Altii zic ca deja l-au primit. Tu, dar ce zici ?”
Intrebarea este pusa in spirit saducheic, desi formularea este tipica celeilalte partide mai notorii. Raspunsul Domnului a fost: „Dati Cezarului ce este al Cezarului si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.” Este normal sa apara confuzii, cand credinciosii se orienteaza dupa alte criterii decat porunca lui Dumnezeu si soarele de pe cer, in stabilirea identitatii zilei de inchinare. Orientarea simpla, dupa apusul soarelui in locul in care te afli, si nu dupa repere geografice absolute (Ierusalimul etc.), sau dupa vreun decret guvernamental, este o solutie biblica si practica in acelasi timp.
eddieconst July 24th, 2009:
“Conceptul ca crestinii au obligatia morala sa pastreze o zi de odihna este o inventie a teologiei catolice. Fiind mai inteligenti decat AZS catolicii stiu ca este imposibil sa legiferezi sabatul fara a-l contrazice pe Pavel.”
Si atunci legiferezi alta zi!! Intr-adevar, inteligenta treaba ! N-am crezut ca voi ajunge zilele in care sa citesc asemenea lucruri scapate din tastatura ta, Edi ! Sunt uluit si intristat de aproape un an intreg, de cand observ ca mergi cu fruntea sus pe urmele heruvimului fusese pus sa strajuiasca tronul-chivot, interpretand invatatura Bibliei intr-un spirit sarcastic si ostil Bisericii. Daca nu mai intelegi Biblia ca adventistii, ti se pare cinstit sa fii salariat ca pastor adventist, in timp ce predici obsesii pseudoevanghelice si umaniste, pe care Biserica nu le va accepta niciodata? Chiar traiesti cu iluzia ca vei face o reforma printre AZS ? Singurul lucru pe care l-ai putea face, ar fi sa-i tragi dupa tine pe unii ca cei din acest forum si sa creezi un nou scandal religios în manier? congregationala. Sunt convins ca nu va iesi nimic viabil din toata povestea aceasta.
Cunosc oameni care si-au pierdut credinta pe care o imbratisasera, au renuntat chiar si la sabat, in numele lui Luther, sau in numele lor propriu. Dar acestia au avut onestitatea de a recunoaste ca noua lor intelegere nu mai este compatibila cu doctrina adventista, prin urmare si-au cerut retragerea, fara sa faca circ si fara sa acuze in mod inutil Biserica.
Eu te-am cunoscut altfel. Este adevarat ca ceva din maretia omului sta in inconsecventa lui, in posibilitatea schimbarii, intr-un anumit fel de evolutie. Dar noi AZS evoluam in mod intentionat in alta directie decat aceea in care vrei sa ne duci. E adevarat, avem unele probleme si lipsuri, mai mult sau mai putin specifice, dar pentru vindecare avem nevoie de adev?ratul Christos, nu de fantoma Lui pseudoevanghelica pe care o propui.
Sabatul este ziua inchinata Domnului de la Facere (Gn 2:1-3), a fost introdus in marturia legamantului vesnic (Ap 11:19), si primii crestini l-au respectat. Nu a existat nici o disputa referitoare la neglijarea sabatului printre pagano-crestini in secolul I. Luca (singurul autor biblic neevreu) scrie cel mai mult in favoarea Sabatului. La mai multe decenii dupa invierea lui Iisus, acest Luca, asociatul misionar al lui Pavel sublinia ca femeile credincioase, “in ziua Sabatului s-au odihnit dupa PORUNCA” (Lc 23:56 — asa apare in textul grecesc, POTI VERIFICA, si asa apare in multe traduceri serioase moderne).
Pierderea posibila a unui prieten este dureroasa. Dar pierderea unui frate de credinta este si mai dureroasa.
Florin Laiu
July 26th, 2009 - 18:52:44
Edi,spui despre Florin ca el crede ca ” Sabatul este o realitate absoluta independenta de elementul uman” de unde trag concluzia ca tu crezi ca sabatul este o realitate relativa dependenta de elementul uman. De fapt ai facut de mai multe ori aceasta afirmatie cu care sint de acord numai ca daca Sabatul este conventional, datorita unei conventii decisa de Dumnezeu si nu de om. Deci aceasta conventie nu are nimic de a face cu linia de schimbare a datei. Cind s-a inconjurat pamintul pentru prima data, n-a stiut nimeni de aceasta linie si daca n-ar fi tinut un ” jurnal de bord” nu ar fi aparut nevia unei astfel de linii. Am zis ca Sabatul este conventional pentrica Dumnezeu a ales prin propria Sa vointa sa creeze Sabat in ziua a saptea , ceeace inseamna ca Sabatul nu este spatiul dintre ziua a VI si a I ci o creatie speciala adica un ” Templu” in timp si nu in spatiu. In porunca a patra se spune ca Dumnezeu a creat in 6 zile ( si se refera la lumea fizica si biologica iar in Genesa 2 se spune ca lucrarea a fost sfirsita in ziua a 7 deoarece la “prima” creatiune s-a adaugat a “doua” ; “cretiunea spiritiala ” -un templu in timp. Astfel primul factor al sabatului este timpul ( ziuz a saptea aleasa de Dumnezeu. Fara ziua a saptea NU POATE exista Sabat. Al doilea factor al Sabatului este- Dumnezeu. La prezenta zilnica pe pamint, in ziua a saptea a adaugat o prezenta speciala prin care a contribuit la crearea Sabatului, prezenta ce sa manifestat prin binecuvintare sfintire si “odihna”.Deci al doilea factor al Sabatului este Dumnezeu. Al treilea factor al Sabatului este omul. Deoarece Sabatul a fost facut pentru om , si omul are posibilitatea acceptarii sau refuzarii acestei “Odihne” iseamna ca omul este factorul determinant pentru a fii sau a nu fii sabat ( deoarece atit zia a 7 cit si Dumnezeu sint factori prezenti prin natura imprejurarilor). Deoarece omul era prezent doar in Eden , sabatul era posibil doar in Eeden, iar la granitelr Edenului fie ca era sau nu era Ziua a saptea, NU ERA SABAT. Afirmatia ca in biserica ai auzit, ca la apusul soarelui Dumnezeu se odihneste, este caraghioasa , tendentioasa si mincinoasa ( cu exceptia faptului ca poti demonstra ca biserica a invatat sau invata asa ceva). Este uimitor usurinta cu care pui cuvinte in gura Domnului ISus . Sa spui ca El a afirmat ca Roma pagina este antihrist este absurd si sa sustii ca abia Pvel a inteles ca nu Roma este antihrist , deoarece el va apare abia dupa ce va dispare Roma, este Jignitor pentru orice crestin. Cind citezi ceva ,citeaza corect. Onestitatea fata de tine te obliga la aceasta. In Matei 24 Isus nu spune ca ” uriciunea pustiirii este anticristul ci spun ca este semnul de distrugere iminenta a Ierusalimului. Ma mir ca nici unul din admiratori nu te trage de mineca ; la ce gindesc ei oare cind vad ca Isus paleste in fata lui Pavel? Tu afirmi ca doresti sa determini pe toata lumea sa studieze ca sa stea pe picioarele lui ( eventual sa distruga fiecare cite un zid) dar nu vezi ca ei asteapta sa distrugi tu si ei sa aplaude. Unora li se pare ca “lucrezi” prea incet si-n dorinta de-a te ajuta iti sugereaza ajutor, ajutorul pe care Saul l-a dat vrajitoarei din Endor. Daca tu nu indraznesti sa le spui, da-mi mie voie sa le spun sa aibe rabdare pina te pensionezi.
Dr. Virgil Indreiu
July 26th, 2009 - 21:54:17
Pentru Pompilica,
Ce faci tu cu molima la care ai “subscris”? Vasazica ii recomanzi lui Mr. Grigore Tepes cu tzapa dupa Ureche sa ia revolutionarul pe genunchi si sa-i explice ca ce si cum…Mai pompilica, nu stiu din ce N’filimi faci tu parte dar se vede treaba ca daca o sa mori curand o sa mori prin asfixiere…Adica, tu, cand auzi ca cineva vrea sa-ti deschida fereastra tipi ca din gura de sarpe si spui ca data trecuta ai facut otita? “Mititelul” asta care vrea revolutie stie un lucru: Ca vorbeste in zadar, pentru ca pompilica pirchita incepe sa tipe “pacat, pacat”. Daca te-as intreba ce vrei in mod concret nici tu si nici Tzepes Ureche nu cred ca mi-ati putea spune in afara de faptul ca sunteti Ghita Contra, sau mai multe variatiuni pe tema fatalismului moritic…Pompilica, daca vreti polemos atunci cautati si “casus belli” Eu am un “casus belli” Madam Pompi, si acesta se numeste iesirea din sistemele religioase care paralizeaza orice act biologic duhovnicesc…E nevoie de o descindere spre gandirea libera chiar cu riscul de a intelege libertatea gresit…
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 23:10:12
Voi forjati din greu si transpirati pe temele lui Edi…Care sunt temele voastre? Va deranjaza atunci cand spun ca acest om este incatusat si ca voi sunteti la fel de responsabili de executarea morala a lui Edi ca si berbecii persani care s-au impuns cu el ultima data…Unde sunt solutiile voastre? Ce vreti voi de fapt, Ureche, Pompilica, si toti pompilicii de pe forumul asta? Atunci cand cineva incearca sa sustina ideea eliberarii si aruncarii lanturilor, nu vedeti cat de penibili sunteti prin faptul ca nu acceptati nici macar ideea ca s-ar putea sa fie si altfel…Daca nu v-as vedea cat de ai d—lui sunteti v-as trimite direct la mama lui! Si nu mai faceti caz de aceste confetti evlavioase pentru ca nici de farisei nu sunteti buni… EDI SPUNE CEVA, VOI CE SPUNETI? EL A INCERCAT CEVA, VOI CE INCERCATI?
Ludovic Sprits
July 26th, 2009 - 23:19:28
Dl Laiu,
nu pot sa apreciez ceea ce scrii atata timp cat esti la fel ca toti ceilalti forumisti. Folosesti aceleasi cuvinte jignitoare ca si ceilalti. Insulti la fel ai un limbaj josnic si nimic din ceea ce scrii nu-ti face cinste. Ii pui lui Edi cuvinte in gura pe care nu le-a zis, ii intorci ideile cum iti convine doar ca sa ai motiv sa-l acuzi. Cine te-a pus sa faci toate astea? Crezi ca nu se vede ca incerci sa rastalmacesti orice vorba doar ca sa-l gasesti vinovat? Mai erau unii acum vreo 2000 de ani care tot asa faceau. Saracu Edi nu are nici o sansa in fata unora ca voi ca el nu e Isus dar vad in ceea ce faceti impreuna cu dr Indreiu si altii aceeasi atitudine. Lasati omul sa vorbeasca, respectat-ii parerile si veniti si voi cu ale voastre. De ce duceti discutiile in derizoriu si incercati sa-l dati afara din biserca doar ca nu gandeste ca voi? Dar stau si ma intreb, dumneavoastra ganditi ca biserica? Mai ganditi-va odata sa vedeti daca nu cumva si dumneavoastra ar trebui sa va cereti scrisoare de retragere. Doar sa sunteti suspus sistemului credeti ca trebuie sa va innabusiti anumite convingeri doar pentru a ramane in continuare slugarnic si a primi un salariu? COnvingerea mea e ca nu aveti curajul sa spuneti ceea ce ganditi. Va cunosc destul de bine si stiu multe idei si framantari pe care le aveti si care nu au nimic comun cu biserica asta doar ca vi le innabusiti si va linistiti cu ideea ca nu puteti da hrana tare celor slabi in credinta ca nu cumva sa-i destabilizati. Va spun eu, va amagiti singur. Daca ati fi cinstit si onest ati spune ca edi pe fata ceea ce credeti si ganditi. Nu va mai dati aparatorul bisericii. Nu uitati totusi trecutul dumneavoastra, ca atunci cand trebuia sa fiti aparatorul bisericii mai degraba ati dat cu subsemnatul. De ce?Ca sa ce? De bun crestin, din convingere sau din teama si slugarnicie pe care o manifestati si acum? Pacat ca biserica asta nu a avut curajul sa deschida dosarele ca acum unii din dumneavoastra nu ati mai fi avut curajul sa ridicati nasul din pamant si nici membrii poate nu mai erati. Haideti sa fim seriosi. Am vazut multi sfinti din astia. Nu vreau sa-i iau apararea lui Edi. Dar nu e corect sa te dai sfant cand tu stii cine ai fost, cand tu stii ca teologia ta e mai departe de biserica asta decat lasi impresia, cand tu stii ca de fapt esti si tu un pacatos ca si edi. De ce ii ceri retragerea? De ce nu ti-o ceri si pe a ta? Valabil si ptr Dr Indreiu!!! Eu zic mai bine nu va cereti unii altora retragerea atunci cand nu aveti argumente sau cand cineva nu gandeste intocmai ca si voi. Mai bine puneti mana si contribuiti cu ce aveti mai bun la binele bisericii! Ar mai fi multe de zis dar imi e ca vorbesc degeaba cu niste slugarnici care nici atunci cand se uita in oglinda nu reusesc sa se vada asa cum sunt, pentru ca o viata intreaga s-au mintit pe ei si au slujit ba unui sistem ba aluia doar ca sa le mearga bine. Lingai, securisti, comunisti, etc, unii chiar adventisti! Pacat! Pacat de dumneavoastra! Pacat de biserica asta!
Prietenul
July 27th, 2009 - 00:48:17
raspuns pentru Ludovic Sprits:
Stii ce a spus vulpea la arici, nu?
pai mai nea pandele, tocmai pe clovnii junglei ai ales sa-i vrajesti, manca-ti-as curaju de conu leonida fata cu reactiunea!?! astia ie nebuni si nu pot fi pacaliti cu caterinca religios-filozofica reciclata… culmea prostiei: 1. sa stingi lampa si sa aprinzi un chibrit ca sa vezi daca s-a stins; 2. sa fii prost degeaba.
nu pot sa ma opresc din ras citind aberatiile la iubiti frati si stimate surori… lol…lol…lol
cu respect,
mititelu
clovnul junglei de "revolutionari"
July 27th, 2009 - 01:01:48
@aristides
Oamenii din orice biserica ciopartesc Biblia dupa cum ii taie capul, dupa ureche sau dupa profeti. In cazul bisericii de care vorbim, se cioparteste Biblia ca sa se potriveasca gandirii talmudice. Unii aleg sa cioparteasca Biblia astfel incat sa nu existe urma de schimbare in teologie si in gandire iar altii “ciopartesc” Biblia cautand sensuri noi mai profunde aplicabile in timpul in care traim. Ce vom alege dar?
Orice sistem ecleziastic este putred de la cap spre coada. Isus, la care voi spuneti ca va inchinati, a fost clar impotriva oricarui sistem opresiv. Daca nu ai prea multe informatii despre putreziciunea sistemului, de ce vorbesti ca sa te afli in treaba?
“Daca voi ati fi in locul “patratosilor”, ce ati face?”. Nu dorim sa fim politicieni. Daca esti la putere intr-o biserica automat betia puterii iti strica reperele si trebuie sa joci cartea conservatoare ca sa ramai in functie.
“Edi are problema lui cu formarea arhaica a poruncii a 10a, si cu meridianul, cu limbajul talmudic, iudaizant”. Cred ca aceste lucruri sunt clare ca lumina zilei. Doar cine e blocat pe gandirea copilareasca nu intelege. Porunca a 10-a este o porunca imorala (Femeia e pusa pe acelasi loc cu casa, boul si magarul de parca ar fi obiect). Cele 10 porunci nu sunt “expresia perfecta a caracterului lui Dumnezeu”. Daca asa ar fi Dumnezeu atunci mai bine ne-am face HARAKIRI. Ce e asa greu de inteles ca cele 10 porunci au fost date unui popor tribal extrem de inapoiat mintal? Cele 10 porunci fac parte din Legea lui Moise pe care Isus a pironit-o la cruce. Singura porunca valabila de la Isus incoace este “sa iubesti”.
Adventistii au facut din sabat ce au facut iudeii din sabat, ce au facut catolicii si ceilalti crestini din duminica si ce au facut musulmanii cu vinerea. Este dovada de piosenie daca tii sabatul la litera. Nu conteaza ce faci in timpul saptamanii, daca tii sabatul la litera esti un prunc ascultator (de dogmele bisericii care chipurile sunt dogmele lui Dumnezeu). Dumnezeu sta cu ochii pe noi si ne pedepseste daca calcam ziua Lui cea sfanta. Noi suntem pastratorii zilei adevarate a lui Dumnezeu iar ceilalti sunt pierduti. Hai sa fim seriosi! Sa ne trezim odata din starea de pruncie mintala. Pamantul nu e plat si nici patrat. Este idolatrie sa tii o zi (oricare ar fi ea) pentru Dumnezeu. Era foarte logica tinerea Sabatului in epoca de piatra pentru ca oamenii erau extrem de superstitiosi si prin asta aduceau “jertfa” timpul lor lui Dumnezeu. Dumnezeu era un monarh absolut care controla viata supusilor in cel mai mic detaliu. Chiar crezi ca asa e Dumnezeu? Daca crezi asta inseamna ca ti-ai facut propriul zeu in mintea ta care e total diferit de realitate. In secolul 21, pentru noi, sabatul nu mai este o zi sfanta cum era in vremea copilariei gandirii, ci este doar un simbol al odihnei mantuirii (orice ritual e un simbol). Daca linia meridianului o mut din stramtoarea Bering intre noi doi cand mergem pe strada atunci eu pot sa fac ce vreau (pentru ca la mine e duminica) iar tu nu poti sa faci nimic pentru ca esti in sabat. Cum ti se pare? Cumva stupid? (chiar daca nu e deloc stupid). Stupida este tinerea unei zile cu gandul ca e aceiasi a 7-a zi de la creatiune sau ca ingerii tin cu noi sabatul in acelasi timp. Cred ca, in primul rand, biserica nu prea intelege conceptele de “creatiune” si de “timp relativ”. A ramas la gandirea stiintifica de acum sute de ani si a refuzat sa evolueze. Inca se maicrede ca Dumnezeu a facut HOCUS-POCUS si totul a aparut in forma actuala. Exact ca la gradinita, ce sa mai vorbim…
“Sa rescrie el Biblia, poate ca va reusi mai multe decat insusi Dumnezeu”. Biblia n-a fost scrisa de Dumnezeu. Daca Biblia ar fi fost scrisa chiar de Dumnezeu atunci am avea un Dumnezeu foarte schimbator, destul de limitat si avand obiceiul de a face multe greseli. Daca citesti Biblia din scoarta in scoarta observi o evolutie a conceptului despre Dumnezeu, evolutie care nu ar fi trebuit sa se termine odata cu ratificarea canonului biblic. Unii chiar si-au facut un idol din Biblie luand totul literal si incercand sa traiasca cat mai aproape de litera chiar daca asta inseamna sa iti lasi creierul la cosul de gunoi. A se vedea stupiditatea YEC-ilor si ID-ilor (dar asta e alta poveste, cine citeste sa inteleaga).
“Nu umblati cu jumatati de masura ca lui Dumnezeu nu-i plac!”. Tocmai de aceea ne spunem parerea pentru ca nu umblam cu jumatati de masura ca fratii si surorile tale. Noi macar nu purtam masti sfintite pe altarul Ellenei White.
“DAR…INAINTE DE A DA CU PIATRA GANDITI-VA:SUNTETI FARA PACAT???”. A critica nu inseamna a da cu piatra. A da cu piatra inseamna: a apara teologia cu orice pret si a marginaliza pe cei care gandesc, a scoate din biserica pe orice eretic care nu e conform bibliei azs (Biblia+EGW), a uniformiza gandirea fratilor si surorilor ca sa fie mai usor de manipulat, a ascunde fapte reprobabile facute de pastorii turmei si a acuza victimele pentru lipsa de credinta. Sa mai zic?
Mai gandeste si tu… ca nu vorbim degeaba (cunoastem sistemul cum functioneaza).
Louix
July 27th, 2009 - 02:08:47
Pt.”Prietenul”
” Dl Laiu,
nu pot sa apreciez ceea ce scrii atata timp cat esti la fel ca toti ceilalti forumisti. Folosesti aceleasi cuvinte jignitoare ca si ceilalti. Insulti la fel ai un limbaj josnic si nimic din ceea ce scrii nu-ti face cinste. Ii pui lui Edi cuvinte in gura pe care nu le-a zis, ii intorci ideile cum iti convine doar ca sa ai motiv sa-l acuzi. Cine te-a pus sa faci toate astea? Crezi ca nu se vede ca incerci sa rastalmacesti orice vorba doar ca sa-l gasesti vinovat? Mai erau unii acum vreo 2000 de ani care tot asa faceau. Saracu Edi nu are nici o sansa in fata unora ca voi ca el nu e Isus dar vad in ceea ce faceti impreuna cu dr Indreiu si altii aceeasi atitudine. Lasati omul sa vorbeasca, respectat-ii parerile si veniti si voi cu ale voastre.”
Prietene
iarta-ma daca ma bag unde s-ar putea sa nu cunosc…
Ce interesant ca atunci cand cineva da o replica logica si biblica scoatem dosarele ca sa scoatem ochii sau sa le rupem dintii!!!
Faptul ca Edi striga in cele patru zari marile “descoperiri” care suna a indoieli se trateaza ca consecventa???Faptul ca Biblia e ,doar asa, o carte pt. prosti pe care doar cei care deschid ochii (adica se cultiva in USA, Pt. ca in Romania l-am auzit predicand altceva)e consecventa?Si odata ce l-ai pus in rand cu Isus(asta ai vrut sa sugerezi), ce mai ramane-INALTAREA LA CER???
Fiecare din noi trecem prin indoieli, avem intrebari, apoi, ne dam seama ca nu tot ce zboara se mananca, poate am fost gresiti, dar daca influentezi pe cineva,din pozitia lui Edi(Mat 5. 19 vizeaza situatia asta), nu ti se pare ca nu mai e acelasi lucru???Pe forum striga tot omu´ ce-i trece prin cap dar nu ti se pare ca Edi are o alta pozitie? Indoielile care le aduce asupra inspiratiei Bibliei ti se par COMPATIBILE cu pozitia care o are?
Lasa pe saracu´ Edi sa dea replica si nu mai flutura dosarele care, poate, Dumnezeu le-a ingropat de mult.Nu mai fi matale ASA DE CONSECVENT!
ps.cuvintele, Edi le-a zis si ideile sunt acolo.
VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT
aristides
July 27th, 2009 - 02:51:11
@Florin Laiu
“interpretand invatatura Bibliei intr-un spirit sarcastic si ostil Bisericii”. Cine e Biserica de o scrieti cu majuscula? Nu cumva calcati si pe cadrave ca sa aparati imaginea Bisericii? Biserica a devenit stapana pe constiinta oamenilor? Oare de ce pastorii si profesorii angajati de biserica fac orice lucru (cat de imoral ar fi) numai imaginea bisericii sa nu aiba de suferit?
“in timp ce predici obsesii pseudoevanghelice si umaniste pe care Biserica nu le va accepta niciodata”. Cred ca apare aici o confuzie la dumneavoastra. Obsesiile pseudoevanghelistice sunt in teologia dumneavoastra mult mai pregnante decat in teologia lui Edi. Ce e rau in umanism? Daca nu aparea umanismul, iluminismul, rationalismul noi inca eram in Evul Mediu acum.
“Singurul lucru pe care l-ai putea face, ar fi sa-i tragi dupa tine pe unii ca cei din acest forum si sa creezi un nou scandal religios în maniera congregationala. Sunt convins ca nu va iesi nimic viabil din toata povestea aceasta”. Ce a reusit Edi este ca a mai sters din efectele spalarii de creier produse in biserica. Independenta gandirii e un lucru foarte pretios iar multi au fost influentati de Edi ca sa gandeasca cu mintea lor (nu exact ca el neaparat). A facut exact acelasi lucru pe care Isus l-a facut (scotand-i pe oameni de sub robia Legii Mozaice si a sistemului religios), a facut acelasi lucru ca Pavel (scotandu-i pe paganii deveniti crestini din robia iudaica a fratilor sus pusi la Ierusalim), a facut acelasi lucru ca Luther (scotandu-i pe crestini din robia dogmelor catolice). Este laudabil efortul lui Edi! Nu multi au avut acest curaj de-a lungul istoriei.
“Cunosc oameni care si-au pierdut credinta pe care o imbratisasera, au renuntat chiar si la sabat, in numele lui Luther, sau in numele lor propriu. Dar acestia au avut onestitatea de a recunoaste ca noua lor intelegere nu mai este compatibila cu doctrina adventista, prin urmare si-au cerut retragerea, fara sa faca circ si fara sa acuze in mod inutil Biserica”. Au renuntat chiar si la sabat (chiar si la cea mai importanta porunca din tablele legii azs). Dar eu zic: Binecuvantati sunt cei care fac circ! Ei sunt ca un strop de ploaie intr-o zi caniculara. Ei fac asta pentru ca nu sunt indiferenti fata de fratii si surorile lor si doresc ca acestia sa fie scosi din robia talmudica. Cei care si-au cerut retragerea fara sa faca circ nu le-a pasat prea mult de cei care au ramas in robie. Mai bine clovn de circ decat fariseu pios!
“Eu te-am cunoscut altfel”. Este aceiasi expresie prafuita in neconcordanta cu evolutia omenirii. De ce omul trebuie sa ramana la fel in gandire si simtire pana la adanci batraneti? Omul e facut sa evolueze din toate punctele de vedere. A nu evolua inseamna doua lucruri: ori a stagna ori a involua.
“Dar noi AZS evoluam in mod intentionat in alta directie decat aceea in care vrei sa ne duci”. Cred ca voi AZS nu evoluati deloc. Mai degraba involuati sau sugeti in continuare lapticul de la “primii pasi”. Iar cei mai luminati dintre voi nu depasesc gandirea specifica masutei de nisip de la “gradinita”. E timpul sa va treziti din amorteala neuronala. Daca refuzati evolutia gandirii si a teologiei riscati sa dispareti in maxim 100 de ani. Mai mult nu va dau.
“Sabatul este ziua inchinata Domnului de la Facere (Gn 2:1-3), a fost introdus in marturia legamantului vesnic (Ap 11:19), si primii crestini l-au respectat”. E aceiasi gandire de tipul “noi tinem exact aceiasi a 7-a zi de la creatiune”. E stupid sa credem ca este exact a 7-a zi de la creatiune. Este gandirea specifica YEC-ilor. Dumneavoasta ca si profesor ce parere aveti despre asta? A facut Dumnezeu HOCUS-POCUS si au aparut toate in forma actuala?
Primii crestini au respectat si sabatul iudeilor si ziua invierii. Sunt sigur ca nu idolatrizau sabatul mai presus de duminica si nici invers. Isus nu a dat o porunca explicita pentru tinerea sabatului sau a oricarei alte zile. El a venit doar sa ne elibereze de Lege si sa ne dea Har. Un Dumnezeu care cere pazirea unei zile este un Dumnezeu tribal, un monarh absolut. Cine ar vrea sa se inchine unui asemenea Dumnezeu?
De ce oare Isus n-a spus clar: “Sa tineti Sabatul, ramane vesnic valabil”. De ce oare Pavel n-a spus nimic de
Sabat? De ce oare Isus avea un discurs mai mult etic si umanist si mai putin dogmatic?
“Pierderea posibila a unui prieten este dureroasa. Dar pierderea unui frate de credinta este si mai dureroasa”. Considerati ca pierderea unui frate de credinta este mai dureroasa decat pierderea unui prieten deoarece puneti mai presus sistemul, biserica, dogmele, ritualurile si teologia decat omenia, etica, bunatatea si dragostea. Un om religios dogmatic este prieten cu tine cat timp gandesti cum gandeste el, cat timp pazesti poruncile pe care el le pazeste, cat timp faci cum face el, cat timp faci parte din ieslea bisericii. Daca intorci spatele teologiei lui atunci acesta devine cel mai aprig dusman al tau. Oare voi nu va dati seama ca rastigniti pe Isus de inca 10.000 de ori prin exclusivismul vostru sabatarian si sectar de biserica “dupa voia lui Dumnezeu”? Pentru voi, toti oamenii care nu tin Sabatul sunt pierduti (dar sunt pierduti doar in mintea voastra, in realitate s-ar putea sa fie total invers).
Louix
July 27th, 2009 - 03:14:07
pt.LOUIX
Daca suntem asa de civilizati ca sa rescriem Biblia cum ne trece sau cum le trece unora prin cap,spune-mi si mie cine e acel calificat care sa spuna exact cum trebuie sa sune Scriptura pt.oamenii de azi?
Fiecare e liber sa gandeasca cu capul lui.Cui nu-i convine “tirania” bisericii e liber, ca si mine, sa iasa afara ca nu-l plateste nimeni sa ramana.
Daca vreti revolutie faceti-o, din postura cuvenita.
Tu poti face, ce vrei, cand vrei, cum vrei, fara sa muti meridianul.Eu recunosc libertatea asta si nu e treaba mea cine va fi salvat sau nu.Asta e treaba Celui de sus.Si nici nu cred ca sunt salvati DOAR acei ce pazesc sambata.Multi din cei ce o pazesc nu vor fi salvati.S-ar putea ca tu sa fii, sa ajute Domnul!
aristides
July 27th, 2009 - 03:24:16
PENTRU TOTI CEI INTERESATI
Nu vreau revolutie! Nu vreau sa reformez cultul AZS! Nu vreau nici macar sa discut despre legitimitatea unui cult! Vorbesc despre LIBERTATE IN ADEVARATUL SENS AL CUVANTULUI! EDI este un deschizator de drumuri si il respect pentru consecventa cu care rezista atacurilor lipsite de orice bun simt! Nu Sistemul este acela care ne confisca libertatea ci contractul social dintre batjocoritori si manipulatori! Batjocoritorii de pe acest forum nu au alt obiect de activitate decat BASCALIA! Uitati-va cu atentie la faptul ca in afara de invective, atacuri disperate la persoana, aluzii la nu stiu ce frustrari etc. acesti oameni nu comunica ABSOLUT NIMIC! Repet, pentru cei care sunt dispusi sa asculte: acest forum este oglinda in care se reflecta mizeria noastra nationala. In alta tara, cu o alta civilizatie, cu o adevarata cultura, Edi Constantinescu ar fi fost un reper intelectual si moral, exemplu de consecventa si abnegatie…Intre romani, tot ceea ce face este sa reziste inconjurat de o armata de figuri tragicomice si cativa oameni de inima care ca si el sunt in minoritate…
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 04:17:20
A caror voce va fi intotdeauna acoperita de urletul hidrei: Rastigneste-l, Rastigneste-l!
Il inteleg perfect pe Cioran, care toata viata s-a luptat cu handicapul de a se fi nascut roman! Nu stiu daca s-a sinucis sau a murit de moarte naturala, dar daca s-a sinucis,motivul a fost acela ca s-a nascut roman…Cand vad cum este executat un om care se incapataneaza sa ramana el insusi intr-o lume fara identitate si fara scop, si cand vad gestioneaza autoda feurile zilnice cu stoicism dar fara resemnare, atunci inteleg ca numai Dumnezeu il poate ajuta! De aceea cand il vad pe Edi il iubesc mai mult pe Dumnezeu si inteleg ce inseamna sa rabzi…pana la cap!
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 04:27:12
cum gestioneaza
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 04:28:14
Pentru Florin Laiu
Imi cer scuze ca-ci ti-am atribuit poezia cu pricina, copiile si re – recopiile care circulau in peioada aceea ma intreb daca mai purtau numele autorului adevarat. Privind valoarea artistica tu esti cel mai in masura de a o evalua, eu am retinut mesajul pe care am vrut sa-l transmit lui Edi.
o parere
July 27th, 2009 - 04:34:27
pt. o parere
Ilustrezi bine ce se intampla cand oamenii plecand de la propriile prejudecati vor sa rescrie Sf. Scriptura inainte de a vedea ce spune de fapt.
-BUN COMENTARIU-NOTA 10
aristides
July 27th, 2009 - 04:58:54
spre deosebire de … gloata prostilor manipulata de GASCA SMECHERILOR
mai bine golan decat fariseu comunist (cu fatza de reformator sau nu)!
lol…lol…lol…
ce ipocrit moralist penibil!
aici e mai misto ca la OTV, sa mor io! SENZATIONAL! parca am fi in comediile absurde cu prosti
mai baietilor azs si fosti-azs, smecheri camuflati in piele de oaie, ce vreti voi de fapt?????
aham… aia ziceam si eu…
dulaul de serviciu al turmei
Matei 7:15 vs. Matei 21:13
clovnul junglei
July 27th, 2009 - 06:21:59
OPONENTILOR MEI DE IDEI.
Va respect punctul de vedere chiar daca nu-l impartasesc.
Nu sunt un oponent visceral ca sa tin scorul asa ca nu raspund la provocari.
Ideea pe care o urmaresc si astept sa se realizeze in zilele noastre este armonia perfecta din cadrul Trinitatii. Din punctul meu de vedere accept ideea ca multi sunt chemati dar putini sunt alesi. Alesii vor intelege probabil ca botezul cu Duhul Sfant nu va avea loc in inimile duplicitare. Ma bucur pentru cei care ma critica si nu sunt duplicitari. In fond orice opinie sincera are valoarea ei. Dar cine-i fara pacat poate sa puna mana si pe piatra. Eu am ales varianta inteleptului nostru unchi Grigore pe care-l percep ca pe un cunoscator al unor realitati triste ce sunt incompatibile cu notiunea de crestinism. In fond fiecare poate atribui sensul care-i convine acestei notiuni. Este in fond o problema ce tine de sistemul de valori al fiecaruia. Pana una alta, multi crestini se amagesc cu ideea: ”Noi avem tot adevarul”, cand de fapt raman la limita dintre urban si suburban.
Colectionez in continuare cu placere parerile pro si contra si sper ca ploaia tarzie va aduce unitatea in randul ramasitei care ramane dupa cutremurul provocat de micutul si alti doctori in teologie (doctori doar in notiuni fara acoperire in practica de zi cu zi).
Unchiule Grigore i-ai spus povestea mititelului ? Are un somn linistit sau agitat din cauza unor monstri ai ratiunii ce nu-i dau pace ?
Echilibrul dintre ratiune si emotie defineste se pare inteligenta emotionala. Ramane pentru multi doar o notiune ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 27th, 2009 - 06:58:50
mititelu din cernica ce face fum pe forumul O&P ca doar so rataci si el si pe urma o spune ca sa emancipat “f”;l:LUMINAT
Dinu
July 27th, 2009 - 07:05:59
Ludovic Sprite:
«Eu am un “casus belli” Madam Pompi, si acesta se numeste iesirea din sistemele religioase care paralizeaza orice act biologic duhovnicesc… E nevoie de o descindere spre gandirea libera chiar cu riscul de a intelege libertatea gresit»
Si cine te opreste sa gandesti liber, in gradina asta mare a lui Dumnezeu, cand constitutia iti garanteaza dreptul? Te obliga cineva sa fii adventist? Este ca in casatorie. Nu esti obligat sa te casatoresti, dar daca alegi liber sa te casatoresti (din dragoste, de frica, de mila, treaba ta…), trebuie sa-ti limitezi drastic unele libertati. Daca asta te infurie, lasa balta mariajul.
N-am inteles ce vrei sa spui cu expresia “sistemele religioase care paralizeaza orice act biologic duhovnicesc…” Cum adica act biologic duhovnicesc ? ca-mi vine sa ma crucesc ! In religia ta, duhovnicia asta sta in biologie?
In ce priveste tipul de gandire libera la care te referi, abia acum inteleg nivelul duhovnicesc al acestei gandiri, de moment ce vorbesti despre o “descindere spre gandirea libera”
Florin Laiu
July 27th, 2009 - 08:09:03
Errata:
O ODIHNA si nu O ZI
M-am grabit cu scrisul, dar asta nu schimba cu nimic sensul.
Paul
July 27th, 2009 - 09:15:31
Ludovice, Ludovice, pentru ce ma dezamagesti? Pai asa te adresezi unchiului tau? De-a lungul timpului am avut lungi si serioase polemici cu distinsi forumisti de prin gulagul acesta dar nici unul din ei nu m-au trimis politicos in bratele lui ucigaltoaca, si prin extensie angelica, chiar la mamicuta lui! Pai ce faci, nici n-ai inceput bine revolutia si te-ai trezit in domnia terorii? Sau a bascaliei cum iti place s-o motivezi? Asculta aici Le Petit Robespierre, inainte sa te apuci de treaba, ia putin aminte la sfaturile lui grigorie (din) basarab catre fiul sau ludovleac reformatorul.
Dupa coregrafia-ti maiastra imi aduci la fizionomie cu Smeagol (stiu ca la prima vedere pare a fi antibiotic dar la a doua vedere este un personaj dubios dintr-o opera si mai dubioasa…) care nu e foarte sigur daca este prietenul sau doar dusmanul lui Frodo. Problema lui Smeagol sau Gollum este inelul. Putin ii pasa lui de Frodo si de idealurile lui de eliberare a Middle Earth-ului de gasca lui Sauron si Saruman. El vrea inelul cu orice pret. Iar inelul asta este foarte periculos si dat lui ucigalcrucea…; ii corupe si pe cei mai iubiti dintre pamanteni. Chiar si Frodo a fost corupt la sfarsit. Facea oarecum parte din job description-ul lui de purtator al inelului. Adica stia ce-l asteapta. Noroc cu Samwise Gamgee, adevaratul prieten al lui Frodo. El il salveaza pe Frodo de sine insusi dar si de pramatia de Smeagol. Pricepi tu ce scrie aici? Vorba lui Edi, cine are urechi de auzit sa auda.
M-ai dat gata cu chestia cu non-denomination-ul. Creadeam ca esti mai competent decat pari la a doua vedere. Pai tu nu stii micule iacobin ca non-dnomination este o alta forma de denomination? Faptul ca s-au impaunat cu particula non, aste nu-i face mai putin denominationali. Asa e, n-au numele, eticheta, ism-ul din dotare dar in rest ograda este identica. Asa ca pe revolutionaria voastra n-o intereseaza un non denomination ci un NAME-DENOMINATION, cu un nume rezonant ca Edi Constantinescu, pe post de advertiser pentru a nu stiu cata denominatiune printre o gramada de altele, cu sau fara nume. Chair asa de naiv il crezi pe Edi? Fratiorul meu pasoptist, uite ce-ti spune tie unchiul grigorie in premiera: Edi a avut ocazia prielnica de non-denomination back in ’90 dar a refuzat sa faca pasul. Stii si de ce? Nu lipsa curajului sau teama de goblini l-a determinat sa nu se aventureze ci futilitatea unui asemnea demers. Ca sa nu-ti mai spun ca dupa o vreme, doua vremi si-o jumatate de vreme, unii din fratii care stigau libertate, egalitate, fraternitate, de fapt cei mai revolutionari dintre ei, au muscat mana care-i hranisera. Sau ca sa-ti traduc in limbajul lui Base, i-au dat teapa, asa cum o sa faci si tu peste cativa ani cand dintr-un motiv sau altul, Edi n-o sa-ti mai para atat de spectaculos, deschizator si intelectual.
Daca tot vrei sa ai un rol in marea eschatologie finala (pleonasm intentionat), uite ce te sfatuieste unchiul grigorie: fa apelul invers – adica toti romanii azsei sa se duca in America si dupa profetia lui Jones, sa fie decapitati de piratii somalezi si fundamentalistii islamici si astfel se va declansa holocaustul de ziua a saptea, deci inevitabilul sfarsit. Nasol va fi de gasca de somalezi si islamisti care vor trece prin marea dezamagire a vietii lor, deorece vor constata cu stupoare ca niciunul din cei martirizati nu aveau creierele la purtator deorece le lasasera la gardoroba bisericii de unde erau membrii. Acum intelegi de ce sunt mai importante bisericile decat oamenii? Si ca daca s-ar forma un non denomination, unde crezi c-ar fi creierele, in ce noua sau in the old one?
Coane Golule, Edi are un alt rol decat cel pe care doresti matale sa-l oferi. Daca ai fi inteles cu adevarat despre ce vorbeste el in propozitie acum ai fi facut ceva in sensul celor scrise de forumistul Prietenul si nu recrutare de tip Amway!
PS: daca esti chiar asa de reformator cum te prezinti pe-aici, hai sa ne masuram temperatura revolutionara la o terasa si s-a punem de-o adevarata revolta populara. Unchiul grigorie tot in Bucuresti se afla ca si domnia voastra si te provoc la un duel cu mici si bere in Herastrau. Ce zici, te incumeti?
grigore dupa ureche
July 27th, 2009 - 10:03:07
Atunci cand cineva incearca sa sustina ideea eliberarii si aruncarii lanturilor, nu vedeti cat de penibili sunteti prin faptul ca nu acceptati nici macar ideea ca s-ar putea sa fie si altfel
Ai dreptate, ludovic. Ce zici de un ,,sprits”?
Paul
July 27th, 2009 - 10:04:28
Louix,
Sint de acvord cu tine cind te referi la a fi prieten cu cineva atita timp cind gindeste ca tine. Este extrem de adevarat. Multi dintre noi am pierdut prietenii si fratii din biserica atunci cind am avut pareri diferite decit ei. Concluzia mea este ca acesti oameni nu ne-au fost nici frati, nici prieteni asa ca de fapt nu am avut ce pierde in primul rind.
Ca si adventist ma sperie foarte mult ideea care se crede la noi ca noi sintem cei buni iar restul “ai dracului” Cititi atenti comentariile Fr. Laiu referitor la cei de pe forum care fac lucrarile diavolului si sint slujitorii satanei. Ce sa mai credem de liderii si teologii nostri? Dorim sa ajungem sau sa raminem ca si ei, sau sa ne debarasam de aceasta idee ca doar noi sintem cei alesi, biserica adevarata (cu “B” mare, ca si la catolici). Pe undeva si eu regret unele comentarii de pe forum dar in acelasi timp inteleg frustrarile oamenilor, pentru ca si eu la rindul meu sint frustrat.
ascultator
July 27th, 2009 - 10:58:47
ascultator July 24th, 2009 :
„Sint in biserica adventista de peste 20 ani si inca nimeni nu a putut sa-mi arate un verset din Biblie care suporta argumentul ca Sabatul este sigiliul despre care vorbim.”
Draga ascultatorule (astia plac Domnului!), exista destule versete care se refera la „sigilare” in legatura cu Duhul Sfant, si chiar daca nu vrei argumente din EGW, realitatea este ca si acolo gasesti foarte multe referinte care arata relatia dintre Duhul Sfant si sigilare.
Ramane insa de raspuns corect la intrebarea daca in aceasta metafora a sigilarii, asa cum este scris „ati fost sigilati cu Duhul Sfant”, Duhul este 1. agentul sigilarii (cel care actioneaza)? 2. instrumentul sigilarii (sigiliul, stampila, inelul) ? sau 3. amprenta lasata de sigiliu (pecete) ?
In afara de raspunsul corect la aceasta intrebare (pe care n-am sa ti-l dau eu, ca sa fie mai instructiv), exista si alte intrebari care trebuie puse, de exemplu: Oare, o figura de stil (simbol, metafora etc.) se foloseste in toate cotloanele Bibliei cu acelasi sens? Cand Ioan a vazut in viziune Ingerul cu sigiliul si pe cei 144.000 sigilati pe frunte, in opozitie cu miliardele lumii marcate ca vitele pe frunte si /sau pe mana, la ce tip de sigilare s-a referit viziunea? Cand Pavel a vorbit in epistolele lui despre sigilarea cu Duhul Sfant, ce garantie avem ca s-a referit la sigilarea din Apocalipsa? Intrebarile sunt foarte serioase, fiindca istoria biblica este plina de cazuri in care Dumnezeu a folosit diverse semne de recunoastere ale apartenentei de El. In Paradis a folosit pomul vietii si pomului neascultarii ca semn de recunoastere. La Exod a folosit sangele mielului pascal pe usiorii usilor. In Ezechiel 9 intr-o viziune profetica, cu rol didactic, a folosit un semn Tau (x sau +) pe frunte, pentru a insemna pe dreptii care sufereau in cetate din cauza ticalosiei poporului si mijloceau la Dumnezeu pentru popor. In epistolele lui Pavel se vorbeste despre DS ca un sigiliu cu care sunt pecetluiti toti credinciosii, o garantie a apartenentei. Aceasta pecetluire cu DS este necesara tuturor mantuitilor din toate timpurile, chiar daca unii au fost sau sunt din afara crestinismului (fara botez, fara Scriptura, fara Biserica, fara cunostinta de Dumnezeu). Dar intrebarea este: cand viziunea Apocalipsei descrie sigilarea celor 144.000, se refera la toata istoria omenirii, sau la ce timp ?
Si daca sigiliul din Apocalipsa se refera la DS, de ce doar cate 12.000 din fiecare semintie a lui Israel sunt sigilati? Ceilalti cum de sunt numiti israeliti, fara sa aiba DS? Sau n-o sa-mi spuneti ca aici e vorba despre Israelul etnic si despre sigilarea fizica a unui numar literal, predestinat, de evrei !
Cum iti explici ca expresia apocaliptica „semn pe frunte si pe mana” este o evocare a poruncii lui Dumnezeu din Ex 13:9.16 care a repetat legiferarea si pastrarea sarbatorii de Paste folosind exact aceste cuvinte. De asemenea, expresia se refera si la Legea si Poruncile lui Dumnezeu in sens general (Dt 6:8; 11:18). Prin urmare, daca in limbajul metaforic al culturii biblice „un semn pe mana si/sau pe frunte” desemneaza o lege religioasa sau o sarbatoare religioasa, ce ar fi atat de neobisnuit ca acest limbaj, de data aceasta dramatic, al Apocalipsei, sa descrie in stil apocaliptic, codificat, o lege care impune o sarbatoare religioasa: pe de o parte Legea Domnului, care este Creatorul, si de cealalta parte legea omului, a unei creaturi care se crede Domn si Dumnezeu.
In ce priveste dreptatea lui Dumnezeu, fii fara grija, Dumnezeu va anunta pe toti cei care au nevoie sa stie. Nimeni nu va pieri fiindca nu a stiut sau nu a inteles Porunca Sabatului.
Florin Laiu
July 27th, 2009 - 11:01:49
Louix
July 27th, 2009
People Need Love
Tu crezi oare ca Dom’ Profesor va pricepe ceva? :-I
Paul
July 27th, 2009 - 11:21:34
In cer vor fi milioane de adventisti sau neadventisti care l-au iubit pe Isus cu toata inima lor. Dar in acelasi timp cred ca vor fi mii de pastori in iad care au stiut adevarul, au inteles unele doctrine nebiblice ale bisericii si au tacut din gura, fara a atentiona oamenii ca merg pe un drum gresit. Multe din doctrinele gresite ale bisericii sint rezultatul generatiilor intregi de pastori si lideri corupti, care au preferat confortul si numele bun in locul adevarului. Cei care au predicat ca mintuirea depinde de faptele tale, crezul si acceptarea invataturilor din spiritul profetic, etc.
Nu il cunosc personal pr Fr.Laiu, dar din comentariiile lui e foarte clar ca e plin de dispret si ura pentru toti care au alte pareri decit el si biserica. Plin de ura pentru cei ce tin mai mult la Biblie decit la EGW si biserica in general. Plin de dispret pentru cei care au inteles ce inseamna sa traiesti sub Legamintul nou si impartasesc celor flaminzi din jurul lor adevarul aflat. amintesc doar ca fariseii si pastratorii legii l-au rastingit pe Isus, nu cei care erau infometati dupa adevar, stind la picioarele lui Isus ascultindu-l, nici cei care au lasat pe tata si mama pentru El.
ascultator
July 27th, 2009 - 11:49:54
Edy,
Nu vreau sa va ridic in slavi si sa va dau laude pare in fata cerului nu inseamna nimic. Am observat din multele comentarii ale d-voastra ca incercati sa il propovaduiti pe un Isus nou. Un Isus care ne doreste inima si ascultarea de el, nu obireiuri, un Isus de care uitam la evanghelizarile noastre in favoarea dorintei de a demasca pe Papa si catolocii, un Isus care asteapta si El ca poate, poate vom spune oamenilor despre ce si cine este El, in loc de a vorbii de Sabat. Un Isus care poate asteapta ca din cind in cind sa amintim si de porunca “iubeste pe Dumnezeu cu toata inima si pe aproapele tau ca pe tine insuti”. Un Isus pe care multi adventisti l-am uitat, in schimb stim pe de rost scrierile EGW. Un Isus caruia ii place sa il cinstesti si onorezi in fiecare zi, nu doar una. Un Isus care spune” credeti in mine si veti fi mintuiti” fara nici un “si’ dupa acea. Un Isus care ne vrea pe TOTI sa fim ai lui, nu doar pe unii.
Incep sa ma indragostesc de acest Isus despre care nu am auzit prea mult la amvonul bisericii mele.
ascultator
July 27th, 2009 - 12:10:18
Bine ati revenit domnule profesor Florin Laiu. Toate opiniile sunt bine venite, in spiritul libertatii si al informarii corecte. Nu trebuie sa fim partizani.Zice bine si unul,zice bine si altul.Provocarea la studiu este mesajul acestui forum. Nu cred ca scriitorii acestui forum sunt ,,scriitori ai satanei”. In realitate noi discutam despre apocalipsa 13 si s-a ajuns la altceva.Vad ca moderatorii cenzureaza doar anumite mesaje.Ori este un forum liber ori inchideti-l!
Dr.Filip Panait
July 27th, 2009 - 12:16:21
O poveste plictisitoare ….. (dusa la la extrem’ism!)
(respir adanc si imi fac curaj)
m-am nascut in biserica, cu toate dezaRvantajele implicate. Nu as fi mers la CERN’ica niciodata (nici mort si ingropat), as fi devenit un religios basz apatic (destinul…), ..plictisit de tot ceea ce-si face omu cu mainile sale si ale tuturor. Aveam alte planuri de viitor; viata, sau cineva mai sus a vrut sa merg in scoli externe a RO d’ale noastre, si am inceput sa vad lucrurile altfel. Adventismul poate fi trait altfel, inteles altfel, confruntarea cu pareri si opinii diferite ajuta la crestere si intelegere, …(ma opresc ca risc sa dau in misticism cu credinta asta), …piatra unghiulara nu se gaseste in RO ori USA , in biserica, (in Edi) ecc, ci in Hristos. Un meserias bun, daca a cladit rau zidu’, il strica si reface iar ce a gresit, pe aceia-si temelie. Greselile se vad mult mai bine, nu cand ridici putin obloanele, ci cand pui lampi speciale langa zid –> toate defectele vor iesii la iveala. Asta cred ca fac oamenii (cu talent la vanzare) ca Edi, caci nu e singur, diferenta e ca el are mult curaj, sau inconstienta, sau credinta! (eram copil edi cand am fost impresionat de astea 3 kalitati la tine).
Personal cred ca EC nu este singur, si adventismul nu este UNUL, nu are o Singura culoare, este negru, alb, galben , cu picatele si cu dungulite, Hristos doar e unul! Oriunde mergeti prin lume, stimati frati si (poate) dezamagite surori, ve-ti gasii 100×10 AZS-uri.. eu iubesc la nebunie asta, diversitatea este o bogatie inestimabila. Imi pare rau pentru Edi, imi pare in lupta apriga cu fanaticii de la coltul nostru, poate ca nu mai are destul timp sa se bucure, sa se concentreze (100%) in alte directii care i-ar da o mai mare satisfactie (lupta te absoarbe). Pot sa cred ce spune Edi 50%, sau 90%, sau doar 10%, dar nimic nu m-ar opri sa-l iubesc , nici ca frate, nici ca prieten (ierarhia intai frate si dupa prieten la fratele meu Laiu mi se pare putin eretica dupa intelegerea mea marginita!) –..[cine citeste sa intelegaga, (si sunt multi care citesc si inteleg)]..–>, pt ca doresc sa inteleaga cu adevarat si nu se opresc la 3 lucruri doar -> bible, EGW & SDABC!
Personal „cred” in BAZS, dar o (R)amasita va fi mantuita: o fi (ASZ/R) sau (Earth*Christ/R)? Cred in lumina, si in omenesc, si pentru ca omenescul este supus temporalului am nevoie de progresivitate in „iluminare” (pentru ca eu nu sunt D’zeu), iar aceasta vine prin crucea lui Hristos (nu zice EW ca vom studia o vesnicie iubirea Sa…?). Cine crede ca tot ce a fost important de inteles a fost descoperit, vezi doamne, tocmai noua 99,9%, si nu mai este nimic nou sub soare, risca sa se piarda in despicatul in 4 a inutilului (precum fariseii cu mararul si patrunjelul), uitand ca satan lucreaza chiar la fundamente: darama iubirea/dorinta pentru descoperirea mai mare a dragostei sale, indiferent de unde aceasta ma va duce! Cine sunt eu sa-i dictez lui DZ unde trebue sa ma conduca?
Scuza-ti digresiunea la patrat, nu stiu unde va conduce DZ biserica sa, si nici nu stiu cat de mult se va lasa condusa, cate generatii vor trebuii schimbate spre „improspatare” si regenerare… Nu consider necesara iesirea din biserica, iar aceeia care afirma cu usurinta aceasta, vreau sa va anunt, prieteni, ca cel putin 20-25% din oieri (de unde sunt eu) isi pun intrebari profunde, …si cu voce tare, la care n’au primit nici un raspuns, inca, de acolo de la S’US’A…, intrebarile vor duce in mod necesar la raspunsuri, nu poate fi decat amanat acel moment, .. si tacerea este un raspuns.
Ma opresc din deliriul meu, si va salut.
PS. caci „Oricine uraste pe fratele sau (scopul de al distruge), este ucigas de oameni.” si DZ ‘nu-l va lasa nepedepsit, ci pana la al 4-5 neam…’
PS2: pt Dinu: vicariusfillidey ellengourmondwhite, babylon, 666999777144000, ce importanta are? Cine cladeste pe nisip (matematica mistica & mitologica de tip cabalistic) ..va pieri negresit! Lumina merge crescand, sa ne aruncam deci innainte spre tinta care e Hristos.
DeFekt
July 27th, 2009 - 12:19:06
,,Daca VOI ati fi in locul “patratosilor”, ce ati face???”
-PROBABIL CA CEEA CE FAC PATRATZOSII: REFUGIATI IN COLTZUL EXCLUSIVISMULUI, IGNORANTEI, AUTOSUFICIENTEI, SECTARISMULUI, A FRICII DE A CAUTA SI GASI ADEVARUL…
,,Si daca “patratzosii” au si ei constiinta lor,”
-AI DREPTATE: A LOR… SI ATAT!!!
,,si lucreaza conform cunostintei si constiintei pe care o au”
-,,SOMNUL RATIUNII NASTE MONSTRI”
,,si Dumnezeu ii primeste,”
-????????
,,voi cum ve-ti sta?”
-TU CUM ,,VE-I” STA?
ASCUNS IN PATRAT? SAU IN CUB?
EU PREFER IN ,,TRIUNGHI”.
GLADIATORUL
July 27th, 2009 - 12:22:35
,,Adeventisti care sub flamuri se aduna la un semn
Si in caii lor salbateci bat cu limba lor de lemn.”
Mistó poem…!!!
LinguraDeLemn
July 27th, 2009 - 13:05:43
Am uitat, asta
LinguraDeLemn
July 27th, 2009 - 13:11:49
Bufonul si Big Foot(micutul deranjat de “mititei”)
Ascultati voi cei care aveti gur plina de da peste ea…De unde stiti voi cat de penibil sau de mititel sunt eu…le-am spus celor din America sa vina in Romania si v-ati batut joc de mine…V-am spus ca nu stiti decat sa bascaliti si nu-ma credeti…Sa va injur nu se cade, pentru ca va injurati voi unii pe altii…Sa va spun sa va ia d…nu va spun ca deja v-a luat! Si Marius si Edi sunt martiri pe acest Forum…Ma doare sincer pentru ei…Pe romani ii chem in tara…Pe voi, cei care nu stiti decat sa latrati la luna va dau un catren: Desi se cred lei paralei/N-au cu talentul vre-un raport/ Si n-au nici sfinti nici dumnezei/Zvarliti in viata de-un avort/Dar sunt…contemporanii mei!
Avorta-v-ar Obama in veacul vecilor!
Amin!
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 13:32:47
Clovnul Junglei…,
Umor nu ai, sarcasm cat incape…o sa mori beat!
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 13:34:39
Mat 7:21 «Nu orisicine-Mi zice: ,,Doamne, Doamne!“ va intra in Imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tat?lui Meu care este in ceruri.»
Daca de-aici intelegem ca vor fi mantuiti cei care nu pacatuiesc, suntem pierduti. Ce este voia Domnului?
Din nefericire, nu pot sa am acelasi respect fata de ineptiile pe care le agita multi in acest forum care a devenit o adevarata sinagoga a Satanei.
Infiorator, dar de cele mai multe ori adevarat.
Claudiu
July 27th, 2009 - 13:35:16
Cand va vad cum misunati pe forumul asta imi imaginez lumea inainte de potop…cred ca sunteti N’filimii reincarnati “batjocoritori plini de batjocuri” Omul asta se straduieste sa faca o corabie si voi dansati ca in Bohemia Grove in fata falusului sau cucuvelei…Si eu care credeam ca aveti creier…Cine v-a spus ca sunt de la Cernica..Nu aveti nic pic de intuitie bailor…!
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 13:40:24
Cernici sunteti voi, cei nascuti postmortem…
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 13:41:58
“…opozitia… fata de ambasada Imparatiei Lui pe pamant, fata de muritorii carora li s-a incredintat ultimul mesaj pentru aceasta lume…”
DACA ALTU’ AR SPUNE ASTA, CUM TI S-AR PAREA???
HA ?
GLADIATORUL
July 27th, 2009 - 13:47:46
Pentru Histrionul coborat din Jungla
Am fost foarte serios cand le-am spus sa vina inapoi in tara celor care au demnitate si credinta in Dumnezeu…Pe voi, echipa artistica a lui Zgandarila v-as trimite in cele mai frumoase plaiuri ale Americii…de exemplu in Bohemia Grove…sa grovaiti asa cum faceti si pe acest forum…
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 13:48:06
“…caricatura de crestinism pe care o avem noi acum este o rusine si nu este de mirare ca marea majoritate a populatiei din occident crede ca ateismul sau agnosticismul este superior acestei religii dare nu face altceva decit sa-i faca pe oameni confuzi.” Aurel Ionica, “Luptele Domnului ?i Luptele Doamnelor” – comentarii.
Ioana
July 27th, 2009 - 13:49:46
Pentru documentare d-lui Florin Laiu cu privire la numele lui Elen White
http://www.theotokos.co.za/adventism/bobsegw6.html
Dan
July 27th, 2009 - 15:39:19
Camarade Ludovic,
gata am inteles si te las in pace. Imi cer scuze ca te-am suspectat de inteligenta… Cred ca te-am confundat cu altineva. Cu unul Gogu Arhiman, care era baiat tare fain. Am crezut ca-ti folosesti sinspsele si neuronii pentru chestiuni de subtilitate si nuanta si nu pentru operatiuni mecanice de tonomat care serveste junk food la fiecare 2-3 postari. Scuza-ma ca te-am deranjat din tulburarea ta. Poate tu erai ocupat cu redactarea manifestului partidului national non-denominational si eu te-am retinut. Nici nu stiu de ce mi-am pierdut vremea cu tine. Poate doar ca sa-mi fac mana dupa o absenta indelungata de la locul de munca patriotica. Ai grija totusi pe unde te plimbi cu barca prin concediul asta ca sa nu te rapeasca piratii somalezi, sa te trepaneze si cine stie, doamne fereste ce nenorocire sa mai iasa si din asta. In rest, revolutie usoara! Asa sa te ajute Che!
grigore dupa ureche
July 27th, 2009 - 15:50:33
@DeFekt… pai de ce nu spui, bre, asa si cand le vorbesti la iubiti frati si stimate surori, ha? e o dovada de intelepciune si tact d-alea duhovnicestilii, ha?
aaaa, am uitat… “respir adanc si imi fac curaj” ca sa nu ma dea astia afara. da lasa ca te intelege mititelu tau, ca iesti si matale om frustrat, defekt si cu prejudecati, dileme, orgoliu, indoieli, framantari si frica, ca noi toti. [si stie si iel ca nu ie deloc usor pentru matale, dar tre' sa se implineasca ce scrie unchiu pavel la ievanghelie (2cor12:7)]. arata-mi un singur om bun/moral care merita viata… si-l mananc! newsflash from god: “you are all in deep shit and you all need a saviour” rom 7:24; apoc 5:3-4; ioan 13:8.
but hey, this is a good news (evanghelie=vestea buna, ha?), after all!
te saluta si mititelu tau (care n-are pretentii la viata vesnica si nici nu cerseste mantuirea, iel ie incapatanat, prost si rebel) si are incredere in matale (ca prieten al vamesilor, clovnilor, urecheatilor, curvelor, nu ca “frate” pastor care tine predici prin natura la profesia lui), chiar daca matale il dispretuiesti pe mititelu tau si sustii ca “nimic nu m-ar opri sa-l iubesc, nici ca frate, nici ca prieten”.
ma opresc din delirium tremens ca risc sa dau in misticism cu credinta asta ieretica… cum spune iubiti frati si stimate surori de pe-acilea ca slujesc pe dumnezeu.
ps: “Ma gandesc la ce mi-ai spus inainte ca distanta enorma sa ne separe :
- Ce am facut eu nici Dumnezeu nu mai poate sa stearga si la cat de mizerabil sunt, nu cred ca ma va ierta vreodata, e prea tarziu pentru mine.
Nu m-as grabi cu gestul binecunoscut de a-ti cita cuvinte mari, spuse eventual pe un ton pedagogico-moralizator, cuvios si usor acuzator. Nu ti-as da nici macar vreun sfat despre ce sa faci sau nu mai departe.
Un singur lucru as vrea sa-ti spun : nimic din ce ai facut sau ai face nu va schimba felul in care… te aud si acum razand in mod spontan, sincer”
clovnul junglei
July 27th, 2009 - 16:21:46
Oh, cineva sa-mi aduca o batista! Aplauze prelungite pentru sceneta cu rolul “mi se rupe sufletul de focul vostru”! Uite unde se ascundea Spartacus revolutionarul in izmene, zis si “Ioan, ucenicul iubit”, plin de har si de adevar!
Vezi ca se vinde iubire d-asta ieftina, contrafacuta, in piata cu doi lei juma kilogramu. Cica au bagat astia si reduceri la oferta en-gros…
Omul asta se straduieste sa faca o corabie si noi dansam ca in Bohemia Grove in fata falusului sau cucuvelei…Si eu care credeam ca avem creier… Rusine, rusine sa ne fie ca nu ne disimulam sentimentele si nu ne camuflam cuvintele in limbaj de “crestini”! Vorba aia: decat sa spui ceea ce simti, mai bine sa folosesti ipocrizia. Nu, da’ mi se pare corect. Drept pentru care ma duc sa mai latru la luna… duce-m-as sa ma duc la mama dracu sa scape iubiti frati si stimate surori de mine! Avorta-m-ar Obama in veacul vecilor!
Amin!
http://www.youtube.com/watch?v=sj-wEfz14UE
clovnul junglei
July 27th, 2009 - 16:45:00
cred ca fratii adventisti niciodata nu vor fi astronauti pe marte, ca acolo sabatul – ca sigiliu, sau orice – nu mai are greutata cuvenita. si nici angajati ca mecanici pe statiunea orbitala MIR, ca acolo timpu scurge altfel (compiuterele compenseaza timpul ca sa nu ne cada noua), si mai pui ca astronautii se rotesc de cateva ori bune in jurul pamantului in 24 ore …
Oare un comitet bisericesc, cum ar rezolva aceste dileme? Frate, cumpara un rolex ca e cel mai sigur impotriva calcarii zilei de sambata!!!
un alt defekt..
DeFekt
July 27th, 2009 - 16:48:02
Da’ nu mai bine poruncesti tu sa trimita foc din cer sa ne prapadeasca, ha? E mai simplu, zic. Trebuie doar sa spui un cuvant si DumneZeul tau te asculta la timp si intocmai.
Come to the dark side
… we have cookies! 
Force be with you, my little padawan!
clovnul junglei
July 27th, 2009 - 16:57:05
sabatul ca sigiliu – cred ca sunt destui interpreti AZS care interpreteaza korect sigiliu -> Duh Sfant. de altfel, in momentul in care pamantul a devenit o sfera, sabatul a devenit rotant, si un sigiliu rotant pe frunte … orice forma ar avea (tau, bau) lasa urme nedorite.
DeFekt
July 27th, 2009 - 17:06:43
Atunci cand unii din voi ma acuza ca “relativizez” sabatul, ei lasa sa se inteleaga ca relativizez sabatul spiritual si moral. Ideea de relativism moral are o conotatie negativa pentru majoritatea dintre noi. In felul acesta superstitia si dogmatismul sunt vazute ca o protectie impotriva cancerului moral.
Voi folosii o comparatie ca sa explic pozitia mea celor care au fost derutati de argumentele fariseilor. Painea si vinul folosite la cina sunt simboluri. Valoarea lor depinde de credinta exprimata public in cadrul serviciului de comuniune prin invocarea textului sacramental si rugaciune. Dar in ultima instanta depinde de credinta personala. Asta insemneaza ca au valoare relativa. Un catolic va spune ca painea si vinul sunt in mod real trupul si sangele. Adica au valoare absoluta.
Diferenta dintre cele doua pozitii este aceea dintre mantuirea prin Isus si mantuirea prin cler. Dar preotul catolic ma va acuza de relativism, si naivul din banca va intelege relativism moral.
Sa revin la exemplu cu Samoa. Exista duminica si exista sambata in Samoa. Sunt conventionale. Sunt simbolice. Toate simbolurile sunt in ultima instanta conventionale. Un adventist va pazii sambata. Este simplu. Dar vine Florin si iti explica cum ca ziua de sabat este o realitate cosmica definita de pozitia soarelui pe cer. Ca sabatul este “timp sfant” independent de circumstante si conventie, vine cu basme evreiesti si babesti ca exista sabat in cer, ca ingerii si Dumnezeu tin sabatul, ca noi vom tine sabatul in calatoria spatiala spre noul Ierusalim. Omul este derutat. Daca sabatul este absolut, il vom tine in aceeasi zi in care l-am tinut pana in 1990. Asa ca il tinem duminica. Aspectul simbolic nu conteaza. Nu conteaza ca pentru vecinii mei e duminica. Pentru Dumnezeu este sambata si sabatul NU A FOST FACUT PENTRU OM.
Ce facem cu linia de timp? Vine Virgil si spune ca navigatorii spanioli nu stiau ca exista. Ca si cum ar exista ca ceva real. Dar adventistii cred ca linia de timp este reala, a fost facuta de Dumnezeu si omul doar a descoperit-o. De fapt a inventat-o amiralitatea britanica pentru a sincroniza comunicatiile si evenimentele in jurnalele de bord. Ei au ales meridianul 180 pentru ca este cel mai nepopulat. La fel de bine puteau sa o traga intre Cernica sin Uniune. Este o fictiune. Ca hainele noi ale imparatului. Cand conventia a fost schimbata fratii din Samoa s-au trezit sa apere o fictiune ca fiind semnul lui Dumnezeu.
Care este ideeea? Manuirea prin fapte. Sabatolatria. Superioritatea morala definita de rotatia pamantului.
Sa va explic eu ce-i la mijloc. Exista o piramida a carei baza este o multime de laici cu “etica protestanta” solida, adica frugali, lacomi, anti-mundani plini de bani si fara scrupule in afaceri. Varful il constituie acei pretinsi teologi si clerici care trebuie sa-i convinga pe cei de la baza ca ei sunt cei mai buni, ca moralitatea depinde de rotatia pamantului, ca orcat ar fi ei de hoti, neciopliti si materialisti, Dumnezeu ii pretuieste mai mult decat pe cei blanzi, onesti si idealisti care nu vad hainele noi ale imparatului.
Asa ca eu nu relativizez sabatul ca experienta. Eu il relativizez fizic si oricine da telefon din Romania in Australia stie ca am dreptate. Florine, to absolutizezi aspectul fizic pentru ca datorezi o confirmare celor care il relativizeaza moral, politicienii de sambata, hotii care sustin “lucrarea” cu paraua vaduvei, toata gloata de ignoranti inraiti a caror mantuire depinde de ideea ca ei tin sabatul.
eddieconst
July 27th, 2009 - 18:12:42
ascultator July 24th, 2009 :
„Sint in biserica adventista de peste 20 ani si inca nimeni nu a putut sa-mi arate un verset din Biblie care suporta argumentul ca Sabatul este sigiliul despre care vorbim.”
Draga ascultatorule (astia plac Domnului!), exista destule versete care se refera la „sigilare” in legatura cu Duhul Sfant… bla, bla, bla… urmeaza o ,,superba” demonstratie de logica, in genul ,,ai acvariu…etc. inseamna ca nu esti homosexual”(desi i se potriveste mai bine haina aluia cu o singura circumvulutiune, mare si profunda, care itelege mai bine reciproca ,,nu ai acvariu => ca esti…”!)… bla, bla, bla… Porunca Sabatului.
Te-ai lamurit?
Paul
July 27th, 2009 - 19:26:14
Edi, cu ceva timp in urma ai spus ca respectarea poruncii a x ar duce inevitabil la respectarea celorlalte ( sa nu preacurvesti sa nu furi etc.). Acum spui ca aceasta porunca scrisa in limbaj patriarhal folosit de barbati consfinteste , inrobirea femeii.Din lipsa de timp nu ma refer decit la limbaj.Daca ai citi ce scrie in Biblie si nu ti-ai citi propriile pareri ( originale sau induse) ai vedea ca acest limbaj patriarhal nu este folosit numai de barbati ci si de femei si nu numai de antici ci si de oamenii moderni. Cind spui cuiva ;”te-am vazut, din autobus ,intrind in parc cu cineva de mina, iti raspunde ca ” si asta fara nici un simt de proprietate. In Ioan 4,17 se poate citi; Femeia i-a raspuns ; NU AM barbat. Deci verbele si pronumele posesive (cu referire la sot/sotie)erau folosite de antici si sint folosite de moderni, barbati si femei.In Ioan 4,16 . Isus i-a zis: chiama pe BARBATUL TAU” . Ai vrea sa spui ca Domnul Isus consfinteste sclavia femeii, folosind acest limbaj? Nu m-ar mira ca doara Cel ce a scris cu degetul Sau, acum vorbea cu gura Sa. Edi, aici nu e vorba de consfintirea proprietatii ci de consfintirea MONOGAMIEI. Feministii folosesc aceste expresii pe care le “coloreaza” cum vor pentru a distruga increderea oamenilor in Biblie. Succes!
Dr. Virgil Indreiu
July 27th, 2009 - 20:09:57
Erata. In rindul 8 au disparut 4 cuvinte; iti raspunde ca” ERAM CU SOTUL MEU/SOTIA MEA”. ( nu e prima data cind mi se intimpla asta, si nu pun pe seama administratiei deoarece modificarea s-a prosus in 2-3 secunde).
Dr. Virgil Indreiu
July 27th, 2009 - 20:19:26
Grigore…Ureche,
Esti rezonabil, daca ari mai adanc putin o sa dai de pamant fertil si in ograda lui Ludovic…Nu te lasa reprezentat de “bufoni” si am sa iti respect punctul de vedere…Expica-i tu “profesorului cerni…t” cum e cu “actul biologic duhovnicesc” …am vrut sa spun viata in afara pesterii prin care bajbai dupa umbre doctore cum libris…
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 21:13:19
Nondenominational este un nume conventional, o ipoteza de travaliu, pe care o arunc in lac sa prind pesti mari…La mine acasa ma ospatez cu supradenominational si practic supradenominationalismul….Dar nu poti ajunge aici decat daca ai inteles ultima etapa a calatoriei:”Non Plus Ultra”!
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 21:21:59
Grigore Ureche
Ai inteles Grigore? Cu tine vorbesc acum si daca nu te identifici cu pompilicii si bufonii te scot din smoala si poate accept si o intalnire la un “spritz” prin Herastrau…De unde il cunosti tu pe Gogu Arhiman? Cu el m-am mai intalnit….
Vale et me ama!
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 21:28:51
Iata concluzia tuturor lucrurilor la care trudim din greu: “Money is the god of our times, and Rothschild is his prophet.” (Heinrich Heine)
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 21:42:18
foarte bune comentarili de p-aicea, imi place mult toate! mai ales ale lu taticu vostru samson! da revenind un pic la apocalipsa trieispe c-are a declansat mica apocalipsa de pe saitu asta, cel mai bine, mai pertinent si mai conform cu realitatea comentariu, a fost interpretarea lu fratele invitat, care nu numa c-a interpretat dupe masura duhului care i-a fost data lui , da a fost si singura interpretare a lu apocalipsu pe care io am auzit-o frodata, si care se poate verifica cu probe in realitate, care ieste prezenta si actuala, si care m-a convins pe mine definitiv si irefutabil, ca apocalipsa, nu numa ca ie cuvantu inspirat a lu dumnezeu, da ie cuvantu inspirat a lu dumnezeu pt. generatia de la urma, si ca se-mplineste iegzacat, la punct si virgula, si mai cred ca nimenea, nici mcar domnu pastoru si cu domnu moderatoru la un loc, plus fratele profesor pe locu imediat urmator, nu putea sa produca o interpretare mai clara, mai reala si mai inspirata de la apocalipsu treispe, decat ca fratele invitat, si care sa se poata si verifica in realitatea cotidiana din ziua de azi, de oricine, oricat de putine cunostinte minime de citit si socotit ar avea, nu cred ca ie nevoie de mai mult de 2-3 clase de fapt, si numa ce zice fratele invitat, cam asa , pe la minutu patruspatru-patruscinci, si se poate verifica, ca: “apocalips treispe sta intre apocalips doispe si apocalips paispe, o interpretare atat de uimitoare, clara, reala si logica, cum n-am auzit niciodata, si care poa sa vina numa inspirata de la dumnezeu, si care m-a lasat cu respiratia taiata, prin frumusetea, limpezimea, adevarul, logica si realitatea iei, care poa sa fie vazuta si verificata de oricine, cu conditia sa stie alfabetu si sa numere pan la 20, si ce-a urmat a fost o adevarata revarsare de har si pogorare de duh sfant de la dumnezeu, si un fel de intreita solie ingereasca – adevar prezent pt zilele noastre de la urma, si numa ce-a zis in continuare asa fratele invitat, ca: “ si inainte de apocalips treispe ieste apocalips doispe”, lucru si realitate care nu poa sa fie contestata de nimenea, si nici combatuta cu fro interpretare plina de sofismele lu satana, ca sta scris si toata lumea poa sa vada si sa-nteleaga, fiinca dak zice ca inaintea la apocalips treispe ieste apocalips unspe sau si mai rau, apocalips noua, ai fi putut sa zici ca nu ie inspiratie de la dumnezeu, si la urma a venit si cea mai frumoasa interpretare de la apocalips, c-asa ie dumnezeu nu trimite niciodata lumina singura, ci insotita de o lumina si mai mare si har dupe har, si “ dupe apocalips treispe ieste apocalips paispe, care ieste o continuare a lu apocalips treispe, de fapt”- a vestit cu si mai multa putere fratele invitat, spre disperarea la toate fortele intunericului, si a lu domnu pastoru si fratele moderatoru, si a lu toti care comenteaza aiurea p-aicea, care s-ar fi asteptat probabil, ca dupe apocalips treispe sa urmeze apocalips cinspe, si continuarea lu apocalips treispe sa fie apocalips saispe, si io zic c-ar trebui sa ne rugam la dumnezeu ca sa ne dea duhu lui sa ne umilim in adanca pocainta la picioarele tronului sau de har si sa primim in inimile noastre spalate si curatate in sangele domnului si mantuitorului nostru iubit care s-a dat ca jertfa pentru pacate noastre, sa primim asa adevaruri inaltatoare si prezente de la iel, pentru timpurile astea ale noastre in lumina profetiei care ne-a luminat din intunericu in care zaceam fara speranta, si sa-mbratisam solia asta plina de speranta si de lumina, care ie venita de la iel cu har si putere prin gura la servu sau fratele invitat, amin! vino curand doamne isuse pe norii cerului!
samson
July 27th, 2009 - 22:26:10
Fr. Laiu,
Ca sa fiu pe acelasi ton cu tine,
” Si daca sigiliul din Apocalipsa se refera la DS, de ce doar cate 12.000 din fiecare semintie a lui Israel sunt sigilati”
daca se refera la sigiliul Sabatului, doar 12,000 din fiecare semintie vor fi sigilati??
Ai luat-o de la Ana la Caiafa, dar tot nu ai venit cu ceva clar din Biblie sa-ti sustii argumentul. Eu pot sa iti dau texte multe si f f clare. Ex: Efeseni 1:13,14. “si voi dupa ce ati auzit cuvintul adevarului , ati crezut in El ati fost pecetluiti cu Duhul Sfint care fusese fagaduit si care este o arvuna a mostenirii voastre…”.
Apocalipsa 14:1 “apoi m-am uitat si iata ca mielul statea pe muntele sionului si impreuna cu El stateau 144,000 care aveau scris pe frunte Numele sau si numele Tatalui sau.”
Nu vad nici o referire la Sabat aici ci doar ca apartineu Fiului si Tatalui.
Te referi la “semn pe frunte si pe mina” din Exod 13 9.16 si ignori complet contextul, mai ales versetele dintre. ” sa tii porunca aceasla la vremea hotarita, din an in an.. Sa inchini Domnului pe orice intii nascutdi vite, sa rascumperi cu un miel pe orice intii nascut al magaritei, daca nu sa-i fringi gitul, etc) Nu poti sa argumentezi cu texte din Biblie, spicuind cite un verset pe ici pe colo, ingorind total contextul. Pavel vorbeste de sigiliul Duhului Sfint, fiind f clar si neluind afara din context.
Si cum poti sa stii sigur ca Legea la care te referi sint cele 10 porunci si nu toata legea din Torah, mai exact 613 legi? Si daca Sabatul este sigiliul, de ce crezi ca nici macar o singura data, indirect, cu jumatate de gura nu a spus Isus, sau Pavel sau Petru sau Ioan acest lucru???
Intrebarea cea mai importanta. Sint peste 500 de denominatiuni sau organizatii ( in USA) care pastraza Sabatul, dintre care adventistii sint doar una (United church of God pastreaza si alte sarbatori si ritualuri). Daca Sabatul este sigiliul lui Dumnezeu, toti vor fi sigilati? Sau numai adventistii?
ascultator
July 27th, 2009 - 22:53:50
Florin Laiu
Ludovic Sprite:
«Eu am un “casus belli” Madam Pompi, si acesta se numeste iesirea din sistemele religioase care paralizeaza orice act biologic duhovnicesc… E nevoie de o descindere spre gandirea libera chiar cu riscul de a intelege libertatea gresit»
Si cine te opreste sa gandesti liber, in gradina asta mare a lui Dumnezeu, cand constitutia iti garanteaza dreptul? Te obliga cineva sa fii adventist? Este ca in casatorie. Nu esti obligat sa te casatoresti, dar daca alegi liber sa te casatoresti (din dragoste, de frica, de mila, treaba ta…), trebuie sa-ti limitezi drastic unele libertati. Daca asta te infurie, lasa balta mariajul.
N-am inteles ce vrei sa spui cu expresia “sistemele religioase care paralizeaza orice act biologic duhovnicesc…” Cum adica act biologic duhovnicesc ? ca-mi vine sa ma crucesc ! In religia ta, duhovnicia asta sta in biologie?
In ce priveste tipul de gandire libera la care te referi, abia acum inteleg nivelul duhovnicesc al acestei gandiri, de moment ce vorbesti despre o “descindere spre gandirea libera”
Citat din citat…
Cum ramane profesore cu teologia ta…? Vrei sa spui ca voi sunteti casatoriti legitim? Eu am treaba ca si Ioan Botezatorul cu Irod si concurvinajul de care se facea vinovat…La fel, cum poti vorbi de legitimitate in casatorie cand “femeiusca voastra cocheta” sta calare pe Fiara Stacojie a Sistemului Politic Secular…? Sau Dumnezeul caruia te inchini tu are nevoie de aprobarea unei constitutii iluministe pentru a-si extinde Imparatia in aceasta lume?
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 23:35:30
Cand marturia voastra publica este falsa, prin faptul ca practicati o casatorie nelegitima (Un sistem ierahic papistas sustinut de o constitutie secular-iluminista)cum se numeste aceasta marturie falsa? Nu cumva Sperjur? Stiti cum era Sperjurul pedepsit dupa Legea Lui Dumnezeu? Sau in Legea asta nu mai credeti, nu va este prielnica pentru ca nu este atat de comoda ca si Sabatul, nu-i asa?
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 23:40:13
ascultator July 24th, 2009 :
„Sint in biserica adventista de peste 20 ani si inca nimeni nu a putut sa-mi arate un verset din Biblie care suporta argumentul ca Sabatul este sigiliul despre care vorbim.”
Draga ascultatorule, exista destule versete care se refera la „sigilare” in legatura cu Duhul Sfant, si chiar daca nu vrei argumente din EGW, realitatea este ca si acolo gasesti foarte multe referinte care arata relatia dintre Duhul Sfant si sigilare.
Ramane insa de raspuns corect la intrebarea daca in aceasta metafora a sigilarii, asa cum este scris „ati fost sigilati cu Duhul Sfant”, Duhul este 1. agentul sigilarii (cel care actioneaza)? 2. instrumentul sigilarii (sigiliul, stampila, inelul) ? sau 3. amprenta lasata de sigiliu (pecete) ?
In afara de raspunsul corect la aceasta intrebare (pe care n-am sa ti-l dau eu, ca sa fie mai instructiv), exista si alte intrebari care trebuie puse, de exemplu: Oare, o figura de stil (simbol, metafora etc.) se foloseste in toate cotloanele Bibliei cu acelasi sens? Cand Ioan a vazut in viziune Ingerul cu sigiliul si pe cei 144.000 sigilati pe frunte, in opozitie cu miliardele lumii marcate ca vitele pe frunte si /sau pe mana, la ce tip de sigilare s-a referit viziunea? Cand Pavel a vorbit in epistolele lui despre sigilarea cu Duhul Sfant, ce garantie avem ca s-a referit la sigilarea din Apocalipsa? Intrebarile sunt foarte serioase, fiindca istoria biblica este plina de cazuri in care Dumnezeu a folosit diverse semne de recunoastere ale apartenentei de El. In Paradis a folosit pomul vietii si pomului neascultarii ca semn de recunoastere. La Exod a folosit sangele mielului pascal pe usiorii usilor. In Ezechiel 9 intr-o viziune profetica, cu rol didactic, a folosit un semn Tau (x sau +) pe frunte, pentru a insemna pe dreptii care sufereau in cetate din cauza ticalosiei poporului si mijloceau la Dumnezeu pentru popor. In epistolele lui Pavel se vorbeste despre DS ca un sigiliu cu care sunt pecetluiti toti credinciosii, o garantie a apartenentei. Aceasta pecetluire cu DS este necesara tuturor mantuitilor din toate timpurile, chiar daca unii au fost sau sunt din afara crestinismului (fara botez, fara Scriptura, fara Biserica, fara cunostinta de Dumnezeu). Dar intrebarea este: cand viziunea Apocalipsei descrie sigilarea celor 144.000, se refera la toata istoria omenirii, sau la ce timp ?
Si daca sigiliul din Apocalipsa se refera la DS, de ce doar cate 12.000 din fiecare semintie a lui Israel sunt sigilati? Ceilalti cum de sunt numiti israeliti, fara sa aiba DS? Sau n-o sa-mi spuneti ca aici e vorba despre Israelul etnic si despre sigilarea fizica a unui numar literal, predestinat, de evrei !
Cum iti explici ca expresia apocaliptica „semn pe frunte si pe mana” este o evocare a poruncii lui Dumnezeu din Ex 13:9.16 care a repetat legiferarea si pastrarea sarbatorii de Paste folosind exact aceste cuvinte. De asemenea, expresia se refera si la Legea si Poruncile lui Dumnezeu in sens general (Dt 6:8; 11:18). Prin urmare, daca in limbajul metaforic al culturii biblice „un semn pe mana si/sau pe frunte” desemneaza o lege religioasa sau o sarbatoare religioasa, ce ar fi atat de neobisnuit ca acest limbaj, de data aceasta dramatic, al Apocalipsei, sa descrie in stil apocaliptic, codificat, o lege care impune o sarbatoare religioasa: pe de o parte Legea Domnului, care este Creatorul, si de cealalta parte legea omului, a unei creaturi care se crede Domn si Dumnezeu.
In ce priveste dreptatea lui Dumnezeu, fii fara grija, Dumnezeu va anunta pe toti cei care au nevoie sa stie. Nimeni nu va pieri fiindca nu a stiut sau nu a inteles Porunca Sabatului.
Florin Laiu
July 27th, 2009 - 23:43:24
Sau va este atat de dificil sa recunoasteti faptul ca orice sistem ierarhic piramidal este in esenta o pepiniera masonica…Daca iesi din chiliile cernite ale Cernicii poate mai vezi si tu cine iti dramuieste destinul vremelnic si vesnic pe la General Conference…Cand sa te prezinti in fata Sfantului Petru la poarta raiului o sa-ti cada din buzunar carnetul rosu al partidului…Cum va puteti imagina faptul ca Dumnezeu s-ar putea amesteca prin sistemele voastre democratice, impersonale…Voi nu stiti ca acolo unde nu conduce “nimeni” (ma refer la deciziile impersonale ale comitetelor) decizia finala este a diavolului care are votul majoritatii?
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 23:47:01
Eu am o teza si o sustin: Biserica locala trebuie sa fie autonoma! Deciziile nu trebuiesc luate prin vot democratic ci pe baza invataturilor si principiilor clare ale Bibliei. Biserica nu trebuie sa fie supusa votului majoritatii ci Legii lui Dumnezeu. Zeciuiala trebuie sa ramana in cadrul comunitatii locale iar relatiile cu biserica mondiala trebuiesc gestionate avandu-se in vedere interesul bisericii locale…Nu va dati seama cat de penibili ati ajuns cu internationalismul vostru propletar adventist? Sistemul acesta masonic care va controleaza va trimite pana la marginile pamantului “prin pustii”, in timp ce in bisericile locale toate sferele vietii publice si private sunt sub presiunea “starii de necesitate” pe care o creati printr-un discurs hipnotic, abstract si anacronic!
Ludovic Sprits
July 27th, 2009 - 23:55:48
Ludovic Sprits
July 27th, 2009
“…La fel, cum poti vorbi de legitimitate in casatorie cand “femeiusca voastra cocheta” sta calare pe Fiara Stacojie a Sistemului Politic Secular…? Sau Dumnezeul caruia te inchini tu are nevoie de aprobarea unei constitutii iluministe pentru a-si extinde Imparatia in aceasta lume?”
Musiu Ludovic, invinuirea pe care o aduci tu in spatele unei masti nu are nici o greutate pentru mine. Chiar nu stiu la ce te referi. Vrei sa spui cumva ca Biserica (desigur si membrii ei) nu ar trebui sa aiba nici un fel de relatii cu autoritatea de stat ? Nu ai auzit de relatii legitime si relatii nelegitime? Adica nu faci nici o distinctie intre “buna ziua, soro, ar trebui sa reparam gardul”, si casatoria lui Irod?
Probabil nu trebuia sa-ti raspund. Imi pare rau ca n-am folosit timpul sa scriu niste aprecieri pentru ilustrul cronicar Grigore, pentru Dr Indreiu ?i pentru altii care merita incurajare.
Daca vei continua asa, vei dialoga numai cu clovnii, cimpan-zeii si alte creaturi mirabile de pe aici.
Florin Laiu
July 27th, 2009 - 23:57:24
Iar prin Biserica mondiala nu inteleg Sistemul masonic piramidal al General Conference ci reprezentantii tuturor bisericilor adunati in sesiuni ordinare sau speciale si care sa fie gestionate de moderatori nu de “presedinti” Stiti bine ca ‘Presedintele” nu are ce cauta in ecuatia divina a bisericii…Daca mai ai chef sa dialoghezi iata-ma dispus sa polemizez intre un spritz si un sprite….Dixi!
Ludovic Sprits
July 28th, 2009 - 00:01:16
Prin “actul biologic duhovnicesc” …am vrut sa spun viata in afara pesterii prin care bajbai dupa umbre doctore cum libris…Sti tu cum spunea poetul national care dupa ultimele dezvaluiri se pare ca a fost executat cu o caramida in cap: “Cu umbre care nu sunt va-ntunecat vederea!”
Ludovic Sprits
July 28th, 2009 - 00:05:15
I am standing by…..
Ludovic Sprits
July 28th, 2009 - 00:08:18
thank’s my dear clown of the jungle, you got it
DeFekt
July 28th, 2009 - 01:02:08
@Florin Laiu
“Daca vei continua asa, vei dialoga numai cu clovnii, cimpan-zeii si alte creaturi mirabile de pe aici”.
Daca noi suntem clovni de circ nu de biserica, cimpan-zei evoluati din omul tribal si creaturi mizerabile care traiesc prin canalele ratiunii atunci ce cautati printre noi? Vreti cumva sa va infestati cu virusii pe care ii avem la purtator? Cumva pentru ca vreti sa opriti revolutia si evolutia gandirii? Sau pentru ca va pasa atat de mult de noi si aveti iubirea neprefacuta a lui Isus fata de amaratii soartei?
Aceiasi atitudine de superioritate cred ca ar avea-o toti “iluminatii” cultului. Nu ar fi de mirare. Ar fi doar confirmarea faptului ca pestele se impute de la cap.
Louix
July 28th, 2009 - 02:03:53
Draga Ascultatorule
Primul lucru care il defineste pe un adevarat ascultator este ca stie sa asculte bine inainte de a raspunde. In al doilea rand, are oarecare importanta si cu cine vorbesti. Asta nu pentru mine o spun, fiindca am si eu de invatat permanent, nu sunt un dascal universal. Sunt bucuros sa invat de la oricine. Dar n-am reusit sa invat niciodata nimic de la incepatorii care uita ca sunt totusi incepatori.
A: ”daca se refera la sigiliul Sabatului, doar 12,000 din fiecare semintie vor fi sigilati??”
FL: Exact, asa este scris. doar 12.000 din fiecare semintie, ceea ce totalizeaza 144.000 din tot Israelul. Asta inseamna ca nu este suficient sa fii israelit (spiritual) ca sa fii sigilat. Cei care nu sunt Israel nici nu intra in discutie. Nici israelitii care sunt doar etnici (e.g. seminita lui Dan). Pentru un timp special, pentru a fi supravietuitori ai timpului stramtorarii si martori fericiti ai revenirii lui Christos nu este suficient doar a fi bun crestin, a avea DS, deci a fi „israelit”. Bineinteles, numarul 12.000 sau totalul general 144.000 nu sunt numere reale aici, dar sunt elocvente prin simbolistica lor.
A: „dar tot nu ai venit cu ceva clar din Biblie sa-ti sustii argumentul.”
FL: Apocalipsa nu a fost scrisa intr-un limbaj atat de clar incat sa inteleaga si cei care iubesc mai mult propriile opinii decat cercetarea. Si multe lucruri clare din Biblie sunt clare doar pentru cei care au invatat sa citeasca cu mintea. Daca prin „clar” intelegi doar ceva explicit scris negru pe alb, inseamna ca stii sa citesti doar cu ochii, nu si cu mintea.
Nu era nevoie sa-mi insiri textele biblice, fiindca iti spusesem ca le cunosc. Apocalipsa o stiam pe de rost de cand eram de varsta ta, iar textele din Efeseni le stiam de asemenea, fiindca ti-am facut referire la ele. Aceeasi idee o poti gasi si in Ef 4:30 in 2Cor 1:22. Dar Pavel vorbeste si de alte peceti: la Avraam, pecetea neprihanirii lui a fost legamantul circumciziei (Rom 4:11), Pavel insusi considera ca pecetea apostoliei lui sunt cei pe care i-a castigat prin Evanghelie (1Cor 9:2), iar pecetea stabilitatii Bisericii este „Domnul cunoaste pe cei care sunt ai Lui” (2 Tim 2:19). Dupa Zah 9:11, pecetea legamantului este sangele. Desigur ca sigiliul trebuie sa aiba o componenta interioara, spirituala: caracterul crestin, garantat de prezenta DS si exprimat prin ascultarea de toate poruncile lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu a ales si un semn vizibil al acestei sigilari. Orice sigiliu antic continea numele si adesea semnul / sigla autoritatii posesorului. Faptul ca sigiliul din Apocalipsa este numit „sigiliul Dumnezeului cel Viu” (cap 7), arata ca este sigiliul Dumnezeului Creator (in contrast cu zeii confectionati). Acesta este motivul pentru care in Ap 14:7 avertizarea UNIVERSALA este inchinarea datorata Creatorului, folosind chiar cuvintele poruncii a patra din Ex 20. Pentru acelasi motiv se accentueaza in 11:19 viziunea chivotului, in 12:17; 14:12 „poruncile lui Dumnezeu”, iar in 1:10 ni se spune ca insasi Apocalipsa a fost descoperita lui Ioan in „ziua Domnului”. De asemenea, toate seriile de SAPTE din Apocalipsa, si toate viziunile despre distrugerea Creatiei, sunt o trimitere catre religia originala data omului la inceput. Este numai normal ca Dumnezeu sa testeze pe oameni cu cel mai usor test, ca semn al respectului, increderii si iubirii fata de El, dupa ce va termina de avertizat intreaga lume.
Sigilarea cu DS este in primul rand necesara, aceasta trebuie s-o aiba si cei care vor muri in credinta, martiri sau din cauze obisnuite. Dar pentru a trece prin timpul celor 7 plagi, cand Dumnezeu va pedepsi pe cei care au ales religia populara a semnului Fiarei, este nevoie evident de a avea nu doar pecetluirea cu Duhul, ci si „sigiliul Dumnezeului cel Viu”… „pe frunte”. Pavel nu vorbeste despre o sigilare pe „frunte”…
A: „Nu vad nici o referire la Sabat aici ci doar ca apartineu Fiului si Tatalui.”
FL: Te cred ca nu vezi nici o legatura, dar lasa-ma pe mine s-o vad pentru mine. Care semn al apartenentei este mai potrivit, decat a trai si a exprima in forma publica credinciosia fata de Dumnezeul Creator? Chestiunea apartenentei in cele din urma se va transa pe criterii foarte vizibile. Unii vor avea dreptul politico-economic la viata pe criterii religioase, altii nu vor avea. Crezi ca autoritatile vor distinge prin lege pe cei care au duhul lor rau, de cei care au Duhul lui Christos?
A: „Te referi la “semn pe frunte si pe mina” din Exod 13 9.16 si ignori complet contextul, mai ales versetele dintre. ” sa tii porunca aceasla la vremea hotarita, din an in an.. Sa inchini Domnului pe orice intii nascutdi vite, sa rascumperi cu un miel pe orice intii nascut al magaritei, daca nu sa-i fringi gitul, etc) Nu poti sa argumentezi cu texte din Biblie, spicuind cite un verset pe ici pe colo, ingorind total contextul.”
FL: Multumesc pentru momentul de destindere pe care mi l-ai dat. Nu m-ai inteles. E bine ca ma trimiti la context, dar nu este necesar in acest caz tot contextul, deoarece eu nu am indicat Ex 13 ca sa spun ca Pastele ar fi semnul apocaliptic al lui Dumnezeu sau al Fiarei. Eu am argumentat pe temeiul acesta, ca expresia apocaliptica „pe mana si pe frunte” este o trimitere la Exodul 13, unde ea apare pentru prima data. Si este un mod de a sugera ca semnul din Ap 13 este o sarbatoare (a Fiarei, desigur, nu a lui Dumnezeu). Este vorba de o analogie aici, nu de identitate. Sper ca ma vei intelege. Daca nu vrei sau nu poti, sunt sigur ca altii vor intelege.
A: „Si cum poti sa stii sigur ca Legea la care te referi sint cele 10 porunci si nu toata legea din Torah?”
FL: Good question ! Am dovedit deja mai sus ca in Apocalipsa se face referire repetata la „poruncile lui Dumnezeu”, iar idenitatea lor este subliniata prin viziunea chivotului din sanctuarul ceresc in 11:19. Mai mult, desi evreii se refereau la poruncile Legii in general (ceea ce este valabil si astazi, oriunde sunt porunci care nu s-au desfiintat), ei stiau ca Decalogul este rezumatul si esenta Legii, ba inca in unele cazuri era numit Legea si Porunca (Ex 24:12). Cand Iisus vorbea de porunci se referea in primul rand la Decalog (Mc 10:19). Dumnezeu a simplificat lucrurile religioase asa ca sa inteleaga si un copil, si sa-si aminteasca de ele, de cate ori isi priveste degetele.
A: „Si daca Sabatul este sigiliul, de ce crezi ca nici macar o singura data, indirect, cu jumatate de gura nu a spus Isus, sau Pavel sau Petru sau Ioan acest lucru???”
FL: Raspunsul este simplu. Apocalipsa nu vorbeste in acest caz despre un sigiliu universal. Sabatul a fost intotdeauna porunca lui Dumnezeu legitima, dar in timp religia a degenerat si cunoastere adevarului a fost deficienta. De aceea, Dumnezeu nu a facut din sabat (sau din oricare porunca de pe prima tabla) semnul distinctiv al adevaratului inchinator, un sigiliu al eliberarii. Iisus si Pavel au pazit sabatul, dupa Porunca, dar avertizarile speciale cu privire la conditiile trecerii credinciosilor prin timpul stramtorarii au fost date doar lui Ioan in Apocalipsa, intr-o forma acoperita, codificata, pentru ca sa inteleaga numai „cei carora le-a fost dat”, ca sa folosesc expresia lui Iisus (Mc 4:11-13). Cand Dumnezeu vrea sa testeze pe oameni le spune ceea ce este esential prin porunca (vezi Gen 3). Apoi da si alte sfaturi si indemnuri prin profeti, ingeri etc., in cazul nostru, prin marturia Apocalipsei, prin marturia Spiritului Profetic in general, etc. Cei care iubesc porunca, primesc si marturia si se intaresc in credinta, rezistand ispititorului. Cei care au probleme cu notiunea de autoritate si porunca nu vor intelege sau se vor face ca nu inteleg marturia codificata primita prin viziuni (a lui Ioan), si nu vor primi nici marturiile cele mai clare, sub pretext ca nu sunt importante, fiindca Pavel n-a stiut despre ele. Pavel nu a pretins ca i s-a descoperit totul despre viitor si nici Iisus Insusi nu a spus totul ucenicilor cat timp a fost cu ei (In 16;12), dar a promis ca prin DS le va descoperi treptat, mai tarziu (v. 13).
Vorbind despre timpurile noastre, Solul ceresc i-a zis lui Daniel (12:9-10): ,,Du-te Daniele! Caci cuvintele acestea vor fi ascunse si pecetluite pana la vremea sfarsitului. Multi vor fi curatiti, albiti si lamuriti; cei rai vor face raul, si niciunul din cei rai nu va intelege, dar cei intelepti vor intelege.”
A: „Intrebarea cea mai importanta. Sint peste 500 de denominatiuni sau organizatii ( in USA) care pastraza Sabatul, dintre care adventistii sint doar una (United church of God pastreaza si alte sarbatori si ritualuri). Daca Sabatul este sigiliul lui Dumnezeu, toti vor fi sigilati? Sau numai adventistii?”
FL: Ai numit doar una din aceste organizatii. Pentru restul pana la 500, eu te rog sa dovedesti cu o referinta serioasa. Exista doar cateva miscari care au sabatul, dar acestea s-au despartit adesea in ramuri si subramuri pe criterii minore sau sunt doar congregatii separate (fiecare congregatie locala avand numele, doctrina si organizatia ei!…). Am discutat deja ca sustinerea sabatului PANA LA SFARSIT reprezinta semnul distinctiv, dar aici nu este vorba de cine tine ACUM sabatul sau duminica. Nimeni nu are acum sigiliul lui Dumnezeu sau semnul fiarei pentru ca tine una sau alta. Abia cand va veni testul escatologic peste Biserica si lume se va vedea cine ramane cu Sabatul, onorand astfel pe adevaratul Christos, Creatorul, si cine alege intunericul si vechea rebeliune luminoasa a lui Lucifer. Acum este doar timpul pregatirii, si este esential. Dar nu s-a decis deja cine va trece si cine nu va trece prin timpul stramtorarii.
O mare parte din celelalte confesiuni sabatiste sunt dizidente directe sau indirecte din Biserica noastra (de pe la 1863), care au respins multe puncte din doctrina noastra, dar au retinut sabatul, la care au adaugat sarbatorile evreiesti, o interpretare complet diferita a profetiilor si multe altele. Altii, cum sunt AZS MR, care au aparut dupa 1920, sunt in cealalta extrema, practicand un gen de adventism ultraconservator, separatist, legalist, exclusivist si uneori extremist. Cand va veni tavalugul incercarilor, atunci vom vedea cine este mai conservator cu adevarat, in sensul cel bun. Alti sabatisti sunt de traditie diferita, profeseaza doctrina nemuririi naturale a sufletului si au practic aceeasi credinta ca baptistii sau ca penticostalii, doar ca au adoptat sambata ca zi de cult. De aceea se numesc baptisti de ziua a saptea sau penticostali de ziua a saptea. Exista si mormoni de ziua a saptea.
Sustinerea si trairea adevarului, credinta in Iisus Christos sunt strict necesare in contextul primirii sigiliului. Altminteri s-ar putea spune si despre Israelul etnic ca deja are „sigiliul lui Dumnezeu”. Dar Ap 14:12 vorbeste despre „poruncile lui Dumnezeu si credinta in Iisus”. Daca Evanghelia lipseste, Sabatul este doar un exercitiu legalist, bun doar ca repaus saptamanal. Noi intelegem sabatul ca semn al lui Christos Creatorul si Mantuitorul. De aceea sabatul este important. Sa dea Dumnezeu ca aceia despre care vorbesti sa fie cu adevarat 500, si mai ales sa ramana statornici. Zic asta, pentru ca o principala confesiune sabatista americana (The Worldwide Church of God) a renuntat oficial la sabat si a produs o mare ruptura. O minoritate au ramas cu credinta veche, iar majoritatea s-a dus dupa liderii iluminati care i-au castigat la un evanghelicalism popular halaluia gizas…
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 02:15:17
Pentru Ludowicked Spitts
Pornirea asta nebuna pe care o ai impotriva organizatiei istorice si legitime a Bisericii noastre te descalifica pentru orice dialog cu un adventist. Daca propunerile de reforma organizationala vin de la asemenea spirite, continutul nu ma mai intereseaza. Poti sa injuri cat vrei in spatele mastii de provocator las ! Faptul ca mai sunt si altii ca tine pe aici fie-ti singura consolare.
Nici organizatia mozaica, nici cea protocrestina nu au fost congregationale.
Duceti-va si faceti-va congregatii si organizatii cum doriti voi si sa dea Dumnezeu sa progreseze (in adevar si dragoste!), dar cu oameni ca voi nu se face niciodata NIMIC constructiv. Pentru acest motiv nu mai intereseaza valoarea opiniilor pe care le ai. Inca nu esti pregatit pentru un dialog. Iar aici nici nu este locul pentru un asemenea dialog. Du-te la congresul Conf Gen (Atlanta 2010) si propune chestia asta. Sunt sigur ca vei gasi multi amatori. Daca ii vei castiga pe toti insa, eu voi ramane singur…
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 02:37:29
DeFekt July 27th, 2009
“… de altfel, in momentul in care pamantul a devenit o sfera, sabatul a devenit rotant, si un sigiliu rotant pe frunte … orice forma ar avea (tau, bau) lasa urme nedorite.”
Cred ca sigiliul care va lipseste voua pe frunte, tuturor celor care va bateti joc de Dumnezeul lui Israel, este o sfera minuscula cu care David l-a cadorisit pe filistean, fara nici o rotatie in plus.
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 03:01:33
“Bine ati revenit domnule profesor Florin Laiu.”
d-abia v-asteptam! aveam mare nevoie de sfaturile dvoastre inspirate!
“Toate opiniile sunt bine venite, in spiritul libertatii si al informarii corecte. “
iexcelent, da am vazut si spiritu si informarea, ni s-a parut ca ie foarte corecte, seamana cu predicile!
“Nu trebuie sa fim partizani.Zice bine si unul,zice bine si altul.”
Daa, cum iera vorba aia cu toate animalele ie iegale, da unele ie mai iegale decat altele, sau asta ie tot din ciclu si tu ai dreptate, si tu ai dreptate, si tu ai dreptate…
“Provocarea la studiu este mesajul acestui forum.”
iesti sigur? credeam ca provocarea la gandire, nu? nu crezi? alfel, nu vezi unde duce atat studiu, cati monstrii bantuie p-aicea?
“ Nu cred ca scriitorii acestui forum sunt ,,scriitori ai satanei”. “
vai de mine!!! da cine si-a permis? cumva fratele profesor? da dak a vorbit de la iel manat de duhu lu dumnezeu? dak are o solie de transmis?
“Vad ca moderatorii cenzureaza doar anumite mesaje.Ori este un forum liber ori inchideti-l!”
vezi bine! ai dreptate! ar trebui sa cenzureze toate mesajele si sa lase forumu deschis!!!
samson
July 28th, 2009 - 03:04:33
O /alta/ parere:
daca il inteleg eu bine, (in cap. 13), este un salt logic sa spun ca din semnul fiarei pot sa deduc sigiliul lui DZ. Pentru ca daca semul fiarei reprezinta 0 matematic, nu pot sa deduc ca 1 este sigiliul lui DZ, cine ne spune ca trebue sa tratez aceste date in sistem binar? Spunem cu totii ca diavolu a inventa 1000 de bazaconii numai ca sa insele si pe cei alesi, si mai ales dupa o atat de „clara” interpretare (negru vs alb, sambata vs duminica), nu e destul de istet ca sa schimbe strategia? Il obliga profetia sa n-o faca? De ce n’ar scorni un un fals semn tocmai ca sa insele intreaga lume, chiar si pe cei care cred ca au semnul si sunt sigilati? Vorbesc in felul lumii…
Citez dintr’un comentariu de-al nostru de vreo 1000p in traducere libera: “Nu pare excesiva intelegerea ca sigiliul lui DZ este numele lui DZ si al lui Isus Hristos.. ” (… autorul afirma totusi ca sabatul este un semn al sigiliului lui DZ). Continua autorul meu „sigiliul lui DZ reprezinta activitatea DSfant in viata crestinului pe care-l transforma si il face sa traiasca in uniune cu creatorul sau”
fiara pune un semn (duminica?), DZ pune un sigiliu, nu pune sambata ca ar fi un salt logic, nu pot deduce binele din falsitate, nici chiar prin simplu contrast si opositie la neadevar. Cred ca aceasta este marea inselaciune, a crede ca a se opune falsitatii te pune pe cararea spre ceruri sau orice/cine se opune intunericului necesar este lumina!
. Sau, daca sambata ar fi sigiliul, duminica nu este decat un semn, nu este sigiliu. Semnnul este pe frunte, sau pe frunte si pe mana, sigiliul este in inima, (scris pe frunte Ap 14.1, scris pe haine – albe, scris in gura – fara minciuna ecc). Fiara nu pune sigiliu ci da un semn, dar face tot posibilul sa inlature sigiliul lui DZ, chiar intre cei ce cred ca au semnul lui DZ. Oposizia sambata vs duminica ca zile de repaus saptamanal este aparenta (illusion), dar aparenza creata artificial este bine intenzionata, aici e problema! (dupa umila mea parere) (gresesc?)
DeFekt
July 28th, 2009 - 03:09:21
eddieconst July 24th, 2009
„Cui slujeste? EC: Raspuns: celor care platesc zecime si asteapta sa nu fie mintiti…. Cat despre relativizarea saptamanii, nu eu am facut pamantul rotund si nu este vina mea ca cei care au facut “omul pentru sabat” credeau ca e plat.
FL: Zecime platim toti, iar mie imi este indiferent cine ma minte. Cand te minte un sistem nu este atat de dureros ca atunci cand te minte un prieten. Sistemele, daca au probleme, nu pot fi vindecate cu sporturi extreme.
In ce priveste problema sabatului, eu sper ca m-ai inteles, cu atat mai mult cu cat chestiunea aceasta am mai discutat-o pe aici. Obsesia ta privitoare la forma pamantului este absurda, devreme ce, in conditiile pamantului real, rotund, identitatea zilei nu are nimic relativ, orice punct geografic ai lua de referinta. Chiar daca Sabatul vine mai intai la mine si apoi la tine, si eu tin o parte din vinerea ta, chestiunea se discuta local, nu global. Sambata este sabat de seara pana seara, in ambele locuri luate separat.
O alta chestiune este ca nu exista nici o legatura intre cosmologia pamantului plat si doctrina fariseica despre sabat. Iisus a vorbit lumii din timpul Sau tot in limbajul pamantului plat. Iar Pavel nu era mai savant decat orice pagan luminat, cand se exprima ca s-a dus „in al treilea cer”. Anumite subiecte trebuie reconstituite de la capat.
Expresia „nu omul a fost facut pentru sabat” este mai degraba relativa, fiindca ea are sens corect doar cand se afirma in acelasi timp ca „sabatul a fost facut pentru om”. Daca o intelegi in sensul ca „omul nu a fost facut pentru sabat”, s-ar subintelege ca a fost facut pentru alta zi, sau pentru nici o zi. Aminteste-ti ca Pavel foloseste exact aceeasi retorica in 1Cor 11:9 („nu barbatul a fost facut pentru femeie, ci femeia pentru barbat”). Oare aceasta relativizeaza relatia maritala? Sau daca barbatul este „domnul”, dupa traditia patriarhala si dupa apostoli, inseamna oare ca el poate sa dispuna de sotia lui dupa plac? Ambele testamente biblice arata limitele acestui „primat” al sotului, iar femeia biblica are (teoretic cel putin) o pozitie destul de diferita de cea extrabiblica (antica sau moderna!).
Intr-un anumit sens se poate spune si invers (fara a-l contrazice pe Pavel, ci subliniind un alt aspect): barbatul a fost facut pentru femeie, fiindca atunci cand a fost creat, a fost facut de sex barbatesc si programat sa aiba nevoie de sotie, pe plan psihologic, intelectual si fizic. S-ar putea glumi pe tema ca barbatul este aici o versiune beta… Anyway, sabatul il implineste pe om, asa cum femeia implineste pe barbat, nu doar in sensul ca este „una din sapte” (practica n-ar fi nici o diferenta), ci in sensul ca este porunca si darul lui Dumnezeu, asa cum a fost si femeia, o creatie singulara si unica data lui Adam.
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 03:37:48
Florin Laiu
Daca nu ai nici cea mai vaga idee despre stat si rolul statului iesi din caverna si uita-te down to history ca sa intelegi ca statul modern este conceput dupa chipul si asemanarea lui Hegel care spunea ca “statul este intruparea lui Dumnezeu pe pamant” Mai departe, daca estei afara din caverna si scoti capul din butoiul cu dogme eclesiastice vei intelege ca rolul statului este acela de a va aresta atunci cand o sa incepeti sa va sfasiati si sa va bateti pentru pozitii in cult, sau sa va puna in camasi de forta cand teolgia voastra o sa va faca sa umblati ca naucii noaptea pe marginea acoperisului sinagogilor…Nu a fost niciodata rolul statului acela de a defini rolul cultelor si de a reglementa functionarea acestora…Ca sa pazesti Legile lui Dumnezeu nu ai nevoie de controlul statului..statul insusi trebuie sa se supuna acestor legi…in caz contrar devine nelegitim. Apropos doctore cum libris cine defineste legitimitatea statului, sau a bisericii…Constitutia tarii sau votul popular sau Zoroastru su Confucius sau Zamolxes? Sau nu cumva Legea lui Dumnezeu defineste toate aceste lucruri iar voi considerati ca discutia despre sambata rezolva toate neajunsurile rasei umane…Intr-o zi, gloata infuriata o sa va ia din arhiva istoriei si o sa va scuture de praf…atunci veti fi obligati sa raspundeti ce solutii practice ati oferit societatii pe care ati ignorat-o prin politici si culturi concentrationare…Unde sunt tezele voastre economice, sociale si chiar politice? Cand o lume intreaga se zbate intr-o agonie de nedescris, cand natiunile sunt infuriate pe punctul de a exploda intr-o manifestare stihiala cautand nu raspunsuri la probleme ci painea cea de toate zilele, de-abia atunci si nici atunci nu veti intelege ca Dumnezeu si Fiul Sau inteleg altceva prin crestinism decat ceea ce intelegeti voi!….Eu nu ma ascund de nimeni si nu m-am ascuns niciodata, tu te ascunzi sub poalele organizatiei…
Ludovic Sprits
July 28th, 2009 - 03:53:08
Crestinii sunt lumina lumii.Acest lucru indica clar faptul ca oamenii studiaza viata bisericii si se inspira din weltanschauungul ei…Pe vremea cand Constantin cel Mare a venit la putere, a observat ca judecatorii imperiului nu reuseau sa solutioneze litigiile aparute intre cetatenii imperiului astfel ca un proces dura ani si ani de zile…In bisericile crestine, aplicand sfatul din 1 Corinteni 6:1-4…rezolvau in cadrul bisericii orice litigiu aparut intre membrii bisericii. Lucrul acesta a ajuns la cunostiinta lui Constantin. Acesta a chemat episcopii si le-a spus: Din acest moment veti imbraca togile negre ca semn al autoritatii judiciare pe care v-o incredintez si veti umbla prin cetate pentru a fi vazuti de cetateni si recunoscuti ca judecatori pentru ca sunt informat ca voi solutionati mai repede decat magistratii mei problemele cetatenilor! Aceasta este porunca mea! Interesant nu, sa fii recunoscut pentru spiritul justitiar chiar de catre imparat…faceti si voi o comparatie intre demnitatea bisericii in acele vremuri si parodiile voastre de comitete sa vedeti daca puteti macar sa radeti…ma indoiesc, nici de gluma nu ar fi buna comparatia! Si atunci…care este lumina maestre…Sa vorbim despre etica in afaceri si despre modelul etic al oamenilor de afaceri adventisti? Sa vorbim despre felul cum isi trateaza angajatii? Sa vorbim despre cardasia dintre negustorii pamantului si clerul vostru corupt care si-a vandut de mult sufletul pentru bani…Vreti sa aratam cu degetul spre cine conduce cu adevarat bisericile- spiritul Mamonei! Mai vrei discutii maestre…ti-am furnizat eu materie prima ca sa te scot din zona crepusculara a gnosticismului adventist si sa te arunc in no man’s land…acolo cum te descurci?
Ludovic Sprits
July 28th, 2009 - 04:22:08
Ludovic ma numesc dar nu “spritz” “Spritzul” este strategia de lucru pe forum…Marius sper sa fii sponsorizat in continuare. Iar Grigore Ureche, cred ca acum intelegi ca fara Marius si Edi nu puteam sa ne certam aici pe forum intre noi…asa ca “Noblesse oblige”
Ludovic Sprits
July 28th, 2009 - 04:26:58
eddieconst
July 25th, 2009
„…problema noastra este ca nici unul dintre parintii apostolici n u stie depre o teologie articulata a sabatului la apostoli. Este ca si cum in 2009 nu am mai sti nimic despre E White si sanctuar.”
Nu a fost singurul lucru pe care „parintii apostolici” nu-l stiu, sau l-au neglijat. Chiar cei mai buni parinti apostolici sunt doar cu ceva mai mult decat penibili in teologie. Sa nu uitam ca nu toti parintii din vremurile acelea au scris, nu tot ce s-a scris a supravietuit, si nu tot ce a supravietuit timpului a trezit interesul noii teologii eusebiene / constantiniene, ca sa aiba sanse sa ajunga pana la noi.
EC: „Asta ne face sa mergem la NT si observam ca in timp ce sabatul este un simbol al odihnei in Hristor( Evr 4:9) nu este un test public al credintei (nimeni sa nu va judece cu privire la … o zi de sabat, unul sosoteste o zi mai presus de altele, pentru altul toate zilele sunt la fel). Problerma noastra este ca am distrus aceasta libertate a serbarii sbataului in duh si in adevar si ne-am am copiat duminica papistilor in ziua intai.”
Daca chiar mergem la NT, asa cum propui (si este obligatoriu), putem observa ca premisa (imprumutata) de la care pornesti tu (si anume ca toleranta invocata in Rom 14, Col 2 etc. ar include Sabatul Decalogului, si prin urmare, ascultarea de poruncile lui Dumnezeu nu ar fi o conditie a statutului de crestin in prima Biserica), este una falsa. Un simbol optional al odihnei in Christos nu angajeaza pe nimeni. Este botezul, de exemplu, „doar” un simbol al experientei mantuirii prin Christos? Nu este si o conditie de intrare in Biserica biblica? Simbolistica nu anuleaza obligativitatea.
Daca Pavel in locurile mentionate mai sus s-ar fi referit la sabat, punandu-l la gramada cu disputele iudaizante conteporane cu el, atunci as putea afirma fara sa gresesc, ca a fost un las si un ipocrit, nu degeaba a fost fariseu. Pai cum sa trateze el cu atata usurinta un subiect care era mult mai important decat toate nimicurile iudaizante dezbatute pe atunci: circumcizia, calendarul iudaic, riscurile de contaminare ceremoniala alimentara, posturi (etc.) ? Iti place tie un asemenea Pavel, de vrei sa-i creezi o atare imagine ?
Voi (adica tu si lumea evanghelica) rationati astfel: ca daca Sabatul ar mai fi fost obligatoriu, ar fi trebuit proclamat cu trambe si surle, asemenea marilor subiecte evanghelice. Dar rationamentul este mult mai logic invers. Avand in vedere ca primii crestini se considerau continuarea adevaratului Israel, si ca singura lor Biblie era initial VT pe care-l foloseau ca autoritate finala, ceea ce inseamna ca il si invatau si predicau in fiecare saptamana; si stiind ca nicaieri sabatul nu a fost declarat desfiintat de Biserica Apostolica (asa cum au desfiintat circumcizia si cele mentionate mai sus); mai mult, stiind ca nu se semnaleaza in NT nici o acuzatie a iudeilor ca Pavel sau crestinii ar fi incurajat neglijarea Sabatului, putem fi siguri ca atitudinea fata de Sabat a fost ferma, indiscutabila si nu a creat nici un fel de probleme pe vremea aceea. De fapt, majoritatea convertitilor lui Pavel se recruta dintre acei „tematori de Dumnezeu” din cetatile Anatoliei, despre care Enciclopedia Iudaica spune ca aderasera deja la o parte din viata iudaica (sabatul, frecventarea sinagogii, respingerea idolilor si a stilului de viata pagan etc.), chiar daca nu erau circumcisi si nu tineau toate cele specifice iudaismului. Daca Pavel a inteles ca sabatul trebuie lasat ca o optiune sau relativizat, acesta ar fi fost un mesaj radical, revolutionar, antidecalogic, antibiblic, sau ma rog, o noua religie, pe care ar fi trebuit s-o proclame in mod deschis, nu facandu-se ca este si calare si pe jos. Ma intelegi acum de ce nu pot accepta un Pavel asa cum il zugravesti? Pentru mine ar fi odios. Eu nu cred in Pavel cel creat de „neamuri”, ci in acela care a fost trimis la „neamuri”.
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 04:40:18
eddieconst : July 25th, 2009
„…Am fost invatati ca sabatul incepe in cer atunci cand asfinteste soarele la noi acasa. Ca fiecare sabat este o aniversare exacta a creatiunii. Ca Dumnezeu aseaza sabatul deasupra nevoilor omului. Astea sunt basme evreiesti.”
Eu nu stiu cine te-a invatat pe tine asemenea lucruri. Daca la masuta de nisip ti se vorbeste intr-un limbaj pe masura, nu trebuie sa te revolti impotriva instructoarei cand ai devenit matur. Chiar daca unii credinciosi ar gandi exact asa cum spui, nu este aceasta invatatura Bisericii. Tu faci adesea un straw-man din Biserica, pentru a-l ridiculiza si a-l invinge usor. Iar anumite idei pe care le repeti iti fac rau, pentru ca ai inceput sa le crezi inainte de a le verifica pana la capat.
EC „Eu nu vreau sa renuntam la sabat, este cel mai frumos lucru pe care il avem.Vreau sa nu asezam sabatul pe basme evreiesti si babesti.”
Aceste basme sunt fie creatii sau exagerari ale tale, fie limite nevinovate ale intelegerii credinciosului de rand. Daca autorii Bibliei au scris intr-un asemenea limbaj, daca Dumnezeu Insusi in Scriptura este zugrafit antropomorf, iar rapirea lui Ilie la cer se face cu cai si trasuri de flacari, de ce este nevoie sa deplangi si sa ironizezi atat de mult acest limbaj, chiar daca cineva l-ar lua drept realitate cosmica? Fiecare ia ce poate. Si sa stii ca basmele pagane si mosnegesti nu sunt cu nimic superioare celor „evreiesti si babesti”.
Anyway, sa dea Dumnezeu sa descopar ca te-am inteles eu gresit.
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 04:54:22
“Daca vei continua asa, vei dialoga numai cu clovnii, cimpan-zeii si alte creaturi mirabile de pe aici.”
Pai te includ intre clowni si cimpanzei ca sa te vad cum sari in cusca sau cum iti schimbi mastile…Ti se pare ca interventiile mele nu suna “academic”? Pai daca nu mai ai argumente porti sa strigi, daca nu ai gloante da-i cu patul pustii? Ce-mi raspunzi la abordarile de mai sus? Sau voi sunteti atat de “transcedentali” incat nu va compromiteti cu aceasta “zadarnicie mundana”? Acum alergi la Ureche, crezi ca te scapa el? Cred ca te vei alege cu o urecheala si de acolo, doar nu si-a pus numele degeaba…N-ai decat o sansa, sa te duci in fata studentilor si sa-ti sustii frustrarile sub forma de “concepte teologice” incriminand pe un oarecare “provincial” care nu stiu de ce si cum are treaba acum cu parintii iezuiti de la Cerbona…Mai sa fie, Padre scrpina-te in cap!
Ludovic Sprits
July 28th, 2009 - 05:35:50
eddieconst : July 25th, 2009
„Florin incearca sa faca o realitate cosmica din ceea ce este o experienta a comunitatii pentru ca IN TEOLOGIA LUI OMUL A FOST FACUT PENTRU SABAT, ca atare sabatul este o realitate absoluta, independenta de elementul uman. Este tocmai superstitia rabinica pe care a daramat-o Isus.”
Sublinierea imi apartine. Daca asa de bine ma intelegi tu pe mine, unde nu ai nevoie de multa intuitie, fiindca m-am pronuntat clar, atunci ce incredere pot avea eu in modul in care intelegi pe autorii Bibliei, carora nu le mai poti pune azi intrebari suplimentare ? Amigo, Sabatul este o zi, un fenomen natural deci, care are absolutele lui fizice, ca si celelalte zile. Succesiunea zilelor este independenta de factorul uman, Pozitia geografica este naturala si independenta de factorul uman. Cand insa identitatea si limitele zilei depind de factorul uman, atunci introduci un relativism care submineaza porunca divina. Fara porunca divina lasata de la Creatie, sabatul tau simbolistic nu ar avea o greutate mai mare decat euharistia, pe care o iei azi sau maine, sau de loc. Factorul uman nu are dreptul sa decida arbitrar asupra identitatii si limitelor Sabatului, fiindca acestea au fost fixate de Dumnezeu. Este ca si cu casatoria. Cum o fi in cer, om vedea atunci. Dar deocamdata trebuie sa respectam porunca lui Dumnezeu (macar de frica, daca dragoste nu mai avem!). Nu putem zice ca este indiferent daca suntem fideli in casnicie, pentru ca porunca aceasta nu se aplica universal. Ingerii nu au treaba cu ea, in lumea viitoare „nu se vor insura si nu se vor marita”, deci hai sa relativizam si sa spunem: casnicia este importanta doar asa ca simbol, si nu in sens absolut, fiindca pana la urma, fiecare dama are valoarea ei, si daca beat fiind, sau treaz, ai incurcat paturile, este o chestiune care tine de libertatea crestina…
A propos, de cand tot ii bati pe farisei si pe rabini in vazul nostru, am inceput sa simpatizez mai mult cu victimele. Daca vei continua asa, s-ar putea sa ma circumcid si sa-mi pun filacterii…
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 05:45:14
Eddieconst:
“Problema este ca sotia apare alaturi de magar, definita ca propietate a barbatului.”
Florin Laiu:
“Si de ce este aceasta o problema? Sensul poruncii este clar.”
pai chiar asa, ce problema sa fie? nu, da aicea chiar are dreptate dom profesor, poti sa si pui semnu iegal intre iele, crezi ca se supara nevasta? no, nici vorba, poate doar magaru sa se simta un pic insultat, fiinca nu ie chiar de aceelasi gen cu nevasta si poa sa-l banuie lumea ca ie pe invers, da dak aparea si iea alaturi de vaca in porunca, nu iera nicio problema atunciea, imediat numa ce puteai sa pui semnu iegal intre iele, si inca cu niste linii din alea mai mari si mai groase asa, ca sa nu iegziste niciun fel de dubiu, cred ca s-ar fi legat chiar o prietenie stransa intre iele, si cu vizite reciproce, imbratisari, pupaturi, bautu cafelii impreuna dimineata, prajituri, si prezentarea la barbat cu „ uite draga, iea ie prietena mea cea mai buna, amandoua facem parte din porunca aia favorita a ta, da poarta-te si tu draga mai dragut cu iea, poti sa-i pupi si tu mana dak nu vrei s-o si invitam la masa, nu mai zic sa te si ridici in picioare si s-o pupi si tu pe obraji, macar din politete asa, tu chiar vrei sa ne certam?”, ma rog, cum are obiceiu toate nevestele sa faca, cand ie parte integranta din propietatile care i le-a dat dumnezeu in propietate la barbat prin porunca a zecea, ie cum nu se poate mai clar sensu asta, sunteti un barbat binecuvantat casatorit fericit in domnu
samson
July 28th, 2009 - 06:53:16
„daca femeia aceea nu ar “apartine” altuia, ai fi liber s-o poftesti si s-o iei de sotie (daca bineinteles, te
accepta).”
Oooo, frate profesor, asa da, ne place mult interpretarea asta de la porunca a zecea, de ce n-ati zis asa de la-nceput, si nu mai iera confuzie? credeti c-o sa tzineti si o predica pe tema asta la bratianu? asta ie tot din ciclu „ ochii vad, inima cere, da pe toate n-ai putere? da dak nu te accepta, poti s-o poftesti pe alta? pan la urma pica fruna la zar! c-are balta peste! da sigur nu ie pacat? da poti sa poftesti si doua sau mai multe in acelasi timp? doar in caz ca una nu accepta, stiti cum ie, pana si masinile are o roata de rezerva acolo…, si nu ie mai bine atuncea pt om sa nu mai fie casatorit, ca sa nu mai intre sub porunca a zecea , si sa pofteasca si iel la liber? da io zic ca si pt femeie, adik pt stimate surori, ie mai bine sa ramana necasatorite, ca dupe ce devine iele parte din porunca a zecea, adica surori in domnu si neveste de iubiti frati, nu le mai pofteste nimenea, ca se face nasoale rau de tot, poate doar ingerii sa se mai lase prada frunei tentatii, c-alfel nici dracu nu le mai pofteste, ciea ce ie mai rau decat moartea pt o femeie, oricat de nevasta ar fi iea, femeile stie de ce, asa ca intelegem acuma de ce vreti sa ziceti ca nu ie nicio problema cu nevasta sa stea si iea aliniata in rand cu magaru, vaca si casa, cine stie poate la pachet sa starneasca si iea fro senzatie de pofta in cineva, cu conditia sa fie fro casa d-aia cu 7-8 camere si cu fro piscina d-aia barosana, cu jacuzzi in curte si pa fruntea la magaru ala sa scrie lamborghini ceva, in inteles duhovnicesc binenteles
samson
July 28th, 2009 - 06:53:41
“Nu dorinta este aici condamnata, ci dorinta, sau nazuinta de a-ti insusi ilegal ceea ce nu-ti apartine.”
haideti frate profesor, se poate? pai cine se baga la ilegalitati d-astea? ce va trece si dvs prin cap la etatea dvs! sa intelegem c-asta se aplica la casa mai mult, si la alte bunuri imobiliare, da dak de iegzemplu magaru ala se ia dupe tine, si intra singur la tine-n curte si se pune pe mancat? sau ce sa mai zici de nevasta aia, dak se ia dupe magar si te trezesti cu iea in casa? nu ie iei atunciea, aia care ie in ilegalitate? si tu ce sa faci atuncea cu iei? ca dak te duci cu magaru inapoi, barbatu zice ca i l-ai furat, si dak te duci cu nevasta inapoi c-a intrat iea singura la tine-n casa, poa sa iasa urat de tot cu barbatu, si nici dak incerci sa-i dai afara nu iese mai bine, ca magaru dak a dat de bine, nu iese nici d-al dracului din curte de la tine, ca sa stie ce-ncapatzanatzi ie astia cand vrea iei, si cu nevasta dak incerci aceiasi figura, se lasa cu scandal si mai mare, si te stie toate femeile si cu barbatu iei dupe aia, ce magar iesti si cat de brutal, nepoliticos, badaran, si cum te-ai dat tu la iea cu tot felu de propuneri indecente ca s-o poftesti tu pe iea, si cum ai insultat-o si-ai ademenit-o in pacat si sipita, si cum iea n-a cedat la avansurile tale mai ceva ca fata aia din iegipt pa vremea lu potifar, si te stie si toti barbatii ca iesti atat de prost ca nici viagra cu cialis la un loc nu te mai ajuta
nu ie mai bine atunciea sa poftesti doar ce vezi la televizor? c-alea ie bunuri comune, ie persoane publice, apartine tuturor, si tie impreuna cu toti, si nu ie nici pacat si nici nu iese cu scandal si iescluderi, ce ziceti?
samson
July 28th, 2009 - 06:57:59
“Daca poftesti magarulsa cumperi sau sa imprumuti magarul aproapelui, legea nu are nimic cu tine. “
sunteti un teolog foarte fin si dotat, domnu sa va binecuvanteze! foarte buna legea asta, da credeti ca putem sa facem asta si cu nevasta aproapelui? ma gandesc ca dak tot sunt aliniati impreuna pe acelasi rand din porunca, cu semnu de iegal intre iei, desi am oarecarie dubiu la capitolu cu cumparatu la nevasta, ma rog, chiar dak numa cu ora sau cel mult cu noaptea( ciea ce ie un pic mai scump per total), da sa nu facem si ceva ilegalitati, stiut fiind c-astia care vinde nevestele cu ora, zice lumea ca ie pesti, si politia ca ie proxeneti si se lasa cu amenzi, asa ca io zic ca tot mai sigura ie varianta aia cu imprumutatu, ca dupe folosire poti s-o dai inapoi, si pe iea si pe magar, ba inca cu nevasta, io sunt de parere ca ie si mai avantajos cu imprumutatu, ca nici nu ie nevoie ca iel sa stie, poti sa te-ntelegi direct cu iea, pe cand cu magaru nu prea merge
da io zic ca ie cam slabuta speranta asta cu imprumutatu de la iubiti frati, ca care are magar, te lipesti si tu de iel ca cocosatu de gard, ca frate frate, da magaru ie pa bani, si la capitolu neveste, nu toti ie brad pitt si are norocu lui porcesc, de la care sa poti sa-mprumuti si tu ceva jolie, fiinca la ala n-a ajuns inca cuvantu domnului, sa devina si iel iubit frate sa poti sa te lipesti si tu de ceva imprumut, oricum ie foarte buna legea asta, chiar dak cu aplicabilitate limitata, da si aici tot stimate surori ie de vina, care nu vrea si iele sa faca sport si sa se-mbrace si machieze si iele asa un pic, ca sa-si ajute pe barbatii lor sa respect epe dumnezeu si sa poa sa tzina din toata inima porunca a zecea asa cum a fost iea lasata de dumnezeu si talcuita de fratele profesor sub inspiratie
samson
July 28th, 2009 - 07:04:21
“Pacatul nu consta in faptul ca te uiti lung la magarul aproapelui si ii admiri urechile…”
aveti perfecta dreptate, sa fie intr-un ceas bun! neaparat ie nevoie sa tzineti niste prelegeri pe tema asta! da credeti ca ie fro problema, ca pacat nu ie, dupe cum bine ati observat, credeti ca ie fro problema, dak te uiti lung la nevasta aproapelui si ii admiri sanii, fundu, picioarele…? ca la iea astea ie mai lungi si de admirat la iea, nu ie chiar ca la magar, cu tot semnu ala de iegal dintre iei, credeti ca poa sa fie fro problema, in afara d-alea obisnuite, cu barbat-so care n-are de unde sa stie ca nu ie pacat si poa sa sara la bataie, si poate si cu iea, sa nu-i cada tocma bine ca prea te holbezi asa pe iea ca disperatu si iesti un obsedat ca toti ceilanti, ca ma gandesc ca nu toate ie asa mai putin simtite cum ie magaru si sa se lase admirate in voie, fiinca admiratu nu se-ncadreaza la porunca a zecea sa fie pacat si calcare de lege vejnica
“Gramatica exprimarii relatiei de apartenenta nu se confunda cu logica tipului de apartenenta.”
dumnezeu sa va binecuvanteze frate profesor, cu toata gramatica asta de apartenenta, d-aia a dat dumnezeu in biserica sa si pe unii – profesori, nu numa pastori si presedinti, da credeti ca dak ne rugam de fratele moderatoru de la iemisiunea asta, credeti ca poa sa va invite sa faceti niste iemisiuni pe tema asta, cu toata gramatica asta a iesprimarii relatiei de apartenenta vizavi de logica tipului de apartenenta, si ca sa fie iemisiunile alea mai pe intelesu la toti iubiti frati, si sa fie interesante si pt stimate surori, si sa nu iegziste niciun fel de confuzie intre cele doua tipuri de apartenenta, credeti ca puteti sa invitati la iemisiune si niste cazuri mai concrete asa, cu iegzemple practice de ce ie voie sa poftesti si sa admiri, si aicea ca iemisiunea sa fie si mai pe-ntelesu la toti, putem sa va sugeram si niste dimensiuni90 -60 -90 la iegzemplele alea, care ar face lucrurile chiar de neconfundat? asteptam cu multa nerabdare iemisiunile alea!!!
samson
July 28th, 2009 - 07:04:53
Mai Paul,
Da’ bine zici tu ce zici…!
Ca’ doar aici se discuta despre stabilirea apusului de soare de la care incepe Sabatul pe insula Samoa, iar domnu’ rabi, dupa ce inconjoara mare si uscatul ne prezinta concluzia lui: “Deci Sabatul incepe de la apusul soarelui!…”
Pai bine, nene rabi’, asta stim si noi de ceva vreme. Da’ nu mai stim care-i apusul ala de la care incepe Sabatul creatiunii pe insula cu pricina, ca s-a pierdut numaratoarea odata cu schimbarea. Ce sa faca bietii oameni ca sa nu pacatuiasca in chestiunea cu Sabatul? Sa se munte de pe insula Samoa la Cernica?…
Da’ din cate observ, faci si tu cu Edi cum a facut tiganul cu romanul din poveste.
- Mai tigane, fecioru-tau mi-a furat cocosul din curte!…
- Vai de mine, mai romane! Nu se poate asa ceva! Mai baiete, ciordi la cucuri?…
- Ciordit, tata!
- No, vezi mai romane ca nu el l-a furat?…
arius
July 28th, 2009 - 09:49:50
“Edi, cu ceva timp in urma ai spus ca respectarea poruncii a x ar duce inevitabil la respectarea celorlalte ( sa nu preacurvesti sa nu furi etc.).”
da, si acuma tot asa ramane, dak atunciea ti-a placut, acuma nu-ti mai convine? poa sa iasa din acelasi izvor si apa dulce si apa amara? vezi ca iesplica mai bine prin ievanghelii cum ie cu speologia si hidrologia asta
“Acum spui ca aceasta porunca scrisa in limbaj patriarhal folosit de barbati consfinteste , inrobirea femeii.”
da, si asa si ieste, te-ai gandit fro data de ce n-a dat dumnezeu doua porunci cu pofta, una cu tot septelu si cu sclavii, si alta doar cu nevasta? sa nu zici pt ca trebuia sa fie neaparat zece, c-alfel nu mai incapea primele patru p-o tabla si urmatoarele sase p-ailanta tabla cum a zis mamica ta iellena ca le-a vazut ca iera iele pictate in chivotu din ceruri sus!
“Daca ai citi ce scrie in Biblie si nu ti-ai citi propriile pareri ( originale sau induse) ai vedea ca acest limbaj patriarhal nu este folosit numai de barbati ci si de femei si nu numai de antici ci si de oamenii moderni. “
hai sa fim seriosi! dak ie limbaj patriarhal cum sa fie folosit si de moderni?!?! poate cand zici de antici te referi la aia de pe vremea lu moise, si prin moderni te referi la aia care iera moderni pe vremea lu domnu isus, nu? sau crezi ca oamenii antici inseamna iubiti frati si stimate surori care crede si vorbeste ca pe vremea lu moise si domnu isus, si oameni moderni ie tot iubiti frati si stimate surori care crede si vorbeste ca pe vremea lu sora white? sa-ntelegem ca tu cand citesti ce scrie in biblie, citesti propiile pareri ( originale si induse) de la altii, si atuncea vezi, intelegi si, si vorbesti limba de la patriarhi?
samson
July 28th, 2009 - 10:04:40
“Cind spui cuiva ;”te-am vazut, din autobus ,intrind in parc cu cineva de mina, iti raspunde ca ” eram cu sotia mea/sotul meu si asta fara nici un simt de proprietate.”
Da si ce-i cu asta? da dak ierai si cu magarutau si cu bou tau si cu sotia ta, si te vedea cineva din autobus intrand cu iei in parc, crezi ca te-ai fi tinut de mana cu toti trei? ca sa se-mplineasca porunca, nu? da dak zicem asta in limbaj patiarhal modern, tu dak te duci in parc cu masina, cu cainele si cu sotia ta, si te-ntalnesti cu cineva care te-a vazut din autobuz ca intrai in parc, ii zici ca „ uite, sa-ti fac cunostiinta: asta ie masina mea, iel ie cainele meu si asta ie sotia mea”, si iea o sa sa uite f. mandra la tine ca ie prima oara cand nu numai c-ai pomenit si de iea, da ie si prima oara cand ai zis si de iea ca ie tot a ta, si nu numa cainele si cu masina ca pan-acuma, sau ii spui ca „ uite iea ie sotia mea, am luat si cainele cu noi, ca suntem cu masina”, a, ce zici? si lu ala sa i se puna pata pe cainele tau, si sa se dea la iel, ca pe vremea patriarhilor!!!
pai vezi ca pana nici tu nu ai niciun simt de propietate asupra lu nevasta ta, ca sa nu mai zic ca te poate lasa cand vrea muschii iei, lucru care nu se-ntampla pe vremea si pe limbaju la patriarhii aia, cand numa patriarhu putea sa-si lase propietatea, cand nu mai avea chef de iea, acu intelegem de ce vrei tu sa vorbesti numa pe limba la patriarhii aia, de care iesti asa de incantat, s-a acumulat ceva frustari acolo la tine, se stie ca propietatea da un sentiment de valoare si potenta la un barbat, da totusi cu ceva terapie si consiliere se rezolva si aleanu asta dupe limbaju patriarhal modern si contemporan
samson
July 28th, 2009 - 10:10:28
„In Ioan 4,17 se poate citi; Femeia i-a raspuns ; NU AM barbat. Deci verbele si pronumele posesive (cu referire la sot/sotie)erau folosite de antici si sint folosite de moderni, barbati si femei.In Ioan 4,16 . Isus i-a zis: chiama pe BARBATUL TAU” . Ai vrea sa spui ca Domnul Isus consfinteste sclavia femeii, folosind acest limbaj?”
asta intelegi tu! da de ce crezi ca domnu isus nu i-a zis chiama pe barbatu tau sa vina si cu bou lui, cu magaru lui, cu sclavu si cu sclava lui, sa fie tot tacamu complect ca in porunca a zecea? da crezi ca dak ala avea pe toate astea, iea mai avea si alceva in afara de iel? binenteles nu ne referim si la banii de piatza care-i mai dadea iel din cand in cand, sau la ce mai lua iea din buzunare de la iel, tot din cand in cand, cand mai reusea iea sa-I faca un mic control pe la buzunare, dupe ce adormea iel, cum are obiceiu sa faca toate femeile la patriarhii din toate tarile unde mai iegzista iei , si nici la cratitele si vesela care iera tot ale iei, tinand cont ca aragazu iera tot propietatea lui? da ia zi, crezi ca porunca a zecea ie valabila si pt femei in limbaju patriarhilor? crezi ca-n afara de sa nu poftesti pe barbatu aproapei tale ( desi si aici persista indoieli serioase cu privire la legitimitatea si valabilitatea juridica a termenilor), putea sa zica dumnezeu si ca, sa nu poftesti lingurile iei, cratitele iei, retzetele iei de facut chiftele de soia, matura de paie cu care da iea prin casa, crezi ca putea sa zica si de ulcioru ala de apa, sau ala se-ncadra la categoria case, magari, boi si neveste?
“Nu m-ar mira ca doara Cel ce a scris cu degetul Sau, acum vorbea cu gura Sa.”
am inteles, vrei sa zici ca dumnezeu stie sa si scrie si sa si vorbeasca, suntem perfect de acord cu tine, n-aveam niciun dubiu in privinta asta, n-ai de ce sa te miri
samson
July 28th, 2009 - 10:15:47
“Edi, aici nu e vorba de consfintirea proprietatii ci de consfintirea MONOGAMIEI.”
binenteles, ca d-aia si iera toti patriarhii aia de care-ti place tie asa de mult,iera toti poligami, ca dak avea mai multe neveste, nu se mai facea iei obiectu de la porunca a zecea, ca n-aveai voie sa poftesti nevasta aproapelui, da dak iera vorba de nevestele aproapelui, atunci iera alceva ca nu ie specificat in porunca, acuma intelegem de ce tot pledezi tu pt limba si timpurile de la patriarhi, vrei sa rezolvi problema asta cu monogamia si cu porunca a zecea, da in cazu asta iti sugeram sa te transferi la mormoni, sigur aia o sa te-asculte cu gura cascata, si chiar o sa te promoveze printre elder-ii lor, succes!
ie numa clar ca nu ie vorba de nicio consfintire a propietatii aicea, da lamureste-ne si pe noi, tu traiesti in america? Si de ce crezi ca acuma nu sa nmai da numa nume de femei la uragane? Ca prea iera mare asemanarea dintre uragane, care nu numa c-avea nume numa de femei, da avea si aceleasi obiceiuri, la plecare iti lua si casa si masina!
“Feministii folosesc aceste expresii pe care le “coloreaza” cum vor pentru a distruga increderea oamenilor in Biblie. Succes!”
daaa, cum sa nu, si misoginii foloseste acest limbaj de la patriarhi pe care-l albeste cum vrea iei ca sa distruga increderea oamenilor in dumnezeu si in cretiunea lui din ziua a sasea, succesuri!!!
samson
July 28th, 2009 - 10:21:01
Trist unde am ajuns… Crestini care nu mai avem nici putere de a sara, nici de a lumina. Ne batem si ne zbatem pentru o idee sau doctrina pe care am facut-o un idol, asa cum a spus si Elena (W). Tinem cu toti dintii la Sabat, la litera lui si in acelasi timp habar nu avem ce este omenia, respectul, educatia si bunul simt. Il lepadam mai degraba pe Isus, care a lasat Sabatul, decat sa credem ca nu avem dreptate cand ne opintim in lemnul legii. Nu suntem de nici un folos pe acest pamant, ori in cazul acesta ne-am pierdut menirea vietii, iar biserica si-a pierdut orice urma de umanitate.
Florin
“Cred ca sigiliul care va lipseste voua pe frunte, tuturor celor care va bateti joc de Dumnezeul lui Israel, este o sfera minuscula cu care David l-a cadorisit pe filistean, fara nici o rotatie in plus.”
Regretabil Florin ca ai ajuns sa injuri, punandu-i in sinagoga satanei pe cei care scriu pe forum, doar pentru ca gandesc altfel decat tine… josnic si detestabil. Ai ajuns sa le doresti si moartea, prin ceea ce ai mentionat mai sus. Care Dumnezeu al lui Israel te indeamna la astfel de dorinte, la atata ura, rautate si exclusivism??? Eu nu cunosc un astfel de Dumnezeu. Prin modul cum te comporti, demonstrezi clar ca nu esti in stare sa porti un dialog (asa cum ii reprosai lui Ludovic). Esti in afara bunului simt si al respectului minim pentru orice persoana de pe acest pamant, indiferent de diferentele care exista. Te comporti sub orice fel de demnitate, de aceea nici nu esti in stare sa prezinti scuze…
Oamenii (nu dogmele) au nevoie de intelegere, dragoste si sprijin, si nu sa fugim de realitate, de responsabilitati si sa ii uscam de vii cu dogmele noastre lipsite de Isus si de orice urma de umanitate.
Spunea un mare Om: “Ceea ce suntem e darul dat de Dumnezeu noua. Ceea ce devenim este darul nostru catre Dumnezeu.” Noi ce am devenit? Ce dar suntem noi pentru oameni si pentru Dumnezeu?
Damaris
July 28th, 2009 - 13:18:33
Ludovic Spitts:
“Eu nu ma ascund de nimeni si nu m-am ascuns niciodata, tu te ascunzi sub poalele organizatiei”
M-am referit direct la faptul ca sub un nickname de las faci pe nebunul, pardon, pe moralistul in casa altuia. Daca esti cinstit si aduci critici juste, de ce umbli cu nickname? Stilul este transparent, oricum.
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 14:06:27
Cea mai mare preocupare a omului ,obsesiva chiar e acea libertate prost inteleasa, de a trai fara lege.Apostolul Pavel nu e ambiguu in declaratii, el aminteste de lege ca fiind indrumar catre Cristos. Odata cu venirea Lui Isus traim sub har, eliberati de lege.De fapt, el a vrut sa spuna ca Legea care inainte ne condamna, acum prin Duhul Sfant,face parte din viata noastra, nu mai e un indrumator, ci ea e tinuta in virtutea firii noastre renascute.Nu a fost vorba de nici o schimbare a legii, sau a sabatului.
In noua traducere (NTR)a bibliei ,se face mai vizibil diferenta intre acea “noua zi” si sabat.
Apostolul stabileste aceata noua zi a credintei,”astazi”, ca forma a apartenentei imediate de Isus.Astazi daca auzim ,numele Lui Isus ,sa venim la el.
Pentru ca imediat sa specifice :
“Ramane inca pentru poporul Lui Dumnezeu o odihna de sabat,pentru ca oricine intra in odihna Lui se va odihni de lucrarile lui,ca si Dumnezeu de ale Sale.”
(Evrei 4,9.10)
Nu are nici o legatura ziua in care Dumnezeu ne cheama la credinta,”azi”, cu ziua de odihna binecuvantata de Dumnezeu.
Acum, pe pamant e Duhul Sfant pregatit pentru Marea Sa lucrare.E vorba de revarsarea Duhului Sfant asupra tuturor celor care doresc si care-L iubesc pe Isus.
Sigiliul satanei va fi pus de fiara (Apoc.13 si 17), cu sprijinul si ajutorul dat de fiara cu doua coarne de miel si care vorbea ca un balaur.
Va fi un semn care afecteaza constiinta oamenilor,care vor urma un mesia fals sau un hristos pe pamant asa cum se autointituleaza papa,si vor actiona ca atare.
Istoria e plina de orori,si in totdeauna au avut loc rasturnari de situatie.
Lumea s-a confruntat cu razboaie, cu Cruciade duse in numele Lui Isus, in care s-au omorat crestini intre ei,cu Inchizitia, cea mai cruda fata a fiarei,cu razboaie mondiale, in care milioane de oameni au pierit in numele arianismului desantat al lui hitler, dictaturi care au injosit omul ca fiinta,manevrandu-l si indoctrinandu-l in spiritul unei idei materialiste asupra lumii.
Asa ca nimic nu ar trebui sa ne mire, si totul poate lua o turnura grotesca.Un lucru e sigur ,fiara cu coarne de miel va deveni si a devenit chiar, dintr-un simbol al democratiei, o forta persecutoare, mai mult chiar in numele democratiei, au murit oameni ,s-au testat arme oribile de ucidere,nu pentru a elibera oamenii de dictatura, ci pentru a folosi din plin resurse fata de care o natiune aflata in regres ,are neaparata nevoie pentru a se mentine la standardele unei superputeri.Aceasta fiara,va sprijini o alta fiara, fiara care primise o lovitura de moarte, fiara refacuta .A folosit atunci inchizitia ,in viitorul apropiat va incerca stapanirea lumii prin sigilarea oamenilor. Dumnezeu ne spune insa ca Duhul Sfant se va revarsa din plin in acele zile, si oamenii care vor urma pe Isus, acea ramasita care va pazi poruncile Domnului, va primi intarire de la Duhul Sfant.Duhul Sfant inseamna putere pentru a fi de partea Lui Dumnezeu,acea putere care au primit-o si apostolii, care au predicat ,au slujit si au murit in numele Domnului Isus cu demnitatea si taria unui om al Lui Dumnezeu.
maria
July 28th, 2009 - 14:23:15
@FrLaiu,
citez: “”Cred ca sigiliul care va lipseste voua pe frunte, tuturor celor care va bateti joc de Dumnezeul lui Israel, este o sfera minuscula cu care David l-a cadorisit pe filistean, fara nici o rotatie in plus.”"”
MUltumim frumos! Cu dragoste primim si pietre si petre.. Asa a fost intotdeauna. Oameni sunt mai sfinti decat DZ insusi. fariseii pe vremuri erau sigur mai sfinti ca noi, ca Isus, si ei au servit pietre cu rotatie si fara.
Frate profesor, am o nedumerire: cum se face ca fratii nostri prea iubiti de pe vremea lu’42-43 au fost gata sa-l imbratiseze pe tovarasul furher, pentru ca acesta nu-l interesa sambata lor (interesat, sambata evreiasca..) si pentru ca EW prezenta altfel pe antihrist decat au vazut ei in Hitler si cu semnu fiarei? Unul singur (sigur, sunt si altii, dar teologi nu), fratele meu Bonhoeffer a avut curaj sa lupte cu antihrist (anti-om = anti-hristos) si sa moara pentru asta. O pagina rusinoasa a istorie din care ar trebui sa invatam (din care primul sunt eu, ok?), (si din care si catolicii au de invatat si toate bisericile dogmatice care au fost gata sa semneze pentru un trai mai bun si pasnic). Interesanta este (i)evolutia gandirii fratelui meu neamt: in ultima sa faza a (i)evolutiei vorbeste des despre Hristosul universal, Hristos care apartine omenirii, tuturor, nu mai apartine unei biserici, nici confessing, nici baptiste , nimic. Hristos sa inaltat deasupra acestor lucruri. Acesta este omul pe care il admir, care stau cu adevarat ‘la spartura’?.. restul e fantezie pe motive de bach. Aceasta teologie a ajus sa o dezvolte nu la catedra, cand era profesor, nici ca pastor, ci in beciul SS.
Cine isi bate joc? Pana cand urechile mele vor auzii predici in care fratii mei ma invata sa nu spun minciuni sa scap pe evreu ascuns in pivnita mea ca e mare pacat si ma arde domnu cu foc, intreb eu CU ADEVARAT cine isi bate joc? Mai rau e cand aud aceste erezii de la viitorul bisericii noastre – tinerii!!!! Ce semanam — aia culegem! Mantuirea-i personala, Slava Domnului!!
totusi….
pacat…
Cu respect,
bye
DeFekt
July 28th, 2009 - 14:40:11
Ludovic baiatule,
ai vazut ce incarcatura emotionala are fiecare cuvant ?
Ai ajuns baietas sa te impiedici de pompilicii de pe forum ? Pai se poate baietas naravas.
Asculta la Popilian, nu te mai oxida atata si asculta si de sfaturile unchiului Grigore care incearca sa te mai tempereze daca este nevoie cu o bere cu un mic.
Iti sugerez sa citesti si chiar sa recitesti postarile lui unchiu Grigore. Nu o sa-ti para rau.
Un cico ?
Apropo, Unchiule Grigore nu-mi faci si mie onoarea sa ma inviti in Herastrau la…? Ar fi o mare placere sa te cunosc fata catre fata. Daca crezi ca ma poti onora putem stabili detaliile pe sm_popilian@gmx.de
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 28th, 2009 - 15:08:06
Ce facusi Ludovic baietel,
turnasi sare cu nemiluita de iesi ciorba buna de dat dusmanilor ? Pai asa crezi tu ca se foloseste sarea ? Asculta-l pe Popilian si verifica-ti solnita. Ar fi pacat sa-ti folosesti talentele sarand in exces orice ciorba. Ai grija sa nu faci tensiune si din cauza stresului provocat de zelul tau de mare ganditor.
Un pepsi sau o bere fara alcool ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 28th, 2009 - 15:15:40
Haideti iubiti frati si stimate surori ai clubului celor cu inimi duplicitare si al potopurilor de cuvinte fara acoperire sa incercam sa nu-l demolam pe micutul neinteles caci altfel ramanem fara subiecte de comentarii.
Unchiule Grigore, mai spunei o poveste micutului ca n-are somn.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 28th, 2009 - 15:23:56
Florin Laiu este exemplul perfect al omului incorsetat de dogme si spalat la creier de un sistem religios exclusivist. Cand acestuia i se termina benzina si nu mai stie ce argument sa aduca in favoarea dogmelor pe care le apara cu sange si sudoare, recurge la limbajul de mahala invatat probabil la CERNica. Acolo unde este acceleratorul de particule dogmatice al bisericii. In accelerator se introduc creiere de studenti ITA si se lovesc cu putere unul de altul astfel incat se face o egalizare a IQ-ului si o reducere a capacitatii de a vedea nuantele de gri. Dupa ce se incheie procesul de lovire a particulelor creierului atunci viitorii pastori sunt pregatiti spiritualiceste pentru a prelua la randul lor o turma si a creea un accelerator de particule la scara mai mica in biserica locala. Am uitat sa spun ca odata ce creierul a iesit din accelerator nu mai poate evolua. Probabil este una din putinele dovezi ale creationismului impotriva evolutionismului (totul evolueaza mai putin creierul omului religios setat pe butonul dogmatic). Dar sa trec la lucruri mai serioase:
Domnule profesor, n-ati invatat ca “adevarul” se apara singur? Oricat ati incerca sa aparati dogmele bisericii, acestea nu vor rezista testul timpului daca sunt eronate.
Erorile domnului profesor si a turmei din face parte sunt (TOP 3):
1. O importanta exagerata acordata Sabatului care astfel devine un idol. Exact cum paganii se inchinau la soare asa va inchinati voi la sabat. O alta eroare este includerea Sabatului in Legea Morala. Nu e nimic etic in a tine Sabatul. Cum de altfel nu esti deloc imoral daca tii o alta zi.
2. O inchinare in “duh si adevar” la Ellen White care este pentru voi pe a doua treapta dupa Isus sau de ce nu, chiar la egalitate. Scrierile EGW sunt la fel de inspirate ca si Biblia.
3. O incapatanare accentuata in a sustine in continuare doctrina masutei de nisip, doctrina Sanctuarului, care este o mare gogoasa buna doar pentru copiii de la gradinita.
Mai rau este ca multi va dati seama ca gresiti dar continuati cu incapatanare sa o leganati pe Ellen White.
Ce diferenta este intre un ortodox cucernic care se inchina la sfinti, un catolic credincios care se inchina la Fecioara Maria si un adventist care se inchina la Sabat, Ellen White si Sanctuar? Nici una!
Ce diferenta este intre secta ortodoxa, secta catolica si secta adventista? Nu este absolut nici o diferenta. E aceiasi Marie cu alta palarie. Este acelasi sistem religios care subjuga pe oameni prin sectarismul specific: “noi avem adevarul, restul sunt pierduti”. Este aceiasi banda rulanta care spala creiere la greu.
Isus a eliberat pe oameni de orice sistem religios care subjuga gandirea iar voi l-ati reinstituit. Poate ca este nevoie sa vina inca o data pe pamant ca sa faca curatenie in crestinism pentru ca a devenit acelasi iudaism din vechime.
Louix
July 28th, 2009 - 15:26:05
Florine te cunosc personal si imi pare rau ca tu nu te uiti in curtea ta, sa ai grija de ai tai si apoi sa ne fii un mentor. legalismul tau a ajuns de plans sau doar esti un profesor de dragul salariului Pavel spune ca sunt plini de ravna si fara pricepere esti putin patetic vreau un sfat de la tine pe acest forum sa fie constructiv dar iubirea ta de apropele tau si de eddie este o dusmanie foarte vizibila of of..Florine eu as putea sa dezvalui ceva secrete dar tacerea inseamna sa nu ia foc acest forum…
dany
July 28th, 2009 - 15:35:59
Valea jiului are nevoie de unul ca Florin Laiu pune mana pe ranga si vino te asteptam ortacii sunt cu tine si dreptatea cu altii.
doru
July 28th, 2009 - 15:38:20
da FL ce se mai impiedeca pe aici doar no vrea sa fie si el ca noi.
Misu
July 28th, 2009 - 15:40:01
E multa inversunare pe forum si recunosc “spiritul” cuiva aici. Ceea ce ar fi trebuit sa fie o platforma de intalnire pasnica de dezbatere cuminte s-a transformat in incrancenare si intoleranta. Dar asa este firesc sa se intample, sa pun etichete si in inconstienta mea sa il transform pe celalalt in concept si sa-l declar RAU. Acum situatia s-a decantat, pot sa zic despre el orice, pot sa-l si ucid, chiar copil daca ar fi. De fapt nu-i nimic nou, s-a mai vazut asa ceva si se vede oriunde iti arunci privirea. El este un concept, nu un om ca si mine. Nu vad ca Viata este prezenta in el ca si in mine, el este “celalalt” si este gresit in vreme ce eu sunt corect. Si daca sunt corect si el este gresit inseamna ca ii sunt superior. Da, si ma simt foarte bine, m-am incarcat cu energie si asta imi prelungeste existenta. Apar un punct de vedere corect si a renunta la acest punct de vedere inseamna sa renunt la insasi viata mea. Acest punct de vedere a devenit identitatea mea. Ce conteaza ca in fata mortii nici o doctrina nu va face doua parale? De fapt intrebarea asta nici nu mi-o pun, ar insemna sa fiu constient, sa fiu treaz. Mai bine pun etichete si-l conceptualizez pe cel ce nu vede lucrurile ca mine. Intr-un act monstruos de reductionism transform lumea minunata si infinita a lui Dumnezeu intr-o colectie de etichete. Nu ma obosesc “sa privesc cu luare aminte” lucrurile facute de El, de altminteri nu-mi mai fac deloc timp sa le privesc. Asta ar insemna sa fiu PREZENT, sa fiu una cu Viata. Si ce sa vad,ceva ce deja cunosc ? De ce sa traiesc o viata incarcata de mister, o viata plina de farmecul si bucuria noutatii pe care o pot descoperi zilnic in orice lucru sau fiinta creata de Dumnezeu, cu atat mai mult in omul de langa mine ?
E mai sigur si mai comod sa etichetez. Nu este asa cu cel nascut din Duhul ? Toata lumea stie de unde vine si incotro se indreapta. El are trecut si are viitor, numai prezent nu are saracu’. De aceea eu traiesc in trecut si traiesc in viitor iar prezentul il las celor “demonizati”. Tot lor le las si bucuria bucuria redescoperirii zilnice a Vietii. Mie nu-mi mai trebuie descoperiri. Eu le stiu sub forma de dogma si dogma am ajuns chiar eu. Si daca am cateodata sentimentul ca traiesc ca-n vis, asta se intampla pentru ca nu eu traiesc ci Hristos, bietul de El, “traieste” in mine. Ma plang ca celalalt s-a ridicat impotriva lui Dumnezeu si am sa lupt impotriva ereticului asa ca Dumnezeu n-are a se teme; adevarul Lui este in siguranta in mainile mele. Nu ca Dumnezeu ar avea nevoie sa fie aparat, dar o fac si eu asa…pentru ca eu sunt “constient” ca “identitatea mea” de adventist ma face “diferit” de celalalt si acest “adevar” trebuie aparat pana la capat, oriunde ar fi acest capat.
SABAU IOAN
July 28th, 2009 - 16:00:31
Damaris
„Regretabil Florin ca ai ajuns sa injuri, punandu-i in sinagoga satanei pe cei care scriu pe forum, doar pentru ca gandesc altfel decat tine… josnic si detestabil.”
Damaris, n-am „injurat”, dar pot sa-mi blestem ziua in care am facut cunostinta cu unele spirite din acest forum si din altele. „Sinagoga Satanei” este o expresie rostita de Iisus in Apocalipsa, nu o injuratura. Se refera cu toata precizia la grupurile preocupate de invinuirea fratilor lor. In Ap 12 si in Zah 3 se scoate in evidenta exact acest spirit al acuzatiilor aduse „zi si noapte” Bisericii si fratilor. Spiritul de acuzatii pline de ura si de batjocura impotriva Bisericii adventiste, cultivat in acest forum, nu are nicio legatura cu religia lui Christos. Nu pentru ca unii de aici gandesc altfel decat mine i-am clasificat astfel. Faptul ca cineva gandeste diferit, in special pentru ca are o alta religie sau filosofie, nu ma deranjeaza. Ma deranjeaza insa cand cel care este diferit (la colti) isi permite sa injure si pastorul si turma, pentru motivul ca acestia nu stiu altceva decat sa stea in acelasi tarc si sa mearga la aceeasi pasune.
Nu permit unui astfel de spirit sa-mi vorbeasca mie despre Iisus. Eu nu am cunoscut un Iisus care sa urasca si sa invinuiasca cu atata pasiune Biserica adventista, asa cum fac acest soi de rapitoare. „Josnic si detestabil!”, zici. Amin!
„Ai ajuns sa le doresti si moartea, prin ceea ce ai mentionat mai sus.”
Detest pe oricine isi bate joc de credinta si de Biserica mea. Daca am facut aluzie la episodul cu Goliat, am facut-o ca sa ne amintim ca suntem intr-un permanent razboi spiritual si trebuie sa stim bine de ce parte suntem. Cand Iael i-a batut lui Sisera tarusul in tampla, sau cand Iisus a zis „unul din voi este un drac”, care Dumnezeu al lui Israel i-a invatat sa se comporte atat de „nice” cu semenii lor? Sper ca prietenii tai sa nu ajunga atat de departe cum au ajuns Goliat si Sisera, sau Core, Datan si Abiram care au primit inca din lumea aceasta o parte din plata meritata care-i asteapta la inviere.
„Care Dumnezeu al lui Israel te indeamna la astfel de dorinte, la atata ura, rautate si exclusivism???”
Ura, da, fiindca urasc raul si detest pe cei care-l sustin. Rautate, nu; exclusivism nu. Doar poate in sensul ca eu cred ca Dumnezeu are astazi o singura Biserica cu o misiune speciala. Dar nu cred ca AZS sunt singurii copii ai lui Dumnezeu.
Inteleg ce s-ar dori: sa-mi cheltui noptile si zilele schimband politeturi cu niste mascati, care lovesc in tot ce are sens pentru mine, in invatatura Scripturii si identitatea Bisericii. Daca vor continua asa, eu ii sfatuiesc sa nu conteze pe indelunga rabdare a lui Dumnezeu, fiindca pe a mea au consumat-o deja.
„Oamenii (nu dogmele) au nevoie de intelegere, dragoste si sprijin, si nu sa fugim de realitate, de responsabilitati si sa ii uscam de vii cu dogmele noastre lipsite de Isus si de orice urma de umanitate.”
Ceea ce tu numesti dispretuitor „dogme”, sunt pentru mine adevarul pe care l-am inteles din Biblie, binele suprem pentru care merita sa traiesc sau sa mor. Sunt de acord ca oamenii au nevoie de intelegere, dragoste si sprijin, dar neoamenii au nevoie si de ceva mai sensibil pe pielea lor groasa. Pentru ca eu simt asa, si pentru ca scriu sub numele adevarat, trebuie sa-mi cer scuze unor masti? Daca nu se pocaiesc de atitudinea lor (nu la opinii ma refer), sa se usuce de vii, precum ai zis, pana isi vor reconsidera atitudinea.
Daca ai sarit in apararea lor fiindca crezi ca ii iubesti, atunci fa-le un bine adevarat, care dureaza o vesnicie, nu le aduce cuvinte de incurajare la nebunie.
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 16:01:22
@Louix: felicitari pentru descrierea chiar fizica a ecuatiei de transformare a energiei in mase la CERN.
DeFekt
July 28th, 2009 - 16:16:21
E timpul cand dragul din dragoste fuge,
Lasand dragostea parca fara-nteles.
E timpul cand ce-i suficient nu ajunge,
Cand cancerul mintii ne bantuie des.
Se vede, lumina nu mai lumineaza,
Constiinta e beata sforaind zgomotos
E timpul cand rasul din ras evadeaza,
Si lasa in urma un zambet fricos.
E timpul ca pacea sa plece-n surghiun,
Cand viata din viata e data afara,
Cand prunele insele fug din magiun,
Nici fuga nu e cum era odinioara.
E timpul cand plansul din lacrima iese,
Cand mila se-ascunde de noi jucausa,
Facand sa traim situatii mai dese,
Cand Domnul flamand e-alungat de la usa.
E timpul cand dragul din dragoste fuge,
Lasand dragostea parca fara-nteles.
Te bucura omule-n curand vei ajunge
Sa fugi de prin toate si din om mai ales.
SABAU IOAN
July 28th, 2009 - 16:17:21
,,Chiar cei mai buni parinti apostolici sunt doar cu ceva mai mult decat penibili in teologie”
) nu s-a nascut decat vre 17 secole mai tarziu…!?! Da’ daca te-ai fi nascut inaintea ,,nepenibilei”, sau daca ea nu s-ar fi nascut (inca, si bine ar fi fost deloc) te-ai fi considerat si tu penibil?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ce sa-i faci daca ,,adevaratul spirit profetic”(
Sa nu uitam ca nu toti parintii din vremurile acelea au scris, nu tot ce s-a scris a supravietuit, si nu tot ce a supravietuit timpului a trezit interesul noii teologii eusebiene / constantiniene, ca sa aiba sanse sa ajunga pana la noi.
De ce nu incerci sa scrii tu un nou Nou Testament, poate chiar Biblia cu totul, dupa teologia ta nepenibila? Ia incearca, si pun pariu ca o sa supravietuiasca ca s-o citesti si sa te alimentezi din ea, si sa starneasca interesul teologiei tale.
,,Daca Pavel… atunci as putea afirma fara sa gresesc, ca a fost un las si un ipocrit, nu degeaba a fost fariseu.”
Ar fi fost interesant sa fi fost tu in locul lui, si acum sa fi citit epistolele lui florin laiu, in special cea catre evrei…
,,Voi (adica tu si lumea evanghelica)”
El, noi, cu Evanghelia (adica cu Vestea Buna). TU, cu Vestea… TA.
Paul
July 28th, 2009 - 16:20:52
Am incheiat discutia cu voi. Daca cineva chiar are nevoie de mine, o sa ma gaseasca in afara acestui “forum”. Ramaneti cu bine, masti virtuale, care ascundeti identitati de spirite rele si de (in)amici lasi. Domnul sa vada si sa judece !
Sunt intre voi unii care merita tot respectul meu, desi n-am apucat sa reactionez la postarile lor. Imi cer scuze celor pentru care n-am avut timp sa le dau atentie.
Florin Laiu
July 28th, 2009 - 16:49:35
Maria
Marie, Hristos nu te cheama la credinta ci la odihna:
“Veniti la mine toti cei truditi si impovarati si Eu va voi da odihna(sabbath)”.
Asa ca daca-i auzi glasul , fa bine de intra azi in sabatul Lui.
La credinta te cheama cei ce te ameninta ca daca nu gandesti ca ei “vei cadea de la credinta”
SABAU IOAN
July 28th, 2009 - 17:11:03
Porunca a X-a:
Eu am spus doar ca cele 10 porunci nu exprima transcriputl perfect al caracterului lui Dumnezeu. Nu contest valoarea poruncii ci ideea ca cele x porunci sunt o exprimare PERFECTA a conceptului lui Dumnezeu de bine. Aceasta dovedeste ca LITERA celor zece porunci nu este idealul suprem, aceasta fiind baza de lut a sabatolatriei – de sambata sau duminica.
eddieconst
July 28th, 2009 - 17:20:43
Maria
Marie, Duhul Sfant este deja in tine si iti vorbeste zilnic. In loc sa te inflacarezi in mod UTC-ist, preluand limbajul de lemn pe car ti-l vinde unul si altul, ia-ti timp si asculta-l !
Cu drag, Marie !
SABAU IOAN
July 28th, 2009 - 17:34:02
Doctor F. Laiu
“Pornirea asta nebuna pe care o ai impotriva organizatiei istorice si legitime a Bisericii noastre te descalifica pentru orice dialog cu un adventist.”
Hai sa analizam:
1.Pornire nebuna. Vasazica orice atentat la vitelul vostru de aur sacrosanct, este o nebunie…mai putin si trebuia sa-ti sfasii roba doctorala si sa strigi: Blasphemy!
Ludovic Spritz
July 28th, 2009 - 17:39:16
@ Louix… mult adevar… Felicitari !
PNG
July 28th, 2009 - 17:41:49
,,A propos, de cand tot ii bati pe farisei si pe rabini in vazul nostru, am inceput sa simpatizez mai mult cu victimele. Daca vei continua asa, s-ar putea sa ma circumcid si sa-mi pun filacterii…”
Nu simpatizezi ,,mai mult cu,,,”
ESTI !
,,Edi, aici nu e vorba de consfintirea proprietatii ci de consfintirea MONOGAMIEI.”
Mishtó deductie, n-am ce zice! Dar bineinteles ca nu se intzelege ,,mono…” si cu magaru’, vaca, casa…
Paul
July 28th, 2009 - 18:09:27
Pornirea asta nebuna pe care o ai impotriva organizatiei istorice si legitime a Bisericii noastre te descalifica pentru orice dialog cu un adventist.
2. Organizatie istorica si legitima
Tu sti profesore ce inseamna contradictio in adjecto?
Tu nu ai aflat pana acum ca singura entitate legitima pe planeta asta este Biserica Lui Hristos si ca orice Organizatie plasmuita in numele acestei Biserici este o uzurpare a autoritatii lui Dumnezeu?
Organizatia voastra este “legitima” in conformitate cu statutul vostru privat si aici ai dreptate ca sunteti”legitimi”. Daca te-ai gandit la faptul ca nu sunteti Biserica lui Hristos atunci sunteti “legitimi” dar in sfera lui Anticrist care a schimbat vremurile si legea pentru a-si legitimiza pozitia de uzurpator.La istorie si “istoric” nu poti face recurs decat in conditiile stabilirii credibilitatii istoriografice. Uita-te cu atentie si ai sa vezi ca moasa a inlocuit copilul la putina vreme dupa nastere din aceasta cauza Mozartul vostru institutional canta ca Mambo Siria…Iti ofer o mostra, prezentare grafica a “legitimitatii” voastre pe tema “S-a stricat tigaia”
http://www.youtube.com/watch?v=-n3_LeCHFMQ
Ludovic Spritz
July 28th, 2009 - 18:14:53
Pentru “Profesorul” Florin Laiu
Adica sa inteleg ca dupa tine orice adventist trebuie sa fie legat de organizatie ca si magarul de samar…Ai dat jos samarul si ai suparat magarul? Mai sa fie…daca te-ar auzi fratii ce spui la necaz…! Sa parafrazez una dintre legile lui Murphy: Un adventist are nevoie de organizatia voastra asa cum are un peste nevoie de o bicicleta!
Ludovic Spritz
July 28th, 2009 - 18:30:25
Marturisire publica:
Cred ca nu am inteles pe deplin ce se intampla pe acest forum, o sa-mi revizuiesc atitudinea!
Dar cu “Profesorul” problemele sunt clare si de aceea i-am facut si o dedicatie muzicala. Deci Domnule profesor de acum inainte dupa lectia de istorie si “legitimitate organizationala” pe care am primit-o, Mozart devine Mambo Siria si Bach devine Gutza! Deci sa vina “Nicolae sa repare la tigaie”
Ludovic Spritz
July 28th, 2009 - 18:45:17
Maria
Sigiliul fiarei este deja pus Marie. Acest sigiliu nu este o zi, nu este un lucru, nu este nici macar o invatatura.
Sigiliul fiarei este INCONSTIENTA !
Aceasta inconstienta ne-a adus in situatia de a iubi doua iluzii:
1. iluzia ca adevarata noastra identitate este firea noastra pamanteasca
2. iluzia ca suntem separati de Dumnezeu(Viata) si de semenii nostri.
Semnul Fiului Omului este CONSTIENTA(Constiinta care spune EU SUNT sau Duhul Sfant)
Duhul Sfant te face constient de doua adevaruri fundamentale :
1. ca adevarata ta identitate este HRISTOS adica VIATA
2. ca sub invelisul de suprafata exista intre tine si viata din jurul tau o legatura ce nu se poate rupe. Adica nu esti separat de aproapele tau.
Asta este chintesenta invataturii lui HRISTOS !
Sper sa-ti fie de folos !
Cu drag !
SABAU IOAN
July 28th, 2009 - 18:45:29
Am incheiat discutia cu voi. Daca cineva chiar are nevoie de mine, o sa ma gaseasca in afara acestui “forum”. Ramaneti cu bine, masti virtuale, care ascundeti identitati de spirite rele si de (in)amici lasi. Domnul sa vada si sa judece !
Patetic Laiule patetic! Iar intri sub fusta organizatiei? Masti? Identitati de spirite rele? Tu erai zana cea buna? Care Domn va mai poate proteja dupa ce I-ati facut Numele de ras! Mai bine ramai cu noi cei pacatosi, mai ai o sansa! Sper sa intelegi ce se intampla in jurul tau, pana nu e prea tarziu! Eu am sa vin la tine fara masca si am sa- ti arat ca nu ai nici un argument pentru pozitia ta! Punctual, nu ai nici un raspuns la problemele care se pun pe acest forum! “Notorietatea” ta nu are nici o greutate in dezbaterile libere pentru ca de fapt tu nu ai notiunea libertatii de exprimare, in adevaratul sens al cuvantului!
Ludovic Spritz
July 28th, 2009 - 18:59:21
><
Super, Louix!
Paul
July 28th, 2009 - 19:00:20
Povestile cu Goliat, tarusul lui Sisera sunt bune dar mai ai rabdare nu-ti bate tarusul in cap pana nu vezi cu ochii tai in ce mlastina ideologica zaci…Si nu te face “biciul lui Dumnezeu” pana nu intelegi pe spinarea cui va fi folosit biciul…Cei de pe acest forum, sunt mai putini vinovati decat voi si duplicitatea in care va tarati zilele hranind poporul cu iluzii si inselandu-le asteptarile!
Ludovic Spritz
July 28th, 2009 - 19:12:25
D-l Laiu,
Ne-ati facut in fel si chip iar acum plecati de pe forum. Nu aveti clasa deloc. Cu siguranta ca sinteti mai educat decit multi dintre noi, cel putin decit mine. Insa educatia, cultura si cunostintele bibliei nu te face nici crestin adevarat, nici domn. Inventati lucruri pe care nimeni nu le-a spus. Nu cred ca cineva si-a batut joc de Dumnezeu, dimpotriva se bazeaza pe ce spune Dumnezeu, nu oamenii. E prea mult pentru un teolog educat sa accepte, nu? Pot sa-ti spun un lucru. Decit adventist ca tine, mai bine deloc. Felicitari pentru dragostea adevarata aratata pe acest forum. O ultima intrebare si am terminat. Ce cistiga cineva daca implineste o porunca din FRICA si nu DRAGOSTE? Este un sfat sau spuneti din experienta?
So long, pastrati Sabatul perfect ca se pare ca la subiectul dragostei ati atins perfectiunea deja.
ascultator
July 28th, 2009 - 19:17:26
Iudaismul a descoperit un mod perfect de a contrazice spiritul legii in timp ce rspecta litera. La baza acestei teologii staideea ca litera legii este expresia perfecta a gandului divin. Ca atare respectarea cu desavarsire a literei il aseaza pe iudeu intr-o pozitie superioara oricarui are spiritul legii, ca samariteanul milos de exemplu.
Noi ne cramponam de ideea ca cele zece porunci sunt perfecte in litera -idee contrazisa de Isus, Pavel, Tertullian, Luther, Karl Barth – dar sustinuta fundamentalismul american baptist sau adventist, pentru ca respectarea ingusta a literei ne face superiori lui Dietrich Bonhoeffer si celui care isi risca viata pentru a salva evreul de sub pat. Sabatul ne da o ocazie unica de a intrece in litera pe cei care au legea in inima si o respecta in spirit.
Legea lui Moise este relativa. Predica de pe munte este absolutul.Magarul si sotia ca propietate sunt trecatoare. Evanghelia este vesnica. Dar atunci cand ni se ia caracterul absolut al literei ni se rapeste pretentia de superioritate.
Dar negutatorul din venetia are nevoie de un rabin care sa-i spuna ca oracat ar fi el de ingust, carapanos si meschin ramane superior celui nobil si generos dintre neamuri pentru ca este popor ales si tine litera legii.
eddieconst
July 28th, 2009 - 23:48:49
… internetul e de asa natura incat eu pot spune o prostie si nimeni nu ma poate trage la raspundere!
… emisiunile de pe cronici.tv si de aici au lansat mai multa confuzie decat intelegerea unui adevar (nou sau vechi)…
…e clar ca Edy incearca sa rastoarne unele conceptii cu privire la sabat, sanctuar si legea duminicala…
…intrebare directa si la obiect pentru Edy: Sabatul este sau nu este sigiliul Poporului lui Dumnezeu din timpul sfarsitului?
Daca intrebarea mea v-a trezit interesul si doriti sa-mi dati un raspuns, as vrea sa tineti cont de contextul in care peste tot in jur vad oameni si biserici din diferite confesiuni pentru pazirea sabatului. Cunosc personal baptisti si penticostali care la citirea cartilor EGW, Bibliei sau sub influenta adventista au ajuns sa tina sabatul. Cei care lucreaza direct in colportaj au intalnit preoti cu un interes de partea adventistilor si al sabatului. Detalii despre preotii ortodoxi nu dau… nu vreau sa-i pun in pericol in fata superiorilor lor pe cei care imbratiseaza adevarurile Bibliei.
Chiar ieri am fost in parc ca sa vorbim oamenilor din parc din cuvantul Bibliei si sa le dam carti care vorbesc despre sanatate si despre imoralitatea care este in jur si am intalnit o doamna baptista convinsa de sabat a carei biserica are servicii divine si sambata mai nou (dimineata si seara), acea doamna a vorbit si de felul in care lucreaza Dumnezeu si despre cresterea acelei biserici.
Saptamanile trecute am intalnit o doamna ortodoxa careia preotul ia zis ca adventistii tin tot adevarul Bibliei legat de Legea lui Dumnezeu.
Nu am timp sa povestesc aici astfel de experiente (fiindca sunt prea multe)… oricum se observa in Romania o tendinta de polarizare printre crestinii practicanti (si nu numai) din unele religii: baptista, (neo)penticostala si ortodoxa pro sau contra sabatului… cel mai clar vad treaba asta cei care lucreaza in colportaj sau vorbesc oamenilor prin parcuri…! Nu stiu cum e in alte tari din vest. Chestia asta nu ar putea duce la o polarizare pro sau contra sabatului? Oare Satana nu are putere in a intarata pe cei care resping un adevar sau altul impotriva celor care au religia lui Hristos? Adica el nu poate interveni direct in schimbarea cursului istoriei (legat de spiritsm v-am pus o intrebare la care nu am primit inca raspuns intruna din emsiunile anterioare si am facut referire la un om care a fost prin cercurile spiritiste-Roger Morneau http://www.clcromania.ro/o-calatorie-in-supranatural_prd5453.html )?
Laurentiu
July 29th, 2009 - 01:30:59
“Profesore” Laiu
Cata vreme vei gandi in paradigmele lui Keops nu mai astepta protectia lui Dumnezeu. Nu mai invoca pedepsele Lui peste mine, un om care spun adevarul cu un singur scop: Sa-i vad pe adevaratii mei frati captivi mai mult sau mai putin constient in institutia voastra draconica cum se elibereaza si nu mai sustin cu zecimile lor aceasta conspiratie impotriva lui Hristos! Lasati Duhul Sfant sa conduca oamenii si nu mai tremurati la gandul ca daca voi “corectorii de eretici” dispareti, se prapadeste universul…Sper sa vad ziua in care din aceasta institutie corupta se vor ridica oameni care stiu sa traiasca si sa moara vertical!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 01:56:56
Unde este ingaduinta crestina pe forumul asta? Cine pazeste o zi pe Domnul o pazeste la fel si ceilalti care nu pazesc.
De ce sa judecam oamenii daor pentru ca sunt in afara sistemului sau intr-un sistem? Dumnezeu are planuri diferite. Oamenii pot fi mantuiti doar prin Isus Hristos. “Tu”(eu) care stii ca trebuie pazit sabatul, pazeste-l si nu fa din asta o virtute. “Tu” (eu) care cred ca nu mai sunt sub lege, dar traiesc dupa indemnurile Duhului – traieste asa!
Si unul si altul, cel din sistem sau din afara lui, sunt copii ai lui Dumnezeu, creaturile Mainilor Lui. De ce ne-ar mai spune Domnul sa iubim pe vrajmas? Putem iubi pe cel ce ne contrazice si in acelasi timp sa nu fim de acord cu ceea ce spune. Daca totusi convingerea lui vine din dragoste pentru Hristos, de ce sa-L condamn?
Singura Putere care poate sa-i aseze pe unii la dreapta si pe altii la Stanga este Dumnezeu. Nici o doctrina nu face asta si nici “libertatea” in care ne amagim.
El da infaptuirea in roadele bune si meritele toate sunt ale Lui.
Claudiu
July 29th, 2009 - 01:57:00
Louix:
Ia spune-mi si mie cine hotaraste care sunt erori teologice si care nu? Biserica ortodoxa? Cea catolica? Evanghelicii? NU, ca reiese din context…
Atunci, cumva…Mastile de pe forum? sau matale, poate…Sau poate muschii spirituali ai lu´ nenea Samsonica???
Si, daca consideri constiinta ca fiind cea care hotaraste adevarul pt.persoana poprietarei constiintei in cauza, expuneti ideile, daca le ai si lasa loc constiintelor noastre sa decida pt. fiecare in parte…Pt. mine nu decide biserica mea, stai totalmente linistit! Daca vreodata biserica a trecut peste constiinta ta – ciubucul tau… cin´ te-a pus?!
Oameni buni daca sunteti alergici la biserici tineti-va deoparte ca si alergiile pot fi fatale…
Cand “adevarul” unei biserici (ca sa nu zic biblic -ca matale nu crezi in asta) e contrazis de apartinatorii aceleiasi biserici si apare cineva care semneaza cu propriul nume va porniti toti sa protestati:
“Domnule profesor, n-ati invatat ca “adevarul” se apara singur?”
Pai bine, matale nu ai citit nici n-ai auzit de apologetica?!
Poti folosi invectivele care vrei dar cum demonstrezi ceea ce declari ca erori? Trebuie sa credem pe cuvantul tau de pionier???
Apoi, lasa-l pe Isus sa faca curatenie, cand va veni, cum bine a spus in parabola cu graul si neghina,ca El e singurul calificat sa faca asta…
Tare va place voua ca apare pe aici Florin Laiu pt. CA ASA PUTETI SA BALACARITI cum vreti, cu invectivele din dotare, o persoana publica dintr-o biserica, CU CONSIMTAMANTUL TACIT al lui EDI CONSTANTINESCU…
Pai, minunile lui Dumnezeu ce sunteti, daca nu-i nici o diferenta intre secta catolica, cea ortodoxa si aia adventista de ce nu mergeti si pe-acolo sa eliberati si pe acei muritori? Unde scrie pe aici : “LOC DE DAT CU PIETRE” ?Pai voi alta treaba n-aveti decat sa “deschideti” ochii oamenilor scotand-ui?
Daca SUNTETI ATAT DE BUNI literati de ce nu produceti ceva constructiv?Puneti-o si voi de un Hary Potter sau ceva asemanator! ASA ati putea semna cu propriile nume…
pt. Ludovic Sprits
Ce tot ii dai cu ” vitelul vostru de aur sacrosanct”? Ce vitel si care? Pai, omule daca nu crezi in Biblie nu-ti pierde absentele resurse literare pe aici ca nu avem aceiasi platforma de studiu… Am mai multe pretentii de la unii pt. ca Isus spunea ca “fii veacului acestuia sunt mai intelepti decat fii luminii”.Nu va mai cautati succesul literar pe aici ca asta nu-i nici o editura…
JORDEA, unde a amenintat Fl. Laiu cu moartea?Sau vrei sa maresti ratingul forumului?
Pai, dupa cate se pare, EDI n-a vrut sa ne vorbeasca despre interpretarea sa asupra apoc 13. da´ a reusit sa produca apocalipsa fie chiar si prin lipsa de luare de pozitie in fata aberatiilor care se spun fata de biserica si invataturile ei pe care (poate) le mai predica.
Edi
Daca tot actionezi asa, de ce nu le spui exact, enoriasilor tai, concluziile la care ai ajuns asupra creatiunii, a EGW si asupra revelatiei, asa, ca sa stie fiecare, sa nu moara prosti…? Poate,tu esti cel mai calificat sa redactezi Ex. 20 si Deut. 5 ca saracu´ Moise era cam tare de urechi la varsta care o avea…Si, poate, restul Bibliei ar avea nevoie de corecturi,s-o actualizezi pt. super civilizatia sec. 21. pt.ca tot omu´ s-o inteleaga cum o intelegi tu nu cum o citeste… N-o mai tot scalda ca tot aia e! Macar fii consecvent cu pozitia pe care o ai in fata camerei de luat vederi.NU ESTI DIFERIT DE CEILALTI PREDICATORI PE CARE II INFIEREZI,DOAR ALTE IDEI CARE NICI MACAR NU-S ORIGINALE!!!
Mie, personal, mi s-a acrit de atata… apocalipsa…
aristides
July 29th, 2009 - 02:34:41
Edi
cine e legalist pe pielea lui e legalist, nu amesteca legalismul cu inspiratia ca nu se potriveste.Nu amesteca lucrurile ca duc tot la cadere…
aristides
July 29th, 2009 - 02:50:40
Pentru Edi Constantinescu
Iudaismul a descoperit un mod perfect de a contrazice spiritul legii in timp ce rspecta litera. La baza acestei teologii staideea ca litera legii este expresia perfecta a gandului divin. Ca atare respectarea cu desavarsire a literei il aseaza pe iudeu intr-o pozitie superioara oricarui are spiritul legii, ca samariteanul milos de exemplu.
Noi ne cramponam de ideea ca cele zece porunci sunt perfecte in litera -idee contrazisa de Isus, Pavel, Tertullian, Luther, Karl Barth – dar sustinuta fundamentalismul american baptist sau adventist, pentru ca respectarea ingusta a literei ne face superiori lui Dietrich Bonhoeffer si celui care isi risca viata pentru a salva evreul de sub pat. Sabatul ne da o ocazie unica de a intrece in litera pe cei care au legea in inima si o respecta in spirit.
Legea lui Moise este relativa. Predica de pe munte este absolutul.Magarul si sotia ca propietate sunt trecatoare. Evanghelia este vesnica. Dar atunci cand ni se ia caracterul absolut al literei ni se rapeste pretentia de superioritate.
Dar negutatorul din venetia are nevoie de un rabin care sa-i spuna ca oracat ar fi el de ingust, carapanos si meschin ramane superior celui nobil si generos dintre neamuri pentru ca este popor ales si tine litera legii.
Edi: DITTO!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 02:54:50
Isus a corectat intelegerea gresita a Scripturii, n-a corectat Scriptura, pt. ca la urma urmei El era autorul revelatiei… Daca n-a vorbit Dumnezeu pe Sinai, inseamna ca Moise a copiat de la egipteni,nu-i asa?! Nu cumva Sf. Scriptura trebuie inteleasa holistic, in ansamblul ei? Sau alegem doar ce ne place, ce ne gadila urechile, iar restul aruncam ca oricare historico-critic ce se respecta?
Litera(forma) trebuie pastrata in adevaratul spirit,caci daca nu ai ce pastra ce pazesti? Scorneli proprii?
E adevarat ca sunt o gramada care bat campii invatand aiureli dar sa corectam aiurelile,sa DARAMAM INTELEGERI GRESITE nu insasi baza biblica!!!
aristides
July 29th, 2009 - 03:11:06
Matei 23:1 Atunci Isus, pe când cuvânta gloatelor ºi ucenicilor Sãi,
2 a zis: „Cãrturarii ºi Fariseii ºed pe scaunul lui Moise.
3 Deci toate lucrurile pe care vã spun ei sã le pãziþi, pãziþi-le ºi faceþi-le; dar dupã faptele lor sã nu faceþi. Cãci ei zic, dar nu fac.
4 Ei leagã sarcini grele ºi cu anevoie de purtat, ºi le pun pe umerii oamenilor, dar ei nici cu degetul nu vor sã le miºte.
5 Toate faptele lor le fac ca sã fie vãzuþi de oameni. Astfel, îºi fac filacteriile late, îºi fac poalele veºtmintelor cu ciucuri lungi;
6 umblã dupã locurile dintâi la ospeþe, ºi dupã scaunele dintâi în sinagogi;
7 le place sã le facã oamenii plecãciuni prin pieþe, ºi sã le zicã: „Rabi! Rabi!”
45 Atunci a zis ucenicilor Sãi, în auzul întregului norod:
46 „Pãziþi-vã de cãrturari, cãrora le place sã se plimbe în haine lungi, ºi sã le facã lumea plecãciuni prin pieþe; ei umblã dupã scaunele dintâi în sinagogi, ºi dupã locurile dintâi la ospeþe;
47 ºi casele vãduvelor le mãnâncã, în timp ce, de ochii lumii, fac rugãciuni lungi. De aceea vor lua o mai mare osîndã.”
Luca 21:1 Isus ªi-a ridicat ochii, ºi a vãzut pe niºte bogaþi care îºi aruncau darurile în vistierie.
2 A vãzut ºi pe o vãduvã sãracã, aruncând acolo doi bãnuþi.
3 ªi a zis: „Adevãrat vã spun, cã aceastã vãduvã sãracã a aruncat mai mult decât toþi ceilalþi;
4 cãci toþi aceºtia au aruncat la daruri din prisosul lor; dar ea a aruncat din sãrãcia ei, tot ce avea ca sã trãiascã.”
vorbiti atata impotriva fariseilor…vaduva e exemplul perfect a cuiva care implineste si are o neprihanire superioara neprihanirii fariseice, pt. ca ea a dat tot, pt. ca nu avea ce sa dea…faceti paralela cu tanarul bogat caruia i s-a recomandat Legea si apoi i s-a cerut tot!
cand nu dam tot e pt. ca avem o neprihanire a noastra (si nu ma refer la bani nici decum).
e adevarat ca sunt multi farisei cu si fara ciucuri si filacterii,cei care spun si nu fac, nici nu implinesc spiritul legii…O sa le vina randul…
E USOR SA ARATI CU DEGETUL LA ALTUL DA´ E GREU DA-L INTORCI SPRE TINE INSUTI
aristides
July 29th, 2009 - 03:49:36
Semnul Fiarei? Poate cineva dintre voi sa zica ca stie exactr care este? Sa nu ne amagim singuri ca stim si detinem adevarul absolut…
clovnul junglei
July 29th, 2009 - 03:51:32
ERATA:
dupa Mat.23 1-7 urmeaza pasajul Luca 20. 45- 47
aristides
July 29th, 2009 - 03:52:49
Nu stiu altii cum sunt dar eu cand ma gandesc la reforma ma copleseste o nostalgie si-o emotie vecina cu renasterea! S-au cam incins baietii astia reformatori si contrareformatori,? mi-e teama sa nu se reformeze atat de tare incat sa ramana doar (cu)cuiele si bulele!
Mie imi place de fratele non denomination, pe numele lui de brother Louix, Louix, Louix… (ce vremuri cand ascultam eu Modern Talking!)? Lui i-a iesit la inventar mai multi dumnezei, si acum, in timpul judecatii de cercetare, i-e frica sa nu fie gasit cu statele umflate de atata teologie corupta incat sa-l arunce in zona unde se scrisnesc dintii in ritm de paso doble… La el reforma e simpla: scapi de vreo doua, trei, erezii si gata reforma, acum esti in sfarsit liber dupa ce ai scapat si de agentii aia intrusi din sistemul care te facea sa pacatuiesti cu voie sau fara de voie…
So, it’s quite clear ca este foarte binevoitor cu fratii mai slabi din gresita credinta adventista, care inca sa incapataneaza sa creada ca luminita aia mica mai e buna la ceva. So, our brother Louix, Louix, Louix, nu mai vede sa citeasca de la distanta cele trei litere majuscule aflate pe randul de sus a testului oftalmologic. El le vede mult mai jos, incurca E cu A, G cu Z si W cu S, adica EGW cu AZS deci iese o varza sau mai bine zis o supa de litere!
Secondly, our lovely brother, mai are ceva si cu biserica asta complet neevanghelica, deschid aici o falsa paranteza ca sa-l nu-l fac sa pacatuiasca printr-o cacofonie, care este atat de gresita, tulburata si expirata incat ar trebui sa se arunce toata la groapa de recycle a istoriei pana nu se implinesc cei 100 de ani profetizati… Poate ar iesi ceva mai bun din acel compost si pe deasupra quite organic! Poate ca el este un evanghelic modern si progresist care asteapta… oare ce astepta, el stie mai bine, si nu e treaba noastra sa ne bagam in credinta omului… Ar fi interesant sa spuna si celor mai slabi in credinta cam ce crede fratia sa. Dar nu generalitati tip “cred in Domnul Isus”, pentru ca la nivelul asta suntem frati si cu dracii…
Daca AZS, EGW, USA, CIA, DHL sau KFC ar fi problema atunci solutia e jenant de simpla! Dar s-ar putea ca problema sa fie mult mai adanca, pentru ca imparatia nu se joaca pe-afara ci este captiva inlautru! Caci de-acolo ies… si tot acolo intra…
Sa ne traiesti coane Louix, Louix, Louix si la mai mare! Fara tine am fi mai saraci si n-am sti ca suntem asa de ticalosi, orbi si goi!
PS: ce-i al tau e-al tau; mi-a placut parabola cu CERN. Dar ai grija la experientele cu particule pentru ca niciodata nu sti ce-ti bubuie creierii!
grigore dupa ureche
July 29th, 2009 - 04:27:27
Grigore…
Ai rabdat multe pe forumul asta…mai rabda putin…Eu nu am spus totul…Eu doar am inceput sa spun..dar pana una alta, sa vedem cine este dispus sa asculte pana la capat. Eu sunt dispus sa accept si intrebari punctuale la care sa dau raspunsuri punctuale…Dar cu exceptia lui Edi care isi anunta tezele cristal, in rest ma simt cam bagat in ceatza…de aceea sa nu te astepti la mai mult decat am scris…in fond, am fost suparat pe faptul ca am fost ironizat cand am chemat inapoi in tara pe cei plecati…asta pentru ca imi pasa, si nu imi este indiferenta soarta lor. Si nu sunt de loc melodramatic in ceea ce spun…Lunile din fata noastra vor confirma temerile mele in legatura cu criza ce se preconizeaza…Va rog sa nu ma obligati din nou sa ma infurii chiar daca prietenilor mei vad ca le place sa fiu infuriat…dar nu prea! Acum imi cer scuze daca am fost dur, dar ceea ce v-am trimis in legatura cu Jones, in legatura cu miscarea islamica sunt realitati de care nu poti rade…va multumesc pentru intelegere!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 06:15:43
A gandi inseamna a face legaturi si legaturi intre legaturi.
Dumnezeu a gasit cu cale, daca vrem sa credem ca Biblia este Cuvantul Sau, sa scrie cu degetul Sau acele norme morale folosind cuvintele cele mai nimerite in spiritul inteligentei Sale infinite.
Isus considerat de Tatal ca fiind Fiul Sau prea iubit putea oare sa treaca peste voia lui Dumnezeu ? Putea sa strice armonia dintre voia Tatalui si voia Lui ?
O minte perversa poate accepta orice inclusiv varianta ca Biblia este doar o suma de canoane scrise de diversi autori cu minti inclinate catre filozofie.
Fiecare cu vointa si puterea lui de intelegere. Este confirmat faptul ca si o minciuna repetata de mai multe ori poate fi luata ca adevar.
Predica de pe munte nu putea fi facuta intr-un alt spirit decat al Tatalui, deoarece Tatal si cu Fiul una sunt.
Legea lui Dumnezeu si legea lui Moise sunt foarte des suprapuse de cei ce se cred suficient de vicleni desi una era in chivot, iar alta langa chivot.
In NT citim despre chivotul legamantului din cer. Care lege este in acest chivot ?
S-ar putea ca cei ce vor sa demoleze Legea lui Dumnezeu sa aiba surpriza ca sa fie confruntati candva cu acest original neschimbat ca si autorul sau.
Daca Dumnezeu a gasit ca este bine sa puna femeia langa magar in porunca a X-a, cum se poate incumeta creatura sa-L judece pe Creator de ce a ales aceasta varianta ?
Daca acceptam Biblia doar ca o manifestare culturala a evreilor, ca o inventie de a tine sub control masa de manipulati avem de-a face cu forme mai putin ortodoxe de persuasiune in vederea tinerii popoarelor in ignoranta (Biblia opium pentru popoare). Cu alte cuvinte se poate fura dar nu de catre toti caci atunci nu mai avem ce fura. Caci ziceau in secolul trecut unii: ”Unde am ajunge daca toti ar face la fel ?” Deci fura numai adevaratii hoti. Prostii care sunt prinsi nu mai au dreptul sa se numeasca hoti si ca atare sunt izolati.
Meschinaria din nefericire nu tine cont de cat de ales sau cult este un popor. Adolfica a demonstrat ca orice popor poate in anumite conditii sa-si arate adevaratul caracter indiferent cat de mult patrunde in mintea lui muzica lui Bach, spre exemplu.
Spiritul legii nu poate sa fie despartit de litera legii deoarece prin trairea in spirit a legii accepti valabilitatea neconditionata a normelor cuprinse in ea exprimate prin cuvinte si litere.
Samariteanul milos avea scris in inima sa caracterul indelung rabdator si bogat in bunatate si iubire al Creatorului chiar daca nu era acceptat de orbii infatuati ai timpului sau, printre care se zice ca era si un preot sau un pastor pentru unele culte.
A avea legea in inima si a o respecta in spirit este o problema foarte delicata de a accepta, dupa parerea mea, neconditionat continutul ei. Deci nu poti accepta ceva ce nu cunosti numai pentru ca X sau Y sustin ca asa este corect si bine. Ne putem juca cu notiunile in orice fel si astfel devenim creatori de noi filozofii la care pot adera si multi ignoranti pentru ca nu le place adevarul lui Dumnezeu ci doar adevarul lor.
Sabatul a fost binecuvantat si sfintit nu de creatura ci de insusi Creator. A demola vointa Creatorului numai pentru ca asa vrea creatura rebela este o forma de curaj asemanator cu cel necesar pentru a te arunca intr-o prapastie ca sa-ti iei viata caci ai ramas un mare neinteles.
Incarcati cu fel de fel de curente ale trecutului tulburam prezentul si viitorul prin diverse inselaciuni. Ori stim ca tatal inselaciunii este doar Lucifer si preotii sau pastorii lui.
A pune notiunile de nobil si generos alaturi de notiunea de popor ales face dovada superficialitatii umane orbita de infatuare vis-a-vis de umilinta si smerenia inimii celui care ne recomanda sa ne lepadam de sinele chiar si filozofic si sa-L urmam. Am ajuns sa iubim mai mult pacatul si sa uram pe pacatos. Iata felul nostru de a intelege pocainta. Nu-i de mirare ca am ajuns sa ne jignim ori de cate ori avem ocazia chiar si pe acest forum.
Cei care au dat bir cu fugitii nu fac oare si ei dovada aceleasi superficialitati ? Se considera asezati pe asemenea piedestale inalte incat le este cu neputinta sa se mai coboare intre masele tinute tot de ei in ignoranta. ”Numai mie sa va inchinati” incearca unii dintre ei sa ne sugereze.
Este nevoie de un dus rece ca sa ne trezim ? Se pare ca da.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 29th, 2009 - 06:30:09
Pai bine mai nea’ rabi, te-ai bagat in sinagoga Satanei si te-ai asteptat sa auzi predici despre Domnul? Ori te pomenesti ca-ai vrut sa faci exorcizari pe-aici fara sa-l cunosti pe Isus? Macar pe Pavel daca-l stiai, tot mai era ceva, da’ asa?…
Totusi, e de remarcat faptul ca nimeni din sinagoga asta de pacatosi inraiti n-a chemat politia sa te scoata afara ca pe-un intrus cum au facut sfintii domnului cu unul de-al nostru. Dimpotriva, ti s-a dat cuvantul si ai fost lasat sa spui aici tot ce gandesti, tot ce crezi ori visezi ziua-namiaza mare. Ai putea face si tu la fel cand intra vreunul de pe-aici in sinagoga voastra?…
Si fiindca stiu ca-ti palac textele, uite, iti dedic unul la subiect, poate reusesti sa intelegi ceva din el:
“Daca pe Stapanul casei L-au numit Beelzebul, cu cat mai mult vor numi asa, pe cei din casa lui?…”
A’? Ce zici?…
arius
July 29th, 2009 - 06:34:48
Dr.Filip Panait
“Nimeni nu spune un cuvint despre ce se petrece in lume acum. Criza aceasta se va accentua iar prin augus-septembrie sau octombrie am putea discuta de vremuri cu adevarat tulburi. Am afirmat ca anul 2009 reprezinta implinirea celor 2300 de seri si dimineti din Daniel si cred ca vom asista la lucruri extraordinare, care pot duce la finalul actualei civilizatii si inceputul alteia, bazata pe principii total diferite.”
Am spus eu doctore si am fost luat in bascalie…Am spus concluzia pentru ca nu mai este timp s-a explicam de ce si cum…VENITI ACASA CRESTINI ROMANI, IN ROMANIA! VENITI CAT MAI AVETI TIMP! DR. PANAIT ARE DREPTATE IN LEGATURA CU CRIZA DIN ACEASTA TOAMNA! VENITI IN ROMANIA PENTRU CA IN AMERICA TREBUIE SA SE INTAMPLE LUCRURI DECISIVE PENTRU TOATA CIVILIZATIA PLANETEI! NU MA REFER LA DECRETUL DUMINICAL CI LA FETELE CRIZEI ECONOMICE IMPREUNA CU TOATE CONSECINTELE CE DECURG DE AICI! CINE ISI MAI BATE JOC DE CEEA CE AM SPUS ACUM, ISI ASUMA INTREAGA RESPONSABILITATE PENTRU CEEA CE FACE! EU NU SUNT MELODRAMATIC, AM DATORIA MORALA SA SPUN CE STIU SI CE SIMT!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 07:23:34
Stimate Dle Laiu regret enorm ca v-am admirat pana acum si ce mai regret este sa aflu( caci nu stiam asta) ca mai si predati religia la viitori pastori azs. Am fost profund dezamagita sa citesc cum a-ti scris despre defaimatorii bisericii azs si cum va deziceti de toti cei care au ”nebunia” sa arunce cu noroi in invataturile Bibliei. Un singur lucru va sugerez si anume sa meditati la atitudinea lui Isus de pe cruce, si anume cand a zis “Iarta-i Tata caci nu stiu ce fac!”….ce exemplu mai frumos de iubire mai asteptati!!! S-ar putea cumva sa ii invatati si pe studentii dvs acelasi lucru !!!?? POate de asta am ajuns aici ca biserica ptr ca ne lipseste…dragostea. Avem tot restul, Sabatul,profetiile,poruncile, dragostea mai putin. Il acuzati pe Edi ca promoveaza idei non-adventiste in timp ce primeste un salariu de la biserica adv. Ma faceti sa rad si va multumesc ptr asta caci destinderea este binevenita in timpurile grele pe care le traim, chiar vreti sa spuneti ca Edi ar fi singurul si cel mai proeminent pastor care primeste un salariu de la azs in timp ce ataca doctrina bisericii?? Oare nu este doctrina biserici calcata in picioare cand banii multi se arunca pe aparatura sofisticata ptr evanglelizari in timp ce multi membri batrani nu stiu cu ce sa-si plateasca intretinerea sau ce vor manca maine???!!! Oare multimea de pastori romani care tot bat occidentul precum dusul zilnic la magazin,pe banii cui si in folocul cui??!!Chiar sa fie Edi singurul care face biserica de rusine??!!Stimata Biserica Adv (din care fac si eu parte ca membru)daca ideea unui DIALOG, repet DIALOG adica o discutie intre 2-3-4 persoane care au pareri diferite se transforma intr-o disputa pe viata si pe moarte inca suntem in stadiul de infantilism,nu ne-am dezvoltat cu nimic si probabil ne mai trbeuie sute de ani sa putem sta cu fruntea sus si sa facem fata acestui timp. Nu cred ca Edi are forta sa arunce biserica de pe arena istoriei,daca aici este Adevarul va rezista oricaror lovituri. Testul timpului ne va demonstra veridicitatea si temelia invataturilor noastre. Pe de alta parte sa nu uitam ca prostia,ignoranta si ingamfarea au maturat multe biserici de pe arena istoriei. Ce ma revolta pe mine personal la adv este ca noi mergem in evanghelizare si incitam lumea sa-si puna intrebari,de ce tine o zi si nu alta,de ce boteaza copiii de mici,etc…ii invatam sa caute in Biblie,ii invatam sa fie rationali si sa practice un ”sta scris”….apoi ii botezam si,atentie, cand isi mai pun saracii intrebari acum le spune:”frate,pana aici,acum nu mai ai voie sa intrebi nimic,nu mai ai voie sa-ti imaginezi nimic,nu mai faci nici o alta conectie daca nu este parafata de la centru”…prin ce se face Edi vinovat este ca isi pune intrebari si are si curajul sa spuna in fata multimii ce crede…sigur ca multa lume arunca cu pietre ptr ca le este frica ca daca undeva exista o sansa ca Edi si sustinatorii lui sa aiba dreptate atunci ei au pazit Sabatul degeaba atatia ani!!!…va imaginati la cate bucuriii au renuntat in speranta ca vor primi viata vesnica si acum ,pac, vine unul si le spune ca nu este conditie de mantuire, ca s-ar putea sa nu fie sigiliul lui Dumnezeu….asta da soc…normal ca lupti impotriva lui,cum sa pierzi atatia ani din viata ca fraieru!!??…dragii mei care cititi aceste randuri,daca le citeste cineva,daca paziti Sabatul si o faceti din dragoste,convingere,relatie cu Dumnezeu,nici Edi si nici oricine altcineva nu va putea sa va determine sa nu o mai faceti si in continuare….dar daca Edi prin comentariile lui va determina sa va revizuiti modul de gandire si simtiti ca o eliberare de sub jug ,inseamna ca ptr dvs pazirea Sabatului era din FRICA,era doar o negociere cu Dumnezeu si teama continua ca daca il calcati muriti vesnic…acesta este un test al relatiei noastre cu Dumnezeu,si mai ales al maturitatii noastre spirituale…Pavel spune:”fricosii nu au ce cauta in imparatia cerurilor”….Va salut si o zi buna la toti de pe forum…
Simina
July 29th, 2009 - 08:22:42
Interesant…
angelica
July 29th, 2009 - 08:27:28
Dr Panait,
Cred ca discutia legata de cele 2300 de zile trebuie reluata dar nu neaparat respingand ideea anului 1844 ci semnificatia acestei date. Si eu cred ca anul 2008 si 2009 sunt ani cu semnificatie unica in ceea ce priveste trecerea la un alt nivel al perceptiei lucrurilor, o suma a istoriei, o concluzie consumata pe o perioada determinata…Dar aceasta discutie nu se poate purta decat pe genunchi si in umilinta spiritului nu intr-o maniera intelectuala speculativa…Cred ca in ceea ce priveste desfasurarea evenimentelor incepand din anul 2009 inainte,ratiunea va trebui sa se supuna neconditionat revelatiei…Era necesar si pana acum dar din acest moment inainte ratiunea nu mai are incotro…trebuie sa accepte ori o revelatie ori alta…
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 09:56:40
Dar in nici un caz revelatiile Cerbonei…
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 10:00:12
Pompilian,
Vad ca sti sa tratezi problemele si serios cand vrei…ma bucur sincer!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 10:20:12
Clovnul Junglei
Te rog sa iti schimbi ID ul
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 10:26:11
Coane Gogule,
eu n-am ce sa-ti raspund la cele de mai sus decat ca e pacat de tine ca te tavalesti in conspiratia somaleza si intri astfel in sfera de manipulare a lui Gates%Comp. Daca nu lansai treaba cu piratii si islamistii chiar aveam chef de-o disputa d-aia adevarata, pe bune si cu efecte 3D. Ce-i al tau, e-al tau: esti printre putinii care ma scoate din silenzio stampa si pentru care chiar ma obosesc sa gandesc… Dar asta doar cand nu esti nervos… A, si cu Sertorius imi placea sa ma mai impung. Dar s-a suparat si el pe baietii astia needucati si falaciosi. In rest, reactii naturale in habitatul dat, plictiseala si virtute! (pe Edi nu-l pun la socoteala, el vine rar si imprevizibil si cu el am pact de neagresiune…) Dar daca ai chef de-o treaba serioasa, sa ma anunti si pe mine ca sa incep antrenamentele. Stai pe-aproape ca grigorie vegheaza!
PS: daca ai chef de confesiuni si revelatii particulare, uite aici strada si numarul: grigoredupaureche@ymail.com
grigore dupa ureche
July 29th, 2009 - 10:26:17
Edy a scris un lucru corect :
Iudaismul a descoperit un mod perfect de a contrazice spiritul legii in timp ce rspecta litera. La baza acestei teologii staideea ca litera legii este expresia perfecta a gandului divin. Ca atare respectarea cu desavarsire a literei il aseaza pe iudeu intr-o pozitie superioara oricarui are spiritul legii, ca samariteanul milos de exemplu.
Noi ne cramponam de ideea ca cele zece porunci sunt perfecte in litera -idee contrazisa de Isus, Pavel, Tertullian, Luther, Karl Barth – dar sustinuta fundamentalismul american baptist sau adventist, pentru ca respectarea ingusta a literei ne face superiori lui Dietrich Bonhoeffer si celui care isi risca viata pentru a salva evreul de sub pat. Sabatul ne da o ocazie unica de a intrece in litera pe cei care au legea in inima si o respecta in spirit.
Legea lui Moise este relativa. Predica de pe munte este absolutul.Magarul si sotia ca propietate sunt trecatoare. Evanghelia este vesnica. Dar atunci cand ni se ia caracterul absolut al literei ni se rapeste pretentia de superioritate.
Dar negutatorul din venetia are nevoie de un rabin care sa-i spuna ca oracat ar fi el de ingust, carapanos si meschin ramane superior celui nobil si generos dintre neamuri pentru ca este popor ales si tine litera legii.
AMIN!
ioan
July 29th, 2009 - 10:27:34
Clovnul Junglei turn into Cartea Junglei
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 10:28:20
ARISTIDE
Ce ai omule ce ai patit? M-am straduit sa inteleg cate ceva din ce ai scris dar nu inteleg care este subiectul si care este predicatul din propozitie…De ce esti deranjat ca folosim un limbaj literar…sau anticultura este pentru tine o virtute crestina? Cu cat esti mai ignorant si mai bezmetic in convingerile pe care le ai cu atat esti mai apreciat in Imparatia Cerurilor? Sau esti si tu ucenicul Marelui Inchizitor?
Tu ai incercat macar sa te faci ca intelegi ce spune Edi Constantinescu? Pentru ca nu este obligatoriu sa te incapatanezi. Incapatanarea este un modus vivendi dar sa nu uiti ca “est modus in rebus”!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 10:51:16
Louix
Cred ca cineva crede ca Louix este forma diminutivala a lui Ludovic pe Forum…Sunt doua persoane diferite Grigore, chiar daca exista afinitati in gandire!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 10:56:02
,,” vitelul vostru de aur sacrosanct”? Ce vitel si care?”
PAI SA-TI SPUNA BAIATU’, CA VAD CA LOUIX A FACUT O GRESEALA GRAMATICALA. TREBUIA PUS LA FEMININ, SI FARA DIMINUTIV…
ACUM CRED CA TI-E CLAR CA NU SE REFEREA LA CUVANTUL LUI DUMNEZEU.
APROPO, AI INCERCAT VREODATA SA CITESTI MACAR (NU MAI VORBESC DE A STUDIA!) BIBLIA FARA ,,ILUMINAREA” MAMICII?
IA UITA-TE UN PIC AICI SI AICI SI AICI SI…
GLADIATORUL
July 29th, 2009 - 11:06:14
GLADIATORULE baiatule
asta-i toata “iluminarea” voastra? Walter Rea & co ???
Astea-s fumate de mult…Ceva mai nou nu ai?
Altceva decat trimiteri din munca altora nu ai?Nu ai dovedit ca ai studiat Biblia nici cu “iluminarea” mamicii…Deh cu atatea coliseumuri,sange etc…gladiator ce mai (just kidding)
aristides
July 29th, 2009 - 13:17:25
,, incurca E cu A, G cu Z si W cu S, adica EGW cu AZS deci iese o varza sau mai bine zis o supa de litere!”
INLOCUIESTE MATALI ,,CU” CU ,,=” SI NU MAI IESE NICI O VARZA SAU SUPA DE LITERE.
GHIVECI !!!!!!! ORDONAT!!!!!
NUMAI PARTICULELE ALEA INCURCATE (SAU EGALE) BUBUIE CREIERII.
GLADIATORUL
July 29th, 2009 - 13:22:12
scuza-mi-o acuma! e greseala mea, ca vin din cartea junglei, ce sa-i faci!?
ete dedicatia pentru domniile voastre (pentru florinel copilu de aur… fara numar, fara numar… baga mare rudareleeee!!!!!):
Vale et me ama!
clovnul junglei
July 29th, 2009 - 13:24:35
Nici Monty Python n-au pus in “The Story of Brian” atatia profeti cati sunt pe forum pe aici…
Cum or fi primind revelatiile?
aristides
July 29th, 2009 - 13:29:08
Pentru regele soare, luna sau stele… whatever… tot spritz e deocamdata… si pentru amicul sau, doctor pana-it, un comentariu mai vechi adresat lui Ronin – ghostbuster, evident aplicabil si la psihoza voastra cu Apocalipsa 13 si obsesia studierii semnului Fiarei si supravegherii papalitatii (mama ei de lege duminicala!
).
(O&P – September 13th, 2008)
clovnul junglei din cartea cu povesti adventiste
July 29th, 2009 - 13:39:05
lol..lol… pai ce faci bre moderatorule, ai sters partea mai interesanta? pai ludovic nu mai intelege nimic din comentariul ala micu (care era doar o continuare la ala mai lungu).
hai sanatate si virtute!
clovnul junglei din cartea cu povesti adventiste
July 29th, 2009 - 13:41:26
Mesaj pentru Eddie.
“A venit la ai Sai, si ai Sai nu L-au primit.”
Asta mi-a venit in minte cand te vad cum vrei si te lupti sa prezinti fratilor tai Evanghelia Vesnica a lui Hristos Domnul, in timp ce ei vor sa se dea in continuare cu capul de Zidul Plangerii.
Eu nu prea am mai intrat pe acest site de mult, dar m-a batut la cap prietenul nostru comun Lucian Nicolau, ca musai sa ma uit la emisiunea asta ca e tare ! Ce mi-am spus eu mie insumi,in sinea mea proprie si personala : ce mai poate fi tare la AZS cand totul este moale acolo de peste 150 de ani. Dar cum tin la Lucian, i-am facut hatarul si m-am uitat. Pentru mine nu este nimic nou, am mai auzit inca o data Evanghelia Vesnica. Mergi inainte, Domnul nostru mai are peste 6 miliarde de oameni carora in curand le va duce aceasta Veste Buna pentru ultima data. Daca AZS nu o vrea, asta este. Oricum avem de lucru la greu, nu e criza.
Ai dreptate Edi, adventismul nu este altceva decat iudaism care l-a acceptat pe Hristos, nimic altceva. Am vizitat de curand Israelul si am vazut limpede, foarte limpede asta. Mai lipsesc perciunii lungi si palaria pe cap !
Cu respect,
P.S.Spritz de vara nenea Ludovic, adica cu mult Borsec ! Bolboroseste nu gluma, dar unele le-a spus pe inima mea ! Sunt si eu amator de SPRITZURI ! Cu un amendament insa, nu stiu ce va sa insemne chemarea strabunilor. Adica veniti acasa romani. O fi fratele lu’ D.G. cu sifon sau cu apa minerala ?
Danut Tanase
July 29th, 2009 - 13:54:16
Nu pot sa intru pe acest forum fara sa-i salut pe doi vechi amici : Arius si Grigore Ia-l de Ureche !
Grigore am ras ceva la posturile tale ! Face bine la organism rasul. Hai impaca-te cu Arius, ca poate o sa stam toti pe aceeasi strada pe Noul Pamant.
Desi clovnul junglei pentru mine tot clovn ramane, recunosc ca am ras sa mor de aia doi(trei) care isi dau cu lingurile in cap. Bestial ! Nu mai aveam aer !
Cu respect,
Danut Tanase
July 29th, 2009 - 13:59:24
,,Incarcati cu fel de fel de curente ale trecutului tulburam prezentul si viitorul prin diverse inselaciuni. Ori stim ca tatal inselaciunii este doar Lucifer si preotii sau pastorii lui.”
AI DREPTATE!!! MAI ADAUGA EGW SI AI SPUS DEJA UN MARE ADEVAR…
,,In NT citim despre chivotul legamantului din cer. Care lege este in acest chivot ?
S-ar putea ca cei ce vor sa demoleze Legea lui Dumnezeu sa aiba surpriza ca sa fie confruntati candva cu acest original neschimbat ca si autorul sau.”
SI TU ITI IMAGINEZI CA CEVA MATERIAL, DECI , PRIN DEFINITIE SUPUS PUTREZIRII, DEGRADARII, A FOST TELEPORTAT ACOLO UNDE NU EXISTA DEGRADARE?
STAR TRECK IN REGIA EGW.
,,Se considera asezati pe asemenea piedestale inalte incat le este cu neputinta sa se mai coboare intre masele tinute tot de ei in ignoranta. ”Numai mie sa va inchinati” incearca unii dintre ei sa ne sugereze.”
AUTOCARACTERIZARE ?
GLADIATORUL
July 29th, 2009 - 14:00:49
noi multumim ptr binecuvantarea ta Prea Inalte Sfinte Parinte Florine nu ne mai canoniza miluestete pe noi si sa uitam DE MOASTELLLLLEEEEEEEEE din CERNICAAAAAAAAAAAAAAAA
Dinu
July 29th, 2009 - 14:27:42
(cronici.tv – December 8th, 2008)
clovnul junglei
July 29th, 2009 - 15:46:11
= continuare =
(cronici.tv – December 8th, 2008)
clovnul junglei
July 29th, 2009 - 15:48:54
Cartea Junglei
Cunosc lucrurile pe care le-ai spus lui Ronin. Dar diferenta este ca tu nu ma cunosti pe mine….Ce spui tu lui Ronin predic eu la altii de multa vreme. Daca incerci sa ma judeci dupa vre-o paradigma gresesti…crezi…daca m-ai cunoaste cu adevarat ti-ar fi jena de ceea ce ai scris sus…!Eu nu mai cred in tezele adventiste de mult si am inteles de mult ca lupta intregului univers se da in inima omului…
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 16:00:00
dar ce ai vrea sa discut la nivelul lui Florin Laiu cand el nu intelege nici abc-ul libertatii crestine si e doctor in teologie
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 16:06:54
Buna ziua! Sunteti in direct la emisiunea “Raspundem ascultatorilor din jungla“, ce doriti sa intrebati?
Daca zilele saptamanii sunt conventionale, iar lucrul acesta nu are importanta pt pazirea sabatului, de ce nu pazim duminica din moment ce aceasta este a saptea zi, hotarata printr-o noua conventie.(?)
R: Dar de ce sa nu “paziti” si ziua de luni, miercuri sau joi, ha? Acestea ce au, sunt altfel decat sambata? Pe sistemul “pai daca jugul acesta nou arata ca cel vechi, de ce sa nu ne inhamam la un nou jug?” (Gal. 4:11), ce este mai important: cel care are bucuria credintei in Isus (cel care iubeste sincer, deschis) sau cel care pazeste o zi inchinata acestuia, dar fara bucurie? Isus (iubirea) sau Sabatul? Te-ai gandit vreodata la aztecii, mayasii, amerindienii, bosimanii, asiaticii, aborigenii, “barbarii” de oriunde etc care n-au auzit niciodata de Biblie, Isus sau Sabat, in chestiunea asta? (Rom.1-2; Ioan 3:19) Ca scrie si la ievanghelie despre principiu asta: “Nebuni si orbi! Care este mai mare: darul, SAU altarul, care sfinteste darul?”, “Omul pentru Sabat SAU Sabatul pentru om?”, “Legea, ceremonialul, icoana, simbolul, conventia, umbra lucrurilor viitoare care se transforma intr-o forma perversa de idolatrie/obiceiuri/traditii SAU bucuria reala, autentica, spontana, sincera, eliberarea de frica, superstitii si prejudecati date de odihna sperantei mantuirii unui Prieten Mantuitor care ne iubeste?” O bucurie care este impusa sau programata nu mai este bucurie. O iubire cu sila nu se mai cheama iubire. Cu gandul in minte la teoria relativitatii a lui nenea Einstein, ne dam seama ca in lumea asta nimic (timp, spatiu) nu prea mai are valoare absoluta in sine decat Acela care a creat toate acestea SPRE BINELE OMULUI (nu spre sclavia acestuia cu porunci omenesti), Acela care este Domn chiar si al Sabatului (simbolul Timpului, Prezentul continuu al iubirii… sau mai exact iubirea nu are nevoie de timp, in termeni omenesti… ASTAZI). Odihna spirituala (reala) sau Sabatul (simbolul acesteia, al realitatii care vrea s-o defineasca)? Iubirea sau cuvantul “iubire”? Fiecare sa fie deplin incredintat in mintea lui. Este pacat (te mustra constiinta) pentru tine sa nu “pazesti” Sabatul conform traditiei in care ai fost crescut/invatat? Ferice de cel ce nu se osandeste singur in ce gaseste bine.
Cred ca dinsul si-a asumat un risk enorm cind, deschis renunta la invataturile adventiste traditionale ci mai degraba se bazeaza doar pe Biblie. oare nu toti ar trebui sa facem la fel?
R: Oare ar trebui sa gandesc cu mintea mea (sa vad daca ce mi se spune este adevarat) sau nu? Oare trebuie sa ignor dovezile stiintifice sau nu? Lozinca “se bazeaza doar pe Biblie” o sustin toti crestinii, sau cei care se autoproclama crestini (especially fundamentalists). Aha, tu vroiai sa spui de EGW a voastra (lor). Pai de ce nu spui asa, mai ascultatorule, ha? Pamantul(omul) se invarte in jurul Soarelui(God), Luna(aproapele, mai aproape/palpabil) se invarte in jurul Pamantului. Ba mai mult, Pamantul se invarte in jurul axei sale (continua evolutie in cunoastere si intelegere). Oare nu toti ar trebui sa facem la fel?
Dar cei care au studiat problema Sabatului si Duminicii si sint convinsi ca Duminica e ziua sfinta si o sfintesc, putem sa afirmam ca ei nu vor fi mintuiti?
R: Ferice de cel ce nu se osandeste singur in ce gaseste bine. Reciteste raspunsul la prima intrebare. Sta scris: “Si marturisirea este aceasta: Dumnezeu ne-a dat viata vesnica, si aceasta viata este in Fiul Sau. Cine are pe Fiul, are viata; cine n-are pe Fiul lui Dumnezeu, n-are viata.” Dar cand o zi devine mai importanta decat credinta vie a celui care l-a primit pe Isus, nu mai umbli in dragoste…
sora white, care l-a vazut cu claritate pe satana cum s-a strecurat iel ca un nesimtit pe tronu lasat liber de isus in cer, si cum bisericile, altele decat aia una singura, se-nchina lui si statea de vorba cu iel duminica, si iei credea ca sta de vorba cu isus, ie iegzact cum am zis, aia care s-a grabit sa-l declare terminat pe fratele invitat, o sa regrete amar, ca habar n-are iei la ce surse de informare de prima mana are acces fratele, da sa vedem care ie aia una, mandra-n toate cele, cum ie fecioara intre sfinti si luna intre stele, care nu s-a imbatat cu vinu babilonului, si care sta de vorba cu adevaratu isus sambata? stie cineva?
R: Pai ia sa vedem… TOATE bisericile institutionalizate, cu doctrine si dogme, s-au imbatat cu vinul Babilonului. Ca scrie si la ievanghelie: Cei ce sunt in sinagoga Satanei, care zic ca sunt Iudei si nu sunt, ci mint. Iudeu nu este acela care se arata pe dinafara ca este Iudeu; si taiere imprejur nu este aceea care este pe dinafara, in carne. Ci Iudeu este acela care este Iudeu inauntru. Domnul nu se uita la ce se uita omul; omul se uita la ceea ce izbeste ochii, dar Domnul se uita la inima. Si in plus, EGW prea juca rolul de constiinta pentru altii (prin marturii si sfaturi catre iubiti frati si stimate surori) in materie de mantuire.
Cunosc pe cineva care si-a schimbat masina pe benzina si si-a cumparat o masina pe motorina. Din obisnuita a pus in rezenvor benzina si bineinteles motorul a calat. Intrebarea este : trebuie aruncata masina sau schimbat carburantul?
R: Cunosc pe cineva care si-a creat propria evanghelie rational-consecventa (masina), cu patrat, cu vinul nou (carburantul) in burdufuri vechi (mentalitati egocentriste), cu personalitate multipla disimulata, al egoului nerenascut. Trebuie aruncata filozofia domnului profesor sau schimbata Biblia dupa cum le convine scholarilor/carturarilor (lupta domnului profesor si luptele babelor chioare), ignorand mesajul lui Isus din predica de pe munte? Dar iata ca si pentru asta gasim scris la ievanghelie: constientizarea propriei mizerii interioare (Rom7) si admiterea necesitatii unei nasteri din nou (Ioan 3:3) … cu umilinta neprefacuta! pocainta = transformarea mintii, schimbarea mentalitatilor, dupe cum zicea si domnu pastoru p-aicea.
Solutia el simpla : El are vin nou in burdufuri vechi, dvs aveti vin vechi in burdufuri noi.
El cu vinul, Dumneavoastra cu burdufurile.
Ce ziceti ?
R: Pai ce sa zicem, zicem ca dom’ profesor e un impostor las, care-si fabrica propriul “vin nou” (cu care se si imbata) in mod obsedant (proiectii ale subconstientului), manat doar de aroganta, egoism si ura mascata, un lup care “isi arata coltii” (citez) camuflat in haine de crestin rational-consecvent. Cand doi iti spun ca esti beat cu propriul vin, ar trebui sa te duci sa te speli pe fatza, apoi sa te privesti cu atentie in oglinda (surprize-surprize: nimeni nu este perfect, nimeni nu intelege adevarul in mod deplin). Ce ziceti?
Daca un adventist relativizeaza originea si (sau) sensul saptamanii si (sau) al sabatului, ce rol are in Biserica asta ? Cui slujeste?
R: (raspuns pentru cel care s-a identificat singur cu “monarhistii de pe forum” si cu “fariseii”, dintr-un fals sentiment de modestie): Templul iudeilor, unde slujeau preotii si carturarii, de pe vremea lui Isus ce rol avea? Ei cui slujeau? Daca Isus a schimbat invataturile legii lui Moise, ce rol avea in religia iudaica? El cui slujea? Succesul (popularitatea) lui Edi din emisiuni de unde vine: de la Dumnezeu sau de la Diavolul?
Moment, sa inteleg ca este absolut egal CE ZI din saptamina sarbatoresc ca SABAT, important este numai CUM o sarbatoresc sau…?????
R: Despre asta si multe altele data viitoare…
clovnul junglei
July 29th, 2009 - 16:08:19
Eu nu sunt membru al cultului adventist desi consider Sabatul zilei a Saptea ca facand parte din Legea lui Dumnezeu..Nu sunt raliat la nici o miscare si nu cred in nici o miscare religioasa capabila sa mai schimbe ceva….Incearca sa intelegi printre cuvinte mai mult decat pot spune pentru ca aici raman…Iubesc prea mult linistea si nu imi plac revolutiile…dar acest lucru nu ma impiedica sa afirm principiile pe care le cred…
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 16:16:17
Grigore Ureche
Nu sunt omul care sa simt nevoia sa ma spovedesc…Iti apreciez dorinta de a instrui pe cineva..crede-ma ca nu merit sa-ti pierzi vremea cu mine…Sunt un tip f. incapatanat si imprevizibil, au vrut multi sa ma instruiasca si au renuntat…N-au pe cine si gata! Nu am nici dispozitia de a bate la cap pe cineva cu ideile mele…Pe Forum totul este abstract… Cand e vorba de persoana mea, atunci ai de-a face cu o alta identitate decat Ludovic…crede-ma!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 16:26:38
,,VENITI IN ROMANIA PENTRU CA IN AMERICA TREBUIE SA SE INTAMPLE LUCRURI DECISIVE PENTRU TOATA CIVILIZATIA PLANETEI!”
Buuunn… Ieshitzi fratzilor din Egipt shi din Babilon, shi venitzi inapoi (inapoi in/la ce?) in Canaan! (nu este gresheala de exprimare!). Sau tu crezi ca Romania este cumva vreo oaza? (indiferent din ce p.d.v. ai lua-o: spiritual sau material, tot un drac e – LA PROPRIU!).
Si aia de s’afla imprastiatzi prin alte partzi? Sau exterioru’ tau se limiteza la America? Da’ fa te rog o specificare: care din ele, de ,,sus” sau de… ,,jos”?
Si cum rmane cu cei din alte straine orizonturi, ca de ex. Australia, Canada(vecina cu ,,orizontl prea indepartat” sl tau), sau ceva mai aproape, in batranul continent? Aa, am uitat Africa(de ex. cea de Sud, unde domiciliaza Dan Serb – sa nu-mi spui ca n-ai auzit de el si ceea ce face el ,,prin imprejurimi”!)´sau, de ce nu?, chiar Asia? Tu ai impresia ca romania(cu ,,r” mic, na) este buricu’ pamantului???
,, PENTRU CA IN AMERICA TREBUIE SA SE INTAMPLE LUCRURI DECISIVE PENTRU TOATA CIVILIZATIA PLANETEI!”
De acord…
,,NU MA REFER LA DECRETUL DUMINICAL CI LA FETELE CRIZEI ECONOMICE IMPREUNA CU TOATE CONSECINTELE CE DECURG DE AICI”
…da’, imi dai tu de lucru? Ca shi asha sunt shomer… Ha? Sau tu stai bine, la caldurica, si vorbeshti din… ,,viziuni”?
,,CINE ISI MAI BATE JOC…”
Nu cred si-a batut joc cineva de tine, dar…
,,…CEEA CE AM SPUS ACUM…”
…trebuie si demonstrat, nu crezi?
Quod erat demonstrandum!
Sau mai bine ,,crede si nu cerceta”…?
¡Tranquilo, hombre! Nu eshti primu’ cu textu’ asta, shi nici ultimu’!
Sre exemplu, vezi asta.
,,ISI ASUMA INTREAGA RESPONSABILITATE PENTRU CEEA CE FACE!”
Bineintels, am raspunderea sa traiesc; si familia la fel! (Asta in ceea ce priveste lucrurile pamantesti, pe care nici Domnul nu le neaga..)
,,EU NU SUNT MELODRAMATIC, AM DATORIA MORALA SA SPUN CE STIU…”
De la cine?
,,…SI CE SIMT!”
Centrul simtamintelor(inima)… nu stii, oare, cum este?(Ieremia 17.9)
P.S. In rest, toata stima(fara gluma).
Paul
July 29th, 2009 - 16:33:16
Grigore, Pompilian Cartea Junglei pe care m-am suparat la inceput
Daca nu va scutura omul, nu spuneti mare lucru…Uita-te ce meditatii am scos din voi..cu Ronin etc! Deci a functionat chestia cu Avortav-ar Obama!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 16:33:23
Inchei cu o expresie recurenta in dialogurile cu parintele Arsenie Boca, cred :”Manca-v-ar raiul baieti!
Ludovic si-a incheiat misiunea! Ludovic Maurul poate sa plece!
Ludovic Spritz
July 29th, 2009 - 16:41:33
Simina
,,si acum ,pac,”
Ce-mi place PAC-u’ ala…!!!
,,vine unul si le spune ca…”
Cel putzin daca ar fi fost numai unul…!
1 Ioan 4.18:,,În dragoste nu este fric?; ci dragostea des?vâr?it? izgone?te frica; pentru c? frica are cu ea pedeapsa; ?i cine se teme, n-a ajuns des?vâr?it în dragoste.”
Romani 13.10:,,Dragostea nu face r?u aproapelui: DRAGOSTEA deci, este împlinirea Legii.”
Si mai sunt destule, dar…
Domnul cu tine.
Paul
July 29th, 2009 - 17:15:35
Danut fratioare, chiar azi ma intrebam oare ce mai e cu tine si pleosc ai dat cu postu-n poarta! Ma bucur ca esti bine si voios. In rest, mai vedem noi care e treaba cu noul pamant. Da’ eu nu cred ca Arie o sa stea cu noi pe strada… El o sa fie repartizat pe alta planeta… Think Gaia!
grigore dupa ureche
July 29th, 2009 - 17:15:45
angelica
July 29th, 2009
Intersant… CE?
Paul
July 29th, 2009 - 17:17:39
Le Grand Dauphin, spune-mi si mie de cand au invatat gladatorii sa scrie? Oare nu confunda ei forumul cu arena si stilus cu gladius? Pai daca gladiatorii au inceput sa faca filozofie inseamna ca e vai de capul lor de patricieni care trebuie sa munceasca pentru ca gladiatorii sa gandeasca!
grigore dupa ureche
July 29th, 2009 - 17:32:24
Danutz Tanase,
Sorry, bra’! I’m not jungle jester !
But I just gave you a track.
¡Que Diós te bendiga!
(That’s the second track
)
LinguraDeLemn
July 29th, 2009 - 18:31:21
Aristides:
Evanghelia pe care o predic eu in biserica ete evanghelia lui Isus, Pavel si a reformatorilor. Enoriasii mei stiu ca eu interpretez adventismul prin prisma evangheliei vesnice si ca nu ma contrazic pe forum. Desii nu si-au irosit viata pentru un PhD cei mai multi dintre enoriaii mei teologia mea mai bine decat fii si nepotii de presedinti de pe acest forum. Scoala nu da minte celui care nu o are. A fi pastor insemneaza mai mult decat tunsul si mulsul oilor. Apartinem de lumi diferite si nu avem ce discuta.
eddieconst
July 29th, 2009 - 23:56:38
Pompilian:
Numai Dumnezeu poate redacta un text perfect. Dar atunci nu l-am intelege. Ideea ca Biblia este inspirata verbal a fost stttraina si apostolilor si reformatorilor. Fundamentalismul se cramponeaza de ideea inerantei scripturii de frica modernismului. Nu este un semn de aroganta sa cauti sa intelegi Biblia dincolo de cuvinte. Mandria spirituala si amagirea de sine apare atunci cand te agati de litera si te consideri superior celor care au spiritul legii. Citeste 2 Cor 3 si prefata lui Luther la Romani.
eddieconst
July 30th, 2009 - 00:07:18
Departe de a incerca sa rastorn sabatul sau interpretarea istorica a apocalipsei eu incerc sa dezamorsez o bomba teologica care ticaie tot mai grabit. INTERPRETAREA TRADITIONALA CONTRAZICE EVANGHELIA VESNICA. Zice Pavel: chiar daca un inger sau un apostol (sau un profet din sec xix) ar venii cu o alta evanghelie sa fie anatema. Zice profeta: Chiar daca o pozitie a fost sustinuta secenii dar nu sta la terstul bibliei sa fie abandonata. Timpul nu da valoare unei erori. Atat despre EGWhite si adventismul istoric.
Cei care au sarit in sus nu au observat aceasta contradictie. Probabil ca nu cunosc bine nici una nici alta. Eu nu am contrazis sabatul ca sigiliu dar l-am interpretat ca dovada a intelegerii mature a evangheliei. Sabatul ca expresie a vechiului legamant nu are nici o valoare. Mai mult, este un blestem. A-ti jertfi individualitatea si libertatea de gandire de frica decretului duminical este o atitudine sectara. Aristide, inteleg unde bati asa ca ti-o servesc pe tava: daca am de ales intre o religie a fricii si obsesiilor sectant-apocaliptice si a merge la cer singur aleg a doua varianta. Poti sa spui asta enoriasilor mei si sa-ti trimeti CV-ul. Leneul spune: pe ulita este un leu. Sau papa, sau satana, sau apostazia omega. Biblia, Daca chiar vrem o religie bazata pe apocalipsa, iata aici un text: afara sunt fricosii. Stiu ca majoritatea vor ramane sclavii fricii si superstitiei. Who cares. Eu ma adresez unei minoritati care nu are puterea votului si a banului. Asa ca stiu ce ma asteapta. Dar nu vreau sa mint. Spre deosebire de florin si aristide eu consider ca nu e pacat sa minti pe ofiterul gestapo ca sa scapi pielea evreului de sub pat. Cred insa ca este criminal sa-ti minti enoriasii ca sa pastrezi tirania fricii de leul de pe ulita. Am si eu lenea mea si nu imi vine sa ies pe ulita. Daca o voi face voi fi insa cu sufletul impacat.
eddieconst
July 30th, 2009 - 00:32:24
Louix:
A se vedea stupiditatea YEC-ilor si ID-ilor (dar asta e alta poveste, cine citeste sa inteleaga).
YEC si ID nu sunt doar anti-stiinta. Sunt anti-evanghelie pentru ca asa cum ai remarcat leaga creatiunea si implicit mantuirea de un monarh oriental ego-maniac si genocidal. Ceea ce niu intelege Florin este ca YHWH al profetilor a fost detronarea despotului obsedat de madularul, timpul si mieii tribului care nu stia sa numere decat pana la 40.
eddieconst
July 30th, 2009 - 01:03:39
Eduard:
Ditto. Si noi suntem parte din fiara cu coarne de miel.
eddieconst
July 30th, 2009 - 01:05:01
clovnul junglei
July 29th, 2009
Pt. ca am vazut ca ai pus parerile tale de o maniera mai mult decat buna,incerc sa raspund si eu la ceea ce ai scris, chiar daca te-ai adresat lui Florin L.-nu se supara el pt asta.Asa ca daca accepti:
“Nimeni nu este mai sclav decat acela care se crede liber fara a fi cu adevarat.”
-Valabil pt. toti, asa e?
“Am vrut sa atrag atentia asupra ideii ca Adevarul este viu, nu mort si ingropat in dogme si canoane, in litera! Nu ma intelege gresit, asa cum o faci tu de obicei. Adevarul nu poate fi transformat in concluzie, nu este ceva static, spus si descoperit in intregime… ci creste pe masura ce inaintam spre el. Intotdeauna AZI, nu ieri. Nimeni nu poate spune ca are tot adevarul, o data pentru totdeauna, si ca nu ar mai fi ceva nou de aflat, de descoperit, de inteles.”
-Bine zis! Adevarul(mai bine zis intelegerea noastra despre Adevar) nu e static, creste pe masura ce inaintam ce inaintam in el.Te referi la perspectiva noastra despre Adevar pt ca Adevarul e o persoana si este in acea persoana.Noi suntem limitati in intelegerea Adevarului.Postura multora e exact aceiasi:cu cat cunosti mai mult din Adevar in timp ce inaintezi in Adevar cu atat iti dai seama ca altadata stiai mai putin decat azi…
(11 Când eram copil, vorbeam ca un copil, simþeam ca un copil, gândeam ca un copil; când m-am fãcut om mare, am lepãdat ce era copilãresc.
12 Acum, vedem ca într-o oglindã, în chip întunecos; dar atunci, vom vedea faþã în faþã. Acum, cunosc în parte; dar atunci, voi cunoaºte deplin, aºa cum am fost ºi eu cunoscut pe deplin.” 1 Cor. 13 .11,12)
Doar ca, cu cat inaintezi in cunoastere, intelegerea ti se clarifica de asa maniera ca nu se contrazice cu Adevarul ce ai cunoscut anterior(e acelasi, nu?)
“Nu puteti sa faceti din BASZ (si implicit din EGW) un ultim standard, o ultima descoperire, o revelatie desavarsita.”
-Cine a facut sau face asta? BAZS nu e un standard si nici o revelatie desavarsita, e doar o grupa de crestini care cred la fel,(cel putin teoretic pt. ca in practica nu-i chiar asa),asteapta revenirea lui Isus, se odihnesc sambata in loc de duminica, caci asa au inteles,etc. etc.(scurtez).Standardul si Revelatia suprema e Isus.(EGW NU E ISUS deci nu e nici ea Standardul si Revelatia suprema)
“Doar cei care iubesc adevarul, oriunde il gasesc, se simt atrasi de/spre el. Restul se retrag intr-o siguranta sinucigasa de frica “noului” (de frica “apostazierii” devin lasi): raman fideli ideilor inradacinate din care nu mai pot iesi in cele din urma; trupul care nu este pus in miscare, care nu merge, se va atrofia; mintea care nu mai invata si exploreaza “comorile adanci” din Biblie sau natura/stiinta se plafoneaza si se ingusteaza. Se nasc prejudecatile. A prejudeca inseamna a aplica unei realitati actuale criterii de judecata prea inguste, pe masura realitatilor precedente, a avea cu alte cuvinte, judecata gata facuta dinainte. Prejudecatile deformeaza intotdeauna gandurile, sentimentele si opiniile oamenilor. Adevarul nu se poate contrazice pe el insusi”
-Perfect adevarat-intrebarea e- cine sunt acei cu prejudecati? Doar Azs-eii? de ce? pt. ca unii dintre ei bat cimpii si spun prostii (fiind mai limitati in intelegerea Adevarului)?Pt. ca nu cred ca si celelalte denominatiuni?Pe ce criteriu stabilesti cine are prejudecati? Personal, poate?!Nu e valabil asta pt oricine?
“Ceea ce parea o nebunie/prostie/erezie acum 2000 de ani sau 50 de ani, azi ni se pare normal, adevarat, acceptat de toti ca ceva de la sine inteles… (ma refer la adevarurile unanim recunoscute azi in crestinism)”
-nu stiu la ce te referi.Care e Adevarul recunoscut in unanimitate de crestini de acum 50 de ani?
“Am inteles de mult ca ti-e frica (si inca ce frica!) de imbratisarea extremei “harului ieftin”, de “libertatea asta periculoasa” a iubirii si a credintei (insa fara libertate nu poate exista morala autentica), dar atitudinea ta nu este in conformitate cu dragostea lui Dumnezeu. Si se simte asta… Motivatia ce te impinge, de multe ori, sa raspunzi unora de aici nu este cautarea (pt. tine) si explicarea adevarului altora, ci justificarea si apararea adevarurilor bisericii tale. Chestia asta ti-o spun fiindca tu esti un crestin declarat public, ba chiar un fruntas al bisericii din care faci parte. De ce-i bagi pe toti in aceeasi oala? De ce ii tratezi asa, ca pe niste dusmani, sub o forma “inchizitorie”? De ce nu poti iubi si ierta? Ai obosit? Trairea adevarului, experienta de viata te-a obosit/te-a acrit? Daca e asa, e grav. Inseamna ca nu faci ce-ti place, nu faci din pasiune.”
-cum ai inteles asta? Nu cumva e posibil sa ai si tu prejudecati?Si daca nu e frica? Despre asta iti poate spune poate Florin mai multe, eu nu vorbesc in numele lui, dar de multe ori asta se spune la general dspre AZS.
Nu te lua dupa simtaminte ca uneori simtamintele inseala…
Ce ti se pare gresit in a apara si justifica inv. bisericii?Si daca acele invataturi sunt la acel moment Adevarul aceptat si descoperit?!asta nu-i inconsecventa!!!Ce ai vrea sa apere omul?! Prejudecatile altora??? SAU intelegerea altuia??? Sau ar fi mai bine sa spuna “ascult si ma supun” ca orice musulman ce se respecta… Pai, ne-ar place noua…da´ nu-i si corect nici pt. el, nici pt.noi…Da´ cine face asta pe aici???
Sau, pe aici nu e voie decat cu ideile “contra” pt. ca sunt mai galagioase???
SI LA URMA URMEI cine iti stabileste tie care e adevarul?Altii?Gloata?Propria ta intelegere si contiinta?Cei care vomita mai multe invective si comentarii???
Asta e valabil si pt. altii, nu?!
Nu vad cum trateaza de o forma inchizitorie…Are cineva , pe aici idee de inchizitie???A luat Fl. pe careva si la pus la cazne (la propriu sau la figurat), ca asa spun tot ce stie, ca sa abjure de la ideile proprii,ca sa tradeze pe alti eretici???
NU CREZI CA AR TREBUI SA MAI REFLECTEZI???
Apoi, cand sar toti pe el, ca sa nu piarda ocazia sa-i dea fiecare cat de tare, cum nu vrei sa-i bage in aceiasi oala??? Da´ nici nu a facut-o,ca daca recitesti ve-i vedea ca nu-i asa.Nu scoate concluzii fara ca ele sa fie BINE FONDATE.
Apoi, pe aici, toti sunt crestini declarati, cum spui tu asta DOAR lui Fl.????? Ceilalti stau bine sunt civilizati si politicosi,au conceptii clare si curate, dau dovada de un crestinism autentic,etc., etc….nu-i asa? L-ati gasit pe bietu´ Fl. saracu´ , mai ramas in urma,asa, mai cu prejudecati, mai lipsit de toate alea, sa-l aduceti la Adevar…Pai nu stiu care e mai fariseu pe aici… pe bune…
(va urma…)
aristides
July 30th, 2009 - 02:09:36
-clovnul junglei:
“Eu nu dispretuiesc pe EGW – cred ca a fost un profet adevarat (HLL a fost una dintre cele mai bune si profunde carti pe care le-am citit in viata mea, fiindca mi-a vorbit despre Isus)”
-Faptul ca a scris o carte placuta nu o face demna sa o accepti ca profet.Tolkien,Khaled Hosseini, Dickens,etc. , au scris carti geniale, dar asta nu-i face profeti, nu crezi?
“insa nu-mi place fundamentalismul creat in jurul scrierilor EGW (de fapt, in jurul oricarui alt om, fie el profet divin sau geniu in arta/stiinta/scrierile etc. lui), aidoma celui iudeo-fariseic construit in jurul Torei data prin Moise. EGW a ajuns sa fie litera de lege pentru majoritatea adventistilor (sa nu-mi spui ca nu e adevarat) si ori de cate ori sunt pusi in dificultate, dau fuga la cartile ei si citeaza pe nerasuflate de acolo… linistindu-si constiinta. Adventistii fundamentalisti au facut o “icoana” din EGW, ceea ce nu si-a dorit niciodata aceasta (si niciun alt profet/apostol – Apoc 22:9 ca principiu)”
-Nu amesteca persoana EGW cu Torah ca sunt lucruri TOTAL DIFERITE!!!
EGW a fost o persoana, scrierile ei,ALTCEVA, le poti verifica cu Biblia, DACA NU LE VEZI CONFORME, ESTI LIBER SA LE ARUNCI, iar TORAH e ALCEVA -e o parte a revelatiei…(cel putin asa declara crestinatatea)-AAAA, da… ai multi pe aici, care nu cred asta…sunt liberi, OK?
Nu amesteca lucrurile…
Deplang si eu fundamentalismul amintit datorat, in buna masura predicilor care au exacerbat asta(si Edi a vorbit asa, cu timp in urma!!!), dar nu consider asta un motiv de a ataca o biserica pt. inconstienta sau masura de adevar mai redusa a unora… biserica nu declara ca EGW e stadardul dupa care trebuiesc verificate toate, eu n-am vazut asta …
Aaaaa… ca mai ai prin biserica de acei care nu au studiat(citit,mai bine zis) Biblia decat prin ochelarii EGW, e adevarat… Hai sa punem inchizitia pe ei si pe cei care i-au invatat asta, ce zici?!?
Nu stiu daca EGW e litera de lege pt. toti adv., nu am facut nici un studiu, si nici n-am cunostinta la nivel de denominatiune. In biserica unde sunt membru EGW NU E LITERA DE LEGE IN SENSUL AMINTIT! Aici e Biblia, cu toate ca putin cate putin se strecoara cultura actuala ca si regula infailibila…
Ce numesti adv. fundamentalisti?Cei ce fac din EGW o icoana? N-am cunoscut prea multi… poate ca cei din afara bis. au cunoscut mai multi…
“Scopul poruncilor (si implicit al tuturor invataturilor si scrierilor) a fost sa conduca spre dragoste, spre desavarsire in dragoste.”
-Si nu numai,nu-i asa?
sa fie implinite:” Dacã Mã iubiþi, veþi pãzi poruncile Mele” Ioan 14,15. ”Pentru cã nu cei ce aud Legea, Sunt neprihãniþi înaintea lui Dumnezeu, ci cei ce împlinesc legea aceasta, vor fi socotiþi neprihãniþi”.Rom. 2.13
prin lege vine cunostinta pacatului:” Stim însã cã tot ce spune Legea, spune celor ce Sunt sub Lege, pentru ca orice gurã sã fie astupatã, ºi toatã lumea sã fie gãsitã vinovatã înaintea lui Dumnezeu.
20 Cãci nimeni nu va fi socotit neprihãnit înaintea Lui, prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunoºtinþa deplinã a pãcatului”.Rom 3. 19,20
(ca sa amintesc cel putin alte doua functii, si de ce nu trei- sa indrepte spre Christos)
“Dar daca scopul/spiritul e pierdut din vedere… la ce bun acest inutil specatacol al “sfinteniei” in fatza divinitatii?”
-CORECT!Forumul asta e cel mai bun exemplu!
“Ma deranjeaza la tine intoleranta, aroganta si “judecata” pe care le raspandesti (in mod perfid!) fata de cei care nu au aceleasi convingeri religioase ca ale tale (si asta se vede cu ochiul liber!)
-asta poti s-o spui multora de pe aici,de ce,folosesti dublu standard???
“Cunostinta ta nu te face mai bun, superior altuia. Tot ceea ce esti/ai vine de la Dumnezeu. Ca unul e gresit (fie el si acuzator) sau altul e corect in credinta lui, de ce judeci? Judecata nu e data omului, oricine ar fi el! Cine esti tu sa judeci pe altul? Poti face diferenta dintre mustrare si judecata?”
-amesteci lucrurile, si bine.Nici tu nu vad sa faci diferenta…
Nu am auzit niciodata, sa fi spus sau sa fi sugerat ca e superior altora.Cunoasterea si intelegerea lui e superioara multora, da asta e altceva, nu-i asa ?
“Exprima-ti ideile (chiar daca tu cunosti adevarul intr-o chestiune) si lasa pe celalalt de langa tine sa decida in dreptul lui. Lasa-l sa aleaga singur (Iosua 24: 15; Deuteronom 30:19; Ioan 6:67). Are cine sa-l judece: Dumnezeu si numai Dumnezeu (=Cuvantul).”
-SI A FACUT ALTCEVA????
-cat despre link-ul cu !”Jesus of Nazareth” , nu stiu daca Zefirelli este autoritatea in materie, care sa-si spuna cuvantul asupra problemelor de fond.Ce are a face viziunea lui Zefirelli asupra lui Isus cu cele ce spui???
(va urma…)
aristides
July 30th, 2009 - 03:20:56
Clovnul junglei:
“Daca morala exterioara (si orice alta virtute) poate insela ochii si poate fi autoimpusa (fiindca nu poti vedea motivatia inimii), iubirea – pur si simplu – nu poate fi mimata! … and that’s a fact”
-foarte adevarat! pt. multi de aici e capital, caci le lipseste orice aparenta…
“Tocmai de aceea il iubesc pe Edi… asta te umple de invidie?”
-PAI iubiti-l…
unde vedeti voi invidie???Pentru ce, cand si cum???
Daca Edi s-ar apuca sa corectezi pe unii dintre voi, l-ar lua… stii tu cine… si s-ar duce amoru´ de unde a venit…V-ati pune pe el ca si pe Fl.
“Se vorbeste mult de toleranta (apropo de marea belea a voastra – postmodernismul – de la O&P), insa cand e sa fie pusa in aplicare in biserica voastra… e mai dificil. In teorie stati bine, va omorati singuri in practica. Judecati imediat individul si il etichetati (sa nu zic mai rau). Urmeaza inevitabil excluderea/marginalizarea, daca acela nu se conformeaza “dupa chipul si asemanarea” adventistului tipic”.
-toleranta din BAZS nu-i cu nimic mai prejos decat cea din alte denominatiuni.AAAA, MAI SUNT BISERICILE ALEA GOALE, acelea sunt excesiv de tolerante…
Dar daca vrei intoleranta mai adevarata citeste si tu epistolele lui Pavel, Iuda, Iacov, Petru, Ioan, etc…vezi ce au spus si au facut cand s-au confruntat cu probleme…(aaaa, partile alea nu-s asa inspirate,am uitat)
“Pe de alta parte, voiam sa-ti multumesc (nu stiu daca am facut-o vreodata; atunci cand ai dreptate, ai – si nu pot sa neg acest lucru, chiar daca imi esti antipatic ; probabil sentimentul e reciproc) pentru informatiile teologice pertinente pe care le aduci si pt. timpul pe care ti-l iei sa scrii aici.”
-te asigur ca n-ai facut-o!Poti verifica!Nici tu nici multi altii care-s acupati cum sa-i sterpeleasca cate una tare peste obrazul teologic!
Apreciez maniera civilizata in care te-ai adresat.Asta ar trebui sa fie o lectie pt. toti care scriu, pe aici.
CE AM SCRIS NU-I O JUDECATA!!!
Ai scris public si pt.ca mi se pare ca sunt lucruri care se aplica celor care gandesc ca si Fl. ti-am scris despre ele…La urma urmei se practica pe aici…
NO OFENCE!
cu ADEVARAT RESPECT!
aristides
July 30th, 2009 - 03:47:13
Danut,
Bine ai revenit in e-biserica!…
Intre timp s-a primit acreditarea de la ITA si a fost declarata sinagoga satanei. Deci nu-i de mirare ca Grigorie, in acelasi spirit colegial cu domn’ rabi, face deja repartizarile planetare celor ce nu-i apreciaza salatele pline de ingrediente gaianeze. Ca doar lui i-a fost lasata mostenire pana inspirata, nu?…
Apropo, grigorezule, cand ai fost in viziune ultima data ai vazut si prapastia dintre cele doua planete? Ce zici, e suficient de adanca?…
arius
July 30th, 2009 - 04:19:15
EDI
Pozitia ta suna acum mult mai clar.E pozitia cunoscuta si ceea ce ai predicat…Numai ca ai “darul” sa amesteci uneori ideile (nu in predici),de asa maniera incat pare ca spui cu totul altceva…deh!problema cu limbajul!Acum poti spune ca cei care au prejudecati nu inteleg pt. ca nu pot sa inteleaga…Poate cu timpul se vor clarifica toate…
Cand teologia ta e Biblica,(si probabil ca este,doar ca, uneori
limbajul poate sa insele-de ce sa nu dam si circumstante atenuante?!),este net superioara multor idei ce plutesc pe aici.
“Sabatul ca expresie a vechiului legamant nu are nici o valoare. Mai mult, este un blestem. A-ti jertfi individualitatea si libertatea de gandire de frica decretului duminical este o atitudine sectara”.
TOTAL DE ACORD!
Personal nu cred ca va rezista cineva sa “stea in piciore” in stramtorarea cea mare cum n-a fost de cand sunt neamurile – de frica… pentru ca tot de frica multi vor abandona ceea ce sustin ca cred in vremuri de liniste.Doar cei scrisi in cartea VIETII MIELULUI NU SE VOR INCHINA FIAREI (nu ma refer neaparat la o carte,un sul cum a vazut Ioan – pot fi alte mijloace de memorizare).Nu cred ca frica este solutia ca cineva sa accepte Darul lui Dumnezeu, dintotdeauna frica a fost si va fi contra productiva.
DAR nici nu vad bine ca cineva sa accepte ceva pe baza unei metode care exclude un Dumnezeu ce nu a fost in “stare” sa ne transmita mesajul in maniera cea mai buna posibil, avand nevoie acum de nu-stiu-ce cunostinte pt. ca noi sa-l intelegem… si tare ma bate gandul ca este mult historico-criticism pe aici.
ps.:faza cu cv-ul e tare de tot!Poate in alta viata…
aristides
July 30th, 2009 - 08:55:24
no offence taken, aristides
multumesc pentru critica ta! esti ca un copilas scumpic foc atunci cand te enervezi si m-ai facut sa rad sincer. thanks!
te saluta clovnul junglei si-i transmite salutari si lu nea florin. sanatate va doresc! incearca sa zambesti mai des, nu mai fi asa de incrancenat… nu sti niciodata cine se poate indragosti de zambetul tau… chiar si un clovn al junglei
http://www.youtube.com/watch?v=2n4Vb91aJQg
acum imi dai voie sa-l iubesc pe nenea edi?
clovnul junglei
July 30th, 2009 - 09:04:59
Colectionaru:
“A gandi inseamna a face legaturi si legaturi intre legaturi.”
iexcelent! vedem ca stii bine definitia, ia-ncearca si niste legaturi acuma! sa nu ne dazamagesti!
“Dumnezeu a gasit cu cale, daca vrem sa credem ca Biblia este Cuvantul Sau, sa scrie cu degetul Sau acele norme morale folosind cuvintele cele mai nimerite in spiritul inteligentei Sale infinite.”
aha, deci ai descoperit si tu ca dumnezeu stie sa si scrie, nu doar sa vorbeasca! da dak nu scria cu degetu lui, mai credeai ca biblia ie cuvantu lui? si dak scria cu pixu in loc de deget? da unde mai iegzact a scris cu degetu lui in biblie, de te-a facut pe tine sa crezi, ca noi n-am gasit locu ala? parca ie scrisa cu cerneala totusi biblia asta…, “cuvintele cele mai nimerite in spiritul inteligentei sale infinite”!?!? inteligenta infinita zici,a? si tie ti se pare ca “ sa nu-ti faci chip cioplit”, “ cinsteste”, sa nu marturisesti stramb” si alea cu sa nu poftesti roaba, bou, magaru si nevasta”, ie toate niste cuvinte asa de nemaipomenite care arata o inteligenta infinita? pai si tu si oricine cu ceva scoala primara acolo, poa sa foloseasca cuvinte mult mai bune si mai actuale, sa se faca si mult mai bine inteles, si care sa denote o inteligenta mult superioara la inteligenta aia infinita cu care te lauzi tu p-aicea, ie cam slabuta la capitolu inteligenta infinitatea aia, da nu crezi ca ie cele mai nimerite cuvinte la nivelu la inteligentele alea infinite de la nivelu la amaratu ala de trib nomad ievreu, din iepoca de bronz? sau iti inchipui ca pe vremea aia fiecare ievreu avea doispe clase plus o facultate pe bani,a? da dak vrei sa mai gasesti si alte inteligente mult mai inteligente, chiar dak nu infinite, de ce nu dai o fuga si prin codu lu hamurappi? si cand vii inapoi, poate incerci totusi si niste legaturi intre legaturi!
samson
July 30th, 2009 - 10:12:23
“Isus considerat de Tatal ca fiind Fiul Sau prea iubit putea oare sa treaca peste voia lui Dumnezeu ? Putea sa strice armonia dintre voia Tatalui si voia Lui ?”
mai incearca totusi cu legaturile alea! poate pan la urma reusesti cu fruna! parca iera vorba d-un singur dumnezeu, nu de doi diferiti, cu vointe si minti diferite, fiecare cu directia lui, iesti politeist acuma?
“O minte perversa poate accepta orice inclusiv varianta ca Biblia este doar o suma de canoane scrise de diversi autori cu minti inclinate catre filozofie.”
da de ce crezi ca numa o minte perversa ar acepta ce zici tu? si o minte cuminte cam cum ar fi, ar acepta ca ie un singur autor fara nicio inclinatie catre filozofie, nu? da ai uitat ca ie scrisa totusi de diferiti autori, din care numa unii, cu mai multa scoala asa, ie mai inclinati si catre filozofie? sa-ntelegem ca aia cu inclinatii catre filozofie ie aia cu perversiunile? da de baiatu ala cu cantarea cantarilor, ce zici? nu c-are niste inclinatii si o filozofie de viata f. sanatoase totusi?
samson
July 30th, 2009 - 10:17:07
„Fiecare cu vointa si puterea lui de intelegere. Este confirmat faptul ca si o minciuna repetata de mai multe ori poate fi luata ca adevar.”
aici ai dreptate, chiar ca fiecare cu puterea si cu intelegerea lui, da ai si ceva iegzemple concrete la repetitiile alea de care zici tu ? si nu crezi ca pt aia care are o putere mai mica de intelegere, chiar ie necesar sa repete mult si des ca sa-nteleaga si iei cum vine treaba? crezi ca iubiti frati si stimate surori ar mai deosebi iei minciuna de adevar, cand ar citi ce-a scris pana inspirata, dak nu ar citi des si repetat de mai multe ori? si nu crezi ca repetitia de mai multe ori creste si vointa si puterea de intelegere la iei, asa ca pan la urma ajunge sa stie tot adevaru – din spiritu profetic – pa dinafara?
“Predica de pe munte nu putea fi facuta intr-un alt spirit decat al Tatalui, deoarece Tatal si cu Fiul una sunt.”
pai iar te contrazici, n-ai zis ca au vointe, minti si personalitati diferite? acuma ai ajuns la concluzia ca ie vorba de una si aceiasi persoana? ie ca in dr. jekyll si mr. hyde iei doi acuma, sau cum? sa-ntelegem ca dak iera lasat singur de capu lui, fiu, ar fi facut alt gen de predica, mai asa in spiritu lui personal?
samson
July 30th, 2009 - 10:19:00
“Legea lui Dumnezeu si legea lui Moise sunt foarte des suprapuse de cei ce se cred suficient de vicleni desi una era in chivot, iar alta langa chivot. In NT citim despre chivotul legamantului din cer. Care lege este in acest chivot ?”
printre aia viclenii care i-ai dibuit tu cum face iei, ie si pavel, sau domnu isus? ca si iei le cam suprapune? da ce te face sa crezi ca domnu isus ie viclean cand le suprapune legile alea , cum zici tu? cam ce crezi ca urmareste? sa se prefaca doar asa ? da de ce nu citesti tot din nou testament si care lege ie in chivotu ala? de ce iei chivotu din nou testament si-ngramadesti in iel marfa din vechiu testament? da cam ce crezi mai ie in iel si batzu ala cu frunze si flori? si crezi ca se face si vizite la chivotu ala si se uita lumea in iel ca la muzeu, si ie cu program de vizitare sau ie deschis nonstop, ca ceru ca si las vegasu nu doarme niciodata noaptea? si crezi c-or mai avea si alte piese vechi de mobilier p-acolo? Si crezi ca ingerii aia si cu persoanele necazute, cand vine iei in vizita la muzeu, si se uita iei cu propii lor ochi in chivotu ala, si da iei cu ochii de legea vejnica a lu dumnezeu scrisa chiar de iel cu degetu lui, crezi ca iei stie toti sa citeasca, si stie toti sa citeasca pe ievreieste, si-si da seama toti ca ie vorba de legea vejnica a lu dumnezeu, sau are frun ghid care le da iesplicatii ca la orice museu? da oare plateste ceva bilete la intrare, sau ie cu intrare gratuita? ce opinie ai?
samson
July 30th, 2009 - 10:22:38
“S-ar putea ca cei ce vor sa demoleze Legea lui Dumnezeu sa aiba surpriza ca sa fie confruntati candva cu acest original neschimbat ca si autorul sau.”
Si de unde stii ce s-ar putea? nu cumva ai citit iar din povestile alea necanonicele? original neschimbat!?!? da crezi ca pan acum 4 mii 5 sute de ani, dumnezeu nu invatase inca sa scrie, si d-aia ie originalu doar d-atunciea? da dak legea asta ieste vejnica, iera valabila si pt adam? c-ala sigur n-avea habar pa unde iera tara aia a lu iegipt, ce sa mai zica saracu ca-l mai si scosese dumnezeu d-acolo si iel nu stia nimika? si nu crezi ca dak il manca limba pe dumnezeu sa pomeneasca de iegipt, nu sa mai intelegea nimenea cu ieva dupe aia, ca i se punea pata lu aia sa petreaca o vacanta romantica cu adam p-acolo? si cam cine crezi ca s-a gandit adam, ca se-ncadra cel mai bine la aproapele lui de la porunca aia a zecea? ca dumnezeu nu iera casatorit pe vremea aia, ingerii n-avea nici case nici magari ale lor, vecini nu iegzista, ca ieva iera inca virgina ca nu intrase deocamdata pacatu in iea s-o blesteme dumnezeu cu reproducerea, n-avea nicio sansa sa faca si iel acolo fro calcare cat de mica la legea aia vejnica a lu dumnezeu
da crezi ca legea aia vejnica a lu dumnezeu a fost valabila si in ziua a patra, de iegzemplu? ca cum putea sa pofteasca cineva bou si magaru dak iei nu iegzista inca? da nu crezi ca totusi cand a vazut ingerii ce perechi asa frumoase de magari si ditamai boii ce crease dumnezeu lu adam, nu crezi ca totusi imediat numa ce le-a venit apa in gura de pofta? si ce sa mai zicem cand o fi vazut-o iei pe ieva goala p-acolo prin gradina? ma si mir cum de nu s-o fi prins senioru cu ce se ocupa iei p-acolo sa-i iesmatriculeze de urgenta
samson
July 30th, 2009 - 10:26:15
“Daca Dumnezeu a gasit ca este bine sa puna femeia langa magar in porunca a X-a, cum se poate incumeta creatura sa-L judece pe Creator de ce a ales aceasta varianta ?”
ce te-a apucat?! nu huli omule! cine adik sa-l judece pe creiator? ai uitat ca nu se poate si nu ie voie? pai se poate! ca toata lumea stie ca creiatoru iera si iel mai la inceput atuncea si mai fara iesperienta, si cum nu iera nici casatorit, nu si-a dat seama ce face, ca la iel iera totuna, si i-a pus unu langa altu, sigur dak ar fi sa mai dea inc-o data legea aia vejnica, nu sa stie dak i-ar mai pune unu langa altu, si dak n-ar strecura vaca si inca p-alcineva din ograda intre iei, sa nu se ia la cearta intre iei
da dak tu aidreptate in ciea ce spui, si legea asta chiar ie vejnica si ie iespresia de la caracteru lu dumnezeu, si asa ie iel, vaca, magaru si nevasta ie totuna pt iel, cine te crezi tu sa te-ncumeti sa-l judeci pe dumnezeu ca ie cam misogin? crezi ca intentionat i-a pus unu langa altu, ca sa se razbune pe femeie, pt ciea ce i-a facut iea in ieden, de zice toata lumea ca ce dumnezeu si creiator mai ie si asta, d-a creiat asa iegzemplar nereusit si iesuat cum ie femeia? crezi ca s-ar preta la asa ceva?
“Daca acceptam Biblia doar ca o manifestare culturala a evreilor, ca o inventie de a tine sub control masa de manipulati avem de-a face cu forme mai putin ortodoxe de persuasiune in vederea tinerii popoarelor in ignoranta (Biblia opium pentru popoare).”
te-ai prins cam greu de ce zice domnu marx, da vedem ca-ncepi sa prinzi curaj, vezi ca cartile lu domnu asta nu se citeste prin credinta,ie pe verificatelea, nu incerca sa schimbi cocaina cu heroina
samson
July 30th, 2009 - 10:29:25
“Cu alte cuvinte se poate fura dar nu de catre toti caci atunci nu mai avem ce fura. Caci ziceau in secolul trecut unii: ”Unde am ajunge daca toti ar face la fel ?” Deci fura numai adevaratii hoti.”
ia-o mai incet cu furatu, iesti cam in urma cu terminologia moderna, se chiama ca slujesti in via domnului, nu ca furi, pai tu nu-ti dai seama unde s-ar ajunge dak toti ar sluji, ca n-ar mai ajunge via domnului la toti? ca cine-ar mai da zecimi si daruri atunciea? tu de ce crezi ca dumnezeu a dat numa pe unii pastori, predicatori, presedinti de uniune si conferinti, profesori si doctori de seminarii, adik slujbasi, si pa toti aialantii i-a dat doar ca iubiti frati si stimate surori? avea dreptate aia din secolu trecut, unde crezi ca s-ajungea cu biserica asta a lu dumnezeu dak toti ar fi facut la fel, si iera acuma toti pana inspirata, martoru credincios, lumina mai mica,si spiritu profetic? asa ca numai unii a ajuns asa, ca de furat fura numa adevaratii hoti, aici la urma chiar i-ai nimerit
“Prostii care sunt prinsi nu mai au dreptul sa se numeasca hoti si ca atare sunt izolati.”
ti-am mai zis ca te-ncurci in termeni, se chiama ca sunt iesclusi nu izolati, si nu se zice ca nu mai au dreptu sa se numeasca hoti, nu mai au dreptu sa se numeasca slujbasi, si nici sa mai slujeasca in slujba domnului cu darurile si zecimile inchinate lui,da ai auzit tu de frunii care sa fie prinsi?
samson
July 30th, 2009 - 10:32:17
“Meschinaria din nefericire nu tine cont de cat de ales sau cult este un popor. Adolfica a demonstrat ca orice popor poate in anumite conditii sa-si arate adevaratul caracter indiferent cat de mult patrunde in mintea lui muzica lui Bach, spre exemplu.”
adolfica ala al tau iera si iel un amarat de neofit, pantaloni scurti, d-aia si iera iel doar cu wagner, ca pe bach nu-l suporta deloc, da ceva ceva stii tu, cand zici de bach ala, probabil te referi la iubiti frati si stimate surori cand zici de bach, ca in iei ie foarte patrunsi de bach ala, si inca cu iefecte de cel mai remarcabil soi, ca d-aia si vrea sa-l ia la cer cu iei pe bach ala, sa-l puna si la ingeri s-asculte si iei, ca sa intre si-n aia spiritu ala de meschinarie de care zici tu asa frumos ca ieste din belsug in poporu ales!
“Spiritul legii nu poate sa fie despartit de litera legii deoarece prin trairea in spirit a legii accepti valabilitatea neconditionata a normelor cuprinse in ea exprimate prin cuvinte si litere.”
da de contradictie in termeni ai auzit frodata? crezi ca dak dumnezeu ieste spirit, si iel tot in norme cuprinse si iesprimate prin litere si cuvinte traieste? da atunci invers crezi ca se poate? sa desparti literele si cuvintele de spiritu ala? sau si asta ieste imposibil? pai despre ce discutam noi p-aicea pan-acuma oare? cum iera oare chestia aia cu litera care da viata si cu spiritu care omoara, mai stii?
„Samariteanul milos avea scris in inima sa caracterul indelung rabdator si bogat in bunatate si iubire al Creatorului chiar daca nu era acceptat de orbii infatuati ai timpului sau, printre care se zice ca era si un preot sau un pastor pentru unele culte.”
pui pariu ca samariteanu ala milosu de care zici tu habar n-avea nici sa scrie si nici sa citeasca, nici macar pe litere? da crezi ca chiar dak iera iel samaritean, crezi ca legea aia iera scrisa in inima lui cu aceleasi litere ievreiesti ca alea de pe pietre? si crezi ca creiatoru cand a scris-o s-a folosit tot de degetu lui? sau te gandesti ca creiatoru stie sa scrie in mai multe limbi, ca ie cam poliglot de feliu lui?
samson
July 30th, 2009 - 10:35:50
,,de cand au invatat gladatorii sa scrie?”
PAI, ÎTZI SPUNE ACUSHICA BAIETU’. DI CAND A-NSHIEPUT SÂ SHITESCA SHI IEL COM’NTARIILI SHI SCRIIRILI DI INFLUIENTZÂ IESTICÂ ALE PREA-LUMINATULUI SHI AIDOMA’NTZELEPTULUI CRONICAR.
)
BRE, FÂRTATI, DI PI UNDI IESHTI, HA? DI ACOLO DI UNDI ÎI ZÂSHI LA VACA DÂNSA, SI LA MUMA IEA? HA?
DA’ AI DREPTATE, PREA-LUMINATZIA TA: EU, CA SI GLADIATOR, AM CREIERUL MAI ZBARCIT, ASA, CU MAI MULTE INCRETZITURI, SHI POATE MAI PROFUNDE (DEH, CE SA-I FACI, O FI VARSTA…? OR FI CONDITIILE DE TRAI…?), ASHA CA LUMINA SE CAM POTICNESHTE IN ELE, SPRE DEOSEBIRE DE-AL MARELUI CARTURAR CARUIA ÎI SCLIPESHTE DE ATATA INTELIGENTA CREIERU’ ALA FRUMOS NETEZIT SHI LUSTRUIT. SA FIE OARE DE LA DETERGENTU’ MAMICII…? DE LA INTENSU’ CIZELAT SI FINISAT LA CARE A FOST SUPUS CA URMARE A ORELOR DE LECTURA ALE MAMICII? VEZI SA NU UITI SA-L SI PROTEJEZI CU CEVA LAC ! SA RAMANA, ASHA, BINE CONSERVAT ! SAU PUNE-I SI O CARAPACE BLINDATA CA SA NU-L POATA AFECTA NIMIC, SI SA-L POTI PREZENTA LA URMA ,,FARA… ZBÂRCITURA…”(
AI GRIJA LA URECHI SA NU RAMANA VREUNU’ CU ELE IN MANA!
IN REST, IMI ESHTI SIMPATIC, FARA GLUMA. DE ACEEA ITZI LAS UNUL DIN TEXTELE MELE CELE MAI PREFERATE:
ECLESIAST 7.16
HAI, PA!
GLADIATORUL
July 30th, 2009 - 10:38:06
“A avea legea in inima si a o respecta in spirit este o problema foarte delicata de a accepta, dupa parerea mea, neconditionat continutul ei. Deci nu poti accepta ceva ce nu cunosti numai pentru ca X sau Y sustin ca asa este corect si bine. “
ai inceput prost si ai terminat si mai prost! cam cum crezi tu atunci ca ie varianta cu a avea legea in inima si a o respecta in litera?! si cand te referi la a acepta neconditionat continutu iei, te referi la continutu iei din litere, de pe pietre, nu? pai atunci legea aia din inima ta ce mai contine? din moment ce ie in inima la tine, inseamna ca nu contine nimic, ie doar o forma goala, lipsita de fond? nu prea se pricepe deloc dumnezeu asta cand face si iel ceva, sau crezi ca in mod intentionat iel da la copii lui pungi cu cadouri goale? nu vrei sa-l inveti un pic cum ie cu bunele maniere in societate? cum se face cadourile, cand da ceva la cineva, sa nu ofere doar ambalaju?
“Ne putem juca cu notiunile in orice fel si astfel devenim creatori de noi filozofii la care pot adera si multi ignoranti pentru ca nu le place adevarul lui Dumnezeu ci doar adevarul lor.”
pai atunci nu te mai juca cu notiunile alea, nu stii ca aia micii n-are voi cu chibritele? n-ai vazut ce s-a intamplat ultima oara cand ielena aia mica s-a jucat cu iele, ce padure mare a aprins, da ce vrei sa zici cu “ la care poate adera si multi ignoranti”? nu crezi ca iubiti frati si stimate surori poa sa se simta insultati cand zici ca adevaru care le place lor nu ie a lu dumnezeu? adik tu nu crezi ca aia mica spunea adevaru lu dumnezeu, si d-aia are un succes asa imens la iubiti frati si stimate surori, tinand cont ca adevaru lu dumnezeu n-a fost niciodata prea popular?
samson
July 30th, 2009 - 10:38:49
“Sabatul a fost binecuvantat si sfintit nu de creatura ci de insusi Creator.”
amin! da ai si frun raspuns dak creiatoru il mai sfinteste si acuma tot la fel? ca-n biblie se pare ca l-a sfintit numa odata, in geneza, ca dupe ce-a intrat la odihna acolo, a uitat sa mai iasa, ca nu se mai pomeneste nimik de asta dupe aia, sau vrei sa zici ca si noi dupe iegzemplu sau ar trebui sa binecuvantam si sa sfintim sabatu 24 din 24, 7 din 7, 366 din 365, etc, etc? ar fi grozav ! la un asa uikend prelungit, pui pariu ca s-ar inscrie cel putin juma din globu pamantesc! cre c-ar fi ciea mai tare metoda de ievanghelizare, de-a converti la adevaru lu dumnezeu pa toata lumea, indiferent de discriminari, rasa, culoare, sex sau religie!
da revenind la subiect, crezi ca dumnezeu mai pazeste si sfinteste si iel sabatu tot asa? ai si frun iegzemplu concret cam cu ce se ocupa iel sambata, ca sa-nvatam si noi de la iel cum sa sfintim si sa pazim adevarata zi de odihna?
„ A demola vointa Creatorului numai pentru ca asa vrea creatura rebela este o forma de curaj asemanator cu cel necesar pentru a te arunca intr-o prapastie ca sa-ti iei viata caci ai ramas un mare neinteles.”
vointa creatorului asa cum o-ntelegi tu! se pare ca cam are nevoie de traducatori autorizati creatoru asta ca sa stie lumea ca ie vorba de demolari ilegale! in rest nu stii cum ie, fiecare cu hobbyurile lui, la unii le place jazzu, la altii predicile, la altii sa stea atarnati pe cruce cu capu-n sus, si la altii bungee-jumpingu si sa stea atarnati cu capu-n jos, la altii sa-si bage cuie-n limba, ie chestie de gusturi, nu se discuta!
“Incarcati cu fel de fel de curente ale trecutului tulburam prezentul si viitorul prin diverse inselaciuni. Ori stim ca tatal inselaciunii este doar Lucifer si preotii sau pastorii lui.”
mare adevar ai grait! da de ce vorbesti camuflat in parabole? parca la curentele alea din trecut, perturbatoare de prezent viitor, le zicea spiritu profetiei si adevaru prezent, acuma se-ncadreaza la articolu diverse inselaciuni? si nu iera vorba d-o femeie si mama in izraielu spiritual, si n-o chiema ielena, acuma de ce zici ca iera barbat si tasu, si ca-l chiema alfel? ti-ai schimbat cumva opinia?
samson
July 30th, 2009 - 10:43:51
“A pune notiunile de nobil si generos alaturi de notiunea de popor ales face dovada superficialitatii umane orbita de infatuare vis-a-vis de umilinta si smerenia inimii celui care ne recomanda sa ne lepadam de sinele chiar si filozofic si sa-L urmam.”
bravo! l-ai lasat cu gura cascata pe taticu tau! nici iel n-ar fi fost in stare sa sintetizeze mai bine! da cum ti-ai dat seama ca notiunile alea de care zici tu ie incompatibile cu statu de la iubiti frati si stimate surori? si c-ar fi o imposibila contradictie in termeni? bravo inc-o data! crezi c-o sa ai probleme la biserica data viitoare cand o sa dai mana cu poporu ales?
“ Am ajuns sa iubim mai mult pacatul si sa uram pe pacatos. Iata felul nostru de a intelege pocainta. Nu-i de mirare ca am ajuns sa ne jignim ori de cate ori avem ocazia chiar si pe acest forum.”
nu c-am ajuns, asa am fost tot timpu, se vede ca nu prea cunosti istoria de la biserica ta, cum s-a inceput asa s-a mers mai departe, si inca n-ai vazut nimik dak te-ai speriat de trei fleacuri de pe saitu asta, inseamna ca n-ai citit niciodata marturiile, acolo ie real stuff, pretty scarry, scenarii d-ale barosanele, jicniri si pacate si pacatosi la greu, presarate cu ura din belsug, pune mana pe carte si mai citeste si tu, ca nu doare!
samson
July 30th, 2009 - 10:45:39
“Cei care au dat bir cu fugitii nu fac oare si ei dovada aceleasi superficialitati ? Se considera asezati pe asemenea piedestale inalte incat le este cu neputinta sa se mai coboare intre masele tinute tot de ei in ignoranta. ”Numai mie sa va inchinati” incearca unii dintre ei sa ne sugereze.”
pe cine zici tu c-ai vazut c-a dat bir cu fugitii? aia numesti tu fuga, de la conferinta muntenia la conferinta modova, de la conferinta banat la conferinta transilvania si inapoi, de la uniune la conferinte si de la conferinte la uniune, asta ie rotirea cadrelor, cred ca iesti cam tinerel de felu tau, inca n-ai prins celebrele alegeri pt marea adunare nationala, da io zic ca te-nseli in continuare, se vede ca iesti cam nou in partidu asta p-aicea, n-are treaba cu inchinarea, tot ce-ncearca iei sa sugereze ie “ numa noua sa ne dati zecimea”, nu stii ca de la taticu tau lenin incoace citire, in spatele la fiecare decizie politica s-ascunde o motivatie ieconomica? da dak tot iesti tentat sa te apuci de citit, vezi si tu ce citesti totusi, nu te opri la apocalipsa!
„Este nevoie de un dus rece ca sa ne trezim ? Se pare ca da.”
asa-i zice acuma? iesti sigur? nu ii spunea ploaia tarzie? cred ca iesti cam in urma cu termenii, ai nevoie urgenta d-un update!
samson
July 30th, 2009 - 10:48:01
Si acum urmeaza cununia religioasa.
S-o potrivi cu noua intelegere a sabatului?
http://www.youtube.com/watch?v=g8DCt3Lmi28
Am si eu o mare nedumerire .
Cum o fi cu dansul asta?
Ce alegi? Bucuria sau cumintenia bancii?
Avind in vedere multimea de teologi forumisti ce pasc pe aici,astept productia de lapte verbal.
Samsoane ,tu poti lua o pauza ,ca n-am timp prea mult.
MariusM
July 30th, 2009 - 13:59:55
fr Edi,
“”Spre deosebire de florin si aristide eu consider ca nu e pacat sa minti pe ofiterul gestapo ca sa scapi pielea evreului de sub pat.”"
in west toti pastori pe care-i cunosc (exceptie unii ro) ar minti pentru evreu. Poate nu-i totul pierdut…
DeFekt
July 30th, 2009 - 14:14:42
….apropos, in franta a fost data o medalie la merit de catre statul francez dupa multi multi ani, unei familii de adventisti pentru ca (bunicii lor!) au salvat evrei cand erau urmariti si cautau sa se ascunda de nazi. cine stie ce au raspuns fascistilor cand au batut la usa casei sa ridice mana!!
DeFekt
July 30th, 2009 - 14:31:21
Care este rostul celor relatate?Criza din Galileea?A fi pentru Isus este pentru acei cel slujesc in Adevar!Doctrinele sint bune daca nu sintem dogmatici si formalisti.Sabatul s-a reformat la iudei de Isus Hristos,dar nu l-a schimbat Cum interpretam Dan7 25 car a fost o profetie inainte de sec III e,n totusi cind s-a implinit.Deci pacatul inseamna altceva decit
calcarea Legii?Pacatul necredintei a inceput cu “teologii in vechime” si se va incheia cu “teologii” inaintea Revenirii Domnului HristoS!
Luca C-tin
July 30th, 2009 - 15:02:39
@Luca C-tin
Isus e teolog in predica de pe munte. E diferenta intre o teologie sanatoasa/corecte/adevarata si o teologie bolnava.
DeFekt
July 30th, 2009 - 15:54:53
Aristides,
George iti spune:
“Scopul poruncilor,si implicit al tuturor invataturilor si scrierilor a fost sa conduca spre Dragoste,spre desavarsire in Dragoste”.Korect!
Ps:… piatra din capul unghiului…
Tu adaogi :
..”si nu numai,nu-i asa?!”
E uimitor(de greu) pt mine sa accept ideea ca pe langa Dragostea desavarsita a lui Dumnezeu, ne-ar mai trebui si alceva..(legi,porunci, decrete etc)!
Tinta(scopul) poruncii este de a iubi ca si Isus,de a ne insusi aceeasi Dragoste ca si a Lui.
Chiar tu ai scris cu mana ta ceea ce zice Isus:
“Daca ma iubiti veti pazi poruncile mele!” Pai dedu singur,poti implini(pazi) poruncile Lui FARA IUBIRE?!
Iar daca (il) iubesc, negresit ii voi implini si voia,nu?
Esti de parere ca”Noi suntem limitati in intelegerea adevarului” si ca “Adevarul(..)nu e static creste pe masura ce innaintam in el” si”..iti dai seama ca altadata stiai mai putin decat stiai azi”
si totusi te opresti,te limitezi singur?!Macar daca te-ai opri si ..gata!Insa strigi si la cei ce vor sa “innainteze” (creasca)in acest Adevar?! De ce faci asta? Ai idee?!De ce sa dai “cu pietre”(“Aici nu e loc de dat cu pietre,zici ?!”) in Edi atunci cand striga “in cele patru zari” “descoperiri” care in conceptia ta “suna a indoieli”? In conceptia mea nu!Te-ai gandit ca poate ii sunt altcuiva de folos aceste descoperiri?!
Cei din Imparatia lui Dumnezeu vor avea ca principiu de baza doar Dragostea .Daca inca se mai chinuie cineva sa introduca si alteva in afara de ea, s-ar putea fie sa nu fi intrat inca in ea ,fie sa
fi intrat insa cu o alta haina de nunta…
Uite chiar “Oxigenul” de azi a fost ca un punct pe “I”pt mine!Domnul sa-i poarte de grija lui Edi!Doresc ca Dumnezeu sa-l binecuvanteze si pe George (pe toti ca el) care au curajul de a infrunta fundamentalismul omenesc fie el chiar si de acu’ 50 de ani cand inca se purta in unanimitate batic pe cap, insa nu te obliga nimeni nici atunci si nici acum sa “porti” si Dragoste in suflet(inima, minte). Insa e mult mai usor sa tinem un batic pe cap, un sabat,sau alta forma de evlavie, evitand Adevarul despre Dragostea care-l reprezinta pe Dumnezeu si din care ne-am primi puterea de-a vietui ca El.
George nu a “indraznit” sa se ia de Florin Laiu (ca nu e stilul lui) daca acesta ar fi vorbit cu respect si ar fi renuntat la tonul sau dispretuitor si caustic. Pai e lider bisericesc sau ce?!?…
Sa nu crezi ca “Daca Edi s-ar apuca sa corecteze pe unii din voi l-ar lua..stii tu cine.(?!)..si s-ar duce amorul de unde a venit.. V-ati pune pe el ca si pe Florin!” (Esti gelos a observat bine George!) Gresit.Am sa-ti zic de ce ca e simplu. Stiu(simt prin cele cinci simturi umane care au rationamentul lor)ca lui Edi ii pasa de noi si astfel ii accept mustrarea oricat de dura ar fi ea.
Intelegi diferenta?!
Imi cer scuze de la George ca am intervenit in ceea ce nu imi era adresat, insa
uneori e greu tare sa taci.
Aristides,sper sa nu-ti ramana cu suparare interventia mea…
Salut pe toti cu respect !
monica clipa
July 30th, 2009 - 17:18:03
“Singura slujire de oameni, care are sens, este a-i cuceri pentru Imparatia lui Dumnezeu.”
“De cate ori ma abat pe acest forum, ceea ce ma frapeaza este inspiratia scribilor de serviciu ai diavolului. Este vorba de un diavol care uneori pretinde ca este esenta crestinismului, alteori se opune crestinismului, dar niciodata nu-si dezminte adevaratele principii: opozitia fata de guvernarea lui Dumnezeu, fata de ordinea Imparatiei Lui, fata de AMBASADA Imparatiei Lui pe pamant, fata de MURITORII CARORA LI S-A INCREDINTAT ultimul mesaj pentru aceasta lume.” (sublinierea imi apartine)
“…nu pot sa am acelasi respect fata de ineptiile pe care le agita multi in acest forum care a devenit o adevarata sinagoga a Satanei.”
“N-am crezut ca voi ajunge zilele in care sa citesc asemenea lucruri scapate din tastatura ta, Edi ! Sunt uluit si intristat de aproape un an intreg, de cand observ ca mergi cu fruntea sus pe urmele heruvimului fusese pus sa strajuiasca tronul-chivot, interpretand invatatura Bibliei intr-un spirit sarcastic si ostil Bisericii. Daca nu mai intelegi Biblia ca adventistii, ti se pare cinstit sa fii salariat ca pastor adventist, in timp ce predici obsesii pseudoevanghelice si umaniste, pe care Biserica nu le va accepta niciodata? Chiar traiesti cu iluzia ca vei face o reforma printre AZS ? Singurul lucru pe care l-ai putea face, ar fi sa-i tragi dupa tine pe unii ca cei din acest forum si sa creezi un nou scandal religios în manier? congregationala. Sunt convins ca nu va iesi nimic viabil din toata povestea aceasta.”
“… noi AZS evoluam in mod intentionat in alta directie decat aceea in care vrei sa ne duci. E adevarat, avem unele probleme si lipsuri, mai mult sau mai putin specifice, dar pentru vindecare avem nevoie de adev?ratul Christos, nu de fantoma Lui pseudoevanghelica pe care o propui.”
“Te obliga cineva sa fii adventist? Este ca in casatorie. Nu esti obligat sa te casatoresti, dar daca alegi liber sa te casatoresti (din dragoste, de frica, de mila, treaba ta…), trebuie sa-ti limitezi drastic unele libertati.”
“Daca vei continua asa, vei dialoga numai cu clovnii, cimpan-zeii si alte creaturi mirabile de pe aici.”
“Apocalipsa nu a fost scrisa intr-un limbaj atat de clar incat sa inteleaga si cei care iubesc mai mult propriile opinii decat cercetarea. Si multe lucruri clare din Biblie sunt clare doar pentru cei care au invatat sa citeasca cu mintea. Daca prin „clar” intelegi doar ceva explicit scris negru pe alb, inseamna ca stii sa citesti doar cu ochii, nu si CU MINTEA.” (sublinierea imi apartine)
… si totusi…
“Desigur ca sigiliul trebuie sa aiba o componenta interioara, spirituala: caracterul crestin, garantat de prezenta DS si exprimat prin ascultarea de toate poruncile lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu a ales si un semn VIZIBIL al acestei sigilari [...] este nevoie evident de a avea nu doar pecetluirea cu Duhul, ci si „sigiliul Dumnezeului cel Viu”… „pe frunte” ” (sublinierea imi apartine)
“Dumnezeu nu a facut din sabat (sau din oricare porunca de pe prima tabla) semnul distinctiv al adevaratului inchinator, un sigiliu al eliberarii. Iisus si Pavel au pazit sabatul, dupa Porunca, dar avertizarile speciale cu privire la conditiile trecerii credinciosilor prin timpul stramtorarii au fost date doar lui Ioan in Apocalipsa, intr-o forma acoperita, codificata, pentru ca sa inteleaga NUMAI „cei carora le-a fost dat” ” (sublinierea imi apartine)
“Cand va veni tavalugul incercarilor, atunci vom vedea cine este mai conservator cu adevarat, in sensul cel bun.”
“Cred ca sigiliul care va lipseste voua pe frunte, tuturor celor care va bateti joc de Dumnezeul lui Israel, este o sfera minuscula cu care David l-a cadorisit pe filistean, fara nici o rotatie in plus.”
“O alta chestiune este ca nu exista nici o legatura intre cosmologia pamantului plat si doctrina fariseica despre sabat. Iisus a vorbit lumii din timpul Sau tot in limbajul pamantului plat. Iar Pavel nu era mai savant decat orice pagan luminat, cand se exprima ca s-a dus „in al treilea cer”. ANUMITE subiecte trebuie reconstituite de la capat.” (sublinierea imi apartine)
“Anyway, sabatul il implineste pe om, asa cum femeia implineste pe barbat, nu doar in sensul ca este „una din sapte” (practica n-ar fi nici o diferenta), ci in sensul ca este porunca si darul lui Dumnezeu, asa cum a fost si femeia, o creatie singulara si unica data lui Adam.”
“Daca Pavel a inteles ca sabatul trebuie lasat ca o optiune sau relativizat, acesta ar fi fost un mesaj radical, revolutionar, antidecalogic, antibiblic, sau ma rog, o noua religie, pe care ar fi trebuit s-o proclame in mod deschis, nu facandu-se ca este si calare si pe jos. Ma intelegi acum de ce nu pot accepta un Pavel asa cum il zugravesti? Pentru mine ar fi odios.”
“Sabatul este o zi, un fenomen natural deci, care are absolutele lui fizice, ca si celelalte zile. Succesiunea zilelor este independenta de factorul uman, Pozitia geografica este naturala si independenta de factorul uman. Cand insa identitatea si limitele zilei depind de factorul uman, atunci introduci un relativism care submineaza porunca divina. Fara porunca divina lasata de la Creatie, sabatul tau simbolistic nu ar avea o greutate mai mare decat euharistia, pe care o iei azi sau maine, sau de loc. Factorul uman nu are dreptul sa decida arbitrar asupra identitatii si limitelor Sabatului, fiindca acestea au fost fixate de Dumnezeu. Este ca si cu casatoria. Cum o fi in cer, om vedea atunci. Dar deocamdata trebuie sa respectam porunca lui Dumnezeu (macar de frica, daca dragoste nu mai avem!).”
“Damaris, n-am „injurat”, dar pot sa-mi blestem ziua in care am facut cunostinta cu unele spirite din acest forum si din altele.”
“Nu permit unui astfel de spirit sa-mi vorbeasca mie despre Iisus. Eu nu am cunoscut un Iisus care sa urasca si sa invinuiasca cu atata pasiune Biserica adventista, asa cum fac acest soi de rapitoare.”
“Detest pe oricine isi bate joc de credinta si de Biserica mea.”
“Ura, da, fiindca urasc raul si detest pe cei care-l sustin. Rautate, nu; exclusivism nu. Doar poate in sensul ca eu cred ca Dumnezeu are astazi o SINGURA Biserica cu o misiune speciala. Dar nu cred ca AZS sunt singurii copii ai lui Dumnezeu.” (sublinierea imi apartine)
“Ceea ce tu numesti dispretuitor „dogme”, sunt pentru mine adevarul pe care l-am inteles din Biblie, binele suprem pentru care merita sa traiesc sau sa mor.”
“Daca nu se pocaiesc de atitudinea lor (nu la opinii ma refer), sa se usuce de vii, precum ai zis, pana isi vor reconsidera atitudinea.”
“Am incheiat discutia cu voi. Daca cineva chiar are nevoie de mine, o sa ma gaseasca in afara acestui “forum”. Ramaneti cu bine, masti virtuale, care ascundeti identitati de spirite rele si de (in)amici lasi. Domnul sa vada si sa judece !”
Florin Laiu – Oameni si Perspective, 2009
clovnul junglei
July 30th, 2009 - 18:25:58
LUCA C-TIN,
,,Cum interpretam Dan7 25 car a fost o profetie inainte de sec III e,n totusi cind s-a implinit.”
VERSETUL 25 ESTE DUPA VERS. 24, CARE ESTE DUPA VERS 23 – OOOPSS! N-AM AUZIT OARE RECENT ASA CEVA???
DACA FIARA ASTA A PATRA DIN V. 23 ESTE, CONFORM INTERPRETARILOR, IMPERIUL ROMAN, RAMANE DE STABILIT CARE SUNT CEI 10 IMPARATI; SI APOI AL 11-LEA CARE VA DOBORÂ ( SUBJUGA, IN ORIG.-INJOSI) PE TREI DINTRE CEI ZECE. S-A IMPLINIT SAU NU ACEASTA PROFETIE?
DE CE INTREB?
PENTRU CA ACESTA
,,… ?i se va încumeta s? schimbe vremurile ?i legea;”
IN ORIGINAL SUNA CAM ASA:
,,VA INTENTIONA, URMARI SA SCHIMBE TIMPURILE STABILITE(ANUNTATE) SI (UN)EDICT(LEGE-CU ,,l” MIC, CHIAR IN BIBLIE)”
1.,,TIMPURILE” NU CRED CA INSEAMNA SAMBATA, PENTRU CA:
A.SUBSTANTIVUL ESTE LA PLURAL, EXCLUZAND DIN START REFERIREA LA O ZI.
B.DACA, TOTUSI, AR FI ASA, INSEAMNA CA ACEL AL 11-LEA IMPARAT AR FI TREBUIT SA TRAIASCA PRIN SEC. I-II A.D. CAND CRESTINII DEJA SARBATOREAU DUMINICA; NUMAI CA ASTA NU LE-A FOST IMPUS. SI NU ESTE NICI IMP. CONSTANTIN, PT. CA DUPA EL NU A VENIT JUDECATA FINALA (V. 26). PE DE ALTA PARTE NU POTI LEGIFERA O LEGE (IN ACEST CAZ, SA INCERCI SA SCHIMBI IN DUMINICA, ACEEASI DUMINICA LEGIFERATA DEJA; E UN NONSENS). IN ACEASTA ORDINE DE IDEI, CINE INCEARCA SA SCHIMBE ACESTE ,,TIMPURI” – IMI PARE RAU, DAR ROG SA NU MI SE IA IN NUME DE RAU – SUNT ADVVENTISTII.
PE DE ALTA PARTE, ,,TIMPURILE” POATE SA INSEMNE FOARTE BINE CEVA CA SCHIMBAREA CEASULUI IN ORARUL DE VARA, DE EXEMPLU. SAU CU TOTUL ALTCEVA, CE INCA NU STIM.
2.,,LEGEA” (MAI CORECT ,,O LEGE”(CU ,,l,, MIC)-EDICT- NU SE POATE NICIDECUM INTERPRETA CA FIIND LEGEA IUDAICA-TORAH.
,,?i sfin?ii vor fi da?i în
mâinile lui timp… de o vreme, dou? vremuri, ?i o jum?tate de vreme.”
DACA AM FI FOST DEJA IN VREMEA SCHIMBARII ,,TIMPURILOR”, CUM S-AR PUTEA EXPLICA ACEST VERSET? CINE ESTE ACEST IMPARAT IN MAINILE CARUIA SUNT DATI SFINTII?
,,.Deci pacatul inseamna altceva decit
calcarea Legii?”
,,Deci pacatul inseamna altceva decit
calcarea Legii?”
ISUS ESTE IMPLINIREA LEGII, SI EL A PIRONIT-O PE LEMN.
Galateni 3.13:,,Hristos ne-a r?scump?rat din blestemul Legii, f?cându-Se blestem pentru noi, – fiindc? este scris: “Blestemat e oricine este atârnat pe lemn”
GLADIATORUL
July 30th, 2009 - 19:11:06
pt. Monica Clipa (si nu numa´)
Ia… dati putin din dragostea aceea mare, batranului pacatos ce subscrie,care il intrece pe santu´ Pavel cu mult… Aveti mila de el ca, poate, nu numai ca en in stare sa dea pe bietu´ ovrei pe mana Gestapo´lui ci, poate, sa-i ia si gatu´ ca si bun azs-ist fundamentalist ce se respecta, ca la urma urmei astia sunt vinovati de moartea Mantuitorului, nu-i asa?!
Apoi, asa e el
(su´se´natu´),mai de moda veche, mai cu versetele biblice, ca tot ce se spune sa aiba o baza (cat de cat,no?), nu ca moda aiasta noua, in care revelatia ii unu´´mismo (cum zic los latino). Ce vrei, anii au trecut, si unu´ nu poa´ sa tina pasu´ cu trecerea timpului, asa ca ramane anchilozat in scaunu´ ce´la cu roti de la computer, si mai scrie si el sa n´adoarma di tat si sa se trezeasca in iad, ca multi reli o savarsit pi pamantu´ ista…
Da´ IUBITI-L PUTIN (nu mult, ca sa nu i se suie la cap) ca sa nu moar´ de invidie si sa sa-si bage ghiara in gat ca pitigoiu´, si sa nu dea in cap vreunui eretic de pe´aici ca bun cruciat ce se respecta (stiti voi vorba cruciatilor – daca o vrea biserica… o vrea deus – parafrazata).
Iubiti-l putin, ca iel s-a oprit cam devremi din cercetarea adevarului, asa ca sa nu se puna rau cu biserica mama, si sa-si piarda panea…
Iubiti-l putin ca bietu´ pacatos va promiti ca no sa va zica nimi´ despre batic ca sa nu fie vazut CHIAR ASA strigator-la-cer di fundamentalist…
iubiti-l putin, ca batranului fundamentalist, ce sta pi baricadi di ani di zili i sau cam tocit cele 5 simturi,la care nu are si na avut atata rationament cat unili persoane (piersonaje-poati?) di pi´aci…
Iubiti-l pe batranu´ pacatos, si va promite el solemn ca nu va mai intreba nimic, nu va mai spune nimic care sa ofenseze inaltele printzipuri di pi aciest forum…
Hai, ca promiti su´se´natu´ ca o sa dansezi si iel la nunta cee care are sa se faca, ca´n video clipu´ din iu-tub din comentariu´ lu´ fratili MariusM, ca, la urma urmei nu formili conteza ci ceea ce ai in inima…
Yeh…si acum, sa spun si ieu rugaciunea din cantarea lu´ loredana groza – ridica-ma la cer – ca m-am pocait, si pot sa stau cu inima impacata ca vom merge cu toti in acelasi loc, pt. ca (aiasta-i o ideie noaua, ci stiti voi!), toate drumurile duc la cer, (vreu sa zic -la Roma)
DA´ totush tre´ sa tineti in sama ca bietu´ pacatos cum are urechile cam infundate (cu ce vreti voi…), n-a auzit bomba cee care ticaie tot mai des, di cari vorbea Edi,(INTERPRETAREA TRADITIONALA CONTRAZICE EVANGHELIA VESNICA) si n-a stiut ca atatia ani, predicatorii astia n-au stiut adevaru´ si i-au predicat o minciuna, da acu´ dupa epifania asta moderna, sper ca putem sta linistiti ca stim adevaru´ (macar pana la proxima epifanie!)
amin !
HAI! SA FITI IUBITI!
aristides
July 31st, 2009 - 00:07:48
sigur nu v-am facut sa radeti…da nu-i nimic…l´as ca va trece…
aristides
July 31st, 2009 - 00:12:09
Atatea dezbateri: E sau nu Evanghelia vesnica? Text perfect sau nu? Interpretari peste interpretari.
As spune si eu cateva lucruri care probabil vor soca.
Faptul ca Biblia e sau nu cuvantul perfect al lui Dumnezeu nu are nicio importanta, atata timp cat ea este o initiativa ingrozitor de ineficienta. Un esec, as putea spune. Degeaba desfasuram statistici cu numarul de limbi si popoare la care a ajuns, cu exemplare distribuite etc etc. Considerand ca omenirea are doar 6000 de ani, putem observa ca Biblia a fost accesibila unui numar foarte restrans de oameni .
A fost scrisa treptat; ceea ce numim Vechiul Testament nu reflecta defel Dumnezeul pe care crestinii Il propovaduiesc acum; a fost la dispozitia unui popor mic (chinezii au tot dreptul sa fie nemultumiti; ce sa mai zicem de incasi); chiar daca era mai raspandita, lumea nu stia sa citeasca. Practic, Biblia in forma completa, a fost accesibila pe scara larga foarte tarziu. 2-300 de ani. Iar cand a fost disponibila, a fost atat de “clara” incat a generat mii de interpretari diferite. Poate ca voua vi se par toate astea opera unui Dumnezeu atotstiutor, omnipotent, infinit in iubire, doritor a se descoperi oamenilor, dar, asa cum am spus, metoda cu Bibia mi se pare destul de ineficienta. La calitatile enumerate mai sus, te-ai astepta la mai mult.
Putem discuta chichite si virgulite la nesfarsit. Si asta nu e decat inca o dovada ca ceea ce am spus mai sus e adevarat.
Sarah
July 31st, 2009 - 02:16:30
Florin,
ai plecat dintre noi pentru ca nu ne mai suporti, chiar daca si noi suntem oameni ca si tine, membrii ai aceleiasi biserici, platitori de “taxe si impozite”, dar cu vederi diferite asupra unor lucruri. Iti respect decizia, care lasa multe de inteles, ca si participarea ta pe acest forum – “sinagoga a satanei”.
“Damaris, n-am „injurat”, dar pot sa-mi blestem ziua in care am facut cunostinta cu unele spirite din acest forum si din altele.”
De ce trebuie sa-ti belstemi ziua cand ai vazut ca nu toti gandim la fel? Ce este asa de draconic sa te impinga la astfel de lucruri? Dar daca unii ti-ar face rau pentru ca gandesti diferit de ei, de cate ori i-ai blestema? Imi pare rau pentru tine, sincer.
“Nu permit unui astfel de spirit sa-mi vorbeasca mie despre Iisus. Eu nu am cunoscut un Iisus care sa urasca si sa invinuiasca cu atata pasiune Biserica adventista, asa cum fac acest soi de rapitoare. „Josnic si detestabil!”, zici. Amin!”
Eu nu iti permit doua lucruri: sa i-ai cuvintele mele si sa le folosesti in alt mod, spunand ca asa am zis eu si un altul si mai grav sa folosesti cuvintele mele pentru a formula blesteme pentru semenii tai si ai mei, te rog foarte mult Florin. (“Daca nu se pocaiesc de atitudinea lor (nu la opinii ma refer), sa se usuce de vii, precum ai zis, pana isi vor reconsidera atitudinea.”) Eu nu am spus sa se usuce nimeni de viu pentru ca nu stiu ce crede sau face. De ce ai pus in gura mea acest blestem? Eu am spus ca atitudinea literei, care vad bine ca nu are nici un gram de dragoste, nu facem decat sa-i usuce pe oameni. Asadar blestemul formulat de tine iti apartine in totalitate.
Eu nu cunosc un Isus care sa urasca si sa invinuiasca, cu atata pasiune pe semenii sai doar petnru ca isi pun intrebari, se gandesc si isi folosesc pentru aceasta mintea data de Dumnezeu si Duhul Sfant care sigileaza.
“Detest pe oricine isi bate joc de credinta si de Biserica mea.”
S-ar putea ca, credinta si biserica ta sa nu fie aceleasi cu ale lui Isus si atunci detesul tau este pur egoist. Diferenta este colosala si nu asa cum te-ai gandi, la principii, ci la trairea lor.
” Pentru ca eu simt asa, si pentru ca scriu sub numele adevarat, trebuie sa-mi cer scuze unor masti?”
Pentru ca tu scrii sub numele adevarat, aceasta nu-ti da dreptul sa jignesti pe ceilalti, nici sa-i crezi masti pentru ca scriu sub pseudonim si nici sa te comporti fara bun simt si educatie. Toti suntem fiinte umane si copii ai Aceluiasi Tata, chiar daca unii folosesc un peudonim. Animalele sa stii ca nu scriu la calculator si nici nu folosesc pseudonime, dar le gasesti in alta parte si tot asa si pasarile rapitoare sau nu.
Motivarea ta nu este ca nu ai jignit (ti-a strans si clovnul junglei “pomelnicul” lasat pe forum), ci pentru ca scrii cu numele tau. Dar nu ai cinci ani, ca sa aduci o asemenea motivatie Florin. In plus trebuie sa ai sapte ani de acasa ca sa prezinti scuze atunci cand jignesti, asa cum i se poate intampla oricui, de altfel.
“Ceea ce tu numesti dispretuitor „dogme”, sunt pentru mine adevarul pe care l-am inteles din Biblie, binele suprem pentru care merita sa traiesc sau sa mor.”
In primul rand nu am numit dispretuitor “dogme”, ci stiu sa apreciez principiile, regulile si teologia Bibliei, dar fara sa elimin spiritul lor. Pentru mine Adevarul suprem pe care l-am inteles din Biblie este Isus – El este binele suprem pentru care merita sa traiesc si sa mor, fara sa omor sau sa usuc pe nimeni. “Cercetati Scripturile socotind ca ele au viata vesnica, DAR tocmai ele marturisesc depre Mine.” Asadar conteaza mult motivul studierii Bibliei. Isus nu a murit pentru principii si doctrine (foarte bune si necesare), ci pentru dragostea de oameni, pe care tu ii blestemi si le doresti moartea si pentru care Isus a murit. De exemplu pentru mine, mai bine as muri pentru un evreu, decat pentru principiul, care ar avantaja un alt principiu al ofiterului gestapo. Gestapo-ul avea principiul propietatii asupra evreilor si dreptul suprem de a-i distruge dupa bunul plac.
“Daca ai sarit in apararea lor fiindca crezi ca ii iubesti, atunci fa-le un bine adevarat, care dureaza o vesnicie, nu le aduce cuvinte de incurajare la nebunie.”
Pentru ca te iubesc si dorind sa-ti fac un bine vesnic, am sarit in apararea ta si te incurajez sa nu mai aduci cuvinte de blestem si moarte asupra semenilor tai, care au “nebunia” sa gandeasca (de-aia au minte), sa inteleaga asa cum poate fiecare si sa traiasca, ca atare.
“Ramaneti cu bine, masti virtuale, care ascundeti identitati de spirite rele si de (in)amici lasi. Domnul sa vada si sa judece!
Sunt intre voi unii care merita tot respectul meu, desi n-am apucat sa reactionez la postarile lor. Imi cer scuze celor pentru care n-am avut timp sa le dau atentie.”
Uite ca poti sa prezinti si scuze. Incearca sa fii sincer si demn cu tine insuti, si vei vedea ca poti face lucrul acesta si pentru cei care i-ai catalogat in fel si chip, acordandu-le o atentie cu totul “speciala”.
Ramai cu bine Florin Laiu, care nu-ti ascunzi identitatea si spiritul rau si de amic, care fuge… Domnul sa fie cu tine si sa nu te judece, pentru ca te vei pocai si vei trece de la viata la moarte! Asa sa ne ajute Dumnezeu tuturor!
P.S.: Pentru administratorii forumului. Va rog frumos, daca puteti sa numerotati mesajele, ar fi foarte usor de citit in continuarea celor care au fost scrise anterior. Intelegeti ca este mai util, mai ales atunci cand trebuie sa scotocesti prin 370 de mesaje… Cred ca nu este asa dificil de facut lucrul acesta si sper sa tineti cont de doleanta mea. Va multumesc!
Damaris
July 31st, 2009 - 04:00:54
Nu stiu altii cum sunt, dar eu cand ma gandesc la… dom’ profesorii care s-au preumblat pe-aici calare pe magarus (trecand pe langa “mastile virtuale” care ascund spirite rele), plini de versete, orgoliu si invataturi din scripturi (pai cine buchisea mai bine Scriptura slovei decat preotii si carturarii de la Templu, schimonosandu-i spiritul dupa poftele si egoismul lor? au desfiintat frumos porunca lui Dumnezeu ca sa tina datina lor) ca sa ajunga mai repede la altar cu darul jertfei (jertfe voiesc, nu mila!) sa spuna rugaciunea lor (eventual in Sabat, pentru care e facut omul!), a indreptatirii de sine, aia a batranilor conservatori “bieti pacatosi” (care pun primii mana pe piatra sa arunce in femeia prinsa in adulter)…
“Multumesc Doamne ca nu sunt ca apostaziatul acela umanist si evolutionist de Edi sau ca demonizatii aceia legiune de clovni ai junglei sau curvele alea de rahave”
Nu stiu de ce (poate oi fi eu nebun), dar intotdeauna am avut o repulsie din instinct fata de dom’ profesorii sau dom’ doctorii care sunt mari teologi, moralisti si se cred lideri spirituali din preaplinul bogatiei lor laodiceene. Aa, era sa uit… si se ascund in spatele mastilor (culmea ipocriziei!) pe forum ca sa-l muste pe Edi mai tare de fund, fiindca le e frica ca se prabuseste sistemul lor de valori absolutiste si fundamentalist-sectare.
Sigur n-o sa te fac sa lacrimezi (stii cum se spune: cine nu poate sa rada, nu mai poate nici sa planga), dar las’ ca-ti trece… remuscarea constiintei, si vei ramane tot la ura “data sfintilor odata pentru totdeauna”:
Daca lumina care este in tine este intuneric, cat de mare trebuie sa fie intunericul acesta!
Daca ai fi stiut de inseamna cuvintele “Dovada cea mai mare a iubirii este sa te supui vointei aceleia pe care o iubesti”, n-ai fi condamnat pe un nevinovat, pe fratele tau… amigo! Take a look again: s-ar putea sa constati ca ai mainile patate de sange… de sangele propriului tau frate. Daca ati fi orbi, n-ati avea pacat; dar pentru ca spuneti: “Noi vedem”, tocmai de aceea pacatul vostru ramane!
clovnul junglei
July 31st, 2009 - 05:07:35
Ce mai conteaza? Oricum sunt “postmodernist, clovn la junglei, cu un IQ nefolosibil, mitocan, descreierat, cimpan-zeu, defazat, de pe alta planeta, beat, gretos, scabros, jignitor, golan, prost, mincinos, de-a dreptul jegos”… sau chiar demonizat. Ufffffff
Fiecare intelege ce poate (sau ce se incapataneaza sa ignore)… si ce-i este dat sa inteleaga. De ce nu ma mai mira ca asta avea sa apara imediat dupa, hm? E “caldura” despre care vorbea “fratii pastori”? Ma intreb ce motivatii anima astfel de porniri “intelectual-moralizatoare” din partea celor care se considera mai “sfinti” decat altii (Luca 18:11,12)… Refulare ascunsa in cautarea adevarului “absolut” – devenit o aspiratie “sacra” si nu o realitate “aici si acum”? Orgoliu sub masca evlaviei? Frica de sinceritate si dragoste in incercarea de a apara “adevarul”? Invidie camuflata in… respect pentru cele “sfinte”?
Vorba colectionarului… poate vrem sa ramanem doar cu “colectia de opinii scrise pe nisip”… si nu pe stanca… inimii (atentie la suvoaiele care au sa vina, prietene!). E alegerea fiecaruia. Iata o sugestie: atunci pastrati-va cu dintii opiniile acumulate (ideile marete pe care le-ati adunat de-a lungul vietii – “cunostinta” rece, pur intelectuala, teologia) ca poate va vor ajuta/vor fi de folos la ceva in final… cine stie? Avem impresia ca orice opinie (fie ea si teologica), orice experienta ne imbogateste “interior”. Si asta nu-i decat o alta trista amagire. Noi nu suntem suma adevarurilor intelese in intreaga noastra existenta, noi suntem ceea ce intelegem si traim clipa de clipa… intotdeauna la timpul prezent… acum. Adevarul unui lucru nu se gaseste in afara acelui lucru, el este insasi intensitatea si luciditatea cu care traim acel lucru. Enigma timpului nu poate fi dezbatuta decat de oamenii care traiesc cu luciditate aceasta intrebare. Taina odihnei mantuirii (fiindca tot e discutata chestiunea acum cu Sabatul ca simbol al Timpului, al odihnei) nu e in afara ei, in speculatii intelectualiste, ci in luciditatea, emotia, gravitatea si sfiala (umilinta) cu care este traita… in iubire
Luca 7:47
And what is the meaning of this story? Rom. 2:1; Apoc.3:17; Matei 21:28-30
Ce este mai mare: darul sau altarul (inima) care sfinteste darul adus Mantuitorului?
Omul “teolog” incepe sa nu mai traiasca, ci sa inventeze “probleme” (obsesii cu porunci absolute si fiare apocaliptice cu semne legi duminicale). El se misca printre probleme si doarme pe un pat de cuie facut din idei dintre cele mai originale… ba chiar “rational-consecvente” sau “fundamentalist-conservatoare”. Iubirea devine o “idee”, o aspiratie. Ploaia devine un simbol (litera fara spirit). Persoana iubita se transforma intr-o metafora. Apusul de soare, in prilej de antiteze. Cel mai bun prieten devine un mit respectabil… Totul se abstractizeaza, se sintetizeaza, se spulbera… Grija noastra nu sunt paradoxurile – stralucite sau nu -, grija noastra e sa descoperim eroarea si… sa iubim. Omul modest cu inima curata (intelept) e gol sufleteste – bineinteles nu in sensul uscaciunii, al pustiului moral, al refuzului vietii – e gol sufleteste in sensul ca el n-a inmagazinat nici virtuti, nici vicii. Iubirea lui nu e o calitate pe care si-a cultivat-o si pe urma a inmagazinat-o din dorinta de a se innobila etic, ci o realitate care se naste spontan. El isi rezolva contradictiile in clipa in care ele se nasc, de aceea nu are ce aduna. El n-are un bagaj de idei prestabilite/frustrari/orgolii/prejudecati; e gol… si realitatea (viata) poate patrunde in el fara niciun obstacol…
Omul cu adevarat pur (nu sfant, perfect!) nu cara dupa el povara prejudecatilor, razbunarilor si amintirilor din trecut; el nu inmagazineaza nicio ura in el, nicio nevoie de revansa. Puritatea lui e autentica, nu fiindca isi impune asta pentru atingerea unui “ideal etic”; puritatea lui nu se naste din ignoranta, cum se naste puritatea celor care cred ca majoritatea copiilor sunt adusi de berze sau ca pamantul e plat. Puritatea nu e o calitate – cum ar fi modestia sau pasiunea fata de munca -, ci capacitatea de a lua in fiecare zi viata de la inceput, fara nostalgia trecutului. Este morala o descoperire interioara sau un sir de reguli (precepte, porunci)? Este morala o expresie a iubirii sau o stiinta exacta precum geometria? Se poate trai in afara moralei? Exista undeva un teritoriu care se poate numi “dincolo de bine si de rau”? Exista morala sau “reguli de morala”?… Morala e mai mult decat o suma de reguli, oricat de nobile si bine intetionate ar fi acele reguli; morala este expresia directa a iubirii si a inteligentei. Daca iubim in mod autentic, inteligent, morala nu mai este o “obligatie”. Morala inseamna iubire, si cine este nebunul care se poate socoti superior iubirii? Daca moartea se teme de ceva, apoi se teme de iubire…
clovnul junglei
July 31st, 2009 - 05:51:56
Minciuna nu este doar denaturarea unor fapte, ci ceva mult mai profund, mult mai adanc, mai grav, care roade de la radacina sufletul omului. Am fost uimit de naturaletea cu care minteau unii oameni. Nici un efort, nici o ezitare. Minciuna le era fireasca, precum respiratia. Eram aproape vrajit de naturaletea, de spontaneitatea cu care unii indivizi minteau de ingheata apele. Parca numai atunci se regaseau pe sine, minteau fara pic de rusine, dar minteau cu linistea unor patriarhi. Se spune ca sunt oameni care nici nu-si dau seama ca mint. Ei mint cu “cele mai bune intentii” (ca sa zic asa), ei denatureaza avand constiinta curata. Inexistenta sensibilitatii, a luciditatii creeaza minciunii cele mai frumoase posibilitati de afirmare. Adevarul a murit de mult in acesti oameni. Si chiar cand spun ce gandesc, mint. Gandirea lor e in prealabil deformata, denaturata, asa ca ei mint fara nici un efort, fara nici un calcul. Intreaga lor existenta este minciuna: ce eforturi sa mai faca? Nici nu mai trebuie sa minta, n-au decat sa fie spontani… cu ideea ca ei “spun ceea ce gandesc”. Ei, si? Daca tu esti minciuna din cap pana-n picioare, ce adevar ai putea sa comunici?
Minciuna, asta o resimtim aproape toti in clipele noastre de maxima luciditate, este expresia fricii de realitate. Noi chiar daca nu cunoastem adevarul, tot ne este frica de el, il ocolim ca pe o boala care ne-ar putea fi fatala. Adevarul pe care nu-l cunoastem ni-l imaginam incarcat de dezavantaje, iluzii distruse, placeri care se pot pierde, decizii care trebuie luate imediat, in timp ce minciuna ne da o senzatie de confort si de continuitate.
In primul rand, ii mintim pe ceilalti fiindca ne mintim pe noi insine. Nu e posibil sa minti pe vecini si sa fii sincer cu tine. Aceasta autoamagire din care se naste minciuna e un proces indelungat, perfid si complicat. Zi de zi suntem in situatia ingrata de a justifica imaginea falsa pe care ne-am facut-o despre noi, de-a o apara de loviturile adevarului. Suntem ca o cetate mandra si izolata care se apara cu frenezie impotriva realitatii, nu lasam sa patrunda viata, o gonim cu ne vine la indemana.
Atata timp cat ne temem de moarte suntem inevitabil mincinosi. Minciuna se naste din refuzul de a accepta realitatea asa cum este, a noastra si a universului, si atunci minciuna devine o arma, o posibilitate de a ne intretine iluziile. Nu recunoastem ca vom muri. Nu recunoastem ca nu suntem iubiti. Nu recunoastem ca nici noi nu iubim. Nu recunoastem uzura biologica pe care o aduce trecerea Timpului. Din acest refuz al realitatii se naste minciuna. (Daca omul ar fi nemuritor, ar mai minti el cu atata usurinta?). Oricat de dotat ar fi un om, oricat de norocos, oricat de mari i-ar fi succesele, tot e ceva care scartaie, ceva care nu merge. Complexitatea extraordinara a vietii nu poate s-o stapaneasca nimeni. Poti sa fii stapanul lumii, dar nu poti sa fii stapanul vietii. Incercarea de a stapani miscarea complexa si imprevizibila a vietii naste in noi o contradictie cumplita, nevoia de a scapa de loviturile vietii. Si atunci singura arma pe care o avem la dispozitie este minciuna.
Dar minciuna este o povara insuportabila, si cine nu simte aceasta povara inseamna ca s-a infundat rau de tot in mocirla. Daca am recunoaste adevarul, am vedea ca nu e chiar asa de cumplit. Cumplit este adevarul nemarturisit, ascuns, adevarul o data recunoscut nu mai e nici complit, nici neplacut. Trebuie sa ne recunoastem si infrangerile, s-ar putea sa ajungem odata la concluzia ca iesit invingatori tocmai pentru ceea ce e mai rau in noi si am fost invinsi tocmai pentru ce e mai bun in noi. Minciuna e mai mult decat un pacat – e o stare de contradictie in tine insuti. Nimeni nu minte intr-o stare de fericire, de totala impacare cu viata. Adevarul nu este reversul minciunii, ci ceva mult mai adanc. Adevarul este iubirea care se naste in noi. Nu degeaba minciuna e comparata cu intunericul, iar adevarul cu lumina. Nu pot avea aceeasi sursa, si adevarul nu se poate naste in ratiunea rece si abstracta a omului, nu este rodul mintii lui inteligente (vorbesc de “inteligenta” aceea dobandita in scoli, prin cunostintele acumulate), ci este descoperit si primit prin revelatie sau inspiratie divina, numai in umilinta si sinceritate fata de tine insuti.
Una dintre calitatile fundamentale ale spiritului mai tot timpul neglijata de catre noi este atentia – drumul cel mai scurt spre intelegere. Ceea ce este izbitor si inexplicabil in existenta noastra, este tocmai lipsa de atentie. Nu suntem atenti cu faptele noastre, cu gesturile noastre, cu ale noastre cuvinte, nu suntem atenti nici cu reactiile celor din jurul nostru. De multe ori comitem acte dintre cele mai fundamentale intr-o stare de somnolenta. Cateodata am impresia ca oamenii cu care stam de vorba dorm.
Atentia e reactia care nu cere nici un efort, e cea mai simpla, mai normala din toate reactiile posibile si cu toate astea noi ne indreptam spre acele modalitati care, privite superficial, impun o oarecare disciplina, o oarecare organizare a gandirii. Decat sa fim atenti cu faptele noastre, sa le traim total, intr-o stare de constiinta, preferam in schimb sa ne introspectam mult si bine, sa ne autoanalizam, dupa ce realitatea s-a consumat. Introspectia (doar o forma de lenevie a mintii) se exercita in vid, caci e imposibil sa intelegm trecutul cu gandirea prezentului. Ruptura, odata realizata, ramane definitiva, implacabila. De cate ori simt nevoia sa ma analizez, sa ma introspectez, vad ca de fapt vreau sa ascund adevarul. Analiza psihologica seamana c-un proces care se desfasoara fara martorii principali. Daca n-am inteles un lucru cand l-am trait, sau nu l-am trait cand ne-a fost dat s-o facem, e foarte putin probabil ca-l vom intelege a doua zi dimineata in pat, storcandu-ne creierii.
Atentia e cea care anuleaza duplicitatea: in clipa in care suntem cu adevarat atenti, privim realitatea cu toata fiinta noastra, cu sensibilitate, cu inteligenta (nu mai este nimic trait intr-o stare de apatie). Omul atent nu-si propune sa-si controleze gesturile, nu-si propune sa realizeze performante etice sau fizice, el se lasa in voia realitatii, dar traieste realitatea cu intreaga lui fiinta. Numai cei care se pierd cu firea, numai cei care se pot darui pana la uitare de sine au sansa sa inteleaga. Numai ca aceasta intelegere nu este scop. Viata traita intens contine in ea insasi intelegerea. Din pacate, noi insa separam uneori trairea vietii de intelegerea vietii, le consideram fenomene diferite.
Daca ne privim cu seriozitate (omul serios e cel care se cunoaste bine, care stie ce poate si ce nu?), vedem ce greu e sa fim atenti, ce incapabili suntem de o daruire totala. Cand stam de vorba cu un om, n-avem rabdarea sa-l ascultam, suntem incapabili de atentie, si imediat navalim cu violenta cu personalitatea noastra, cu ideile noastre. Noi nu traim realitatea, ci nevoia noastra stupida de a ne demonstra personalitatea. Noi urmarim mai exact planurile noastre, subtile sau meschine.
Noi nu daruim celorlalti ceea ce acestia au nevoie, ci ceea ce credem noi, ceea ce ne prisoseste, ceea ce avem in plus si de care ne putem debarasa usor (fara sacrificiu de sine), adica nu daruim nimic pana la urma. Mi se intampla sa nu fiu atent cu oamenii cu care sunt in relatii, putin imi pasa de problemele lor, de suferintele lor, de dorintele lor reale, n-au decat sa-si sparga capul… eu imi sustin discursurile mele umaniste, filosofice si teologice si ma declar multumit. Pfff… Sclavi ai egocentrismului nostru, noi trecem adeseori prin viata ca niste somnambuli, nu vedem florile, nu vedem cerul, nu vedem zambetele copiilor, nu ne vedem decat interesele noastre. Numai acolo unde exista iubire exista si atentie.
A fi atent inseamna a trai clipa de clipa intr-o stare de constiinta de sine, a nu te lasa inselat de nici o viclenie a mintii. Omul traieste numai in lumina, in ratiune, atunci intelegem spontan fiecare gest al nostru, refuzam minciunile pe care generos ni le ofera analiza. Dar este o traire intensa, totala, nu ceva rece, cerebral. Intelegem realitatea nu numai cu mintea, ci si cu sensibilitatea, cu inima, cu toata fiinta noastra. Atunci intunericul nu numai ca e inteles, dar poate sa se si destrame…
Aceasta stare de echilibru (dobandita prin intelegere), ca si fericirea, nu e o stare care se obtine pentru totdeauna. Daca am fost odata fericiti, nu inseamna ca vom fi fericiti pana la sfarsitul vietii. Nu te poti instala comod in echilibru ca intr-un fotoliu sau intr-un hotel de lux. Echilibrul, ca si adevarul, ca si iubirea, se realizeaza clipa de clipa. Un om echilibrat intelege imediat, spontan realitatea pe care o are in fata. Un om echilibrat nu-si divide constiinta intr-o latura sacra si una laica, nu-si imparte iubirea in iubire eterna si iubire vulgara, nu-si imparte existenta intr-una prezenta si una viitoare, nu se considera jumatate inger, jumatate animal. Nu poti iubi si ura in acelasi timp. Nu e vorba de a aduna idei rezonabile si marete (aici ideile din mintea ta nu valoreaza mare lucru), important e ca echilibrul sa se nasca de fiecare data din adancul fiintei tale, fara efort impus.
Facem cu efort numai lucrurile pe care, in realitate, nu vrem sa le facem. Unde exista iubire, nu este efort.
clovnul junglei
July 31st, 2009 - 05:58:05
pentru Edi:
Pe baietii astia i-au cam lasat nervii de aia au inceput sa dea cu pumnii. Le e frica… Dar stai linistit ca le trece si revin la respectul obisnuit (ala cu zambetul fortat in coltul gurii si dintii inclestati).
Unde vrei sa pleci… fara noi?
http://www.trilulilu.ro/nick04/0fa7154fdebc52
Ai uitat ce a spus unchiul Pavel, bre?
HRISTOS NE-A IZBAVIT CA SA FIM SLOBOZI (Gal4:31)
Multumesc Edi! De cate ori sa-ti spun?
…. Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Multumesc! Ete na! … saru’mana, bre!
clovnul junglei
July 31st, 2009 - 06:14:20
@clipa de clipa…
Ziua viitoare am asteptat-o ca pe cel mai drag invitat. Nu a venit. Stiam cat de mult si-a dorit sa ma vada cu capul in nori, cu un zambet de clovn, o vorba rostita-n vant… orice, nu conta… Cand am intrebat-o motivul, am simtit ca a inventat un pretext. Se citea in ochii ei. Apoi, intr-o zi, cineva mi-a povestit: “In ziua aceea a stat singura acasa si a plans toata ziua. Era necajita ca nu are un comentariu inteligent si se gandea ca te va face de ras daca vine cu ce are…”
Femeie, de ce plangi? (Luca 15:31) Pe cine cauti?
“Mona!”
clovnul junglei
July 31st, 2009 - 06:42:13
Damaris, am numerotat comentariile. Multumim pt sugestie. Am observat de ceva vreme, dar uite ca abia acum s-a gasit timp.
admin
July 31st, 2009 - 07:24:04
In primul rand vreau sa remarc utilitatea numerotarii comentariilor. E mult mai simplu si practic. Excelenta sugestie Damaris si felicitari pentru promptitudine administratorului.
@Sarah-371
Pe ce te bazezi cand consideri ca omenirea are doar 6000 de ani? Pe ipotezele nedemonstrabile ale YEC-ilor?
Louix
July 31st, 2009 - 07:33:14
371 – sarah
foarte bun comentariu si foarte obiectiv, nici chiar taticu tau samson nu s-ar fi iesprimat mai la subiect, felicitari!
adevaru ie ca oricine cu un iq aceptabil, cu ceva mai mult decat scoala primara si cu ceva pregatire petagogica de profesie, ar fi scris o carte mai coerenta, educativa si c-un mesaj unitar mult mai usor de aprofundat, care nici n-ar fi provocat atatea dispute si interpretari, oricum ie o opera cam slabutza la capitolu “sa invete, sa mustre, sa dea intelepciune”, mai ales din partea de la un dumnezeu atotstiutor,atotputernic, esenta de intelepciune si dragostea in persoana, ca sa nu mai vorbim de metoda asta total coruptibila si iestrem de neinteligibila prin care a ales sa se descopere – cuvantu scris – si in care apocalipsa bate toate recordurile de claritate si revelatie, ciea ce indica cu claritate ca ori avem d-a face c-un dumnezeu care nu poate mai mult, si atunciea ar trebui sa se pensioneze si sa lase pe altu mai capabil in locu lui, ori avem d-a face cu un dumnezeu care poate, da nu vrea, si atuncie ie melvolent, si-ar trebui scos la pensie, si facut rost d-altu mai iubitor in locu lui !
samson
July 31st, 2009 - 10:27:37
Samsonel dragutule,
profiti de faptul ca ai trimis pe Dalila la coafor ?
Pai ea stie cat esti de tare-n legaturi ?
Bravo Samsonel, sunt incantat de noile tale idei si perspective din care se poate vedea aceeasi realitate.
Esti un dragut.
Un cico sau un pepsi ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 31st, 2009 - 14:15:58
Samsonel,
ce tie si cu tiparele astea domnule in care zacem intepeniti.
Esti un invingator Samsonel, ai scapat de stereotipuri, nu-i asa ?
O mandarina ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
July 31st, 2009 - 14:20:44
Louix:
Am luat in calcul ”varianta optimista” pentru crestinism, adica o istorie scurta. Daca ne gandim la o istorie mai lunga, 200.000 de ani sa zicem, cu viata pe pamant aflata sub influenta pacatului, situatia e si mai dramatica. Daca nu ma insel, chiar si Edi zicea ca nu e prea confortabil gandul ca Dumnezeu a acceptat impasibil 200.000 de ani de chin. (Daca totusi nu e ideea lui Edi, imi cer iertare.) Chiar si 6.000 de ani in conditiile pe care le cunoastem sunt greu de inteles.
Sarah
July 31st, 2009 - 14:23:22
Admin,
Multumesc foarte mult pentru numerotarea mesajelor! Sarut-mana! Sunteti baieti buni.
As indrazni sa mai spun ceva, dar mi-e sa nu fac abuz de bunatatea voastra… :¦ Se poate afisa ora la care au fost postate mesajele, va rog timid?
Va salut cu drag,
Damaris
July 31st, 2009 - 15:10:18
Admin,
Acum e alta treaba, mai ales cu numerotarea mesajelor.
Sarut-mana pentru afisarea orei! Sunteti de toata isprava, baieti!
Nu o sa va mai deranjez…
Sa va fie numai de bine!
Damaris
July 31st, 2009 - 16:43:30
Sarah 383
“Am luat in calcul ”varianta optimista” pentru crestinism, adica o istorie scurta. Daca ne gandim la o istorie mai lunga, 200.000 de ani sa zicem, cu viata pe pamant aflata sub influenta pacatului, situatia e si mai dramatica.”
stai usor, draga, cu pacatu ala de 200 000 de ani, pai parca adam si ieva are doar fro 6 000 de ani, la fel si pacatu, iti dai seama in ce situatie o pui pe ieva? tu iesti femeie si ar trebui sa-ti dai seama ce simte, nu ie usor sa te culci seara si sa ai 6 000 de anisori si sa te trezesti dimineata si sa afli ca ai 200 000 de ani, ca ti-a gresit aia datele in buletinu de identitate, nu? asta poa sa demoleze orice femeie, crezi ca deja isi pune problema dak o s-o lase adam pt fruna mai tanara ca iea, si care n-are nici celulita? stii cum ie barbatii, si cu toata ietatea lui, de cand cu noile descoperiri ale stintei, si cu viagra aia…, te poti astepta la orice! sau crezi cumva ca ie pacat sa faci uz de pilula albastra, c-ar iexacerba in barbat poftele pacatoase, si-ar putea sa le dea unele idei si la ingeri?
da dak ne gandim la o viata de fro 200 000 de ani p-acolo, atunci singura influienta ar fi a mediului inconjurator, nu stiu dak poti sa-i zici chiar pacat
“ nu e prea confortabil gandul ca Dumnezeu a acceptat impasibil 200.000 de ani de chin. “
stiu io ce sa zic? poate ca termenii cei mai corecti ar fi : ca dumnezeu a asteptat impasibil 194 000 de chin propiu, pana sa faca omu creatiunea aia a lui din geneza, si inca fro doua trei miare-n plus, pan s-ajunga baietii aia ievrei sclavi in babilon, sa-nvete si iei sa scrie si sa citeasca mai bine, si sa mai afle una si alta despre ce-nseamna sa fii dumnezeu, si s-apara si iel in istorie si-n viata la om, probabil ca nu i-a fost prea usor, oricum ie de admirat caracteru lui, poate si d-aia tot zice pe la ievanghelii cu rabdarea si indelunga rabdare ca o virtute nemaipomenita si care aduce multa roada in viata la om, da crezi ca dak si noi am astepta cu aceiasi impasibilitate inca fro 200 000 de ani de chin, am ajunge si noi cam pe unde ie iel acuma? sa fie asta retzeta de cum s-ajungi dumnezeu?
samson
July 31st, 2009 - 22:34:45
Sarah, Nu numai Evreii au fost luminati cu adevarul mintuirii. Un singur ex. In urma cu 4300 de ani ( cu mult inaintea Evreilor) Chinezii au avut un profet care a anuntat timpul mintuirii, si care a trait in perioada Yao & Shum ( 2253 B.C.) Profetia lui se termina in anul 22 ( A.D.)despre care (an)el spune ” sa incepi sa astepti Imparatul” ( iar Hristos si-a inceput activitatea in anul 27)In lantul spiritelor mari ce vor veni el descrie activitatea lui Confucius , iar acesta , ca unul care s-a ocupat de cunoasterea conservarea so raspindirea acestor adevaruri, scrie cu 500de ani inaintea lui Hristos: “cind adevaratul Imparat v-a apare el inca va avea nevoe de 30 de ani pentru ca dragostea Sa sa fie manifestata. Daca oamenii au ales ignoranta nu este de vina Dumnezeu. James Legge, The Chinese Clasics, Vol II- The WorKs of Mencius .
Dr. Virgil Indreiu
August 1st, 2009 - 07:08:41
Foarte buná emisiunea si constructivá , SÁ CONTINUE . Si nu vá mai bateti degeaba , Edy este apostolul neamurilor (Pavel) iar Petre Danci este trimis la iudei (Petru).
LEXIS
August 1st, 2009 - 08:01:54
Samsonel,
era sa uit un mic amanunt.
Din mandrie, prefer sa cred ca stra-stra-stra-stra-stra-…..-bunicul meu nu a fost doar o pereche ratacita de maimute. Suna altfel daca vreau sa cred ca sunt ca si tine creatura Intelepciunii infinite.
Si apoi dragutule Samsonel, in viata asta eu Popilian am ajuns la concluzia ca trebuie sa traim si cu o sumedenie de intrebari la care inca nu am primit nici un raspuns. Nici CIA nu stie totul despre KGB si invers.
Deocamdata atat cat pot intelege sunt de acord cu raspunsul la intrebarea: ”Ce este omul ?” Raspuns: ”Un nimic (o bucata de pamant) plin de sine.”
Apropo in lagarele lui Adolfica unde a fost Dumnezeu ? Dar unde a fost omul ?
Vrei niste seminte ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 1st, 2009 - 10:04:05
Danut Tanase,
mi-a povestit Lucian Nicolau despre excursia pe care ai organizat-o in Israel. Am inteles ca a fost ceva deosebit.
Cu ce impresii ai venit din Tara Sfanta ?
Cand organizezi noua iesire in Israel ?
Lucian a incercat sa-l contacteze printr-u email pe EC dar se pare ca nu a avut succes. Poti sa-l ajuti ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 1st, 2009 - 10:21:37
Lexis,
ai inceput deja sa dansezi in jurul idolasului ?
Poate creatura sa-L substituie pe Creator facand ce-i place ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 1st, 2009 - 10:55:38
forumul asta a explodat. extraordinar.
hai la 400 !
DeFekt
August 1st, 2009 - 13:54:41
Dr. Virgil Indreiu:
O profetie vaga si interpretabila (care probabil s-ar potrivi la mai multe evenimente) nu e ”adevarul mantuirii” despre care spuneati ca a fost respins. Nici macar profetiile biblice nu sunt ”adevarul mantuirii”. Eu vorbeam despre posibilitatea oricarui om, fara exceptie, de a avea o imagine reala despre Dumnezeu si despre voia Lui, in timp ce dumneavoastra prezentati o profetie ambigua, cu marja de eroare, pe care o interpretati ca referindu-se la un eveniment cu care chinezii n-aveau nicio treaba (deci inutila) ca fiind o dovada a egalitatii sanselor pentru aflarea adevarului.
Cat despre respingerea adevarului, sau alegerea ignorantei (in opozitie, probabil, cu acceptarea adevarului de catre noi), dati-mi voie sa am mari indoieli. Sunt atatia factori care nu depind defel de om dar il influenteaza decisiv, incat alegerea personala independenta mi se pare un concept pe care il mai sustinem doar pentru a salva o teologie care scartie din toate incheieturile.
Sarah
August 1st, 2009 - 17:49:15
Samsonel,
ma ingrijoreaza tacerea ta.
Esti cumva numai cu burta la soare ? Dar cu materia cenusie ce faci nu o activezi ? Si daca faci insolatie ?
Un cico ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 03:17:47
Sarah,
cum crezi tu ca orice om, fara exceptie, are o imagine reala despre Dumnezeu si vointa Lui ?
Pai daca Dumnezeu este duh il poti mirosi, pipai, auzi, vedea, gusta ?
A, da duhovniceste se zice ca ar fi posibil sa-I auzi glasul. Dar si aici sunt glasuri si glasuri.
Despre contrastul dintre lumea reala si lumea lui Dumnezeu face probabil referire si Pavel cand afirma ca:” Ce ochiul n-a vazut si nici prin mintea omului nu a trecut….”
Pai daca simturile tale te ajuta sa vezi de multe ori realitatea prin perceptia ta cum crezi ca un om subiectiv (poate nu-i cazul tau) ar putea vedea realitatea lui Dumnezeu ? Oare degeaba i-a zis Isus lui Nicodim invatatul sa se nasca din nou ? Sau poate o spunea numai asa in bascalie ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 03:30:04
eddieconstule,
pentru Lexis ai ajuns deja sa-i iei locul lui Pavel. Esti mandru de asta ?
S-au poate ai primit chemarea ? Chemarea cui ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 03:36:06
eddieconstule,
absolvirea unei facultati recunoscuta doar de un sistem te face sa crezi ca automat ai si autoritatea lui Pavel ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 03:40:14
eddieconstule,
daca ar fi sa ne luam dupa cuvintele pline de ”dragoste frateasca” si ”empatie” ale doctorului in teologie care v-a influentat caracterele ce crezi ca poate astepta un om onest de la voi ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 03:43:37
colectionarul sufera…. ne rugam Domnului sa-ti treaca numai bine
Dinu
August 2nd, 2009 - 07:49:52
Dinu (399),
despre ce suferinta vorbesti ?
Ce intelegi prin ne rugam Domnului ? Te rogi tu si mai cine ? Adunarea lui eddieconstulescu ? Te rogi pentru ce ? Pentru libertinismul religios ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 2nd, 2009 - 13:51:01
Mariuse,Mariuse,
Cu toate ca esti unicul “colectionar de opinii”de pe site , te ingrijorezi atat de mult de”nu pricepi aceste lucruri?!!!…”
Sa fie chiar totul desertaciune sau goana dupa vant?!
Vrei sa spui ca nu stiai pana acum , ca pe cel indragostit de Hristos este inutil sa-ti pierzi timpul judecandu-l?!Pai numai un orb ar incerca sa-l initieze in arta de a iubi, nu crezi?
Cel indragostit de Isus,pur si simplu ..iubeste!(1 Tim
1/5)..El nu se opreste pana la “dragostea de frati”(2 Petru 1/5 dar nici imediat dupa !Este in concluzie un om fericit.Oare nu merita Isus toata inima noastra?!
Si stii ce mai cred?!Daca intreagul arsenal de intrebari caruia iti place sa-i zici “colectie de opinii(?!)l-ai fi adus la picioarele lui Isus mai inainte de a-l afisa pe forum,cu siguranta multe din enigme ti-ar fi(si ne-ar fi) fost elucidate pana acum dovedindu-se cu adevarat “opinii” de valoare..intr-o formulare proprie.
Asta ar fi diferenta dintre ceea ce face Edi si tu. (parerea mea).
Ma rog si eu pt tine(cu Dinu si cine mai e dispus) poate alegi sa-ti schimbi “opinia”cu privire la “fratii tai” mai intai,hmm, ce zici?!
monica clipa
August 2nd, 2009 - 23:44:40
Salut colectionarule de opinii S.M.P.
Iti raspund la postul tau 390 adresat mie.
1.am fost impreuna cu Lucian Nicolau in Israel si a fost fabulos ! Si eu si el vrem sa mai mergem o data. Experienta trebuie musai repetata daca se poate.
2.urmatoarea plecare o avem pe data de 07.09.2009 si daca esti interesat sa stii mai multe despre program, scrie-mi la danut.tanase@gmail.com ca sa-ti trimit programul. Lucian ar vrea sa mearga iar, acum in sptembrie. Daca mai vor si altii, ORICINE poate sa-mi scrie, nu este nimic secret si ma bucur sa va pot fi de folos.
3.Impresiile mele din Israel sunt multe si complexe, nu pot pe acest forum sa scriu prea multe pentru ca deviem de la subiect. Ca sa fim totusi la subiectul emisiunii, in Israel am vazut ca poporul advent ii imita pe evrei in toate, asa cum intr-un fel a spus si Edi in aceasta emisiune. Evreii traiesc tot in Vechiul Testament ca si fratii adventisti.
4.Eu in afara de acest forum nu am avut si nu am absolut nici un fel de contact scris sau vorbit cu Edi C. cu care nu am mai vb. in particular de peste 10 ani, cu exceptia acestui forum public. Deci nu am cum sa-l ajut pe Lucian in problema cu contactarea lui Edi.
In alta ordine de idei, vad ca te iei tare de Edi pe aici. Este optiunea ta, dar oricum ai da-o, Edi este singura voce din adventism care are cat de cat curajul sa spuna cate ceva din adevarurile Evangheliei Vesnice, poporului advent care nu are habar de ea. Ca Edi inca este si in caruta si in teleguta este evident pentru cine a fost luminat de Dumnezeu sa vada adevarurile evangheliei. Inca nu a rupt pisica si nici nu stiu daca o va rupe vre-o data. Este numai treaba lui cu Dumnezeu. Oricum mesajul lui este totusi ambiguu, cand sustine ca sambata este semnul fiarei, cand se dezice…Chiar si asa este mult mai aproape de Evanghelia Vesnica decat multi,multi altii de pe acest forum si din BAZS. Sambata nu a fost, nu este si nu va fi niciodata semnul poporului lui Dumnezeu. Semnul poporului lui Dumnezeu este Dumnezeu insusi, dar asta nu inteleg multi, multi crestini. Daca mai vrei sa sti si alte lucruri, te invit sa intri pe blogul meu personal unde am inceput sa dezvolt subiectele Evangheliei Vesnice. Adresa o gasesti la Cronici, care tocmai s-au terminat, la ultima emisiune cu nr.36 “Tabuuri si Virtuti” la sfarsit, la postul 158. A postat-o un user cu numele Claudiu.
In rest, sa auzim de bine, sa iubesti si sa fi iubit.
Cu respect,
Danut Tanase
August 3rd, 2009 - 06:17:48
Conservatori nu se roaga ptr ca au grija de capra vecinului, ia si tu o vacanta numai bine…. sper sa vii cu ceva solid lasa biberonul!!!!!!!!!!
Dinu
August 3rd, 2009 - 09:40:55
Danut Tanase (403),
iti multumesc pentru detalii.
Vineri sunt la Bucuresti sper sa ne putem vedea.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 3rd, 2009 - 14:05:43
Dinutule (404),
fiecare cu lapticul lui, nu-i asa ? Nu te invidiez ca ai trecut la o hrana mai tare.
Ceva biscuiti ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 3rd, 2009 - 14:08:49
Amice (401),
multumesc pentru sinceritate. In definitiv nu esti obligat sa-mi citesti parerile. Ma poti ignora amice, caci oricum nu ma pot supara pe tine. Esti prea original.
Pari cam agitat.
Un antinevralgic ?
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 3rd, 2009 - 14:15:24
Monica Clipa (402),
meciul dintre Isus si contemporanii sai vestitii carturari si farisei, numiti de El fatarnici s-a terminat la punctul maxim de criza cu acel: ”Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac” in timp ce carturarii plin de ura asmuteau poporul sa urle: ”Rastigneste-l!!!”.
Neintelesul carturar al zilelor noastre ca si ”ucenicii” lui s-au gandit ca este bine si necesar sa fie distrusa unitatea si asa fragila din cadrul BAZS, si a organizat plin de duhul dezbinarii un nou partid religios. Se zice ca daca vrei sa devii milionar infiinteaza o noua religie.
Fiind o problema de perceptie fiecare vede lucrururile in functie de experienta sa.
Nu cer nimanui sa-mi compare opiniile mele cu cele ale marelui neinteles. Insasi comparatia cu aceasta forma moderna de rebeliune nu are obiect chiar si in contextul unitatii BAZS. Este aceasta unitate doar o iluzie ? Ar putea exista dragoste de frati cand drumurile marcate de diverse interese sunt opuse ?
Te intreb: ”Din dragoste pentru Isus incearca el sa arunce la cosul istoriei cei peste 60 de ani de adventism din RO ?
Si inca o intrebare: ”Daca-i este atat de draga turma de ce a parasit-o si s-a dus in America ? Chiar nu gasea prin satele din judetul Sibiu ceva capre sau oi fara pastor ? Pai te cred ca dand de atmosfera Bucurestiului nu mai era pentru el orice sat pierdut prin judetul Sibiu. Dragostea de Bucuresti sau de Cicago este mai mare decat dragostea de frati. Un astfel de exemplu il ocolesc. Stiu ca-i place sa arunce mortul in curtea Uniunii. Este treaba lui. Privindu-l ca pastor eu vad in el doar dragostea de a fi mare, de a fi important.
Nu te supara ca vedem lucrurile din unghiuri diferite.
De ce au facut la fel si alti capi ai BAZS ? Ai o idee ?
Chiar crezi ca-i intereseaza turma ?
Poti crede la urma urmei tot ce vrei.
Din experienta de peste 55 de ani de contact cu ei, eu raman la parerea ca nu-i intereseaza viata oilor ci doar lana lor. Pana la urma este o problema de perceptie si de experiente personale directe avute cu ei. Desigur nu cu toti.
Sa lasam deci frumoasa teorie a iubirii fratesti si sa vedem trista realitate a razboiului de interese ascunse in haina religioasa.
Oricum iti multumesc pentru bunele tale intentii.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 3rd, 2009 - 15:08:14
Apreciez mintea ascutita a domnului Edi, insa observ ca incearca sa se impuna intr-un mod lipsit de dragoste si sielegantza…
Eduard
August 4th, 2009 - 07:51:09
OK Sergiu M.P.(405)
Ia numarul meu de mobil de la Lucian si da-mi un telefon cand esti prin zona.
Cu respect,
Danut Tanase
August 4th, 2009 - 09:05:53
COLECTIONARULUI DE OOPI…UM
DA’ UNU’ CARE CANTA MUZICA CE TIE-TI PLACE, NU TE DERANJEAZA DACA E PLECAT, HA?
GLADIATORUL
August 4th, 2009 - 09:41:14
SCUZE, COLECTIONARULE!
ERRATA: UN SINGUR ,,O”.
IN REST, RAMANE CUM AM SCRIS
,,Din dragoste pentru Isus incearca el sa arunce la cosul istoriei cei peste 60 de ani de adventism din RO ?”
): NU SUNT AZS, DAR IL APRECIEZ MULT PE EDY PENTRU CA PREDICA CEEA CE TU NU AI INTELES. SI NU NUMAI TU CA AZS, CI SI MULTI CREDINCIOSI DIN ALTE CONFESIUNI (NEOPROTESTANTE, DACA VREI, CA ASTA ESTE SUBIECTUL EMISIUNII).
ELIMINA SEMNUL INTREBARII SI DEJA TI-AI RASPUNS SINGUR.
SAU IN ,,LARGA” TA INTELEGERE, DRAGOSTEA DE ISUS ESTE SIMILARA CU RO-ADVENTISMUL?
ISUS = BAZS ???
NU-TI DAI SEAMA CA CEEA CE SPUI SUNA CAM (IDENTIC) LA FEL CU ,,MUZICA” CELOR CE ACLAMA ,,CREDINTA STRABUNA” DE 2000 DE ANI?
AM SA-TI FAC O MARTURISIRE (HEI, NUMAI LUI! VOI CEILALTI SA NU CUMVA SA CITITI, CA MA SUPAR!
SA CRESTI MARE! (HI! HI!… DESI AM IMPRESIA CA ESTI DESTUL DE ,,MARE”, DAR CAM DEGEABA…
)
GLADIATORUL
August 4th, 2009 - 10:43:30
D-le Constantinescu
Daca se poate sa reluati acest capitol din Apocalips. Cred ca este un subiect de maxima actualitate. Va multumesc anticipat
Paul Isaac
Gaudeamus
August 4th, 2009 - 15:17:40
Sergiule oitele despre care vrb nu le porti de grija lor ma gandesc la berbecutul cu cornite care nu rumega ci doar grohaie …
Dinu
August 4th, 2009 - 15:23:25
“Dumnezeu este dragoste” Este datoria noastra de a duce mai departe Evanghelia. Trebuie sa stim in ce credem, insa puteti vb la nesfarsit despre aceste subiecte. Eu personal pot spune ca il descopar pe Hristos mai mult si mai bine atunci cand predic oameniilor strazi, sau atunci cand dau un studiu Biblic. Teologia este buna dar Isus doreste de la noi sa ne implicam in raspandirea EVANGHELIEI. Accepti oferta Lui?
Ce te opreste sa fi un adevarat MISIONAR in VIA LUI????
Alin
August 4th, 2009 - 15:48:08
Esti nostalgic Marius,
Orice colectionar e cuprins de nostalgia antichitatilor.
Stii care este insa capcana
acestui fel de traire? Te face sa traiesti prezentul cu gandul la trecut.
Privesti spre BAZS cu atata dragoste(pasiune,tandrete..)
incat ne pierzi din vedere pe noi,cei de acum….. prezenti azi langa tine!..
Cred ca orice forma de guvernare crestina ar trebui sa aiba menirea de
a-l face pe “El sa creasca” iar ea sa se”micsoreze”. Daca prin prezenta la biserica,prin imnuri si rugi in comun,prin colecte sabatice si posturi indelungi, crestinul nu a reusit(sau nu a vrut)sa
inteleaga ce inseamna mila
si dragostea desavarsita a lui Dumnezeu, liantul ce ne uneste si ne da puterea de-a trai ca El,atunci de ce sa te miri ca asistam la dizolvarea acestor sisteme
de conducere care ne-au lasat doar o “forma de evlavie”?!De ce sa crezi ca
unitatea crestinilor e determinata “musai”de apartenenta lor de o anumita organizatie cand de fapt nu s-a reusit acest lucru nicicand mai putin ca acum?!Ieremia 5/11;Ezechiel
cap 13/22,23;Ezechiel cap34
spun clar aceeasi situatie.
Ne-a spus insa El vreodata
“Cautati-ma in zadar?!”…
In Marcu 12 ni se da un rezumat al tuturor poruncilor facut chiar de catre Isus.Te intreb din
nou,prezenta la biserica
(si ritualul ei)a reusit sa ne faca mai buni ?!
Cu privire la Edi chiar avem “opinii”diferite.
Din “unghiul” meu de vedere
“daca este un pacatos,nu stiu;eu una stiu:ca eram orb si acuma vad”iar mirarea mea este ca “tu nu stii de unde este si totusi el mi-a deschis ochii”…Stiu ca “Dumnezeu nu asculta pe pacatosi ci
daca este cineva temator de Dumnezeu si face voia Lui
pe acela il asculta” Iata asadar ca daca Edi “nu ar veni de la Dumnezeu n-ar putea face nimic”.
Nu judeca dupa infatisare..
Nu-i judeca nivelul de smerenie in functie de locul
unde si-a stabilit domiciliul !!Nu vei gasi
niciodata smerenie in inima cuiva care s-a asezat pe
ultima banca din biserica in timp ce locurile din fata raman mereu libere. Numai blegii fac acest lucru, din falsa smerenie.
Nu-l suspecta nici de egoism
ca iar gresesti.Daca Edi ar fi fost egoist,cu siguranta
l-am fi gasit traind “prin satele din jud Sibiu”de pe urma a cine stie cate carti crestine avute “la activ”..
Si cine stie daca nu ar fi avut un trai la fel de decent(sau poate mai bun)
decat il are acum in Cicago
realizand emisiuni”for free”
in studiouri puse la dispozitie prin aceeasi bunavointa dezintersata, timp in care noi..nu incetam sa ii chinuim
sufletul prin necredinta
si neacceptare .
PS Am trait intr-um orasel
relativ mic,cu o singura biblioteca crestina situata undeva la periferia lui.
Era deschisa rareori pt ca
era de fapt o anexa a unui “second hand” aparut dupa regimul comunist.Nu mi-au parut niciodata prea lungi,cei3-4km(dus-intors) pe care-i parcurgeam pe jos pana acolo o data sau de doua ori pe luna pentru ca
imi urmam “visul”..chiar daca “atingerea” lui mi-a fost utopie in anumite momente ale vietii.
Nu Organizatia sau Uniunea vreunei biserici m-a ajutat sa descopar un Dumnezeu atat de Grandios si
Splendid in Atotputernicia
Lui,ci chiar El..prin Edi prin scrierile “interminabile” (lol)ale lui George,prin tine si multi, multi altii…
Asa ca,va multumesc tuturor!
monica clipa
August 4th, 2009 - 17:51:20
Monica Clipa (416),
imi place cum scrii, gasesc multa sensibilitate, o gandire profunda, iti respect punctul de vedere chiar daca nu-l impartasecs in totalitate. Am gasit in postarea ta cateva opinii interesante pe care le pun la colectie.
Imi permit sa-ti aduc aminte de parerea lui Ieremia din capitolul 17: ”Blestemat este omul care se increde in om.”
A nu tine cont de faptul ca insusi Isus a ramas singur in fata crucii fiind parasit chiar si de Petru este un experiment ce-ti poate aduce multe surprize chiar si din partea acelora pe care azi ii consideri deschizatori de noi drumuri.
Colectionez opinii din curiozitate spre deosebire de altii care prefera sa aiba dreptate.
Einstein spunea candva: ”Nu exista niciun semn mai cert de nebunie decat sa faci la nesfarsit acelasi lucru si sa te astepti ca rezultatele sa fie diferite”.
Deci si Einstein a gandit la fel de profund ca tine.
Iti multumesc pentru deschiderea ta sufleteasca.
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
August 5th, 2009 - 03:13:33
#416 monica… stai o… CLIPA
De acord cu tine, asa-i cu colectionarii. Crezi ca ar fi o optiune mai buna sa traiasca azi cu gandul la viitor?
Paul
August 5th, 2009 - 04:03:19
229 – FLORIN LAIU:
” Sigilarea cu DS este in primul rand necesara, aceasta trebuie s-o aiba si cei care vor muri in credinta, martiri sau din cauze obisnuite. Dar pentru a trece prin timpul celor 7 plagi, cand Dumnezeu va pedepsi pe cei care au ales religia populara a semnului Fiarei, este nevoie evident de a avea nu doar pecetluirea cu Duhul, ci si „sigiliul Dumnezeului cel Viu”… „pe frunte”. Pavel nu vorbeste despre o sigilare pe „frunte”… ”
Stimate domn profesor
A spune ca sigilarea cu Duhul Sfant este ceva insuficient, si a supra-pune peste aceasta o chestiune “formala”, exterioara precum sabatul este o contrazicere a spiritului Evangheliei si o chestiune stranie pentru intreaga invatatura a NT daca nu chiar o blasfemie…
Mai degraba ati fi putut accentua ca sfintirea sabatului este(/trebuie sa fie) inclusa in sigilarea cu Duhul Sfant decat ca sigilarea cu Duhul ar fi insuficienta.
Din nefericire pentru apologetica clasica azs, NT nu pomeneste nici macar o singura data de sabat ca sigiliu, iar speculatiile bazate pe interpretarea azs la apocalipsa, nu se dovedesc decat artificii sectare de auto-legitimare si de momire prin inspaimantare a noilor adepti.
Este tipic mentalitatii sectare(si nu ma refer la vreun sens pozitiv al cuvantului “sectar”)adaugarea la Evanghelie a diverse “shibolet”-uri proprii fara de care identitatea sectei s-ar “evapora/dizolva”…
Sigiliul Duhului lui Dumnezeu nu este diferit de sigiliul viului Dumnezeu ci este chiar acel sigiliu. Duhul Insusi este Dumnezeu cel Viu. Pana si in aceasta dihotomie draga azs-ismului si prof. Laiu(sigiliul Duhului vs sigiliul viului Dumnezeu) se vad sechelele “teologiei” anti-trinitare/(semi)ariene ale adventismului istoric. Sa nu uitam ca toata poliloghia speculativa cu pecetea din Apoc 14 a fost elaborata in vremuri cand azs erau arieni pentru care Duhul nu era Dumnezeul deplin al crestinilor – deci implicit sigilarea Duhului nu avea cum fi suficienta,deoarece insusi Duhul era insuficient inteles si “valorat”.
Inca o dovada persistentei in ratacirile “din nascare” ale sectei azs…
Pro(-)scris
August 6th, 2009 - 01:58:41
Mariuse,te contrazic.
Blestemat nu este omul care se increde in om ,ci cel care se increde in om si isi abate inima de la Domnul.Diferenta e majora.
Isus a fost facut “blestem”
fara a se increde in om.Iar
“blestemul iubirii” lui pt
noi ,i-a cerut “viata” ca tribut.Se cuvine oare, de teama singuratatii(acum cand, fiecare in parte este mai singur ca niciodata!!),
sa nu procedez la fel ??!
monica clipa
August 7th, 2009 - 00:02:44
Paul, esti pus pe glume insa am sa-ti raspund mai serios ca niciodata…
Clipele “minunate”trebuiesc traite ,ba chiar prelungite.
Eu le-as opri doar pe cele fara… valoare.
Clipele traite in trecut sau viitor ne absolva doar de responsabilitarea prezentului.Eu nu as alege sa-mi ratez prezentul numai pe considerentul ca ma
ingenuncheaza in neputinta. Ai o alta obtiune ??
monica clipa
August 7th, 2009 - 01:06:40
D-le Constantinescu,
In Apocalips 13 este prezenta o “fiara” care se ridica din mare. Va rog sa spuneti ce credeti d-voastra despre aceasta fiara. Pe cine sau ce reprezinta ea?
Va multumesc,
Paul Isaac
Gaudeamus
August 7th, 2009 - 04:40:36
Pro(-)scris -ule,
inainte de a da verdicte de secta sau nesecta, mai pune si talica mana pe Bibila pe care o invoci atata, si mai vezi daca sunt 3 Dumnezei sau 2. Eu spun ca sunt doar 2,pe baza a ceea ce spune Dumnezeu. Daca talica vezi 3 este numai treaba dumitale. Apropo’ talica din ce secta faci parte ? Din secta Ortodoxa cumva ? Cei care pupa morti si saruta lemne cu chip de oameni zicand ca sunt dumnezeu ?! La fel face si secta catolica. Lucru interzis de altfel de adevaratul Dumnezeu. Sau poate faci parte din sectele protestante sau neoprotestante care ii trimit pe toti ticalosii direct in cer langa Dumnezeu in numele dragostei lui Hristos ?! Sti ceva, macar Florin Laiu, asa cum este el, a avut curajul si are in continuare acest curaj, sa semneze cu numele real. Talica poti sa faci asta ? Ca in spatele pseudonimelor multi viteji se arata, ca talica !
Uite, in timpul liber, te rog sa citesti asta :
“Si am vazut un alt inger, care se suia dinspre rasaritul soarelui, si care avea pecetea Dumnezeului celui viu. El a strigat cu glas tare la cei patru ingeri, carora le fusese dat sa vatame pamantul si marea,
zicand: “Nu vatamati pamantul, nici marea, nici copacii, pana nu vom pune pecetea pe fruntea slujitorilor Dumnezeului nostru!”
Cine pune pecetea viului Dumnezeu pe fruntile noastre ? Ingerii Domnului. Adica Dumnezeu, nu noi. Unde este pusa aceasta pecete ? Doar pe frunte. Semnul lu’ Dracu este pe frunte sau pe mana. Observi diferenta ?
Care este aceasta pecete ?
“Apoi m’am uitat, si iata ca Mielul statea pe muntele Sionului; si impreuna cu El stateau o suta patruzeci si patru de mii, cari aveau scris pe frunte NUMELE SAU si NUMELE TATALUI SAU.”
Aceasta este pecetea. Numele Tatalui si a Fiului.
Numele Duhul Sfant de ce nu este trecut pe frunte ca pecete ?! Sti cumva ?
“Ei vor vedea fata Lui, si Numele Lui va fi pe fruntile lor.” Apoc.22-4
Cu respect,
Danut Tanase
August 7th, 2009 - 06:55:01
D-le Danut Tanase
1. Verdictul de “secta” nu-l dau eu ci si-l dau singuri cei care sunt in afara crestinismului “mainstream”.
2. Exprimarea cu “talica” folositi-o cu alti “talici” ca “matale”.
3. In Biblia rupta de traditia hermeneutica bi-milenara a Bisericii, fiecare “liber cujetator” isi numara cati “dumnezei” pofteste. In credinta crestina bi-milenara a Bisericii, Dumnezeu-Treime este dogma fundamentala distinctiva (“via media aurea” intre politeismul pagan si monoteismul radical- islamo-iudaic).
3. In ce ma priveste nu sunt parte a “sectelor” ortodoxa sau catolica, desi sunt mai aproape de ele decat multi “liber cujetatori” de pe aici.
“Semnatura” mea este suficient de transparenta pentru multi de pe aici( iar cei care vor sa-mi stie numele il pot intreba chiar pe prof. Laiu). N-am probleme cu “deconspirarea” dar nici nu ma incanta “expunerea”.
Textele din Apocalipsa pe care le citati nu exclud sigilarea cu Duhul Sfant despre care NT vorbeste repetat si explicit. Ca dvs. aveti probleme cu doctrina Trinitatii si nu va incanta Dumnezeirea Duhului, e problema d-voastra si a celorlalti arieni din zona.
PS: m-as bucura ca semnatura cu respectul sa nu ramana doar scripte goale
Pro(-)scris
August 7th, 2009 - 15:22:03
monica clipa,
Ce intelegi prin ,,a opri clipele fara valoare”?
hi! hi! hi!… ), asa ca sa cautam sa traim prezentul, in ceea ce depinde de noi, cat mai bine, cu folos, sau/si placut cu putinta. Aceasta ar putea fi o ,,obtiune” ? 
Eu, personal, as trece peste ele fara sa mi le mai amintesc, le-as indeparta. Totusi, cred ca si acestea, in final, isi au rolul lor; si din acelea poti sa inveti ceva… Si nu trebuie neaparat sa te ingenunchieze; ar putea, din contra, sa fie un stimulent, nu crezi?
Clipele din viitor nu le cunoastem, asa ca nu ne rsponsabilizeaza cu nimic inca.
Cele din trecut le cunoastem (
De acord cu comentariul tau de la postul #416. Domnul sa te binecuvinteze.
Paul
August 7th, 2009 - 19:46:30
Pro(-)scris (92),
Ceea ce este nostim, e faptul ca tocmai dvs, cel care denuntati aici “cultul personalitatii”, va conduceti dupa un principiu iconodulic, daca nu idolatru de-a dreptul.
Dl Constantinescu isi exprima in aceste emisiuni niste convingeri, pareri, idei, etc. Dvs considerati ca daca “s-ar bate” (iata deja primul simptom de iconofilie!) cu un Iacob Coman, acela l-ar face arsice.
Prin urmare, dvs nu denuntati de fapt “cultul personalitatii”, caci ceea ce doriti e sa substituiti un guru cu un altul. Nu deplangeti faptul ca unii dintre admiratorii lui Edi nu gandesc cu capul lor, preluand pe nemestecate apoftegmele lui Edi, ci va aratati ostil ca acest “cult” ii este acordat lui Edi, iar nu lui Iacob Coman.
Problema, prin urmare, nu este cultul in sine, ci idolul…
Sertorius
August 8th, 2009 - 02:28:40
“Senor” Sertorius
Iar nimeriti cu oistea-n gard… Faptul ca am pomenit de Iacob Coman ca unul care l-ar pune la punct pe Edi C-tinescu nu inseamna ca fac din el un idol. IC nu este guru-ul meu mai mult decat EC. Am pomenit de IC pentru ca ar fi,probabil, interlocutorul cel mai incomod pt EC, cu o pregatire teologica superioara lui EC si cu o forta a argumentelor “ucigatoare”.
Asta nu inseamna ca e “guru-ul” meu,dimpotriva, probabil “ariile de conflict” intre mine si IC sunt in extindere.
Deci vedeti-va de legiunile dvs, “senor” Sertorius…
Pro(-)scris
August 8th, 2009 - 07:52:57
Ramane, atunci, valabil tot ceea ce v-am spus, dle Pro(-)scris, cu “pregatirea teologica superioara” si cu “forta argumentelor ucigatoare” ale dlui Iacob Coman. Folositi un limbaj idolatru, confirmandu-mi presupunerile, iar faptul ca nu sunteti dispus sa o recunoasteti, e cu totul indiferent.
Numai bine.
Sertorius
August 8th, 2009 - 16:53:42
Paul
“Ce intelegi prin a opri clipe fara valoare?”
Daca tu “ai trece”peste ele
(le-ai indeparta)eu una, le-as evita.Mi-ar fi mai usor,mai simplu.
Pt mine clipele fara valoare
sunt cele care nu aduc nimic,absolut nimic care sa te motiveze sa “continui”.
“Stimulent”,zici? Mmm..in afara de faptul ca am invatat sa “oftez”din ce in ce mai”relaxata”nu le vad alta intrebuintare…
Dar nu e neaparat necesar ca ceea ce e lipsit de valoare pt mine sa fie si pt tine. Fiecare pretuieste ce vrea!E optional.Si corect.
Clipele traite cu gandul la trecut(de aici a pornit totul) ne absolva de vina timpului prezent pierdut, insa nu reuseste sa ne absolve de vinovatia ca i-am lipsit pe cei dragi de prezenta noastra.
monica clipa
August 9th, 2009 - 05:07:40
Serorius:
“Ramane, atunci, valabil tot ceea ce v-am spus, dle Pro(-)scris, cu “pregatirea teologica superioara” si cu “forta argumentelor ucigatoare” ale dlui Iacob Coman. Folositi un limbaj idolatru, confirmandu-mi presupunerile, iar faptul ca nu sunteti dispus sa o recunoasteti, e cu totul indiferent.
Numai bine.”
Stiam generalii romani seriosi nu caraghiosi… Pentru ca ma faceti mincinos si ma acuzati de “limbaj idolatru”, pe alte vremuri v-as fi provocat la duel. Aveti noroc cu vremurile astea de lasitate pe care v-ati mulat fara jena…
Rugati-va sa nu revina “moda” duelului…
Pro(-)scris
August 10th, 2009 - 01:52:08
Draga Pro-scrisule,
Daca nu te-as fi cunoscut, nu ti-as fi raspuns, fiindca le promisesem colegilor tai mascati de pe aleea aceasta ca nu le voi mai da replici. Oricum, nu au ei nevoie de asemenea replici. O sa le dea cine trebuie.
Cum insa eu iti cunosc duhul adolescentin si schimbarea ta brusca de la o extrema la alta (care ar fi inocenta daca ar fi mai putin criticoasa), indraznesc sa-ti raspund. Mi se pare ca am si ceva sanse sa fiu… pro-citit. Ma rog, nu toti criticii sunt si rautaciosi. Unii sunt doar naivi si idealisti, alti prosti de-a binelea si fudui. Sper ca faci parte din categoria suportabila (de care, recunosc, avem nevoie).
Ingrijorarile tale cu privire la teologia asta a sigiliului sunt justificate, la prima vedere. Daca eu as afirma ca nu este suficienta sigilarea cu Duhul Sfânt, in sensul ca ar fi nevoie de un Agent mai divin decat Acesta, atunci as gresi, si ai avea dreptate sa ma urechesti (asa fin, cum iti e stilul).
Dar eu nu aceasta spun. Si ceea ce sustin eu nu este neaparat o pozitie oficiala AZS. Este intr-adevar, o pozitie istorica, dar actualmente cine mai vorbeste despre sigiliul lui Dumnezeu? In plus, de cand eram copil am tot auzit pe la amvoanele noastre despre sigilarea cu Duhul Sfant, o teologie foarte comuna in adventism.
Un lucru imi este insa foarte clar, ca sigilarea si stigmatizarea din Apocalipsa (7;13-14) nu se refera la aspecte obisnuite ale identitatii crestine, care sunt oricand valabile, ci la un test special, escatologic. Acest prim test dat oamenilor la sfarsit se poate intelege in acord cu cel care a fost dat la inceput. Adam si Eva fusesera creati perfecti, erau niste temple in care locuia Duhul Sfant. Si insusi Sarpele era de acord ca ei nu au nevoie de nici un alt test. Insa Dumnezeu a stiut bine ca au nevoie de un mic test: unul extrem de usor si arbitrar — fara nici o relatie cu morala conventionala. Cine nu intelege rostul acestui test, nu intelege nici rostul sabatului ca sigiliu. Sabatul nu este aici in competitie cu Duhul Sfant, ci in zilele testarii credintei si ascultarii de poruncile lui Dumnezeu, el va fi o confirmare exterioara (pe frunte) a ceea ce s-a realizat (daca s-a realizat) in inima. Cei care vor respinge sabatul, sub pretext ca au primit candva pe Christos si au primit chiar si Duhul, vor intelege in cele din urma ca darurile lui Dumnezeu se pot si retrage, si vor avea aceeasi soarta cu toti neascultatorii. Faptul ca cineva a fost pecetluit cu DS nu inseamna o situatie ireversibila. De ce sfatuieste apostolul: “Nu intristati pe DS… cu care ati fost pecetluiti pentru ziua rascumpararii!” Daca cineva intristeaza pe DS, in ciuda faptului ca a fost pecetluit, ramane oare asupra lui pecetea aceasta?
Foarte probabil exista o legatura intre sigilare, ploaia tarzie a DS si judecata celor vii. Cei care vor primi binecuvantarea DS in ultimele zile, vor fi asigurati astfel sa treaca biruitori prin timpul stramtorarii. Dar cei care au respins sabatul Domnului, preferand inventiile teologiei omenesti, vor fi gasiti avand un alt Duh, chiar daca au fost candva miscati si condusi de DS.
“Sundaykeeping is not yet the mark of the beast, and will not be until the decree goes forth causing men to worship this idol sabbath. The time will come when this day will be the test, but that time has not come yet.” Maranatha 1976: 211.
“Not all who profess to keep the Sabbath will be sealed. There are many even among those who teach the truth to others who will not receive the seal of God in their foreheads. They had the light of truth, they knew their Master’s will, they understood every point of our faith, but they had not corresponding works. . . . ” (id. 240)
“The enemies of God’s law, from the ministers down to the least among them, have a new conception of truth and duty. Too late they see that the Sabbath of the fourth commandment is the seal of the living God.” id. 286
“Can you claim the seal of the living God? Can you claim that you are sanctified by the truth? We have not, as a people, given the law of God the preeminence as we should. We are in danger of doing our own pleasure on the Sabbath day.” This day with God, 1979:237.
In ce priveste argumentarea biblica referitoare la caitatea sabatului ca sigiliu al lui Dumnezeu, am scris deja pe forum, nu mai repet. Nu are nici o importanta faptul ca in NT nu se spune in mod explicit ca sabatul este sigiliul. Multe alte lucruri nu sunt nici macar mentionate in NT. De exemplu, nu vei gasi in NT (si de altfel nici in VT) in mod explicit,ca sinuciderea este pacat, ca Dumnezeu este Unul in Trei, sau ca heroina nu este compatibila cu evanghelia.
Prin urmare, dinspre secta mea eu privesc foarte degajat spre inaltimea megasectei balcano-asiatice pe care o admiri in ultima vreme (ma refer exact la marea sinagoga a crestinilor post-imperiali care au facut din shiboleturile lor nomocanonice teste ale crestinismului si ale dreptului la cetatenie.
In ce priveste teoria ca sigiliul din Apocalipsa ar fi DS, asta este si expresia EGW in unele locuri. Dar exprimandu-se astfel, ea nu facea exegeza, ci folosea textul biblic pentru sfaturi spirituale. In unele locuri insa face o legatura intre cele doua, si nu le pune in opozitie:
“The world can only be warned by seeing those who believe the truth sanctified through the truth, acting upon high and holy principles, showing in a high, elevated sense, the line of demarcation between those who keep the commandments of God and whose who trample them under their feet. The sanctification of the Spirit signalizes the difference between those who have the seal of God and those who keep a spurious rest day. When the test comes, it will be clearly shown what the mark of the beast is. It is the keeping of Sunday. Those who, after having heard the truth, continue to regard this day as holy bear the signature of the man of sin, who thought to change times and laws (Letter 12, 1900).
“As wax takes the impression of the seal, so the soul is to take the impression of the Spirit of God and retain the image of Christ.” Selected Messages, book 1, pp. 336, 337
“The blessing of God attended the word spoken, and all felt assured that the Lord set His seal to the work by the presence of His Holy Spirit.” October 1, 1894.
“When the Lord’s people reach this mark, they will be sealed in their foreheads. Filled with the Spirit, they will be complete in Christ, and the recording angel will declare, “It is finished.” In Heavenly Places (1967), page 335
Nu stiu de ce am impresia ca ostilitatea fata de “secta” asta este mai mare decat dragostea fata de Evanghelia lui Christos. Evanghelia vesnica a unora este mai degraba o vesnica incrancenare fata de iudaism si ura fata de farisei, decat expunerea senina a puterii mantuitoare a Crucii.
Florin Laiu
August 10th, 2009 - 04:08:22
Pro(-)scris 424
1.in primul si in primul rand, talica nu mi-ai raspuns la intrebrea clara care ti-am pus-o.
2.ma doare fix in plachiul stang de bi,tri, quatro mileniile pupatorilor de morti, de lemne si statui, precum si a pupatorilor de zidurui si pietre si a ce mai vrei talica. Eu vorbesc in numele cuiva care este VESNIC ! Poti talica sa sesizezi diferenta dintre bi, tri, quatro si VESNIC ? Deci te rog sa ma scutesti cu astfel de argumente. Daca sti si esti tare, hai sa discutam pe Cuvantul Viului Dumnezeu.
Si fix in plachiul drept ma doare de toate traditiile hermeneutice ale tuturor bisericilor din lumea aceasta !
3.Eu nu am exclus prezenta Duhului lui Hristos in credincios prin textele prezentate la postul 423. Bineanteles ca sigilarea, pecetea sau cum vrea sa-i spuna fiecare, reprezinta pe Dumnezeu insusi, Tatal si Fiul si NIMIC altceva. Nu zile de odihna sau alte chestii din astea. Eu am spus asta foarte clar la postul 403 “Sambata nu a fost, nu este si nu va fi niciodata semnul poporului lui Dumnezeu. Semnul poporului lui Dumnezeu este Dumnezeu insusi, dar asta nu inteleg multi, multi crestini.” A fi Dumnezeu in tine prin Duhul, inseamna ca te inchini lui Dumnezeu si il accepti in viata ta neconditionat. Deci nu cred ca avem vre-o contradictie pe tema asta. Dovada ca un credincios este al lui Dumnezeu este ca are in El Duhul lui Hristos, ceea ce implicit inseamna ca il are in el si pe Tatal, pentru ca Hristos si Tatal una sunt. Fiindca si Hristos cu credinciosii una sunt, tragem concluzia ca pentru acest fapt dumnezeu le scrie pe frunte Numele Lui si al Fiului Sau.
4.Cat priveste pseudonimul, hai sa lasam vrajelile astea cu “ma cunoaste femeile si e moarte dupa mine” ca la mine nu tine cu din astea. Daca ai coloana, scrie bade sub numele real, de ce te ascunzi ?!
Cu respect,
Danut Tanase
August 10th, 2009 - 09:05:19
Frorinele nu te contrazic dar cea ce stiai acum 30 de ani tot acolo ai ramas, ai imbatrinit si nu poti sa mai cresti nu-i de mirare, dar ma intreb chiar ne crezi apostaziati pe toti??? crezi ca noi doar rumegam nu vreau sa-ti mai explic de Adam si Eva Domnul stia, tu crezi ca Duhul Sfant statea si ii astepta ca sa vina sarpele cu pacatu??? si ei de ce nu au iesit biruitori inteleg mosule ca numai AZS este mantuit daca tii sabatul esti mantuit chiar daca faci si alte nelegiuiri mantuit odata ptr totdeanu ca la Pentc bravo mosule tias spune multe dar nu vreau sa-ti crape obrazul de rusine pe acest forum tu crezi ca nimeni nu stie nimic??? te inseli mosule dar oricum nu dau cartile pe fata ca atunci as fi eu magar…
Mosul
August 10th, 2009 - 13:24:54
Stimate domn profesor
Va multumesc de raspuns. Duhul adolescentin cu care ma scuzati-acuzati s-a “copt” odata cu firele argintate de par…
Gresiti in ce priveste “schimbarea brusca de la o extrema la alta”. In primul rand ca n-a fost brusca, iar in al doilea rand, daca am plecat de la o extrema – cea adventist “ultra-conservatoare” – am reusit sa evit sa ajung intr-o alta extrema.
Din nefericire pt dvs nu-s nici naiv nici la fel de idealist ca in “adolescenta”(chit ca v-ar conveni situatia). Cu atat mai putin ma incadrez la prost-fudul.
In ce priveste apologetica d-voastra la sabat ca sigiliu:
1. citarea EGW este irelevanta atat timp cat stiti obiectiile mele in ce-i priveste aiurelile
2. este de importanta capitala faptul ca NT explica clar la ce sigilare se refera – cu Duhul – in timp ce nu pomeneste absolut nimic despre sabat cum ca ar fi vreun sigiliu.(Non-sabatarienii chiar au motive sa se scandalizeze pt exagerarile cu privire la sabat ca sigiliu…cat timp NT nici macar nu pomeneste explicit despre obligativitatea serbarii sabatului…)
Povestea cu sabatul=sigiliu este o inovatie azs bazata pe speculatia la textul Apocalipsei 14.Inovatie speculativa – nimic mai mult.
3.Admiratia mea nu se indreapta spre nici o mega-secta. Abordez eclectic teologia crestina, dintr-o perspectiva istorico-dogmatica mult mai serioasa decat azs-ii ignoranti si fuduli. Ar trebui sa ma felicitati, dar nu-mi fac iluzii…
Sunt sabatarian, precum stiti, dar “galusca” cu sabatul=sigiliu este doar o “gogoasa” azs “coapta” la “foc” “made in azs”,neingurgitabila pentru cine studiaza atent si “nevirusat(azs)” Biblia.
Adventismul istoric si-ar pierde identitatea daca ar recunoaste ca astfel de “sibolet-uri” nu-s decat “motul din frunte” care-i face sa se creada mai breji ca restul crestinilor. Fara “doctrina sanctuarului” – ca sa spele rusinea “marii dezamagiri” (=autoinselari) si sperietoarea “decretului duminical” ca sa justifice racolarea de adepti – adventismul istoric trebuie sa-si dea demisia.Deci va inteleg de ce NU PUTETI accepta adevarul…
Pro(-)scris
August 10th, 2009 - 15:07:04
D-lui Danut Tanase
Observ ca va mentineti aceeasi exprimare de mahala. Ramaneti sanatos cu ea si asteptati un raspuns de la mine cand “cu respect” nu vor fi doar palavre goale.
Mai ales cand aveti pretentia ca vorbiti in Numele Celui Vesnic, modul de a va exprima aduce a blasfemie si ultraj. Chiar nu va e teama de Cel Vesnic?
Nu-mi ascund identiatea, dar nici nu ma expun unui individ care fara a ma cunoaste isi permite mahalagisme cu mine. Dar daca m-ati cunoaste…
Daca chiar va intereseaza un dialog in parametrii unui real respect reciproc( sper sa stiti ce e…) adresa mea de email este: sldsjd@gmail.com .
Pro(-)scris
August 10th, 2009 - 15:16:52
Preabataiosule domn Pro(-)scris,
Aflu cu surprindere ca m-as fi “mulat” pe vremurile actuale din “lasitate” (!?). Daca dialogul intelectual, argumentat si civilizat, nu va mai aranjeaza si simtiti ca nu v-ati putea racori decat printr-un acces de violenta fizica, atunci sa stiti ca nu incerc vreo lasitate in acest sens. Aveti datele mele personale, ma aflu inca in Romania, asa ca ma puteti convoca oricand la un duel. Va ofer orice satisfactie doriti.
Va asigur ca va stau la dispozitie doar din cavalerism, fara sa fi incercat vreodata vreo aversiune personala fata de dvs. M-am rezumat intotdeauna sa va critic idei sau atitudini punctuale si sa va apreciez alte idei si alte atitudini, la fel de clar definite. Cum de altfel s-a intamplat si in cazul de fata, in care v-am atras luarea aminte asupra faptului ca purcedeti la o critica a “cultului personalitatii”, promovand totusi o gandire idolatra, ca ceea ce acuzati nu este cultul in sine, ci destinatia lui (vezi “pregatirea teologica superioara” si “forta argumentelor ucigatoare”!).
Sertorius
August 10th, 2009 - 15:37:47
Draga Pro(anti)scris
Cred ca este prea devreme sa trag concluzii in ce priveste convingerile si cercetarile tale. Extreme mai exista, AZS pot fi urati din diverse perspective, asa ca mai asteptam. Las timpului ultimul cuvant.
Florin Laiu
August 11th, 2009 - 02:17:23
Mosule
Iti multumesc pentru aprecierea ca am ramas la ce credeam acum 30 de ani. Altii, dimpotriva, cred ca m-am schimbat intr-o directie ingrijoratoare. Si asta este o apreciere oricum.
Faptul ca ma iei in acelasi timp cu “Mosule” si cu “Florinele” te cam deconspira, tinere.
Eu nu am zis ca sunteti toti apostaziati. Nici nu ma opun tuturor ideilor care se vehiculeaza prin batatura voastra pe aici, dar ostilitatea aceasta nebuna fata de Biserica si fata de doctrina ei, chiar daca ar avea un obiect real, va tradeaza adevaratul caracter.
Daca ati fi simpli apostaziati probabil nu v-ati petrece timpul blamand Biserica si invataturile ei, ca si cum ar fi vorba de un ramolisment, ma rog, a imbatranit Biserica si trebuie inlocuita cu niste secte congregationaliste pline de verva intelectuala seculara, diferite intre ele, dar nu conteaza…
Observ ca ironizezi sustinerea mea dupa ce ai caricaturizat-o. Inseamna ca ori n-ai inteles, ori nu vrei sa intelegi. Anyway, tot una, ca efect.
“crezi ca noi doar rumegam”
Dimpotriva, cred ca rareori rumegati.
“inteleg mosule ca numai AZS este mantuit daca tii sabatul esti mantuit chiar daca faci si alte nelegiuiri mantuit odata ptr totdeanu ca la Pentc bravo mosule”
Asta e inventia ta, nici n-ai fi putut lovi adventismul, daca nu-l distorsionai. Nici eu n-am spus asta si nici Biserica nu invata asa cum scrii tu.
“tias spune multe dar nu vreau sa-ti crape obrazul de rusine pe acest forum tu crezi ca nimeni nu stie nimic??? te inseli mosule dar oricum nu dau cartile pe fata ca atunci as fi eu magar…”
Nu stiu ce vrei sa spui, nu am nimic compromitator asupra mea sau in urma mea. Daca te temi sa nu fii magar, atunci de ce vrei sa fii iepuras, ca oricum nu rumegi? Ti se pare normal ca, la adapostul unei masti sa sugerezi ca as fi facut nu stiu ce prostii? Si pana la urma, ce legatura are aceasta metoda de intimidare, cu subiectul discutat.
Te las pe mana generalului, care va duce explicatia mai departe. Ma conving tot mai mult ca decizia mea de a nu ma mai amesteca pe un asemenea forum a fost inteleapta.
Florin Laiu
August 11th, 2009 - 02:38:43
Cu permisiunea dvs, daca tot ma voi bate in duel ptr “cauza”, am sa-mi dau si eu cu presupusul in chestiune, “mulandu-ma” pe dezbaterea acerba privind sigiliul.
Mai intai, o paranteza “tehnica” ptr dl Danut Tanase. Gasesc si eu ca maniera in care intelegeti dvs sa va exprimati este inacceptabila intr-un dialog public. Dl Pro(-)scris, de altfel iracund si piezis, v-a tratat cu o ingaduinta care frizeaza slabiciunea, oferindu-va email-ul personal. Eu nu v-as fi onorat nici macar cu un raspuns. Poate reusiti sa intelegeti si dvs, si dl Samson alias Rahav, ca a iesi in public reclama totusi niste exigente de civilitate.
Legat acum de problema sigiliului, eu inteleg ca este o tema doctrinara importanta, prin urmare, sensibila. De ce-i asa de importanta? Ptr ca, in formularea azs, proclama nici mai mult nici mai putin decat ca singura denominatiune crestina care se califica “legal” ptr Rai este cultul adventist de ziua a saptea! Cel putin, in ceea ce priveste “ultima generatie”. Ceea ce nu-i putin deloc.
Imi voi defini pozitia ridicand cate o obiectie fata de fiecare dintre “condottierii” care s-au exprimat mai sus (dl Florin Laiu si dl Pro(-)scris).
Am sa incep cu ultimul (ca sa-i mai ofer un motiv intemeiat de a-mi trimite citatie acasa!). Pledoaria in favoarea unei sigilari a Duhului este usor de sustinut biblic si rational, insa e cu totul lipsita de consistenta, in sensul ca, de indata ce se analizeaza la modul concret, devine evanescenta. Intr-adevar, ce e aia sigilare a Duhului si in ce consta? Multimea celor care se reclama “de la Duhul” e destul de pestrita – adeptii eulaliilor moderne, charismaticii, tremuricii, spiritualistii si, desigur, toate cultele crestine care propun o interfata doctrinara, mai mult sau mai putin rationala, mai mult sau mai putin intemeiata pe Revelatia biblica, ptr aderenta la Duhul.
Sa rezolvi problema “sigilarii divine” prin apelul exclusiv la Duhul – asa dupa cum pare ca procedeaza dl Pro(-)scris – echivaleaza cu a o trimite pur si simplu in derizoriu.
Ce se poate spune insa despre pozitia clasica a doctrinei azs? Cu tot respectul ptr adeptii ei, mai mult sau mai putin infocati, eu gasesc ca ea spune adevarul in masura in care minte, si minte in masura in care spune adevarul.
Ce vreau sa spun? Ptr cineva care crede cu sinceritate ca Dumnezeu ne cere sa respectam Cele Zece Porunci, incluzand Porunca a IV-a, sfintirea Sabatului reprezinta o manifestare exterioara, de cele mai multe ori publica, a ascultarii de Dumnezeu. Daca lucrurile s-ar opri aici, Sabatul ar putea fi un semn al credinciosiei cuiva fata de Hristos (mai exact, fata de intelegerea pe care el o profeseaza despre exigentele morale si cultice ale Domnului). Iata insa ca se proclama faptul ca Sabatul este “sigiliul generatiei din urma”, ca adica nimeni din cei ce nu-l vor accepta, nu vor fi mantuiti. Aici avem o problema. Caci prin gestul asta doctrinar, acela de a defini noi criteriul final al mantuirii, ne depasim conditia, frizand blasfemia. Noi putem profesa credinta in valoarea morala si religioasa a Sabatului, ii putem invata pe oameni faptul ca respectarea Sabatului este o exigenta a Legii lui Dumnezeu. NU insa si faptul ca Sabatul ar fi criteriul mantuirii sau vreun “sigiliu al generatiei din urma”. Altminteri, proclamand asa ceva, dovedim o lipsa de respect fata de Acela pe care, prin sfintirea Sabatului, pretindem ca-L onoram si-L recunoastem ca Dumnezeu. Toate sistemele politice sau religioase care apar in Scriptura ca fiare au ca nota comuna nerecunoasterea lui Dumnezeu ca Dumnezeu. Gasesc ca si adventismul, prin doctrina asta, se impartaseste din aceeasi bestiala gena. Nu stiu cum arata el intr-un asemenea context, poate ca un “miel care vorbeste ca un balaur”, n-am idee.
Chiar daca Dumnezeu va gasi cu cale ca sa puna ca un test exterior – ideea nu I-ar fi atat de straina pe cat cred spiritualistii moderni! – al credinciosiei generatiei din urma respectul fata de Cele Zece Porunci, prin celebrarea sacramentala a Sabatului, doctrina adventista n-ar fi mai putin blasfemica. O caracteristica a tuturor reprezentarilor christice privind generatia din urma o reprezinta inocenta. Cei binecuvantati de catre Hristos sunt oameni care au facut binele FARA PRETENTII ESCATOLOGICE, fiind cu totul surprinsi ca s-au calificat in fata lui Dumnezeu.
Cam ce se intampla in mintea unuia care imbratiseaza doctrina “sigiliului sabatic”? Ma tem ca taman contrariul. El tine sabatul, gandind ca se califica ipso facto ptr ceruri. Daca Dumnezeu, “in ceasul acela”, l-ar invita la ceruri, imi imaginez ca un astfel de ins s-ar intoarce plin de emfaza catre dl Pro(-)scris et comp. si le-ar spune ritos : “ei, nu v-am spus eu?!” si apoi ar urca treptele Cerului plin de constienta excelentei sale doctrinare.
Dar cum blasfemia nu e prea placuta Domnului, tare ma tem ca insul teoretic considerat va avea o surpriza neplacuta la ora adevarului…
Sertorius
August 11th, 2009 - 03:13:49
Nene Pro(-)scris,
1.nu am nici un chef sa te cunosc sub pseudonime de 2 bani. Hristos s-a expus tuturor, nu a trait sub pseudonim, deci ma lasi…
2.exprimare de mahala ai talica cand vorbesti de semenii dumitale, frati in Hristos, asa cum sunt ei si cu bune si cu rele si-i faci sectatnti. ASTA este un limbaj de mahala si injurios la adresa unor oameni care, multi dintre ei, il cauta inca pe Dumnezeu din toata inima lor, si Dumnezeu nu-i va lasa in nestiinta.
3.Chiar vorbesc in numele Celui Vesnic, de care nu mi-e absolut deloc FRICA, pentru ca este fratele si prietenul meu si stie ca ceea ce ti-am scris eu nu este nici blasfemie, nici ultraj.
4.Individul care ti-a scris lu’ talica, adica eu, este facut dupa chipul si asemanarea Celui Vesnic, cum iti place lu’ talica sa spui, deci…ma lasi….cu mahalagismele tale gen “sectanti” ?!
5.ti-am scris in parametrii unui real respect reciproc, nu ti-asi dori sa ma cunosti si altfel, adica in parametrii nerespectuosi. Sunt NAPRAZNIC !
5.cat despre Coman, chiar ar fi bine sa fie invitat intr-o emisiune, sa-i spunem si lui pe forum despre aberatiile ucigatoare pe care le sustine, gen “cine mananca carne nu este mantuit”. L-am auzit eu cu urechile mele predicand asta in Dynamis, deci…..sa nu ma contrazici.
Cu respect,
Danut Tanase
August 11th, 2009 - 07:14:16
D-le profesor Laiu
Credeam ca discutam subiectul sigilarii in NT, nu “nota mea de trecere”… Se pare ca m-am inselat. Oricum, apreciez “clementa” pasuire pastoral-pedagogica si negraba afurisirii…
“Mr” Sertorius
Cum nu suportati sa nu aveti ultimul cuvant nu va voi mai tortura si vi-l voi oferi.:)
In ce priveste duelul, iar aveti probleme cu dioptriile sau neuronii: departe de a fi “un acces de violenta fizica”, duelul a fost o modalitate onorabila de a-i cere socoteala unui individ neonorabil care are impresia ca poate jigni fara a fi tras la socoteala.
Cum insa aveti deja in sange minciuna, nu-i de mirare ca faceti pe altii mincinosi proiectandu-va propriile metehne pe altii.
Va e destula pedeapsa propria “grupa sanguina”…duelul v-ar fi salvare. Deci va condamn la a va purta propria nimicnicie, “neretezandu-o”…
Faptul ca vi se pare insuficient de clara sigilarea cu Duhul, sau ca multi si-o aroga, nu inseamna sa corectati/amendati NT cu propriile elucubratii.
“Napraznicului” “domn” Danut Tanase
Sunteti repetent la cei 7 ani de acasa. Nu mai avem ce discuta.
PS: si nu va mai umflati a tat in pene…
Pro(-)scris
August 11th, 2009 - 14:50:18
Generale Sertorie,
Se simte ca vii de pe campul de lupta, glorios de la Mancha pan la Bukres. Ma incanta intotdeauna frazele tale. La aspectul literar ma refer in primul rand.
Dar si aspectul teologic are multe plusuri (uneori si surplusuri).
Bunii generali romani stiau sa divida ca sa imperieze. Aici nu era nevoie de multa divizare, fiindca exista deja din abundenta. De periere nu simt nevoia, mai degraba de mai multa experiere. Dar in ce priveste imperierea sunt cam pretentios, nu cedez niciunui general scaunul (despre cel de la cap vorbesc, ca altul nu am).
Ca sa fiu mai punctual, “cu tot respectul pentru” blazonul tau, am sa-ti raspund pe scurt ca ai dezlegat nodul cu sabia, fiindca e mai simplu si mai soldateste. Citindu-ti postul am simtit ca nu intelegi prea bine nici motivatia (istorica, experientiala, spirituala), nici teologia (biblica, sistematica etc.) a Bisericii in aceasta privinta.
Ideea ca Sabatul va fi in final un test universal (in contextul unor legi duminicale si a unei ultime avertizari IN PUTEREA DEPLINA A RVARSARII DUHULUI SFANT IN “PLOAIA TARZIE”, nu numai ca face legatura dintre aspectul interior al sigilarii si cel exterior, excluzand astfel orice polemica pe subiectul “Sabatul SAU Duhul?”, dar arata ca Dumnezeu este indreptatit la un astfel de test, indiferent cat de de-testabil ar fi el pentru mistreti, saltimbanci, toreadori, infante, frus-traditori, simpli amarati, sau chiar pentru generalissimi….
Acum nu-ti cer sa ai curajul sa revii cu vreo retractare sau cu cine stie ce alt act de umilinta, chestii care nu se invata pe campul de lupta (nici nu ai fi credibil sa te intorci brusc la 180 de grade), dar propunerea mea este sa-ti raspunzi personal, intr-o clipa de pace (adica pauza dintre doua razboaie).
Pozitia clasica a fost stabilita prin studiul Bibliei de catre oameni care stiau ce inseamna Evanghelia, fiindca toti erau evanghelici, si se lasau condusi de Duhul Sfant. In ciuda greselilor lor omenesti (si Petru si Pavel au mai gresit, chiar dupa Rusalii), oamenii acestia au fost calauziti de Dumnezeu in experienta lor, iar aceasta misiune si acest mesaj escatologic au fost confirmate prin marturia Spiritului Profetic: Dumnezeu a dat descoperiri care au confirmat intelegerea lor, care nu a fost una simplista.
Concluding: nu este vorba de a alege intre Duhul Sfant si Sabat, ci acceptarea Sabatului (nu formala si legalista, ci in spiritul lui Christos) este desavarsirea ascultarii in credinta acelora care deja umbla cu Dumnezeu, ca si primii oameni in Paradis. Cred ca ai inteles bine pana la un punct, sau oricum, am increderea ca poti intelege.
Noi nu invatam pe oameni, la botez sau mai tarziu, ca tinerea sabatului este mai importanta decat celelalte porunci, sau ca daca tii sabatul, te mantuiesti oricum, chiar daca mai calci din celelalte. Dar nici nu-i invatam ca este suficient sa aiba Duhul Sfant si restul vine de la sine. Bine ar fi sa vina de la sine, dar daca Duhul ar fi suficient, nu s-ar mai fi dat Cuvantul. Noi avem nevoie de Cuvant, care este atat fagaduinta, cat si porunca. Daca n-ar fi Cuvantul care sa ne indice Porunca, nu am avea cunostinta si nici raspundere.
Daca Dumnezeu nu ar face ceva special pentru ultima generatie, ceea ce acum este greu de crezut, daca DUmnezeu nu ar turna un potop de lumina asupra ultimei generatii (desi acum este greu de vazut prin cine), atunci pretentia mea (noastra) ar fi o blasfemie, cum zisesi. Dar nu uita ca si cei care cred ca sunt mai evanghelici decat noi au aplicat lumii un test imposibil si nedrept: sa crezi in Iisus Christos, ca sa fii mantuit — desi majoritatea civilizatiiilor, popoarelor si triburilor care s-au succedat in istorie, ba chiar si majoritatea omenirii de astazi au fost si sunt inca in afara cunostintei despre IISUS (din nefericire!). Iar majoritatea evanghelicilor spun ca nu exista mantuire fara marturisire cristologica.
Recitind postul tau acum, vad ca ai fost mai profund si mai binevoitor decat te-am inteles eu la prima vista. Dar, ai inca nevoie de putin “pogoramant”, cum se zice la ortodocsi.
In rest, numai bine la toata lumea!
Florin Laiu
August 12th, 2009 - 01:24:32
Danut Tanase 440
Pentru contactul cu chestiile mai ucigase sau … mai penibile, e suficient sa privesti niste opusuri postate pe net. Afirmatia de la Dynamis a fost repetata si completata in predica intitulata “Neascultarea – consecinte grave si deosebit de grave” O gasesti pe intercer si pe site-ul personal al susnumitului. Ia-ti inainte un sedativ sa nu patesti ceva!
io
August 12th, 2009 - 03:18:32
“Chiar vorbesc in numele Celui Vesnic… pentru ca este fratele si prietenul meu”
Iarta-mi, te rog, o mica interventie.
Domnul Isus ne numeste “frati” si “prieteni” – EL pe NOI.
Dar sa-L numim asa NOI pe EL, nu este prea (sau deloc) cuviincios din partea credinciosului. El este DOMNUL nostru. Chiar dac El ne acorda aceasta cinste, pretuire, noi nu ar trebui sa ne permitem acest lucru. Nu stiu sa fie in Biblie nici un exmplu de credincios, “prieten” al Celui Vesnic, care sa se fi referit astfel la Domnul.
Scuza-mi, te rog, interventia, dar eu asa gandesc.
Cu respect.
Paul
August 12th, 2009 - 05:46:05
Pro(-)scrisule,
reciproca este adevarata :
talica esti repetent la cei 7 ani de acasa.
Cu respect,
PS: si nu te mai umfla atat in pene…
Danut Tanase
August 12th, 2009 - 12:21:24
Paul-George-Clovnul Junglei, etc…care iti place sa vorbesti cu propriile pseudonime pe acest site… la postul 444 ai o gandire total anapoda. Iata de ce. Hristos ne numeste PRIETENI, da ? Dar TU vi si spui ca nu e chiar asa. Adica Hristos ne spune ca suntem prietenii Lui, dar noi nu trebuie sa o luam de buna. A zis si El asa…de copmlezenta, noi chiar o luam in serios ?! Adica El este prieten cu noi, dar NOI nu putem fi prieteni cu El. Este o prietenie UNILATERALA. Asta sustii tu Clovnule…EU, D.T.-ul nu cred asa ceva. Daca Prietenul meu Hristos mi-a spus ca sunt prieten cu EL, eu IL CRED si chiar asa ma si comport. Hai sa fim serioasi, ca nu poate fi altfel. Faptul ca este si Domnul meu, nu schimba cu nimic situatia. A fi prieten cu cineva nu inseamna ca nu-l respecti, ce logica si gandire este asta. Hai sa lasam filozofiile de 2 bani.
Cu respect,
Danut Tanase
August 12th, 2009 - 12:32:03
Adaug un mare AMIN la ce a exprimat Paul aici. Noi nu suntem frati cu DUmnezeu. El este Tatal nostru. Suntem colaboratori, dar El este Stapan si noi robii Lui. Apostolii, in prezentarile lor, ca si profetii VT, se recomanda de obicei: Cutare, rob al lui Iisus Christos, sau “robul Domnului”, “robul lui Dumnezeu”.
Noi nu suntem printisori care se trag de sireturi cu Regele, suntem niste nenorociti recuperati ca sa fim vrednici de numele de fiu, lucrand ca un “rob bun si credincios”, dar nu in spirit de rob, ci bine stiind ca suntem tratati ca fii — infiati (daca am fost cu adevarat infiati!).
Doesnt Matter
August 12th, 2009 - 12:45:10
Ai dreptate Paul:
Faptele apostolilor 4:24 NTR
Când au auzit ei aceste lucruri, ?i-au ridicat glasul în acela?i gând c?tre Dumnezeu ?i au zis: „St?pâne peste toate, Tu, Cel Care ai f?cut cerul, p?mântul, marea ?i tot ce este în ele,
Apocalipsa 6:10 NTR
Ei au strigat cu glas puternic: „St?pâne peste toate, Tu Care e?ti sfânt ?i adev?rat, cât mai este pân? când îi vei judeca pe locuitorii p?mântului ?i vei r?zbuna sângele nostru?”
Lista cu texte in care Sfintii Apostoli se adreseaza Domnului cu “Stapane/Doamne” e foarte lunga.
Insa mr Tanase, in proasta traditie a Dynamisului, isi permite sa se traga de sireturi cu Creatorul Universului in fata Caruia profetii si apostolii cadeau la pamant la fulgerati.
Asta e “libertatea” domnilor care au luat de la Edi C-tinescu ce era de evitat…
Pro(-)scris
August 12th, 2009 - 13:03:12
Prea-onorabile domn Pro(-)scris,
Imi pare mie sau ne-am incalcit intr-un hatis absurd? V-am acceptat manusa duelista, insa observ ca nu mi-am imbunatatit catusi de putin conditia. Am scapat de “las”, dar m-am procopsit cu “mincinos”, iar ifosele depective pe care le manifestati fata de mine sunt mai degraba in crestere. Cum o rezolvam?
Eu nu ma consider demn de apelativul onorant cu care ma gratulati. Unde si in ce fel am mintit eu in privinta dvs? M-am referit la scrisul dvs public, chiar de pe acest forum. Asa ca daca am “mintit” cu ceva, presupun ca va va veni lesne sa probati chestia asta.
Cat despre duel, luati-o cum doriti, insa tot la un “acces de violenta fizica” ajungem. Ca e plin de noblete sa-ti convoci preopinentul, in fata caruia iti lipsesc argumentele cu subiect si predicat, pe un teren unde sa-i aplici o corectie fizica, letala au ba, nu va fie cu suparare, insa eu imi permit sa discrep de la opiniunea dvs. Insa asta nu inseamna ca imi voi permite “lasitatea” sa declin vreo invitatie din partea dvs.
PS. Pricep necesitatea duelului. Insa numai in primele momente cand ma infurii. O data depasit momentul, ma apuca invariabil rusinea. Gasesc ca a lovi un adult e degradant ptr cel ce face gestul. Stiu ca cu dezvaluirea asta imi compromit ptr totdeauna blazonul de generalissim, dar… asta e!
Sertorius
August 12th, 2009 - 15:25:36
Draga Andurarule (dl Florin Laiu, ptr cei mai putin cunoscatori in ale istoriei forumistice),
Ma fericesc ca ti-am parut “profund si binevoitor”. In ceea ce priveste ultima parte, marturisesc ca mi-ar fi si greu sa fiu altfel in ceea ce te priveste. Si asta dincolo de faptul, cu totul accidental, ca am coincide sau nu in opinii.
Daca imi permiti neobrazarea unei recomandari, eu ti-as sugera sa nu parasesti forumul asta atat de usor. In ceea ce coincid pe undeva cu ideea dlui Pro(-)scris – chiar daca am taxat-o de “iconodulica”! – este ca pe aici se simte nevoia de o completare la spiritul, de altfel profund si fecund, al lui Edi. Ar fi negresit o imbogatire a acestui forum daca l-ai onora si tu, si dl Coman (cel din urma, desigur, cu “pregatirea sa teologica superioara” si cu “argumentele sale ucigatoare”!).
Sertorius
August 12th, 2009 - 15:47:17
Domn profesor Laiu,
Daca pionierii adventisti ar fi citit ceva literatura crestina respectabila, inclusiv capitolul 5 din Romani, ar fi inteles ca ideea de test pentru a fi primit in cer este opusa harului. In conceptia lor, harul insemna a doua sansa pentru Adam si urmasii sai de a trece cu bine testul picat in Eden. Corect este a afirma necesitatea ascultarii desavarsite de Dumnezeu pentru a trece testul, mai putin corect este a neglija ca Isus este al doilea Adam a carui ascultare trece testul si castiga intrarea in cer pentru cei ce cred in El (Romani 5, 1 Cor. 15). Prin urmare, harul nu inseamna a doua sansa de a reusi in trecerea testului, ci in impartasirea cu beneficiile unui test deja trecut. Harul nu este totuna cu “timpul de proba” ci cu o gratuita si nemeritata favoare.
Solas
Solas
August 12th, 2009 - 16:31:00
Danutz Tanase
Poate ca nu m-am exprimat eu bine…
Sa-ncerc sa definesc mai bine ideea:
Hristos ne numeste “prieteni”,”frati”… si ca atare SUNTEM.
Si eu Il cred, si ca sunt si eu bucuros de asta, e putin spus.
Eu faceam referire ca FORMA DE ADRESARE.
De exemplu, chiar Avraam – pe care Dumnezeu l-a numit “prieten” – nu a indreznit sa-L numeasca pe Dumnezeu, sau sa se refere la El, ca “prieten”. La fel si David, sau oricine altcineva…
Deci repet: nu ca FAPT, ci ca FORMA DE ADRESARE!
Sper ca acuma m-am facut bine inteles.
Cu stima.
P.S. Repet: NU sunt Clovnul junglei. Oricum, o iau ca pe un compliment, pt. ca, mie personal, imi place mult de el.
Paul
August 13th, 2009 - 05:34:03
Paul 444
“Domnul Isus ne numeste “frati” si “prieteni” – EL pe NOI.
Dar sa-L numim asa NOI pe EL, nu este prea (sau deloc) cuviincios din partea credinciosului. El este DOMNUL nostru. Chiar dac El ne acorda aceasta cinste, pretuire, noi nu ar trebui sa ne permitem acest lucru.”
Draga Paul,
este o contradictie crasa in ceea ce spui. Pai daca El ne-a facut prieteni, cum de suntem robi/sclavi? Numai robii se adreseaza cu “Stapane” avand un profund sentiment de teama, ca nu cumva sa fie neacceptat de stapan. Pai daca El ne-a numit prieteni, El este prietenul nostru, ceea ce este ABSOLUT o mare si nemeritata favoare. Nu se zice ca este Prietenul cel mai bun?!? Nu ai trait niciodata topirea in fata unuia cu mult mai mare decat tine (un mare violonist, om de stiinta sau artist) care sa-ti spuna: “te rog considera-ma prietenul tau…” Am trait si este cu totul uitmitor. Cum sa iti scada respectul fata de el, ca acum ii spui draga X in loc de Maestre X sau Domnule prof. conf. dr. X?!? Daca el imi spune ca suntem prieteni, imi este Tata (Ava=Dad, Dady), cum ma trag cu El de sireturi?!?
Asadar eu vorbesc cu Prietenul meu sau cu Tatal meu, fara teama ca voi fi fulgerata.
Daca nu ai convingerea ca spune un adevar, atunci adreseaza-te si comporta-te exact ca un rob al Sau si sa-i vorbesti numai cazut la pamant ca fulgerat.
Nu-ti fie teama! Tata cu voi, mereu!
Damaris
August 13th, 2009 - 06:49:20
Vai de voi ce conceptii aveti despre Dumnezeu ! Habar nu aveti despre cine vorbiti cand va exprimati. Voi credeti ca vorbiti despre ADEVARATUL Dumnezeu ? S-o credeti voi ! Nici nu-l cunoasteti ! Promovati o imagine satanica despre Viul Dumnezeu. Voi reveni cu comentarii pentru a arunca la gunoi invataturile mincinoase ale lu’ Dracu’ despre Dumnezeu.
Cu respect,
Danut Tanase
August 13th, 2009 - 07:50:34
Auziti-l pe Doesnt Matter, ce aberatii sustine despre Tatal lui Ceresc. Cata necredinta in Dumnezeu zace in el. El inca isi mai pune intrebarea daca a fost infiat de Dumnezeu prin Hristos, cand Dumnezeu afirma clar asta !!! Il face mincinos pe Dumnezeu. Apoi, el, se comporta ca un rob fata de Tatal lui. Probabil ca si acasa merge in genunchi in fata tatalui lui pamantesc, sta tot timpul cu capul plecat pe coji de nuca la colt, si nu ridica ochii decat cand vrea tasu’ ala rau. Si tot asa. Tasu’ e stapan acasa la el, si el este doar un rob netrebnic, nu fiul sau. Sa-mi spuneti va rog daca ati mai pomenit atata schizofrenie in gandire si in intelegera cuvantului TATA. Dumnezeu ne spune foarte clar :”Cine este tatal acela dintre voi, care, daca-i cere fiul sau pane, sa-i dea o piatra? Ori, daca cere un peste, sa-i dea un sarpe in loc de peste, sau daca cere un ou, sa-i dea o scorpie? Deci, daca voi, cari santeti rai, stiti sa dati daruri bune copiilor vostri, cu cat mai mult Tatal vostru cel din ceruri va da….” (Luc.11:11,12,13)
Auzi mai Doesnt Matter ce spune Dumnezeu ? Si fiul risipitor s-a intors tot in genunchi la tatl sau, a mers numai taras pe coate si genunchi pana acasa, nu-i asa ? Si tasu’ cum l-a vazut de departe a zis : “rob nemernic, ai venit acasa ai, ai venit sa te tragi cu mine de sireturi ai ?!! Ce te crezi vre-un printisor ?! Treci la porci imediat nenorocitule ce esti, si o sa ma mai gandesc daca-ti dau de macare sau nu ! Asa a facut tasu’ Doesnt Matter ?!
Sper ca ai inteles ca Dumnezeu nu este asa cum il prezinti tu. Ce ai spus tu, sunt minciunile Satanei despre Dumnezeu. Hristos le spune clar ucenicilor Sai:” Cine M-a vazut pe MIne a vazut pe Tatal Meu”. Ce a facut Hristos cu ucenicii ? Cum s-a comportat fata de ei? Ca Tatal Sau ! Mergeau numai in genunchi ucenicii in fata Lui, nu-i asa ?! Se taraiau ca ramele implorand indurare de la STAPAN !!! Nu-i asa ? Asa a facut Hristos ? Nu prietene ! Le-a spalat picioarele, i-a servit la masa cu paine si vin, a dormit cu ei pe unde a apucat, a mancat cu ei, a plans cu ei, s-a bucurat cu ei. Le-a vindecat bolile, durerile, i-a ajutat sa-si castige hrana, i-a inviat din morti, a scos demoni din ei, etc…. Ba o femeie care stia cine este Hristos, se apropie cu speranta si indrazneala de El, stiindu-i BUNATATEA, ca sa scape de scurgere de sange care ii chinuia viata de mult timp. Si imediat ce Hristos a simtit ca s-a atins de EL, i-a pus pe ucenici s-a ciomageasca zdravan ca a indraznit si s-a atins de STAPAN ! Asa a facut Isus ?! Cine M-a vazut pe Mine, a vazut pe Tatal, nu un STAPAN ! Cuvantul TATA spune tot. Adam si Eva vorbeau linistiti si bucurosi plimbandu-se zilnic alaturi de CREATORUL lor, pe care il considerau prietenul lor cel mai apropiat si nu stapanul lor. Sa mai continui ?! Este suficient. Asta este Tatal ceresc, nu aberatiile tale.
Cu respect,
Danut Tanase
August 13th, 2009 - 08:22:52
Auziti cate rautate si ividie zace in Pro(-)scris la postul 448 :
“Insa mr Tanase, in proasta traditie a Dynamisului, isi permite sa se traga de sireturi cu Creatorul Universului in fata Caruia profetii si apostolii cadeau la pamant la fulgerati. Asta e “libertatea” domnilor care au luat de la Edi C-tinescu ce era de evitat…”
Hai sa decodificam mesajul. Omul cica loveste 3 iepuri dintr-un foc, facandu-i varza crede el : 1. Dynamis, 2.pe mine, 3. pe Edi.
1.Dynamis a fost o prostie si tot ce s-a petrecut acolo a fosta RAU.
2.Eu, D.T.-ul sunt produsul acestui Dynamis, deci tot o panarama de om, adica un rebut.
3.si de toate acestea, adica de punctele 1 si 2 se face vinovat…..ati ghicit : Edi Constantinescu !!!!
Sa le luam pe rand :
1.Dynamis a fost ceva ce lumea adventa nu va mai avea NICIODATA ! Adica oameni liberi in Hristos, care il iubeau pe Dumnezeul lor din toata inima si se comportau ca atare. Ca au fost si Iude, ca au fost si ticalosi, da au fost, dar marea majoritate erau dintre frumosii nebuni ai marilor orase….
2.Despre mine nu vorbesc, ati constatat singuri pe acest forum cat sunt de aproape sau departe de Viul Dumnezeu si Vestea lui Minunata.
3.Edi Constantinescu, cu minusurile si plususrile lui, cu umbrele si luminile lui, afirm inca o data, ca este cel mai bun “produs” al adventismului romanesc si cred ca si mondial. Este un om liber, credincios, care cred ca isi va asuma Evanghelia Vesnica, chiar si cu riscul de a-si pierde pensia.
Si acum sa-l familiarizam pe domnul Pro(-)scris cu adevarurile lui Dumnezeu.
Talica nu ai vazut ca de cate ori venea o fiinta cereasca la un pamantean, acesta intr-adevar cadea la pamant de frica si de uimire, ba ii cam tremurau nadragii este drept, dar nu-i normal sa fie asa ?! Ba da ! Si ingerul sau Domnul cand il vedea pe bietul muritor in starea asta ce facea Pro(-)scrisu-le ? Il facea una cu pamantul asa-i ? Il fulgera si mai tare asa-i ?!Prietene, habar nu ai ce vorbesti ! TOTDEAUNA cel cazut la pamant, ERA RIDICAT SI IMBARBATAT, ERA INTARIT si asezat in 2 picioare, ca asa ne vrea Dumnezeu, nu presuri ! Daca tu vrei sa fi pres, nu ai decat. Si acum hai sa luam cateva texte, sa vedem daca spun adevarul sau nu.
“Ghedeon, vazand ca fusese Ingerul Domnului, a zis: “Vai de mine, Stapane Doamne! Am vazut pe Ingerul Domnului fata’n fata”. Si Domnul i-a zis: “FII PE PACE, NU TE TEME, caci nu vei muri”.
“Si m’am aruncat la picioarele lui ca sa ma inchin lui Dar el mi-a zis: “FERESTE-TE SA FACI UNA CA ACEASTA! Eu sunt un impreuna slujitor cu tine si cu fratii tai, cari pastreaza marturia lui Isus. Lui Dumnezeu inchina-te!”
Mai citeste ce i-am scris si lui Doesnt Matter, si o sa fi mai invatat un pic si talica, cu privire la Dumnezeu.
Cu respect,
Danut Tanase
August 13th, 2009 - 08:56:36
Domnule Danut Tanase
Chiar daca v-ati adresat lui Pro (-)scris, imi iau libertatea de a raspunde si eu exemplului oferit,
Danut Tanase 456
““Si m’am aruncat la picioarele lui ca sa ma inchin lui Dar el mi-a zis: “FERESTE-TE SA FACI UNA CA ACEASTA! Eu sunt un impreuna slujitor cu tine si cu fratii tai, cari pastreaza marturia lui Isus. Lui Dumnezeu inchina-te!”
Mai citeste ce i-am scris si lui Doesnt Matter, si o sa fi mai invatat un pic si talica, cu privire la Dumnezeu.”
Inteleg ca prezentati acest exemplu ca dovada ca Dumnezeu nu ne vrea presuri,
Danut Tanase 456
“TOTDEAUNA cel cazut la pamant, ERA RIDICAT SI IMBARBATAT, ERA INTARIT si asezat in 2 picioare, ca asa ne vrea Dumnezeu, nu presuri ! Daca tu vrei sa fi pres, nu ai decat.”
In exemplul dat de dvs. inchinarea i-a fost interzisa lui Ioan din motivul evident al faptului ca inchinarea respectiva era directionata catre un inger, fiinta creata, la acelasi nivel cu Ioan si profetii (“impreuna slujitor cu tine),nu pentru ca inchinarea in sine, prosternarea inaintea lui Dumnezeu este ceva gresit. “Lui Dumnezeu inchina-te!” arata ca nu inchinarea era problema, ci obiectul ei.
O dovada suplimentara ca inchinarea prin prosternare este primita de Dumnezeu si este o practica legitima avand in vedere sfintenia Sa sunt scenele de inchinare cereasca, in care fiintele ceresti se prostern inaintea lui Dumnezeu, ingeri si oameni deopotriva:
Cand aceste fapturi vii aduceau slava, cinste si multumiri Celui ce sedea pe scaunul de domnie, si care este viu in vecii vecilor, cei douazeci si patru de batrani cadeau inaintea Celui ce sedea pe scaunul de domnie, si se inchinau Celui ce este viu in vecii vecilor (Apoc. 4:9,10)
Cand a luat cartea, cele patru fapturi vii si cei douazeci si patru de batrani s-au aruncat la pamant inaintea Mielului, avand fiecare cate o alauta si potire de aur, pline cu tamaie, care sunt rugaciunile sfintilor. (Apoc. 5:8)
Si cele patru fapturi vii ziceau: Amin! Si cei douazeci si patru de batrani s-au aruncat la pamant, si s-au inchinat Celui ce este viu in vecii vecilor! (Apoc. 5:14)
Si toti ingerii stateau imprejurul scaunului de domnie, imprejurul batranilor si imprejurul celor patru fapturi vii. Si s-au aruncat cu fetele la pamant in fata scaunului de domnie, si s-au inchinat lui Dumnezeu, (Apoc. 7:11)
Si cei douazeci si patru de batrani si cele patru fapturi vii s-au aruncat la pamant si s-au inchinat lui Dumnezeu, care sedea pe scaunul de domnie. Si au zis: Amin! Aleluia! (Apoc. 19:4)
Revenind la primul exemplu pe care l-ati dat
Danut Tanase 456
Ghedeon, vazand ca fusese Ingerul Domnului, a zis: “Vai de mine, Stapane Doamne! Am vazut pe Ingerul Domnului fata’n fata”. Si Domnul i-a zis: “FII PE PACE, NU TE TEME, caci nu vei muri”.
Aceasta exemplu vorbeste despre teama lui Ghedeon de a muri, si nu are legatura cu ideea ca Dumnezeu nu ne vrea presuri. Nu e vorba de nici un act de inchinare, ci de reactia normala a unui om in prezenta sfinteniei lui Dumnezeu. Nu ni se spune ca Ghedeon s-ar fi prosternat iar Dumnezeu l-a impiedicat, l-a impiedicat sa fie, asa cum ati spus, pres.
Isus a primit inchinarea prin prosternare adusa de Petru
Cand a vazut Simon Petru lucrul acesta, s-a aruncat la genunchii lui Isus, si I-a zis: Doamne, pleaca de la mine, caci sunt un om pacatos. Fiindca il apucase spaima, pe el si pe toti cei ce erau cu el, din pricina pescuirii, pe care o facusera. Tot asa si pe Iacov si pe Ioan, fiii lui Zebedei, tovarasii lui Simon. Atunci Isus a zis lui Simon: Nu te teme; de acum incolo vei fi pescar de oameni. (Luca 5:8-10)
El i-a spus lui Petru sa nu se teama, nu deoarece nu ar fi avut de ce sa se teama, ci pentru ca pacatul necredintei lui Petru a fost iertat, datorita harului. Datorita faptului ca Isus a murit pentru pacatul lui Petru si a platit pretul pacatului sau, numai datorita faptului ca El a suferit mania divina impotriva pacatului lui Petru, El a putut sa-I spuna lui Petru, “nu te teme.” Incurajarea de a ne apropia de Dumnezeu vine totdeauna prin prisma harului si a temerii generate de contrastul dintre sfintenia absoluta a lui Dumnezeu si pacatosenia noastra.
Si daca chemati ca Tata pe Cel ce judeca fara partinire pe fiecare dupa faptele lui, purtati-va cu frica in timpul pribegiei voastre 1 Petru 1:17
E adevarat ca Dynamis-ul a fost si ramane o oaza in Adventismul din Romania. Problema ridicata de Pro(-)scris se refera la similaritatea atitudinii fata de liderii religiosi si atitudinea fata de Dumnezeu. Chiar gresiti fiind, slujitorii lui Dumnezeu, sau cei care pretend a fi slujitori ai lui Dumnezeu, au fost tratati la Dynamis cu un respect mai mic decat cel potrivit. Cum pastorul fost vazut ca Dumnezeu in multe biserici, Dynamis-ul a pastrat aceasta atitudine, paradoxal, iar tendinta a fost de a fi mai putin respectuos fata de Dumnezeu decat ar fi trebuit. Din pacate, aceasta atitudine a contribuit la a da munitie celor ce au vazut in libertatea de la Dynamis libertatea razvratirii impotriva lui Dumnezeu. Ceea ce face din Dynamis o comunitate ce contribuie la solidificarea convingeii “Asa NU” printre celelalte biserici. Din pacate.. Nu o spun cu ura, ci cu regret, atunci cand ma gandesc ce ar fi putut fi.
Solas
Solas
August 13th, 2009 - 11:50:26
Paul, (452)
“Poate ca nu m-am exprimat eu bine..”
Nici eu nu m-am exprimat bine in diferite situatii cand am incercat sa-mi sustin o parere(timp in care incercai sa ma corectezi si nu ti-o zic cu repros!).Chiar si in comentariul 429 ,la sfarsit am facut un dezacord grav a
subiectului cu predicatul..
Apreciez si ca admiram aceeasi persoana,si mie imi “place mult” de George,insa
nu pot fi de acord cu tine cand incerci sa sugerezi
cuiva o FORMA anumita de
ADRESARE fata de mantuitorul sau personal, Isus Hristos.FAPTUL ca cineva il considera prieten sau frate,mama sau tata,
iubit sau preaiubit tine doar de relatia lui personala cu El.La urma urmei TREBUIE sa fie concordanta (biblia ne sfatuieste)intre ADRESARE (vorbire)si FAPTA.Daca te-ai referit la faptul ca
formula de adresare trebuie “ajustata”pe forum(in societate)pt a nu leza convingerile multiple existente intre noi,da-mi voie sa iti spun ca aceasta
“diplomatie”in exprimare (in care nu cred)ar trebui
sa fie aplicata incepand cu relatiile dintre noi…
Nu lua ca repros ce ti-am zis,insa mai gandeste-te…
monica clipa
August 13th, 2009 - 12:21:08
Draga Solas,
ai facut o varza de invataturi de nimeni nu mai intelege nimic. Bine ca mai avem Biblia, ca daca ar fi dupa voi, am trai cu groaza lui Dumnezeu, nu cu iubire fata de El. TU esti propovaduitorul unui Dumnezeu al FRICII nu al iubirii. Si siluiesti Cuvantul lui Dumnezeu ca sa-ti motivezi invatatura. Sa luam pe rand afirmatiile tale.
TOATE textele citate din Apocalipsa, stiute de noi toti, spun cu totul altceva decat ai explicat tu. Acolo este descrisa o prosternare in fata Viului Dumnezeu si a Fiului Sau din cea mai curata si mareata DRAGOSTE, APRECIERE si MULTUMIRE fata ce cei 2 Conducatori ai Universului. Acolo nu este o prosternare DE FRICA, ci este o prosternare a BUCURIEI ! Hai sa luam pe rand textele invocate de tine. Eu am sa scot balastul si am sa las esentialul. Primul text, cel din Apoc.4 iata cum suna in realitate :
” aceste fapturi vii aduceau SLAVA, CINSTE si MULTUMIRI Celui ce sedea pe scaunul de domnie, cei douazeci si patru de batrani cadeau inaintea Celui ce sedea pe scaunul de domnie, si se inchinau Celui ce este viu in vecii vecilor, isi aruncau cununile inaintea scaunului de domnie, si ziceau: “VREDNIC esti Doamne si Dumnezeul nostru, SA PRIMESTI Slava, Cinstea si Puterea, caci Tu ai facut toate lucrurile, si prin voia Ta stau in fiinta si au fost facute!” Dupa cum observi, EI, INCHINATORII ofereau Cinstea si Slava si Puterea ! Nu-i obliga nimeni sa faca asta ! Erau liberi sa nu o faca ! Dar aveau motive multe sa o faca.
Deci de ce se inchinau si isi aruncau cununile ? Scrie clar mai sus, de multumire.
Urmatoul text Apoc.5, iata motivul caderii la pamant in adorare fata de Dumnezeu :”VREDNIC esti Tu sa iei cartea si sa-i rupi pecetile: caci ai fost jungheat, si ai rascumparat pentru Dumnezeu, cu sangele Tau, oameni din orice semintie, de orice limba, din orice norod si de orice neam. Ai facut din ei o imparatie si preoti pentru Dumnezeul nostru, si ei vor imparati pe pamant!” Este un motiv cu adevarat exceptional pentru care Dumnezeu primeste adorarea fiilor Sai. Exista frica pe undeva pe aici cum insinueaza Pro(-)scrisul si dumneata ? Si sti ce mai spuneau toti prezenti acolo in cer ?! Ca EI OFERA PUTEREA DEPLINA Fiului, pentru ca este VREDINIC de asta ! Hopaaa, supusii ofera putere deplina Suveranului ! Suna a Monarhie democratica nu-i asa ? Auzi aici : “M’am uitat, si imprejurul scaunului de domnie, in jurul fapturilor vii si in jurul batranilor am auzit glasul multor ingeri. Numarul lor era de zece mii de ori zece mii si mii de mii. EI ZICEAU cu glas tare: “VREDNIC este Mielul, care a fost junghiat, sa primeasca PUTEREA, BOGATIA, INTELEPCIUNEA, TARIA, CINSTEA, SLAVA si LAUDA!”
Si pe toate fapturile, cari sunt in cer, pe pamant, supt pamant, pe mare, si tot ce se afla in aceste locuri, le-am auzit zicand: “A Celui ce sade pe scaunul de domnie, si a Mielului sa fie LAUDA, CINSTEA, SLAVA si STAPANIREA in vecii vecilor!” Supusii recunosc meritele suveranului, calitatile lui, si cu bucurie si dragoste ii ofera TOTUL, pentru ca EL, Suveranul, le-a oferit LOR TOTUL. Superb ! Superb ! Superb !
In textele din Apoc.7 este alt motiv de bucurie pentru ingeri, si evident si de inchinare, auzi :”Mantuirea(Salvarea) este a Dumnezeului nostru, care sade pe scaunul de domnie, si a Mielului! si au zis: “A Dumnezeului nostru, sa fie lauda, slava, intelepciunea, multamirile, cinstea, puterea si taria, in vecii vecilor! ” Uite ca si aici se ofera totul lui Dumnezeu de catre locuitorii cerului. Si ce au facut din cauza ca Dumnezeu a fost Salvatorul lor ? “Si toti ingerii stateau imprejurul scaunului de domnie, imprejurul batranilor si imprejurul celor patru fapturi vii, si s-au aruncat cu fetele la pamant in fata scaunului de domnie, si s-au inchinat lui Dumnezeu.”
In Apocalipsa 19 de ce se inchina iar batranii si restul ? Iata de ce :” Pentru ca judecatile Lui sunt adevarate si drepte.” Este FRICA cumva aici ? Sau este din nou bucurie si multumire si recunostinta ? Este suficient. Ma opresc aici cu asta. Sa mergem mai departe. La exemplul cu Petru ai dat-o rau in teologia FRICII. Ai luat-o pe la pacat, jertfa, har, MANIE DIVINA, ce-ti place tie foarte mult, si spui acolo numai bazaconii. Omule, acolo este vorba de cu totul altceva. Petru isi recunoaste starea, si se pleaca in genunchi in fata celui care este bun cu el neconditionat, Hristos. Hristos ii ajuta sa prinda peste la greu da ? Dar Petru considera ca gestul facut de Hristos este prea mare fata de el, si Hristos continua cu darurile si dragostea fata de el si toti ceilalti si spune ceva mai aiuritor pentru Petru. Ii spune ca-l va face si mai mare decat pescar de pesti ! Ii spune ca-l va face pescar de OAMENI ! La Petru nu a fost FRICA fata de Hristos cand a cazut in genunchi, ci a fost gestul care i-a aratat lui Isus, supremul respect si multumire fata de ceea ce face Hristos, la fel ca batranii si ingerii din cer care isi arunca coroanele de bucurie. Si Domnul ii spune, este doar inceputul binecuvantarilor Lui fata de el, Petru. Nu-i Sublim Dumnezeul asta ?! Si TU vi cu teologia nenorocita a FRICII, pe care o sustine panarama de Satana.
Hai sa-ti raspund si la ceea ce ai afirmat despre Dynamis. Ceea ce este ABOMINABIL in ceea ce scri tu acolo, este ca va comparati pe voi, “liderii religiosi” , cu Dumnezeu !!! Ai tupeu nu gluma ! Iar afirmatia asta a ta, m-a dat gata: ” au vazut in libertatea de la Dynamis libertatea razvratirii impotriva lui Dumnezeu.” Prieteni, oricine a gandit asa si a afirmat asa gogmanie, a luat-o razna de tot.
Ati uitat cuvintele Salvatorului “si voi TOTI sunteti FRATI si PREOTI ai Mei” De ce trebuia sa ma inchin eu la ei ? Ca ii comparam cu Dumnezeu ? Asta este BLASFEMIE ! Iti reamintesc, nici la un inger din cer nu ma inchin, daramite la un “pastor”. Crezi ca am innebunit ?! Ce n-au inteles cei care oameni fiind, doreau inchinare, a fost faptul ca la Dynamis ne inchinam NUMAI LUI DUMNEZEU si NICIODATA OAMENILOR !
Cu respect,
Danut Tanase
August 13th, 2009 - 13:31:53
Damaris,
Citeste, te rog, u pic mai bine ceea ce am scris. Nu ma refeream la o relatie rob-stapan. Ma refeream doar la faptul ca, eu personal cel putin, consider ca nu este prea de bun simtz, ca sa-i zic asa, sa ma adresez Celui Prea Sfant cu “prietene” sau “frate”. Daca tu crezi altfel, treaba ta.
Si in chestia cu trasul de sireturi si cu fulgeratul ma confunzi cu altcineva.
Cu stima.
Paul
August 13th, 2009 - 16:13:31
Paul, am citit cu atentie.
Tu te referi la o relatie de prietenie din partea lui Dumnezeu si una de robi din partea noastra, ceea ce este contradictoriu…
Forma de adresare este in relatie directa cu felul in care il percep pe Dumnezeu. Daca il percep ca Tata (asa cum El simplu si frumos a spus), nu ma pot adresa ca unui Stapan. Ce ma impiedica sa-i spun “draga Tata” sau “draga Prietene”, daca asa ma considera El – fiu/fiica si prieten. Aceasta este decat o constanta intre ceea ce cred si fac. Nimic mai mult si mai simplu.
Mi se pare chiar fatarnicie sa ma adresez altfel, decat felul in care El mi-a spus clar in baza relatiei pe care o avem. Doar poate ca sa par mai “sfant” si “umil”…
Chestia cu trasul de sireturi si fulgeratul a spus-o Pro-scris, dar poate intelege oricine ca atata timp cat te adresezi cu drag si respect unui prieten nu trebuie sa fii fulgerat.
Eu nu mai pot cu adresarile “diplomatice”, lungi, pompoase si spuse fara simtiri (poate fara bun simt), in introducerile la rugaciunile de lemn, absolut majoritare in bise… Nu mai pot! “Cel prea Sfant, Atotputernic si vesnic, care locuiesti in inaltimea cerurilor si care ai facut un asi alta… Dumnezeule Sfant – Tatal Domnului si Mantuitorului nostru iubit Isus Hristos… ne prosternam la picioarele Tale Sfinte… preamarim si slavim… cuprinde-ne in banda iubirii Tale… bla, bla, bla…” si tot tacamul pe care il cunoasteti bine si de care nu este deloc mandru Tata. De ce trebuie sa i se spuna poezii lungi si fara inteles si (bun) simt??? De ce trbuie sa i se adreseze pompos si lemnos??? Dragul de EL… ce trebuie sa mai suporte “diplomatia” noastra…
Tu iti imaginezi ca fiica unui… Paul Adam de exemplu (chiar cunosc o persoana cu numele acesta), vine si ii spune cu o reverenta adanca: “Domnule Paul Adam, fiul lui X si Y, cu varsta de… sotul lui Z, cu domiciliul in strada N, esti tatal fratilor mei Ionica si Georgica, lucrezi la …Company International, in functia de … si eu neinsemnatata si umila ta fiica te rog din tot sufeltul meu si din toata inima mea, da-mi si mie voie sa merg la prietena, colega, vecina si verisoara mea Lily, sa facem temele impreuna si iti promit solemn ca nu voi intarzia mai mult de o ora, te roog, te rog mult, domnule Paul Adam!!!” Apoi alt si repetat tacam la rubrica multumiri si finalizarea discutiilor/negocierilor…
Este absolut josnic si jignitor sa formulezi atatea lucruri inutile, crezand ca impresionezi cu gratuitati si “poezii” nereusite. In acelasi fel se intampla si cu Tata. De ce trebuie sa-i spunem mereu, bineinteles fara sa clipim si sa gandim, unde sta, ce face si ce nu face, ce poate si ce nu poate, si cate multe altele in introducerea unei rugaciuni cel putin zilnice, care ar trebui sa fie o convorbire autentica si placuta cu EL???
In fine, la redarea unor exemple de felul acesta se pricepe mult mai bine Samson, care are un talent special si pe care il salut… Trebuie sa recunosc umorul din postarile tale Samson, care descretesc fruntile “prea sfinte” de pe aici…
Damaris
August 14th, 2009 - 03:29:12
Solas
451
Una din cele mai profunde examinari a teologiei pionierilor adventisti si foarte bine cimentata in scrierile asa numite -spirit profetic-!
Solas ,foarte putini adventisti astazi sint in stare sa vada contradictia FUNDAMENTALA ce exista in teologia lor despre -cum Dumnezeu da viata vesnica -
Bine ai spus ;==evanghelia pionierilor adventisti nu este evanghelia harului ci o evanghelie a faptelor demonstrata prin TRECERE DE TESTE si adevaruri prezente ce se schimba mereu si se contrazic intre ele.
Merita sa mai redau odata mesajul tau ”
“”Domn profesor Laiu,
Daca pionierii adventisti ar fi citit ceva literatura crestina respectabila, inclusiv capitolul 5 din Romani, ar fi inteles ca ideea de test pentru a fi primit in cer este opusa harului. In conceptia lor, harul insemna a doua sansa pentru Adam si urmasii sai de a trece cu bine testul picat in Eden. Corect este a afirma necesitatea ascultarii desavarsite de Dumnezeu pentru a trece testul, mai putin corect este a neglija ca Isus este al doilea Adam a carui ascultare trece testul si castiga intrarea in cer pentru cei ce cred in El (Romani 5, 1 Cor. 15). Prin urmare, harul nu inseamna a doua sansa de a reusi in trecerea testului, ci in impartasirea cu beneficiile unui test deja trecut. Harul nu este totuna cu “timpul de proba” ci cu o gratuita si nemeritata favoare.
Solas
Da multi vad –mintuirea- ca fiind rezultatul treceri noastre a unui test ,Adica Dumnezeu ne pune pe NOI la proba sa vada daca trecem TESTUL (probarea-prin asa numita “tinere”a sabatului)
Aceasta este teologia ultimei generatii pe pamint.
Problema contradictorie este ca acest test se propaga din 1846 -2009.Cam lunga aceasta “generatie” si inca nu sa terminat acest “conflict din univers “in care noi adventistii ar fi trebuit sa-l indreptatim pe Dumnezeu in fata lumilor necazute.
“paradisul pierdut”al lui John Milton cind devine esenta teologiei noastre –nici nu este de mirare ca astazi ne invirtim in cerc si nu se poate gasi o solutie si “imagine”mai buna a bisericii iubite atit de mult de multi dintre noi.
Multumiri fie aduse Tatalui ceresc pentru ca in biserica astazi se ridica oameni fara teama de persecutie si plini de iubire reala pentru Dumnezeu demonstrata din plin prin slujirea semenilor lor .Exemplu bun este Edi si echipa din Chicago.
ion
August 14th, 2009 - 06:48:42
Cum se face ca Dumnezeul iubitor, atotputernic, atotstiutor etc. a fost atat de nepasator in “scrisoarea de dragoste” pe care le-a adresat-o copiilor lui incat a neglijat sa prezinte clar si neinterpretabil cine este si care este voia Sa? Nu stia oare ca din cauza diferentelor de interpretare se vor starni razboaie? Sa mai amintim si ca scrisoarea nu a ajuns la destinatie intr-o gramada de cazuri? Care parinte ii trimite copilului sau o scrisoare in care prezentarea sa lase loc de interpretari?
Care parinte atunci cand vrea sa ii dea un sfat copilului, i-l da ambiguu, intortocheat, neclar, asa incat copilului sa i se para ca a inteles perfect dar in acelasi timp el sa se afle, fara sa stie, pe drumul catre prapastie? Si daca fiul lui a inteles gresit, care parinte ar sta cu mainile in san, lasandu-l sa cada in prapastie, doar pentru ca trebuie sa demonstreze ceva, in urma unei dispute cu un vecin?
Aveti pretentii ca puteti trage linie intre Evanghelia vesnica si falsuri ale ei, dar atatia aroganti, rautaciosi, intoleranti, suparaciosi numai intr-o biserica se puteau gasi.
Poate ca Dumnezeu exista, dar voi ii faceti o reclama tare proasta.
Sarah
August 14th, 2009 - 06:51:57
Dle Danut Tanase,
Nu am nici o retinere in a recunoaste ca in inchinarea din ceruri exista recunostinta, dragoste, multumire. Nici in ceea ce a facut Petru. Problema o vad in faptul ca dvs. creati o dihotomie intre aceste elemente ale inchinarii si teama de Dumnezeu. Pentru dvs. este ori\ori, pentru mine este si\si. Si temere de Dumnezeu, si multumire. Isus nu i-a spus lui Petru “Nu te teme” daca Petru nu s-ar fi temut stiindu-se pe sine pacatos si percepand sfintenia lui Hristos, i-a cerut lui Hristos sa ia distanta. Ceva asemanator cu ce au cerut evreii la Sinai cand au simtit sfintenia lui Dumnezeu, cerand ca Moise, un intermediar, sa le vorbeasca, si nu Dumnezeu.
Acest element al perceperii sfinteniei divine si al temerii care este o reactie potrivita in fata sfinteniei divine este asociat cu inchinarea in Apocalipsa.
Cine nu se va teme, Doamne, si cine nu va slavi Numele Tau? Caci numai Tu esti Sfant, si toate Neamurile vor veni si se vor inchina inaintea Ta, pentru c? judec??ile Tale au fost ar?tate! Apoc. 15:4
“Temeti-va de Dumnezeu … si inchinati-va” Apoc. 14:7
Aceeasi asociere dintre temeri si inchinare. De aceea, fara a exclude elementele ce tin de recunostinta, multumire, dragoste, apropiere de Dumnezeu, temerea este un element esential in inchinare.
Pentru dvs. exista dihotomia ori\ori: ori rob, ori prieten. Pentru mine este si\si: si rob si prieten. Dumnezeu este si tata, si stapan. Si Domn si Mantuitor, si\si.
Solas
Solas
August 14th, 2009 - 08:14:20
Da mai Paule,
sunt cuvinte foarte urate acestea : Prietene si Frate ! Groaznic cum de putem sa spunem asa ceva ! Foarte, foarte urate aceste cuvinte ! Cred ca Dumnezeu cand ne-a spus ca suntem Prietenii si Fratii Lui, ne-a jignit ingrozitor ! Si-a batut realmente joc de noi. Sa-i fie rusine ! Sa ne spuna Dumnezeu asa urate cuvinte ! Sa ne ocarasca in halul asta ! Treaba Lui, dar nu-i frumos !
Doamne Dumnezeule ce este in mintile oamenilor !!!! Te apuca disperarea !
Cu respect,
Danut Tanase
August 14th, 2009 - 09:10:16
P.S. pentru Paul
Intr-adevar Paul, aceste cuvinte de Frate si Prieten nu sunt de bun simt ! Sunt oribile ! Ai perfecta dreptate pentru Imparatia lu’ Dracu’. Dracu’ intr-adevar nu vrea sa fim nici Frati, nici Prieteni unii cu altii. De aceea ne si macelarim intr-o veselie pe planeta asta si ne dispretuim reciproc.
Cu respect,
Danut Tanase
August 14th, 2009 - 09:14:19
P.P.S. pentru Paul
In Imparatia lui Dumnezeu a fi Frate si Prieten unul cu altul este supremul BINE.
“Caci Cel ce sfinteste si cei ce sunt sfintiti, sunt dintr’unul. De aceea, Lui NU-I ESTE RUSINE sa-i numeasca FRATI ” Evrei 2-11
“Caci pe aceia, pe cari i-a cunoscut mai dinainte, i-a si hotarat mai dinainte sa fie asemenea chipului Fiului Sau, pentruca El sa fie cel intai nascut dintre mai multi FRATI.” Romani 8-29
” Va spun voua, PRIETENII Mei: Sa nu va temeti de cei ce ucid trupul, si dupa aceea nu mai pot face nimic. (Luca12-4)
Urat lucru este pentru Dracu’ sa fi Frate si Prieten cu Hristos ! De aceea a si bagat el in minile oamenilor prostiile pe care le scriu unii pe aici.
Cu respect,
Danut Tanase
August 14th, 2009 - 09:23:21
In unii zace o rautate de nedescris, Danut si altii nu va mai luati dupa asa ziza fratiori ca diavolul isi face treaba cu ei lasati Dynamisul ca nu este decat o confuzie in mintea lor in rest tot incercam sa ne tinem de Mosul Florinel ca el stie multe. DUPA EL BAIETI EU NU VREAU. NO COMMENT……….
Mosul
August 14th, 2009 - 09:26:03
Danut Tanase 459
“Hai sa-ti raspund si la ceea ce ai afirmat despre Dynamis. Ceea ce este ABOMINABIL in ceea ce scri tu acolo, este ca va comparati pe voi, “liderii religiosi” , cu Dumnezeu !!! Ai tupeu nu gluma ! Iar afirmatia asta a ta, m-a dat gata: ” au vazut in libertatea de la Dynamis libertatea razvratirii impotriva lui Dumnezeu.” Prieteni, oricine a gandit asa si a afirmat asa gogmanie, a luat-o razna de tot.”
Nu va grabiti sa ma judecati atat de repede. In primul rand nu sunt lider religios de nici un fel, sunt un laic ca dvs. Nu am avut si nici nu voi avea vreo functie de conducere in biserica AZS asa um dvs. ati avut la Dynamis. Nu exista un conflict de interese, ca sa spun asa, ce m-ar motiva sa-mi apar painea. Nu ma confundati cu Florin Laiu.
Ma acuzati de tupeu in legatura cu comparatia facuta dintre liderii religiosi si Dumnezeu. Comparatia nu a fost facuta in intentia de a fi prescriptiva, de genul “Voi de la Dynamis nu respectati pe liderii religiosi ca pe Dumnezeu, asa cum ar trebui”, ci descriptiva. Am descris fenomenul de a-l vedea pe pastor ca Dumnezeu in multe din bisericile adventiste, fenomen pe care-l consider negativ si sursa multor probleme.
Pentru a fi corecti, acest fenomen nu este exclusiv o problema a bisericii adventiste. Este veche de cand lumea, si se refera la proiectie, a proiecta asupra liderilor religiosi sentimentele si atitudinile pe care cei aflati sub grija acestor lideri le au fata de Dumnezeu.
De exemplu: cand sufereau de foame si sete in pustie, israelitii il acuzau pe Moise ca i-a scos din Egypt ca sa-i omoare, cu toate ca stiau ca Dumnezeu i-a scos. Insa ei il tratau pe Moise, liderul religios, ca pe Dumnezeu. Pavel, cand a vindecat pe cineva s-a trezit ca paganii se pregatesc sa-l trateze ca pe un zeu, cu jertfe. In ambele cazuri, oamenii proiectau asupra liderilor religiosi sentimentele si atitudinile pozitive sau negative, dupa caz, pe care le aveau fata de Dumnezeu.
In biserica fenomenul se manifesta fie printr-o atitudine exagerat de pozitiva, fie negativa. Majoritatea bisericilor se incadreaza la prima categorie, Dynamis la a doua. Pentru multe biserici, ce a zis pastorul e luat ca de la Dumnezeu, iar dezacordul e privit ca denotand o atitudine de razvratire fata de Dumnezeu. De aceea, fie ca-i place sau nu, Dynamis-ul este privit de aceste biserici ca fiind razvratita fata de Dumnezeu. Din perspectiva aceasta, ei dovedesc pur si simplu ca sunt consecventi cu propriile premise.
Spre deosebire de aceste biserici, Dynamis-ul a facut si face exceptie. Este o trasatura pozitiva a nu trata pe pastor ca si cum ar fi aproape infailibil, a nu-i scuza greselile si a limtia abuzul de putere inevitabil atunci cand i se acorda persoanei o cinste mai mare decat merita.
Din pacate, problema este de a evita ca pendulul sa fuga in cealalta directie. Din pacate, ca raspuns la atitudinea prea pozitiva si ingaduitoare fata de lideri, Dynamis a raspuns privindu-l pe pastor ca egal in autoritate pe motiv ca “toti sunt frati”. Un pastor are totusi o autoritate de a conduce biserica pe care o oaie nu o are. A plasa pe pastor la acelasi nivel cu oaia cand vine vorba de conducerea bisericii inseamna o modificare a autoritatii date lui de Dumnezeu si implicit refuzul de a accepta autoritatea, delegata in acest caz, a lui Dumnezeu. Ma refer aici la necesitatea adoptarii unei pozitii echilibrate, in care pastorul nu este nici egal sau aproape egal cu Dumnezeu, dar nici la acelasi nivel cu membrii.
Din pacate, fenomenul de tragere de sireturi cu pastorul are corespondent cu faptul ca biserica Dynamis a devenit un club, in care predica, in loc de a fi respectata ca pe un mesaj de la Dumnezeu si lasata sa curga, este presarata cu intreruperi, un stil colocvial in care predica devine conversatie iar biserica un club in care in loc de a veni si a asculta ce are Dumnezeu de zis, satisfactia vine din a asculta de ai tu de zis in conversatia cu cel numit sa predice. De aceea nu-i de mirare ca aceasta atitudine lejera si condescendenta fata de felul randuit de Dumnezeu in care o biserica trebuie sa functioneze se reflecta intr-o atitudine lejera fata de Dumnezeu, odata pentru ca biserica este club, in al doilea rand datorita felului in care imaginea lui Dumnezeu este asociata cu imaginea liderilor religiosi, fenomenul de proiectie care functioneaza in ambele sensuri.
Dynamis reprezinta o oaza de libertate: daca in celelalte biserici membrul de rand nu poate sa-si exprime dezacordul cu ceea ce i se ofera drept hrana spirituala, la Dynamis, el are aceasta libertate. Din pacate, libertatea aceasta, ca orice alta libertate este exploatata de romani in sensul negativ. Se trece dincolo de simplul dezacord la exprimari ofensatoare ce nu respecta o minima eticheta a dialogului. De exemplu, dvs. va plangeti ca ati fost caracterizat drept sectant, insa nu va retineti in a ma acuza de blasfemii si de a promova o evanghelie a dracului. Aceaste lucruri nu incurajeaza un dialog civilizat, si dau apa la moara celor care sunt impotriva dialogului si liberei exprimari.
Luati de exemplu acest forum, exprimarile dure de pe acest forum, chiar daca au la baza nemultumiri juste, chiar daca persoanele care folosesc expresii dure au dreptul de a exprima opinii divergente, felul dur in care o fac dau apa la moara liderilor bisericii sa ignore critica datorita lipsei de civilizatie.
Ca si Dynamis-ul aceste emisiuni si acest forum sunt o oaza de libertate in care membrul de rand poate sa aiba un cuvant si sa se exprime in dezacord cu conducerea bisericii. Din nefericire, in loc ca aceste dezacorduri si critici sa fie facute in mod civilizat, se folosesc cuvinte dure care-i fac pe multi sa vada in aceasta libertate doar o ocazie de a trai pentru firea pamanteasca, dialoguri care se aseamana cu meciuri de box si din care nimic bun nu poate sa iasa.
Din nefericire, Edi isi are contributia sa in incurajarea unui dialog lipsit de civilizatie. Chiar aceasta emisiune este un exemplu. Mi-as fi dorit ca Edi sa castige in lupta de idei, in dezbaterea cu Petre Danci, insa el a pierdut-o prin lipsa de respect: monopolizarea timpului, intreruperea interlocutorului etc. Iar aceasta lipsa de respect este extrem de frustranta, mai ales cand doresti ca respectivul sa castige dezbaterea de idei. Din pacate, dupa un astfel de dialog, Edi pierde credibilitatea, iar lucrurile se intorc impotriva lui: oamenii raman cu impresia ca Petre Danci este mai aproape de adevar si vor continua sa creada in adventismul istoric, traditional. In loc de a fi un agent al schimbarii, Edi devine un instrument de confirmare a ceea ce intentiona sa combata.
In acelasi fel si lipsa de civilizatie in dialog de pe acest forum, folosirea expresiilor dure, duce la pierderea lipsei de credibilitate a insasi ideii de dialog. “La ce folos dialogul, daca este purtat la un nivel suburban? Mai bine lipsa”, si asa ideea de libertate pierde, ceea ce este pacat.
Bisericile conservatoare au cautat sa limiteze dialogul, schimbul liber de idei, iar lipsa de civilizatie in dialog le ofera munitie pentru a discredita lucrurile bune care se realizeaza prin dialog. Din aceeasi prisma am afirmat ca Dynamis-ul ofera munitie unor lideri ca Florin Laiu pentru a afirma ca de fapt libertatea Dynamis-ului este libertate fata de ascultarea de Dumnezeu. Lipsa de respect in dialog, utilizarea expresiilor dure, toate acestea sunt exploatate de cei ce doresc ca dialogul sa dispara si numai vocea lor sa se auda. Si toate acestea deoarece nu se reuseste un dialog civilizat, fara etichete de gen “sectantule”, “ereticule”, “blasfemiatorule,” care in loc de a incuraja deschiderea si exprimarea ideilor, sunt cele mai rapide metode pentru a stopa un dialog si de a compromite ideea de libertate in exprimare.
Sper ca acuma am clarificat lucrurile astfel incat sa intelegeti mai bine ca apreciez si ceea ce este pozitiv la Edi sau la Dynamis, deschiderea spre dialog, spre o atmosfera in care ideile pot fi exprimate liber, dar nu apreciez maniera lipsita de respect in care acest dialog are loc de multe ori. Daca nu se poate ajunge la un dialog civilizat, o mare parte din raspunderea pentru ramanerea bisericii intr-o atitudine de descurajare a dialogului si dezbaterilor de idei o poarta cei ce nu se comporta civilizat.
Solas
Solas
August 14th, 2009 - 12:38:23
Sarah 463 te contrazici singur/a ! Intai spui ca este total aiurea ca Dumnezeu sa dea un mesaj intortocheat, greu de inteles copiilor Sai, si sunt de acord cu tine ca nu este asa, ca apoi sa infierezi cu manie proletara pe cei care au inteles CLAR acest mesaj dat CLAR de Dumnezeu ! Cine sa te mai inteleaga ?!
Ce este in mintile voastre oameni buni ?!
Cu respect,
Danut Tanase
August 14th, 2009 - 12:42:39
Solas 464
Uite, iti spun verde in fata ca NU-MI ESTE FRICA DE DUMNEZEU !!!!!
Il IUBESC PE DUMNEZEU si EL MA IUBESTE PE MINE !!! CLAR ACUM ?! Ca sa n-avem vorbe.
Hai sa lasam vrajelile cu si/si, ori/ori, sau/sau,…
Iata pe ce ma bazez eu cand afirm ceea ce am scris mai sus :
“Dragostea lui Dumnezeu fata de noi s-a aratat prin faptul ca Dumnezeu a trimes in lume pe singurul Sau Fiu, ca noi sa traim prin El. Si dragostea sta nu in faptul ca noi am iubit pe Dumnezeu, ci in faptul ca El ne-a iubit pe noi, si a trimes pe Fiul Sau…Si noi am cunoscut si AM CREZUT dragostea pe care o are Dumnezeu fata de noi. Dumnezeu este dragoste; si cine ramane in dragoste, ramane in Dumnezeu, si Dumnezeu ramane in el. IN DRAGOSTE NU ESTE FRICA; ci DRAGOSTEA DESAVARSITA IZGONESTE FRICA; pentru ca Frica are cu ea pedeapsa, si CINE SE TEME, N’A AJUNS DESAVARSIT IN DRAGOSTE. Noi Il iubim pentruca El ne-a iubit intai (asa cum am mai afirmat deja).
“Vedeti ce dragoste ne-a aratat Tatal, sa ne numim COPII ai lui Dumnezeu! Si suntem.” Deci nu ROBI, ci Copii ! Frati ! Prieteni ! Asa este Dumnezeu pentru mine. Voi reveni cu alt comentariu pentru Sinai si restul.
Cu respect,
Danut Tanase
August 14th, 2009 - 13:24:03
Pentru Solas (August 14th, 2009 – 08:14:20) AMIN, AMIN, AMIN !
Doesnt Matter
August 14th, 2009 - 13:24:20
Pentru Solas
(August 14th, 2009 – 12:38:23 : “Din aceeasi prisma am afirmat ca Dynamis-ul ofera munitie unor lideri ca Florin Laiu pentru a afirma ca de fapt libertatea Dynamis-ului este libertate fata de ascultarea de Dumnezeu.”)
Draga Solas,
1. Florin Laiu nu este lider în nici un sens, nu este nici macar pastor, este un profesor de Biblie care-si iubeste Biserica si atât.
2. Am fost membru al Comunitatii Dynamis si este o comunitate pe care o iubesc si imi pare rau ca a trecut prin traume produse de efectele unui gen de libertate prost inteleasa asa cum unii candva predicau. E multa vreme de cand nu am mai vizitat Dynamis (fara nici o legatura cu sentimentele mele fata de aceasta comunitate) si nu fac nici un fel de comentarii negative impotriva acestei comunitati. Am afirmat candva pe forumul acesta niste amanunte, pe care inca nu simt nevoia sa le retractez, ca sa arat ca unii oameni necopti au fost cauza unor tulburari si ca, probabil asta are legatura cu maniera in care a fost instilata in timp politica de “libertate” si independenta in aceasta biserica.
Din nefericire, unii care ar fi trebuit sa fie primii care sa respecte comunitatea de credinta si ordine in Biserica au mers consecventi tot mai in deriva, pana cand au ajuns (nu chiar de buna voie) afara. Pastorul de la Dynamis (cu care sunt in bune relatii) nu mi-a destainuit vreo nemultumire, ceea ce ma face sa cred ca este respectat. Dynamis-ul de astazi este o comunitate mica (din nefericire) si prietenoasa (din fericire). Le doresc numai binecuvantari tuturor, inclusiv intoarcerea in pocainta a celor exclusi. Dynamisul de odinioara, spectaculos, mare, o manifestare mai degraba evanghelistica decat bisericeasca – nu mai este. Edi l-a luat cu el si l-a pierdut pe drumul fara intoarcere.
Lipsa de respect in dialog, utilizarea expresiilor dure, toate acestea sunt exploatate de cei ce doresc ca dialogul sa dispara si numai vocea lor sa se auda. Si toate acestea deoarece nu se reuseste un dialog civilizat, fara etichete de gen “sectantule”, “ereticule”, “blasfemiatorule,” care in loc de a incuraja deschiderea si exprimarea ideilor, sunt cele mai rapide metode pentru a stopa un dialog si de a compromite ideea de libertate in exprimare.
Sper ca acuma am clarificat lucrurile astfel incat sa intelegeti mai bine ca apreciez si ceea ce este pozitiv la Edi sau la Dynamis, deschiderea spre dialog, spre o atmosfera in care ideile pot fi exprimate liber, dar nu apreciez maniera lipsita de respect in care acest dialog are loc de multe ori. Daca nu se poate ajunge la un dialog civilizat, o mare parte din raspunderea pentru ramanerea bisericii intr-o atitudine de descurajare a dialogului si dezbaterilor de idei o poarta cei ce nu se comporta civilizat.
Solas
Florin Laiu
August 14th, 2009 - 13:59:47
Si ca sa adaug ceva important pentru toti fostii si actualii dynamisti:
Miercuri am participat la inmormantarea fratelui Constantin Petcu (95 ani), pastorul pensionar, fost membru in Comitetul Uniunii, care a facut timp de mai multi ani serviciul de catehizare a candidatilor la botez ai comunitatii Dynamis. Fie-i memoria binecuvantata.
Florin Laiu
August 14th, 2009 - 14:04:53
sarah 463
“Cum se face ca Dumnezeul iubitor, atotputernic, atotstiutor etc. a fost atat de nepasator in “scrisoarea de dragoste” pe care le-a adresat-o copiilor lui incat a neglijat sa prezinte clar si neinterpretabil cine este si care este voia Sa? “
draga sarah, io zic sa nu te aprinzi asa contra lu dumnezeu, tre sa tii cont ca cand a scris si iel prima data, iera cam pe la-nceputu de la iepoca de bronz, si d-abia invata si iel alfabetu si sa lege subiectu cu predicatu, ai uitat? – “ ana are pere”, “ mama are mere”, asa ca ie de asteptat ca-n primele lui scrisori sa fie destul de confuz si balbait, desi nici in ultimele lui scrisori, d-acu 2 000 de ani, nu prea si-a imbunatatit substantial scrisu, ca cu toate c-a invatat mai multe cuvinte, si cum sa le puna unele langa altele, tot confuz a ramas, ba inca ce-a scris la urma se bata cap in cap cu ce-a scris la-nceput, da ce te faci cu iel, ca se pare c-a ramas repetent rau de tot d-atuncea incoace, asculta-ma pe mine, asta a uitat sa scrie de tot! cre ca nici nu mai stie literele! pai de 2 000 de ani incoace n-a mai scris la nimenea nimik!!! da, cre c-a uitat si cuvintele, nu numa literele, sigur iti spun ca nici nu mai stie sa vorbeasca, pai tu nu vezi, ca tot d-atuncea n-a mai stat de vorba cu nimenea? bine, aicea nu intra in discutie mult iubita si stimata sora white, care statea de vorba cu iel tete-a-tete, si punea iei impreuna lumea si politica universala la cale, viitoru la omenire si de la tot universu, si isi facea iei unu la altu juraminte si declaratii de apreciere, lauda si dragoste neconditionata, nu intra nici stimatu frate mormon joe smith, care si asta tot asa statea de vorba cu dumnezeu si punea universu la cale, si nici stimatele surori ileana si vasilica, cu iubitu frate gheorghe, de la penticostali, care sta zilnic de vorba cu dumnezeu, ca sa nu se plictiseasca si iel singur cum ie iel, pe sus p-acolo prin cer
asa ca io zic, ca nu ai dreptate deloc cand zici ca dumnezeu ie nepasator cu scrisoarea aia a lui, fiinca atunci iera vremuri bune, cand mai statea si iel de vorba cu oamenii din biblie, si mai si scria chiar personal, desi cu degetu, ca toate persoanele care ie f. antrenate la scris, si ie unele care si azi se iscaleste asa, ca ce sa mai zici de cum ie iel in ziua de azi, ca biblia s-a inchis, ca nu mai ie voie sa mai adaugi capitole la iea, si nici oameni in iea, ca sa aiba si iel cu cine sa mai stea de vorba, cui sa mai scrie, ca s-arate ca-i pasa
da tu iesti sigura, ca-n scrisoarea aia a lui de dragoste, iel nu se iesprima intentionat asa de confuz, stii, ma gandesc ca cum ie iel barbat, o face inadins, cum ie iei nenorociti de felu lor, nu zice niciodata nimik concret, si ievita sa-si ia angajamente clare, ca sa poa sa zica la urma cand te lasa, ca “ ce ti-am zis io fro data ca te iubesc?” sau ca “ ce ti-am promis io fro data ca te iau de nevasta?”, sau si mai rau “ nu stiu de unde ai inteles tu ca noi doi suntem impreuna!”, cre ca nici asta nu face iesceptie cand vine vorba sa spuna ceva limpede sau sa-si ia angajamente, da nu te descuraja draga, lasa ca gasesti tu p-altu mai bun ca iel, care sa te iubeasca si sa tina la tine cu adevarat, si care sa stie sa ti-o si spuna, nu stii ca intodeauna fetele bune, are parte de baieti rai, si invers?
samson
August 15th, 2009 - 00:45:23
sarah 463
“Nu stia oare ca din cauza diferentelor de interpretare se vor starni razboaie? “
haide, haide, draga, pai se poate? ai si uitat ca dumnezeu ieste atotstiutor, atot puternic si atotiubitor? cum sa nu stie? nu se face totu conform la voia lui, in acord cu planu intocmit inainte de vejnicii? poate tu nu stii, da nici macar un fir de par din capu tau nu cade fara ca iel sa nu fie de acord si sa nu stie, si tot asa nicio vrabie nu nu cade fara acceptu si stiinta sa, cum sa fie ce zici tu acolo? ca sa nu mai zic ca toate oranduirile de pe pamant ie de la dumnezeu, cu consecintele de rigoare, scrie si in biblie, ia sa citesti, ca-mi face impresia ca nu prea citesti biblia
nu numa ca stia, da ie chiar planu lui sa se starneasca razboaie, da tie ti-e mai greu sa-ntelegi, ca iesti femeie, si la femei le place mai mult sa se macareasca asa cu gura, si cel mult sa se traga de par, da la barbati le place sa se bata d-adevaratelea, si lui cel mai mult, pai prima oara s-a batut cu dracu, si dupe ce l-a facut KO in runda a patra,c-un croseu napraznic de dreapta, d-a cazut bietu diavolu peste corzile ringului, nu numa adin ring, da direct din cer, dak a vazut iel ca nu mai are cu cine sa se bata, ca pe diavolu putea sa-l bata oricand de sa-l omoare, da cum tot mai avea pofta de bataie ca d-abia i se deschisese gustu, s-a mutat cu dracu cu tot pe pamant, unde a facut un fel de jocuri cu bataie, ca pe calculator, da mult mai reale si mai palpitante, unde poa sa se bata cu dracu la infinit, si fara ca frunu din iei sa pateasca ceva, si dupe ce l-a ajutat pe dracu sa ia conducerea in ieden, ba chiar sa duca scoru la doi zero in prima runda, cu baiatu ala cain, dupe aia si-a intrat serios in paine, si-a marcat lovitura dupe lovitura, conducand cu incredibilu scor de 102 la 2, in runda a treia, can a reusit cu potopu sa-l mai trimita inc-o data la podea pe bietu diavolu, ca sa-i arate cum se joaca jocu asta, desi la urma cand a realizat ce facuse, ca mai ramasese cu fro 8 jetoane numa, si-o vreme a trebuit sa stea pe tusa si iel si dracu si sa se uite doar urat unu la altu, da dupe aia a inceput sa joace iar, si dak dracu reusea numa lovituri mici si mai fara forta, cate-o incaierare intre iegipteni si hititi, iel i—a dat iar o lovitura de l-a ametit, in runda a patra, cand aproape ca l-a facut groggy si-a ucis pe toti copii aia iegipteni, c-are a avut norocu sa fie primii nascuti, desi nu facuse nimik s-aiba onoarea sa participe la jocu asta, si dupe aia, i-a mai dat si-un upercut la ficat lu domnu dracu si-n runda a cincea, cand l-a timis iarasi la podea, si-a fost si numarat pan la 8, cand i-a nimicit total p-aia prin canaan si madian, aproape ca-ti venea sa-i plangi de mila lu dracu, dak vedeai ce fata avea dupa toate loviturile alea de la dumnezeu, da cum stiai ca –i vorba de dracu si ca ie rau, nu puteai sa nu tii cu dumnezeu, da-n timp si-a mai perfectionat si mai mult metodele, si l-a trimis de nenumarate ori la podea pe domnu dracu, mai ales dupe anu 0 incoace, cand a inceput big business, si-a inceput sa se certe si sa se bata cu dracu si mai abitir ca inainte la scara mondiala si nu numa regionala, ca se mai rafinase si iei, si putea sa interpreteze tot ce scria in scrisoarea aia, care ie cel mai reusit soft pt jocutile alea pe calculator ale lui
samson
August 15th, 2009 - 00:46:19
sarah 463
“Sa mai amintim si ca scrisoarea nu a ajuns la destinatie intr-o gramada de cazuri?”
eh, postasu suna intodeauna de doua ori, inseamna ca ori iera cu adrisantu necunoscut, ori a ajuns la destinatie dupe ce adrisantu schimbase domiciliu si se mutase pe lumea ailanta, cum ie in primu caz caz, profetiile din vechiu testament si apocalipsa care se adreseaza la toti in special si la nimenea in general, ca nu s-a implinit si nu se-mplineste niciuna niciodata, si profetiile din daniel si matei 24 in al doilea caz, care a fost scrise prin secolu unu, deja dupe ce adrisantu isi schimbase domiciliu demult, cu mentiunea ca profetiile din daniel, matei si apocalipsa, are interpretari si impliniri duble, chiar triple, si se-ncadreaza cu lejeritate la ambele categorii, si ie actuale mereu, desi intodeauna cu aplicatie la timpu trecut, dupe ce ievenimentu s-a intamplat acu cateva secole
si io zic sa nu te descurajezi cu scrisoarea aia ca nu mai ajunge, ca zice si la ievanghelie, ca dak tu vezi ca-ntarzie, asteapt-o ca vine negresit, cine stie dumnezeu doar vrea sa te puna la proba, ce tu nu stii ca la dumnezeu o mie de ani ie ca o zi si iel ie vejnic, adik are timp destul?
“ Care parinte ii trimite copilului sau o scrisoare in care prezentarea sa lase loc de interpretari?”
cum care? dumnezeu! iel ieste parintele nostru ceresc, si scrisoarea aia nu ca lasa loc la interpretari, inadins ieste asa, ca sa puna credinta la incercare si ca sa lase loc la rugaciune, staruinta in rugaciune, si mult duh sfant, plus multe predici si alte multe carti, care sa-l lamureasca pe copil ce-a vrut sa zica tasu, intodeauna copiii intelege mai greu ce-a vrut sa zica taticii lor, mai ales dak nu i-a vazut niciodata, si atuncea are nevoie de mame care sa le spuna ce-a zis taticii lor
samson
August 15th, 2009 - 00:47:00
sarah 463
“Care parinte atunci cand vrea sa ii dea un sfat copilului, i-l da ambiguu, intortocheat, neclar, asa incat copilului sa i se para ca a inteles perfect dar in acelasi timp el sa se afle, fara sa stie, pe drumul catre prapastie?”
cum care iarasi? bag seama ca iesti cam incapatanata, tot dumnezeu, si nu se chiama ca i-l da intortocheat, ambiguu, si ce mai zici tu acolo ca face iel, ie vorba ca-l pune la incercare sa vada dak asculta si crede in iel, si dak cade in prapastie ie numa vina lui, ca n-a ascultat si n-a crezut ce si cum trebuie, sa se-nvete minte data viitoare, si-n acelasi timp ie si un bun iegzemplu si pt alti copii, sa vada unde duce neascultarea de parintele lor care ii iubeste si are grije de iei, pai dracu i-a pus sa cada-n prapastie? ce-a cautat acolo?
“Si daca fiul lui a inteles gresit, care parinte ar sta cu mainile in san, lasandu-l sa cada in prapastie, doar pentru ca trebuie sa demonstreze ceva, in urma unei dispute cu un vecin?”
nu duce te rog discutia in derizoriu, nu ie vorba de-o disputa c-un vecin, in primu rand ca vecinu ala ie sarpele cel vechi, diavolu si satana, si-n al doilea rand ca nu ie o simpla disputa, ie o batalie cosmica intre bine si rau, la care tot universu, cu sfintii ingeri si cu lumile necazute se uita ca la televizor, sa vada cine castiga meciu, dracu sau dumnezeu, si ie cu implicatii vejnice, si ca-n orice batalie mai ie si victime colaterale, si ca la orice meci de ping-pong, daca ie jucatori de clasa mmondiala, mingea se sparge una doua, si ce dak? nu mai ie mingi? ca ie mingi destule, jocu sa mearga mai departe, sa vedem cine castiga, in plus dak amaratu ala cade in prapastie, ie fiinca asa a vrut iel, nu uita te rog, ca ala a facut o alegere din propia vointa, si ca dumnezeu respecta alegerile, vointele si ie partizanu declarat la independenta copiilor de parinti, la neamestecu in deciziile lor, si iel respecta liberu arbitru, si mai ales iel respecta rau si nu se baga , la fel cum respecta si mingile de ping pong, care zboara din paletele lui si-a lu dracu unde vrea iele
samson
August 15th, 2009 - 00:47:29
sarah 463
“Aveti pretentii ca puteti trage linie intre Evanghelia vesnica si falsuri ale ei, dar atatia aroganti, rautaciosi, intoleranti, suparaciosi numai intr-o biserica se puteau gasi.”
cre ca ie cazu sa lamurim un pic lucrurile aicea, vaz ca nu prea stapanesti bine termeniii, si se creiaza confuzii, unii s-ar putea sa se simta lezati, o data cu ievanghelia vejnica si cu falsuri, ideia ie ca nimenea n-a vazut frodata fro ievanghelie d-asta vejnica la prima mana, adik originala, si tot ce iegzista ie niste copii facute dupe alte copii, si dintre multele ievanghelii care circula pe vremea ievreilor, prin secolu unu s-a hotarat ievrei care ie sfinte si care ie numa apocrife, dupe cum li s-a parut lor nimerit si lu duhu sfant ( parca asa ie formula, nu?), si din multitudinea de ievanghelii si iepistole crestine care circula din secolu unu pana-n secolu patru, i s-a parut nimerit lu duhu sfant si cu eusebiu de la cezarea, impreuna cu tot conciliu de parinti si iepiscopi protocatolici sa hotarasca care ie insuflate de duhu si care ie apocrife, cu mentiunea ca toate ie numa copii dupe copii din secolu doi, si ca nimenea n-a vazut frodata frun original, dak poti sa numesti ceva ca fiind asa ceva
cat priveste chestia ailanta ca “atatia aroganti, rautaciosi, intoleranti, suparaciosi numai intr-o biserica se puteau gasi.”, aicea se vede clar ca te inseli si ca nu cunosti terminologia, se chiama ca ie crestini, iubiti frati si stimate surori, facuti dupe chipu si asemanarea lu dumnezeu, nascuti din nou, si care ie si se poarta in biserica si in viata de zi cu zi, la fel cum ie si se poarta dumnezeu in ceruri si-n viata de zi cu zi, niciodata robu nu va fi mai mare ca stapanu sau, scrie si la ievanghelie asta, cum ie iel ie si iei, sau invers, cum ie iei , ie si iel
samson
August 15th, 2009 - 00:48:19
sarah 463
“Poate ca Dumnezeu exista, dar voi ii faceti o reclama tare proasta.”
he, he, he! you got me, woman! pai mai reclama proasta decat isi face iel insusi prin simplu fapt ca iegzista, paralel cu rau si suferinta, ce sa fie mai mult? cand vezi oceanele astea de suferinta si rau de jur inprejur, pe care unele le provoaca iel ca sa pedepseasca fiinca ie nervos ca lumea nu-l asculta, si tre sa-i pedepseasca ca nu ie atenti la ce spune iel ca sa faca iei, si la altele la care doar asista impasibil, fara sa faca nimik ca sa-mpiedice rau si suferinta, nu ie asta cea mai buna, sau ma rog cea mai proasta reclama, care si-o face chiar iel? mai ales cand vezi cum rau si suferinta loveste p-aia inocentii, nevinovatii, copiii, handicapatii, neputinciosii, fara sa miste macar un deget, fara macar sa clipeasca, impasibil, stand in continuare pe tronu lui, primind adorarea ingerilor si inchinarea oamenilor si mijlocirea lu isus hristos, impreuna cu suspinele negraite a lu duhu sfant, ca sa nu fie si sa nu faca si mai rau, nu ie asta cea mai buna reclama pt iel, aicea pe pamant in viata reala?
da, si numa ce deschizi biblia si imediat vezi ca asa ie iel, si asa a fost intodeauna de cand ie iel, din geneza incoace, si vezi cat de impasibil se uita la sarpe cum ii nenorocea pe copii aia doii in ieden, se uita la cain cum il omora pe abel, adevarat ie c-aicea a mai mormait iel ceva despre pacat si poftele lui, da tot n-a miscat un deget, ba se pare ca asta chiar i-a dat idei, ca mai tarziu a facut la toti oamenii pe pamant cu potopu ce i-a facut cain lu abel, dupe care i-a prins gustu definitiv, si i-a terminat si pe copiii aia iegiptenii, i-a terminat si pe copiii dinporunca a doua sau a treia, cu pedepsirea nelegiuirilor parintilor in copii, a trimis pe ursii aia sa sfasie p-aia 42 de ccopii, l-a terminat pe copilu lu david, ca iera pacatos david, ietc, ietc, si d-aicea incolo, nu l-a mai oprit nimeni cu reclama, a trecut din biblie la spatii tot mai iextinse de reclama, pe pamant si in realitate
poate ca dumnezeu iegzista, dar isi face o reclama tare proasta
samson
August 15th, 2009 - 00:49:05
Danut Tanase:
“Hai sa decodificam mesajul. Omul cica loveste 3 iepuri dintr-un foc, facandu-i varza crede el : 1. Dynamis, 2.pe mine, 3. pe Edi.
1.Dynamis a fost o prostie si tot ce s-a petrecut acolo a fosta RAU.
2.Eu, D.T.-ul sunt produsul acestui Dynamis, deci tot o panarama de om, adica un rebut.
3.si de toate acestea, adica de punctele 1 si 2 se face vinovat…..ati ghicit : Edi Constantinescu !!!!”
Raspunsul care urmeaza NU i se adreseaza celui citat mai sus, ci restului cititorilor, spre lamurire.
1. Nu TOT ce s-a petrecut in Dynamis a fost rau. Mr Tanase a facut “catehizat” in “arta” distorsionarilor ideilor oponentilor la Stefan Gheorghiu cred…
Am frecventat Dynamisul in pruncia si adolescenta mea spirituala cu reale castiguri. Edi mi-a raspuns multor intrebari si a facut-o bine. Ce a fost bun al Dynamislui, e pus de o parte si nu i se va lua…
Nu am afirmat nicaieri ca: “Dynamisul a fost o prostie si tot ce s-a petrecut acolo a fosta RAU.”
Asta este o distorsionare tipica DT si “zgurii Dynamisului”. Eu am vorbit despre O/UNA proasta traditie a Dynamisului, referindu-ma la intelegerea “libertatii” ca tupeu in raport cu sfintenia lui Dumnezeu si cu comunitatea mai larga de credinta. Profetii (Abraam,Daniel, Isaia, Ioan Evanghelistul) si apostolii (Petru, Pavel et co) cad “secerati” la pamant in fata maiestatii Stapanului, Creatorului, Suveranului Universului, in fata Caruia, desi copiii prin adoptie, nu suntem decat furnici si viermi. Pierderea perspectivei sfinteniei divine a fost o hiba a Dynamisului si a lui EC. De aici 90% din tupeul “ne-evanghelic” al Dynamisului. Paradoxurile credintei(copiii si totusi “viermi”) le raman in gat unora imaturi ca Danut T et co. Ei selecteaza necinstit din Biblie doar ce le vine bine pentru “libertatile” lor.
2. Tu, D.T.-ul esti un produs al acestui Dynamis,mai precis al Dynamisului in ce a avut mai prost: tupeul gratuit.
Deci esti mai degraba un rebut al Dynamisului. O “panarama de om” devii in masura in care ai impresia ca doar tu esti om si meriti respectat, si calci in picioare demnitatea semenilor rastalmacindu-le cuvintele si distorsionanu-le grosolan. Devii panarama cand vorbesti ca in Ferentari.
3. Cine si mai ales in ce masura se face vinovat e treaba Stapanului sa stabileasca. Ce este insa evident, ca Edi ca pastor al Dynamislui l-a modelat nu doar dupa calitatile lui(incontestabile!) ci si dupa defectele lui – cu atat mai vizibile cu cat calitatile l-au dus sub reflectoare. Edi a fost un bun evanghelist in Bucuresti, dar un pastor deficitar. Ca pastor voind sa nu aiba “oi” blege, le-a “caprit” … pe unele rau de tot. Unii tapi chiar si-au luat-o rau in cap, avand impresia ca doar ei, dynamistii, inteleg Evanghelia corect si pot da inclusiv lectii de ebraica si greaca unui Fl. Laiu. Ei, “analfabetii”… N-a fost decat un exemplu de “libertate” “made in Dynamis”…
Pro(-)scris
August 15th, 2009 - 02:12:57
alnafabet esti tu cind ve ajunge si tu sa faci ce face florin laiu atunci mai vb pina atunci tineti gura si nu mai vb prosti ok ………………
vasy
August 15th, 2009 - 03:40:59
Pro(-)scris 481
Nu ma mai oboesec sa-ti raspund la aberatiile pe care le tot debitezi in continuare. Cititorii acestui forum vor trage fiecare pentru ei concluziile care le doresc in ceea ce ne priveste pe amandoi. OK, sunt o panarama imatura, tupeista, cum vrei tu, dar o panarama care a inteles Vestea Buna Vesnica ! Lucru pe care “sfintii” cuminti si “blegi” pe care ii fabricati voi cu sperietorile voastre, nu au inteles-o…INCA. Nu au inteles-o din cauza unora ca tine, ca FL, etc… Furnica si vierme vei ramane si in continuare, in timp ce eu, Edi si multi altii, SUNTEM de mult COPII ai lui Dumnezeu Tatal nostru, si FRATI SI PRIETENI cu Isus Hristos Fiul lui Dumnezeu Tatal.
Nu-ti mai spun decat atat :iar te incumeti si te comporti ca un cocos jumulit, adica lovit in orgoliul tau de “invatator”. Sti TU ce este selectie cinstita si necinstita din Biblie ?! Poti fi tu arbitru ? Poti sa crezi ce texte vrei tu din Biblie, nu te opresc EU sa faci asta, hai sa fim seriosi. Maturizeaza-te ! Esti penibil in continuare. Iti dau EU raspunsul cine poate sa face selectii CINSTITE, doar cel care este Proprietarul cuvinteleor, adica Dumnezeu. Oamenii fac numai selectii NECINSTITE. Evanghelia este inca o taina pentru tine, dar vrei sa calauzesti pe altii. Unde ? In groapa ?! Ramai in plata Domnului cu ranchiunile si cu rautatile tale fata de BAZS, de mine, de Edi si de cine mai vrei tu. Eu ma opresc aici.
“Daca va uraste lumea, stiti ca pe Mine m’a urat inaintea voastra. (Ioan.15:18)
Cu respect,
P.S.Habar nu ai cum se vorbeste in Ferentari ! Ai doar impresia ca sti.
Danut Tanase
August 15th, 2009 - 04:05:06
Stimati cititori ai acestui forum, care intamplator sau nu, veti citi ce se scrie pe aici. Am sa va spun acum care a fost Pacatul de moarte al Comunitatii Dynamis din Bucuresti, Romania, in viziunea conducerii BAZS si a tuturor membrilor si a celor care au crezut ce li s-a spus despre Dynamis, multi dintre ei netrecand niciodata prin Dynamis sa vada ce este adevarat si ce nu.
Pacatul de moarte al comunitatii a fost acela ca Dynamis A REFUZAT SA ACCEPTE ca numai altii trebuie sa gandeasca pentru membrii ei, si ca NUMAI ALTII AVEAU DREPTUL sa spuna ce este adevar si ce nu, si sa ne spuna ce sa gandim si ce nu, ce sa credem si ce nu. Facand asta, membrii comunitatii s-au comportat NORMAL cu TOTI membrii conducerii si cu corpul pastoral si cu oricine calca pragul comunitatii, indiferent de statutul lui social, cultural, rasial, religios. Lucru de neadmis pentru “conducatorii religiosi”, care erau obisnuiti ca oriunde mergeau in alte comunitati din Bucuresti sau de aiurea, fratii de acolo sa se comporte slugarnic fata de ei, sa stea numai cocarjati in fata lor cat timp erau prezenti ei acolo, si sa le aduca in permanenta osanale ca sunt unsii lui Dumnezeu pe Pamant. Lipsa de slugarnicie, de obedienta neconditionata A DERANJAT pe multi la Dynamis. Atitudinea NORMALA a membrilor FATA DE ORICINE, pentru ca noi nu ne uitam la fata omului asa cum spune Dumnezeu, A DERANJAT PROFUND !
Si pentru ca toate acestea trebuiau sa aiba un nume, li s-a spus : libertate prost inteleasa, tulburare a ordinii si linistii din biserica, maniera lipsita de respect, independenta fata de autoritatea bisericii, libertate fata de ascultarea de Dumnezeu !
Si pentru ca noi ne exprimam normal, nu in clisee, nu in lozinci “crestine”, nu in limbajul de lemn al oricarei biserici, deci si a BASZ, pentru ca vorbeam cu firescul omului care nu poarta masti inutile, si pentru ca si toate acestea trebuiau sa poarte un nume, li s-a spus : lipsa de respect in dialog, dialog necivilizat, folosire de cuvinte dure, de parca daca ii spui cuiva ca intra pe terenul blasfemiei, nu i-o spui ca sa-l atentionezi ca este in pericol, ci i-o spui ca sa-l umilesti si sa-l terfelesti, asta era si este inca conceptia in mintile lor.
Si au umplut bisericile si lumea AZS cu toate aceste minciuni care se colporteaza pana in ziua de azi despre Dynamis si Edi Constantinescu.
Dumnezeu sa-i ierte !
Ma opresc aici.
Cu respect,
Danut Tanase
August 15th, 2009 - 04:52:46
Damaris,
“Paul, am citit cu atentie.
Tu te referi la o relatie de prietenie din partea lui Dumnezeu si una de robi din partea noastra, ceea ce este contradictoriu…”
Pai vezi can-ai citit cu atentie? Sau intentionat interpretezi altfel ceea ce am afirmat.
), ci la cum I TE ADRESEZI DOMNULUI. LA CUVINTE MA REFER !!!
REPET: NU MA REFER LA RELATIE (desi, pana la urma nu ne putem considera egalii lui Dumnezeu – ceea ce nici Insusi Domnul Isus nu a nu a facut-o, “nu a considerat ca un lucru de apucat…” – cred ca ar trebui sa stii textul
Si cu asta, BASTA:
Paul
August 15th, 2009 - 04:59:09
Danut Tanase
“Nu atingeti firele electrice. Pericol de moarte!” e un mesaj CLAR dat CLAR, pe care il poate intelege toata lumea, fara interpretari. De fapt nici acesta nu este pentru toata lumea, pentru ca unii nu stiu citi. Macar de-ar fi fost la fel de clar mesajul Bibliei. N-am fi ajuns sa avem mii de interpretari, si nici oameni dispusi sa dea cu piatra pentru a “clarifica” cine a inteles bine si cine nu. Numai intre cei care au postat aici sunt vreo 10 oameni care au inteles CLAR, fiecare in felul lui, care mai de care mai incompatibil si mai intolerant cu al celorlalti.
Sarah
August 15th, 2009 - 05:26:45
´,, prostiile pe care le scriu unii pe aici.”
SI TU, PREA-SFINTIA TA, NU SPUI NICI O PROSTIE, HA? TU IESTI DIN ALA CARE LE STIE PA TOATE, SI PE DEASUPRA SI TOATE BINE, HA?
MAI SA FIE…!
PAUL A FACUT DOAR O REMARCA DE FOARTE BUN SIMTZ, SI TU AI SI SARIT CA UN COCOSH MANDRU SHI TZAFNOS, PENTRU CA TE CREZI PREA-DESHTEPT.
NUMAI DACA ESHTI RAU INTENTZIONAT POTZI SA DAI O INTERPRETARE “GRESHITA” LA CEEA CE A ZIS EL.
DI PI UNDII IESHTI, BRE ?
HAI,PA!
GLADIATORUL
August 15th, 2009 - 05:26:49
Solas 469
tu spui :”In biserica fenomenul se manifesta fie printr-o atitudine exagerat de pozitiva, fie negativa. Majoritatea bisericilor se incadreaza la prima categorie, Dynamis la a doua.”
Apoi cateva randuri mai jos te contrazici singur afirmand:”Spre deosebire de aceste biserici, Dynamis-ul a facut si face exceptie. Este o trasatura pozitiva a nu trata pe pastor ca si cum ar fi aproape infailibil, a nu-i scuza greselile si a limtia abuzul de putere inevitabil atunci cand i se acorda persoanei o cinste mai mare decat merita.”
Intre noi fie vorba ACEASTA ESTE VARIANTA CORECTA si nimic altceva.
Apoi spui :”Din pacate, ca raspuns la atitudinea prea pozitiva si ingaduitoare fata de lideri, Dynamis a raspuns privindu-l pe pastor ca egal in autoritate pe motiv ca “toti sunt frati”. Un pastor are totusi o autoritate de a conduce biserica pe care o oaie nu o are. A plasa pe pastor la acelasi nivel cu oaia cand vine vorba de conducerea bisericii inseamna o modificare a autoritatii date lui de Dumnezeu si implicit refuzul de a accepta autoritatea, delegata in acest caz, a lui Dumnezeu. Ma refer aici la necesitatea adoptarii unei pozitii echilibrate, in care pastorul nu este nici egal sau aproape egal cu Dumnezeu, dar nici la acelasi nivel cu membrii.”
Imi pare nespus de rau pentru tine, dar sunt multe, multe texte care te infirma la modul cel mai gategoric.
“Si nu vor mai invata fiecare pe vecinul sau pe fratele sau,zicand: “Cunoaste pe Domnul!” Caci toti Ma vor cunoaste, dela cel mai mic pana la cel mai mare dintre ei. (Evr.8:11)
” Voi sa nu fiti asa. Ci cel mai mare dintre voi, sa fie ca cel mai mic; si cel ce carmuieste, ca cel ce slujeste. (Luc.22:26)”
“Cel mai mare dintre voi sa fie slujitorul vostru. (Mat.23:11)”
Preotii si pastorii incalca la greu acest principiu stabilit de Hristos.
“si a facut din noi o imparatie si preoti pentru Dumnezeu, Tatal Sau: a Lui sa fie slava si puterea in vecii vecilor! Amin.” (Apoc.1:6)
“Ai facut din ei o imparatie si preoti pentru Dumnezeul nostru, si ei vor imparati pe pamant!” (Apoc.5:10)
Hai ca este suficient.
Apoi vorbesti de faptul ca Dynamis nu era biserica ci club, deviind de la regulile stabilite de Dumnezeu pentru functionarea unei biserici. Aici iti pun doar o intrebare : Care sunt acele reguli, ca eu nu le-am gasit in Biblie ? Stiu ca trebuie sa ne botezam, dar nici asta nu se poate todeauna, vezi talharul de pe cruce, sa luam cina in amintirea mortii Fratelui nostru Hristos, asta putem sa o facem oriunde, si in afara de ajutarea vaduvei si a orfanului si a membrilor saraci ai comunitatii, deci asa zisa diaconie, si de faptul ca intre crestini este bine sa fie “invatatori” doar cei care au acest dar de la Dumnezeu nu de la oameni, adica altfel spus sa VORBEASCA DUMNEZEU PRIN EI, NU EI de la EI, deci tot Dumnezeu practic invata biserica, ce alte reguli mai sunt ? Cand sa cantam ? Cand sa ne asezam ? Orele muzicale ? Da, si mai este si casatoria care poate fi “oficiata” oriunde. Nu inteleg rolul REGULILOR BISERICII ?! Care reguli ? Si de ce asi avea nevoie de pastori sau preoti pentru a ma boteza sau a ma casatori sau pentru a lua cina ? Nu pot sa fac asta cu oricare din fratii mei ?! Este unul mai cu mot ?
Repet intrebarea cu cuvintele tale : Care este, in ce constau regulile bisericii, ca asa vom intelege care este razvratirea noastra “fata de felul randuit de Dumnezeu in care o biserica trebuie sa functioneze” cum spui tu.
Apoi ai un lung discurs despre modul dur cum se pun problemele si ca noi prea exageram cu blasfemiile cu dracu’ s.a.m.d.
Prietene, iti spun spre salvarea ta nu spre umilirea ta : TOT ce nu este de la Dumnezeu, ESTE de la Dracu’. Nu este nimic dur in asta, este purul adevar. “Cine nu strange cu Mine, risipeste”
Aaaaaa, ca oamenii au fost obisnuiti cu griurile, ok, Dumnezeu nu vorbeste decat in Alb si Negru, adica Lumina si Intuneric, de El si de Dracu’, de Imparatia lui si Imparatia lu’ Darac’ etc… Daca pentru tine asta este duritate este numai treaba ta.
Apoi ai o alta lunga diatriba la modul cum Edi si implicit Dynamisul si membrii ei, unii, ca mine de exemplu, rateaza mareata ocazie oferita de a dialoga civilizat. Prietene, cred ca trebuie sa definim ce insamna dialog necivilizat. I-a tras cumva Edi un punm in nas lui Danci in timpul emisiunii ? Nu. La facut prost, idiot, tampit, etc…? Nu. Si atunci in ce consta necivilizatia, ca nu inteleg. Aaaa vreti monologuri paralele, cred ca asta inseamna la voi “dialog” civilizat. In cazul acesta, te rog sa te mai uiti la talk-show-urile din Italia si Franta, ca sa vezi acolo dialog civilizat a la Dynamis si Edi, unde interlocutorii se intrerup unii pe altii, unii vorbesc mai mult decat altii dar nu se supara nimeni, etc…
Ca a castigat Danci sau Edi, e treaba fiecaruia ce castiga si pe cine vrea castigator.
Ai incheiat apoteotic cu aceasta gogomanie, iarta-ma ca ti-o spun franc :
” Daca nu se poate ajunge la un dialog civilizat, o mare parte din raspunderea pentru ramanerea bisericii intr-o atitudine de descurajare a dialogului si dezbaterilor de idei o poarta cei ce nu se comporta civilizat.”
Adica sunt de vina eu si Edi si altii ca noi, ca unii vor sa fie prostiti in contionuare si manipulati. Ce vreti, sa le bagam noi pe gat libertatea ? Sa faca ce doresc, nimeni nu-i obliga la nimic. Nici eu, nici Edi. Daca pe timpul si pe banii lor accpta ca oameni ca si ei sa-i umileasca, sa-i minta, sa-i manipuleze, etc…este numai treaba lor. Asta este valabil pentru orice organizatie religioasa. Biblia este in librarii si Dumnezeu este Viu in Cer, are cine sa aiba grija de ei. Trebuie doar sa Creada. Eu personal nu mai am nevoie de popi, de pastori, de guru, de ziduri de biserici, il am pe Tatal meu si pe Fratele meu Hristos.
Cu respect,
Danut Tanase
August 15th, 2009 - 06:00:31
Solas 464
ai dat cateva exemple de teama de Dumnezeu.
“Cine nu se va teme, Doamne, si cine nu va slavi Numele Tau? Caci numai Tu esti Sfant, si toate Neamurile vor veni si se vor inchina inaintea Ta, pentru ca judecatile Tale au fost aratate!” Apoc. 15:4
La acest text raspunsul meu este :
“Pe Mine Insumi Ma jur, Adevarul iese din gura Mea si Cuvantul Meu nu va fi luat inapoi: orice genunchi se va pleca inaintea Mea, si orice limba va jura pe Mine.
“Numai in Domnul”, Mi se va zice, “locuieste Dreptatea si Puterea; la El vor veni, si vor fi infruntati TOTI cei ce erau maniati impotriva Lui.”
Altfel spus, istoria Pacatului va dovedi ca Dumnezeu a fost cinstit si drept in avertizarile Sale sa nu plecam pe calea Pacatului si a Mortii prin departare de El si negarea Lui. Acel ” sa nu mancati ca sa nu muriti.” Si ca nu a existat nici un fel de motiv intemeiat pentru nimeni pentru a fi nemultumit de Dumnezeu. Nu este nici urma de frica aici.
“Temeti-va de Dumnezeu … si inchinati-va” Apoc. 14:7
La acest text raspunsul meu este :
“Dar nu toti au ascultat de Evanghelie. Caci Isaia zice: “Doamne, cine a crezut propovaduirea noastra?” Dar eu intreb: “N’au auzit ei?” Ba da; caci “glasul lor a rasunat prin tot pamantul, si cuvintele lor au ajuns pana la marginile lumii.” “Toata ziua Mi-am intins manile spre un norod razvratit si impotrivitor la vorba.”"Oricine crede in el, nu va fi dat de rusine.” Fiindca “oricine va chema Numele Domnului, va fi mantuit.”
Altfel spus, acel “Temeti-va de Dumnezeu” nu poate fi tradus decat asa : luati in serios ceea ce va spune Dumnezeu, este ultima avertizare: nu este de gluma cu Pacatul. Pacatul negresit duce la Moarte, dar mai este timp ca oricine sa strige la Hristos si sa fie Salvat.
Cat despre Sinai, acolo era frica normala, omeneasca la o asa desfasurare supranaturala de forta, dar mesajul era ca intre Dumnezeu si Pacat nu este nici o legatura. Sa nu confunde nimeni pe Dumnezeu cu Pacatul si cu Dracu’. Asta a fost mesajul, nu groaza fata de Dumnezeu ci fata de Pacat.
Iata textul care face lumina : ” Voi nu v’ati apropiat de un munte care se putea atinge si care era cuprins de foc, nici de negura, nici de intunerec, nici de furtuna, nici de sunetul de trambita, nici de glasul, care vorbea in asa fel ca ceice l-au auzit, au cerut sa nu li se mai vorbeasca, (pentruca nu puteau suferi porunca aceasta: “Chiar un dobitoc daca se va atinge de munte, sa fie ucis cu pietre, sau strapuns cu sageata”. Si privelistea aceea era asa de infricosatoare incat Moise a zis: “Sant ingrozit si tremur!”). Ci v’ati apropiat de muntele Sionului, de cetatea Dumnezeului celui viu, Ierusalimul ceresc, de zecile de mii, de adunarea in sarbatoare a ingerilor, de Biserica celor intai nascuti, cari sunt scrisi in ceruri, de Dumnezeu, Judecatorul tuturor, de duhurile celor neprihaniti, facuti desavarsiti, de Isus, Mijlocitorul Legamantului celui nou…”
Asa cum sti, Sinai-ul este simbolul celor ce sunt sub Lege, adica sub Pacat, adica sub Dracu’, adica Agar.
Poate alta data putem dezvolta mai mult.
Cu respect,
Solas,
Danut Tanase
August 15th, 2009 - 06:45:09
mai gustere obosit nici nu trebuie sa stiu cum se vb in Ferentari si copii lui Dumnezeu nu jignesc pe semeni lor cu cuvinte urite, tu esti un obosit si cu o minte bolnava asa ca veziti de ale tele si nu te uraste nimenea esti varza……….
vasy
August 15th, 2009 - 06:50:21
Vasy 482
Ma cunosti de undeva? Vorbisem cumva cu tine?
Pe prof. Florin Laiu il cunosc nu de ieri, cu bune si relele dumnealui. Nu doar o data ne-am contrat(si de cateva ori chiar dur…), dar minimul respect reciproc nu ne-a lipsit. Nu ma mai mira nimic de la nimeni, dar dati Cezarului ce-i al Cezarului, ebraistului ce-i al lui si asa mai departe. Sa-i dea lectii de ebraica si greaca Tanase si acolitii cand vor avea habar macar 10% din ce stie Fl L.
Nu pot sa nu incriminez idolatria adulatorilor lui Edi. Sunt orbi ii a-i vedea si recunoaste defectele in timp ce-i spurca pe cei care nu fac din Edi C. un (dumne)zeu.
Dynamisul a fost o comunitate grav bolnava tocmai din cauza acestui gen de idolatrie conjugata cu “libertatea” “cujetatorilor” a la DT…
Pro(-)scris
August 15th, 2009 - 07:09:17
Sarah 486
Uite Sarah un raspuns CLAR, CLAR, asa cum vrei tu, la fel ca cel cu firele electrice, simplu si la obiect:
“Ei I-au zis:
“Ce sa facem ca sa savarsim lucrarile lui Dumnezeu?”
“Isus le-a raspuns:
“Lucrarea pe care o cere Dumnezeu este aceasta: SA CREDETI in Acela, pe care L-a trimes El.”
Ce poate fi mai CLAR de atat ? Daca ti-asi spune ca asta este TOATA Vestea Buna Vesnica m-ai CREDE ? Crede-ma, ca dupa ce vei citi toate cele 1.223 de pagini ale Scripturii, condusa de Duhul lui Hristos si nu de oameni, vei ajunge la aceasta UNICA CONCLUZIE.
Nu este vina lui Dumnezeu ca oamenii se iau dupa MULTI ALTI oameni, si nu dupa El.
Cu respect,
Danut Tanase
August 15th, 2009 - 07:15:04
Danut Tanase 484
“pentru ca si toate acestea trebuiau sa poarte un nume, li s-a spus : lipsa de respect in dialog, dialog necivilizat, folosire de cuvinte dure, de parca daca ii spui cuiva ca intra pe terenul blasfemiei, nu i-o spui ca sa-l atentionezi ca este in pericol, ci i-o spui ca sa-l umilesti si sa-l terfelesti, asta era si este inca conceptia in mintile lor.”
Dle Danut Tanase, cand mi-am exprimat nemultumirea fata de lipsa de civilizatie in dialog am inclus in aceasta categorie si expresiile prin care ati fost dvs. caracterizat pe acest forum: panarama de om, analfabet, rebut al Dynamis-ului s.a.m.d. Dvs. spuneti ca limbajul cu blasfemia l-ati folosit pentru a atentiona pe om ca intra pe un teren periculos. De apreciat intentia pozitiva in a-l avertiza pe om cu privire la pozitia pe care se afla, insa de unde stiti ca Pro(-)scris nu va eticheteaza “panarama” cu aceleasi bune intentii? Nu cunosc ce este in inima lui Pro(-)scris, nici ce este in inima dvs., totusi, daca intentia sa este buna, din reactia dvs. inteleg ca nu-i multumiti pentru grija pe care vi-o poarta. Este numai normal ca o intentie buna sa nu fie perceputa cand se utilizeaza astfel de expresii. Acelasi lucru se intampla si cu acuzatiile de blasfemie, sunt cuvinte incarcate emotional ce produc reactii negative iar impactul pozitiv pe care-l doriti nu numai ca nu are loc, insa interlocutorul gaseste motive sa respinga pct. dvs. de vedere deoarece este rostit pe un ton agresiv. Nu va suparati ca va spun asta, insa as vrea sa reflectati la ceea ce a scris Pro(-)scris deoarece reflecta in buna parte problemele cu care va confruntati. Regret insa si-mi pare rau de limbajul pe care l-a ales pentru a-si exprima conceptiile. Acelasi lucru este valabil si pt. Dynamis, multe din lucrurile bune cu care Dynamis-ul ar fi contribuit s-au pierdut datorita expresiilor si felului in care oamenii s-au exprimat. Sper sa intelegeti ca va respect in ciuda diferentelor de vederi dintre noi. Incerc sa apar dreptul dvs. de a va exprima intr-un cadru in care sa nu fiti in mod nepoliticos etichetat sectant la fel cum apar dreptul meu de a ma expirma
intr-un cadru in care sa nu fiu etichetat in mod nepoliticos, sau nerespectuos, drept blasfemiator.
Solas
Solas
August 15th, 2009 - 07:22:22
Condoleante familiei fratelui PETCU.
Daca asi fi stiut, asi fi venit si eu la inmormantare.
Maine ma duc la inmormantarea fratelui BALDEA.
Cu respect,
Danut Tanase
August 15th, 2009 - 07:38:16
Sarah 486 !
Ferice de tine, pentru ca nu carnea ti-a descoperit aceste lucruri ci Duhul lui Dumnezeu care locuieste in tine !
In ceea ce priveste Scriptura, asa a fost sa fie, ca marea majoritate sa citeasca, dar sa nu inteleaga.
ALTER EGO
August 15th, 2009 - 09:54:41
Danut Tanase
Vreti sa spuneti ca Dumnezeu ar fi putut interveni pentru a pastra indicatiile simple si clare, dar dintr-un motiv sau altul nu a facut-o. Nu stiu cum simtiti dumneavoastra, dar mie gandul ca Dumnezeu a intervenit sa pedepseasca niste copii care l-au insultat pe profet dar nu S-a deranjat sa lamureasca chestiuni care tin pana la urma de ceea ce El asteapta de la noi (si pentru care cei care nu le inteleg corect vor arde), gandul acesta deci imi provoaca insomnii.
Alter Ego
Dumnezeul pe care il descrieti dumneavoastra e la fel de arogant si cu toane ca si zeii paganilor. Niciun parinte, oricat ar fi de denaturat, nu le da copiilor sa dezlege cuvinte incrucisate, facute in asa fel incat majoritatea sa nu priceapa, iar miza acestora sa fie moartea sau viata.
Sarah
August 15th, 2009 - 13:27:18
Solas:
“Dle Danut Tanase, cand mi-am exprimat nemultumirea fata de lipsa de civilizatie in dialog am inclus in aceasta categorie si expresiile prin care ati fost dvs. caracterizat pe acest forum: panarama de om, analfabet, rebut al Dynamis-ului s.a.m.d.”
Respectivele epitete si le-a atribuit singur mr DT. Eu n-am facut sa-i raspund exact in “dialectul”(“panarama”,”rebut” – sunt sintagme autodescriptive DT…) de Ferentari pe care il foloseste.
Deci ai grija Sola ce-mi atribui fortat si gratuit.
“Analfabet” a fost in ghilimele!, cu referire expresa la greaca si ebraica, comparativ cu Florin Laiu.
Pro(-)scris
August 15th, 2009 - 14:48:00
Danut Tanase 488
“Prietene, iti spun spre salvarea ta nu spre umilirea ta : TOT ce nu este de la Dumnezeu, ESTE de la Dracu’. Nu este nimic dur in asta, este purul adevar. “Cine nu strange cu Mine, risipeste”
Aaaaaa, ca oamenii au fost obisnuiti cu griurile, ok, Dumnezeu nu vorbeste decat in Alb si Negru, adica Lumina si Intuneric, de El si de Dracu’, de Imparatia lui si Imparatia lu’ Darac’ etc… Daca pentru tine asta este duritate este numai treaba ta.”
Ok, am inteles pct-ul dvs. de vedere, insa daca intr-adevar asa stau lucrurile, exclusiv in alb si negru, fara nuante de gri, atunci ar trebui sa acceptati cu seninatate, ca fiind spre binele dvs. cand ceilalti va numesc sectant sau fac acelasi lucru, va asociaza cu dracul. Ar fi numai consecinta logica a adoptarii sistemului propus de dvs., exclusiv in alb si negru, fara nuante de gri. De aceea nu aveti dreptul de a spune ca Pro(-)scris, numindu-va sectant a vorbit in limbaj de mahala. Logic, daca a-l asocia pe cineva cu dracul nu este limbaj dur, asa cum sustineti, nici a numi pe cineva sectant nu este limbaj dur, de mahala. Daca considerati ca este spre binele meu sa utilizati un limbaj ca cel pe care il utilizati, nu aveti dreptul de a va plange ca ati fost numit panarama, rebut al Dynamis-ului, caci aceste expresii sunt mai putin dure decat a fi numit propovaduitorul evangheliei dracului. V-am atras atentia odata la faptul ca va permiteti sa ma plasati de partea intunecata, a dracului concomitent cu plangera ca sunteti tratat cu mahalagismul “sectant” miroase a dublu standard. Pro(-)scris a pus punctul pe “i:
“Nu pot sa nu incriminez idolatria adulatorilor lui Edi. Sunt orbi ii a-i vedea si recunoaste defectele in timp ce-i spurca pe cei care nu fac din Edi C. un (dumne)zeu.
Dynamisul a fost o comunitate grav bolnava tocmai din cauza acestui gen de idolatrie conjugata cu “libertatea” “cujetatorilor” a la DT…”
Aceasta este problema de care sufera Dynamis-ul si care o face sa nu difere prea mult de celelalte comunitati, un anume fel de orbire cu privire la propriile erori si erorile pastorului. De exemplu, apreciati ceea ce am scris pozitiv despre Dynamis, insa incercati sa justificati ceea ce am spus ca este gresit. Bun, e opinia dvs. insa sa nu va surprinda daca ceilalti nu vor afirma ca suntenti infatuat, incapabil de a va recunoaste si corecta erorile.
Referitor la Edi si lipsa de civilizatie in dialog, spuneti
“Prietene, cred ca trebuie sa definim ce insamna dialog necivilizat. I-a tras cumva Edi un punm in nas lui Danci in timpul emisiunii ? Nu. La facut prost, idiot, tampit, etc…? Nu. Si atunci in ce consta necivilizatia, ca nu inteleg. Aaaa vreti monologuri paralele, cred ca asta inseamna la voi “dialog” civilizat. In cazul acesta, te rog sa te mai uiti la talk-show-urile din Italia si Franta, ca sa vezi acolo dialog civilizat a la Dynamis si Edi, unde interlocutorii se intrerup unii pe altii, unii vorbesc mai mult decat altii dar nu se supara nimeni, etc…”
Lipsa de civilizatie in dialog se manifesta prin faptul ca nu-i tratez pe altii asa cum astept sa ma trateze ei pe mine. Exemplu concret: in aceasta emisiune Edi l-a intrerupt de multe ori pe Petre Danci nelasandu-l sa termine ce are de spus, insa cand Marius l-a presat de cateva ori cu intrebarea “Este Sabatul sigiliu?” Edi nu a acceptat sa fie intrerupt pentru a raspunde la intrebare ci a continuat sa vorbeasca si sa termine fraza. Tot ce voiti sa va faca voua oamenilor, faceti-le si voua la fel. Ce tie nu-ti place, altuia nu face. Daca lui Edi nu-i place sa fie intrerupt fiindca are ceva important de spus, corect ar fi nici pe celalat sa-l intrerupa. Daca celalalt are rabdarea sa-l asculte pana la capat, si Edi ar trebui sa aiba aceasta rabdare.
Probabil ca veti spune ca nu va intereseaza ca spune interlocutorul lui Edi, ca nu conteaza ca Edi vorbeste mult mai mult decat celalalt invitat, fiindca celalat sustine aberatii sau bate campii s.a.m.d., insa toate acestea indica un tratament preferential fata de Edi. Nu neg ca Edi are lucruri mult mai interesante de spus decat Petre Danci, de exemplu, insa avand in vedere ca asistam la dezbateri de idei, modelul potrivit pentru realitatea dezbaterii nu este talk-show-ul distractiv, nu lumea show-biz-ului, a entertainment-ului, ci mai degraba dezbaterile politice, religioase in care fiecarui participat i se asigura timp egal pentru a vorbi, timp egal in care sa raspunda la intrebarile celuilalt, astfel incat nici unul dintre participanti sa nu fie nedreptatit prin a avea timp mai putin pentru a-si construi cazul.
Solas
Solas
August 15th, 2009 - 15:00:01
Sarah 496 :
Nu este vina lui Dumnezeu ca oamenii nu-L inteleg. Nu felul in care se adreseaza El oamenilor este ermetic ci mintea lor egocentrica este opaca la mesajul Sau.
Nu este vina lui Hristos ca, dam curs temerilor noastre egoiste si refuzam sa actualizam in limbajul zilelor noastre forma arhaica in care a fost consemnata invatatura Lui si in acest fel o transformam intr-un mesaj lipsit de relevanta pentru omul zilelor noastre, fiind noi insine in felul acesta cei ce ne facem raspunzatori de ratacirea lui. Dar culmea inconstientei, este faptul ca mai avem si pretentia ca noi ii facem un serviciu lui Dumnezeu conservand adevarul.
Ce stupid, sa ai pretentia ca-L poti face pe Isus conserva.
Nu este vina lui Hristos ca noi murim de sete intr-un lac cu apa dulce, numai buna de baut.
Nu este vina lui Hristos ca nu exista notiuni pentru a descrie Imparatia Cerurilor si ca limitarilor legate de limbaj noi le adaugam ignoranta noastra care ne determina sa respingem adevarul numai pentru ca el nu vine din “ismul” cu care ne-am identificat, chiar daca el transpare clar din ivatatura originara pe care ne-a lasat-o El.
Nu este vina lui Hristos ca noi cautam imparatia lui Dumnezeu in afara noastra, prin constelatia Orion, si nu inauntrul nostru. Nu este vina lui ca noi n-am inteles ca imparatia nu vine in asa fel incat sa izbeasca privirea si ca nu se va putea spune “uite-o colo sau colo !”.
Nu este vina lui Hristos ca in loc sa aceptam sa ne faca dupa imaginea Lui, incercam sa-l facem pe El dupa imaginea noastra. Mintea noastra il poate percepe ca despot sau ca parinte autoritar. Nu este vina lui Hristos ca mintea noastra refuza sa-L vada pe Dumnezeu ca pe un parinte care si-ar da viata pentru copilul sau, sau ca un conducator care a platit cu viata pentru cei pe care “ii conduce”.
Nu este vina lui Hristos ca noi il vedem pe Dumnezeu ca un tunet si nu ca un sursur bland de izvor.
Nu este vina lui Hristos ca noi nu intelegem ca scopul unic al lui Dumnezeu este fericirea noastra si nu ca noi sa-i cantam imnuri de slava din “epoca de aur”.
Nu este vina lui Hristos ca firea noastra pamanteasca nu poate vedea Imparatia Cerurilor decat sub forma unui oras de aur, in care ne vom scarbi de atata bogatie sau sub forma unei gradini in care vom manca din pomul vietii pana vom pusca.
Nu este vina lui Hristos ca noi am transformat invatatura Lui in doctrine cu care sa ne identificam si care ne ajuta sa-i vedem pe altii gresiti in vreme ce noua sa ne dea confortul ca avem dreptate, adica ca le suntem superiori.
Nu este vina lui Hristos ca in aroganta noastra ignoranta numim “filosofie ieftina” si respingem invatatura Lui incadrand-o intr-un curent de gandire, new age sau alt ism dupa cum am fost programati sa o facem.
Nu este vina lui Hristos ca noi ne incapatanam sa ramanem saraci, ticalosi si mai ales ORBI.
Nu este vina lui Hristos ca in loc sa dam Viata anilor nostrii noi incercam sa adaugam ani vietii noastre.
Nu este vina lui Hristos ca in loc sa alegem puterea Dragostei noi alegem dragostea pentru putere.
Nu este vina lui Hristos ca in loc sa intelegem dragostea ca un mod de a recunoaste esenta a ceea ce suntem, noi o vedem ca un manunchi de emotii care hranesc firea noastra pamanteasca.
Nu este vina lui Hristos ca tot ceea ce ne este dat ca binecuvantare, transformam in blestem.
Nu este vina lui Hristos ca noi alegem inconstienta in locul constientei si ca atunci cand ni se adreseaza pentru a ne trezi noi suntem “tari la cerbice”, refuzand sa renuntam la barierele noastre de prejudecati.
Nu este vina lui Hristos ca noi ratam sensul vietii noastre, cautandu-l in iluzii ca :
- iluzia ca posezi ceva
- iluzia ca iubesti
- iluzia ca esti profesia ta, ca esti rolul de tata sau de copil, ca esti functia pe care o indeplinesti temporar.
- iluzia ca esti un “ist”
- iluzia ca esti constient si ca tu “ai adevarul”. Nu poti avea Adevarul, Adevarul te poate avea pe tine.
Nu este vina lui Hristos ca in loc sa acceptam ca El este adevarata noastra identitate, noi folosim lucruri, si gloria ca amplificatoare de identitate si in felul asta hranim sinele nostru egocentric care este demonul ce locuieste in fiecare din noi si care atat timp cat traieste hranit de noi ne va impiedica sa devenim constienti de ceea ce suntem cu adevarat.
Nu este vina lui Hristos ca in loc sa acceptam in dar mantuirea, noi vrem sa ne hranim egoul platind-o.
Nu este vina lui Hristos ca in loc sa accepti Viata tu te plangi !
Si de ce te lamentezi ?
Pentru ca atunci cand te lamentezi, egoul tau sau altfel spus firea ta pamanteasca se simte bine. Da atunci firea pamanteasca se incarca cu energie asigurandu-si supravietuirea.
Egoul tau adora sa fie victima, martir, sa fie prigonit din pricina a te miri ce. El nu se impaca sa fie prigonit daca nu are nimic de castigat din asta, adica pentru Hristos.
Atunci cand te plangi de cineva, in mod implicit ai dreptate iar celalalt este gresit. Deci tu esti superior si celalat este inferior. Firea ta pamanteasca adora acest lucru. Nici nu conteaza ca lamentatia este insotita de o emotie negativa numita resentiment, care la randul ei furnizeaza hrana firii pamantesti si care usor se transforma intr-o emotie mai puternica(adica mai hranitoare), numita ranchiuna. Este la fel de necunoscut si tratat in mod inconstient faptul ca aceasta ranchiuna impinge la reactivitate, adica la actiuni de “eradicare a raului”. Tot “firesc” este faptul ca raul este intotdeauna celalat, si nu demonul din noi. Si daca am pus eticheta pe el putem sa-i facem ce vrem, indiferent ca este copil sau adult.
Nu te invata Hristos sa te feresti de tot ceea ce am prezentat succint ?
Ba da !
Si atunci de ce te plangi ?
Pentru ca egoul tau adora sa fie superior. Din asta traieste.
Asa am ajuns eu si tu draga Sarah sa murim de sete inotand intr-un lac cu apa potabila, datorita inconstientei noastre.
Tot ceea ce citesti are menirea sa aprinda o scanteie de constienta in tine sau daca aceasta scanteie a fost aprinsa, sa intretina flacara constiintei.
Este datoria noastra sa ne ajutam unul pe altul sa atingem scopul unic al existentei noastre care este acela de a permite constiintei care spune “Eu sunt” sa lumineze prin noi in aceasta lume a inconstientei.
Cu drag !
ALTER EGO
August 16th, 2009 - 07:42:11
Sarah 496
daca ai ramas doar la povestea cu ursii mancatori de copii, care iti bantuie constiinta si iti provoaca insomnii, lasa-l pe acest Dumnezeu ucigas de copiii altora si chiar de copil al Sau, in viziunea unora, si du-te la altul mai bun. Taraba este plina cu Dumnezei. Ai pe alese. Dupa pofta inimii, asa cum spune ADEVARATUL Dumnezeu. Nu-ti mai pierde timpul cu un criminal care vorbeste in dodii de nimeni nu-l intelege. Da’ uite ca unii totusi pot sa-L inteleaga, si chiar il iubesc, asa cum este El. Cum iti explici asta ? Or fi prosti ? Cine stie, vom vedea la final, fiecare.
Cu respect,
Danut Tanase
August 16th, 2009 - 10:54:45
Salut Solas !
Imi pare sincer rau ca nu pot sa-ti vorbesc cu DUMNEAVOASTRA, dar mi se pre penibil sa ma adresez asa unui….PSEUDONIM, adica unui “pseudoom” din nefericire, si nu spun asta ca sa te jignesc sau sa te minimalizez, dar recunosc ca nu am un respect deosebit pentru cei care se ascund in felul acesta. Este o lasitate din punctul meu de vedere si orice argument s-ar invoca, pentru mine nu are valoare si nu sta in picioare. Imi pare rau ca esti ceva de genul jumatate de om calare pe jumatate de iepure schiop, din povestile copilariei noastre.
Hai sa-ti spun cateva lucruri ca sa intelegi stilul meu de a vorbi cu oamenii pe aici pe site si in viata de toate zilele.
Am vazut la Salvatorul Lumii 3 moduri de abordare si de vorbire cu oamenii, functie de ceea ce erau ei cu adevarat. Sti ca lui Hristos nu trebuia sa-i spuna nimeni ce este in om, adica ce zace in el, ca stia si singur. Sa le luam pe rand.
1.Prima categorie sunt : Carturarii, Fariseii, Saducheii, Preotii cei mai de seama si toti cei din tagma lor. Fata de acestia Hristos a avut cele mai “dure” cuvinte. Si am pus cuvantul DURE intre ghilimele pentru ca de fapt, Salvatorul rostea cele mai simple, directe si drepte cuvinte si aprecieri fata de persoanele lor. S-a dovedit ulterior ca nu a gresit cu nimic cand i-a numit asa, deoarece toti au fost uneltele Diavolului. Ca sa sintetizez: Hristos nu i-a jignit ci le-a spus EXACT cine erau ei de fapt, dincolo de pretentia lor afisata. Voiai sa-i minta ?!
Iata cateva dintre cuvintele folosite de Hristos : fatarnici, morminte varuite, pui de naparci,…
2.Cea de-a doua categorie erau gloatele de orice fel, care se tineau dupa El pentru tot felul de motive: pentru a-i asculta invatatura, pentru a fi vindecati, pentru hrana, etc….Acestora le vorbea totdeauna la fel de deschis si la fel de normal ca si fariseilor si celorlalti, dar pentru ca acestia nu erau cu 2 fete ca ceilalti, nu au primit o descriere identica pentru ca nu era cazul. Despre acestia Hristos spune :”Cine zic oamenii ca sunt Eu, Fiul Omului?” Ei (ucenicii) au raspuns: “Unii zic ca esti Ioan Botezatorul, altii Ilie, altii Ieremia sau unul din prooroci.” Iti pare cunoscuta situatia aceasta care este si pana in ziua de azi la fel ? Fiecare biserica, fiecare om are conceptia LUI despre Dumnezeu. Apoi fiecare om este mai mult sau mai putin ancorat in lumea aceasta. Ce spune Hristos fata de aceasta stare de lucruri:”li se vorbeste in pilde, ca “macar ca vad, sa nu vada, si macar ca aud, sa nu inteleaga.” La prima vedere iti vine sa spui ca Sarah: ba ce rau e Dumnezeu asta ! Dar nu la Dumnezeu este problema, ci LA EI. Vezi pilda semintelor aruncate in spini, pe drum, etc…
3.A treia categorie sunt Ucenicii. Iata ce spune Hristos despre acestia :”Voua v’a fost dat sa cunoasteti tainele Imparatiei lui Dumnezeu…”
“Nu le vorbea de loc fara pilda; dar, cand era singur la o parte, lamurea ucenicilor Sai toate lucrurile.” Este nedrept Hristos fata de gloate ? Nu, pentru ca si ucenicilor si gloatelor le vorbea tot in pilde. Se pune automat intrebarea : Dar de ce numai ucenicilor le talcuia pildele ? Simplu raspunsul : pentru ca numai pe ei ii intereseaza talcuirea !!! Oricine se alipea de Hristos si de cei 12 auzea talcuirea. Trebuia doar sa fi interesat de subiect. Toti ceilalti ascultau si plecau la treburile lor. Uite dovada ca este asa : “Cand a fost singur, cei ce erau in jurul Lui impreuna cu cei doisprezece, L-au intrebat despre pilde. “Voua,” le-a zis El, “v’a fost dat sa cunoasteti taina Imparatiei lui Dumnezeu, dar pentru cei ce sunt afara din numarul vostru, toate lucrurile sunt infatisate in pilde;pentruca, “macar ca privesc, sa priveasca si sa nu vada, si macar ca aud, sa auda si sa nu inteleaga, ca nu cumva sa se intoarca la Dumnezeu, si sa li se ierte pacatele.”
Acestea fiind zise, sa ne intoarcem pe forumul nostru.
Cum pot eu sa-i vorbesc unui om ca Pro(-)scris-ul altfel de cum i-a vorbit Hristos, daca acelasi Duh a fost si in Hristos si este si in mine ? Cat de prosti ne crede acest Pro(-)scris cand vine cu argumente de genul : “eu nu am spus ca TOT ce a fost la Dynamis a fost rau, au fost si lucruri bune….bla, bla,…” Daca te uiti insa la mesajele sale anti Edi si anti Dynamis care de fapt vor sa loveasca tot in Edi, el spune clar ca fenomenul luat pe ansamblu a fost RAU. Cand cineva ii atrage atentia asupra acestui fapt, si i-o spune in fata, o da la intors parsiveste si zice ceva de genul : Vai, dar eu nu am spus chiar asa ! A fost cam 10, 20, 30 % poftim, si ceva bun in Dynamis. Si spune ca el nu a spus ca TOT a fost rau, si ca e Tanase nebun si rau intentionat. Adica vezi Doamne noi suntem atat de prosti ca nu intelegem ca 30 % bun si 70 % rau inseamna de fapt RAU ! Smecherii din astea ieftine pe care D.T.-ul le-a fumat de mult ! Sa prosteasca pe cine vrea el, dar nu pe mine. Cum isi permite el sa faca sectant pe un semen al sau facut dupa chipul lui Dumnezeu ?! Cine i-a dat dreptul asta ? Sectant in raport cu cine si ce ? Fata de musulmani, ortodocsii sunt niste bieti sectanti daca iei ca si criteriu numarul. Evreii nu mai spun. Crestinii toti sunt sectanti fata de musulmani pe acelasi criteriu ! Deci despre ce vorbim noi aici ?! Ce alt criteriu care defineste o secta vrei sa mai luam ca sa vezi ca TOTI fac si sunt sectanti ? Si atunci ? Eu nu m-am suparat ca a folosit cuvantul sectanti, care pe mine nu m-a deranjat niciodata si mi l-am asumat cand am fost AZS, si mi-l asum si azi, desi eu acum nu sunt AZS. Pe mine m-a suparat si deranjat ticalosia din spatele tuturor acestor fapte. Rautatea si meschinaria, adica “rade ciob de oala sparta”.
Degeaba incerci sa ma acuzi de dubla masura, nu este deloc asa, poate sa spuna si sa creada fiecare ce vrea, dar perversiunea unora se vede de la o posta. Raspund cu placere oricaruia care vrea sa fie ucenic al lui Hristos, nu a lui Tanase sau Edi, gratis am primit, gratis dau mai departe, dar spune frate verde ce te doare, si hai sa discutam. Daca chiar ma urasti, injura-ma nu ma supar, dar nu veni sub masca ca vrei sa inveti ceva sau sa spui ceva spre zidirea altora, dar de fapt tu nu vrei altceva decat sa-ti vinzi propria marfa. Este abject ! Am spus-o si o mai spun: daca ce spune D.T. nu sta pe Biblie, aruncati imediat la gunoi ! Nu bag nimanui pe gat nimic, dar cine vrea sa dezbata cu adevarat un subiect, sa o faca cu onestitate.
Mesajele mele mai directe, mai dure cum spuneti voi, au fost draga Solas NUMAI fata de ASTFEL de useri, gen Pro(-)scris, clovnul junglei, etc…
Chiar si Sarah a venit parsiveste in discutie sa-si vanda marfa. A facut initial pe nestiutoarea si apoi si aratat adevarata fata. Asta mie mi se pare gretos la oameni. Inchiei perin a-ti spune ceva ce nu am mai spus pana acum, putin imi pasa cum defineste lumea pacatul, pentru mine, la ora asta, pacatul este reperezentat de astfel de oameni ca cei pe care i-am descris, gen Pro(-)scris, oameni cu 7 fete. Adica oameni in care nu este onestitate, ascunsi, manipulatori, etc…De ce lui Nicodim nu i-a spus Isus mormant varuit ? Pentru ca Nicodim a venit cinstit la Hristos, cu gandul sa afle adevarul, el stia ceva si a auzit de la Hristos altceva si voia sa se edifice asupra lucrurilor auzite. Hristos a respectat asta si i-a vorbit la fel de cinstit. Asta face diferenta, onestitatea in cautare. Nu este rau ca gresim, nu este rau ca ne punem intrebari, este rau cand suntem parsivi. Iar la parsivenie, Hristos a raspuns fara echivoc, ca la El nu tin vrajelile.
Cu respect,
Danut Tanase
August 16th, 2009 - 12:49:33
P.S. Toti ceilalti farisei nu cautau adevarul, ci cum sa-l prinda pe picior gresit pe Isus, asta a facut diferenta dintre fariseul Nicodim si ceilalti farisei. Asta face diferenta si pe forumul acesta. Nimic nou sub soare. Asta este lectia ce trebuie invatata de noi toti : Onestitatea
Imi cer mii de scuze pentru toate greselile de scriere si gramaticale din postarile mele. Am scris foarte repede si pe fuga de cele mai multe ori, imi cer scuze.
Cu respect,
Danut Tanase
August 16th, 2009 - 13:06:57
Pro(-)scris
August 15th, 2009 – 02:12:57
Pro-scrisule, ma bucur ca pe undeva ti-au ramas simpatii pentru mine, dar nu am nici o placere sa fiu flatat, in special intr-un context in care pe celalalt il afurisesti (!?). Nu stiu daca ai incercat vreodata sentimentul acesta. Trebuie sa fie foarte josnic cineva ca sa se bucure de injosirea publica a altuia. Situatia de la Dynamis a fost mai complexa si ma opresc aici. Stiu ca DT nu ma simpatizeaza, dar asta nu e nici o problema, fiecare cu simpatiile lui.
Cand copiii mei se luau la harta si nu reuseam altfel sa-i impac, ii corectam pe ambii impricinati, cu cureaua, pana cand uitau de cazul lor. Te astept pe la mine sa-ti iei portia in stil patristic. DT este incorigibil, pentru el n-am eu leac.
Florin Laiu
August 17th, 2009 - 02:36:30
Domnita Sarah (August 15th, 2009 – 05:26:45)
Dumnezeu nu ne-a dat SCriptura ca pe un simplu manual de functionare sau stiu eu ce semn de avertizare. Scriptura este complexa si rolul ei nu este de a afisa claritatea unui regulament.
Pe de alta parte, in tot ce este imediat necesar, Biblia este clara. Dar Biblia este facuta ca sa intretina o relatie cu Dumnezeu, sa trezeasca dorinta de o mai buna cunoastere a caracterului si vointei Lui, de cunoastere atat a datoriei noastre, cat si a faptelor si virtutilor lui Dumnezeu, si a sperantei noastre de mantuire.
Orice dificultate de intelegere este lasata pentru a dezvolta mintea, asa cum in viata dificultatile obisnuite ne provoaca la o mai stransa legatura cu Dumnezeu si la gasirea de solutii pentru a le depasi.
Dumnezeu nu va judeca pe nimeni pentru faptul ca in mod cinstit nu a inteles ceva, desi si-a dat interesul. Desigur, in afara de profesionisti, putini au privilegiul de a sta tot timpul cu Biblia in mana, asa ca si raspunderea este diferentiata.
Sfatul meu este sa studiezi din Biblie mai intai ceea ce iti este mai accesibil si sa tragi de acolo concluzii in ce priveste principiile de interpretare (care trebuie sa fie niste reguli de bun simt, nu inventii omenesti). Apoi avanseaza in directia in care iti place, sau ce anume ai dori sa mai cunosti. Pentru inceput, cel mai bun studiu este citirea “la rand”. A face relatii intertextuale, sarind de la un pasaj la altul este util numai dupa ce cunoastem continutul si subiectele Bibliei, altminteri putem gresi, formuland teorii exotice sau originale, dar lipsite de valoare.
Eu iti dau un sfat. Ia, de exemplu, Ioan 17, si citeste-l pe genunchi, ca si cum ai asista la rugaciunea lui Iisus, si vei vedea ce inseamna sa intelegi, in ciuda faptului ca unele expresii de acolo vor ramane inca obscure pentru un timp. Mai mult, un astfel de exercitiu cu credinta, iti va aduce pace si bucurie, te va face sa intelegi ceva din pasiunea sfanta a lui Iisus si iti va insemna viata cu sens.
Florin Laiu
August 17th, 2009 - 02:55:23
Domn profesor
Simpatiile n-au nimic a face cu vreun soi de flatare. Ati gresit persoana la capitolul flatari…
Cum tot gresit ati citit “afuriselile” cu care l-as fi tratat pe mr DT. Dimpotriva, l-am tratat prea ingaduitor, “la limita slabiciunii” spuse generalul de servici…
Cand am vazut insa ce face mr DT cu “slabiciunea” mea, am intors “foaia”, servindu-i pe “dialectul” dumnealui ceea ce merita de prima data.
In ce priveste portia de “urecheala” pentru care ma asteptati, puteti astepta mult si bine… Nu ma prinde chiar deloc “rolul” de urecheabil.
“Injosirea publica” a lui DT nu e fost opera mea, ci doar si-a cules ce a semanat:lipsa de respect.
Pro(-)scris
August 18th, 2009 - 05:34:54
florin laiu 504
Domnita Sarah (August 15th, 2009 – 05:26:45)
Dumnezeu nu ne-a dat SCriptura ca pe un simplu manual de functionare sau stiu eu ce semn de avertizare.”
ce vorbesti domne, dta acolo? ai vazut-o pe “domnita sarah” ca ie mai singura si mai la-neput p-aicea si numa ce te-ai si repezit asupra iei, ce te-ai gandit dta, hai ca poate c-o pun d-o ievanghelizare, la ietatea dtale sa te ocupi cu prozelitismu, se poate una ca asta! da cam care mai ie atunciea rolu la scriptura asta, in opiniunea dtale, putem sa stim si noi? da, sa-nvete, sa mustre, sa dea intelepciune in neprihanire, nu-nseamna oare ca s-ocupa tocmai cu functionarea si avertizarea? sau depinde de cine-ntreaba si de cine raspunde? dta te crezi in continuare la biserica la bratianu la taifas ( scoala de sabat, adik) cu fro stimata sora, a?
“ Scriptura este complexa si rolul ei nu este de a afisa claritatea unui regulament.”
iegzact ce ti-am zis domne, care vasazica ie-n functie de cine-ntreaba si cine raspunde, cum iera chestia aia cu da – da, si nu – nu? acuma ie complexa cica, domne ce-nseamna si seminaru teologic, ce poata s-ascuta mintea la un om in descoperirea la ce a vrut dumnezeu sa zica-n biblie, pai parca pan-acuma biblia iera cuvantu inspirat a lu dumnezeu, atat de inspirat, de clar, de simplu si de limpede, ca pana si-un copil , si cel mai umil om,putea sa-nteleaga singur adevarurile iei inaltatoare si mantuitoare, acu ie complexa si greu de inteles, nu? sugerati cumva ca domnita sarah sa se-nscrie la cernica la frun curs de iexplicatie biblica unde predati dvs, binenteles dupe ce achita taxa aferenta, si-n paralel sa urmeze si cursurile de la clasa de botez de la bratianu, aici la urma fara taxa, doar cu ce scapa prin cosurile la baietii aia care face naveta printre randuri?
samson
August 18th, 2009 - 11:52:41
florin laiu 504
“Pe de alta parte, in tot ce este imediat necesar, Biblia este clara.”
asa ieste aveti perfecta dreptate, mai ales cand vine ce fel de chiloti, dak sa fie cu manecuta sau boxeri, tre sa poarte pe iel preotu cand o ia in sus la deal pe scarile la altar, cate zile ie necurata femeia dupe ce naste o fetita, care sa fie sexu la tapii si boi de jertfa, dak sa fie doar boi sau si vaci, cat de lati sa fie ciucurii de la mantale, la cati kilometri ie orasele de scapare, cate bucle si inele s-aiba cuvertura care acoperea cortu, cate carouri s-aiba pieptaru de la preot si ce design ca sa fie la moda, cate fire de par trebuia s-aiba o buba ca sa fie necurata, si mai ales cum sa faca imparteala cu zecimea si darurile pt senioru si servii sai preotii, cine ia spata si cine ia numa rinichii care pute a pipi, si nu ie buni de mancat, si cine ia ce cu ce cadea la zar la razboi, ce sa mai domne. ai perfecta dreptate, “ in tot ce ie imediat necesar, Biblia este clara”, categoric, zici ca functioneaza pe principiu la spitalu de urgenta
“Dar Biblia este facuta ca sa intretina o relatie cu Dumnezeu „
chiar ca ie facuta!!! ca bine zici domne! suntem foarte surprinsi de franchetea dvs, domn profesor! chiar nu ne asteptam ca de la-naltimea si importanta de la functia dvs sa proclamati asa deschis adevaru asta! da, parca lucrurile facute, se cheama facaturi, nu? aveti ideie si cine a facut-o si cand? cumva jumate din iea ievreii prin secolu 1-2, si jumatea aia mai nou crestinii prin secolu 2-3-4, cand a devenit iele definitiv, inspirate si de folos ca sa-nvete, sa mustre si sa dea intelepciune? la asta va referiti, nu? nu va fie frica, acuma dak tot ati inceput, vorbiti deschis, n-or sa va dea afara de la cernica, a fact is a fact
samson
August 18th, 2009 - 11:53:12
florin laiu 504
„sa trezeasca dorinta de o mai buna cunoastere a caracterului si vointei Lui, de cunoastere atat a datoriei noastre, cat si a faptelor si virtutilor lui Dumnezeu, “
“ sigur, asa ie, si cum deschizi biblia, cum incepi sa-ntelegi mai bine caracteru lu dumnezeu si cine ie iel in realitate, asa cum reiese din faptele si virtutile lui, ia sa recapitulam un pic : dupe ce-l face pe dracu, il lasa liber sa-si faca de cap si sa puna in pericol pe toata lumea nevinovata si inocenta din univers, si desi vede ca-i pshihopat si nebun, nu numa ca nu-l baga la puscarie pe fro planeta izolata, da chiar il incurajeaza sa intre prin casa pe la toti oamenii din tot universu, zici ca iera intelesi domne, nu alta, se uita cu satisfactie cum aia doii mici ie pacaliti de diavolu in ieden, si ca un bun si iubitor parinte ce ie, ii da repede afara sa n-apuce sa manance din pomu vietii si sa nu mai moara, ba la plecare ii mai si blesteama p-amandoi, sa le fie de bine pe viitor, si-l mai blesteama si pe sarpe, desi saracu animal n-avea nicio vina ca diavolu se folosise de iel, fara ca dumnezeu sa-l protejeze, si la urma tot pe iel saracu il blesteama, si-n continuare, la fel de impasibil se uita cum cain il ucide pe abel, plin de satisfactie c-a avut dreptate cand ia zis iel lu cain cum o sa fie, si ma-ntreb dak dta tot asa aia proceda dak ai stii ca cineva vrea sa-ti omoare sotia, n-ai interveni s-o protejezi si s-o salvezi, n-ai chema, cel putin, politia? sau ce-ai zice, bucuros, “amin doamne isuse, bine c-am scapat de iea, domnu a dat, domnu a luat, slavit fie numele domnului!”, ia sa vedem si alte fapte, ii omoara pe toti la potop, inclusiv copii de la 0 la 3 ani, care iera plini de nelegiuiri si pacate, si omoara si toate animalele cu pui cu tot, ca se umpluse pamantu cu nelegiuirea lor, si toate astea, numa ca sa-si dea seama la urma ca n-a rezolvat nimik, si ca pamantu iera la fel de rau si stricat si dupe potop, si asta spune multe despre caracteru lui, pe urma se pune si chinuie pe toate animalele din iegipt, de ziceai ca-i turbat domne, nu alta, distruge si toata natura, mai ceva ca turcii in moldova, si la urma omoara si pe toti copiii intai nascuti ai iegiptenilor, care singura lor vina iera ca se nascusera iegipteni si ca iera copii, ba chiar omoara si pe toate animalele intai nascute, nu se mai satura de sange domne, vorba aia , da cu calu ce-ai avut?, apoi condamna la moarte p-un amarat care a cules niste vreascuri sambata, la fel ca p-ala care omorase pe alcineva, fapte considerate in opinia lui la fel de grave, si asta ie alta dovada de la caracteru lui, pe urma ii invata pe ievreii aia barbari cum sa omoare tot ce misca, barbati, femei, batrani, copii, si s-opreasca numa pe niste fete de fro 12-13 ani, virgine, pe care sa le violeze fiecare cum i se scula, ba chiar ii invata sa omoare si toate animalele, si sa distruga pana si pomii fructiferi, mare caracter domne, asa cum se desprinde din faptele si vointa lui, accepta fara sa schiteze nici cel mai mic gest jertffa lu iefta, in numele iubirii lui de tata, o invata pe iael sa minta si sa-i bata in cap tarusu lu sisera, sa-l omoare, dupe care o lauda si-o premiaza, il pune pe david sa faca numaratoarea poporului, dupe care da vina pe satana, zicand ca nu iel l-a pus si ca ala ie de vina, dupe care, omoara 70 000 de oameni nevinovati, pt greseala lu david, asta tot in numele dreptatii si dragostei, si, in fine, obosit un pic de tot macelu asta, se relaxeaza un pic, cu ursoaicele alea doua care sfasie copii aia cu minte de copii, strasnic caracter si metode ieducative, ietc, ietc, ietc, chiar trezeste-n om dorinta dupe si mai multa cunoastere, adevarat ie
samson
August 18th, 2009 - 11:53:46
florin laiu 504
“si a sperantei noastre de mantuire.”
aia iera domne! chiar ma-ntrebam cand o s-aduci si asta in discutie! interesu poarta fesu, nu? pai, ia ia-i domne lu dumnezeu speranta asta de mantuire, sa vezi dak te mai atrage ceva la iel, cu toata dragostea lui, ia sa nu-ti mai dea ceru si viata vejnica, ca nici buna ziua nu i-ar mai da nimenea, da crezi ca iel ie prost nu stie? crezi ca dupe iepisodu cu golgota, nu si-a invatat lectia, n-a vazut ca nu tine numa cu dragostea, si ca spaga are rezultate mai bune, cand ie sa-i convinga pe oameni ca-i iubeste, si sa-l iubeasca si iei? ce, dta dak biserica asta nu-ti dadea casa, masa, serviciu, titlu si pensie la crenica, credeai ca te iubeste, si-o iubeai la fel? ia- ncearca o demisie din partea dumitale, sau o destituire din partea iei, si mai vorbim noi de… , cum i-ai zis domne? “ speranta noastra de mantuire”?
samson
August 18th, 2009 - 11:54:14
florin laiu 504
“Orice dificultate de intelegere este lasata pentru a dezvolta mintea”
da, domnule, cum sa nu! ie cel mai minunat rebus cu putinta, te dezvolta la maximu, pai n-ai vazut domne cat ie de inteligenti oamenii aia care dezleaga rebuse prin tramvaie, cum le sclipeste ochii? sau ce sa mai zicem de ievrei, ca cand i-a scos dumnezeu din iegipt, ca iera i analfabeti la maximu, si dupe cateva milenii de antrenament cu dificultatile alea, ai vazut domne cum li s-a mai dezvoltat mintea, si ce destepti ie acuma sa faca bani? dak ie asa io zic sa ne punem toti pe rebusu asta, ca mai ie pana vine domnu, si avem mai multe sanse sa-i ajungem din urma pe ievreii aia
“ asa cum in viata dificultatile obisnuite ne provoaca la o mai stransa legatura cu Dumnezeu si la gasirea de solutii pentru a le depasi.”
sigur, cum sa nu! si d-aia si are grija dumnezeu sa ne dea dificultati cu duiumu, cu cat avem mai multe cu atat mai stransa ie legatura, si cu atat te pui mai tare pe cautat solutii, da nu cumva ideia iera ca dumnezeu s-aiba grije sa vina cu solutiile si nu cu problemele? parca p-astea de la urma le aducea satana, acu dak ie criza, l-a dat dumnezeu afara si s-a apucat iel sa-i faca jobu? hmm, da ce credeti, dak n-ar mai fi problemele alea, ar mai fi fro legatura, cat de slaba acolo? nu ca atuncea dumnezeu are tot interesu s-aiba grije sa fie cat mai multe problemele alea, ca sa fie si legatura cat mai stransa, a, ce ziceti?
samson
August 18th, 2009 - 14:34:51
florin laiu 504
“Dumnezeu nu va judeca pe nimeni pentru faptul ca in mod cinstit nu a inteles ceva, desi si-a dat interesul.”
ce vorbesti domne!? hai ca asta a fost cea mai tare! “ nu va judeca”?!?! pai te-ai fi asteptat de la iel, nu ca nu va judeca, ci ca va binecuvanta p-ala care-si va da interesu, ca sa-nteleaga si mai bine, nu iera asa lozinca? acuma dta te-ai sucit! ce inseamna asta? si cum va proceda dumnezeu, ma rog, va judeca pe cineva ca in mod cinstit a inteles ceva, desi nu si-a dat interesu? domnule, dta nu stii ca inteligenta, ca si frumusetea, ieste o nedreptate? si ca te nasti cu iea sau fara iea, dupe cum hotaraste creiatoru? acuma, dak a gasit iel de cuvintza sa se iesprime asa de complicat intr-o biblie asa complexa, cum subliniezi dta cu multa atentie, atuncea de ce nu are grije sa si dea suficienta intelepciune la copii lui, ca sa-nteleaga ce-a vrut iel, taticu lor iubitor, sa zica? ai dta fro iesplicatie de bun simt p-aicea? sau de ce n-a avut grije sa se iesprime pe-ntelesu la toata lumea, nu stia c-asta ie cuvantu lui, pt toti oamnii, indiferent cu cata inteligenta i-ar binecuvanta iel? s-a gandit sa le dea rebusuri, foarte interesant domne, foarte interesant, si dtale ti se si pare ca dak nu judeca p-aia care n-a inteles ceva, desi a facut toate eforturile, ie o dovada de corectitudine din partea lu dumnezeu? da timpu care si l-a irosit iei aiurea, si pe care putea sa-l investeasca mai cu folos in alceva, sa se aleaga si iei , si altii cu ceva folositor? da sperantele, asteptarile,cautarile, investite aiurea, cu gandu ca va descoperi si mai mult si mai minunat despre domnu, din cuvantu lui, fara sa stie ca oricat interes si-ar da, n-are nicio sansa sa-nteleaga, fiinca un dumnezeu care ie dragoste si intelepciunea infinita, a gasit cu cale sa transmita o biblie complexa si greu de inteles, si lor le-a dat numa putina inteligenta, insuficienta oricum, ca sa-nteleaga tot ce le-a transmis iel, astea nu se pune?
samson
August 18th, 2009 - 14:35:24
florin laiu 504
“Desigur, in afara de profesionisti, putini au privilegiul de a sta tot timpul cu Biblia in mana, asa ca si raspunderea este diferentiata.”
privilegiu, privilegiu zici, domnule? la profesionisti? domnule, putina decenta se poate, ce dracu? mi se pare mie, sau si dta iesti unu din profesionistii aia, nu? si iesti platit pt asta ! privilegiu,a? pai cine n-ar vrea sa fie privilegiat asa, sa tzina biblia-n mana, si sa mai fie si platit? cine? pai de ce nu-ti dai domne demisia de la cernica, sa te bucuri full time de privilegiu ala, de ce sa lasi ceva sa nu te lase sa te bucuri plenar de privilegiu ala? sau de ce nu s-a gandit dumnezeu sa faca lumea in asa fel, s-aiba partea toata lumea de privilegiu ala? de ca-i partineasca iel numa pe profesionisti ( adica popi, calugari, pastori, profesori,ietc, ietc) si sa nu faca parte la toti de privilegiu si binecuvantarea aia care iese din studierea cat mai multa si mai intensa a cuvantului sau? de ce? si de ce sa n-aiba atuncea toti la fel raspunderea?
“Sfatul meu este sa studiezi din Biblie mai intai ceea ce iti este mai accesibil si sa tragi de acolo concluzii in ce priveste principiile de interpretare (care trebuie sa fie niste reguli de bun simt, nu inventii omenesti).”
ce-ar fi sa-ncepi cu iexodu, leviticu, numerii si deutoronomu, si imediat numa ce-ai sa poti sa tragi niste concluzii de mult bun simt, cum ar fie de iegzemplu ca : dak ti-a venit randuiala femeii, adica iesti pe ciclu, iesti necurata pana seara, si asta fro trei zile la rand, si ca dak te asezi pe frun scaun, ie si ala necurat, si tre sa-l bagi la fiert sa se curateasca, si mai poti, tot cu ajutoru la bun simt, sa tragi concluzia, ca pastoru cand se urca la amvon cu cina, sa fie legat de picioare cu o franghie, in caz ca se supara yahve pe iel si-l omoara, sa poata iubiti frati sa-l scoata d-acolo tragand de funie, sa nu se supere domnu si pe iei, si sa-i treaca la odihna , langa nefericitu ala, cazut la datorie intr-un regretabil accident de munca
samson
August 18th, 2009 - 14:35:57
florin laiu 504
“Apoi avanseaza in directia in care iti place, sau ce anume ai dori sa mai cunosti.”
ihi, incearca cu apocalipsa, sau dak vrei ceva mai romantic si senzual asa, stiut fiind ca femeile ie mai inclinate la capitolu asta, avanseaza pana la aventurile lu fata aia cu baiatu ala din cantarea cantarilor, ai ce invata d-acolo, ie cea mai buna si mai autentica carte din biblie, cred ca-l luase un pic somnu pe duhu sfant cand s-a intrunit iel si cu baietii aia sa stabileasca care carti ie inspirate, si sigur ca bagabontii aia a profitat de neatentia lui,si-a strecurat-o imediat dupe ieclesiastu, sa se mai bucure si lumea, ca prea-i luase depresia pe toti, dupe asa carte pesimista ca aia
“Pentru inceput, cel mai bun studiu este citirea “la rand”.”
asta in caz ca reusesti sa iesi intreaga din dleviticu, numerii si deutoronomu, oricum nu-ti dam prea multe sanse, sigur ai sa abandonezi prin tefania, habacuc, hagai si iezechil !!! succes!
“A face relatii intertextuale, sarind de la un pasaj la altul este util numai dupa ce cunoastem continutul si subiectele Bibliei, altminteri putem gresi, formuland teorii exotice sau originale, dar lipsite de valoare.”
aveti dreptate dom profesor, da nu credeti c-ar trebui totusi sa dea si-o lucrare de control dupe ce termina de citit, ca sa nu greseasca formuland teorii propii lipsite de valoare? pe care dvs s-o corectati, si sa-i dati si nota? chiar am fi curiosi ce nota ar lua, si nu credeti, c-ar fi necesar, ca altminteri sa nu poata gresi formuland teorii iegzotice si originale, nu credeti ca s-ar impune si-un manual dupe care sa-nvete cum sa citeasca, si ce concluzii sa traga din biblie? ce ziceti, ii puteti recomanda frun manual? ce parere aveti de cele scrise de regretata autoare, iellen gould white? binenteles, completate si cu cateva din cele scrise de insusi dvs
samson
August 18th, 2009 - 14:36:39
florin laiu 504
“Eu iti dau un sfat. Ia, de exemplu, Ioan 17, si citeste-l pe genunchi, ca si cum ai asista la rugaciunea lui Iisus, si vei vedea ce inseamna sa intelegi, in ciuda faptului ca unele expresii de acolo vor ramane inca obscure pentru un timp. “
iexcelent sfat! sigur ie dat sub inspiratie! si nu gasiti c-ar trebui sa puna si ceva sub genunchi, ca sa-nteleaga mai bine? cum vi se par niste coji de nuca? sau sa stea direct pe ciment! sigur ca asta ar ajuta, pana la disparitie, la imputinarea la toate iespresiile alea obscure care s-ar incapatana sa mai ramana in cazu unei citiri obisnuite , numa pe genunchi
“Mai mult, un astfel de exercitiu cu credinta, iti va aduce pace si bucurie, te va face sa intelegi ceva din pasiunea sfanta a lui Iisus si iti va insemna viata cu sens.”
mai mult un astfel de exercitiu cu credinta, si repetat cu regularitate zilnic, iti va aduce un tonus muscular de invidiat, celulita si varice, te va face sa intelegi ceva din pasiunea sfanta alui isus, te va face sa iei si ceva in greutate, si iti va insemna viata cu sens: sa practici cat mai mult iezercitiile astea!
samson
August 18th, 2009 - 14:37:07
De ce Biblia si nu Coranul? De ce cu credinta si nu cu spirit critic?
Sarah
August 18th, 2009 - 23:13:30
Florin Laiu – Oameni si Perspective, 2009
sarah, te mai intereseaza si ce a afirmat “profesionistul” si pe forumul cronici.tv sau ti-e de ajuns?
clovnul junglei
August 19th, 2009 - 06:13:41
Sarah ,fata tatii
da´ cine nu-ti da voie sa citesti ce vrei ?!
poti sa iei in calcul si Mahabharata si Kamasutra si Vedele chiar si cartea lui Mormon…
omu´ stia spus ce crede fara sa platesti…
?!?!?!?!
editphan
August 21st, 2009 - 00:33:02
erata
omu´ ce stia a spus, nu ti-a cerut sa-l platesti…
sorry!
editphan
August 21st, 2009 - 00:36:43
editphan (ca sa editam postul), taticul mititelului
da’ cine nu-ti da voie sa intrebi si sa discuti ce si cum vrei?!
poti sa iei in calcul si The Root of All Evil si Playboy si Tragedia Veacurilor chiar si cartea lui Florin Laiu… “Sarut mana, Doamna!”
omu’ profesionist a spus doar ce a vrut si stia ce spune, nu ti-a cerut nimeni sa-l crezi…
?!?!?!?!
clovnul junglei d(*to*)b pseudo-edi-fan
August 21st, 2009 - 05:00:57
“Sarut-mana Doamna”, nu este scrisa de Gerorge Uba?
Damaris
August 21st, 2009 - 12:18:27
Joker, George al Junglei…
clovnule: infinite multumiri…
cand ai inceput sa nu mai fii un inutil?
editphan
August 22nd, 2009 - 00:01:37
Dl Danci nu a pronuntat cuvintele Evanghelie, etica, etc. Conservatorismul teologic da bine, dar parca ii lipseste esentialul…
Ietro
August 31st, 2009 - 14:31:38
Cum va lasa omul putin singuri se incinge nene o hora de-i auzi cantecul pana la Istambul. Daca as fi fost Solomon v-as fi chemat pe toti pe tuse sa va dau cate un cartonas. Cartonasul nu este nici galben si nici rosu ci doar cu un citat: ”Dragostea lui Dumnezeu nu va constrange ?”
Colectionarul de opinii: Sergiu Marius Popilian
September 3rd, 2009 - 15:44:57
Nu pot sa spun ca stapinesc toate tainele limbii romane asa cum mi-as fi dorit insa Petrica Danci mai atent la …DEZNODAMINT FINAL…nu stai linistita cacofonie nu e daca e primul lucru la care crezi ca am facut referire..insa cam bate spre pleonasm.E ok si se accepta gresala avind in vedere ca erai trup si suflet mai putin logica….sa ne demonstrezi ca doar pastratorii sabatului au carti reale la mintuire.Insa tu nu esti vinovat ci sistemul care te-a programat..inca de pe bancile de la Cernica.Pace!
samuelbarbu
September 14th, 2009 - 11:59:54
Eu cred ca Legea celor 10 porunci poate fi numita Legea iubirii si, deci, poate fi o reflectare a caracterului divin numai ca intr-o lume “cazuta” in pacat, cele doua mari porunci, in care este cuprinsa toata Legea, sa iubesti pe Dumnezeu cu toata fiinta ta (etc.) si pe aproapele tau ca pe tine insuti, trebuiau sa arate asa cum sunt redate in Exod.
Repet, intr-o lume pacatoasa, legea trebuia sa fie formulata sub aspectul acesta, al celor 10 porunci.
Dupa ce aceasta ‘problema’ a pacatului va fi rezolvata si pamantul va fi reintrodus in circuitul nemuritor, atunci legea va reveni la forma ei initiala intr-o lume unde nu exista pacat.
In toata creatia si in tot universul, indiferent ca vom vorbi de planeta noastra sau o alta, indiferent ca vom vorbi de armata ingerilor si alte creatii, cu toti vom intelege porunca “sa iubesti semenul ca pe tine insuti” si cu toti, toata creatia lui Dumnezeu, vom intelege si porunca “sa-ti iubesti Creatorul cu toata fiinta ta…”
Atata timp cat atunci si acolo nu va mai exista pacatul, legea iubirii NU va mai exista sub forma celor 10.
Ronin
September 27th, 2009 - 03:38:56
Am gasit un raspuns pe care l-am dat pe:
http://www.azsforum.org/forum/viewtopic.php?f=18&t=755#p67977
“Prietene Confucius (!!!) – imi aduc aminte cum Aristotel afirma prin sec. 3 ca paianjenul are 6 picioare… au trebuit sa treaca peste 1000 de ani ca altii sa (s)puna lucrurile la locul lor… anume ca paianjenul are 8 picioare si nu 6…
Ceea ce afirmi tu face parte din ‘diversiunea’ altora destul de asemanatoare cu ‘tactica’ iezuita atunci cand cei 2 iezuiti (Alcazar-Ribera) au ‘aruncat’ pe piata ‘protestanta’ doua variante despre identitatea antihristului… de ce o faceau ??? simplu…, trebuia distrasa atentia de la adevaratul antihrist (Roma papala-pe sapte (7) coline) la unul (sau doi) falsi antihristi…asta se numeste diversiune…
Unul spunea ca antihristul ar fi fost Antioh Epifanul care ii persecutase pe evreii (sec. II, idhr)…, altii au spus ca Nero, iar celalalt iezuit a ‘orientat’ privirea protestantilor (si nu numai) undeva in viitor… antihristul fiind un evreu…etc… ciudat ca lumea protestanta si neo-protestanta a ‘asimilat’ cele doua minciuni nestiind ca ele (interpretarile) sunt de provenienta iezuita, dusmanii de moarte ai ‘parintilor’ lor…!!!
Pentru celelalte ‘nedumeriri’ pe care tu le ai, daca vei cauta cu sinceritate, vei gasi raspunsuri…, daca nu, iti voi spune ce am inteles eu… oricum, asa pt. inceput, nu uita ca Biblia este propriul sau interpret si ca atunci cand vorbesti de lege, NU UITA, ca Scriptura vorbeste de Legea lui Dumnezeu, scrisa de Insusi Dumnezeu cu degetul Sau si pusa in INTERIORUL chivotului, si de Legea ceremoniala, scrisa de om (Moise) si pusa in EXTERIORUL chivotului…
In timp ce legea ceremoniala era UMBRA lucrurilor VIITOARE… si care incetau odata ce simbolul se intalnea cu realitatea…, nu tot asa stau lucrurile atunci cand vorbesti de Legea lui Dumnezeu care este Legea iubirii…. o lege pe care Isus a impartit-o asa cum era ea inainte de ‘caderea’ in pacat…daca nu ai inteles, cauta si vezi ca primele 4 porunci arata relatia dintre om si Creatorul sau pe cand celelalte 6 arata relatia intre fiintele create… a fost nevoie ca LEGEA UNIVERSALA A IUBIRII sa fie scrisa sub forma celor 10 porunci deoarece CONTEXTUL era de natura pacatoasa… intr-o lume in care NU exista pacat, Legea Iubirii nu poate suna (dau un exemplu) “sa nu furi” etc… repet, Legea a fost scrisa in forma celor 10 deoarece noi suntem pacatosi…atunci cand planeta noastra (vindecata) se va integra iarasi in Universul lui Dumnezeu, Legea va reveni la cele doua porunci…” Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau…” si “Sa iubesti pe aproapele tau…”… si asta se va aplica pentru si intre toate ‘creaturile’ inteligente din Univers !!!”
Ronin
October 2nd, 2009 - 04:20:12
Edy,chestia cum vezi sabatul este excelenta ,se apropie Apoc 18.1 ,ar trebui o eminsiune in care sa vii cu Gili intr-o dezbatere constructiva !
sorin
October 30th, 2009 - 22:42:55
Domnule Constantinescu ma bucur ca in cepetiti putin cate putin sa aduceti in sfarsit ADEVARUL la suprafata.deci ziua de odihna ramane o zi din sapatamana la alegere.cu privire la porunci;sunt de acord ca Iisuus a adus noua lege desfintindo pe cea veche. si cel mai bine pt Dvs Domnule Edi Constantinescu cu tot respectu sa va apropiati de Ortodocsi pt ca sunt cei mai aproape de D-zeu.intradevar Catolici sunt partea DIVOLULUI
stefan
January 15th, 2010 - 14:00:32
eu cred ca indiferent de religie(ortodocsi,catolici,musulmani)dumnezeu e unul singur,dar cu mai multe nume si niste ideolodii diferite, nu schimba cu nimic acest lucru.Dar oamenii …se departeaza de dumnezeu deoarece uita un sigur aspect-iubirea aproapelui,neconditionata:indiferent de religie,rasa,ideologii si din aceasta iubire facind parte empatia,spiritul de intrajutorare,puterea de a alege intre bine si rau…dar cred ca sint cuvinte prea mari ptr aceste vremuri.Indiferent daca ne place sau nu ,toti sintem legati la nivel spiritual si venim din acelasi loc(omenirea) si plecam in acelasi loc,cu deosebirea ca la plecare unii mergem jos si altii sus si nu noi decidem asta ci faptele noastre,pe care le-am facut dea lungul vietii.Ma uit pe strada si vad oameni care dau de mincare la cainivagabonzi cumparind salamuri din magazin iar daca vad un om batrin cu mina intinsa nici nu se uita la el.Cu toate ca acel om poate nu are nici o bucata de paine acasaa manince si acei oameni se culca seara cu gindul ca au facut o fapta buna in fata lui dumnezeu.E SSTRIGATOR LA CER.Astfel zic eu in afara ca principiile morale sau degradat foarte mult sa alterat si gindirea umana si nu mai discerne intre bine si rau,Dar sint si exemple pozite,putine dar care imi dau speranta ca o sa fie si mai bine
yahel
March 21st, 2010 - 15:41:31
Dragii scris o to dati cu sabatul dar ce este scris col 2;16nimeni sa nu va judece …… cu privire la o zi de sabat,rom 14 :6 cine face deosebire intre zile pentru Domnul o face ,cine ny face deosebire intre zile pentru Domnul no face ,cu carne de porc asemenea tit 1 :14 totul este curat pentru cei curati ,1 tim 44:3 ei opresc intrebuintarea bucatelor , parerea me luati si impliniti voia lui DUMNEZEU si traiti caci nu sunteti sfinti daca tineti sambata dar unii dintre voi furati ,mintiti ,dati mita ,si altele cine are pe Hristos nu traieste precum lumea savarsiind tot felul de faradelegi .
Spuneti ca cipul nu este este semnul dar daca voi tineti sambata si aveti un semn ceilalti alt semn este scris ca nu vom putea cumpara vinde atunci cine face diferenta de exemplu cand mergem la cumparaturi stie cea de la casa ca unii au un semn iar ceilalti alt semn ?
Vedem in ziua de astazi doar vorba multa vorba si multe interpretari dar atat fiindca sunt interpretari omenesti si nu interpretariduhovnicesti .Este scris sa nu avem multi invatatori dar in ziua de astazi este contrariul ,in biblie Domnul ISUS HRISTOS a trimis pe ucenici sa invete nu a trimis pe oricine si ia trimis dupa ce ia umplut cu DUHUL SFANT si prin ei se faceau semne ,vindecari si minuni dar in ziua de astazi doar multa vorba care in loc sa indrepte pe oameni ii departeaza de adevar ,multa lume invata pentru un castig marsav dupa cum este scris .
matei
March 8th, 2011 - 15:45:03