137. Anul 2009 in actualitate. Invitat: Edi Constantinescu

Get the Flash Player to see this player.
>> download mp3 <<
>> download video <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
1 Star 2 Stars 3 Stars 4 Stars 5 Stars (100 votes, average: 4.55 out of 5)
Loading ...

This entry was posted on Wednesday, July 1st, 2009 at 11:13 am and is filed under . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

82 Responses to “137. Anul 2009 in actualitate. Invitat: Edi Constantinescu”

[...] Articol preluat de pe http://www.oamenisiperspective.com. Click aici pentru a citi acest articol pe site-ul sursa. Voteaza acest articol: (Nici un vot inregistrat) [...]

137. Anul 2009 in actualitate. Invitat: Edi Constantinescu | AdventistOnline.Ro
July 1st, 2009 - 13:21:21

Bine ati revenit! Ma bucur ca ati revenit in forta, plini de energie si doritori de lucruri si mai mari. Va doresc mult succes!
Cat despre emisiune, mi-a placut, au fost idei frumoase si vorbe interesante. Tin sa remarc deschiderea si prospetimea mintii invitatului principal, care este nespecifica omului religios inchistat. Tineti-o tot asa! Poate poate se va schimba ceva in gandirea invechita a majoritatii oamenilor din biserica. Inca sper.

Louix
July 1st, 2009 - 14:45:48

Sunteti un real izvor de inspiratie, pentru secolul in care traim!
bine (ca) ati revenit, mult succes!

Paula
July 2nd, 2009 - 02:56:42

Cred ca cel mai important eveniment al anului 2009 a fost si va fi premiul cu pricina… si mai ales momentul memorabil cand domnul moderator, proaspat premiat, a “uitat” sa-i multumeasca domnului comentator, care de fapt ar fi trebuit sa primeasca premiul! Oricum si domnul moderator are contributia lui si calitatile de rigoare dar parca se cuvenea mai multa apreciere si recunoastere pentru domnul comentator fara de care O&P ar fi doar un jurnal de stiri… Oricum le dorim succes mai departe si cat mai multa diversitate.

vechea dilema
July 2nd, 2009 - 14:31:44

Mai intai, cateva aspecte tinand de design-ul studioului. Gasesc ca e regretabil ca, dupa 130 si ceva de emisiuni si avand sansa unei schimbari de studiou, nu s-a mers pe o un aranjament de decoruri noi. Apoi, unica inovatie pe care eu am observat-o, frontispiciul cu numele emisiunii, deasupra ecranului central, mie imi pare cu totul nefericita.

In ceea ce priveste emisiunea, o gasesc mai reusita decat media O&P. Comentatorul este in forma, iar moderatorul, in aceasta ocazie, este mai bine conectat la linia de argumentatie a preopinentului sau, punand la un moment dat chiar intrebari inteligente. Mai ramane insa loc pana la un adevarat partener de discutii ptr Edi, cineva care nu numai sa fie in stare sa-i inteleaga discursul, ci sa fie capabil si sa iasa din el si sa problematizeze.
Am apreciat cateva lucruri la Edi in aceasta emisiune :
- acuratetea cu care infatiseaza niste idei filosofice, o dovada certa ca le stapaneste (ideea aristoteliciana a cantitatii care evolueaza gradual, insa care, la un moment dat, poate cunoaste o transformare calitativa; aceea a unei Axe in istorie, idee cultivata de cei ce fac istorie intelectuala a lumii, de ex. Peter Watson; conceptia biologizanta despre civilizatie, cf careia aceasta se stinge ca orice organism viu, pe care Edi o incadreaza corect, citandu-l pe Nietzsche, o figura paradigmatica ptr sf. secolului XIX, desi poate cea mai cunoscuta punere in pagina a ideii ii apartine lui Spengler, etc);
- analiza pertinenta pe care o face personalitatii lui Obama si discursului de la Cairo;
- capacitatea de a risca o explicatie mai profunda a crizei mondiale, explicatie care sa integreze sectoare atat de diverse precum economia, politica, sociologia, religia, etc.

Ca puncte discutabile, m-as referi doar la doua :
- prima tine de gustul meu privat, de o estetica subiectiva : gasesc ca Edi discuta mult prea detasat despre grozaviile pe care le implica prabusirea civilizatiei, asa dupa cum o cunoastem; asta poate parea cu totul cinic cuiva care il cunoaste mai putin pe Edi;
- al doilea aspect se refera la o idee hazardata, in opinia mea; sa afirmi ca actuala criza, oricat de mari si de profunde ar fi implicatiile ei, ar putea conduce la o… “transformare a naturii umane insasi” (!!) inseamna sa ignori lectia pe care ti-o da intreaga istorie universala; lectia asta vine sa ne invete ca, desi societatea omeneasca a evoluat continuu, natura umana a ramas neschimbata. Insa nu m-am mirat, am observat de mai mult timp ca Edi are o apreciere exagerata ptr artefactele omenesti. Ca tinerii computeristi care vin din urma, fata de care Edi profeseaza asa o admiratie nedisimulata si care probabil ca vor ingropa definitiv cartea intr-un viitor apropiat, vor realiza “o transformare a naturii umane insasi”, e o parere.
In aceeasi linie se inscrie si opinia despre Michael Jackson. Edi este f “political correct” in punctul asta, insa iti trebuie ceva resurse sa privesti cu admiratie la un prezent care il inlocuieste pe Laurence Olivier cu Johnny Depp si pe Mozart cu M. Jackson…

Sertorius
July 3rd, 2009 - 05:39:47

“Mai intai, cateva aspecte tinand de design-ul studioului. Gasesc ca e regretabil ca, dupa 130 si ceva de emisiuni si avand sansa unei schimbari de studiou, nu s-a mers pe o un aranjament de decoruri noi.”

da chiar asa, ai mare dreptate, trebuia sa schimbe mobilieru, a ratat sansa, da de ce nu-ncerci tu sa le mai dai inc-o sansa, vezi ca ie un banner pe home page pt donatii, da vezi nu te zgarci cu sansa aia, cu cat le dai si lor o sansa cat mai consistenta numeric, cu atata creste si sansa ta sa vezi decoruri cat mai noi, da vezi fi atent sa te iexprimi in dolari si nu in lei sa iasa decorurile alea cum iti place tie

“ Apoi, unica inovatie pe care eu am observat-o, frontispiciul cu numele emisiunii, deasupra ecranului central, mie imi pare cu totul nefericita.”
mai uita-te o data! poate mai observi si alte nefericiri! iesti sigur ca nu iesti in depresie? Cum iera cu textu ala din ievanghelia dupe matei 20: 15 – “ nu poate sa faca oamenii ce vrea cu ce ieste al lor? ori ieste ochiu tau rau, fiinca iei ie buni?”

samson
July 3rd, 2009 - 14:59:59

“In ceea ce priveste emisiunea, o gasesc mai reusita decat media O&P. “
da ce te-a apucat asa brusc? asta ie o petarda numa, sigur urmeaza un “dar” sau un “insa”, tot asa venea si aia la isus cu texte d-astea ca “ stim ca iesti un invatator bun si venit de sus”

“Comentatorul este in forma, iar moderatorul, in aceasta ocazie, este mai bine conectat la linia de argumentatie a preopinentului sau, punand la un moment dat chiar intrebari inteligente.”
iegzact cum am zis, da de unde stii ca nu ti-ai dat tu seama abia la un moment dat ca moderatoru pune intrebari inteligente,a? ia incearca sa te mai conectezi o data si la linia de argumentatie a moderatorului, sa vezi ce-ti iese si a doua oara, da ca sa reusti mai bine ia-ncearca sa te conectezi si cu ceva intrebari inteligente si p-aicea pe forumu asta

“mai ramane insa loc pana la un adevarat partener de discutii ptr Edi, cineva care nu numai sa fie in stare sa-i inteleaga discursul, ci sa fie capabil si sa iasa din el si sa problematizeze”
evident ca mai ramane loc, cam cat sa-ncapi tu, cine poa sa fie mai capabil sa-nteleaga discursu, si sa si mai iasa din iel viu si nevatamat, si la urma sa mai si problematizeze? cand zici sa mai si problematizeze, te referi cumva la iegzemplu ala reusitu al tau cu problema cu decorurile, inovatia si cu frontispiciu? ie foarte reusita problematizarea aia! Felicitari! probabil ca mai ai o gramada de problematizari din astea! sa-ntelegem ca te autopropui prin metoda oglinda – oglinjoara cine ie cel mai…?

samson
July 3rd, 2009 - 15:01:31

“Am apreciat cateva lucruri la Edi in aceasta emisiune :
- acuratetea cu care infatiseaza niste idei filosofice, o dovada certa ca le stapaneste (ideea aristoteliciana a cantitatii care evolueaza gradual, insa care, la un moment dat, poate cunoaste o transformare calitativa; aceea a unei Axe in istorie, idee cultivata de cei ce fac istorie intelectuala a lumii, de ex. Peter Watson; conceptia biologizanta despre civilizatie, cf careia aceasta se stinge ca orice organism viu, pe care Edi o incadreaza corect, citandu-l pe Nietzsche, o figura paradigmatica ptr sf. secolului XIX, desi poate cea mai cunoscuta punere in pagina a ideii ii apartine lui Spengler, etc);”
crezi ca dak pomenesti p-aicea de ieddie, nietzche, si d-ailanti doi baieti, se rasfrange ceva glorie de la iei si asupra ta, si asta te face sa pari competent pt postu de moderator?, pe principiu: ieddie, nietzche si baietii aia doii a ajuns si iei la aceiasi concluzie cu mine, io nu numa c-am auzit de iei, da-i si cunosc

“- analiza pertinenta pe care o face personalitatii lui Obama si discursului de la Cairo;”
hmm, sa-ntelegem ca i-ai dat o nota de trecere acolo si lu domnu ieddie? un cinci, asa? pari un pic surprins sa vina din partea lu domnu pastoru si o analiza pertinenta, de ce? ce vrei sa zici cu pertinenta?

“- capacitatea de a risca o explicatie mai profunda a crizei mondiale, explicatie care sa integreze sectoare atat de diverse precum economia, politica, sociologia, religia, etc.”
iar faci proiectii, ce vrei sa insinuezi cu a risca? cine are curaju sa faca o analiza atat de complexa a crizei mondiale, nu merge la nimereala, la ce-o iesi,nu inseamna ca are capacitatea de a risca, ci are capacitatea de a intelege si a explica, al catelea pacat iera oare invidia si calomnia? chiar dak ie asa mai pe subtilitati tasnite de la subconstient in mod inconstient

samson
July 3rd, 2009 - 15:02:59

Edi & Sertorius, am incercat sa ma lamuresc care dintre voi are dreptate, daca natura umana se va schimba sau nu, dar mi-am dat seama ca nu inteleg despre ce vorbiti, ce este “natura umana”? Ca eu nu pot sa ma gandesc decat la structura genetica a omului, dar nu cred ca la asta va refereati voi pentru ca, pe langa faptul ca ar fi cam ciudat sa vorbiti despre schimbarea structurii genetice a omului, in termenii in care ati vorbit despre schimbarea “naturii umane”, se pare ca cam toata lumea pe aici e de acord ca “natura umana” e rea (ca de asta trebuie probabil sa fie schimbata), si atunci sa spui ca “natura umana” este structura genetica, ar fi o acuzatie directa la adresa Creatorului, fie de rea vointa, fie de incompetenta (si numai Samson ar putea sa-I aduca asemenea acuzatii ).
Deci, daca “natura umana” nu este structura genetica a omului, si totusi este ceva, puteti sa ma lamuriti si pe mine ce este “natura umana”? Multumesc.

Ali
July 3rd, 2009 - 15:03:28

“Ca puncte discutabile, m-as referi doar la doua :
- prima tine de gustul meu privat, de o estetica subiectiva : gasesc ca Edi discuta mult prea detasat despre grozaviile pe care le implica prabusirea civilizatiei, asa dupa cum o cunoastem; asta poate parea cu totul cinic cuiva care il cunoaste mai putin pe Edi;”
da chiar ca ie prea relaxat ieddie cand discuta, sigur ie cinic, alfel ar fi adoptat tonu ala de delirrium tremens din apocalipsa si din marea lupta, si ar fi facut imediat si o mini predica cu cateva solii de avertizare, cateva indemnuri la pocainta cat mai ie timp si nu ie prea tarziu, plus rugaciunile de rigoare pt. marturisire si iertarea de pacate, si la urma ar fi incheiat si cu tablou glorios al revenirii lu domnu si mantuitoru nostru isus hristos impreuna cu sfintii ingeri pe norii cerului ca sa ia la sine pe ai sai, ce zici, ti-ar fi placut asa? iti ieste familiar iesteticu asta? da de ce nu-ncerci sa te reculegi in urma la cinismu lu domnu ieddie, cu varianta aia implicata si mult mai soft si mai blanda, cu grozaviile care le implica prabusirea civilizatiei, asa cum o gasesti in apocalipsa si tragedia veacurilor? ca acolo nu mai poti sa acuzi pe nimenea nici de detasare, nici de cinism, ca autorii ie f. implicati, si chiar se bucura cand si ca totu se prabuseste!

“- al doilea aspect se refera la o idee hazardata, in opinia mea; sa afirmi ca actuala criza, oricat de mari si de profunde ar fi implicatiile ei, ar putea conduce la o… “transformare a naturii umane insasi” (!!) inseamna sa ignori lectia pe care ti-o da intreaga istorie universala; lectia asta vine sa ne invete ca, desi societatea omeneasca a evoluat continuu, natura umana a ramas neschimbata.”
sigur nu te crezi inca pe vremea vechiului testament? da chiar dak nu crezi in drepturile omului, ai putea sa-ncerci macar cu nasterea din nou, si chiar dak nu iesti de acord cu donatiile lu warren buffet si bill gates, ai putea sa-ncerci si tu una mica( o donatie, sa nu care cumva sa te gandesti la fro prostie!) la iemisiunea asta, ce zici? sau nu simti niciun indemn fiinca te-ai hotarat tu sa dovedesti ca natura umana a ramas neschimbata?

samson
July 3rd, 2009 - 15:05:36

“ Insa nu m-am mirat, am observat de mai mult timp ca Edi are o apreciere exagerata ptr artefactele omenesti. Ca tinerii computeristi care vin din urma, fata de care Edi profeseaza asa o admiratie nedisimulata si care probabil ca vor ingropa definitiv cartea intr-un viitor apropiat, vor realiza “o transformare a naturii umane insasi”, e o parere.”
pai da, mai greseste si domnu ieddie, ce sa-i faci, ar putea ca in loc de asta, sa se ia dupe tine, si sa aibe o apreciere exagerata si o admiratie nedisimulata pt persoanele celebre care a scris carti si din care sa citeze copios si distorsionat, ca sa arate ce mare transormare s-a petrecut cu insasi natura lui umana, foarte reusita reteta asta a ta, ie remarcabila transformarea asta la tine, sigur c-o sa poti sa-i inlocuiesti si pe domnu moderatoru si pe domnu pastoru, c-o sa poti sa citesti intrebarile din cartile alea, si o sa poti sa citezi si raspunsurile tot din cartile alea, si-atunci o sa ai numa aprecieri si la adresa la moderator si la adresa la partener, inteleg acuma de ce te panichezi la ideia ca n-o sa mai fie carti, iti pericliteaza cariera de moderator si comentator de televiziune, ca de unde o sa mai citesti si citezi tu intrebarile si raspunsurile la iemisiuni?

“In aceeasi linie se inscrie si opinia despre Michael Jackson. Edi este f “political correct” in punctul asta, insa iti trebuie ceva resurse sa privesti cu admiratie la un prezent care il inlocuieste pe Laurence Olivier cu Johnny Depp si pe Mozart cu M. Jackson…”
poate c-ar fi timpu sa te dai jos din masina aia a timpului cu care umbli pe saiturile astea p-aicea, si sa faci cunostiinta si cu lumea reala, iepoca victoriana a murit de mult,la fel si olivier ala cu tot cu mozart, lasa mortii sa-si ingroape morti

samson
July 3rd, 2009 - 15:07:09

Mai intai, cateva aspecte tinand de design-ul comentariului unui general cu papion. Pe numele lui de scena – Sertorius. Gasesc ca e regretabil ca, dupa 130 (si mai bine!) de comentarii inutile in lupta cu rational-consecventul (alias “lupta domnului profesor si lupta babelor chioare” – personalitate multipla, refularile le puteti gasi pe majesty.ro) si ceva de emisiuni si avand sansa unei schimbari de mentalitate fundamentalista, nu s-a mers pe un aranjament de idei noi. Gasim numai idei reciclate din arhiva filozofilor de altadata, din ciclul “daca nu stiti, va spun eu unde am CETIT ideea”. De parca asta-l face automat mai inteligent in ochii altora pe narcisist, vedeta printre tinerele vlastare adventiste pe azsforum. Ca sa para si el interesant si sa impresioneze pe “iubiti frati si stimate surori”, face uz de eruditie in mod ostentativ si inutil. Apoi, unica inovatie pe care eu am observat-o (pe langa faptul ca are obiceiul de a-si numerota ideile, ca la clasa a doua), frontispiciul cu numele generalului Sertorius (desi pe “domnul bigot filosof” il cheama Mihai Enache si locuieste in Spania), la subsolul comentariului central, mie imi pare cu totul nefericita. Imi permit sa sugerez niste corectii tinand de lexicul limbii romane – “cetit” e incorect, varianta corecta este “a citi/citesc/citesti, etc”. Pro(-)testezi? Like we care!
In ceea ce priveste continutul comentariului, il gasesc mai reusit decat media Q&S (Quintus & Sertorius). Comentatorul este in forma, iar fundamentalistul din el, in aceasta ocazie, este mai bine conectat la linia de argumentatie a lu’ domnu’ pastoru’, afirmand la un moment dat chiar idei inteligente (si nici un are capul mare! ptiiii). Mai ramane insa loc pana la un adevarat partener de discutii ptr Edi (devenit semi-zeu), cineva care nu numai sa fie in stare sa-i inteleaga discursul, ci sa fie capabil si sa iasa din el si sa problematizeze. Se ofera cineva? Eu il propun pe Sertorius – cel mai “inteligent” baiat de prin partea locului. Cine este pentru? Mana jos, nu ne intereseaza opinia dvs. Sa problematizeze o poate face si Samson. Si o face cu brio! Trebuie doar sa puna cateva intrebari firesti si domnu’ pastoru’ ramane fara raspuns direct. “He he he.. you got me, man!”
Am apreciat cateva lucruri la Sertorius in acest comentariu plictisitor prin aroganta afisata :
- acuratetea cu care infatiseaza niste idei filosofice, o dovada incerta ca le si stapaneste (etc.etc.etc. trebuie numai sa revezi “ideea” unui Dumnezeu fundamentalist si e de-ajuns);
- analiza pertinenta, zice el, pe care o face personalitatii lui Edi si discursului de la S&P (Sclavi si Perspective);
- incapacitatea de a risca o explicatie mai profunda a crizei azs (vezi emisiunea nr. 132), explicatie care sa integreze sectoare atat de diverse precum teologia, politica religioasa, psihologia, religia, etc.
Ca puncte discutabile, m-as referi doar la doua :
- prima tine de gustul meu privat, de o estetica subiectiva : gasesc ca Sertorius discuta mult prea detasat despre grozaviile pe care le implica prabusirea/criza bisericii adventiste de ziua a saptea, asa dupa cum o cunoastem; asta poate parea cu totul cinic cuiva care cunoaste mai putin BAZS;
- al doilea aspect se refera la o idee hazardata, in opinia mea; sa afirmi ca actuala criza AZS, oricat de mari si de profunde ar fi implicatiile ei, ar putea conduce la o… “transformare a naturii umane insasi” (!!) inseamna sa ignori lectia pe care ti-o da intreaga istorie universala; lectia asta vine sa ne invete ca, desi societatea omeneasca a evoluat continuu, oamenii bisericii au ramas neschimbati. Insa nu m-am mirat, am observat de mai mult timp ca Sertorius are o apreciere exagerata ptr artefactele adventiste. Ca tinerii filosofi AZSforum care vin din urma, fata de care Sertorius profeseaza asa o admiratie nedisimulata si care probabil ca vor ingropa definitiv biserica intr-un viitor apropiat (daca parintii lor arata asa, ce vor face generatia astora!?!), vor realiza “o transformare a naturii umane insasi” (aka pocainta veritabila), e o parere.
In aceeasi linie se inscrie si opinia despre Aristotel, Peter Watson sau Spengler. Sertorius este f “political correct” (f de la ce vine? de la f-word?) in punctul asta, insa iti trebuie ceva resurse sa privesti cu admiratie la un prezent care il inlocuieste pe Isus cu Aristotel si pe Pavel cu Heidegger sau … pe Sertorius cu Mihai Enache.

http://www.youtube.com/watch?v=HHjVGyzobgI

clovnul junglei
July 3rd, 2009 - 15:54:37

& Sertorius, am incercat sa ma lamuresc care dintre voi are dreptate, daca natura umana se va schimba sau nu, dar mi-am dat seama ca nu inteleg despre ce vorbiti, ce este “natura umana”?”
te ajuta taticu tau. ca lui ii palce sa stea de vorba cu tine cu placere, ie f. instructiv sa stea de vorba cu tine, ii place mesajele tale, chiar dak ie cu allah akhbar, sa nu fie natura asta umana ceva pe principiu ala universalu de la sampoane de 2 in 1, care ie o formula cu adevarat revolutionara si da si rezultate

“Ca eu nu pot sa ma gandesc decat la structura genetica a omului, dar nu cred ca la asta va refereati voi pentru ca, pe langa faptul ca ar fi cam ciudat sa vorbiti despre schimbarea structurii genetice a omului, in termenii in care ati vorbit despre schimbarea “naturii umane”, “
Io cred totusi ca domnu pastoru se cam referea la amandoua, si domnu preopinentu lui, domnu sertorius adik, doar la aia morala, ie clar ca de la descifrarea genomului uman incoace si inainte in viitor, oamenii are posibilitatea sa faca schimbari genetice mult mai rapide, care sa decaleze schimbarile alea genetice si normale, ca urmare a trecerii unui timp lung si a schimbarii mediului in viitor, adik oamenii o sa scurtcircuiteze si o sa grabeasca ievolutia viitoare, si o sa-si ia tot mai in serios rolu de a fi ca dumnezeu, si sa corijeze un pic greselile care le-a lasat dumnezeu in urma sa can l-a facut pe om, si in viitor ie clar ca omu va fi si va arata cu totu alfel, dupe chipu si infatisarea la un nou dumnezeu, si fizic si moral, si genetic vorbind, oamenii va fi in stare sa implineasca visu ala al umanitatii din legendele de la inceputu lu geneza de-a trai cateva sute bune de ani, si sa-l ajute pe dumnezeu sa faca mai credibila povestea aia cu geneza, natura umana morala va suferi si iea schimbari dramatice, odata cu aparitia si descoperirea unui nou dumnezeu, sau a aceluiasi dar cu o fata mult mai umana, dupe care lumea va fi creata la chip si asemanare

“se pare ca cam toata lumea pe aici e de acord ca “natura umana” e rea (ca de asta trebuie probabil sa fie schimbata), si atunci sa spui ca “natura umana” este structura genetica, ar fi o acuzatie directa la adresa Creatorului, fie de rea vointa, fie de incompetenta (si numai Samson ar putea sa-I aduca asemenea acuzatii ).”
Stii ca taticu tau ie vocea care la tine ie doar soapta, si dak ii spui structura genetica, sau inima, sau natura morala, dumnezeu tot nu iese mai bine din asta, tot la capitolu rea vointa sau incompetenta se-ncadreaza, binenteles dak se incapataneaza s-o tina inainte cu creatia lui, sigur ca putea sa-l creeze mai bine genetic pe om, de iegzemplu dezactiva genele alea de cancer, le activa p-alea care sintetizeaza vitaminele, facea creieru cu reactii mai bune si mai rapide, si nu mai iegzista atai de multi prosti si creduli, facea alte gene de fericire, si nu mai iera atatia cu depresii si sinucideri, ca sa nu mai zic niste gene rezistente la tot soiu de boli, sau niste gene care sa traiasca si iele cate va sute de ani, sau care sa regenereze organele imediat ce se strica, sau sa-ti creasca dintii imediat cum cade unu, ca la rechini, sau cu posibilitatea ca omu sa inoate si sa respire in apa ca pestii, sau sa zboare ca pasarile, si sa fi vazut atuncea lipsa de la criza ienergetica , lipsa de la poluare , si o gramada de iecologie si aier curat, ie clar pt oricine vrea sa vada ca si tu, si io, si oricine, putea sa faca un design mult mai bun si performant pt om, cu o carcasa net superioara, ceea ce arata clar ca povestea aia cu inteligent design, il arata pe dumnezeu cu degetu, ori ca nu ie chiar asa de inteligent si atotputernic cand a facut designu la om, si atuncea ar fi trebuit sa lase pe altu mai capabil si mai competent sa-ncerce, ori ca poate da nu vrea fiinca ie rauvoitor, si atuncea ar trebui sa i se ia atributiile de dumnezeu, si chiar ar trebui bagat putin la puscarie pt. asa genocid ce-a reusit sa faca, da io zic ca la partea cu natura umana pe baza de gene, tu stii mai bine ca mine si ca majoritate de p-aicea
Ce sa mai zicem si de reusita lu dumnezeu la natura morala a lu dumnezeu, dupe ce l-a facut pe om asa cum ie, dupe chipu si asemanarea lui, adik asa cum iera acu cateva miii de ani buni, ca acuma omu a mai ievoluat un pic, tot dumnezeu ie nemultunit si face gura, pai ce diferenta ie intre natura morala a lu dumnezeu, asa cum ie iea desfasurata in viata de zi cu zi ( sper sa nu o confunde lumea cu natura morala a lu dumnezeu din biblie, ca unii care am trait comunismu, si stiim cum ie cu biografiile si cu conducatorii iubiti) si natura morala a omului, adik in afara de faptu ca omu a ami ievoluat de-a lungu timpului, si se implica si face bine, acolo unde dumnezeu nu face nimik si se uita doar nepasator? Ba, inca cred ca in viitor chiar si pe plan moral, omu va deveni tot mai mult ca dumnezeu ( ca dumnezeu cum ie iel in unele aspecte din biblie, si nu ca dumnezeu cum ie iel in realitate in viata), si va face multe din lucrurile pe care dumnezeu nu le-a facut niciodata, mai revin cu-n comentariu aici, imi place cum lansezi subiectele pt discutii

samson
July 4th, 2009 - 00:56:52

Clovnule

Indiferent ce “socoteli” ai avea de impartit cu QS, de ce ai ales sa fii atat de MARLAN incat sa deconspiri identitatea, daca acesta nu si-a expus-o?
Faptul ca nu inghiti defectele unei persoane nu-ti justifica in nici un fel proasta crestere…

PS: si daca QS nu e in Spania, si te trezesti nas in nas cu el pe strada?

Pro(-)scris
July 4th, 2009 - 01:53:24

Apropo de Romania…Aici criza a venit dupa 20 de ani de “tranzitie”.Se vorbeste deja de o marire a tva ului la 22%.CFR ul e in faliment si concediaza .As fi vrut sa aud pareri si optimism si in ceea ce priveste situatia concreta din Romania , tara in care s a furat tot , inclusiv resursele din mare nedescoperite inca.Cand va iesi din criza , Romania va reincepe tranzitia?

Cristian Pascu
July 4th, 2009 - 05:21:20

Clovnule,

Mai mult decat copy-paste nu poti?… Comentariile tale sunt dupa acelasi sablon si ai devenit neinteresant. Pe vremuri macar “latrai” ca un dulau de paza, dar de-o vreme vorbesti ca un papgal de circ. Vorba aia: ce dulau erai si ce papagal ai ajuns!…

arius
July 4th, 2009 - 05:36:51

Edi,

Solutia bailout este considerata in primul rand “un rau” de catre toti economistii. Faptul ca majoritatea accepta acest rau ca “necesar” nu-l face mai putin rau.

In opinia mea, pe termen mediu solutia bailout duce inevitabil la instaurarea unei dictaturi economice. Fiindca in orice joc arbitrul trebuie sa fie neutru. Cand arbitrul devine si jucator, jocul acela s-a incheiat si incepe mascarada…!

arius
July 4th, 2009 - 06:51:58

Ptr dl Ali.

“Natura umana” este o expresie care nu are nimic comun cu genetica, ci defineste totalitatea trasaturilor morale ale speciei umane. In Biblie, se folosesc mai multe sintagme ptr ceea ce numim noi aici “natura umana”, anume “inima omului”, “firea”, etc.
Ca natura umana ar fi rea nu reprezinta nici un afront la adresa Creatorului. Daca ati ceti (ptr pedantii de serviciu, asta este o forma arhaica corecta gramatical!) teologie crestina, ati vedea ca prin “caderea in pacat”, natura umana, creata maculata, s-a pervertit. Fie ca impartasesc sau nu dogma “pacatului stramosesc”, teologiile crestine de toate culorile denominationale sunt de acord ca omul este rau de la natura. Intr-o carte celebra a Evului Mediu, un oarecare Thomas din Kempis era convins ca o imitatio Christi ar conduce pe om la mantuire. Teza asta, desi a fost exploatata de pedagogia crestina, introduce totusi o subtila erezie.
In epoca moderna, romantismul a inversat conceptia despre om. Intoarcerea la natura a avut ca reflex in planul antropologiei punerea in circulatie a “mitului bunului salbatic”. Ptr J.J. Rousseau et comp. omul este bun de la natura, pervertirea sa intervenind din pricina unei educatii defecte.
In fine, daca doriti sa faceti cunostinta cu cineva care vorbeste de o transformare a “naturii umane”, va recomand lectura Demonilor lui Dostoievski, unde un personaj, inginerul ateu, Alexei Nilaci Kirillov isi propune sa se jertfeasca – emulandu-L pe Hristos – si, prin suicidul sau, este convins ca “natura umana” va cunoaste un salt calitativ. In cazul lui Kirillov, omul, purtat de viziunea sa entuziasta, ajunge sa creada chiar ca si genetica umana se va transforma o data cu “natura umana” (!).
Nietzsche, la care facea referire Edi in emisiune, credea si el intr-o transformare istorica a naturii umane, prin moartea omului civilizatiei nascute o data cu YHWH-ul ebraic antic si cu vechii greci, dimpreuna cu “idolii” sai, si prin nasterea unui om nou, Uebermensch-ul (Supraomul).
Desi secolul XX a tinut sa-l contrazica, atat arianul nazist, cat si homo sovieticus dovedindu-se niste supraoameni falimentari, totusi Edi crede ca actuala criza ar putea sa dea in sfarsit dreptate profetiilor antropologice ale lui Nietzsche.

Chestiunea este ciudata, totusi. Edi transgreseaza in acest punct cu mult limita pana la care s-a aventurat gandirea crestina dintotdeauna. Nu stiu sincer cum poti sa mai fii crestin si sa cultivi in acelasi timp credinta intr-o transformare mundana a “naturii umane” (in acest caz, Hristos devine inutil!).

Sertorius
July 4th, 2009 - 07:19:18

Ptr dl Arius.

Desi in principiu aveti dreptate, totusi in cazul unei economii nationale, gasesc ca simplificati nepermis lucrurile. Ceea ce nu observa Edi in emisiune, e faptul ca relatia guvernului cu marile companii de pe piata interna trece binisor dincolo de “lobby”. Marile companii sunt si marii contribuabili la bugetul de stat, sunt si angajatorii unei parti importante din piata muncii din acea tara, rentabilitatea economica a acestora cantareste greu la PIB si la bunastarea intregii tari. Asa ca, in fata unui val de criza, ca acela care a trecut cu violenta peste SUA si peste intreaga lume, guvernul nu poate ramane intr-o neutralitate arbitrala. Nu poate, din motive de responsabilitate.
De acord, cei aflati acum la ananghie sunt aceiasi care s-au lacomit ieri, visand la profituri speculative riscante.
Unde am eu indoieli, este in capacitatea statului de a gestiona mai bine afacerile private pe care le cumpara. Este deja o axioma ca sectorul privat este incomparabil un gestionar mai bun decat statul.

Ptr dl Pascu.

Guvernul Boc s-a intrecut in glume proaste, in conditiile in care situatia se deterioreaza rapid. Cresterea TVA-ului la 22% este o masura proasta (nici nu vreau sa ma mai gandesc la consecinte). In planul filosofiei politice, gestul echivaleaza cu a stoarce mai mult economia ptr a aduce bani la buget, ptr cheltuieli guvernamentale, fara sa-ti pese ca ceea ce storci cu atata brutalitate azi, ar putea sa nu mai existe maine.

Sertorius
July 4th, 2009 - 07:38:57

“Ca natura umana ar fi rea nu reprezinta nici un afront la adresa Creatorului. Daca ati ceti (ptr pedantii de serviciu, asta este o forma arhaica corecta gramatical!) teologie crestina, ati vedea ca prin “caderea in pacat”, natura umana, creata maculata, s-a pervertit. Fie ca impartasesc sau nu dogma “pacatului stramosesc”, teologiile crestine de toate culorile denominationale sunt de acord ca omul este rau de la natura.”

Domnule Sertorius, multumesc pentru lamuriri. Inca nu prea mi-e clar ce este “natura umana”, mai citesc, dar nu reusesc sa inteleg fraza de mai sus. Banuiesc ca v-a scapat un “i” si intentia dvs. a fost sa scrieti ca natura umana a fost creata imaculata, dar nici asa nu inteleg cum a fost posibila “caderea in pacat”, in conditiile unei “naturi umane” imaculate?
Si sunt inca si mai nelamurit cu privire la teologiile crestine care nu impartasesc dogma “pacatului stramosesc” dar sunt de acord si ele ca omul este rau de la natura (si nu sunt de acord, probabil, ca asta ar fi vina Creatorului).

Ali
July 4th, 2009 - 20:37:13

“sa nu fie natura asta umana ceva pe principiu ala universalu de la sampoane de 2 in 1, care ie o formula cu adevarat revolutionara si da si rezultate”

Si daca al doilea element, care inteleg ca ar fi natura morala, poate fi numit si structura neuronala formata prin educatie, anturaj si alte influente sociale, am putea sa spunem ca omul este pana la urma un ansamblu de molecule? Sau, mai exact un ansamblu molecular care se transforma permanent, in fiecare moment al vietii, sub influenta unor factori naturali si mai ales sociali?

“si in viitor ie clar ca omu va fi si va arata cu totu alfel, dupe chipu si infatisarea la un nou dumnezeu, si fizic si moral, si genetic vorbind, oamenii va fi in stare sa implineasca visu ala al umanitatii din legendele de la inceputu lu geneza de-a trai cateva sute bune de ani, si sa-l ajute pe dumnezeu sa faca mai credibila povestea aia cu geneza, natura umana morala va suferi si iea schimbari dramatice, odata cu aparitia si descoperirea unui nou dumnezeu, sau a aceluiasi dar cu o fata mult mai umana, dupe care lumea va fi creata la chip si asemanare”

Dar de ce s-ar opri oamenii doar la o viata de cateva sute de ani, si sa lase nemurirea si invierea tot la Dumnezeu sa faca cu ele ce are el chef? Eu cred ca Dumnezeu are oricum cea mai tare jucarie – evolutia. E deja aproape evident ca jucaria asta va face posibil ca nanotehnologia sa poduca robotei mici si priceputi care nu numai sa repare celulele canceroase, dar si sa fie un fel de nano-mantuitori pentru celulele imbatranite si afectate de inmultirea pacatului prin replicarea succesiva si imperfecta a adn-ului (adica sa implineasca nu doar legendele din geneza, dar chiar si povestile nemuritoare cu tinerete fara batranete). E adevarat ca asta nu ar rezolva problema mortii, pentru ca accidentele mortale ar fi doar o chestiune de timp, dar eu cred ca daca Dumnezeu se va juca in continuare cu Evolutia, vom ajunge sa construim si structuri moleculare mai complexe, cum ar fi structura umana, dar si sa obtinem orice informatii din trecut pana in cele mai mici detalii ale structurilor moleculare. Si cu astea vom putea sa inviem, sau mai exact sa refacem orice individ asa cum era la orice moment al vietii lui.
Si de ce ar renunta Dumnezeu la Evolutie, si sa se apuce de procese si executii, cand ar fi mult mai interesant si mai distractiv sa vada cum ne certam pe forumuri si pe la conferintele mondiale, daca sa extindem drepturile omului (printre care si dreptul la viata) la toti oamenii care au trait vreodata, sau sa le limitam doar la cei care sunt in viata atunci cand nemurirea si invierea au devenit posibile? Si daca ne vom intelege sa-i inviem pe toti, sa vada ce vom face cu pacatosii irecuperabili, ii vom tine la inchisoare o vesnicie, le vom face o operatie pe creier ca sa le formam o structura morala standard, dupa chipul si asemanarea noului Dumnezeu, sau vom cauta un moment in tineretea sau copilaria lor cand inca mai erau recuperabili si ii vom invia asa cum erau atunci, si vom lasa societatea sa le formeze o structura morala mai putin standardizata, dar tot dupa chipul si asemanarea noului Dumnezeu?
Si cand vom ajunge cu invierea pe la anul 33, va fi interesant sa vada daca vom zice ca e blasfemie sa-l mai inviem o data pe Isus Cristos ca sa-l vada toata lumea pe undele televiziunii prin satelit (sau cum o fi televiziunea pana atunci) si sa stie toti ca s-a implinit evanghelia.

Ali
July 4th, 2009 - 20:48:12

“Clovnule
Indiferent ce “socoteli” ai avea de impartit cu QS, de ce ai ales sa fii atat de MARLAN incat sa deconspiri identitatea, daca acesta nu si-a expus-o?
Faptul ca nu inghiti defectele unei persoane nu-ti justifica in nici un fel proasta crestere…
PS: si daca QS nu e in Spania, si te trezesti nas in nas cu el pe strada?”
Pro(-)scris
July 4th, 2009

Pro(-) scrisule,
Indiferent ce “socoteli ai avea de impartit cu Clovnu, de ce ai alea sa fii atat de MARLAN incat sa te iei de identitatea lui, dak iesti prost(-)informat?
Faptul ca nu inghiti defectele unei persoane nu-ti justifica in nici un fel proasta(-)crestere si nici proasta(-)scriere…
PS: si daca QS si-a deconspirat singur identitatea si locatia la iemisiunea 134?
si daca Clovnu nu ie sigur in Spania, si te trezesti nas in nas cu iel pe strada?

samson
July 4th, 2009 - 23:04:58

Interesant!
Oare transformarea naturii umane sa dea saltul calitativ oarecum similar epocii profetilor al carui fruct copt este Isus? Asta vezi Edi? Si eu intrevad unele semne imi place si ma minunez de aceste lucrari!
De cand va cunosc zilnic mi se petrec lucruri extraordinare. Poate am sa va povestesc odata ce am simtit pe Casa Presei cand cei de jos erau ca niste furnici, zeci de televiziuni si oameni de presa ce iti urmareau fiecare miscare, ohhh-ul acela prelung ce il scoteau de fiecare data cand ma ridicam in picioare…! Fantastic! Domnul mi-a aratat micimea multimilor! Sunt sigur ca Tatal imi va arata lucrari mai mari de care sa ma minunez!
Multumesc Domnului ca va vad din nou! Pace!
Stelian Jugarean
protestatarul de pe Casa Presei

Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei
July 5th, 2009 - 03:14:55

Sertorius ce-ai vrut sa spui prin “natura umana ,creata maculata ?
Dorind sa abunzi in termeni mai necunoscuti , as zice, dai in pleonasm.De ex.”transgreseaza cu mult limita”.Pai,tocmai acest verb reprezinta ,o trecere peste limita.

maria
July 5th, 2009 - 05:05:58

“Si daca al doilea element, care inteleg ca ar fi natura morala, poate fi numit si structura neuronala formata prin educatie, anturaj si alte influente sociale, am putea sa spunem ca omul este pana la urma un ansamblu de molecule?”
sigur, chiar ie structura aia neuronala, sunt de acord 100% cu tine, da ce te faci cu dumnezeu creatoru, care are mari probleme atuncea la capitolu asta, si cu iubiti frati si stimate surori, care are probleme si mai mari atuncea, si cu biblia si cu dumnezeu, ca nu stie cum sa-i mai impace pe unu cu alta, si p-amandoi cu ce crede iei despre iei( dumnezeu si biblie)

“Sau, mai exact un ansamblu molecular care se transforma permanent, in fiecare moment al vietii, sub influenta unor factori naturali si mai ales sociali?”
chiar vrei sa-i iei obiectu muncii lu dumnezeu si sa-i trimiti in somaj pe toti 3? pe ala batranu, senioru, care ar ramane fara activitatea lui de baza de a egzista pur si simplu, plus aia extra de la serviciile divine, de participant absent, pe ala micu, junioru, care s-ar trezi facand inutil toate miscarile alea de gimnastica aierobica, cunoscute ingeneral sub numele de mijlocire , din camera aia fara ferestre si lumina naturala, de 3×4m , cunoscuta sub numele de sfanta sfintelor, si pe ultimu, duhu sfantu, care l-ar lasa si pe iel somer, si-ar ramane si iel fara obiectu muncii, ocupat cum ie iel 24 din 24 cu doing nothing, sau il dolce far niente, parca n-ar fi chiar corect fata de iei sa ramana singuri si inerti doar cu sfintii ingeri si cu lumile necazute, unde n-ar avea si iei pe nimenea pe cine sa mai salveze si mantuiasca din pacat, nici pe cine sa mai influenteze spre bine, ca aia oricum nu stie si nu face decat binele, si unde s-ar plictisi de moarte cat ie ziua si vesnicia de lunga, nu-ti vine sa plangi totusi de mila lor?, parca ie prea crud fata de iei, da cu calu, aka domnu dracu, ce-ai avut? pai pe iel il scoti definitiv la pensie, condamnat definitiv la non-iegzistenta, dupe toate serviciile care i le-a adus iel lu dumnezeu si la oamneni de cand ie lumea si pan-acuma, dupe ce c-a avut cea mai oribila meserie din lume, vidanjor de rahat, pai pe cine o sa mai dea lumea vina d-acuma incolo, a? ce ti-e si cu genetica asta, cum poa sa rastoarne valorile, azi iesti vedeta, dumnezeu si cel mai tare, sau te cheama dracu si toata lumea te vorbeste de rau ( orice publicitate, chiar si aia negativa, tot ie mai buna decat deloc), si-a doua zi te trezesti ca iesti somer si nimenea nu te mai baga-n seama, poate doar sa te mai injure din cand in cand, sau si mai rau te trezesti ca nu mai iesti deloc, ciea ce ie si mai rau ca moartea, te mai si miri ca lumea ie asa de pornita impotriva la genetica asta si la toate structurili alea molecularele, si sa ridica cu mic si mare in apararea la dreptu lu dumnezeu- fara discriminare- la munca, si in apararea la dreptu la iegzistenta neconditionata a lu domnu dracu, pe principiu nobil deaparare de la drepturile de la minoritati, care nu numa ca are voie, da ie si necesar sa iegziste

samson
July 5th, 2009 - 10:24:06

“Dar de ce s-ar opri oamenii doar la o viata de cateva sute de ani, si sa lase nemurirea si invierea tot la Dumnezeu sa faca cu ele ce are el chef?”
pai nu crezi ca tre sa faca si iel ceva bun pe lumea asta, adica pe lumea ailanta, la timpu viitor?, dak tot nu face nimik bun pe lumea asta si la timpu prezent, tre sa i se dea si lui o sansa sa se reabiliteze acolo cumva, adik, stii cum ie in viata, roata se intoarce, sa fie si randu lu dumnezeu sa depinda de oameni, sa-i mai dea si lui un rol acolo, ceva, in scopuri de a-l reeduca, mai mult

“ Eu cred ca Dumnezeu are oricum cea mai tare jucarie – evolutia.”
cu adevarat cea mai tare, nici nu se compara cu jucaria aia invechita din iepoca de bronz a umanitatii – creatiunea, ie ca si cum ai compara un joc pe calculator cu un soldatel din bronz

“ E deja aproape evident ca jucaria asta va face posibil ca nanotehnologia sa poduca robotei mici si priceputi care nu numai sa repare celulele canceroase, dar si sa fie un fel de nano-mantuitori pentru celulele imbatranite si afectate de inmultirea pacatului prin replicarea succesiva si imperfecta a adn-ului (adica sa implineasca nu doar legendele din geneza, dar chiar si povestile nemuritoare cu tinerete fara batranete).”
Amin! Aleluia! sa te auda dumnezeu!!!
o sa mai prinda ceva curaj la inima si iubiti frati si stimate surori, cand o sa vada ca practicarea la credinta care a fost data la sfinti odata pt. todeauna aduce si roade, si chiar devine realitate, iegzact cum scrie la ievanghelie, iera si timpu ca omu sa faca pasu asta cu nemurirea si invierea, si sa-si asume in sfarsit rolu de a fi ca dumnezeu si in privinta asta, da nu crezi c-o sa zica lumea p-aicea ca tu si cu taticu tau ai trecut de la islamism si mozaicism, via crestinism, direct la satanism, ca de ateism, agnosticism si deism, nici nu mai poa sa fie vorba?

samson
July 5th, 2009 - 11:15:10

“E adevarat ca asta nu ar rezolva problema mortii, pentru ca accidentele mortale ar fi doar o chestiune de timp, dar eu cred ca daca Dumnezeu se va juca in continuare cu Evolutia, vom ajunge sa construim si structuri moleculare mai complexe, cum ar fi structura umana, dar si sa obtinem orice informatii din trecut pana in cele mai mici detalii ale structurilor moleculare. Si cu astea vom putea sa inviem, sau mai exact sa refacem orice individ asa cum era la orice moment al vietii lui.”
bravo, superb, ie ievanghelia in toata splendoarea iei! nimik nu ie mai frumos! asta ieste adevarata ievanghelie, adevarata veste buna si adevaratu dumnezeu! amin! da ia sa-i povestesti tu lu taticu tau si procesele alea fizico-chimice, prin care o sa obtinem orice informatii din trecut pana in cele mai mici detalii? ca sa-nteleaga toata lumea p-aicea, si iubiti frati cu stimate surori, cum poa sa faca dumnezeu si minunea asta, nu numa p-alea de care ie plina biblia

“Si cu astea vom putea sa inviem, sau mai exact sa refacem orice individ asa cum era la orice moment al vietii lui.”
l-ai facut fericit pe taticu tau, ie o inviere mult mai buna decat aia clasica a lu dumnezeu, care te scula cu noaptea-n cap si colcaind de viermi si bacterii, pe taticu tau sa-l refaci, dak ii dai voie s-aleaga si momentu, sa-l refaci, deci, cand iera cu fata aia profesionista, cu dalila, imediat inainte sa-l dea aia in primire, adica la momentele alea care place cel mai mult la toti barbatii, cand ie si cea mai multa si mai placuta actiune, inainte sa-i ia pe iei somnu, cum se-ntampla mereu cand se termina combustibilu, da, nu-l lasa totusi pe taticu tau in nestiinta, si povesteste-i cum ie posibil asta, care ie procesele care face posibil asta
deja ma simt un pic mai linistit, mai ales ca vad c-aicea nu mai ie asa de multe conditii ca la invierea lu dumnezeu, ciea ce mi se pare f. corect, si vad ca si continuarea suna destul de bine, ca lu nimenea nu-i place sa fie trezit brusc din somn si sa fie pus direct pe gratar, sau, dupe caz, bagat direct in camasa aia de forta, aliniat si pus sa cante in cor tot felu de imnuri de slava si glorie, mai ceva ca la ospiciu desi ie numit codificat cer, si io personal prefer d-o mie de ori sa fiu inviat de asta micu, decat de dumnezeu, ca cu iel ma-nteleg io cumva, ca oameni suntem ca toti oamenii, da cu ala batranu sigur n-as fi ajuns la nicio intelegere cu iel, la cat de fundamentalist, fixist si schimbator ie iel cu alea 10 porunci vesnice ale lui si cu doctrina care-a fost data sfintilor odata pt todeauna, cu slava si gloria care-i revine la orice actiune buna de-a ta, si cu pacatu si pedeapsa care-ti revine tie la orice actiune rea de-a lui, intransigenta si lipsa de iempatie care ie comune si specifice la toate persoanele care n-a avut parte de aceleasi iesperiente de viata ca tine, si care in plus ie persoane si oamenii doar prin biblie

samson
July 5th, 2009 - 12:06:14

daca ne vom intelege sa-i inviem pe toti, sa vada ce vom face cu pacatosii irecuperabili, ii vom tine la inchisoare o vesnicie, le vom face o operatie pe creier ca sa le formam o structura morala standard, dupa chipul si asemanarea noului Dumnezeu, sau vom cauta un moment in tineretea sau copilaria lor cand inca mai erau recuperabili si ii vom invia asa cum erau atunci, si vom lasa societatea sa le formeze o structura morala mai putin standardizata, dar tot dupa chipul si asemanarea noului Dumnezeu?”
da, asta ie ievanghelia, ieste al treilea testament, ieste cel mai bun model de dumnezeu care a fost creat de om fro data, pare sa aiba cu adevarat si ceva caracter, si sa fie si f. uman, umanist chiar, aproape ca-mi vine sa bag si un imn de slava la adresa lui, da iespica-i si lu taticu tau, ca s-auda si iubiti frati si stimate surori cum ie posibila si masina asta a timpului si toate jmecheriile aste de la fizica si chimie de care vorbesti tu p-aicea, ca nu toata lumea sa uita la matrix si terminator, ca ie pacat si-l ia nervii pa dumnezeu si-i scoate de la pomu vietii, cu retrogradare la cazanu de smoala, care ie moartea a doua.
da vezi pe taticu tau, cand alegi momentu ala de inviere si reeducarea a lui, sa nu fie ala cand iera cu portile alea-n spate, sa nu le scape pe jos si sa faca frun accident de munca, sau ala de mai dinainte cand iera cu fata aia, ca s-ar putea sa-l nimeresti fara chiloti pe iel, si-l baga lumea la indecenta si pornografie, crezi ca dupe invierea si reeducarea aia a lui, taticu tau are fro sansa sa devina un familist inrait?
da p-aia mica, pe dalila, io zic c-ar trebiu sa fie inviata pe la doua luni, ca sa mai fie fro sansa de reeducare cu iea, ca sa nu zic la primele doua luni de iembrion, ca sa aiba cu adevarat fro sansa reala, si sa nu mai zic ca si ma-sa ar trebui bagata in procesu ala de reeducare, ca sa stie ca ce se naste din pisica tot soareci mananca, si cum ie mama, ie si fata

“Si cand vom ajunge cu invierea pe la anul 33, va fi interesant sa vada daca vom zice ca e blasfemie sa-l mai inviem o data pe Isus Cristos ca sa-l vada toata lumea pe undele televiziunii prin satelit (sau cum o fi televiziunea pana atunci) si sa stie toti ca s-a implinit evanghelia.”
he,he, he! you got me man! asta ie tare de tot! nu ma ducea gandu ca o sa fie posibil sa inviem si non-iegzistentele, credeam ca ie posibil doar la hollywood, dak nu cumva povestim de hollywoodu viitorului (sau cum o fi hollywoodu p-atuncea), da crezi c-o sa putem sa inviem si p-adam? sau si pe ieva? da pe sarpele ala micu din gradina la ieden? crezi ca ie posibil? c-alfel n-ar fi scena poibila si credibila! si crezi c-o sa fie posibil sa-l inviem si pa sarpele cel vechi, care ie diavolu si satana, si sa-l dam la televizor sa-l vada toata lumea cat de rau si de animal ie, si sa vada toti cata dreptate avea ievanghelia? sau pe magarita lu balam, cand statea de vorba cu iel? sau pa balena aia care l-a-nghitit pe iona, si s-o inviem cu tot cu iona in iea, si sa-i dam la televizor sa stie toata lumea ca s-a implinit ievanghelia? da crezi c-o sa putem sa-l inviem si pe YHVH cand iera iel pe drum si manca miei fripti la protzap cu avraam?
da ce ideie si pe dumnezeu cu isus christos, s-a ajunga la mana la oameni sa fie inviati, aproape ca-mi vine sa zic c-o merita cu varf si indesat, ca fiecare cum isi asterne asa doarme, ca putea si iei sa fie mai prevazatori, si sa faca sa se desfasoare toata biblia aia, nu acuma doua- trei-patru sase mii de ani, ci in 2007-2008 la televizor in reality show, si la fel si chestia aia cu isus si jertfa lui – in 2009, si putea toata lumea sa vada live la televizor totu, si n-ar mai fi atatea variante, jmecherii si aiureli doctrinare si religioase, si nici n-ar mai ajunge la mana la oameni sa-i invieze si pe iei in viitor, ca sa vada toata lumea ca a iegzistat si iei, si ca a fost dumnezei!
da, dak tot am ajuns la capitolu de inviere a lu dumnezeu, ca sa vada toata lumea ca a iegzistat, de ce sa nu-i inviem si pe zeus, ammon-ra, osiris, hoserus, si toata lista aia lunga de famous, rich, beautiful and imortal dumnezei, ca sa vada toti la televizor cum a iegzistat sau n-a iegzistat si iei, de ce sa facem discriminarea asta pe baza de sex, rasa si religie doar in favoarea lu dumnezeu?

samson
July 5th, 2009 - 13:26:02

“Interesant!”
foarte, d-abia asteptam! stam cu sufletu la gura!

“Oare transformarea naturii umane sa dea saltul calitativ oarecum similar epocii profetilor al carui fruct copt este Isus? “
doamne fereste! sa speram ca n-o sa fie ceva similar, cine-si doreste sa sara-napoi in iepoca bronzului, in copilaria umanitatii? ca sa nu mai zicem ca saltu asta n-ar mai avea niciun fruct, ca ce-a fost verde s-a uscat, si ce-a fost copt ori s-a mancat, ori s-a stricat d-atuncea-ncoace

“Asta vezi Edi?”
vezi de treaba! n-are cum! c-asta se vede numa de sus, de la-naltime! cum iel n-a protestat niciodata pe casa presei…

“Si eu intrevad unele semne imi place si ma minunez de aceste lucrari!”
numai atat? ai ramas un pic in urma! altii aud si unele voci, nu vad numai unele semne, si se minuneaza si mai tare!!!

“De cand va cunosc zilnic mi se petrec lucruri extraordinare.”
cum ar fi semnele,nu? stai sa vezi in viitor, dak insisti in cunoastere o sa ai parte de lucruri si mai iextraordinare! sa nu uiti sa ne tii la curent!

“Poate am sa va povestesc odata ce am simtit pe Casa Presei cand cei de jos erau ca niste furnici, zeci de televiziuni si oameni de presa ce iti urmareau fiecare miscare, ohhh-ul acela prelung ce il scoteau de fiecare data cand ma ridicam in picioare…!”
tocmai ne-ai povestit! da de ce n-ai incercat sa-i testezi pe oamenii aia ca furnicile si cu o saritura? ce sunet crezi c-ar fi scos?

“Fantastic! Domnul mi-a aratat micimea multimilor!”
sigur, dak domnu inseamna casa presei libere, sa fie o noua teologie cu nou fruct copt de la saltu noii ere a profetilorde care pomeneai mai sus? da dak coborai in viteza la iei, cre c-ai fi avut surpriza sa gasesti prin multimea aia unii care iera mai mari ca tine, ca doar nu ai fro doi metri si ceva, da de ce nu i-ai cerut lu dumnezeu sa-ti arate si mai d-aproape micimea multimii si sa-ti traga putin casa presei de sub picioare, ca sa vezi mai d-aproape?

“Sunt sigur ca Tatal imi va arata lucrari mai mari de care sa ma minunez!”
aici chiar ai dreptate, sunt in bucuresti cladiri si mai mari decat casa presei libere, vezi ca pe langa biserica armeneasca ie una- cea mai mare din bucuresti, ai ocazia sa iesperimentezi o micime si mai mica a multimilor, si poti sa vezi si dak obtii mai mult decat ohhh de la iei, incearca figura aia cu aterizatu, nu te opri doar la ridicatu in picioare, ar insemna sa-l limitezi pe dumnezeu si sa nu-i dai ocazia sa-ti arate lucrari si mai mari

“Multumesc Domnului ca va vad din nou! Pace!”
si noi ii multumim domnului c-o sa te vedem din nou, numa sa ne anunti din timp in ce zi si la ce ora vrei sa faci iesperienta aia cu domnu, ca sa te vedem la telejurnale din nou! pace!

samson
July 5th, 2009 - 14:29:30

Ma numesc Quintus Sertorius si le stiu pe toate, ceea ce imi permite sa iau peste picior pe cine am eu chef ca sunt mai smecher ca oricine. Sa moara dusmanii fara numar mancatias!!!!

le stiu pe toate
July 5th, 2009 - 15:29:23

samsoane taica,

Ai o tzâr’ di rabdare sa vezi cu ce va confunda asta micu’ celelalte doua ispite daca streasina templului a luat Casa Presei drept streasina Templului!!!
Ioi! Ioi!
Numai daca nu i-o imprumuti tu putintel pe tanti Dalila…

Paul
July 5th, 2009 - 17:58:56

samson

Errata: elimina ,,steasina templului” cea dinainte.

Paul
July 5th, 2009 - 18:03:25

samsoane taica,

Ai o tzâr’ di rabdare sa vezi cu ce va confunda asta micu’ celelalte doua ispite daca a luat Casa Presei drept streasina Templului!!!
Ioi! Ioi!
Numai daca nu i-o imprumuti tu putintel pe tanti Dalila…

No las’ c’am refacut io textu’…

Paul
July 5th, 2009 - 18:09:23

Nu stiu cine este moderatorul comentariilor, dar e trist ca permite publicarea multor comentarii mizerabile.

X si 0
July 5th, 2009 - 23:50:19

Cum se poate face un salt calitativ inainte atata timp cat lacomia necontrolata ramane ca un balast legat de piciorul (inima) celui ce vrea sa faca saltul ?

Sergiu Marius Popilian
July 6th, 2009 - 09:52:28

Cum se poate vorbi de un salt calitativ in conditiile in care se accentueaza starea de spirit provocata de omul care a devenit lup pentru om ? Tot eu.

Marius un colectionar de opinii
July 6th, 2009 - 09:57:32

Iar dispar comentariile ? Ce bine. Tocmai eram gata sa cred ca este vorba despre un forum crestin. Multumesc pentru grija pe care o aveti sa-mi dezvaluiti adevarata fata.

Marius un colectionar de opinii
July 6th, 2009 - 10:00:20

Ha, ha, ha. Abia astept saltul calitativ facut si de O&P. Bineinteles resortul ramane Edi.

Marius un colectionar de opinii
July 6th, 2009 - 10:06:26

“Nu stiu cine este moderatorul comentariilor, dar e trist ca permite publicarea multor comentarii mizerabile.”
X si 0
July 5th, 2009
bravo! iexcelent! nu da trebuia sa se sezizeze odata si opinia publica si p-aicea, si sa ia atitudine, ca nu se mai putea! ar trebui interzise comentariile alea mizerabilele care provoaca tristete pe saitu asta p-aicea, si care baga tristetea si indignarea-n opinia publica!!!
poti sa dai si niste iegzemple din alea negativele de comentarii mizerabile, totusi, sa stie lumea si la ce te referi? si sa postezi si cateva comentarii bune, care sa provoace si ceva veselie p-aicea pe saitu asta, ca sa stie lumea cum sa scrie? si, ieventual sa fie si pe topicu la iemisiunea asta, nu doar cu X si 0, ce crezi incerci?

samson
July 6th, 2009 - 10:31:37

Ptr dl Ali.

Ma tem ca mai multe referinte privitoare la natura umana, nu va pot da, desi ele exista. Credeam ca notiunea e usor intuibila. Nu va inteleg dificultatile.

PS. Va multumesc ptr “i”-ul care-mi scapase din viteza.

Ptr dna/dsoara Maria.

Va multumesc ptr corectura, desi nu ma dumiresc cum ati rescrie dvs fraza aceea, eliberandu-va de pleonasmul meu odios. Voiam sa spun ca Edi trece dincolo de limita pana la care s-a aventurat gandirea crestina. Am intalnit expresia “transgresez limita X” de nenumarate ori in carti respectabile. Pleonasmul asta nu e suparator, caci al doilea termen nu este niciodata inutil, el are un rol necesar de precizare a verbului, caci, nu-i asa, nimeni nu “transgreseaza” in abstracto, ci “intotdeauna si de fiecare data” (ca sa folosesc o expresie suparatoare de-a unui incult precum Heidegger) se sare un anumit parleaz, se depaseste o anumita borna, etc.

Sertorius
July 6th, 2009 - 14:08:57

“…da ia sa-i povestesti tu lu taticu tau si procesele alea fizico-chimice, prin care o sa obtinem orice informatii din trecut pana in cele mai mici detalii…”

Pe astea nu le stiu. Cred ca inca nu sunt in planul stiintei ca e ocupata cu altele mai conectate cu ce a descoperit pana acum. Dar daca nu ne inghite gaura neagra poate, dupa ce-si face planul de particule descoperite, ne da CERN-ul o idee. Si daca de la CERN nu aflam nimic poate aflam ceva de la urmatorul experiment stiintific scandalos. Oricum, imediat ce aud ceva vin si spun.

Pana atunci cate ceva despre nanotehnologie – potential, beneficii si riscuri:

mai pe scurt: http://www.youtube.com/watch?v=S4CjZ-OkGDs
mai pe larg: http://video.google.com/videoplay?docid=3343569015207468959&ei=2JpSSoH6MKDc2gLtr7iFDA&q=nanotechnology&hl=en
The Center for Responsible Nanotechnology: http://www.crnano.org/
for George: http://www.allthingsscience.com/video/621/Nanotechnology-self-assembler-and-personal-fabricator

Ali
July 6th, 2009 - 19:28:17

Ali, i love you but cannot agree with you. Nu cred ca exista libertate totala, toate alegerile noastre sunt determinate, cred ca exista doar crestere, adica din ce in ce mai multa libertate, pe masura ce il intelegem mai bine pe Dumnezeu. Vom ajunge pana la urma si la libertatea totala, dar va dura o vesnicie..

Totusi am si eu aceeasi intrebare pentru tine: “ce te faci cu unul care NU VREA sa aleaga binele?” Daca esti neatent si copilul ala handicapat baga mainile in priza ce faci? Maresti tensiunea ca sa il prajesti de tot si sa scapi de el definitiv (daca tot ai un motiv) si sa nu iti mai pierzi timpul cu supravegherea permanenta a unui handicapat irecuperabil? Ca doar asta ne invata biblia ca e si planul lui Dumnezeu ca sa scape de bataia de cap cu toata gramada asta de copii handicapati care suntem majoritatea dintre noi.
_________________
ps: thanks, man! i don’t understand your attitude sometimes… but thanks!
http://www.youtube.com/watch?v=5EuiuHgLZGI&feature=channel

clovnul junglei
July 7th, 2009 - 00:12:23

[Romani 7] … am vointa sa fac binele, dar n-am puterea sa-l fac…

… cu mintea, eu slujesc…; dar cu firea pamanteasca, slujesc…

http://www.youtube.com/watch?v=FQBvZu0189M

clovnul junglei
July 7th, 2009 - 01:55:20

Fara nici-un fel de rezerva , pe frontispiciul CARACTERELOR voastre ,as scri: FRUCTUL EDUCATIEI COMUNISTE.iar acum va rog dati-va papioanele jos si poftiti LA TROC . Va asteptam desertul de INJURATURI, BLESTEME si tot tacamul din TARA ROSCOVELOR dar macar aveti bunul simt si poftiti afara din TEMPLU
Aceasta este parerea publicului CRESTIN
CUM DE S-AU STRECURAT ACESTIA PRINTRE VOI ?
Semnat (OPINIA PUBLICA)

GEORGE CARAIVAN
July 7th, 2009 - 02:23:45

Am si eu o dilema; dar e una noua nu cea veche: de ce s-a pozat domnul moderator cu domnul comentator, asa fata-n fata, ca la emisiunea aia cu profetii despre trecut cu Brucan si Mandruta? Sa intelegem ca de-acum incolo va fi doar un singur comentator permanent asa cum era si pe la cronici? Adica o sa fie O(mul)&P(perspectiva)? Sau care este explicatia, in afara de cea estetica…

vechea dilema
July 7th, 2009 - 04:23:20

@ali
Parallel Worlds

Physics of the Impossible

how about a forum with lots of stuff?… free & without restrictions (freedom of speech)
coming soon

clovnul junglei
July 7th, 2009 - 07:35:48

Nu este chiar asa Samson! Ma rog ca Tatal sa iti ofere si tie macar o farama din trairile intense, sincere, adevarate. Cred ca oricine ar fi fascinat. Cat despre semne esti departe de adevar si cine crede in semne este ca si tine! Puterea Lui am vazut-o dinainte de cand faceam greva foamei in fata la Presedentie insa cand mi-a deschis usile si mi-a aratat cum sa ajung mai sus decat am sperat n-am avut nici cea mai mica indoiala!
Cu dragoste…

Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei
July 7th, 2009 - 11:25:21

Bine ati revenit !
Mult succes in continuare !!!

maricel
July 7th, 2009 - 12:18:21

Sa fie clar, aceasta emisiune are de toate, si bune si rele. Alegerea o face fiecare in parte. Stiu un lucru ca, daca are iz crestin aceasta emisiune si propaga adevaratele ganduri despre viata si credinta, va creste in profunzimea ei. Daca nu, va ramane un moment comic al lumii adventiste de tip crestin. Va doresc succes.

arh. Gheorghe Petrescu
July 7th, 2009 - 13:09:04

“Am si eu o dilema;”
zi-i mai bine obsesie!
„dar e una noua nu cea veche:”
evident! cum altfel! esti sigur ca nu-i din ciclu “ inca una si ma duc”?
“de ce s-a pozat domnul moderator cu domnul comentator, asa fata-n fata, ca la emisiunea aia cu profetii despre trecut cu Brucan si Mandruta?”
da n-ai observat ca-i ceva loc intre iei doi? de ce crezi ca l-au lasat? nu ti se pare ca mai incape cineva? trimite-le o poza cu tine in marime naturala, sigur ie loc la fix acolo, cat sa-ncapi tu, si dak nu, se trag si iei un pic mai incolo ca sa intri intreg
“Sa intelegem ca de-acum incolo va fi doar un singur comentator permanent asa cum era si pe la cronici?”
binenteles, cel din mijloc, si iei o sa faca cu shimbu pe invitatii tai, nu te bucuri? s-avem si o dilema permanenta, tare, nu?
„Adica o sa fie O(mul)&P(perspectiva)?”
inca o dilema pt tine, nu? adica omu o sa fie ala din centru,cu perspectiva lui : “ de ce s-a pozat domnul moderator cu domnul comentator fata-n fata” unu cu altu, si nu fata-n fata cu tine? simplu: n-avea poza cu tine in marime naturala – vezi la punctu 3
„Sau care este explicatia, in afara de cea estetica…”
tu cam care banui ca ie? cam care crezi c-ar fi iesplicatia aia? te crezi la biserica si banui c-astia are apucaturi ca tine, de pastori si lideri de conferinte si uniuni? sau te crezi la oglinda? trimite totusi poza aia cu tine in marime naturala, si pana iti face loc intre iei, posteaza si tu ceva perspective si la iemisiunea si topicele de la mesajele de pe saitu asta, sau sa-ntelegem c-ai raspuns la mesaju lu baiatu alalantu care, si iel tot asa avea o dilema mai noua cu frontispicu de la iemisiune, plus aia mai veche cu domnu moderatoru si domnu pastoru, vezi la poza aia : sa nu uiti sa te si semnezi pe iea, si la urma sa o si trimiti! d-abia asteptam sa te vedem! crezi ca poti sa trimiti si inaltimea, greutatea, culoarea ochilor, ocupatia, si dak iesti credincios in domnu, si cam intre ce varste sa fie?

samson
July 8th, 2009 - 02:16:11

“Fara nici-un fel de rezerva , pe frontispiciul CARACTERELOR voastre ,as scri: FRUCTUL EDUCATIEI COMUNISTE.”
inca unu d-asta micu care are ce are cu frontispiciu! iesti sigur ca n-ai scrie gresit? parca pe frontispicu iera vorba ca ie scris numele la iemisiune, nu? ia legatura cu baietii aialantii doi, QS si vechea dilema, si intelegeti-va intre voi ce sa scrieti pe frontispiciu ala!
de unde stii cum ie fructu ala? are gust bun? parca iera un mar, si iera fructu creatiei lu dumnezeu, sau vrei sa insinuezi ca dumnezeu iera secretaru general, gradina aia a lui iera scumpa si iubita noastra patrie republica socialista, aia doii iera membrii de partid, fructu nu iera mar, ci materialismu stintific de lenin, sarpele iera dujmanu de clasa, si caderea in pacat iera neideplinirea planului cincinal la alegeri bune si ascultare?

“.iar acum va rog dati-va papioanele jos si poftiti LA TROC .”
iesti sigur ca n-ai incurcat formulele? poate vroiai sa zici “ iar acum va rog dati-va cravatele si inelele de pioneri jos si poftiti LA CINA”

“Va asteptam desertul de INJURATURI, BLESTEME si tot tacamul din TARA ROSCOVELOR”
sa-ntelegem ca d-abia astepti desertul asta, ai dreptate, sa stie ca barbatii care nu bea ie inebuniti dupe dulciuri, ca sa se compenseze si iei cumva, si tot asa aia care nu-njura tare ca sa nu-i iescluda dumnezeu din ceruri si fratii de la biserica, d-abia asteapta s-auda pe altii, ca sa fie siguri ca dumnezeu ie ocupat, si ca nu se mai uita chiar asa atent la iei, ca dak isi face si iel norma la iescluderi din cer, devine mai linistit si mai tolerant cu iubiti frati si stimate surori
da de unde stii cum ie prin TARA ROSCOVELOR? Sau nu stii si sa-ntelegem ca ti-a placut povestea aia cu alice in tara minunilor, si ti-ai dori si varianta masculina prin tara roscovelor?

“dar macar aveti bunul simt si poftiti afara din TEMPLU”
cu cine-o vorbi asta micu, oare? sa fie in armonie cu sine insusi, si-atunci are o disputa cu sfanta treime? stiut fiind ca templu inseamna trupu lui insusi, unde se presupune ca locuieste dumnezeu senioru si cu dumnezeu duhu sfant, sa nu-i mai suporte deloc si sa-i invite afara? sau sa aiba frun dialog mai amplu, cu o adunare mai insemnata cantitativ, dupe pilda lu isus cand statea si iel de vorba cu baietii aia din templu ala din gadara?
sau sa fi intrat in corespondenta directa cu templu din cer, si sa ceara la baietii aia care-si face de lucru p-acolo prin sfanta si sfanta sfintelor, sa se simta si iei si sa mai ia o pauza p-afara? oricum asteptam sa ne spui si cum s-a terminat ievacuarea aia!

“Aceasta este parerea publicului CRESTIN”
sa-ntelegem ca nu iesti singur, si ca iesti mai multi? si ca ie unanimitate acolo la tine? pai, parca mai devreme te certai cu iei si vroiai sa-i ievacuiezi, nu? ai uitat? cum ati ajuns la un consens dupe numa un rand?

“CUM DE S-AU STRECURAT ACESTIA PRINTRE VOI ?”
cine printre cine? de unde stii cine ie acestia si cine ie voi? dak acestia ie voi, si voi ie acestia? n-ai vazut ce iera sa faci in templu ala?

“Semnat (OPINIA PUBLICA)”
de ce n-ai zis asa de la-nceput? am inteles acuma cine ie cine, tu iesti opinia publica, si d-ai iesti mai multi – pe baza la principiu multi, multi da cu opinie publica, mai sa credem alceva, pa baza la modelu ala biblicu, si la iesperienta lu isus cu opinia publica, sa-ntelegem c-ai luat atitudine si te iesprimi pe cale democratica – cine nu ie ca noi, ie impotriva noastra? Succes in continuare!

samson
July 8th, 2009 - 03:18:51

“Nu este chiar asa Samson!”
evident ca nu! ma bucur! da cum ieste?

“Ma rog ca Tatal sa iti ofere si tie macar o farama din trairile intense, sincere, adevarate.”
doamne fereste! mai degraba nu! asta mai lipsea! pun afirmatia ta pe seama ametelii de la iescursia aia de pe casa presei, sper ca ala batranu, senioru, sa s-abtina si sa nu se bage in treaba asta, vrei sa se lase cu cearta intre noi? si-asa ne salutam numai de la distanta si prin gesturi, ce ti-a casunat pe taticu tau samson, sa-l bagi in colimatoru lu senioru? nu stii ca taticu tau are rau de-naltime?

“Cred ca oricine ar fi fascinat.”
zi-i mai degraba obsedat, oricum, ie mare gradina lu dumnezeu, si iel ie gradinaru, si inca cu talent

„Cat despre semne esti departe de adevar si cine crede in semne este ca si tine!”
Aha, care va sa zica ca poti sa talcuiesti si semnele,nu? pai nu ziceai ca intrevezi niste semne si te minunezi de iele? si acuma nu mai crezi in iele! sa intelegem ca ai devenit adeptul cercetarii stintifice, si vrei sa le supui testului falsificarii sa vezi dak sunt adevarate?

“Puterea Lui am vazut-o dinainte de cand faceam greva foamei in fata la Presedentie”
care va sa zica asta ie ispita nr unu! cu asta trebuia sa-ncepi, nu cu urcatu pe casa presei! ai gresit ordinea din ievanghelii! Sigur acuma urmeaza si numaru trei, ca pe doi l-ai depasit deja!!!

“insa cand mi-a deschis usile si mi-a aratat cum sa ajung mai sus decat am sperat n-am avut nici cea mai mica indoiala!”
iegzact cum ti-am zis! a venit si ispita nr 3! la fix in locu si ordinea unde trebuia! ie cea mai biblica din toate! normal ca nu ai avut nici cea mai mica indoiala, iera ca la ievanghelie,nu? sa intelegem ca au vrut sa te faca presedinte si tu i-ai refuzat? au comentat ceva cand le-ai spus ‘inapoia mea satano!”? sau i-ai lasat muti de uimire ca i-ai demascat?

“cu dragoste”
si noi te iubim! sa ne mai povestesti din iesperientele tale cu domnu! ne simtim tare incurajati cand vedem cum se implineste la litera cuvantu lu domnu si mantuitoru nostru, cand a zis iel ca lucruri si minuni mai mari decat acestea veti vedea!
amin! aleluia! astazi s-a implinit cuvantu acesta de care zice in scriptura! ca domnu nu intarzie in implinirea la fagaduintele sale, cum gresit crede unii, ci are o indelunga rabdare, ca toti sa aiba parte de iele, macar in forma citita dak nu alfel

samson
July 8th, 2009 - 07:05:46

pt. ali! f. f. interesante linkurile alea! sa ne mai ti la curent! peste ani si ani, sigur, c-or sa devina canonice, o sa faca parte din al 3-lea testament! iti multumeste taticu tau!

samson
July 8th, 2009 - 07:07:34

Pt. SERTORIUS si ALI

Ma tem ca atunci cand vorbim despre natura umana nu intereseaza atat totalitatea trasaturilor morale ale speciei umane care sunt mai degraba expresia intelegerii noastre despre natura lui Dumnezeu. Cand discutam despre natura umana trebuie sa avem in vedere un defect al mintii, o disfunctie care se transmite din generatie in generatie, ceea ce ap. Pavel numeste “firea pamanteasca”. Starea normala a omenirii este caracterizata de o alienare mentala. Toate marile religii ale lumii, dincolo de deosebirile de suprafata dintre ele contin un adevar in doua puncte, care este compus dintre o veste buna si o veste rea.
Vestea rea, asa cum ziceam inainte,consta in faptul ca ceea ce noi numim in mod curent normalitate, este de fapt alienare mentala. Invatatii hindusi numesc aceasta stare valul iluziei sau maya. Ramana Maharshi afirma fara echivoc “mintea este maya”, dorind sa spuna prin aceasta ca in starea ei normala umanitatea traieste o iluzie, o mare minciuna, ca rezultat al inconstientei sale. Budistii folosesc alti termeni, zicand ca tot ceea ce mintea omului poate produce este dukkha, adica suferinta, nefericire. Invatatura crestina defineste aceasta stare ca fiind starea de pacat. Cuvantul grecesc hamartano tradus de noi prin pacat, are o alta semnificatie decat cea pe care in mod curent i-o atribuim noi. El semnifica ratarea tintei, ratarea esentialului, inseamna a trai prosteste, fara pricepere si din acest motiv a suferi si a produce suferinta. Gandirea, ceea ce Dumnezeu a dorit sa fie o binecuvantare pentru om nea luat in captivitate si in loc s-o folosim noi, ne foloseste ea pe noi. Asa am ajuns in situatia de a ne identifica cu un manunchi de amintiri si emotii, ganduri conditionate, si sa credem ca asta suntem. Aceasta eroare este eroarea primordiala, ceea ce caracterizeaza natura umana find inconstienta. La acest lucru cred ca se referea Edi cand vorbea de natura umana. Daca este asa atunci s-ar putea sa aiba dreptate. Exista si o veste buna si anume aceea ca aceasta stare de nebunie este vindecabila. Pe Medic il cunoasteti, cel putin dupa nume. Cea mai mare realizare a omenirii nu consta in valorile artistice, in cuceririle din planul cunoasterii stiintifice sau in tehnologiile avansate care nu sunt altceva decat inteligenta pusa in slujba nebuniei, ci adevarata realizare a fost constientizarea acestei disfunctii mostenite. Ma rog nu sunt chiar convins ca aceasta realizare poate fi pusa nici macar in parte pe seama umanitatii, dar sa fim generosi si sa i-o atribuim. Omenirea va fi obligata sa sufere o transformare in planul constiintei, altfel va disparea. Se pare ca scriptura zice altceva va fi “un cer nou si un pamant nou”. Iar daca cerul este in noi, dupa cum chiar Mantuitorul afirma, se pare ca aceasta transformare a naturii umane va avea loc. Eu il cred pe Hristos ! Nimic nu poate opri ivirea Constiintei celei noi. Sa avem nadejde in Cuvantul lui Dumnezeu si sa incetam sa ne mai identificam cu sinele nostru iluzoriu care nu este altceva decat o constructie artificiala bazata pe forme. Aceasta constructie va cadea pentru ca formele prin natura lor sunt efemere. Sa-l cautam pe Hristos in noi acolo unde ne-a zis ca-L putem gasi si sa implinim scopul unic al existentei noastre care este acela de a lasa Constiinta sa se iveasca in noi. Acest lucru poate incepe de azi.

SABAU IOAN
July 9th, 2009 - 16:56:10

„Ma tem ca atunci cand vorbim despre natura umana nu intereseaza atat totalitatea trasaturilor morale ale speciei umane care sunt mai degraba expresia intelegerii noastre despre natura lui Dumnezeu.”
te temi bine! stii tu de ce! hai sa fim seriosi! omu ie mult mai moral si cu mult mai mult caracter decat dumnezeu, n-ai decat sa te uiti la ce face omu in lumea reala si la ce face dumnezeu in lumea reala, nu mai trai in povestile alea despre cum ie dumnezeu in biblie si cum ie omu tot in biblie, nu iegzista decat cel bun, cel rau si cel urat ( the good, the bad and the ugly, you know), si in viata reala omu ie primu din cei trei, ia zi s-auda toata lumea p-aicea, ce a facut dumnezeu pt victimile tsunamiului din asia, pt chinezii afectati de cutremur acu 3-4 luni, pt copii strazii din romania, pt bolnavii de cancer, pt toti aia inocentii care sufera in fiecare zi pe degeaba, pt.fata si copii lu fata lu josef fritzl din austria, vrei sa-ti mai ienumar? ca sa nu mai zicem ca nu numa ca nu face nimic preventiv, da nici macar dupe aia sa dea si iel o mana d-ajutor acolo, ca are de unde, sa-ti mai ienumar si cum ie dumnezeu? – atotputernic, atotstiutor, DRAGOSTE – ie plin de calitati nu? si nu se vede imediat cand te uiti si de la distanta, ca sa nu mai zic cu bagare de seama, la lucrurile facute de iel? care natura morala la dumnezeu, cand iel ie complice si participant, cel putin prin neimplicare, chiar la tot rau ce se-ntampla in lumea asta?
pai te cam contrazici un pic cu dumnezeu iespresia intelegerii noastre a naturii lui, ai uitat ca omu ie dupe chipu si asemanarea lu dumnezeu, nu ie dumnezeu creatoru, acuma dak nu-I mai place designu, nu ti se pare total aiurea sa-i reprosezi tot omului ce-a facut dumnezeu, si direct si prin omisiune? sau insinuiezi ca ie, de fapt, omu care l-a facut pe dumnezeu dupe chipu si asemanarea lui? ai curaju asta?

“Cand discutam despre natura umana trebuie sa avem in vedere un defect al mintii, o disfunctie care se transmite din generatie in generatie, ceea ce ap. Pavel numeste “firea pamanteasca”.
ce defect al mintii?!?! Pavel vorbea ce stia si iel saracu la vremea lui, ia citeste mai bine posturile lu ali si linkurile postate de iel, poate intelegi alfel, cum se face ca ce ie la om firea pamanteasca, se gaseste din belsug si la animale? acolo ce ie, tot fire pamanteasca? urmareste un grup de cimpanzei, o haita de caini, orice grup de animale, si-o sa vezi o gramada de fire pamanteasca la lucru!!! da instinctele ce mai sunt la om? da asa ie cand iei povestile alea din geneza cu creatiunea ca adevarate si-l iei pe dumnezeu ca fiind baiat bun!

samson
July 10th, 2009 - 09:19:49

“Starea normala a omenirii este caracterizata de o alienare mentala.”
aha, si sa-ntelegem ca starea anormala a lumii ar fi aia buna de fapt? da de unde stii ca ie asa? tu nu faci parte tot din lume? unde ai auzit tu de nebuni care zic despre ei insisi ca sunt nebuni? sau dak lumea nu se aliniaza cu conceptia ta despre normalitate, asa cum ai inteles tu din biblie ca ar fi normalitatea, inseamna ca ie alienati toti?

“Toate marile religii ale lumii, dincolo de deosebirile de suprafata dintre ele contin un adevar in doua puncte, care este compus dintre o veste buna si o veste rea.”
evident, la ce puteai sa te astepti de la religiile astea? vestea buna ie ca dumnezeu ie bun si ca omu ie rau, si-atuncea oamenii are nevoie de dumnezeu ca sa-i transforme in baieti buni, binenteles ca cu ajutoru de la slujitorii lui, ca singur, oricat de mare si de dumnezeu ie iel, nu reuseste nimik, si, si dumnezeu are nevoie de oameni ca sa iegziste si iel, si sa se simta bine si sa se simta si bun, si mai are nevoie de iei ca sa aiba grija si de slujitorii lui – aia care-l ajuta sa fie atotputernic si sa iubeasca si sa salveze pe toti oamenii

samson
July 10th, 2009 - 09:29:00

“Vestea rea, asa cum ziceam inainte,consta in faptul ca ceea ce noi numim in mod curent normalitate, este de fapt alienare mentala.”
de unde ai scos definitia asta cu normalitatea? poti sa probezi ce zici? si cam care ar fi atunci anormalitatea aia care ie normala de fapt si dupe tine? si de unde stii ca ce crezi acum ca ie normalitate( si veste buna), peste un timp n-o sa ti se para iar veste rea si normalitate rea? da dak lucrurile sta asa cum zici tu, de ce nu-ncerci sa definesti normalitatea aia adevarata, si sa faci sa-i ia locuu la normalitatea rea? da dumnezeu dak vede si stie ca ie o normalitate rea, care-i face rau la lume, noua adik, de ce nu face nimik sa-ndrepte lucrurile un pic, s-ajute pe oameni sa-nteleaga si sa traiasca normalitatea? vezi sa nu te repezi p-aicea cu ceva clisee d-alea rasuflatele, cum ca oamenii ie rai si nu vrea normalitatea buna, si dumnezeu ie bun si vrea sa le-o dea, da iei nu vrea s-o ia ca ie rai, si d-aia, poate ca lumea nu stie despre ce ie vorba, cam cat crezi ca l-ar costa pe dumnezeu, care nu uita ca-i atotputernic si dragoste, si-l mai are si pe duhu sfantu la-ndemana , cam cat l-ar costa sa ofere si iel la toti oamenii un sejur de normalitate, intr-o lume normala, de cativa ani macar, asa cum ie aia in care traiestte iel, si la care lume( cunoscuta indeobste sub numele de imparatia lu dumnezeu), si iel si tu p-aicea, impreuna cu multi altii, ii faceti o gramada de reclama, cum ca ie cea mai buna lume din toate lumile posibile? adik, de ce n-ar face si iel in asa fel ca fiecare si toti,sa traiasca un pic in lumea aia normala a lui, doar asa de proba, de unde sa se inspire, sa poa sa faca si iei o comparatie, si dupe aia sa poa sa aleaga si sa traiasca normalitatea aia buna? cam de ce crezi? dak iel ie asa bun si nu-l costa in realitate nimik? de ce crezi ca nu vrea?

“Invatatura crestina defineste aceasta stare ca fiind starea de pacat.”
ce alceva putea sa defineasca sau sa faca invatatura crestina! ie si asta o metoda de manipulare si control! si inca una f. ieficienta! da unde mai iegzact defineste invatatura sta crestina ce ie pacatu, ca-n biblie se fereste ca de tamaie sa defineasca pacatu? deci ce ie pacatu pan la urma? ia-ncearca o definitie, sa vezi ce-ti iese! dak iti iese ceva! si nu uita: everything is in your mind! totu ie numa in mintea ta! cum se face ca lucruri pe care le considerai pacat acu 20 sau 30 de ani, sau acu 2-3 ani, la o reevaluare, odata cu avansul stiintei si al psihologiei, si al noii tale conceptii despre lume, viata si dumnezeu, acuma sunt normale si chiar benefice? ai uitat ca nimic nu ieste necurat in sine? si ca totu ie doar in mintea ta si a celui ce crede ca ie asa?

samson
July 10th, 2009 - 09:32:44

“Gandirea, ceea ce Dumnezeu a dorit sa fie o binecuvantare pentru om nea luat in captivitate si in loc s-o folosim noi, ne foloseste ea pe noi.”
pai dak nu iera gandirea nu iera nici dumnezeu, tu nu vezi ca animalele care nu gandeste nici nu-l baga-n seama pe dumnezeu, si c-atunciea iel nici nu iegzista, si se ignora reciproc? nu gandirea ne-a luat in captivitate pe noi, ci dumnezeu ne-a luat in captivitate gandirea, si-n loc sa ne folosim noi de iea, se foloseste iel de iea ca sa se foloseasca de noi! ie singura lui sansa la iegzistenta

“Asa am ajuns in situatia de a ne identifica cu un manunchi de amintiri si emotii, ganduri conditionate, si sa credem ca asta suntem.”
Pai asta si suntem! Alfel am fi roboti, fetusi, nou nascuti, sem-animale, bacterii, virusi, plante, sau dumnezeu! tu de ce crezi ca dumnezeu se-ncapataneaza asa tare cu geneza aia, crezi ca iel nu-si da seama ca fara trecut si fara manunchiu ala de amintiri, iemotii si ganduri neconditionate, n-are nicio sansa sa credem ca iel ie cine zicem noi ca ie, si ca asta ie identitatea lui?

samson
July 10th, 2009 - 09:34:57

“Aceasta eroare este eroarea primordiala, ceea ce caracterizeaza natura umana find inconstienta.”
normal ca asta ie ieroarea aia primordiala care caracterizeaza natura umana, ca dak nu iera inconstienta nu-l mai facea pe dumnezeu, isi da seama de ieroare imediat, da asa de mult hulita si rea cum zici tu ca ie natura asta umana, cu iemotii, amintiri, ganduri conditionate, cum iti iesplici ca totusi a avut bunatatea nu numa sa-i permita iegzistenta lu dumnezeu, da sa-l si aduca la iegzistenta, si chiar nobletea sau infantilismu sa zica ca ie de fapt invers, si apoi sa se si implice si sa faca o gramada de lucruri bune ( cum ar fi lupta pt a imbunatati viata, a usura suferintele la ceilalti oameni, a ajuta pe altii atat individua cat si la nivel de societate, cu bune si mai putin bune), si sa aiba iar nobletea sau stupizenia sa zica ca iel le-a facut, in timp ce iel, dumnezeu, doar sta se uita, si-ntr-o stare de permanenta nemultumire doar iemite critici si acuzatii, pretinzand ca lucrurile se face alfel, si-o s-arate iel la toata lumea ce ie bine si cum se face binele bine, binenteles la timpu viitor si in curand, c-acuma ie ocupat cu lucruri f. importante cum ar fi mantuirea si salvarea din pacat, mijlocirea prin ceruri, tinerea la ievidentele contabile cu greselile trecute, prezente si viitoare de la sfintii mantuiti si pacatosii condamnati, cu participarea in absenta si cu vizionarea la diferite spectacole si programe divine de inchinare si omagiere – care l-ar face sa paleasca de invidie si pe kim ir sen cu stalin si cu ceausescu la un loc

“Exista si o veste buna si anume aceea ca aceasta stare de nebunie este vindecabila. Pe Medic il cunoasteti, cel putin dupa nume.”
foarte buna veste! iera si timpu ca oamenii sa iasa din starea asta de nebunie, sa-nceapa sa-si ielibereze gandirea si sa-l mai lase si pe dumnezeu sa stea pe propiile picioare, da crezi ca domnu doctor poa sa-ncerce iel mai intai pe propia piele medicamentu ala minune, sa vedem si noi rezultatu, sau iar o sa iesperimenteze pe oameni, asa cum obisnuieste iel sa faca, cum a fost si la-nceputurile din biblie si geneza, cand iel s-a certat cu diavolu, si omu a cazut la mijoc, ca sa vada toata lumea cat de bun si milos ie iel, si cat de rau si de-al dracu ie dracu!

samson
July 10th, 2009 - 09:43:03

“Exista si o veste buna si anume aceea ca aceasta stare de nebunie este vindecabila. Pe Medic il cunoasteti, cel putin dupa nume.”
foarte buna veste! iera si timpu ca oamenii sa iasa din starea asta de nebunie, sa-nceapa sa-si ielibereze gandirea si sa-l mai lase si pe dumnezeu sa stea pe propiile picioare, da crezi ca domnu doctor poa sa-ncerce iel mai intai pe propia piele medicamentu ala minune, sa vedem si noi rezultatu, sau iar o sa iesperimenteze pe oameni, asa cum obisnuieste iel sa faca, cum a fost si la-nceputurile din biblie si geneza, cand iel s-a certat cu diavolu, si omu a cazut la mijoc, ca sa vada toata lumea cat de bun si milos ie iel, si cat de rau si de-al dracu ie dracu!

“Cea mai mare realizare a omenirii nu consta in valorile artistice, in cuceririle din planul cunoasterii stiintifice sau in tehnologiile avansate care nu sunt altceva decat inteligenta pusa in slujba nebuniei,”
hai ca asta-i cea mai buna! sa intelegem ca tu cand folosesti internetu si calculatoru ca sa scrii mesaju tau, tu te folosesti doar de inteligenta pusa in slujba ta, cum ii ziceai ca-i spune? nebunie parca? s-ar putea sa ai dreptate aici! chiar ca-i in slujba la ce zici tu in cazu asta! deci zici ca toate realizarile alea de care pomenesti tu sunt gresite numa fiinca nu poti sa i le pui la socoteala lu dumnezeu ca le-a inspirat iel? pai aici chiar ai dreptate, ca iel nu se pricepe la astea, iel ie doar cu molimele, cutremurele, sabia, invinovatirile, acuzatiile, boala, pedeapsa, neimplicarea, complezenta, indiferenta, absenta, amenintarile, interdictiile – toate pe lumea asta ( pt mai multe informatii vezi in biblie), si cu mantuirea , salvarea si tot soiu de promisiuni de bine si mai bine pe lumea ailanta,unde si cand iel o sa faca si-o dreaga si-o sa fie tot ce nu face si nu ieste iel aicea pe pamant, ca aicea nu poa sa faca si sa fie pentru ca lumea ie rea si nu-l lasa si nici nu-l crede, hai sa fim seriosi!

samson
July 10th, 2009 - 09:46:38

„ci adevarata realizare a fost constientizarea acestei disfunctii mostenite.”
hai sa reformulam un pic, ca-i cam ambiguu ce zici: adevarata realizare este constientizarea ca dumnezeu ieste, si ieste si asa cum zicem noi ca ieste, doar pt ca noi zicem si ca iel ieste, adik ca iegzista, si ca iel ieste asa cum zicem noi ca ie iel – dumnezeu adik, si asta ie cu adevarat o disfunctie mostenita, cu dumnezeu te nasti, nu te intreaba si pe tine dak tu vrei ca iel sa fie, ca iel deja ieste, te nasti cu iel mostenit, da , si nici nu te-ntreaba nimeni cam cum ai vrea tu sa fie iel, la fel cum nici pe tine nu te-ntreaba nimenea dak tu vrei sa fi, sau cum vrei si tu sa fi, si pur si simplu te trezesti ca iesti, si ca iesti iegzact asa cum iesti, sa-ntelegem ca tu crezi ca disfunctia asta se poate rezolva cu ceva tratament, nu? da crezi ca si dumnezeu constientizeaza disfunctia asta a lui mostenita, cu care s-a trezit si iel ca iegzista?

“Ma rog nu sunt chiar convins ca aceasta realizare poate fi pusa nici macar in parte pe seama umanitatii, dar sa fim generosi si sa i-o atribuim.”
sigur, ie clasic deja, tot ce ie bun si ce faci tu bine ie atribuit lu dumnezeu,si tot ce ie rau si anapoda in lumea asta ie al tau, si din cauza ta, ca iel sa fie bun si iubitor tot timpu, si tu rau si vinovat tot timpu, zici ca iesti in scumpa noastra patrie, republica socialista, la o autocritica cu mult iubitu si stimatu tovarasu secretar general al partidului

samson
July 10th, 2009 - 09:52:38

“Omenirea va fi obligata sa sufere o transformare in planul constiintei, altfel va disparea.”
nici vorba de obligatie, ci omenirea va ievolua si moral tot mai mult, si se va implica si dezvolta tot mai mult, devenind si asumandusi serios rolu de dumnezeu,in fata la noile provocari ietice si morale,care se va deschide odata cu progresu de la stiinta, si cu descifrarea si de la genomu sufletesc si a reactiilor care are loc in sufletu(creieru) uman, si a reeducarii si transformarii lor, citirea gandurilor – si prin consecinta a unei noi ietici bazate pe onestitate si respect, aparitia unor noi forme de “viata” odata cu produsele bazate pe nanotehnologie, capabile sa se “reproduca” si sa “traiasca” independent, intr-un mediu numai al lor, comparabil cu sistemele de viata si ievolutie de pe pamant, si fata de care omu va juca rolu pe care-l are acuma dumnezeu fata de iel ( pt informatii mai amanuntite, vezi linkurile puse la dispozitie prin amabilitatea lu ali, aia ie noua ievanghelie cu apocalipsa si geneza cu tot, ie viitoru)

“Se pare ca scriptura zice altceva va fi “un cer nou si un pamant nou”.”
chiar zice, printre multe altele, da cum se face ca tot ce zice scriptura ie ori la timpu trecut, cand nu se poate verifica ca nu se gaseste nicio urma din ce zice, ori la timpu viitor, cand iar nu se poate verfica, ca tot nu se poate gasi nicio urma din ce nu ie inca, la fel cum nu se poate gasi din ce n-a fost inca, da de ce nu-ncearca scriptura sa faca figura asta cu ceru si cu pamantu nou, chiar acuma la timpu prezent, de ce tot ce ie bun si frumos din scriptura ie todeauna doar la timpu mai mult ca viitoru, sau ieventual la timpu maimult ca trecutu, cam in aceleasi perioade de timp cand ie si dumnezeu activ, iubitor si implicat, si niciodata la timpu mai mult ca prezentu? de ce oare dumnezeu asta traieste si actioneaza, si ie cel mai iubitor cu oamenii pe pamant, numa la timpu trecut si viitor, si la timpu prezent – traieste, actioneaza si ie iubitor cu oamenii – numa prin cer? da de ce nu-i trece si lui prin minte sa inverseze si timpurile alea si actiunile lui?

samson
July 10th, 2009 - 09:58:12

“Iar daca cerul este in noi, dupa cum chiar Mantuitorul afirma, se pare ca aceasta transformare a naturii umane va avea loc.”
transformarea aia de care zici tu chiar va avea loc, si cu ceru si fara ceru in noi, sau mai bine zis, impotriva la ceru care ie-n noi, care ie mai mult o frana decat un impuls in directia la schimbare, da chiar asa, de unde ai auzit tu ca religia, biserica, mantuitoru si ceru, sa fi fost fro data factor de progres si schimbari, si nu invers, factor de regres si schimbari in inapoiere, pai nu se-ntampla asta chiar in biserica asta aventista a noastra? da chiar va avea loc schimbarea aia, oricat se va lupta mantuitoru si cu unii oameni sa n-aiba loc schimbarea asta, si odata cu iea va fi schimbat si iel, ce crezi dak tu ai un copil si-i tot repeti toata ziua cat de rau si de gresit ie iel si cat de bun si de drept iesti tu, copilu ala chiar se va schimba in bine si va avea loc transformarea aia de care zici tu, nu?

“Eu il cred pe Hristos ! Nimic nu poate opri ivirea Constiintei celei noi.”
aici ai dreptate, nimic nu poate opri ivirea la constiinta aia noua a omului, nici macar iel – hristos, oricat de mult s-ar stradui iel cu ajutoru la oamenii care ie ca iel!

samson
July 10th, 2009 - 10:01:19

“Sa avem nadejde in Cuvantul lui Dumnezeu si sa incetam sa ne mai identificam cu sinele nostru iluzoriu care nu este altceva decat o constructie artificiala bazata pe forme.”
daaaa, sigur, sa ne identificam cu iel – cu cuvantu, sa pretindem ca nu mai traim noi, ca renuntam la noi, si-l lasam pe iel in locu nostru, sa renuntam si sa vrem sa ne omoram sinele, ca sa iba iel loc in noi, sa devina iel sinele nostru, da nu ti se pare ca suna putin a paranoia si a schizofrenie? pai toti oamenii care-si neaga sinele si cauta sa-l distruga ie in plina schizofrenie, ie pline spitalele cu iei, si aia care ie scapati umple bisericile si cimitirele, da nu ti se pare si un pic cam cinic, din partea la un dumnezeu asa de iubitor cum ie iel, sa vrea sa te omoare ca sa traiasca iel in locu tau? de ce nu incearca si varianta inversa, sa renunte iel la sinele din iel, si sa te lase pe tine sa traiesti in locu la sinele lui? d-abia c-ai avea mai multa incredere in iel, si-ai vedea si ce inseamna asta si ce beneficii aduce, parca asta te-ai astepta mai degraba de la un parinte iubitor, sa renunte iel la sine pt tine, nu sa ceara la copii lui sa renunte iei la sine in favoarea lui, sa moara iei ca sa traiasca iel!
pai o constructie mai artificiala, bazata pe forme lipsita de orice continut, decat constructia lu dumnezeu, unde mai gasesti! ia i-ai constructia asta , sa vezi dak mai iegzista sau cum mai ie, dak mai da frun semn de viata frodata!

“Aceasta constructie va cadea pentru ca formele prin natura lor sunt efemere.”
evident ca va cadea, ca toate constructiile efemere, cum a cazut toti dumnezeii aialantii care a fost inaintea lui, iel ie cam aproape de varsta la care a cazut si ceilanti, da nu te speria se va gasi cine sa-i ia locu, sa speram numa ca urmatoru o sa fie un pic mai uman, sau umanist – ceea ce ar fi si mai bine, ca s-a mai ievoluat si oamenii intre timp, nu mai ie iepoca bronzului, si-atuncea ie obligat si iel sa mai ievolueze, oricat n-ar vrea iel

samson
July 10th, 2009 - 10:06:11

“Sa-l cautam pe Hristos in noi acolo unde ne-a zis ca-L putem gasi si sa implinim scopul unic al existentei noastre care este acela de a lasa Constiinta sa se iveasca in noi.”
cum sa cautam ce nu ieste acolo unde nu ieste?ieste un nonsens! arata-mi pe unu care are curaju sa zica ca hristos locuieste in iel, si cum l-a gasit iel pe hristos inauntru la iel insusi, si ca acuma nu mai traieste iel insusi, ci hristos traieste in iel! ai gasit pe frunu frodata? of course, in afara de aia mortii sau noniegzistentii din biblie, sau terte persoane pe care nu le cunoaste nimenea, da despre care toti iubiti frati si stimate surori se jura ca iegzista si ca ii cunoaste iei personal, desi niciodata nu da nume ca cine ie iei!
si ce constiinta sa se iveasca in noi, in afara de aia bazata pe interes sau pe frica, pe mita sau pe pedeapsa, cata vreme toata filozofia lu dumnezeu de formare a constiintei ieste binomu rai – iad ( cu varianta lui mai scurta si mai vicioasa de iaz, moartea a doua), si asta ie cea mai avansata metoda pedagogica a lui, cine vrea sa ajunga ca iel? numa cine nu stie si ie frica ca poa sa piarda ceru si sa castige iadu, adik in primu caz ce nu are, si in al doile ce are si a castigat oricum

“acest lucru poate incepe de azi.”
sincer sa fiu, nu prea cred, nu curand in orice caz, nu iesti pregatit inca, dapoate ca intr-o zi o sa cunosti adevaru, si atuncea o sa te ieliberezi, cine stie, dumnezeu ie mare!
amin! maranata!

samson
July 10th, 2009 - 10:13:18

Pt. SAMSON
Bunul Dumnezeu sa te ajute sa vezi Dragostea Sa, prietene !
N-am sa incerc sa te conving de nimic dar nu ma pot opri sa te intreb :
Cine te-a suparat asa de tare?

SABAU IOAN
July 10th, 2009 - 13:13:31

,,Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei”

Eshti ala care a facut ,,sweet sensations” (Jorgé…! poate imi gasesti tu link-ul…!!!) la TV ?
Sa nu-mi spui ca eshti si ,,Rob al Domnului” !?

Paul
July 10th, 2009 - 16:17:15

samson ???da numai eu si carei treaba ta??? ok mate no problem thanks…….scriitor ??? da si compozitor…

samson
July 10th, 2009 - 16:21:23

“Bunul Dumnezeu sa te ajute sa vezi Dragostea Sa, prietene !”

stii bine ca iel nu face asta, nu-i sta in fire, si lasa totu in seama la slujitorii lui, ie ca si cum i-ai cere lu dumnezeu sa stea si iel de vorba cu tine si sa zica si iel ceva acolo, macar sa mormaie ceva, cand in realitate numai tu stai de vorba cu iel, si numai tu zici ceva tot timpu – si iel nimik, probabil ca d-asta se si chieama rugaciune si nu dialog sau convesatie, da de ce nu-ncerci tu sa vii cu ceva iegzemple de la dragostea lu dumnezeu, ca se presupune ca sunt din belsug si peste tot, da vezi sa fie din actualitatea lu 2009, cum ie topicu de la iemisiunea asta si nu din iepoca bronzului

“N-am sa incerc sa te conving de nimic “

de ce sa nu-ncerci? nu ie asta misiunea ta, sa dai marturie? cine gaseste lumina si-o pune sub obroc? sau crezi ca nu reusesti? ai uitat ca nu iesti singur? nu ie dumnezeu si cu duhu sfant acolo cu tine? ie cam slaba prestatia din partea la 3 persoane, dintre care doua ie de cel mai mare gabarit, incearca totusi niste raspunsuri, opinia ta

“dar nu ma pot opri sa te intreb : Cine te-a suparat asa de tare?”
ti se pare tie ca taticu tau ie suparat? dimpotriva, ie bine dispus, are chef de vorba, si cum a incercat un dialog cu dumnezeu, da n-a reusit sa se conecteze, ca dumnezeu ie indisponibil si refuza sa ridice receptoru, incearca sa stea de vorba cu chipu si asemanarea lui – iubiti frati si stimate surori – p-aicea pe netu asta

samson
July 10th, 2009 - 22:44:57

samson trece si de el loc nimeni nu mai are nici nu tace si nici nimic nu zice ca sa dat DALYLA la el mititelu

samson
July 11th, 2009 - 11:18:33

“samson ???da numai eu si carei treaba ta??? ok mate no problem thanks…….scriitor ??? da si compozitor…

samson
July 10th, 2009″

“samson trece si de el loc nimeni nu mai are nici nu tace si nici nimic nu zice ca sa dat DALYLA la el mititelu

samson
July 11th, 2009″

mesajele astea doua nu ie de la taticu vostru samson, ie unu p-aicea care posteaza si iel aiurea, invidios pa libertatea si succesurile lu taticu vostru, care se mai crede si destept – si se vede dupe inteligenta mesajelor, asta ie ultimu mesaj postat de mine la iemisiunea asta,tot ce mai apare p-aicea semnat samson ie apocrif, taticu vostru s-a mutat la iemisiunea cu apocalipsu.

samson
July 11th, 2009 - 22:21:46

Ba da Paul!

Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei
July 13th, 2009 - 03:55:52

Pt Paul
Un google simplu cu Stelian Jugarean si intelegi!
Cu dragoste…

Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei
July 13th, 2009 - 03:58:37

Stelian Jugarean protestatar pe Casa

Pai… ca te-am vazut deja, dar am vrut sa fiu sigur.
Si totusi nu inteleg nimic!
Ca un ,,rob al Domnului” nu se apuca sa incerce daca il vor tzine cumva ingerii pe brate ca sa nu-si rupa vreun oscior (asta in caz ca ar mai conta, ar fi contat, odata ajuns jos cu liftu’ rapid. Mai degraba cred c-ai fi ajuns tu direct la subsol – la ala intunecat si cu usa inchisa pe dinafara pe muuuuuuult mai mult timp! Nu crezi?)

Sau ai avut chef de ceva ,,mai tare” acolo sus?

Cu aceeasi dragoste… care era cat p’aci sa nu mai poata fi impartasita

P.S. Sper ca am reusit sa fac link-ul, ca nu prea le am cu astea. Daca nu, cauta pe Google acolo la titlu si sigur ai sa gasesti.

Paul
July 13th, 2009 - 13:53:07

Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei

Imi pare rau, nu am reusit. ti-l scriu asa si cautal tu:
UB40 – Sweet Sensation

Paul
July 13th, 2009 - 16:52:49

Stelian Jugarean protestatar pe Casa Presei

Pentru ca si mie imi place cate o senzatie tare, cred ca pana la urma am reusit, asa ca uita-te la asta.

Paul
July 13th, 2009 - 17:41:13

@protestatarului cu prostata, cunoscut si sub numele de Jugarean, rob al Domnului, tata de fete… un simplu search pe Google si iata ce am gasit:

“oglinda, oglinjoara… cine-i cel mai ipocrit din sala?”
Well, well, well… daca nu este triada de aur a fratiei! Cei 3 musc(he)a-tare(i) : (1)DT – vesnic “tanar si nelinistit”, pe alocuri schizo-radioactiv a.k.a. “nelinistit fiind, paduri-siteuri cutreieram sa predic Evanghelia” cu o inima de otel inoxidabil (poreclit si Robocop) pe care nu sta nici apa (de altfel f. “sensibila”, citeste si poezii omul, se crede o fire serafica, poetica in refularile lui etc.); (2) – BP prea-fericitul fara-prejudecati si agramat “doar o vorba sa-ti mai spun” a.k.a. Nicodim, sfatuitorul fratilor din “sistem”, deschizatorul de minti intunecate de scrierile egw, care invata mereu de la altii (asa zice el) dar nu pricepe (sau nu vrea); (3) J – Robul Domnului – a.k.a. “Purtatorul de jug” (care-mi jigneste fratiorul pe oxigen), jurnalistul facut la apelul de seara, la fara frecventa, evidentiat la gazeta de perete din cadrul uzinei 23 August, fost angajat al lui Penescu (in numele caruia protesteaza), inhamat la un jug total aiurea si plangandu-se cu lacrimi de virgina ca nu este botezat (in mare)… n-a inteles Biblia (ca n-are poze color) si s-a reprofilat pe Coran (pe care-l confunda cu Kamasutra).
Toti Doamne si toti 3! Toti se iubesc, se aproba, toti sunt “cu respect” si sunt uniti nevoie mare – ceva de speriat ! O echipa! Doar ei intre ei sunt adevarati frati! restul sunt niste papagali, niste fraieri, niste loseri. Si ghiciti ce au acesti 3 in comun? Gramatica deficitara? Nope! Mentalitatea “anti-orice-sistem”, “anti-azs”, “anti-egw”, “anti-Isus” (pardon, asta ultima e de la mine… ) experti-contabili ai credintelor celorlalti, salvatori ai poporului sfant… “nu mai gandi tu cu mintea ta, iti spunem noi cum trebuie inteleasa Evanghelia”, “aaaa… crezi asa? esti un idiot! ai fost spalat la creier de biserica si de cartile lui Ellen White”… “noi suntem dintre cei liberi, fara prejudecati”… atata dragoste si evlavie care dau pe-afara… numai zambete, numai iertare… “exemple vii” de crestini adevarati. ce binecuvantare, dom’le! e bine sa ai critici asa de neobositi! din pacate, cu datul “adevarului” in cap orbului nu faci nimic, daca nu esti un exemplu in viata de zi cu zi, daca el nu vede in tine transformarea dragostei Lui, daca el nu vede in tine… un prieten sincer.
Cu teoria mai stau cum mai stau (in maini, agatati de interpretari puerile si superficiale, cu buzunare pline de versete extrase din context)… dar practica ii omoara !!! La testul adevarului au picat toti lamentabil. Se vorbeste ca Isus nu-i cunoaste pe niciunul dintre ei, au lipsit de la lectia pocaintei (prima lectie, cea esentiala). Se roaga, dar se roaga in zadar… fiindca nu iarta celor gresiti… Pai se poate, mai prooroci dragi? Sa va invete un tanar “clovn al junglei” plecat departe, intr-o tara straina, care nu mai citeste Biblia? Ar trebui sa va fie un pic de rusine… de imaginea voastra artificiala in fata altora care va privesc (eventual cocotati pe Casa Presei ).
Se fac ca inteleg, dar tot pe-ale lor le tin, cu o incapatanare demna de invidiat. Cred ca la definitia fariseismului (ipocriziei) este postata poza lor. Ouch! lovitura sub centura… my bad!
Si cu ce se ocupa ei mai tot timpul, intrebati? Dintre ocupatiile pe site ale triadei, amintim: ignorarea mesajului emisiunilor, aruncatul cu privirea peste comentarii, provocarea de polemici, “sfatuirea” celor naivi si indoctrinati (sustin ei), deschiderea ochilor orbilor, contrazicerea punctelor de vedere ale calatorilor, propovaduirea Evangheliei “celei adevarate” invatata ca o poezie fara rime (ca mai sunt si din alea neadevarate)… in rezumat: credinta lor e singura adevarata si demna de adoptat! Si noi toti privim la dansii admirativ ca la niste ingeri stralucitori, acesti mesageri trimisi din cer special pentru multimea proasta si ignoranta (dotata fara creier, ca deh! numai ei poseda unul necontaminat) care cauta Cuvantul Domnului.
Ce e trist este ca acestia (pe langa faptul ca sunt doar exponentii unei mase mari de enoriasi din biserici) se iau de cei mai umili si mai modesti… si chiar si de pastori cu bun simt, corectandu-le invataturile… “hey, nu e bine ce ai zis azi! pai se poate? nu ai predicat corect, nu este Evanghelia vesnica! uite, iti arat eu cum e bine… blah, blah, blah, blah… si iar blah..”
In sfarsit, am vazut cum arata un caracter de crestin in actiune! “Multumesc” pentru ca mi L-ati descoperit pe Isus in trup! Dar nu prea am vazut deloc in experienta!?! sa fiu eu prea orb (impreuna cu multi altii)?… Dupa proverbul popular “ochi pentru ochi si dinte pentru dinte”, daca iti trage cineva o palma peste obrazul drept… il si scuipi in fata… si ii dai si 2 pumni in gura.. “pai ce, bre!? ala de ce m-a mustrat? eu sa raman mai prost? eu sunt cap, nu coada! ce muschii mei de crocodil carnivor sfant, nu accept umilinta! umilinta e straina de mine!!! ma plimb in carul de biruinta al lui Hristos ca intr-un rollercoster, port jugul (cu cristale swarosvki) lui Isus, sunt rob (stapan) al Domnului EU”… Si Domnul a ramas pe dinafara! Se uita cum te plimbi tu, asa mandru ca un curcan!
Si pe urma mai vii sa-mi dai mie lectii despre Evanghelie, “fratiorule” mai mare, nemultumit, ramas (singur acasa) langa Tatal????
Ce ironie!!! Lupi imbracati in haine de oi care musca mai tare ca leii… si oi imbracate in haine de lup care sunt demonizate… Ca nu mai stii ce sa “crezi” despre turma asta perversa si meschina! Multi se pretind sfinti, salvati, sunt deja Paveli sau Lutheri, reformatori de mare clasa! Odata pentru totdeauna!!! Ca asa e logic! “Edi, unde este logica ta aia faimoasa ??” … ca a mea e sublima, dar lipseste cu desavarsire… Sa “crezi” si sa ti se rupa de altii [daca "eul" tau e plin de ura (si ura se mascheaza si in dispret sau indiferenta, nu numai in furie oarba!), atunci "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti" devine o atroce ironie], sa nu alegi deloc (o face Isus in locul tau), tu nu ai nicio responsabilitate ca individ, tu n-ai dileme (doar certitudini), adevarul a ajuns complet pentru tine (s-a transfomat intr-o concluzie moarta, in tipare-dogme, chiar daca tu pretinzi ca fugi de dogme ca de dracu), tu stai si astepti… nu mai urmezi Adevarul, iubirea e deja valuri in inima ta (dar culmea! nu poti iubi pe nimeni! si nici idee nu ai ce inseamna iubirea), totul iti vine de la sine si ai bani mai multi decat iti trebuie (dar nu-i dai nici in ruptul capului, pentru ca tu iubesti confortul), soarele rasare doar peste “cei drepti” ca tine. Trebuie doar sa “crezi” ca esti ipocrit… si vei fi. Jertfirea de sine e o notiune complet extra-terestra pentru tine. Omul este ceea ce crede (sau i se pare ca este).

(cronici.tv – October 9th, 2008)

Ask Google: exemplu de crestin cu numele (de jug) care, sub lozinca “in numele Domnului si in apararea adevarului/dreptatii”, vrea de fapt sa-si scape pielea/banii lui >> !>> click here <<! <<

Partea distractiva este ca micutzul rob protestatar (care pozeaza in mielusel pios – ceva, ceva imi aminteste de alt obsedat = ronin cu iezuitii) este si tupeist. Tupeu ii dorim si noi in continuare! Aplauze, va rugam, se mai arunca un nebun de pe cladire!

protestatarului de pe Casa Presei
July 14th, 2009 - 05:31:16

Ce inseamna sa fi rob (=SCLAV!-oare ne place aceasta formulare, definitie ,acest sinonim lipsit de de infatuare ,,sfânta”?) al Domnului?
,,Si robul (repet=sclavul) Domnului nu se cearta”.
Si nici nu cauta sa iasa in evidenta, ca doar de aia e sclav.
Dar nu, noi suntem ,,robi”; am transformat intelesul cuvantului poetizându-l(poate altcineva gaseste o formulare mai adecvata).
Cred ca multi dintre voi cunoasteti aceasta istorie, totusi, am s-o spun/scriu:
Se spune ca era o calugarita vestita pentru dedicarea ei in lucrare pentru Domnul. Pentru dragostea ei fata de aproapele, fata de cei in suferinta si nevoi, pentru milostenia ei, etc., ce mai, o imagine vie a sfinteniei, o roaba(!) a Domnului, asa cum ea isasi se denumea.
Si asta a ajuns la urechile mai marilor bisericii (aici imi cer scuze pt. ca nu cunosc ierarhiile bisericii catolice).
Ca urmare, un inalt prelat s-a decis sa îi faca o vizita acestei maici careia i se dusese vestea, ca s-o cunoassca personal.
Ajungand el la ea, obosit fiind de drum, s-a asezat pe un scaun si a rugat-o sa-l descalte si sa-i spele picioarele. La care ea:
- Iertati-ma, monseniore. eu sunt roaba Domnului, nu a oricui imi cer sa ma umilesc…

Cam asa suna aceasta istorie, si nu am sa o comentez. Cred ca este destul de clara.

Mai doresc sa spun ceva despre dragoste.
,,Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti”
Dupa cum reiese de aici, iubirea nu este (cel putin NUMAI) un sentiment. Daca Domnul Isus a folosit un imperativ (sa iubesti!, iubeste!), inseamna ce este in mare parte un act de vointa. Pentru ca un sentiment ramane intotdeauna la nivelul inimii, care stim cum este:,,nespus de inselatoare si de dznadajduit de rea”. Dar ma tem ca si aceasta definitie, caracterizare este luata tot sb forma poetica…!
Ce ar fi daca am intoarce un pic versetul:
,,Sa te iubesti pe tine insuti asa cum iti iubesti apreoapele”!!??</b<
Intrebarile sa si le puna fiecare.

Acestea sunt doua ganduri care mi-au trecut prin minte cj, citind comentariul de mai sus, si cu care sunt foarte de acord.
Eu, personl, privind la mine, nu pot spune decat ,,nenorocitul de mine!”. Si asta in mod foarte serios.

Paul
July 15th, 2009 - 05:24:12

Ba Clovnule ! Cand esti prost te doare ?

Cu respect,

Danut Tanase
July 15th, 2009 - 06:42:54

Da, asta-i vechea preocupare a aprodului de serviciu: “Ai grija cum vorbesti cu preotul nostru!”… Nu-i asa, Mr. copy-paste?

arius
July 15th, 2009 - 11:55:28

Samsonite: “ia zi s-auda toata lumea p-aicea, ce a facut dumnezeu pt victimile tsunamiului din asia, pt chinezii afectati de cutremur acu 3-4 luni, pt copii strazii din romania, pt bolnavii de cancer, pt toti aia inocentii care sufera in fiecare zi pe degeaba, pt.fata si copii lu fata lu josef fritzl din austria, vrei sa-ti mai ienumar? ”

Iaca mey, samsonica are un neuron impotriva la taticu lui. Samsonica vede iel acilea relele din viata aste si le arunca in spate la taticu lui. Viata cealanta nu ie interesanta numa asta acilea cu rautatile si nenorocirili iei. Samsonica a dat samsonica a luat, ca doar el facuse si gandise ce se vede in jur. Brava samsonica ie super cum vezi tu lucrurili. Are samsonica si neuroni vesili sau numa dinastia tristi rau di tat?

Dalila
July 21st, 2009 - 01:45:26

Ca unul care “indrageste” investigatia,iata ce am descoperit:

Michael Jackson a fost… Cavaler de Malta, asa cum se poate vedea clar in fotografia (a doua) unde poarta crucea malteza.

http://www.ibssa.org/index.php?op=article&id=547

Nota: Sursa care declara ca Michael Jackson era Cavaler de Malta este site-ul IBSSA, asociatie condusa de dl. George Popper care este… Cavaler de Malta.
Sediul Asociatiei este in Budapesta-Ungaria.

http://www.ibssa.org/index.php?op=article&id=319
http://www.ibssa.org/index.php?op=article&id=200

Fotografia a fost facuta atunci cand el a primit, onorabil, gradul 5 in Karate, in perioada unui eveniment foarte important din Tokyo (Japonia), in 1998, unde dl. Michael Jackson a fost oaspete de onoare si unde evenimentul protocolar a fost organizat pentru aproximativ 1000 de oaspeti.

Numerosi membrii IBSSA au asigurat protectia (securitatea) celui mai faimos (la nivel mondial) cantaret american pe parcursul lungii sale cariere artistice si activitatilor sale complexe si variate.

Leo Zagami (fost mason) spune ca:

http://www.exploziv-news.ro/servicii-secrete/170-secretele-serviciilor-secrete.html

“Cei care manipuleaz? totul sunt de obicei familiile de “Ilumina?i” pe care le sus?ine Vaticanul.
Cei care vor s? înfiin?eze Noua Ordine Mondial? sunt “cavalerii” recunoscu?i de Vatican: Cavalerii Sfântului Graal, Cavalerii de Malta, Cavalerii Sf. Ion.

Ace?ti “cavaleri” fac to?i parte din serviciile secrete americane, CIA, MI6, MI5 în Anglia.(including Romania, etc.)

Cei care apar?in ?i serviciilor secrete au “loialitate dubl?”; de?i ar trebui s? fie loiali ??rii lor, ei fac totu?i jur?minte de loialitate fa?? de “Ordinul Sfânt” din care fac parte.

Aceste “Ordine Sfinte” sunt sub controlul Papei (Iezuitilor) ?i al numero?ilor lideri ai s?i.”

Tot Leo Zagami spune:

“…asa cum am spus, Cavalerii de Malta ar trebui studiati daca doriti sa descoperiti LINIA DE TRADATORI pe care-i avem in Serviciile de Informatii.

Tradatori deoarece ei NU lucreaza pentru tara lor, ci pentru Vatican si sionisti deasemenea.”

Nota:

Remarcati asemanarea intre ceea ce spune Leo Zagami, despre studiul “cavalerilor” si dl. Stelian Octavian Andronic (ex-ofiter de informatii):

“Pentru mine, experienta acestor intalniri si cercetarile la care ele m-au indemnat, m-au lamurit ca societatile secrete NU sint niste simple fantezii.

CUNOASTEREA LOR, A ACTIUNILOR SI SCOPURILOR PE CARE LE URMARESC AR FI DE UN REAL FOLOS POPULATIEI… GLOBULUI.”

http://ordinulnegru.blogspot.com/2009/08/michael-jackson-cavaler-de-malta.html

Ronin
August 28th, 2009 - 07:24:55

Name (required) Mail (required) Website

Comment

Proiectul MAJESTY in general iar OAMENI si PERSPECTIVE in special s-a nascut din dorinta de a oferi orizont, de a indrazni sa vorbim despre lucruri nevorbite inca si sa aducem prin aceasta gandurile celor ce cauta mai aproape de perspectiva lui Dumnezeu. Fiecare emisiune are o tema, un punct de plecare, de obicei chiar o dilema si tinde spre o concluzie, macar un raspuns la intrebarile din deschidere. Ne bucuram sa constatam audienta, ne bucura reactiile si le consideram o contributie la incercarile echipei. Apreciem comentariile obiective, chiar daca nu sustin punctul nostru de vedere ori pe acela al invitatilor. Regretam deosebit de mult prezenta tot mai frecventa a unor comentarii ce exprima frustrari fara legatura cu subiectul abordat in emisiune. Desi nu subscriem la tonul foarte acid, in mod gratuit, si nu impartasim convingerile sau neconvingerile din unele comentarii, am permis postarea lor, cu speranta ca deschiderea larga a usii va transmite si masura de respect pe care o dorim. Suntem tristi sa constatam deturnarea prin comentarii, a subiectului si concluziilor construite in emisiune. Suntem in situatia de a ne intreba: deschidere, dar in ce masura? Permisivitate, dar si in cazul impertinentei fata de Dumnezeu sau fata de semeni? Libertate de expresie dar cu pretul transformarii acestui spatiu in depozit de frustrare, amintiri apasatoare, conexiuni doar cu gunoiul trecutului sau afirmatii neverificate si denigratoare? Ei bine, nu. Din respect pentru Dumnezeu in primul rand, din consideratie pentru cei ce aleg sa exprime in cuvinte masurate, cinstite, drepte, opiniile lor vom alege sa recurgem la responsabilitatea unei gazde. Toti oaspetii au dreptul la tratament special. Asadar vor fi mai departe bineveniti cei ce spun dar isi cantaresc vorbele; cei ce dezvaluie dar numai dupa ce au argumente; cei ce se refera la subiectul in cauza si nu la campiile ce se vad de pe pajistea nemultumirilor istorice. Ne vom rezerva achitarea responsabilitatii de gazda, din respect pentru munca si intentiile noastre precum si din pretuire pentru cei foarte multi dintre dumneavoastra care veniti mereu pe acelasi drum cu noi.

137. Anul 2009 in actualitate. Invitat: Edi Constantinescu

82 Responses to “137. Anul 2009 in actualitate. Invitat: Edi Constantinescu”

Leave a Reply

Arhiva emisiuni

Pagini

Cauta