Get the Flash Player to see this player.
>> download mp3 <<
>> download video <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(102 votes, average: 4.59 out of 5)
Loading ...
subiect fierbinte, greu de acceptat ca orice lucru care ne zguduie in profunzimile mentalitatilor noastre.
am o intrebare pt marciana si eddy, bazata pe un fapt trait in biserica mea. concret: exista o procedura (de grup, de organizatie) de tratare a unui abuzor?
concret: pastorul nou numit al comunitatii romanesti era cunoscut cu antecedente violente in familie.
desi pareau un cuplu fara probleme, multe semne se puteau “citi” in exterior (cand sotia acestuia a fost numita intr-o functie, el a afirmat ca ea nu e buna de nimic, sa nu cumva sa o aleaga cineva … no comment). povestea trista este ca acessta persoana a abuzat spiritual membrii, nu a lasat nici macar o tehnica de manipulare nefolosita. si asta cu Biblia in mana. continuarea povestii a fost ca sotia in cauza a divortat, el dat afara (din lipsa de resurse financiare-varianta oficiala) si biserica faramata.de la o saptamana la alta membri din comitetul condus de aceasta persoana isi dau demisia… poate cineva sa fie Pastor al unei comunitati cand are probleme cu violenta? cand abuzul fizic se transforma in abuz spiritual si emotional atat asupra membrilor familiei cat si asupra tuturor membrilor bisericii? si asta pt ca in america de nord abuzul fizic este aspru sanctionat, pe cand cel emotional greu detectabil? cum poate o persona care nu isi respecta sotia sa respecte o persoana straina? cum se leaga activitaea pastorala de profilul unui astfel de om?
eddy, cum ar trebui tratat de catre conferinta un astfel de caz?
ma ingrozeste gandul ca persoana in cauza ar putea pastori din nou, chiar si o grupa mica.
mira
April 2nd, 2009 - 16:02:05
in aceeasi ordine de idei, nu cumva spiritualitatea noastra este in directa masura legata de starea familiilor noastre? poate o fiinta sa Il descopere pe DUmnezeu cu adevarat si sa aiba o familie disfunctionala in acelasi timp?
imi vin in minte diverse remarci ale “greilor” comunitatii care imi ridicau parul din toti porii, gen “daca as mai fi tanar nu as mai face greseala casatoriei” sau altele care creionau casatoria ca pe ceva grotesc. si asta in urechile tuturor care, surpriza, nu se oripilau; zambeau stanjeniti.
nu ar fi mai frumos sa acceptam ca nu suntem perfecti, ca avem probleme, ca familii “lumesti” sunt mai pline de dragoste decat multe camine cu biblia pe masa. si sa incepem sa cautam acel model familial sanatos, acea comunicare care aduce pace si impacare pe toate nivelele… sa incetam sa ne straduim sa parem perfecti si sa cautam sa fim plini de impacare, sa cautam cinstea, slava, nemurirea…
nu cumva calitatea pastorilor si a predicilor se reflecta in comunitati?
mira
April 2nd, 2009 - 16:11:19
pt Mira
“…concret: pastorul nou numit al comunitatii romanesti era cunoscut cu antecedente violente in familie…
…nu cumva calitatea pastorilor si a predicilor se reflecta in comunitati?…”
din pacate confirm ceea ce spui… inainte de a ajunge la voi a fost si pe aici.
Ajungem iar la statutul pastorului… el este aproape intangibil…poate sa-si abuzeze sotia iar comunitatile pe care le “pastoreste” nu fac nimic concret, in afara de o mica barfa. De obicei violenta este impregnata si in mesajele pe care acestia le transmit comunitatii si are ca si cauza principala neimpliniri(din diverse motive) pe plan sexual in primul rand.
Din pacate cunosc si familii in care barbatul este abuzat (nu fizic) fara ca el sa constientizeze . Este mai perfid acest mod de abuz pentru ca “ranile si semnele” apar mult mai tarziu.
Ariel
April 2nd, 2009 - 18:29:01
Am ascultat atenta dialogul vostru si o voi face inca o data, apoi am de pus cateva intrebari…ca cele de mai sus. Marciana, care este noua ta adresa mail? Edi poate sa mi-o dea?
doina
April 3rd, 2009 - 03:29:56
Mda…se pare ca opozitia de la ultima emisiune pe subiectul asta l-a facut pe EC sa cheme ajutoare: specialistul “infailibil”( nu neg competentele sociologice ale doamnei…).
Nu-i necesar sa fii (cripto)feminist(a) pentru a fi OM, crestin(a) si nu bruta.
“Sa i se usuce mana barbatului care o ridica pentru a lovi o femeie.” Iacob Coman
Este evident ca d-na Marciana Popescu este o feminista care exploateaza cazuistica (grava si reala!) a violentei domestice pentru a face propaganda feminista.
Sunt de acord cu d-na Marciana in lupta impotriva violentei domestice fara insa a lupta impotriva Bibliei asa cum o face EC .
Cel mai grav este ca EC desfiinteaza NT ca irelevant si textele lui ca neaplicabile azi. De fapt e bine ca recunoaste implicit ca asta este singura metoda care i-a ramas pentru a face propaganda feminismului: lepadarea invataturii clare si explicite a Noului Testament la acest subiect.
Afirmatia : “justificarea biblica a supunerii femeii este o eroare teologica” vine in conflict flagrant cu imperativul repetat al NT.
Supunerea femeii este un imperativ biblic/NT-al clar. Faptul ca supunerea femeii este folosita ca pretext pentru abuzarea ei nu desfiinteaza cerinta NT.
Folosirea textului despre egalitatea in Hristos a barbatului si femeii este ABUZIVA si deturneaza sensul evident al contextului: mantuirea in Hristos este pentru orice fiinta umana, indiferent de sex, rasa, etnie etc Invocarea acestui text scos din context este un abuz extrem de grav al Bibliei care nu dovedeste decat disperarea liberalilor feministi de a gasi totusi vreun text biblic de care sa se agate pentru propaganda lor.
EC, deschizi foooarte larg o usa spre divort si curvie prin aprobarea abuzului emotional ca motiv suficient pentru divort. Practic e suficient, dupa tine, sa invoce abuzul emotional ca sa divorteze. Cu asemenea idei nici nu e de mirare de unde potopul de divorturi in mediile crestine.Si Il contrazici flagrant pe Insusi Dumnezeu: Eu îns? v? spun c? oricine î?i las? nevasta, afar? de pricin? de curvie, ?i ia pe alta de nevast?, preacurve?te; ?i cine ia de nevast? pe cea l?sat? de b?rbat, preacurve?te.” Matei 19:9
Pro(-)scris
April 3rd, 2009 - 09:55:51
D-na Marciana,
1. “sexul slab” este o expresie corecta dpdv biblic – expresia biblica este “un vas mai slab” :
“B?rbatilor, purtati-v? ?i voi, la rîndul vostru, cu întelepciune cu nevestele voastre, dînd cinste femeii ca unui vas mai slab,” (1 Petru 3.7 )
2. Un cuplu este mai mult decat un parteneriat(oricand pasibil de desfacere): este un organism, “un singur trup”.
3. Accentuati foarte mult violul ca abuz masculin. Nu vorbiti insa nimic de santajul la care este supus barbatul prin refuzul actului sexual de catre femeie. Pavel este clar la acest capitol:
1 Corinteni 7:3 B?rbatul s?-?i împlineasc? fa?? de nevast? datoria de so?; ?i tot a?a s? fac? ?i nevasta fa?? de b?rbat.
4Nevasta nu este st?pân? pe trupul ei, ci b?rbatul. Tot astfel, nici b?rbatul nu este st?pân peste trupul lui, ci nevasta.
5S? nu v? lipsi?i unul pe altul de datoria de so?i, decât doar prin bun? învoial?, pentru un timp, ca s? v? îndeletnici?i cu postul ?i cu rug?ciunea; apoi s? v? împreuna?i iar??i, ca s? nu v? ispiteasc? Satana, din pricina nest?pânirii voastre.
Ati pomenit de textele din 1 Petru despre suferinta ca si parte a crucii crestine, dar ati evitat textele care vorbesc despre supunerea neconditionata a femeii (nu la violenta insa!) 3:1-2.
1Tot astfel, nevestelor, fi?i supuse ?i voi b?rba?ilor vo?tri; pentru ca, dac? unii nu ascult? Cuvântul, s? fie câ?tiga?i f?r? cuvânt, prin purtarea nevestelor lor, 2când v? vor vedea felul vostru de trai: curat ?i în temere.
Pro(-)scris
April 3rd, 2009 - 09:56:13
Multumim pentru aceaste emisiune. Avem multe de invatat.
Avand in vededere ca balanta “este deja inclinata” din multe puncte de vedere (chiar si pe plan profesional, unde femeile castiga mai putin pentru aceiasi munca, si nu numai) cred ca anumite initiative “feministe” nu sunt sataniste si gresite.
Idea ca Edi ar deschide prin afirmatiile sale “poata spre divort si curvie” mi se pare irelevanta intru-un secol, in care, nu mai suntem dependeti unii de altii. Poate acest gand ii sperie pe barbati cel mai mult? Sub mantaua casatoriei se intampla multe nenorociri in ziua de azi, iar noi ii acuzam pe cei din lume ca sunt prea liberali. Cred ca trebuie sa intelegem ca, o casatorie, este de buna voie. Si nimeni nu trebuie sa stea, pentru ca nu are motive sa divorteze. In final Dumnezeu stie mai bine ce e in sufletul nostru. Casatoriti sau divortati,
Dupa parerea mea trebuie sa luptam pentru transparenta in casatorie. Poate cu ocazia asta se scade si violenta si abuzul in familiile crestine.
lara
April 3rd, 2009 - 12:39:55
“iMda…se pare ca opozitia de la ultima emisiune pe subiectul asta l-a facut pe EC sa cheme ajutoare: specialistul “infailibil”( nu neg competentele sociologice ale doamnei…)” aceasta afirmatie m-i se pare un pic deplasata, nimeni nu a afirmat ca doamna prof. marciana este infailibila si nu stiu ce va da dumneavoastra dreptul sa faceti aceasta afirmatie. se pare ca am invatat foarte bine sa citam biblia, dar sa vorbim pe un ton cu bun simt, inca nu.
daca nu intr-adevar nu puneti la indoiala competentele Doamnei Margiana, atunci ar trebui sa fiti mai atent cu ce afirmati.
Cu respect, Lara
lara
April 3rd, 2009 - 12:46:21
“Un cuplu este mai mult decat un parteneriat”. Cand un barbat isi leaga sotia de scaun si o violeaza, nu stiu cat se mai pune problema sa fie una. Cand ai un parteneriat poti vorbi si de elemente mai profunde.
Spunea o data cineva: Cu cat o religie mai fanatista, cu ata este mai mare subjugarea femeii.
Aceasta este cel mai vizibil in lumea Islamului. Femeile sa fie imbrobodite si cu botnitza daca se poate, ca sa nu ii seduca pe barbati. Iar ei, curvari peste masura. Asta e societatea, cand un barbat abuza de puterea lui.
In acest context, am intalnit multi barbati care au taria sa spuna” mai degraba o tenta feminista decat o societate abuziva”. Insa trebuie sa ai tarie sa accepti asa ceva, ca barbat. Un lucru rar, intalnit printr-e poporul cu argumentul “sta scris”.
lara
April 3rd, 2009 - 12:57:23
Emisiunea este binevenita, desi cred ca ar trebui sa se puna mai mult accent pe solutiile practice ce pot fi luate in cazurile de violenta in familii. In bierica este inexistenta o educatie impotriva unei mentalitati ce favorizeaza abuzul, nu exista psihologi crestini cu acces gratuit etc. In schimb pastorii dau sfaturi ca sotia sa se mai culce din cand in cand cu sotul, ca astfel sa ii ai scada din “frustrare” si asfel sa nu mai aiba ce ii reprosa ca nu ar fi o sotie buna… Cred ca si pastorii au si ei nevoie de o pregatire ca sa stie cum sa abordeze astfel de cazuri si evitand sa dea solutii ce fac mai mult rau decat bine.
uatzap
April 3rd, 2009 - 13:51:47
Pt. Pros(-)
Privitor la 1 Petru 3.1 unde in Biblie Dumnezeu ne cere sa ne supunem “neconditionat sau imperativ” ne supunem lui Dumnezeu din dragoste…
ati uitat versetul 7-barbatii sa se poarte cu intelepciune( a lui Dumnezeu prin Duhul Sfint) dind cinste femeii “ca sa nu fie impiedicate rugaciunile voastre”.
Coloseni 3 18,19 femeile sa fie supuse in Domnul,barbatul sa-si iubeasca sotia….Efeseni 5.28 barbatii sa-si iubeasca sotiile ca pe trupurile lor…si cum explicati Efeseni 5.25 ….cum a iubit Hristos biserica si s-a dat pt. ea….ceva ce la majoritatea barbatiilor romanii le lipseste.Sint in Canada de 10 ani NU sint de acord cu miscarea feminista(am vazut multe …..in Quebec,Alberta,Florida etc) dar cred ca noi noi crestinii ar trebui sa fim un exemplu pt. lume dar sintem -”decoy for Satan shame on us”….sa nu uitam de iubirea si respectul pe care profetul Osea le-a avut pt sotia lui care era o femeie usoara si totusi el s-a purtat cu ea exact cum Dumnezeu se poarta cu noi .Cine vrea sa-si i-a o sotie pt. a avea o sclava in casa este liber s-o faca….dar la sfirsit cind Isus va veni fiecare dintre noi v-a culege ce a sadit.Daca Duhul Sfint a lui Dumnezeu nu ne ghideaza in fiecare secunda a vietii noastre sintem pierduti si nu sintam decit copii a lui Satana.Daca fructele pe care le producem sint prin Duhul Sfint Dumnezeu ne va accepta daca nu ne va respinge Matei 7.22,23 .Numai bine va doresc …DAN
dan b.
April 3rd, 2009 - 20:44:20
“Supunerea femeii este un imperativ biblic/NT-al clar. Faptul ca supunerea femeii este folosita ca pretext pentru abuzarea ei nu desfiinteaza cerinta NT.
Folosirea textului despre egalitatea in Hristos a barbatului si femeii este ABUZIVA si deturneaza sensul evident al contextului: mantuirea in Hristos este pentru orice fiinta umana, indiferent de sex, rasa, etnie etc Invocarea acestui text scos din context este un abuz extrem de grav al Bibliei care nu dovedeste decat disperarea liberalilor feministi de a gasi totusi vreun text biblic de care sa se agate pentru propaganda lor.”
Pro(-) scrisule, iar esti in verva, fiindca a aparut din nou “tema ta preferata”. Am ezitat in emisiunea similara de la Cronici sa iti scriu, insa acum o fac fiindca vad ca ramai consecvent. Multi au incercat atunci sa iti demaste accentul misogin, insa se pare ca nu prea au avut sorti de izbanda. Nu trebuie sa cunosti prea multa psihologie, ca sa intelegi ce doresti tu de fapt prin “supunere neconditionata”. Pai, sa vedem daca poti tu sa detaseyi aceasta cerinta de lipsa violentei. Acestea doua sunt interdependente. Ori vei avea in casa o sotie abuzata, ori, in cel mai fericit caz, una frustrata. Daca crezi ca Dumnezeu lucreaza diferentiat, unora pretinzandu-le stapanirea, iar altora “sclavia” neconditionata, atunci, amigo, hai sa ne intoarcem in sec. XIX. Teoriile tale vor avea atunci mai multa credibilitate. Spun aceasta nu fiindca sunt adeptul feminismului dus la extrem, ci pentru faptul ca mi se pare aberant ca in sec. XXI cineva sa mai aiba pretentii de acest gen, pe care tu continui sa le expui cu atata dezinvoltura. Si ce este cel mai ridicol, e faptul ca faci apel la autoritatea textelor biblice pe care le interpretezi “dupa ureche” (bineinteles, nu dupa cea a lui Grigore). Asa ca las-o mai usor, ca s-ar putea sa te accidentezi…. Si te mai intreb ceva: De ce esti tu atat de preocupat (pana la paroxism chiar) de soarta femeii: Textele alea favorite ale tale, chiar Dumnezeu le adresase barbatului spre rezolvare? sau ete o problema a femeii? Asa ca vezi cum rezolvi problema aia mai complexa si mai dificila cu barna si paiul…
Florentin
April 3rd, 2009 - 23:01:35
Cel mai grav este ca EC desfiinteaza NT ca irelevant si textele lui ca neaplicabile azi. De fapt e bine ca
Intrucat “toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu” este potrivit sa aplicam aceeiasi hermeneutica atat la Vechiul cat si la Noul Testament. Asa ca daca acceptam ca textele din NT care cer supunerea femeii trebuie luate ad literam, vom face la fel cu cele de mai jos:
Num 31:7-18 (spre deosebire de Cornilescu majoritatea traducerilor spun “tineti-le pentru voi”), Deut 20:10-14: Deut 21:10-12 exonoreaza violul si sclavia sexuala a prizonierelor de razboi.
Ex 21:7-11 ne spune cum sa ne vindem fetiele in sclavie sexuala.
Pentru ca stiu argumentul cu privire la Num 31, de ce ar fi oprit evreii fetiele ca sa le educe si nu ar fi facut acelasi act umanitar si cu baieteii? Raspunsul este ca in ignoranta lor evreii credeu ca omorand baieteii au stins samanta lui Madian si nu stiau ca le perpetueaza smanta prin fetite.
Asa ca, hai sa fim cinstiti domnilor pastori. Predicam supunere femeii, hai sa predicam si violul si sclavia sexuala.
Noi astia liberalii vedem un aspect cultural istoric urat atat in sclavia sexuala din VT cat si in sclavia domestica din NT.
eddieconst
April 3rd, 2009 - 23:59:59
Edi
Ce incerci tu sa faci este sa justifici neascultarea de o cerinta clara a NT incercand sa o compromiti prin VT. Esti viclean si neonest.Ca si crestin NT trebuie sa-ti fie “regula fide”: Tu lepezi NT, deci nu esti crestin! NT nu cere sclavia domestica : barbatul trebuie sa-si iubeasca sotia pana la sacrificiul suprem, dupa modelul christic. Asta e singura “sclavie” ceruta de NT: “sclavia” iubirii si supunerii.
Cred ca EC ar trebui sa propuna o initiativa legislativa in Consiliul Mondial al Bisericilor prin care jurmanatul de casatorie sa fie modificat: dupa EC, “pana moartea ne va desparti” trebuie inlocuit cu “pana el/ea ma va abuza emotional”. Macar sa nu mai jure “aiureli” insurateii si apoi, te pomeni, sa aiba ceva remuscari si schele psihice ca si-au calcat juramantul…
A…si “n-ar” strica sa scrie Edi un Nou Testament,corect politic, cu adevarat “nou” si ultra-adaptat mentalitatii “civilizate”, “emancipate”, efeminiate…a mileniului 3. Aia din secolul 1, Apostolii Pavel si Petru, sunt depasiti. “Apostolul” Edi Constantinescu e prezentul si viitorul…
Pro(-)scris
April 4th, 2009 - 01:54:44
Sunt de acord cu Florentin. Cand un barbat se preocupa prea mult de soarta femeii, e ceva putred la mijloc si nu vreau sa imi inchipui mai mult, deci ma opresc.
Consider ca emisiunea a fost foarte echilibrata si nici unul dintre invitati nu a avut in scop sa desfiitzeze vreun Testament. Cine a inteles acest lucru are o problema grava, sau pur si simplu nu isi mai gaseste justificare pentru comportamentul lui abuziv.
maxx
April 4th, 2009 - 03:03:21
“EC, deschizi foooarte larg o usa spre divort si curvie prin aprobarea abuzului emotional ca motiv suficient pentru divort. Practic e suficient, dupa tine, sa invoce abuzul emotional ca sa divorteze. Cu asemenea idei nici nu e de mirare de unde potopul de divorturi in mediile crestine.Si Il contrazici flagrant pe Insusi Dumnezeu: Eu însa va spun ca oricine îsi lasa nevasta, afara de pricina de curvie, si ia pe alta de nevasta, preacurveste; si cine ia de nevasta pe cea lasat? de barbat, preacurveste.” Matei 19:9”
imi place d-asta micu, ie f. profund si adevarat, sunt intru totu de acord cu iel, trebuia sa puna cineva picioru-n prag odata, adica de ce sa i sa nazara lu domnu pastoru sa dea liber la divorturi numa pa baza la abuzu ala iemotional, si sa vina un adevarat potop pa toata lumea crestina, si zice-n continuare cu mult talc asta micu, ca ie nevoie da mai mult decat un simplu abuz iemotional, si ie nevoie da un abuz d-ala fizicu in toata regula, ca toata lumea stie ca bataia ie rupta din rai, si femeia nebatuta ie ca moara neferecata, si cine vorbeste mult ie imposibil sa nu si pacatuiasca cu gura, asa ca sa gandeste asta micu, ca pa femeie tre s-o fezandezi bine, si ca-i face si iei mult bine bataia, ca o ajuta sa-nteleaga si sa traiasca mai usor ievanghelia practica, sa nu pacatuiasca in vorbire, si sa sa supuna la barbatu iei, si in plus ie benefic si pt. biserica – unde s-ar ievita “un potop de divorturi”, si chiar pt. intreaga lume, care vazand succesu bisericii in conbaterea la divorturi si in crearea la armonia conjugala, ar putea sa imprumute si iei metodele alea biblice da supunere a femeiii si combatere a divortului, si zice asta micu, si cu mai mult talc da data asta, ca uite ce metoda grozava de ievanghelizare poa sa fie si treaba asta cu batutu la femeie, si numele lu dumnezeu ajunge sa fie slavit printre necredinciosi care sa converteste in masa la adevarurile mantuitoare ale ievangheliei, adevaru ie ca ce barbat mai ie si ala, daca nici macar lu nevasta-sa nu ie in stare sa-i dea o palma, si ce incredere poti sa mai ai tu in iel ca femeie, sa te apere si sa te protejeze de altii care s-ar da la tine sa te abuzeze fizic, si sa ai incredere in iel, ca o sa te salveze si o sa-i bata iel pa aia, daca nici pa tine nu ie in stare sa te bata? da, in schimb daca iel te bate si te-a batut de te-a rupt, cand se ia cineva de tine ai toata increderea in iel, ca stii din propia iesperienta si nu doar prin credinta, toate calitatile lui fizice si ca bate da rupe, si mai cred ca are dreptate asta micu, si ca bataia la femeie ( abuzu fizic, cum ii zice mai pa ocolite domnu pastoru) ie o mare binecuvantare de la dumnezeu, atat pt. datator cat si pt. primitor, ca contribuie in mod sigur la tinerea impreuna a familiei, pa baza la juramantu facut la casatorie, can zice fiecare ca pana cand moartea ne va desparti, chiar daca in majoritatea cazurilor, unde sa practica metoda asta biblica de supunere, moartea o desparte de obicei numa pa femeie, care ie mai slaba si cedeaza prima, si pot sa zic cu mana pa inima ca todeauna am avut o slabiciune pt. barbatii astia asa de masculini, care stie sa supuna si sa inblanzeasca o femeie, si ca toata viata mea am dus lipsa la o prezenta masculina atat de hotarata si de credincioasa domnului, in acelasi timp, care sa ma ajute asa un pic sa fiu supusa lui, oare daca mi-as da adresa de mail p-aicea, ma gandesc ca poate m-ar contacta, si m-ar ajuta sa ma supun oridecate ori as avea nevoie, nu zic chiar zilnic, da macar 6 zile pe saptamana, fiinca ie om si iel totusi, si ma gandesc ca ar avea nevoie totusi da ziua a saptea sa-si reincarce bateriile, si cred ca toate femeiele, in sufletu lor tanjeste dupa barbatii asa de puternici care sa poa sa le administreze regulat metoda aia de supunere, pa puiule! sa-i scrii cu curaj lu mamica ta!
rahav
April 4th, 2009 - 05:53:11
“Si Il contrazici flagrant pe Insusi Dumnezeu: Eu însa va spun ca oricine îsi lasa nevasta, afara de pricina de curvie, si ia pe alta de nevasta, preacurveste; si cine ia de nevasta pe cea lasata de barbat, preacurveste.” Matei 19:9”
are dreptate asta micu, tre sa recunosc ca ie tare in scripturi, imediat si-a dat seama, si inca pa baze biblice, ca numa la femei ie vorba da curvie, d-aia sa si zice ca: iesti o curva!, si numa asta ie o cauza da divort, si nu abuzu ala iemotionalu cu care vrea domnu pastoru sa dea liber la un potop da divorturi in biserica, da te mai ajuta mamica ta cu inc-un text, tot din matei, ca sa te simti linistit daca ajungi la divort, ca ie pa baze biblice :”Dar Eu va spun ca oricine se uita la o femeie ca s-o pofteasca, a si preacurvit cu ea in inima lui. Matei 5: 28” , si acu sa vedem daca mamica voastra a inteles bine ideia cu divortu din textele lu asta micu , cum o prezinta iel , deci cand isus zice acolo la ievanghelie ca nu ie tocmai corect si ietic da loc , sa-ti lasi nevasta , adica sa bagi divort , iera o lume doar a barbatilor , si care barbati , toti ie niste nenorociti , si chestia aia cu “ pana cand moartea ne va desparti “ ie doar in povesti , dupa cum tot numa in povesti ie si fat-frumos care traieste pana la adanci batraneti impreuna cu zana lui, si cum ie iei nenorociti asa numa ce si bagau divort imediat si pt. orice , si ca numa in contextu ala de atunci , zicea isus ca nu ie bine sa te divortezi , si ca femeile nu avea nici-un drept , iera numa pa post da menajere , bucatarese , si da septel ( cum a observat atat da plastic si domnu pastoru ) , adica un fel da papusi gonflabile cu numeroase atributiuni casnice , da fara nici-un drept , ca altfel ar fi zis si isus si despre femei , ca nu le ie ingaduit sa-si lase si iele pa barbati pt. orice motiv ( cum ar fi ca nu prea sa spala pa maini dupa ce sa duce pa la weceu , sau ca seara da obicei , ca si mai tot timpu da altfel , miroase a transpiratie da te trazneste , sau ca sa spala pa dinti da 2 ori pa an si le cam pute urat gura , sau ca obisnuieste sa ragaie la masa sau sa sforaie noaptea , da nu poti si tu sa mai inchizi un ochi , sau ca ie grosolani si nu are maniere , sau ca te bate de te zvanta, sau ca ultima oara cand te-a scos si iei la un restaurant a fost acu 7-8ani , si atunci doar pt. ca sefu ii marise salariu si inca mai iera si iel sensibil la trucu ala al tau cu plansu , sau pt ca la faza cu preludiu sare peste ietapa asta , si o ia din loc ca motoreta , etc ) , si tot pt ca iera o lume numa a barbatilor , nici nu aminteste isus da curvie si la femei ca motiv da divort , si zice numa da nenorociti , ca daca sa holbeaza iei la femei , cum si are iei obiceiu da altfel sa faca , cum vede pa una mai aratoasa sau mai pieptoasa , inseamna ca ie preacurvie , si gata tu ca femeie chiar ai motiv da divort si nici sa nu te iescluda aia da la biserica , si la faza asta , vreau sa zic ca chiar mi-a placut da isus , ca nu ie barbat care sa nu o faca cu ochii , sau sa nu o fi facut cel putin da o gramada da ori da cand ie cu tine , si tu sa nu-ti fi dat seama da asta , cand l-ai prins da atatea ori cu ochii parcati pa cat-un fund mai bombat , sau cu privirea pierduta-n zare in contemplarea minunilor naturii , superb evidentiate in cat-un decolteu iextrem de generos , care amintea da turnurile alea da care pomenea si baiatu ala din cantarea cantarilor , asa ca daca iesti femeie si vrei motiv biblic da divort , adica adulteru la barbati , nici nu ie nevoie sa cauti mult , ca ie gata servit , isus te-a ajutat cu mult inainte chiar sa te gandesti tu , numa ca ie cam greu ca femeie , ie f. dureros , sa recunosti ca nenorocitu cu care imparti patu si viata , o face in gand si cu altele , si da multe ori o face tot cu altele si cand sa culca cu tine , si asta ie curvie , adultery si pornografie la barbat , si ca daca nu sa admite inca la biserica ca motiv da divort , ieste pt. ca si acuma ie tot o lume a barbatilor , si ca le ie teribil da rusine sa recunoasca ca are problema asta , si pt femei ie teribil da dureros ca asa sta lucrurile in realitate , si ca suntem inselate in mod regulat da nenorocitii pa care ii iubim si cu care impartim totu , desi tot domnu pastor observa tot la iemisiune ca in realitate ie vorba mai mult da dependenta , si ca mai mult noi credem ca aia ie dragoste , cand da fapt ie numa blestemu ala din eden , ca dorintele tale se vor tinea dupe iel , si la care acuma ii zice ca ie dependenta , si asta doar in caz ca cineva nu are curaju , pa motiv ca nu ie biblic , si ca sa supara dumnezeu pa iea , daca divorteaza da nenorocitu cu care viata iei a ajuns un iad , si aici nu ma refer la violenta , bataie , neglijenta , abuzuri da tot felu , unde in mod normal ar trebui sa –l lasi singur pa nenorocit in secunda imediat urmatoare , si unde nu poti pt. ca inca mai tzi la iel si-l iubesti , ( adica iesti atat da dependenta da iel , ca rau cu rau da mai rau fara rau ) , ci la casniciile alea moarte , unde nu sa mai intampla nimic , si unde totu ie numa rahat , indiferenta , rutina , plictiseala , oboseala , depresie , si unde astepti sa vina isus , ca sa nu zici pana cand moartea ne va desparti .
adios muchachito! adica pa muciosule , pa limbuta ta ! daca ii promiti lu mamica ta ca iesti cuminte o sa-ti spuna mamica ta si continuarea la povestea asta , cum ie cu adulteru si pornografia la femei , acuma daca tot ie o lume cu sanse iegale si fara discriminare cu privire la sex! pa si pussi!
rahav
April 4th, 2009 - 06:13:36
Nu vreau sa comentez cu nimic la aceasta emisiune, vreau doar sa vedeti ce se intampla in Spania si ce drepturi are femeia, cred ca este o extrema iar in Romania o alta extrema nu vreau sa fiu ca Pro(-)Scris…care are ceva cu Eddi si nici habar de emisiune la el(proscris) persona este si nu tema emisiunii, poate ca se va da jos din plop mai mai tarziu sau niciodata Stalpnicul.
Arthur
April 4th, 2009 - 07:27:57
pro-scris are i problema maaare. poate cineca sa-l ajute ? rahav?
maxx
April 4th, 2009 - 08:33:23
“Afirmatia : “justificarea biblica a supunerii femeii este o eroare teologica” vine in conflict flagrant cu imperativul repetat al NT.
Supunerea femeii este un imperativ biblic/NT-al clar. Faptul ca supunerea femeii este folosita ca pretext pentru abuzarea ei nu desfiinteaza cerinta NT.”
“4Nevasta nu este stapâna pe trupul ei, ci barbatul. Tot astfel, nici barbatul nu este stapân peste trupul lui, ci nevasta.”
“Ati pomenit de textele din 1 Petru despre suferinta ca si parte a crucii crestine, dar ati evitat textele care vorbesc despre supunerea neconditionata a femeii (nu la violenta insa!) 3:1-2.”
ehe, ie tare da tot asta micu, imi place din ce in ce mai mult de iel, da cred c-o sa fie foarte dezamagit in viata la faza asta cu supunerea la femeie, desi inclin sa-i dau dreptate, stie iel ce spune cu supunerea asta, si zice iel cam asa, ca degeaba tot insinua pa la iemisiune doamna profesoara cu ala care isi lega nevasta da scaun si o viola, ca daca femeia ar fi fost hotarata sa sa supuna la barbatu iei, care numa da drept iera stapan peste trupu iei, si n-avea niciun drept si iea sa sa ieschiveze cu figura aia a iei arhicunoscuta, ca nu acuma draga ca ma doare capu da mor, deci, daca femeia aia ar fi fost supusa, s-ar fi legat singura da scaun, si i-ar mai si fi zis ca : uite draga ca sunt a ta , cum scrie la ievanghelie, asta ie trupu tau, fa tot ce vrei si-ti place cu iel, supune-ma cum vrea muschiu tau, si atuncia ala, n-ar mai fi fost nevoit sa o lege da scaun si sa aplice textele alea din ievanghelie cu forta, are dreptate asta micu, supunerea ie cheia la armonia conjugala, degeaba incearca doamna profesoara cu femenismul iei, da tre sa-i spun lu asta micu ca o sa aiba partte da multa dezamagire,si ca oricat ar incerca iel, mititelu, sa gaseasca o femeie care sa sa supuna chiar asa ca la ievanghelie cum vrea iel, nu prea o sa gaseasca, cre ca asta micu s-a uitat pa furis la niste filme d-alea cu bulina de 18, si i-a venit ceva idei da supunere a femeii, da uite, te ajuta mamica ta, daca chiar iesti in criza si vrei sa gasesti o femeie d-aia supusa, cum scrie la ievanghelie si cum iti doresti tu, si ie si mult mai simplu, nu ie nevoie nici s-o bati, nici s-o legi, cu o suta da ieuro gasesti o femeie care ie supusa, si face si tot ce vrei tu timp da o ora, si daca dai doua sute, sa si leaga singura, da pat, da scaun, da ce vrei tu, cu catuse, cu lanturi, cu ce vrei tu, si daca dai fro sase sute, sa supune cum vrei si cum visezi tu toata noaptea, poti sa folosesti si cravasa ca s-o ajuti sa sa supuna mai bine, da daca totusi insisti, si vrei cu adevarat o femeie da cel mai supus soi cu putinta si in permanenta, care te lasa oricand si oricum sa fii stapan peste trupu iei, cum vrei tu, fa-ti rost d-o femeie d-aia care sa umfla cu pompa, ca ie din latex, si ie si foarte cuminte, si foarte supusa, si foarte ascultatoare – nu iese din cuvantu tau, si nici nu costa mult, si in plus poti sa-ncerci pa iea orice fel da metode da supunere ca nici nu-o doare, nici nu plange, nici nu baga divort, si poti sa fi si un bun crestin in continuare, pa puiule! vezi sa nu uiti sa-i dai si un nume!
rahav
April 4th, 2009 - 08:40:04
“Avand in vededere ca balanta “este deja inclinata” din multe puncte de vedere (chiar si pe plan profesional, unde femeile castiga mai putin pentru aceiasi munca, si nu numai) cred ca anumite initiative “feministe” nu sunt sataniste si gresite” (lara, April 3rd, 2009).
Consider incurjator ca pe acest forum unde nu exista nici un postmodernist si unde nu s-a auzit de postmodernism, se stie in schimb ca exista feminism. Si cred ca aveti perfecta dreptate ca chestia aceasta cu abuzurile sexuale si cu violenta inmpotriva femeilor care este maciuca feministilor este o chestie de bani. Cind o femeie se duce la un hotel cu un baschetabalist, dupa justitia aceasta americana ea a fost abuzata sexual si primeste milioane de dolari deoarece ea se dusese la hotel nu pentru ca ar fi vrut sa faca sex ci ca sa discute despre baschetbal. Cu criza asta financiara, ce nu ar da barbatii sa fie abuzati sexual la asemenea preturi! Pentru ca pretindeti ca cunoasteti cistigurile femeilor si ale barbatilor, poate ne spuneti si noua cit cistiga doamna profesoara care nu poate fi profesoara deoarece este femeie si cit cistiga colegul ei de microfon care tot tipa ca barbatii au puterea si sunt privilegiati. Dati-ne si noua cifrele ca sa corectam odata aceste inegalitati ca ne-am saturat sa tot auzim de ele dar nimeni nu de ofera dovezile concrete pentru ca sa le corectam.
Aurel Ionica
April 4th, 2009 - 08:49:41
imi plac emisiunile foarte mult mereu le urmaresc sunt bune de tot am o rugaminte vreau adresa lui edi constantinescu numai daca se poat am citeva intrebari personale va multumesc si va doresc numai binecuvintari si DOMNUL CU VOI
lili
April 4th, 2009 - 09:17:50
D/le proscris, vreau sa te intreb ceva frontal> Tu chiar ai vazut emisiunea? Fiindca din ceea ce continui sa scrii constat ca tu chiar nu poti pricepe… Si atunci, iti inteleg cerbicia… Pur si simplu nu poti…Trebuie si tu insa sa iti constientizezi limitele…
Florentin
April 4th, 2009 - 10:19:21
Emisiunea ne face portretul cuplului :
O femeie cu gura plina de sange si un barbat cu sange pe pumn. Si daca mai precizez ca in mana stanga barbatul avea Biblia puteti intelege ca este vorba de un cuplu crestin.
Mai este nevoie sa va intreb –cine trebuie ciumagit ?
Este imaginea tipica pe care o prezinta miscarile feministe pentru a promova emanciparea femeii. A manifesta cel mai mic dezacord, starneste fulgerele nu numai al femeilor pentru care barbatul este cel ce le-a transformat in sclavi dar si al barbatilor care respectand juramantului de noblete facut in perioada medievala de a apara pe cel slab tin sa demonstreze ca sant gata sa indrepte lucrurile.
De altfel, miscarile feministe mizeaza mult pe aceasta caracteristica a barbatilor gata sa sara la harta fara sa stea sa mediteze la consecinta actului lor. Femeile nu au forta pumnului dar stiu sa manipuleze forta celor ce o au.
Daca v-as spune insa ca barbatul in cauza venise acasa mort de foame si oboseala dupa o zi de lucru istovitoare ca nu gaseste nimic pregatit de mancare si ca sotia care statuse la televizor si facuse si siesta ii mai face si o criza de gelozi cu un debit verbal si insulte ce depaseau capacitatea lui de receptie – a-ti zice probabil ca problema violentei este in alta parte.
Desi cazul este real, este indiscutabil ca nimic nu justifica violenta de nici o natura.
De ce a creat oare Dumnezeu omul « parte barbateasca si parte femeiasca » ? De ce nu a creat oare doi barbati sau doua femei care sa formeze un cuplu.
Miscarile feministe afiseaza actiuni « nobile » de corectare a unei nedreptati sociale insa submineaza in realitate ceea ce Dumnezeu a creat de la incaput « omul ». Separarea celor doi in gradina Edenului, cand Eva a fost amagita, simbolizeaza ca distrugerea creatiei lui Dumnezeu, care este omul, incepe prin aceasta separare. Unirea intre cei doi nu mai are nimic sacru, atunci cand interese, emotii, sentimente…etc se schimba. Ba mai mult, daca femeia este egalul barbatului din toate punctele de vedere, de ce cuplul n-ar fi format de doua femei sau doi barbati. Si in ultima instanta, de ce ar avea femeia nevoie de un barbat daca poate face copii prin insamntare artificiala, are in plus, avantajul de a alege culoarea pielii copilului, culoarea ochilor, sexului, etc.
In Europa occidentala 50 % din cumpluri termina printr-un divort, situatie fara precedent in istorie si neintalnita in nici o societate « inapoiata ».
In aceste societati, minorii au o « experienta sexuala » ce lasa gura casca orice adult casatorit.
In Anglia, 30.000 de fete minore nasc in fiecare an, in multe cazuri fara sa stie cine este « tatal » in ciuda tuturor masurilor anticonceptionale.
Asanumit-a « emancipare a femeii » a facut oare femeia mai fericita ? Las femeile sa raspunda la aceasta intrebare.
Santeti la curent probabil cu cazul unei tinere yemenite care a fost casatorita la varsta de 13 ani cu un barbat de 30 de catree tatal ei. A cerut la un tribunal in Yemen divortul iar judecatorul a divortat-o. Cazul ei a fost recuperat de miscarile feministe, fata cutreiera lumea, a fost primita chiar de Hilary Clinton. O echipa de reportori au mers in Yemen iar in discutia cu seful satului il intreaba daca geseste normal ca o fata sa fie casatorita si sa ramana gravida minora, la care acesta cu o nedumerire sincera intreaba :
« Nu inteleg care este problema ? Noi casatorim copii nostri conform traditiei noastre dintotdeauna. Tineti neaparat ca fetele noastre sa mearga in discoteci, si sa ramana gravide in urma unui « actiuni » colective ? ».
Ce ofera societatea occidentala acestei societati medievale ?
Am fost dezamagit ca Edi, pentru care am o stima deosebita, se lasa antrenat intr-o astfel de actiune. As fi fost interesat sa stiu cum ar fi fost emisiunea daca invitatul alaturi de Doamna Popscu ar fi fost Ionica…
Se zice ca drumul spre iad e pavat cu intentii bune. Ceea ce v-as invita sa privit in miscarile feministe nu este fatada ci directia in care va duce.
Multa pace tuturor
o parere
April 4th, 2009 - 11:01:50
Proscris este un pastor(A G ) care are pica pe Edi si nu vedeti ca ii cam prostut saracul mereu spune, edi a spus, edi, aaa bla bla bla este un comentariu si o jignire la persoana dar este diavolul parasul fratilor nostri (DRACUL) poate vei avea remuscari mai tarziu, sau te vei duce ca Iuda si te vei spanzura parca vad ultima varianta… Dar poate Domnul te va mustra INAPOIA MEA SATANO.
gigel
April 4th, 2009 - 11:27:42
Iar a erupt acest vulcan proscris si a dat pe dinafara numai cenusa si lava pravoslavnica, umplandu-le pe femei cu o melancolie dupa acele frumoase vremuri cand erau ele sclave la barbati si slugi la boieri. Deci e clar ca Stalpnicul acesta (dupa cum bine zicea regele Arthur…) are o problema cu femeile, nu le poate suferi deloc si mai ales pe ele emancipatele. Iar asta din cauza lui Pavel si-al lui Petru, crede el, desi cauzele sunt mult mai profunde si absolut extrabiblice.
Cine nu-i de acord cu el sigur nu e crestin, deci e pierdut, si va ajunge direct in iadul lui Dante in sectorul unde vor fi chinuite femeile emancipate, feministele si tot ce este in general la genul feminin. Nu e departe ziua cand acest baiat cu blogul intre paranteze o sa editeze un nou vechi testament (sic!) in care toate prezentele feminine vor fi transformate in certitudini masculine, ca si Hatcepsut cand a vrut sa fie rege, iar cine refuza sa poarte barba o sa i se sterga memoria din cartile sfinte, ca aceleiasi Hatcepsut cand n-a mai putut sa fie rege…
Stau sa ma intreb oare ce-a putut sa-l traumatizeze asa de tare de-a lungul timpului pe clopotarul nostru, incat sa priveasca mandretea asta de femeie cu o asemenea tandrete fundamentalista… Si desi se jura ca se va jertfi pentru ea pana la moarte, eu cred ca la primul abuz emotional pe care-l va suferi el dupa ce-si va pune pirostriile in cap si va juca “Isaie dantuieste…” in picioare, va fi primul care va cere divortul pe motive foarte apocrife.
Acum imi dau seama ca el nu e doar ortodox dar este si musulman pe deasupra, dupa cum bine zicea si fratele Plesu in scurta sa epistola catre talibani, publicata si pe aici parca. Deci e clar ca avand o asemena simbioza religioasa, si-un sincretism ortodoxo-musulman, nu se putea naste de aici decat un mujahedin care a declansat deja jihadul impotriva tuturor femeilor nesupuse din lumea asta. Deja prima victima este sora Marciana a feministelor, care a si fost foarte punctual atacata datorita faptului ca este o femeie care tine mai mult cu femeile… Pun pariu ca in literalismul lui, el vede femeia nu doar supusa si tacuta in adunare dar ca sa merga si a doua mila, in loc de basma ii va cere biblic sa poarte burka, pentru ca nu cumva sa fie ispititi fratii mai slabi din Romani 14… Cat despre ingeri, ce sa mai zic…!
Cel mai mult mi-a placut maniera lui foarte principiala de a rezolva problema delicata a divortului in contextul des intalnit al abuzurilor. Mai concret, femeia trebuie sa ia bataie cat cuprinde palma barbatului, asta in cazul in care este binecuvantata cu purtarea acestei cruci, fara sa cracneasca, sa murmure, sa strige sau sa reclame, pentru ca astfel isi compromite sansa la mantuirea ei dar si a mantuirii brutei de barbasu. De divort ce sa mai zic, daca o impinge necuratul sau uciga-l crucea sa-i vina in minte gandul asta de la diavolul, in iad direct va ajunge pentru ca nu s-a supus barbatului ei in toate… palmele!
Ma bucur ca mai exista si barbatii d-astia care nu se lasa amagiti cu una cu doua de Evele asta preamoderne sau postmoderne, acesti adevarati Adami ai timpului sfarsitului, care prin infranarea lor si lipsa totala a poftei vor reusi sa biruiasca definitiv pacatul originar si sa ramana vesnic necasatoriti… De aceea stau tari in ispite si lupta contra lor… A femeilor, bineinteles!
grigore dupa ureche
April 4th, 2009 - 15:54:50
Pro/scris
Hai ca ai reusit sa ma scoti din pepenii din Oltenia.
Cred ca trebuie sa spui de care supusenie vorbesti . Daca iar sugerezi de intelegerea ortodoxa,te sfatuiesc sa faci un reportaj despre maicile de la manastiri si sa-l expui pe blogul tau.Sint tare curios cum isi exprima ele bucuria iubirii in Soborniceasca Biserica alaturi de prea sfintii calugari.
Sa stii ca nu prea am mai vazut multe tinere cu broboada prin bisericile BOR.S-or fi emancipat si ele,le-o fi prins curentul feminist.
Dar nu va lasati ,nu e totul pierdut.Esarfele sint mai moderne,in ton cu timpul.Important e sa le supuneti,sa nu cricneasca .Mama lor !!!
Cunosti limbajul?
MariusM
April 4th, 2009 - 16:34:04
“Am fost dezamagit ca Edi, pentru care am o stima deosebita, se lasa antrenat intr-o astfel de actiune. As fi fost interesat sa stiu cum ar fi fost emisiunea daca invitatul alaturi de Doamna Popscu ar fi fost Ionica…” (o parere, April 4th, 2009).
Daca va intereseaza parerea mea, v-o pot prezenta intr-un scurt comentariu si nu trebuie sa fiu invitat in emisiune. Atita timp cit Marius este lasat sa-si ia rolul in serios si sa nu blocheze comentariile, microfoanele alea pot fi pazite bine de cei care cred in ele. Asa cum probail realizati, aceasta miscare feminista si acesti vehementi denuntatori ai abuzurile sexuale si violentei impotriva femeilor (si nu in familie deoarece familia nu este numai femeia asa cum bine subliniati) nu au redus abuzurile deoarece nu au cum. Datorita caracterului intim al relatiilor sexuale, abuzurile sexuale nu se pot demonstra la curtea de judecata deoarece acolo piritul (adica totdeauna barbatul) trebuie sa fie considerat nevinovat pina in momentul in care se demonstreaza ca este vinovat. Singurul mod in care o femeie poate sa demonstreze ca a fost abuzata este ca sa filmelze, dar prin faptul ca s-a pregatit cu aparatul de filmat demonstreaza ca s-a pregatit si deci a fost un act premeditat si nu unul impotriva vointei ei. De aceea, “abuzurile” sexuale se rezolva prin acte politice si ceea ce vedeti in aceste emisiuni este propaganda pentru politica feminista. Conform acestei politici, barbatul este din principiu vinovat, si ca atare abuzor, ori de cite ori are loc un act sexual ce implica un barbat si o femeie. Asa cum cred ca l-ati auzit pe Edi pe care il admirati atita explicind abuzurile sexuale comise de pastori, pastorul sau barbatul este pe pozitia de putere. Ca atare, femeia nu poate sa decida sa faca sex cu pastorul chiar daca il roaga, deoarece pastorul, fiind pe pozitia de putere, actul sexual a fost decizia lui si ca atare el este raspunzator. Femeia nu poate sa spuna nu sau sa refuze sa se duca la hotel cu pastorul ininte de actul sexual deoarece ii este frica de pastor ca o exclude in biserica si din cer. Abia dupa ce a avut loc actul sexual, deodata femeii nu-i mai este frica de pastor si incepe sa spuna la toata lumea. Mai mult, este contactata de acesti feministi si ameninta cu proces, nu pe pastor, ci pe presedintele de conferinta sau pe episcop sau pe cel care l-a numit pe pastor. Pastorii care comit abuzuri sexuale niciodata nu ajung dupa gratii deoarece in primul rind nu exista proces iar in ultima instanta nu ei sunt raspunzatori de ceea ce fac, ci aceia care i-a numit pastori la biserica respectiva. Motivul pentru care pastorii nu sunt dati in judecata este ca pastorilor nu au ce sa le ia, adica nu au bani. Ca atare, conferinta sau forul bisereicesc este amenintat cu datul in judecata iar femeia primeste in jur de 2,000,000 (ma refer la cazurile pe care le cunosc). Sefii de biserici totdeauna platesc deoarece functiile lor fiind politice, daca nu aplica politica, ei isi pierd functiile. Cazul cel mai cunoscut este cel al lui Clinton cu Monica Lewinski. Monica nu ar fi putut sa demonstreze niciodata ca nu a vrut atita timp cit existau filmari cu Clinton care o stringea in brate in public iar ea nu numai ca nu facea nici cel mai mic efort ca sa se desprinda din bratele “abuzorului,” dar zimbea fericita. Ideea este ca Clinton avind atita puterea, ea nu putea sa spuna nu. Singurul lucru pe care l-a putut face fara sa-i fie frica a fost sa pastreze rochiile murdare cu grija pentru ca dupa aceea sa faca “pac cu ele la Razboiul.” Iar suferinta ei emoztionala pentru ca a fost abuzata de o persoana asa de puternica a fost in jur de 5,000,000 plus rusinea publica de a deveni o celebritate. Asa ca “lupta” impotriva abuzurilor sexuale nu are nimic de a face cu ce fac oamenii sau femeile in pat ci este o chestie de bani, de functii, si de pozitii. Ceea ce doamna profesoara nu are sa va spuna niciodata este ca profesorii care denunta cel mai vehement pe barbati ca fiind abuzori sexuali sunt de regula barbati si sunt si cei mai mari curvari. Lucrul acesta mi-e teama ca-l puteti vedea chiar pe acest forum la cei care manifesta aceasta indignare sfinta impotriva abuzurilor pastorilor si ale barbatilor. Mi-e teama ca “mamicile” astea de pe aici care tipa cel mai tare ca barbatii abuzeaza femeile sunt de fapt niste barbati de la Dynamis-ul lui Edi, adica nu sunt rahave ci rahavi care au avut cinci femei dupa care au pierdut numaratoare si cea sau cele pe care le au acum nu sint de fapt femeile lor dar le ajuta sa-si repare onoarea aia sexuala a lor care a ramas “nereperata” (rog pe Marius daca unii se reped cu nume sa nu le publice). Asa ca lupta asta impotriva abuzurilor sexuale este ca lupta aia impotriva exploatarii. Asa se face ca romanasii nostri care au pierdut trenul cu lupta impotriva exploatarii omului de catre om deoarece a cazut comunisum, au acum ocazia sa se recicleze in occident cu lupta impotriva abuzarii femeii de catre barbat. Schimbi vocabularul si imediat esti proptit la catedre, la amvoane, la microfoane, etc. Nu va faceti iluzii, nu are sa ma invite nimeni sa-mi spun parerea cu privire la lupta impotriva abuzurilor deoarece, spre deosebire de Edi, eu am ceva experienta. Si dupa ceum vedeti pe acest forum, acesti vajnici denuntatori ai abuzurilor aplauda zgomotos abuzurile facute impotriva mea de acesta America. Daca vrei sa nu fii abuzat, nu treuie sa contezi pe acesti activisti politici ca au sa de ajute; treuie sa stii cum sa-l faci pe abuzor sa plateasca.
Aurel Ionica
April 4th, 2009 - 20:24:38
Pro(-)srisule,
Pentru clarificarea dilemelor tale despre supunerea femeii iti sugerez ca daca nu esti casatorit sa-ti alegi drept sotie o practicanta a unui sport full-contact si dupa ce iti va aplica ceva corectii manuale iti doresc sa rezisti pana ce moarte va va desparti !!!
Ariel
April 4th, 2009 - 21:57:51
Proscrisule,
Stii tu la ce ma gandesc eu acum?
Daca violenta ta devine un mod de viata pt tine,tocmai datorita supunerii mele(dau un exemplu!)oarbe si mult prea indelungate din cauza careia tu nu ai invatat decat ca MERITI, oare nu ar trebui sa ascult parerea d-nei Marciana si a fr Edi(cata vreme ar mai fi ceva de salvat la amandoi)?!..
PS Obsesia ta pt fr Edi e un gen de violenta(pare cronic,pe bune!shh!asta ti-o zic doar tie!)Te-ai gandit poate si la vreun motiv?!… Da’stii ce, vad ca-l citezi pe Pavel si cred ca tot la el putem gasi leacuri pt ceea ce te doare!In urma tratamentului care-i garantat (100%) va trebui sa iti ramana in gand doar faptul ca Hristos este “capul” oricarui barbat iar cel dintai sa fii tu!?Ma intelegi?!
In rest,ma rog sa te insanatosesti grabnic.Pro(mit)!
monica clipa
April 4th, 2009 - 23:10:14
Asa neamule pocait… ca daca eram face-to-face ma linsati si alta nu!
Ma asteptam la iuresul de jigniri si atacuri la persoana. Sa fac inventarul epitetelor cu care m-ati “laudat”?
Am spus clar ca sunt impotriva violentelor impotriva femeii.Inutil cat indraznesc sa sustin ca NT este valabil in ce spune despre supunere. Insa insistentei mea pe razmelita lui EC si a voastra contra Bibliei nu-i puteti da alte replici decat atacuri la persoana. Bravos natiune! Tot inainte, vrednici pocaiti…
PS: daca va asteptati sa ma intimidati cu toate spumele ce le faceti, va inselati. Biblia e de partea mea. EC a recunoscut ca doar lepadand NT e posibila “emanciparea” voastra. So…spor la spumegat mai departe.
Pro(-)scris
April 4th, 2009 - 23:46:43
“Dati-ne si noua cifrele ca sa corectam odata aceste inegalitati ca ne-am saturat sa tot auzim de ele dar nimeni nu de ofera dovezile concrete pentru ca sa le corectam.”-Scrie Aurel Ionica.
Domnul Ionica, aprecizez tot ce ati scris dumneavoastra insa observ o tenta sa ii considerati pe toti cei care au pareri diferite, nestiutori in cauza. Daca sunteti pe domeniu, veti avea posibilitati si resurse sa faceti o investigatie asupra diferentelor de salarii intre barbati si femei. Nu este o inventie recenta, cum nici faptul ca in Africa 80% din munca este facuta de femei, nu este nici un secret. Daca aveti nevoie de ajutor in research, pot sa va dau niste ideii unde se pot afla statistici ( de exemplu pe pagina Comisariatului Uniunii Europene).
In ce priveste salariul celor invitati, chiar sa fie asa cum credeti dumneavoastra, nu cred ca reprezinta marea majoritatea.
Si inca ceva: nu toate femeile care au fost abuzate se aleg cu 5 000 000 de dollari si o fac pentru bani si publicitate. Daca ati urmarit istoria doamnei Lewinski poate ati fi deja informati, ca nimeni nu o angajeaza si nici un sef nu ar vrea sa se afiseze cu ea, pentru a nu fi banuit de nu stiu ce chestii. A avut o firma care a dat faliment.
In schimb Domnul Bil canta in continuare la saxofon si oriunde se duce, i se pup picioarele.
Numai bine.
Cu respect.
maxx
April 5th, 2009 - 02:44:30
Cei mai multi agresori au fost vatamati de proprile lor familii. Istoria severa de abuz din familiile acestora se repeta frecvent in alte moduri si in alte locuri. Este greu de crezut ca astfel de abuzuri nu sunt generate si de o tulburare psihica. Sa nu ne surprinda asa tare comportamentul celor din “lume”, sfintii detin recordul.
Cazuri vizibile, “modelele parentale”contribuie la violenta in cuplu, in societate, in biserica. Un frate din slatina, si-a aratat “barbatia” prin pumn, violenta, de cand era adolescent. Astazi are 44 de ani, casatorit a doua oara, cu copii, regula casei lui a ramas pumnul, amenintarea, gaina vecinului.., ruda cu agresorul din madrid, torrejon, care isi abuzeaza sexual partenera, vineri seara, sambata dimineata ca sa nu pofteasca la slujba de la 11-12. Femeia crescuta de la 13 ani fara tata, suporta ca un erou de dragul sufletelor nevinovate, in timp ce solul face strigari disperate sa i se ofere si a paisprezecea sansa…altfel “in cer nu va mai fi un soare, ci numai Domnul Hristos”.Poftim cultura si religie!
Alex
April 5th, 2009 - 04:07:14
Neamule proscris cu toti ai tai -iti fac precizarea ca ,contra/atacul meu a fost de tip ortodox.
In rest ,ca pocait ,iti recomand sa-ti dai jos ochelarii pan-slavoni cind citesti NT. Sper sa nu te orbeasca noua lumina.
Unul din argumentele sotiei mele de a-L iubi pe Hristos este ca El s-a purtat cel frumos cu femeile dintre toti barbatii. De aceea femeile I se supun de buna voie,intr-un numar mai mare decit barbatii. Sic!
MariusM
April 5th, 2009 - 04:12:56
Am urmarit acesta emisiune cu mult interes si cu o anumita nemultumire, in acelasi timp. Este adevarat ca de cand lumea exista barbati abuzatori si femei abuzate si ca trebuie sa se ia atitudine impotriva acestui tip de comportament anormal. Dar asa cum s-a aratat in statisticile amintite (nu stiu in ce masura acestea pot fi influentate partinitor de orientarea pro-feminista care este astazi la moda) exista si barbati abuzati de femei, iar formele de abuz ale femeii impotriva barbatului, desi in cele mai multe cazuri, nu este implicata intotdeauna violenta fizica, (oricum, nu este exclusa) sunt totusi foarte eficiente si distructive impotriva familiei si cel putin la fel de grave ca si cele ale barbatilor. De aceea cred ca ar fi meritat sa ocupe un spatiu de timp relativ egal cu cel dedicat condamnarii si “demonizarii “ barbatilor pretins sau in adevar agresori. Spun acest lucru deoarece stiu ca in acest domeniu exista foarte multa manipulare din partea unor femei (cred ca procentajul este destul de semnificativ daca ar fi sa vorbim in cifre), la fel cum este de adevarat ca exista femei abuzate.
Desi am o stima deosebita pentru cei doi invitati in emisiune, totusi am ramas dezamagit de felul in care cei doi cu multa abilitate au evitat subiectul atunci cand Marius, observand acest dezechilibru, a incercat cu insistenta sa-l puna in discutie. Este clar ca a vorbi intr-un fel care nu este corect politic, asa cum se intelege acest lucru astazi, nu cade bine. Totusi acest dezechilibru in prezentarea subiectului, atat de evident in societatea occidentala, poate conduce spre un fel de psihoza paranoica colectiva, in care fiecare barbat este un potential agresor. Este o jignire la adresa adevaratilor barbati, care cred eu reprezinta o majoritate semnificativa, precum si o nedreptate la adresa acelor barbati abuzati de propriile lor sotii. Totodata loveste la temelia unitatii si stabilitatii familiei, care in afara unei structuri ierarhice de autoritate, asa cum stabileste Scriptura, bazata pe colaborare, comunicare, respect si dragoste reciproce, se autodezintegreaza. Lucrul acesta nu trebuie neaparat dovedit teologic, deoarece se vede bine in experienta nefericita a acelor familii care si-au cladit caminul pe “sofismele” “adevarului prezent” din societatea actúala extrem de relativista si dezechilibrata.
Salut interventia profesorului si pastorului Aurel Ionica si a comentatorului anonim “o parere”, care au incercat sa incline putin balanta spre un punct de echilibru. La ce folos sa tot denunti dezechilibrele in relatia dintre barbat si femeie, doar de pe pozitia femeilor victima, din moment ce incurajezi dezechilibrul de pe cealalta parte. In felul acesta nu se va ajunge niciodata la un punct de echilibru, care este imperios necesar, asa cum spunea unul din filozofii din antichitate (nu-mi amintesc numele, daca cineva ma poate ajuta ii multumesc), cam in aceste cuvine: “dati-mi un punt de echilibru si voi rasturna lumea”.
Cu respect, fata de toti acei barbati si tóate acele femei care stiu sa-si preia rolurile lor firesti stabilite prin creatie si innobilate prin nastere din nou, intr-un mod foarte serios, asa cum ne invata Dumnezeu si cu multa simpatie fata de tóate victímele abuzurilor din familie, fie copii, femei sau barbati.
Gheorghe
Gheorghe
April 5th, 2009 - 04:40:19
Cred ca ar fi corect ca acest subiect sa fie reluat intr-o noua emisiune si sa fie invitate persoane care sa prezinte puncte de vedere si din cealalta perspectiva, care nu este neaparat la moda. Ar putea fi invitat de ex. prof. Aurel Ionica.
Gheorghe
Gheorghe
April 5th, 2009 - 04:52:35
draga pros(-)scris-ule,
esti chiar cinic! Dupa ce tu arunci primul cu diferite pietre de diferite marimi, motivat fiind tot de pocainta pe care o acuzi criticilor tai, brusc te refugiezi in grota prigonitului, a victimei care nu poate sta de partea adevarului sau, ma rog, a NT din cauza delatorilor. Iar chestiunea asta ca tu esti de partea adevarului, doar pentru ca citezi din Biblie, iar ceilalti sunt iremediabil gresiti pentru ca te critica, suna putin a fundamentalism. Am observat la mai multi comentatori aceeasi tendinta de victimizare atunci cand sunt pusi tasta-n tasta (era sa zic fata-n fata, dar dupa cum lesne ai observat, s-ar putea lasa cu abuzuri…) cu observatii, critici sau contestatii, atunci prefera sa joace cartea unui complot orchestrat impotriva lor. Cred ca este facila si vicleana aceasta abordare. Pe martiri totdeuna ii vom avea in mijlocul nostru! Asa cum ii spuneam si domnului Ionica, odata ce iesi in piata cu afirmatii si certitudini, indiferent cu ce le argumentezi, si cand mai dai dovada si de intransigenta, uneori aroganta si autosuficenta, la ce vrei sa te astepti? La felicitari, voie buna si emoticon-uri cu fete zambitoare? Macar fiti si voi barbati pana la capat! Nu va ascundeti dupa fusta femeilor abuzate de o replica mai dura. Demanostrati-va barbatia, nu doar din texte ci si din “fapte”. Ca de feministi nu ducem lipsa!
nic neim
April 5th, 2009 - 05:35:49
Pro(-)scrisule, cunosti zicala romaneasca> “Hotul striga hotul”? Atacurile tale la persoana au fost mai mult decat evidente, asa ca nu mai lacrima inutil… Daca observatiile tale ar fi fost facute in mod civilizat probabil ca discutia ar fi fost purtata pe cu totul alte coordonate. Probabil ai vrea sa fiu de acord ca biserica “multimilenara” din Romania, de la Sf. Andrei incoace este mai fidela NT? Cum, discriminand femeile? Spune-mi si mie, care sunt drepturile femeilor in BOR, comparativ cu ale barbatilor? Si ordinea aceasta vine de la Sf. Andrei? Eventual, in plus fata de “acoperamant”, un voal pe fata ar fi fost chiar mai indicat. Cum se face ca femeile in Romania nu au primit dreptul de vot nici macar in 1921, cand s-a introdus pentru prima data votul “universal” Scuze, aceasta este consecinta unei mentalitati ortodoxe pe linia unei gandiri care vad ca nu iti este straina. Sau poate ca vrei sa sustii ca asa era bine, ca femeile sa nu voteze deloc. Te rog, nu afirma asta, ca simt ca voi lua foc…
Florentin
April 5th, 2009 - 07:05:54
“Domnul Ionica, aprecizez tot ce ati scris dumneavoastra insa observ o tenta sa ii considerati pe toti cei care au pareri diferite, nestiutori in cauza” (maxx, April 5th, 2009).
Eu nu am exprimat puncte de vedere in aceasta emisiune ci am pus o intrebare cu privire la niste puncte de vedere care au fost exprimate in aceasta emisiune. Ca femeile cistiga mai putin decit bartatii a fost un punct de vedere exprimat de altcineva si eu am dat chiar si citatul ca orice orb sa vada. In ceea ce priveste argumentul dvs. ca ati gasit statistici care arata ca afirmatia respectiva este adevarata cu privire la Africa asta demonstreaza calitatea agrumentelor care se folosesc pe acest forum. Cea care a facut aceasta afirmatie nu sa referit la Africa si daca eu nu suport sa fiu contrazis cind cer o explicatie de ce nu ati lasat-o sa-mi raspunda? Eu am pus intrebarea cu privire la cei ce vorbesc in emisiune deoarece astept ca ceea ce spun ei sa se refere in primul rind cu privire la ei. Sau eu nu suport sa fiu contrazis deoarece dvs. nu suportati ca acelora care exprima ceea ce vi s-a bagat in cap si nu va mai permiteti luxul sa ginditi sa li se puna o intrebare sa justifice ceea ce au spus? Cu argumentul cu Africa nu m-ati convins pentru simplul motiv ca nu pot fi atit de idiot oricite eforturi as face si eu nu numai ca suport sa ma contrazica, dar inca astept. Sau eu sunt incuiat deoarece in loc sa mi se raspunda la o intrebare, mi se raspunde ca nu suport sa mi se raspunda?
Aurel Ionica
April 5th, 2009 - 10:12:28
gheorghe, de acord cu tine si cel antic era arhimede si a cerut un punct de sprijin.
cristi r
April 5th, 2009 - 10:12:31
iar de “rasturnat lumea”…poate e prea mmult, macar de “a o misca”.
cristi r
April 5th, 2009 - 10:15:45
Am mai spus ca nu-s ortodox si pozitia mea nu este din perspectiva ortodoxa.
Nici nu ma plang de insinuari,nici nu ma victimizez datorita mizeriilor aruncate. Am spus deja ca ma asteptam la furia fanilor lui EC(sunt obisnuit cu fanatismul/fundamentalismul feministilor). Si nu pot sa nu observ : cultul personalitatii se poarta si la azs, de prea.
Atacul meu a fost la lepadarea de catre EC a Bibliei( NT in speta) ca autoritate normativa in ce priveste relatii barbat-femeie .
Sincer, ma asteptam la replici mai inteligente din partea lui.
Este evident ca biblic nu are nici o sansa (de-asta si ii expediaza in “expirati” pe Pavel si Petru) sa-si sustina pozitia de “context cultural” dat fiindca apostolul Pavel argumenteaza in 1 Cor 11:8,9 si 1 Timotei 2:9-15 pe baza datului creatiei care nu are nimic a face cu societatea patriarhala VT-ala sau cea greco-romana a secolului 1.( vezi
http://sldsjd.wordpress.com/2009/03/21/feminismul-si-mutilarea-bibliei/ )
Era mult mai inteligent daca nu declara implicit expirat canonul NT si invatatura apostolii, si discuta constructiv: “ok, sa vedem ce inseamna supunere din partea femeii”.
Dar a ales sa “joace” foarte prost “cartea” feminismului anti-biblic.
So…astept “Noul Testament” in care EC inlocuieste epistolele “expirate” ale apostolilor cu propriile sale epistole, “apostolice”,canonice, normative pentru toata crestinatatea, corecte politic , si stampilate “aprobat” de d-na Marciana et co…
Pro(-)scris
April 5th, 2009 - 10:19:13
Ca sa nu mai spun de faptul ca mr. EC Il contrazice fatis pe Dumnezeu Insusi.
Mai ceva decat fariseii, EC da “dezlegare” la carti de despartire pe banda rulanta:
Matei 19:3 Fariseii au venit la El si, ca sa-L ispiteasca, I-au zis: “Oare este ingaduit unui barbat sa-si lase nevasta pentru orice pricina?”
4 Drept raspuns, El le-a zis: “Oare n-ati citit ca Ziditorul, de la inceput i-a facut parte barbateasca si parte femeiasca
5 si a zis: “De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va lipi de nevasta sa, si cei doi vor fi un singur trup”?
6 Asa ca nu mai sunt doi, ci un singur trup. Deci, ce a impreunat Dumnezeu, omul sa nu desparta.”
7 “Pentru ce, dar”, I-au zis ei, “a poruncit Moise ca barbatul sa dea nevestei o carte de despartire si s-o lase?”
8 Isus le-a raspuns: “Din pricina impietririi inimilor voastre a ingaduit Moise sa va lasati nevestele; dar de la inceput n-a fost asa.
9 Eu, insa, va spun ca oricine isi lasa nevasta, afara de pricina de curvie, si ia pe alta de nevasta preacurveste; si cine ia de nevasta pe cea lasata de barbat preacurveste.”
Ce le-a spus Domnul fariseilor ii spune si lui EC:
8 Isus le-a raspuns: “Din pricina impietririi inimilor voastre a ingaduit Moise sa va lasati nevestele; dar de la inceput n-a fost asa.
Dumnezeu spune:
“9 Eu, insa, va spun ca oricine isi lasa nevasta, afara de pricina de curvie, si ia pe alta de nevasta preacurveste”
Edi Constantinescu isi permite sa-L contrazica pe Dumnezeu, vorbeste anti-Crist.
Pro(-)scris
April 5th, 2009 - 10:43:55
Gheorge si cristi r,
Acel punct de echilibru exista. Un lucru pe care va rog sa-l observati la toti acesti “liberatori,” fie ca lupta impotriva exploatarii, a rasismului, a abuzurilor impotriva copiilor si a femeilor, etc., este ca le este lehamite de Biblie. Asta ar trebui sa deschida ochii oamenilor ca ei stiu ca trebuie sa fie ceva acolo de care nu le convine si nu doresc ca prostimea sa afle. De aceea feministii au confiscat scolile teologice pentru ca citirea Bibliei sa fie facuta de ei iar oamenilor le spun ca este o carte depasita si sursa tuturor relelor in societatea de astazi. Si pentru ca “maxx” care plinge cu lacrimi de crocodil ca Monica Lewinski nu poate gasi oameni care s-o angajeze cu 5,000,000 de dolari pe ora (ce demonstreaza ca dupa ce femeile sunt abuzate mai sunt si persecutate) si este atit de indignat ca nu suport sa fiu contrazis, va rog sa-i cereti doameni profesoare si domnului pastor sa ma contrazica. Adica atunci cind eu CER sa fiu contrazis de ce nu va place sa vi se arate ce ineptii spun? Adica la acest subiect al lor favorit si la care sunt atit de experti, chiar nici unul dintre ei nu indrazneste sa faca nici macar un singur comentariu? Eu am inteles ca postmodernismul nu s-a putut discuta deoarece nu exista si era obsesia mea, dar sper ca aceasta emisiune in care eu nu apar demonstreaza cel putin atia lucru ca feminismul exista si nu mai este obsesia mea ci a lor. Si daca tot avem pe doamna profesoara la microfon, de ce nu o intrebati daca dinsa a auzit de postmodernism si daca postmodernismul are vreo legatura cu feminismul?
Aurel Ionica
April 5th, 2009 - 11:27:52
Am si eu o intrebare pentru doamna profesoara Popescu.
In emisiune, in nenumarate ocazii termenul de « barbat » este inlocuit cu cel de « abuzor ».
Exemplu pe care in mod evident il pregatise pentru incheierea emisiunii ca si concluzie, biletul scris cu ROSU din partea unei femei care dorea ca sa moara pentru ca nu credea in sinucidere si care in plus era casatorita cu un pastor (domnule Edi, atentie, colegul dvs.)…exprima fara indoiala situatia actuala
Foarte trista, sant de acord.
As vrea sa stiu daca a avut curiozitatea sa cunoasca si starea de spirit a « abuzorului ».
Si daca o cunoaste, cum se faca ca nu aspus nici un cuvant.
Sau nu are nici o importanta… ?
Mersi
o parere
April 5th, 2009 - 12:58:11
Fiindca s-a zis mai deunazi despre acest forum ca ar putea fi o “agora”,hai sa vadem.Dl.prof.Aurel Ionica spune ca participantii la emisiuni ar trebui sa ia microfonul si sa vina la pagina “comments”.Este acel “follow up” atat de necesar chiar daca putin costisitor.La “comments” cei mai tari sunt “fanii” sau “chibitii”, sau …linistea(gura inchisa).De ce se vrea “guri inchise”? Nu cumva dl.Aurel Ionica are dreptate cand spune:”Una dintre dogmele postmodernismului pe care nu o discut in emisiuni este ca cine are cuvintul, are puterea. De aceea politia postmodernistilor este ca la microfoane, la amvoane, la catedre, etc. sa ajunga cei care si-au insusit aceasta gindire….” Intr-o emisiune anterioara am postat “fara cuvinte” pentru ca oricum prea putin “conteaza” cuvintele mele. Altadata am intrebat politicos ceva si nu mi s-a raspuns.Sau in alta emisiune daca am incercat sa arat alta parere mi-a spus chiar un invitat al emisiunii ca sunt “conditionat” sau ca ma aseman cu fundamentalistii – si asta fara sa-mi demonstreze.Daca acest forum se vrea o “agora” atunci haideti sa promovam dialogul,ascultarea si “follow-up”-ul.Dl.prof.Aurel Ionica este un expert in asa ceva.
cristi r
April 5th, 2009 - 13:08:17
final book 3:8-10
“Oamenii nu se iubesc cu dragoste spirituala decat atunci cand au suferit impreuna o aceeasi durere… tragand la jugul unei dureri comune. Atunci s-au cunoscut, s-au simtit, s-au consimtit in mizeria lor comuna, s-au compatimit si s-au iubit. Caci a iubi inseamna a patimi impreuna, a compatimi. Si daca placerea uneste trupurile, necazul uneste sufletele…
A iubi intr-un spirit inseamna a compatimi, si cine compatimeste mult, iubeste mult. Oamenii aprinsi de o arzatoare mila fata de de aproapele lor sunt astfel pentru ca au ajuns la fundul propriei lor mizerii, al nimicniciei lor. Si intorcandu-si privirile atunci spre semenii lor, i-au vazut la fel de mizerabili… si li s-a facut mila de ei si i-au iubit…
Pentru a iubi totul, pentru a avea mila de tot, de omenesc si de extraomenesc, de tot ce este viu si de ceea ce nu este viu, trebuie ca tu sa simti totul inauntrul fiintei tale, sa treci totul prin persoana ta. Caci iubirea personalizeaza tot ce iubeste, tot ce compatimeste. Nu ne este mila, deci nu iubim decat ceea ce ne seamana, si cu atat mai mult cu cat ne seamana mai mult.
Fiecare om poarta in el tot ce a vazut si a iubit, tot ce a personalizat/experimentat prin fiinta lui!
Fiecare dintre noi suntem o “iubire” personalizata… un margaritar de mare pret in ochii Lui… nici una nu se asemuieste cu cealalta… atat de identici si atat de diversificati vom fi in cer.
Nu degeaba biserica este numita un Trup… (cu miliarde de celule)”
george
April 5th, 2009 - 14:13:32
“Daca acest forum se vrea o “agora” atunci haideti sa promovam dialogul, ascultarea si “follow up”-ul. Dl.prof.Aurel Ionica este un expert in asa ceva.” (cristi r)
Ce spui tu suna foarte frumos dar e complet irelevant si asta datorita faptului ca domnul Ionica a fost primul din comentatori care a inceput sa faca despartirea graului de neghina, a oilor de capre, si a postmodernistilor de modernisti, samd. Incepand cu episodul Sertorius, se pare ca domnul Ionica nu poate vedea complexitatea lumii decat intr-o ecuatie maniheista in care unii sunt fii luminii iar ceilalti invariabil si inevitabil, cei ai intunericului. Acum, te rog sa observi si tu un anumit aspect, asta in cazul in care ai urmarit de-a lungul timpului evolutia dialogului: ai intalnit vreun comentator care n-a fost de acord cu domnul Ionica intr-o privinta oarecare si care sa nu fi fost catalogat ulterior drept postmodernist, liberal sau mai nou, feminist? Daca da, te rog sa-mi indici si mie acel nick name pentru ca eu unul n-am observat asta. Pe domnul Ionica il apreciez mai ales pentru vremurile din Romania si pentru potentialul dansului in cercetare dar in acelasi timp ma ingrijoreaza aceasta tendinta de pozitionare a fiecaruia in functie de comentariile sau obiectiile pe care le are vis-a-vis de conceptiile dumnealui. Domnul Ionica a avut o pozitie foarte echilibrata la inceputul dezbaterilor pe acest forum, atunci cand au fost difuzate primele emisiuni ale dansului, insa intre timp este regretabil faptul ca devine foarte intransigent si se considera victima unui complot pus la cale, culmea de prietenul dumnealui, adica domnul Constantinescu! Ce fel de dialog ar putea sa apara de aici? Cu tot respectul dar domnul Ionica este un teortician al dialogului si cominicarii, moderne sau postmoderne dar in nici un caz un practician. Te vei lamuri singur de asta cat e curand! Cu toate acestea, n-am nimic personal cu dansul si-i respect experienta si realizarile in domeniul teologic. Insa doar atat. Modelele le cautam in alta parte. Nici domnul Constatinescu, nici domnul Ionica nu pot face mai mult in acest sens.
nic neim
April 5th, 2009 - 14:55:14
Ptr PRO(-)Scris
Edi c a scos NT
Edi c a scos NT
Edi c a scos NT
Personal eu nu l-am auzit si gandestete poate tu nu ai inteles ce a vrut sa spuna
Femeia ….
Femeia….
Femeia….
Alceva mai sti sa scrii??? sa comentezi ceva bun??? nu-s un fan a lui Edi dar stau si ma intreb daca nu cumva tu esti FAMEN cred ca esti FAMEN cred ca ti-au pus si furtunas… vezi poate o mai uzi si tu poate va incolti.Apropo te-ai botezat??? vezi ca mai sunt si romi care au caruta si cine stie poate te va baga cineva la apa daca nu Alearga la garla vezi nu ca porcii din NT Succes bebelica cand te botezi vezi cine are sa-ti faca taierea imprejur poate se va nimeri vreo FEMEIE stii o exp asemanatoare din VT ai grija te dai si tu cu spirt…ca prin ascutisul sabiei nu te mai trece nimeni poate dupa trei zile, cine stie pa pa bebelica
Arthur
April 5th, 2009 - 16:29:04
“Domnul Ionica a avut o pozitie foarte echilibrata la inceputul dezbaterilor pe acest forum, atunci cand au fost difuzate primele emisiuni ale dansului, insa intre timp este regretabil faptul ca devine foarte intransigent si se considera victima unui complot pus la cale, culmea de prietenul dumnealui, adica domnul Constantinescu!” (nic neim) Cu prima parte a frazei,pot sa spun ca sunt de acord.Cu a doua parte a frazei – nu pot spune acelasi lucru. Oricum,ramane de vazut si in asteptare public din nou prima parte a poemului – pamflet asa de bine realizat de Geoge: ““NONDIRECTIONAL”
pamflet in versuri
Imi plange inima, strang din dinti la dureri de carii
Cand vad mereu pe site perverse comentarii
Fariseo-iudeo-teologi-crestini care ne scriu, la misto
C-o masca “sfanta” trasa peste fatza lor reala, direct din ghetto
Cu un fals respect pentru cei “lumesti” ca noi, cei amatori
Ei sunt legati la ochi, “iubire” transformata-n noroi, “profesionistii” chiori
Uitand, in mintea lor de pizma si mandrie plina, sa mai afirme
Ca in credinta nu exista maestrii s-invatacei, si poate sa confirme
Ci doar simpli-ucenici reali sau impostori, nimic extra-terestru
Fiindca doar Unul este Invatatorul ! Doar El e Marele Maestru !
Respecta-mi libertatea, asa cum ti-o respect si eu
Si-ai sa constati ca lipsa d-egoism aduce pace intre “frati” mereu
Oare forumistul tanar azs, cu nume predestinat de inger (pe O&P), stie?
Sunt la fel de satul de ipocrizia lor cum sunt satul de saracie…”
Cine vrea pana la sfarsit, sa-l urmareasca pe “comments” de la emisiunea anterioara.
cristi r
April 5th, 2009 - 17:31:07
Draga George, felicitari pentru asa creatie. Esti talentat si succes in continuare. greetings to all >:D<
cristi r
April 5th, 2009 - 17:46:41
Pt Pro(-)scris,
http://www.youtube.com/watch?v=qSNK-9v7_JI
Relax man!…
monica clipa
April 5th, 2009 - 19:34:26
Domnului Ionica:
Departamentul de Educatie (US) – statistici/1993 – La un an dupa absolvirea facultatii, femeile (cu aceeasi diplomna – n.a.) castiga aproximativ 80% din salariul colegilor lor barbati. La 10 ani de la terminarea facultatii, femeile castiga 69% din salariul conterpartului masculin.
In educatie, diferenta de salariu este mai mica: femeile castiga 95% din salariul corespunzator al colegilor barbati. In stiinte (matematica) femeile castiga 76% din salariul colegilor barbati cu aceeasi pregatire.
U.S. Department of Labor, 2003 (Departamentul de Munca): In medie, femeile castiga 78% din salariul barbatilor cu aceeasi pregatire/in aceeasi functie. Diferenta de salariu creste cu nivelul de educatie – femeile doctor castiga in medie 58% din salariul colegilor lor barbati.
Exemplele pot continua. Insa nu acesta s-a dorit a fi mesajul emisiunii la care am participat…
Vorbim cu atata usurinta de victimizarea femeii – statisticile insa arata ca femeile sunt mult mai adesea victima violentei partenerului. Pedeapsa penala pentru violenta fizica este de 3-6 luni – in cazul in care (1) femeia este de acord sa depuna marturie; si (2) procurorul este dispus sa lupte pentru sentinta maxima (de 6 luni!). Dupa zecile de interviuri in care am avut privilegiul sa ascult traumele de nedescris ale multor familii, imi este extrem de greu sa particip la un dialog in care premisa de la care se porneste este ca… “Asa ca “lupta” impotriva abuzurilor sexuale nu are nimic de a face cu ce fac oamenii sau femeile in pat ci este o chestie de bani, de functii, si de pozitii. Ceea ce doamna profesoara nu are sa va spuna niciodata este ca profesorii care denunta cel mai vehement pe barbati ca fiind abuzori sexuali sunt de regula barbati si sunt si cei mai mari curvari” (Aurel Ionica)
Violul marital este o realitate cumplita… si nu o lupta pentru functii, sau bani… Femeia care sufera o astfel de trauma, este in mod repetat traumatizata de institutiile care ar trebui sa o apere – biserica, politie, tribunal, si chiar, da, familie… Studiile pe acest subiect sunt multe si diverse, iar abordarea feminista este doar una din abordarile teoretice folosite in aceste studii.
Mi se pare ca simplificam in mod criminal suferinta celor in cauza prin dialogul acesta in care fiecare lupta pentru propriile idei…
Si inca nu am gasit nici o teologie care sa sustina o astfel de pozitie…
Asa ca, cu durere, pot spune, aici se opreste participarea mea la un atare dialog. Violenta in familie este un fapt real – si afecteaza in cea mai mare masura femeile si copiii – desi, corect a fost spus, sunt si barbati abuzati, si nu am nici o intentie de a nega acest lucru. Datoria mea este sa prezint faptele – bazate pe multiple abordari si date, si sa las faptele sa vorbeasca de la sine. In rest… nu incerc sa conving pe nimeni… pe mine m-au convins suficient lacrimile prea multe la care vrand sau nevrand am avut privilegiul sa fiu martora.
Marciana Popescu
April 5th, 2009 - 20:36:46
Pentru “o parere”:
Da, barbatii pot fi si ei victime ale violentei in familie/in relatie. Abuzul poate imbraca forme fizice, verbale, emotionale. Studiile care s-au facut pana acum – bazate pe statistici FBI, pe sondaje nationale in USA, Canada, Anglia, Australia, etc. arata ca in mod disproportionat femeile sunt victimizate in relatii. Disproportia se datoreaza intr-o oarecare masura normelor sociale care promoveaza imaginea barbatului “puternic” (puterea fiind asociata cu forta fizica) si implicit, in control; dar cu siguranta ca intervine si underreporting – raportarea mult redusa a cazurilor in care barbatul este victima, tocmai din cauza “rusinii” sociale implicate. De aceea, este extrem de greu pentru un barbat sa destainuie un astfel de abuz…
In studiile pe care le-am facut am avut ocazia sa inteleg si psihologia celui care abuzeaza – explicatiile sunt multiple: victimizare in copilarie; model parental violent; tulburari psihice; nevoia de control; stima de sine redusa; stress semnificativ (traume); model de rol care implica folosirea agresivitatii in rezolvarea problemelor, etc. Ce cred ca este extrem de important este ca in abordarea unor astfel de situatii, este asumarea responsabilitatii: nimic din ceea ce face partenerul nu poate justifica nici o forma de abuz! Nu exista nici o situatie (in afara relatiilor de familie) in care problemele sa se rezolve prin bataie sau viol, sau jigniri repetate, si legea sa nu intervina… Iar cand cel/cea care foloseste astfel de comportamente incearca sa isi justifice actele prin motivari exterioare (aparand ca provocat… ) nu isi asuma responsabilitatea… si aici relatia inceteaza sa fie un contract respectat de ambii parteneri.
Sper ca am raspuns intrebarii dumneavoastra. Cu siguranta, abuzul asupra barbatilor, si modelele de interventie in caz de abuz, atat pentru victima cat si pentru agresor, pot face subiectul unei emisiuni viitoare.
Marciana Popescu
April 5th, 2009 - 20:51:28
D-le Ionica,
S-a intamplat ceva “interesant” in spatele cotinei si noi nu stim? este tot mai evidenta pozitia Dvs. anti-EC. Daca este vreo problema cred ca tot in spatele cortinei ar trebui rezolvata. Fiindca in fata ei nu arata prea bine…
Ma adresez Dvs. ca unul care va port respectul si va apreciez munca si consecventa. Pot confirma ca in Romania postmodernismul a inceput sa se infiltreze, mai intai la nivelul scolilor. Ca unul care activez intr-o scoala publica, constat tot mai mult cum conceptul “noii toleante” este promovat. Insa, impactul postmodernismului in Romania nu este inca asa cum il resimtiti in USA. Data fiind aceasta situatie, va intreb, de ce credeti ca a sustine drepturile unei categorii devaforizate (bineinteles, in limitele moralitatii), este neaparat produsul postmodernismului? Faptul ca se fac lucruri bune sub umbrela postmodernismului este totusi o realitate… Feminismul este o miscare exagerata in prezent, insa aceasta nu inseamna ca tot ceea ce se petrece in cadrul acestei miscari este rau deoarece este rezultatul postmodernismului. Ideea de a vedea totul ca gresit doar pentru faptul ca este un produs postmodernist mi se pare gresita. Au mai fost unii care au pus o intrebare similara: “Poate iesi ceva bun din Nazaret?” Si tot ei s-au grabit sa raspunda: NU!!!
Cu respect,
Florentin
April 5th, 2009 - 21:55:16
Nic neim
Este bine ca reamintiti perioada « Sertorius » care de altfel a fost una din cele mai instructive, si e pacat ca Sertorius a disparut de pe forum.
Am descoperit dialogul lui Ionica Aurel cu Sertorius & Co pe un forum care nu avea nimic de-a face cu religia si pe care cineva l-a preluat numai pentru ca l-a gasitn foarte interesant. Pe acest forum erau selectionate numai intrebarile si explicatiile lui Ionica ce erau deosebit de didactice si instructive. Dupa aprox. 10-15 pagini, forumul trimitea spre situl de origine la OSP. Pe situl OSP am vazut ca dialogul nu fusese atat de « calm », ca la problema pusa in discutie de Ionica, (va amintiti de « mingea de pe teren ») la care Sertorius & Co erau in dificultate, au inceput sa-i atribuie calificative de genul « psihopat, frustat, lucrare ce ar fi facut rusinea univeristatii Vanderbilt, etc » pe care Sertorius si PNG (daca am retinut bine nic neim-ul) au inceput sa i le atribuie. Sper ca nu va fi nevoie sa va scot citatele.
Constat ca cine este in lipsa de argumente rationale cu Ionica, folosesc ca argument insultele.
Intrebarea este daca oamenii pot sa discute cu argumente fara sa recurga la insulte atunci cat argumentele lipsesc ? Daca da acest forum nu este o utopie.
Dar sa nu szgropam mortii…
Ascultand discursul daomnei profesor Popescu, va va surprinde probabil, dar am fost sigur ca va sfarsi prin exemplul de abuz al unui pastor.
Ionica a mentionat mi se pare chiar in ultima penultima emisiune cu dansul ca « postmodernistii » (daca nu va convine termenul – este cel folosit de dansul) au o predilectie a scoate in evidenta abuzurile facute de pastori (violurile de copii, abuzurile fata de femei) si nu s-a dezmintit.
La insistenta lui Marius (asa cum a remarcat domnul Gheorghe) asupra unui caz concret de abuz asupra barbatului domana profesor Popescu argumenteaza ca nu merita discutat pentru « ca este un caz izolat ». Insa gaseste importat sa prezinte cazul de abuz al unui pastor asupra sotie, fara nici o altfel de explicatie, lasan de inteles ca acest caz, din moment ce trebuie mentionat, nu este un caz izolat.
Si domnul Edi, pe tot parcursul emisiunii, nu fce decat sa sustina acest DISCURS FEMINIST.
Sant si eu de acord ca doamna profesor Popescu sa vina in fata sa ne explice « binefacerile » acestei miscari de asa-zisa emancipare si sa inceapa prin a-mi raspunde la intrebarea pusa in postul anterior.
Dar nu stiu de ce am impresia ca si de asta data Ionica are dreptate si ca doamna profesor Popescu se va face… mica.
P.S. Am cerut redactie revistei « Conscience et liberte » numarul cu postmodernismul in format pdf, in engleza, nu am inca raspuns, dar daca-l voi avea – merita sa-l cititi.
o parere
April 5th, 2009 - 23:41:53
Sertorius,general roman dizident,initiatorul si sufletul revoltei trupelor romane stationate in peninsula Iberica,organizatorul si “active-man”-ul viitoarei forme sociale in aceasta zona. Sertorius de pe forum,absolvent al facultatii de filosofie-istorie,doctorand in drept economic international( acum cred ca deja este doctor in domeniul acesta !),baiat destept,arogant si impulsiv,dar in acelaisi timp,suflet mare si sensibil,bun si inteligent coleg de dialog nu doar religios,persoana controversata. Semnalmentele sunt suficiente pt. prietenii care-l iubesc si care doresc revenirea lui pe forum.Hai baieti,la treaba, cautati-l pe Sertorius si aduceti-l inapoi,aici, cu noi !!E nevoie de el ,de mintea si sufletul lui,de Sertorius !
rosu ciprian
April 6th, 2009 - 02:39:18
Doamna M.Popescu, si eu asteptam raspunsul la acea intrebare asa de clar formulata de “o parere”.
N-ati raspuns la intrebare,in schimb spuneti “Cu siguranta, abuzul asupra barbatilor, si modelele de interventie in caz de abuz, atat pentru victima cat si pentru agresor, pot face subiectul unei emisiuni viitoare.”
Atitudinea dvs.de a “trece pe alaturi” asemanatoare cu preotul sau levitul de pe drumul Ierihonului de odinioara,scade calitatea emisiunilor la O&P.TVR la evenimentele din decembrie 1989 din Bucuresti,practica aceeasi atitudine motivand ca “aparatura s-a incalzit datorita timpului prelungit in emisie” si asa se trecea la o alta emisiune fara sa fi raspuns la intrebarile ridicate.Acest “sport” se numeste “fuga de raspundere”.Eclesiastul 1:9 “Ce a fost,va ma fi, si ce s-a facut,se va mai face;nu este nimic nou sub soare.”
cristi r
April 6th, 2009 - 03:29:26
Personal sunt impotriva violentei de orice fel si consider ca cine ajunge sa se manifeste violent dovedeste o instabilitate emotionala majora. Asa ca ar trebui sa se trateze “la nervi” inainte de a-si continua viata de familie…
Totusi, fiindca fenomenul exista, e normal sa ne intrebam ce e de facut. Din cate stiu, in 90% din cazurile de violenta fizica, barbatul fie are dovada fie are doar banuiala ca nevasta nu-i este fidela. Pe fondul acestei stari emotionale negative puternice, el devine violent – acesta fiind ultimul lui argument pentru a-si loializa nevasta. Ce nu intelege el in acele clipe este ca prin violenta dovedeste ca de fapt este un fraier, fiindca o indeparteaza pe sotie definitv…
Solutia propusa in emisiune este ca sotul sa-si iubeasca nevasta asa cum si-a iubit Hristos biserica, lucru cu care teoreic sunt de acord. Dar practic argumentul pica, fiindca istoria bisericeasca dovedeste din plin ca nici macar aceasta iubire a lui Hrisos n-a reusit s-o “supuna” si s-o tina supusa pe “femeie”. Atat in VT cat si in NT “femeia” iubita si ocrotita de Hristos insusi s-a dovedit a-I fi infidela. Si atunci, ce mai ramane din acest argument?…
Barbatului nu-i ramane altceva de facut decat s-o lase pe femeie libera sa-si implineasca dorintele ei, indiferent care ar fi acestea. Caci dragoste cu forta nu merge. In plus, cand o femeie are o dorinta, sigur si-o va implini, mai repede sau mai tarziu. De aceea se si spune “Crapa tata cand vrea fata…!”, iar in Daniel se aminteleste despre “dorinta femeilor” ca un argument foarte solid in argumentare. De aceea si miscarea feminista are asa mare succes chiar si la barbati…!
Ce vreau sa spun este ca barbatul are o singura solutie ca sa nu devina viloent in familie: sa nu incerce sa-si “spununa” nevasta. Nici macar in gluma. Caci treaba cu dragostea e mai simpla decat de crede: ea ori exista ori nu. Restul… e postmodernism!
arius
April 6th, 2009 - 04:52:21
“Asa ca, cu durere, pot spune, aici se opreste participarea mea la un atare dialog” (Marciana Popescu, April 5th, 2009).
Eu v-am intrebat sa ne spuneti care este salariul dvs. si care este salariul privilegiatului de linga dvs. care va cinta-n struna. Vad ca nici dvs. nu puteti dialoga cu mine deoarece nu raspundeti la intrebari. Si daca salariile sunt secrete si nu se pot spune, de unde scoateti dvs. statisticile alea? Din informatiile secrete ale CIA-ului din care si Bush stia ca Saddam Husein avea arme de distrugere in masa? Eu am detinut doua numiri de pastor in America si de fiecare data am fost inlocuit de o femeie. Ultima data am fost inlocuit de o femeie cu 0 experienta, fara sa mai vorbil de diplome. Salariul ei este de peste 2 (doua) ori mai mare decit al meu si care de fapt nici nu mi s-a platit. Desigur, astfel de cazuri nu demonstreaza nimic ci numai cazurile alea care vi se dau dvs. sa le “studiati” cind vi se aproba lucrarea de doctorat. Si daca tot vorbiti atita de pastori, ca unul care am fost pastor si am instruit sute nu numai in Romania dar si in America, profesiunea de pastor este singura in care abuzurile sexuale se auto-pedepsesc. Nu spun ca pastorii nu fac, dar daca un pastor este suspectat, oamenii ii intorc spatele si ii ramine biserica goala chiar daca sefii lui il cocolosesc. Lucrul acesta nu este valabil in nici o alta profesie dar exista un motiv important pentru care pastorii sint tinta atacurilor cu abuzurile sexuale si de toate felurile nu numai peste tot in mass media dar chiar si la O&P. Si eu sunt de acord ca Edi ar trebui dat afara si inlocuit cu o femeie, deoarece fiind barbat, niciodata nu poti fi sigur ca “nu se scapa” in ciuda vehementei lui impotriva abuzurilor sexuale, sau poate tocmai de aia. Abia atunci putem fi siguri ca nu se comit abuzuri sexuale cind femeile sunt pastori, caci pe cele pe care le stiu eu ca pastori sa profesoare la universitate tot orasul vorbea despre ele dar asta este frumusetea femeilor ca pastori ca ele cind fac sex cu tot orasul ele nu pot sa abuzeze datorita faptului ca nu au fost inzestrate de evolutie cu “falus” ca sa folosesc termenul academic folosit de dvs. feministii. Cu lupta asta impotriva discriminarii negrilor, O.J. Simpson nu a primit nici o zi de inchisoare pentru ca si-a ucis sotia care, desi era femeie, nu va mai stoarce lacrimi avind in vedere ca era un Afro-American din acesta discriminat, iar in Tennessee o sotie de pastor si-a ucis sotul din cite imi amintesc eu in somn si a fost achitata deoarece desigur fusese abuzata. Asa ca lupta asta a dvs. impotriva abuzurilor vad ca da rezultate. Este pacat ca nu puteti continua dialogul. Vedeti ce inseamna sa va dati jos de la catedra unde aveti notele si diplomele si unde nici un student nu indrazneste sa nu cada in extaz la tot ce spune domna profesoara? Frumusetea faptului ca nu am doctorat este ca eu pot sa discut cu oricine, chiar cu anonimii de pe acest forum. A fost o vreme cind si pe acest forum indiferent cine era invitat, era ocazia ca Edi sa arate ca le stie pe toate si de aceea nu lipsea din nici o emisiune. Dupa cum vedeti, ritualul se pastreza dar nu se mai pote discuta nimic pe acest forum din cauza mea deoarece nu suport ca altii sa exprime opinii. Cred ca discipolii lui se tem ca a cam venit timpul ca si el sa taca deoarece i-a cam scazut si lui debitul verbal si au inceput cam multi sa vada ce palarie sau fusta poarta el. Eu am introdus ideea aceasta ca atunci cind spui ceva, sa fii obligat sa justifici ceea ce spui si daca nu esti in stare sa convingi, singura optiune pe care o ai este sa taci. Ideea este ca cuvintul este o arma, si nu microfonul. Pe acest forum au fost mai multi foarte buni la improscarea cu cuvinte dar au tacut si nu i-am obligat eu, ci au facut-o de buna voie si nesiliti de nimeni. Daca si dvs. decideti sa intrerupeti dialogul este alegerea dvs. Eu nu cred nici intr-o lume condusa de barbati, si nici intr-o lume condusa de femei. Eu cred intr-o lume condusa de puterea dialogului, adica o lume in care cei care nu sint in stare sa dialogeze, sa taca. Daca asa ceva este posibil pe acest forum pe care se gasesc gurile cele mai mari, eu cred ca este posibil oriunde, chiar si in universitati. Very scary!
Aurel Ionica
April 6th, 2009 - 05:57:53
“D-le Ionica,
S-a intamplat ceva “interesant” in spatele cotinei si noi nu stim?” (Florentin,
April 5th, 2009).
Nu s-a intimplat nimic in spate, totul s-a intimplat aici pe forum, pe fata ca sa vada toata lumea. Eu nu am schimbat nici macar un e-mail sau telefon cu Marius din Noiembrie anul trecut cind am fost la Chicago si au fost ingregistrate emisiunile. El a vrut sa se asigure ca eu nu voi mai interveni sa le intrerup si i-am promis ca nu o voi mai face, si m-am tinut de cuvint si nu am mai intervenit. Marius nu m-a contactat nici macar o singura data sa ma intrebe daca sa publice un comentariu care ma face obsedat sau in alt fel deoarece stia ca nu voi accepta sa cenzureze vreun atac la adresa mea indiferent cum ar fi. Ceea ce s-a intimplat a fost pe fata dar nu sunteti in stare sa vedeti. Cind s-a vazut ca explicarea postmodernismului clarifica multe dintre ideile lui Edi si care sunt dragi gastii lui, prietenii lui au sarit sa-mi dea in cap ca sunt obsedat si ca postmodernismul nu exista. Nu vedeti ca nici doamna profesoara nu vrea sa ne spuna daca postmodernismul exista sau daca feminismul are vreo legatura cu el? Si dupa aceea mi se tot spune ca nu-i sunt prieten lui Edi deoarece nu tac din gura cind prietenii lui imi dau in cap. De ce mi se tot reproseaza ca am tradat prietenia lui Edi? Puteti sa-mi spuneti si mie cind am facut eu parte din tagma lui george si a lui beniamin plesa? Daca eu am fost prietenul lui Edi cum se face ca acest george ma ameninta de peste un an ca daca nu-mi bag mintile-n imi rupe spinearea. Asta este limbajul unui prieten? Sau chiar nu sinteti in stare sa cititi? Dar si aceasta acuzatie ca i-am tradat prietenia lui Edi spune ceea cu privire la ce gindeste Edi deoarece Edi nu realizeaza ca cuvintele exprima gindirea chiar si atunci cind sunt spuse de “prietenii” lui. Edi si pretenii lui au gindit ca acesta este forumul lui Edi unde are el ogazia sa-si lanseze noua gindire iar cei care erau invitati erau fie prieteni care subscriau la ideile lui favorite fie “partereni” cu care putea sa demonstreze el ca le asupa gura si ca el le stie pe toate. De aceea el trebuie sa fie prezent in orice emisiune. Dvs. spuneti:
“Pot confirma ca in Romania postmodernismul a inceput sa se infiltreze, mai intai la nivelul scolilor.”
De fapt aceasta emisiune este un exemplu standard de propaganda postmodernista in care feminismul este virful de lance. Iau eu am fost acuzat ca etichetez pe altii ca sunt postmodernisti in timp ce ei (toti prieteni ai iubitului meu prieten Edi) m-au etichetat ca fiind “obsedat” si “frustrat.” Eu etichetez acesta emisiune si pe doamna profesoara ca postmodenista si O ROG INSISTENT sa infirme acest lucru chiar daca a hotarit ca este sub demnitatea dumneaei sa mai “dialogheze” cu noi. Adica toate acele emisiuni cu postmodernismul au fost aiureala unui tacanit in care prietenul meu Edi a fost prezent dar la data aceea cit era el de citit si de destept nu a realizat ca postmodernismul nu exista dar s-au luminat prietenii lui mai tirziu si au inceput sa-mi dea in cap. Mi imi pare rau de Edi ca nu a invatat nimic din Romania si imi pare rau de acest forum. Dar nu imi pare rau de ce s-a intimplat. Oamenii inteligenti au inteles nu numai ce se intimpla in lume, in scoli, si in biserici, dar si ce se intimplat pe acest forum. Cei care vor un forum, trebuie sa-l creeze deoarece ceea ce a creat Edi este o cacialma. Asa ca nu s-a intimplat nimic prin spate deoarece eu nu cred in a trage sforile prin spate si sa tip in gura mare ca nu exista conspiratii. Eu cred in ceea ce se intimplat pe fata si aici totul s-a intimplat pe fata.
Aurel Ionica
April 6th, 2009 - 07:23:39
Domnule Aurel Ionica, eu nu inteleg care este problema si daca exista postmodernism sau nu. In emisiune se vorbea de abuz si in ce epoca ne aflam, nu stiu daca e important sau nu. Problemele personale care le aveti cu Marius S sau cu Edi cred ca ar trebui mai bine rezolvate cu dansii si nu aici la comentarii. Si chiar daca o astfel de abordare este adusa de “feministi”. Who cares? Inseamna asta, ca barbatii sau femeile abuza mai putin? Atata timp cand o femeie si un barbat comit adulter, si femeia este “curva” iar barbatul doar “neserios”, atata timp cand in Iran o femei care nu intra virgina in casatorie, este omorata cu pietre, iar un barbat ajunge in rai, cu cat mai multe virgine a avut, putem vorbi de o inclinare a balantei. Ca mai sunt si cazuri, in care o femeie ia postul unui barbat…ASTEA sunt exceptii, si nu invers.
Cu stima,
Lars
larson
April 6th, 2009 - 09:20:35
Domnule Ionica, deja ne-am obisnuit cu reactiile Dvs. pendulare. In discutiile purtate pe acest site cateodata pareti a avea o gandire interesanta iar de cele mai multe ori paranoica. Am stat si m-am intrebat de unde vin aceste deviatii de comportament (fara o analiza pshihologica) si singurul raspuns practic a fost ca marea parte a mesajelor le scrieti atunci cand nu va luati medicatia.
Toti cei prezenti pe aici sunt postmodernisti iar pentru ca Dvs ati demonizat postmodernismul, atunci toti interlocutorii sunt inamicii dumneavoastra indiferent daca aceste sunt simple persoane, Edi C, M Popescu sau M Stanescu.
Intr-un singur post (ultimul) din 6 aprilie am numarat de cel putin 13 ori numele “Edi” in discursul Dvs. Nu e greu sa imi dau seama ca aveti o obsesie (sau invidie)in ceea ce il privesteste pe EC iar cand afirmati “Si eu sunt de acord ca Edi ar trebui dat afara …” atunci totul se mai lumineaza mai ales de cand am aflat ca atunci cand ati fost la Chicago si domnul EC v-a invitat sa predicati in biserica sa i-ati raspuns ca , Dvs. nu vreti sa predicati deoarece nu vreti fiti pastor la biserica din Chicago.
Domnule Ionica, un sfat prietenesc va dau, postmodernist daca vreti, lasati computerul, angajati-va pe undeva ca sa aveti cu ce sa va umpleti timpul si luati-va medicatia la timp caci v-ati facut destul de ras.
PNG
April 6th, 2009 - 10:31:42
Eu am o singura intrebare pentru cei care tin sus si tare supunerea femeii sotului ei.
Cum intelegeti aceasta supunere a femeii barbatului/sotului? Ce intelegeti d-voastra prin supunere?
Camelia
April 6th, 2009 - 11:02:48
Este evident ca biblic nu are nici o sansa (de-asta si ii expediaza in “expirati” pe Pavel si Petru) sa-si sustina pozitia de “context cultural” dat fiindca apostolul Pavel argumenteaza in 1 Cor 11:8,9 si 1 Timotei 2:9-15 pe baza datului creatiei care nu are nimic a face cu societatea patriarhala VT
Rapostul creatiunii nu are nimic a face cu societatea patriarhala VT? Cand a fost scrisa Geneza si unde? De ce femeile nu apar in genealogii decat ca exceptie si in rol secundar gen “x l-a nascut pe Y din femeia z” ca si cum femeia ar fi doar un accesoriu al procreatiei.
Ca dovada de cat ne-am luminat de atunci incoace cineva sustinea pe acest forum ca numai ADN-ul masculin contine informatia esentiala a reproducerii. A devarul este ca noi primim ADN-ul mtohondrial numai de la mama. Iar cromozonul Y nu insemneaza ceva in plus ci doar caracterele sexuale care nu au de aface cu inteligenta si nici macar cu forta fizica. Adevarul este ca vitalitatea femeii se canalaizeaza in directia reproducerii, dar atunci cand femeia vrea sa fie soldat sau sportiv, vorba lui Ariel, te bate de iti trec complexele de superioritate. Numai o societate de pastori de capre needucati putea gandii ca femeia a fost creata ca sa fie supusa barbatului.
Din acelai motiv neprihanitul Lot a oferit sodomitilor cele doua fete a le lui in locul oaspetilor, pentru ca femeile nu erau oameni deplini. Si din acelasi motiv sodomitii au refuzat oferta.
Surse ca apocrifa lui Enoh ne spun ca toate relele din lume au venit fiindca ingerii au avut sex cu femeile si le-au invatat sa scrie “cu cerneala pe papirus”. Asa cum gandeste acum talibanul.
Din acelasi motiv mai tarziu evreii aveau sa “stinga” samanta lui Madian omorand baieteii si pastrand fetitele ca sa le “foloseasca” nestiind ca perpetueaza samanta lui madian prin “folosirea” lor.
Nu, nu am renuntat la Geneza, dar asa cum spune Ellen White, Dumnezeu ca logica, retorica si limbaj nu este prezent in Biblie. Fundamentalistii de toate soiurile se leaga de textul biblic fara sa il inteleaga cu adevarat. Ionica parca voia sa ne explice ceva dar e prea obsedat de postmodernisti ca sa finalizeze.
eddieconst
April 6th, 2009 - 11:43:53
Din pacate, se pare ca nu e vorba nici de postmodernism, nici de feminism, nici de drepturile negrilor sau ale pinguinilor ci doar de o invidie marunta… E posibil ca popularitatea lui Edi sa-i fi creat domnului Ionica suficiente “argumente” ca sa-l taxeze din pozitia celui care se lupta cu morile de vant? Ii sugerez lui Marius sa-l invite mai des pe domnul profesor; poate asa aflam si noi ce salariu are dansul… N-ar fi rau ca domnul Ionica sa se intoarca in Romania, unde postmodernismul inca nu e asa de avansat si unde poate fi in sfarsit liber de tirania Americii, a feministelor, a negrilor si a forumistilor… Ar putea pastori o biserica din Teleorman, traditionala si literalista si astfel s-ar putea demostra fara tagada competentele oricui vrea sa faca cu adevarat pastoratie. Daca poti fi pastor la metodistii din Tennessee oare nu poti fi pastor si la adventistii din Oinacu? Si ii garantez domnului profesor ca nicio femeie n-o sa-l mai inlocuiasca!
vechea dilema
April 6th, 2009 - 11:58:15
PNG – de cand v-am descoperit posturile pe acest forum singurele fraze articulate pe care le-ati putut scrie au fost insulte la adresa lui Ionica. Daca educatie scolastica de care faceti dovada ridica un mare semn de intrebare, cea a celor 7 ani de acasa ridica un mare semn de exclamare.
Nu va osteniti sa-mi raspundeti caci nu ma voi osteni sa va citesc.
o parere
April 6th, 2009 - 13:08:25
“Toti cei prezenti pe aici sunt postmodernisti iar pentru ca Dvs ati demonizat postmodernismul, atunci toti interlocutorii sunt inamicii dumneavoastra indiferent daca aceste sunt simple persoane, Edi C, M Popescu sau M Stanescu” (PNG, April 6th, 2009).
Hai sa va explic o problema de argumentare si asta ca sa va ajut sa intelegeti ce faceti. In emisiuni eu nici unde nu demonizez postmodernismul ci asa cum precizez, scopul este de a ajuta si pe fundamentaliti, si pe modernisti, si pe postmodernisti ca sa se intelega si in loc sa se cotonogeasca, sa aiba mai multa intelegere unii pentru altii. Totul a mers bine pina sa ajuns la discutarea postmodernismului cind deoadata aparatorii lui au sarit ca asa ceva nu exista, ca este obsesia mea, ca eu sunt paranoic, si daca eu raspund la un comentariu eu “etichetez” pe respectivul ca postmodernist si asta este o mare insulta pentru care ar trebui sa-mi cer scuze. Vi se pare ca argumentul acesta ca sunt obsedat, si mai nou paranoic, deoarece indrasnesc sa sustin ca postmodernismul exista, cu aceasta mi-ati astupat gura, dar fapt v-ati taiat craca de sub picioare si dvs. care oti fi postmodernisti, si lui Edi, si doamnei profesoare, si lui Marius deoarece ati stabilit ca acerst postmodernism este tacaneala unui paranoic. Sa nu credeti ca ma deranjeaza aceste etichete, si desi nu subscriu la aceasta ideologie, nu-mi displace idea ca pe acest site s-a oficializat ca postmodernismul este ideia unui tacanit. Ceea ce nu realizati cind spuneti ca acest postmodernism este paranoia mea pentru ca am uitat sa-mi iau medicatia, de fapt il demonizati si ii faceti paranoici si pe Edi, si pe Marius, si pe doamna profesoara. Adica daca este paranoia mea, cum explicati dvs. ca Edi a fost in aceste emisiuni si nu a realizat lucrul acesta? Si cum explicati dvs. ca Marius a facut aceste emisiuni cu un paranoic si nu si-a dat seama ca paranoicul discuta de ceva ce nu exista. Dar in special cum mai poate doamna profesoara sa mentioneze cuvintul de postmodernism sau feminism cind pe acest site cei mai luminati ca dvs. ati stabilit ca este tacaneala unuia care a uitat sa-si ea medicamentele? Si cind dvs. va simtiti insultati ca eu v-as eticheta ca postmodernisti, cum asteptati dvs. ca doamna profesoara sa va spuna ca este postmodernista ceva ce ar putea spune oriunde? De ce credeti ca i-am cerut sa precizeze daca este postmodernista si de ce credeti ca pe acest site al celor mai luminati ca Edi nu poate sa spuna nici macar atita lucru? Asa ca dvs. cu argumentul acesta forte ca eu sunt tacanit si postmodernismul este tacaneala mea, ati realizat performanta ca cei care sunt postmodernisti sa poata spune lucrul acesta oriunde cu exceptia acesui site care se vrea de oameni luminati. Ceea ce ati realizat ca m-ati declarat tacanit ca vorbesc de postmodernism face ca oricine pe acest site va folosi acest cuvint sa fie aratat cu degetul ca tacanit care a uitat sa-si ia medicatia. Intelegeti acum de ce nu ma indignez cind ma declarati obsedat sau paranoic? Asa ca cu acest argument nu-mi astupati mie gura ci bateti cuie in talpa lui Edi si doamnei profesoare si oricui promoveaza aceasta gindire. Ori de cite ori va scuturati de a fi etichetati ca postmodernisti ca de o ciuma de fapt stabiliti ca asa ceva este o ofensa si oricine va auzi acest cuvint folosit de altii, va reactiona nu numai ca Ionica nu a fost chiar asa de tacanit, dar ca asa ceva trebuie sa fie o ciuma. Marturisesca ca eu nu am intentionat prin aceste emisiuni sa fac din aceasta gindire o paranoia sau o ciuma, dar nu ma deranjeaza ca dvs. care va place atit de mult aceasta gindire ati facut din ea asa ceva. Faptul ca nu va intereseaza argumentarea nu ma deranjeaza doarece mi-ati facut munca foarte usoara si ati discreditat postmodernismul asa cum eu nici nu am visat. Va dati seama ce soc va fi pentru unii sa afle ca doamna profesoara preda postmodernismul la universitate iar pe site-ul geniului de sibiu in care apare si dinsa se considera ca asa ceva este paranoia unuia care a uitat sa-si ia medicatia? Imi place sfatul dvs. postmodernist ca sa las tastara in pace ca sa va promovati nestingejiti ideile. Inteleg ca acest sfat este postmodernist deoarece reflecta acea gindire care accepta ca oricine are dreptul sa spuna ceva si are dreptate chiar daca a uitat sa-si ia medicatia. Asa ca aveti cuvintul dar aveti grija ca nu cumva sa spuneti ca sunteti postmodernisti sau sa fiti etichetat ca postmodernisti ca are sa vi se spuna sa lasati tastatura si sa va luati medicatia de paranoic. De fapt, daca stau si ma gindesc, acest postmodernism are legatura cu paranoia si ma bucur ca nu am fost contaminat de asa ceva. Va doresc succes la tastatura si va rog sa nu-mi mai adresati nici un mesaj deoarece nu am nici cea mai mica dorinta sa demonstrez ca acest postmodernist nu ar fi o paranoia, a mea sau a oricui mai vorbeste de el.
Aurel Ionica
April 6th, 2009 - 13:10:11
Rosu Ciprian
“… Hai baieti,la treaba, cautati-l pe Sertorius si aduceti-l inapoi,aici, cu noi !!E nevoie de el ,de mintea si sufletul lui,de Sertorius !…
Da, eu il astept demult, mai ales ca are o promisiune neimplinita pe-aici. Intre timp am citit si eu cartea domnului Ionica si tare as vrea sa-i aflu opinia promisa. Spun asta fara sa fac vreo persiune…
Doar daca vrea, poate si crede ca e cazul!
arius
April 6th, 2009 - 13:16:37
camelia
“Eu am o singura intrebare pentru cei care tin sus si tare supunerea femeii sotului ei.
Cum intelegeti aceasta supunere a femeii barbatului/sotului? Ce intelegeti d-voastra prin supunere?”
supunere = respect; ieste cea mai fundamamentala nevoie a unui barbat in relatia cu o femeie, la fel cum cea mai fundamentala nevoie a femeii in relatia cu un barbat este iubirea; in momentul cand barbatul este nesigur de el insusi( nu se simte suficient de competent sau puternic intr-un anumit aspect al relatiei) sau considera ca nu este respectat, prin tonul,atitudinea, actiunile femeii, are tendinta de a deveni violent fizic si verbal, fie pt. a-si masca propia slabiciune, fie pt. a-si redobandi respectul din partea femeii, iar femeia in momentul in care simte ca nu mai este iubita da barbat, are aceeasi tendinta de a devenii violenta, in special in mod verbal, dar si fizic, daca durerea de a fi neiubita , o copleseste, sau daca barbatul nu o abuzeaza fizic, ceea ce in subconstientul ei, echivaleaza cu faptul ca inca conteaza pt el, si o iubeste, bineinteles, pe baza experientelor si modelelor parentale din copilarie, ie o carte , sau doua, f. bune pe tema respectului si dragostei, de care zice pavel, cand se refera la supunere si iubire, scrise binenteles tot de americani, psihologi, si crestini, ie traduse in romana, sa vad cum le zice, si daca am timp maine sa revin cu un post pe tema asta. pa!
rahav
April 6th, 2009 - 13:40:41
Edi
Cum se face ca Domnul citeaza Matei 19:4-6 pe baza Genezei 2 la modul cat se poate deserios nelasand sa se inteleaga ca vorbeste de metafore?
Cum se face ca Pavel isi argumenteaza porunca despre supunerea femeii ( http://sldsjd.wordpress.com/2009/03/21/feminismul-si-mutilarea-bibliei/ ) referindu-se explicit la creatie(tot Geneza 2!)? Cum se face ca Pavel isi fundamenteaza porunca pe insasi ordinea creatiei si caderii?
Cum se face ca Domnul Insusi spune ca divortul a fost ingaduit DATORITA societatii patriarhale si ca el este posibil DOAR din pricina curviei? Nu cumva esti in tagma fariseilor care dau liber la divort din te miri ce motive, in timp ce Dumnezeu accepta doar unul singur?
Ai impresia ca daca dai cazuri de abuz asupra femeilor in VT, il “demontezi” pe Pavel in ce spune( 1 Cor. 8,9 + 1 Tim 2:13,14)? Nu te imbata cu apa chioara! Ai tupeul sa te iei de piept si cu Domnul si cu Pavel?
Ii tot dai cu aprocrifa lui Enoh. Atat de redusa e bibliografia ta? Si doar atat de reductionist poti “argumenta”? Faptul ca inventezi “argumente” sau tot repeti de apocrifa lui Enoh crezi ca te scoate din saracia lucie de argumente biblice ? Cu o apocrifa tu vrei sa-i desfiintezi pe Domnul si pe Pavel, cratiea Genezei si o gramada de pasaje din epistole ?
Ai renuntat la toate cele din Biblie care nu intra in calapodul “stiintific” si corect politic cu care vrei sa cuceresti vestul…
Ai renuntat la epistolele lui Pavel pentru ca iti arunca in aer “emanciparile” feministe. Cum insa Pavel se bazeaza pe Geneza 2, “metaforizezi” si aici, doar-doar te-ai scoate. Renunti la Geneza(creatia literala in 6 zile), renunti la ce spune Domnul despre divort, renunti la tot ce nu intra in evanghelia schilodita pe care ti-o croiesti si ii calci pe urme ereticului Marcion: ce nu-ti convine din Biblie decupezi fara nici cea mai mica jena.
Ai impresia ca te lupti cu “fundamentalistii” si de fapt te lupti cu Domnul( in ce priveste avortul) cu Pavel( despre supunerea femeii) si vei sfarsi luptand fatis cu Duhul Sfant de dragul psihologiei.
Te vei dezmentici oare in timp util?
Pro(-)scris
April 6th, 2009 - 13:46:24
“Daca poti fi pastor la metodistii din Tennessee oare nu poti fi pastor si la adventistii din Oinacu? Si ii garantez domnului profesor ca nicio femeie n-o sa-l mai inlocuiasca!” (vechea dilema, April 6th, 2009).
Va ofer un argument forte ca sunt gelos pe Edi: mi-am asmutit haita de dulai ca sa-l sfisie. Nu vedeti citi dulai am eu aici unde sunt foarte popular si cum sar cu totii cu coltii la el ca este obsedat si frustrat ca a fost persecutat in Romania, ca este paranoic si ca sa lase tastatura si sa-si ia medicamentele? De aceea sunt eu pastor la Chicago deoarece am haita de dulai care m-au ajutat sa ajung la Chicago si sa devin o vedeta si acolo si aici pe forum. Multumesc pentru oferta de a ma numi pastor in Teleorman, dar nu ma calific deoarece mi-a spus-o chiar presedintele diviziunii si cred ca stie ce vorbeste. Cred ca nici in privinta asigurarii pe care o dati ca in Teleorman pastorii nu vor fi in locuiti cu femei nu putem conta pe ce vorbiti. Daca politica asta pe care o slujeste Edi si pentru care il aplaudati atit de vehement va avea succes, poate va mutati dvs. de la Chicago sau de pe unde-oti fi in Teleorman pentru a promova ideia unor pastori luminati cu fuste ca sa-i mai luminati deoarece dupa cum vedeti eu nu cred in lumina fustelor. Eu cred in lumina de aia de nu are de a face nici cu fustele, nici cu pantalonii, ci cu mintea, iar asa ceva nu prea se inghite nu numai in Teleorman, dar in special prin locurile acesta liberate. Nu cunosc pe cineva pe care sa fiu gelos deoarece nu cunosc pe cineva ce are ceva ce eu nu am si imi doresc. In schimb stiu pe foarte multi care ar dori ca eu sa nu am ceea ce am. Daca chiar vreti sa stiti ce am pentru Edi, va spun: mila si compatimire. Eu am sperat ca cu aceste emisiuni el va deschide ochii si va intelege pe ce cale merge si va alege o alta cale. El insa a ales calea dulailor. Ceea ce nici el si nici dvs. nu realizati este ca atunci cind cauza postmodernismului ajunge sa se apere cu dulaii, este pierduta. Puteti sa latrati cu Teleormanul, cu obsesiile, cu paranoia cit doriti. Nu mi-a fost teama de dulaii presedintelui uniunii din Romania, nu mi-a fost teama de dulaii lui Vanderbilt, si ma surprinde ca Edi nu a realizat ca nu am sa fiu intimidat de dulaii dupa aici. Motivul pentru care nu ma sperii de dulai este pentru ca stiu cum sa le rup coltii. Daca vreti sa stiti ce-i reprosez lui Edi, v-o spun aici ca sa nu credeti ca se intimpla ceva prin spate: folosirea dulailor. Dulaii nu lastra fara sa fie asmutiti. Nu este nimic din ceea ce stie Edi sau doamna profesoara si eu sa nu stiu asa ca daca as vrea popularitate ca a lor as putea sa fac ceva de proportii. Asa ca Edi poate sa-si pastreze popularitatea si dulaii deoarece nu am nici cel mai mic interes pentru ce are el. Dar ceea ce este mai important, nu vreau sa ajung ca el. Capisi?
Aurel Ionica
April 6th, 2009 - 16:08:33
domnule Ionica, aveti un debit mult prea mare la scris pentru cineva care trambiteaza ca postmodernistii conspira si tasteaza mult si sincer va spun ca n-am rabdare sa citesc.
Aceasta emisiune a fost foarte interesanta si socanta in acelasi timp. E uimitor cati “sfinti” pshihopati sunt prin biserici in ziua de azi. Acesta era subiectul emisiunii si la aceasta tema trebuiau sa se refere comentariile. In schimb, discutia a fost denaturata din cauza obsesiilor dvs.
Mi-ati placut la inceput si v-am apreciat dar deja e prea mult. Ideile noi cu care ati venit spre dezbatere la inceput erau interesante dar in timp am observat ca nu erau doar idei ci erau obsesiile si frustrarile lui A Ionica conturate conspirationist sub forma unui model de gandire care este imbratisat de scoala unde Dvs. v-ati dus sa studiati. Nu v-a trimis fortat nimeni din Romania la Vanderbilt si chiar ne relatati ca biseria ASZ v-a persecutat ptr ca ati dorit sa studiati acolo. Acum ca lucrarea dvs nu s-a incatrat in cerintele Vanderbilt-ului ati devenit inamicul #1 al acestei institutii si modelului ei de gandire. Din ce vad nici macar EC nu mai e in gratiile dvs. asa ca trebuie de acuma sa-si pregateasca scutul, la fel si doamna Marciana. Sunteti un om foarte mandru si increzut si inteleg de unde vi se trag problemele, dar vinovati nu sunt forumistii, nici invitatii si nici aceste emisiuni.
De la primele postari si pana acum interventiile dvs au devenit obositoare iar atacul Dvs. directionat catre cei doi interlocutori din emisiunea de fata a trecut de masura unei dezbateri de idei. Problemele pe care le aveti nu se rezolva tastand interminabil pe acest site.
Va doresc sanatate …pshihica si emotionala.
PNG
April 6th, 2009 - 17:56:17
In amintirea si onoarea unui profesor:http://www.youtube.com/watch?v=s8UL_9R_W-Y
cristi r
April 6th, 2009 - 18:03:48
Aurel Ionica
Cu multa vreme in urma cineva te-a avertizat sa nu mai raspunzi prompt la orce comentariu adresat tie!!
Sincer imi pare rau ca sa pornit acest torent de atac la persoana ta si astfel ies la iveala fapte mai putin demne de popularizare.
Ps;post-modernist stim cu totii ca nu esti ,pe fundamentalisti si modernisti zici ca vrei sa-i ajuti ,Intrebarea se naste tu cu cine votezi ??
Si asta fara nici un fel de ironie.
Exista ceva placut in modul cum te prezinti iar Edi ti-a facut un compliment prin afirmatia lui ;”"Ionica parca voia sa ne explice ceva dar e prea obsedat de postmodernisti ca sa finalizeze.”"
Schimba macazul si te rog finalizeaza acel “CEVA”de care vorbea Edi.
Te felicit ca ai decis sa nu mai comentezi despre pos-modernism .
Comenteaza alte lucruri pentru ca totusi prezenta ta este bine venita pe acest forum !!
Cu respect
ps;–nimeni nu este impotriva la ce spui tu si daca iti amintesti eu am fost printre primii care am incercat sa te APAR de atacurile celor ce te criticau ca nu mai vorbesti bine romanieste.
Pina la urma sintem cu totii crestini si dorim sa invatam unii de la altii.
Cu respect
Beni
beniamin plesa
April 6th, 2009 - 20:30:24
1. Subiectul emisiunii este violenta in familie – nu postmodernismul sau miscarea feminista.
2. Este o diferenta fundamentala intre o miscare (miscarea feminista, postmodernismul, ca miscare) si o abordare teoretica. De aceea vorbim despre feminism ca miscare, si despre teoriile feministe (care sunt multe si variate) ca modele de abordare a diferitelor fenomene psihosociale. O teorie nu este buna sau rea, ci este pur si simplu, un model folosit pentru intelegerea unor fenomene sociale. Datorita complexitatii fenomenelor sociale, este recomandata folosirea mai multor modele de abordare, pentru a intelege un fenomen din multiple perspective.
(3) Nu ma identific nici ca postmodernista, nici ca feminista. Ca sociolog, folosesc o serie de modele teoretice in explorarea fenomenelor sociale, inclusiv unele teorii feministe. In cercetare, se pleaca de la fapte – faptul sociologic, bazat pe documentare statistica sau pe studii de caz este apoi explorat din diverse perspective teoretice. Ca si consilier – modelul teoretic pe care mi-l asum in cazurile de violenta domestica, este cel care accentueaza resursele personale.
(4)Apreciez dialogul, in masura in care este constructiv. In momentul in care apar atacuri la persoana, si lupta de idei devine scop in sine, dialogul, din punctul meu de vedere, isi pierde valentele constructive, pozitive. Totodata, atunci cand fac anumite afirmatii, incerc sa le bazez pe date concrete, pe studiile altor cercetatori, pe munca mea (de cel putin 10 ani) si a altora care studiaza aceleasi subiecte. In acest sens, as indrazni sa va recomand sa verificati baza factuala a anumitor afirmatii (de exemplu: “numai biserica pedepseste abuzul sexual”??? – total fals, avand in vedere ca cel putin la nivel teoretic sau de politici sociale, toate institutiile publice si private care lucreaza direct cu clientul au obligatia sa raporteze cazuri de abuz (nu numai sexual) iar acestea sunt pedepsite prin lege. Este adevarat ca in practica, cazurile de abuz si violenta in familie nu sunt raportate in intregime, de aceea statisticile pe care le avem la dispozitie nu ofera decat o imagine trunchiata/redusa a fenomenului social.
(5). In sfarsit, avand in vedere ca timpul meu este limitat, voi face tot ce pot ca prin studiile pe care le fac, si prin implicarea mea in educatie, sa contribui la intelegerea fenomenului violentei in familie – si la dezvoltarea unor modele de interventie care sa ajute la intarirea familiei. Nu de dialog fug, ci de un inutil mers in cerc… de dragul unor orgolii personale sau din incercarea de a rezolva anumite frustrari acumulate de-a lungul timpului…
Violenta in familie este o plaga care ataca si slabeste familiile in biserica ca si in afara ei. Suntem responsabili in fata lumii, in fata lui Dumnezeu. Si daca postmodernismul contribuie la relativizarea valorilor, este important sa ne intrebam cum putem oare readuce valoarea centrala a iubirii neconditionate a celuilalt in centrul vietii noastre?
Marciana Popescu
April 6th, 2009 - 20:31:40
Domnule Ionica: imi pare rau ca v-ati pierdut postul (de 2 ori???) in favoarea unor femei. Este regretabil ca aveti de-a face cu institutii care se pare ca urmeaza modelul feminismului radical – si implicit restaurarea echilibrului prin inversarea pozitiilor de putere… Sau poate este o conspiratie indreptata direct impotriva dumneavoastra?
Va pot spune insa ca, indiferent de salariul pe care il am (care nu este deloc relevant in aceasta discutie – si, by the way, statisticile cu privire la salarii sunt publice, publicate de Departamentul de Munca – Department of Labor) nu am fost angajata pentru ca sunt femeie, ci am mers prin acelasi proces de evaluare academica prin care merg toti profesorii universitari din institutii acreditate in Statele Unite (si in Romania, inainte de venirea in SUA). Pozitia mea depinde de contributia mea ca cercetator, de evaluarile date de studenti, si de contributia prin publicatii si predare la procesul de invatamant. Nu prin discursuri demagogice am ajuns pana aici… asa ca frustrarea dumneavoastra este directionata gresit.
Din nou, imi pare rau ca ati avut experiente profesionale neplacute… si sper ca in viitor sa va puteti bucura de un mediu propice dezvoltarii dumneavoastra intelectuale, si de o ambianta spirituala in care iubirea si frumosul sa invinga!
Marciana Popescu
April 6th, 2009 - 20:39:36
Cum se face ca Domnul citeaza Matei 19:4-6 pe baza Genezei 2 la modul cat se poate deserios nelasand sa se inteleaga ca vorbeste de metafore?
Isus citeaza textul care spune ca la inceput Dumnezeu i-a facut parte barbateasca si femeiasca si ca cei doi vor fi una. Felul in care El citeaza geneza implica egalitatea si crearea simultana a celor doi. Dar tot El spune ca filozofia patriarhala din Moise, reflectata mai ales in practica divortului unilateral 9barbatul re vpoie sa isi lase sotia, femeia e omorata cu pietre pentru acelasi motiv) tine de impietrirea inimii, adica de idiotenia si barbarismul epocii bronzului.
eddieconst
April 7th, 2009 - 00:36:04
Isus si Pavel recunosc creatia succesiva. De ce nu recunosti asta?(intrebare retorica…)
Argumentul tau favotit – contextul cultural – uti este intoars impotriva de Insusi Domnul Isus: divortul din varii motive a fost ingaduit DATORITA CONTEXTULUI CULTURAL!!!
In timp ce pozitia lui Isus despre divort – sfidand orice context cultural! – este divort doar din motiv de curvie.
Pana cand ai de gand sa succesti Biblia oricat de evident ar fi ca esti in confict cu ea ?!?
Pro(-)scris
April 7th, 2009 - 01:50:07
Isus si Pavel recunosc creatia succesiva. De ce nu recunosti asta?(intrebare retorica…)
Argumentul tau favorit – contextul cultural – iti este intors impotriva de Insusi Domnul Isus: divortul din varii motive a fost ingaduit DATORITA CONTEXTULUI CULTURAL!!!
In timp ce pozitia lui Isus despre divort – sfidand orice context cultural! – este divort doar din motiv de curvie.
Pana cand ai de gand sa succesti Biblia oricat de evident ar fi ca esti in confict cu ea ?!?
Isus si Pavel recunosc creatia succesiva. De ce nu recunosti asta?(intrebare retorica…)
Isus citeaza Geneza 2:24 ca dintr-un raport istoric dovada ca accepta raportul biblic drept acurat.
Faptul ca spune ca “Ziditorul i-a facut de la inceput parte barbateasca si femeiasca” nu neaga in nici un fel creatia consecutiva: au fost facuti in aceeasi zi :
Geneza 2 : I-a f?cut parte b?rb?teasc? ?i parte femeiasc?, i-a binecuvântat, ?i le-a dat numele de “om”,IN ZIUA CAND AU FOST FACUTI.
Ce vrei mai clar?
Daca vrei sa speculezi si sa-l pui pe Isus in conflict Isus cu Pavel…atunci negi inspiratia unuia dintre cei doi. Unul din ei n-ar fi fost inspirat de Duhul Sfant. Absurd!
Argumentul tau favorit – contextul cultural – iti este intors impotriva de Insusi Domnul Isus: divortul din varii motive a fost ingaduit DATORITA CONTEXTULUI CULTURAL!!!
In timp ce pozitia lui Isus despre divort – sfidand orice context cultural! – este divort doar din motiv de curvie.
Pana cand ai de gand sa succesti Biblia oricat de evident ar fi ca esti in confict cu ea ?!?
Pentru oricine te citeste e evident ca “tragi textele de par” doar-doar ai putea nega ceea ce Biblia afirma clar.
Pro(-)scris
April 7th, 2009 - 02:22:54
Geneza 5:2
I-a facut parte barbateasca si parte femeiasca, i-a binecuvantat si le-a dat numele de “om”, IN ZIUA CAND AU FOST FACUTI.
( Faceti ceva cu fonturile astea sa apara diacriticele…)
Pro(-)scris
April 7th, 2009 - 02:24:15
Creatia successiva nu implica in nici un fel stabilirea unei ierarhii – barbatul si femeia sunt egali inaintea lui Dumnezeu.
Dar e adevarat, nu pot spune ca “stiu tot” ce stie domnul Ionica, sau Edi, in materie de teologie. Si chiar in propriul meu camp de studiu, mai am multe de invatat… Sunt multe pe care nu le stiu inca… Si asta face viata demna de trait: ideea ca niciodata nu stim totul, si ca putem invata de la fiecare om pe care-l intalnim in drumul nostru!
Marciana Popescu
April 7th, 2009 - 05:57:42
Doamna Popescu,
Eu am urmarit in intregime o emisiune anterioara a dvs. si am retinut faptul ca respingeti feminismul radical si aveti dreptate ca acesta se promoveaza agresiv la Vanderbilt. Nu mi-am pierdut postul de pastor de doua ori ci am plecat eu. Prima data am plecat dupa un an deoarece pastoratia nu-mi permitea sa fac progrese cu lucrarea de doctorat (de fapt nu puteam sa fac progrese deoarece incercam sa folosesc logica care nu functiona). Dupa un an in care mi-am devoltat teoria am acceptat inca un post de pastor tot in biserica Metodista (cind am facut cerere sa ma angajez in biserica adventista nici nu mi s-a raspuns la ea). Intrucit eu imi predasem prima forma a lucrarii, Vanderbilt a blocat salariul. Eu am continuat sa lucrez chiar daca nu primeam salariu dar dupa 5 ani Vanderbilt a facut presiuni asupra bisericii metodiste sa ma de afara. Cind biserica a comunicat membrilor decizia lor, membrii s-au revoltat (ceea ce adventistii niciodata nu au facut-o si dupa cum vedeti pe acest forum se sugereaza ca nu am fost nici macar dat afara de la Seminar) si conducerea bisericii a dat inapoi. In perioada campaniei electorale in care republicanii lui Edi tipau ca si el ca strainii le strica civilizatia, conducerea bisericii metodiste a inceput sa instige pe unii membri impotriva mea ca as fi strain. Atunci am decis sa plec eu deoarece nu am acceptat ca eu sa lucrez pentru membri ca ei sa se iubeasca iar sefii bisericii sa-i instige. Asa ca tehnic, eu am plecat de fiecare data. Este adevarat ca nu am fost platit iar hirotonirea care a fost decisa de biserica niciodata nu a fost adusa la indeplinire. Asa ca acum se poate documenta nu numai retinerea salariului dar si refuzul hirotonirii barbatilor albi despre care Edi tipa in gura mare ca sunt privilegiati. Intrebarea cu salariul de fapt nu am adresat-o pentru dvs. caci, sincer sa fiu nu ma intereseaza ce salariu au profesorii, ci am adresat-o pentru Edi deoarece stiu ca la Atlanta mi s-a spus ca el era platit cu jumatate de slariul minim.
As dori sa precizez ca eu nu cred ca femeile nu pot fi pastori. De fapt consider ca din multe puncte de vedere femeile pot fi pastori mult mai bine decit barbatii. In toate bisericile pe care le-am avut aici in America (4) posturile principale de slujbasi au fost ocupate aproape in exclusivitate de femei. Cind imi luam concedii niciodata nu a venit un pastor sa predice ci predicau laicii dintre cei mai buni vorbitori erau din nou femeile. Cu barbatii jucam golf (si inca joc deoarece singurii mei prieteni sunt americani si tot metodisti) dar cind era vorba de biserica pe barbati nu prea-i vedeam. Este adevarat ca femeile erau si marea majoritate. Si pentru ca s-a discutat despre abuzurile sexuale ale barbatilor, asi dori sa va impartasesc o experienta de-a mea. Aveam doi batrini iar sotul avusese atac cerebral dupa care si-a pierdut vderea si pe care ii vizitam din cind in cind cum se practica la metodisti. Dupa un timp dupa ce sotul a murit, sotia s-a imbolnavit si a fost la spital. Dupa ce a venit acasa am sunat-o si am intrebat-o daca as putea sa ma opresc pentru o scurta vizita la care ea a spus ca ma asteapta. Cind am sosit, am observat ca nu numai usa era deschisa, dar si “sotrm dor”-ul cum au americanii. Mi s-a parut suspect (asta nu se intimplase inainte) dar nu am dat importanta. Dupa nici un minut, a aparut un vecin pe care nu-l cunosteam si fara nici un motiv si fara nici o explicatie a intrat si s-a asezat pe scaun. Femeia mi-a spus doar atit ca este un vecin. Eu am inteles ca ii era frica sa nu fie violata, i-am spus ca ma bucur ca se simte mai bine si am plecat fara sa fac nici macar o rugaciune si fara sa o mai vizitez de atunci. Retineti ca era o femeie de peste 80 de ani care mai era si bolnava. Asa ca chesita asta cu pastorii care violeza si abuseaza femeile oamenii o inteleg. Eu nu mai sunt pastor deoarece pastoratia este o rusine. Asta inteleg femeile la scurt timp dupa ce intra in aceasta profesie despre care in scoli li se spune ca este una de putere si privilegii. Toate femeile pe care le-am cunoscut nu au rezistat mai mult decit citiva ani si au parasit pastoria inclusiv una care m-a inlocuit pe mine. Cealalta se straduieste se faca fata un an, dar daca mai rezista inca unul probabil ca nu va mai gasi o alta biserica sa o accepte sau nu va mai dori ea biserica. Asa ca nemultumirea mea nu este ca femeile nu sunt pastori. Nemultumirea mea este ca feminismul a facut din pastoratia femeilor un experiment esuat. Chiar biserica metodista care promoveaza agresiv numirea femeilor ca pastori a publicat o statistica in care mi se pare ca numai 8% dintre ele mai sunt pastori dupa 10 ani. Asa ca in ultima instanta problema nu este cea a abuzurilor sexuale comise de pastori. Problema este: Cine are nevoie de pastori in aceasta perioada in care fiecare poate sa gindeasca si fiecare poate sa creada ce vrea? Nu pot sa numesc aceasta perioada postmodernism deoarece mi se va spune sa las tastatura si sa-mi iau medicamentele deoarece nu am doctorat, dar dupa cum vedeti, nici dvs. nu puteti sa o numiti postmodernism in ciuda faptului ca aveti doctorat si il predati postmodernismul la universitate. Asa ca vedeti cum este problema aceasta a tolerantei in noua epoca: nu numai eu nu pot sa deschid gura sa spun ce stiu, dar nici dvs. Asa ca ce invatam in urniversitati nu putem sa discutam pe aceste site-uri subper luminate si trebuie sa ne putem fermoare la gura ca sa nu fim declarati obsedati. In ce priveste lucrarea mea de doctorat, din cite stiu sunt studenti care isi scriu acum lucrarile de doctorat folosind-o. Romanii nu stiu decit sa arunce cu noroi cind vad ca un roman este mai destept, asa ca lucrarea mea va fi recunoscuta de straini. Nu trebuie sa-mi spuneti care este salariul. Atita timp cit stiu ca sunteti romanca si ca Edi este roman, sunt convis ca aveti salarii de mizrie pentru ca asa ne sta bine noua romanilor.
Aurel Ionica
April 7th, 2009 - 07:00:51
Apostolul Pavel argumenteaza pe baza creatiei si caderii succesive (si nu numai) necesitatea ordinii in familie bazata pe iubirea pana la sacrificiul suprem al sotului si raspunsul prin supunere al femeii (http://sldsjd.wordpress.com/2009/03/21/feminismul-si-mutilarea-bibliei/ )
Egalitatea la mantuire este indiscutabila. Ierarhia rolurilor sot-sotie e stabilita in NT de catre Dumnezeu prin apostolii Pavel si Petru( binecunoscutele si numeroasele versete…)
Pro(-)scris
April 7th, 2009 - 07:20:59
1 Corinteni 11:3
Dar vreau sa stiti ca Hristos este Capul oricarui barbat; ca barbatul este capul femeii si ca Dumnezeu este Capul lui Hristos.
Sa va cred pe dvs, d-na Marciana, sau pe apostolul Pavel?
Pro(-)scris
April 7th, 2009 - 07:27:49
Proscris
O analiza a afirmatiei tale de mai sus :
“Dar vreau sa stiti ca Hristos este Capul oricarui barbat; ca barbatul este capul femeii si ca Dumnezeu este Capul lui Hristos. ”
Daca Isus este capul barbatilor NUMAI asta duce la concluzia ca Isus nu este si -capul- femeii si atunci femeia are nevoie de un mijlocitor (barbatul)ca sa poata avea partasie cu Isus.
Tu chiar crezi ca asta vroia sa zica PAVEL prin afirmatia lui ??
Explica-te putin mai bine ce intelegi tu -practic-ca a vrut sa zica Pavel!!
Beni
beniamin plesa
April 7th, 2009 - 08:08:04
dl ionica aurel
daca credeti asa de tare in dialog, cum se face ca nu puneti degetul pe rana acelor “mamici” si lansati afirmatii tendentioase care nu au nici in clin nici in maneca cu franchetea dialogului
“Lucrul acesta mi-e teama ca-l puteti vedea chiar pe acest forum la cei care manifesta aceasta indignare sfinta impotriva abuzurilor pastorilor si ale barbatilor. Mi-e teama ca “mamicile” astea de pe aici care tipa cel mai tare ca barbatii abuzeaza femeile sunt de fapt niste barbati de la Dynamis-ul lui Edi, adica nu sunt rahave”
daca va referiti cumva la postarile mele pot sa va dau referinte si date concrete. sau va puteti interesa singur prin prietenii si elevii (fosti) de la cernica care e istoria comunitatii romanesti din montreal. si cautati mai multe pareri, asta ca sa vi se largeasca gama experientelor dvs in materie de pozitia si rolul pastorului.
si apropos de conferinte, cateva prin care omul in cauza a trecut au tainuit cu grija istorii greu de acceptat si pentru un om din lume. totusi daca un dr da o reteta gresita, ajunge macar in consiliul medicilor si ii este evaluat dosarul. omului in cauza i s-au dat scrisori de recomandare ca sa duca mai departe bunul mers al lucrarii. si s-a ajuns unde s-a ajuns. un om fara scrupule. pana la urma, daca nu iti pasa de durerea celui de langa tine, la fel esti si tu. daca nu va pasa, mai bine discutam despre altceva. despre vreme. despre postmodernism….
eu vorbeam de oameni, de suflete, de dureri provocate de un sistem neputincios.
si de pastori ca proscrisul de pe forum, asa pe taramul virtual este ok, cand are si puterea sa infaptuiasca ce crede…..cercetati, va rog.
mira
April 7th, 2009 - 08:19:38
Domnule Ionica, va multumesc mult pentru raspunsul detaliat, si pentru informatiile destul de personale pe care le-ati inclus in raspuns. Da… avem de-a face cu multe experimente esuate, pentru care nu poate fi insa invinovatit un model teoretic de abordare… ci mai degraba politica care apare in fiecare moment in care se propune o schimbare mai mult sau mai putin radicala. Rezistenta la schimbare este prezenta si in perioada postmodernista – desi formele de manifestare s-au… “relativizat”
Asa cum spuneam, fiecare model teoretic este neutru valoric – modul in care este folosit poate avea un impact pozitiv sau negativ. Nu imi este teama sa discut despre postmodernism si aplicatiile postmodernismului in studiul fenomenelor psihosociale – dar prefer sa o fac atunci cand este si timp si loc pentru un astfel de dialog. Si, ca in orice discutie pe modele teoretice, contextul cultural in care plasam aceste modele este deosebit de important.
Da… biserica, ca institutie, trece printr-o criza structurala si ideologica. Organizatia a ajuns intr-un moment de platou (pe care unii il leaga de fenomenul secularizarii – eu as spune ca secularizarea este mai degraba un raspuns la perimarea institutiilor fundamentale ale societatii!) de unde nu poate decat sa se prabuseasca, sau sa se restructureze. Bineinteles, este o mare diferenta intre religie si spiritualitate… Mi-ar face placere sa mai discutam pe acest subiect.
Important este sa retinem ca, anumite aspecte disfunctionale in biserica si societate nu neaga existenta altor probleme cu care ne confruntam (tratamentul diferentiat al imigrantilor, de exemplu, nu neaga problema abuzului sexual in organizatii publice sau in familie). Dar, din nou, si despre asta, se mai poate discuta.
Cat despre salariul meu… pot spune ca sunt intr-o institutie care m-a tratat cu respect de cand am venit aici (la Univ. Fordham din New York), ei fiind cei care m-au invitat sa predau la ei – si deci nu pot spune ca m-am simtit in nici un fel discriminata! Desigur, aria mea curicullara este concentrata pe dezvoltare internationala, dezvoltare comunitara si drepturile omului, ceea ce probabil face ca statutul meu “international” – sau de imigrant, sa fie mai degraba o resursa decat o piedica!
So far, so good! Mai departe, mergem cu Dumnezeu inainte! O zi buna va doresc, si o primavara frumoasa!
Marciana Popescu
April 7th, 2009 - 08:31:26
Un ultim gand: poate ca o rugaciune cu doamna super-precauta de 80 de ani ar fi contribuit la schimbarea unui mod de gandire… Cine stie ce traume personale sau impartasite de altii au dus la aceasta stare de suspiciune si neincredere! Si pana la urma, poate ca vecinul a venit pentru ca si el avea nevoie de o rugaciune
Exista un termen extrem de controversat in literatura cu privire la drepturile omului si dezvoltarea internationala: competenta culturala – ca si cand am putea fi competenti in cultura altora… Counter-termenul este de umilinta culturala – si se refera la disponibilitatea de a porni cu o tabla alba – si a permite tuturor celor pe care ii intalnim sa isi spuna propria lor poveste… ingaduindu-ne sa invatam din experienta lor, si sa adaugam experienta noastra ca o contributie la vindecarea ranilor vechi si noi… Ranilor lor… si ranilor noastre!
Marciana Popescu
April 7th, 2009 - 08:40:27
Draga PNG,
Pseudonimul tau are cumva vro legatura cu Partidul Noua Generatie (PNG) a lui Gibi Becali? Esti cumva membru al acestui partid politic? Pentru ca stilul si maniera ta insultatoare si lipsite de minim respect fata de domnul Aurel Ionica, prea se aseamana cu spiritul ireverentios si jignitor al liderului acestui partid, care nu tine cont de nici o ierarhie a valorilor in maniera sa de exprimare si de comportament. Pe domnul Aurel Ionica il cunosc de mai bine de 25 de ani, si sunt sigur ca nici tu, nici eu si nici multi altii de pe acest forum sau aiurea, nu au citit aceleasi carti si nici nu au sezut pe scaune alaturate la aceleasi cursuri sau catedre.
Cu tot respectul datorat oricarei fiinte umane!
Gheorghe
Gheorghe
April 7th, 2009 - 08:41:56
Doamna profesoara Marciana Popescu,
Ca roman, m-am simtit onorat cand v-am cunoscut in aceste emisiuni si am aflat ca sunteti profesoara universitara in SUA. Va apreciez foarte mult si imi place sa va ascult. Ce ar fi sa dezbateti, intr-o emisiune pe tema familiei, ideea pe care o expuneti la finalul unuia dintre comentariile dumneavoastra, de pe acest forum: “Si daca postmodernismul contribuie la relativizarea valorilor, este important sa ne intrebam cum putem oare readuce valoarea centrala a iubirii neconditionate a celuilalt in centrul vietii noastre?” Aceasta idee fundamentala si extrem de valorasa, din punctul meu de vedere, rezuma miezul invataturii Scripturii privitor la familie. Si cred ca din aceasta perspectiva autentica, subiectul in cauza nu ar mai starnii divergente.
Cu pretuire,
Gheorghe
Gheorghe
April 7th, 2009 - 09:21:37
Pro(?),
Tu de fapt, ce vrei? Sa ti se permita sa iti supui sotia pe care o ai sau o vei avea? Esti liber sa o faci!!! Insa nu mai incerca sa ne convingi si pe noi ca trebuie sa procedam ca si tine… Cred ca in privinta aceasta fiecare are dreptul sa decida ce vrea sa faca in familia lui. Numai ai grija sa nu o supui prea tare…caci vine politia…
Florentin
April 7th, 2009 - 09:45:21
D/le Ionica,
Din ultimele posturi am inteles mai multe din supararile si framantarile Dvs. Ceea ce ma intriga este faptul nejustificat (it`s my opinion) ca asistam in prezent la o conspiratie a postmodernismului. Este incontestabil ca acesta exista, insa de ce nu puteti vedea si aspectele pozitive care se fac sub umbrela “noii tolerante”. Nu cred ca trebuie sa dezavuam totul doar de teama ca ar putea sa apara ceva virusi postmodernisti. Iar emisiunea de fata nu cred ca a avut accentele pe care le acuzati Dvs.
Cu respect,
Florentin
April 7th, 2009 - 09:50:42
Si ca sa imi finalizez nedumerirea, ma alatur unei intrebari ridicate de beniamin Plesa mai sus: CAre este de fapt pozitia Dvs. teologica? Daca nu sunteti de acord cu modernismul lui Edi, nici cu conservatorismul, cu fundamentalismul si postmodernismul nici atat, atunci va rugam sa va definiti pozitia… Cred ca ar fi util sa faceti acest lucru…
Florentin
April 7th, 2009 - 09:54:25
Pro(-)scris
“Dar vreau sa stiti ca Hristos este Capul oricarui barbat; ca barbatul este capul femeii si ca Dumnezeu este Capul lui Hristos.”
Ai perfecta dreptate.
Problema abuzului de orice natura si fel nu este la nesupunerea femeii ci la faptul ca pentru unii barbati (nu generalizes) Hristos nu mai este Capul.
Hristos a murit pentru noi cu toate ca nu meritam. Indiferent cit de mare a fost pacatul. Te-a jignit pe tine vreodata Hristos? Ti-a dat Hristos vreo palma ca a fost mincare prea fierbinte sau prea rece sau arsa? Ti-a tras tie Hristos vreum pumn sub coaste ca ai intirziat de la servici?
Nu zic ca femeile nu au si ele doza lor de vina in unele situatii, dar abuzul de orice fel nu isi are scuza. Niciodata nu vei face o femeie supusa cu bataie, viol, abuz psihic.
Daca Capul femeii este Barbatul
Si Capul barbatului este Hristos
Atunci Capul este Hristos
De acord?
Si cand Capul barbatului NU ESTE Hristos
Nici Capul femeii NU ESTE barbatul
Deci pentru niciunul nu este Capul Hristos
Vezi unde sade problema?
Camelia
April 7th, 2009 - 12:07:36
“Nu spun ca pastorii nu fac, dar daca un pastor este suspectat, oamenii ii intorc spatele si ii ramine biserica goala chiar daca sefii lui il cocolosesc. ”
simtiti asa o unda de mila pentru un astfel de pastor, ca mi se face parul maciuca. dar in situatia unuia dovedit violent,
nu este cumva regretabil faptul ca acei sefi care ar fi trebuit sa ia masuri au tacut si au musamalizat totul lasand sa se duca de rapa nu numai familia lui cat si o comunitate intreaga?
nu stiu cat de postmodernist este cazul, stiu clar ca abuzul si violenta fac parte in mod dovedit din personalitatea unei persoane. si atunci acea persoana nu mai e compatibila cu meseria de pastor. am dat date concrete special pentru ca cei care au astfel de pastori sa stie ca nu trebuie sa se astepte la ceva bun, o comunitate intreaga a tot sperat ca lucrurile se vor schimba pana cand a ajuns in ruina. pana la urma subiectul emisiunii era violenta in familie si de aceea am postat. si, pentru dvs, domnule ionica aurel, nu il cunosc personal pe eddy, nici pe marciana. sunt un om liber sa isi spuna parerea. ideea nu are nici fusta si nici pantaloni-daca tot ne cramponam de feminism.
a propos, daca saptamana viitoare va fi numit la dvs in comunitate pastor persoana in cauza, veti cobora cu picioarele pe pamantul propriei comunitati din cerurile postmodernismului. cateodata avem nevoie macar sa acceptam ca exista probleme, fara a le generaliza, pentru a le putea rezolva.
sunt si pastori cu adevarat pastori, sunt soti care isi iubesc sotiile, sunt soti care isi cer drepturile de supunator. faptul ca exista familii crestine cu probleme nu inseamna ca tot crestinismul are probleme, inseamna doar ca trebuie sa ne adaptam limbajul, masurile, temele de dialog la problemele existente. de aceea iau foc forumurile in aceste puncte. pentru ca sunt cronice. ca in predici nu se regasesc si nici in viata comunitatilor programe adaptate unei educatii crestine de inalta clasa.
mira
April 7th, 2009 - 13:28:02
Auzi Pro-Scris, crede pe cine vrei, dar postingurile deja incep sa enerveze. Tot o tragi in sus cu versete biblice, scoase din context.
Am inteles, barbatul e capul si femeia trebuie sa fie supusa. Sper sa fie asa la tine acasa, si sa fii multumit cu asta. Dar lasa-ne o data in pace cu teoria chibritului. Predicile astea a le tale mai au poate efect pe la tara.
maxx
April 7th, 2009 - 14:10:34
Camelia
“Si cand Capul barbatului NU ESTE Hristos
Nici Capul femeii NU ESTE barbatul
Deci pentru niciunul nu este Capul Hristos”
Apostolul Petru nu este de acord cu tine :
1 Petru 3:1 Tot astfel, nevestelor, fiti supuse si voi barbatilor vostri; pentru ca, daca unii nu asculta Cuvantul, sa fie castigati fara cuvant, prin purtarea nevestelor lor,
2 cand va vor vedea felul vostru de trai: curat si in temere.
Observa ca barbatii pomeniti de Petru NU asculta de Cuvant, si totusi femeile lor trebuie sa le fie supuse si ASTFEL sa-i castige pentru Cuvant.
Certati-va cu Petru cei care credeti altfel…
Pro(-)scris
April 7th, 2009 - 14:26:06
1 Corinteni 11:3
Dar vreau sa stiti ca Hristos este Capul oricarui barbat; ca barbatul este capul femeii si ca Dumnezeu este Capul lui Hristos.
” Trei grade de supunere sunt introduse aici. B?rbatul trebuie s? recunoasc? pe Hristos ca Domn ?i St?pân al s?u; femeii, în timp ce recunoa?te suprema?ia lui Hristos ca Domn peste to?i, i se cere s? recunoasc? faptul c? în via?a de familie ea e pus? sub conducerea ?i protec?ia b?rbatului; Hristos, de?i egal cu Tat?l, (vezi Nota Adi?ional? la Ioan 1), e prezentat ca recunoscând pe Dumnezeu drept Cap. Chiar ?i între egali trebuie s? fie un cap. Un comitet de b?rba?i de rang egal înc? î?i alege un pre?edinte. Unii v?d aici o referire la o supunere voluntar? a lui Hristos în executarea planului mântuirii. (Vezi mai departe la 1Cor 15:25-28). Puterea ?i demnitatea so?ului depinde de pozi?ia pe care o de?ine fa?? de Hristos, Capul s?u, de aceea, dependen?a so?iei de so? este în sensul adev?rat dependen?a de Hristos prin so?. Dependen?a so?iei de so?ul ei a fost un plan rânduit de Dumnezeu pentru binele ambilor so?i (vezi PP 58, 59). Totu?i, dependen?a aceasta nu implic? în nici un fel nici cea mai mic? m?sur? de degradare. Dup? cum biserica nu sufer? o dezonoare fiind dependent? de Hristos (vezi Efes 1:18–23; 3:17–19; 4:13, 15, 16), nici femeia nu sufer? fiind dependent? de b?rbat. “
Comentariul Biblic AZS la 1 Corinteni 11:3 http://www.adventist.ro/resurse/comentarii/index.php/1Corinth/11/3?operation=print
Pro(-)scris
April 7th, 2009 - 14:40:28
Hmm, ma faci sa rad. Ce scrie Petru (si tu) se refera cand sotia e crestina si sotul nu e. Dar cand vorbim de supunere in cazul ca cei doi sunt crestini.
Si cand nu sunt amindoi crestini supunerea sotie merge pina acolo unde cerintele sotului nu sunt in contradictie cu Capul, Hristos. Pentru ca o sotie credinciosa are mai intii ca si CAP pe Hristos.
Camelia
April 7th, 2009 - 14:45:32
PRO(-)SCRIS te rog sa ma ierti ca vreu sa-ti scriu ceva si no lua in nume de rau o spun prieteneste.
Daca spui ca esti crestin de ce ai atata ura pe Edi un copil a lui Dumnezeu nu are asa o ura si razbunare se vede pe ceea ce scrii. Nu incerca sa-l aperi pe Dumnezeu si gandestete cum spuneau pe vremea lui Isus Osanale Osanele apoi mai tarziu rastignestel, rastignestel, uni au luat un talant, altii doi, altii zece nu te pripi ca vine unul din urma ta si ia si el un leu te rog sa ai un spirit de pace si nu de razboi cum au facut multi crestini daca Isus ar fi in locul tau ce ar scrie pe acest site TE ROG FRUMOS DACA CITESTI SCRIPTURA NU O CITI CA SA TII PASUL CU ANUL.
Nu ar trebuii sa comentez aici dar vreau sa spun un caz care sa intamplat lunea trecuta undeva la tara sotia sa suparat cam tare de fapt ea este suparata mereu de peste 20 de ani o cunosc personal pe ambii ii cunosc a luat piatra si ia spart capul sotului cam tare care are peste o saptamana si inca nu si-a revenit din coma la bis daca o vezi tuna si trasneste cu Biblia LITERA SI SPIRITUL LEGII TE INTREB PRO(-)SCRISULE daca el scapa, DIVORTUL ESTE O SOLUTIE SAU NUUUUUUU eu nu vreau sa vin cu texte si citate ca sa rastalmacesc sau sa fac contraziceri dar vor fi multi in imparatia lui Dumnezeu care nu au fost asa de ravnosi si vor fi si analfabeti vor vedea pe Dumnezeu, iar noi care umblam cu cateva texte care pretindem ca cunoastem adevarul vom sta pe tusa.
Sper sa fiu inteles si daca ti-am gresit te rog sa ma ierti Domnul sa-ti de un duh de pace ca la aceasta am fost chemati sa ne iubim unii pe altii multa pace PRO(-)SCRISULE si multe Binecuvantari…
Doru
April 7th, 2009 - 16:18:54
PRO(-)SCRIS
1IOAN 3,14………………
Doru
April 7th, 2009 - 17:49:13
Pro(-)scris,
Cu pastile ai incercat ???
Ariel
April 7th, 2009 - 21:56:39
Cred ca te grabesti cu rasul, ca si Sara, d-na/d-ra Camelia.
Apostolul Petru intr-adevar se refera SI la sotii cu soti necredinciosi dar nu numai.
1 Petru 3:1 Tot astfel, nevestelor, fiti supuse si voi barbatilor vostri; pentru ca, DACA UNII nu asculta Cuvantul,
Dar ceilalti? Porunca supunerii de refera la supunere in general, cu accentuarea necesitatii SI IN CAZUL sotilor necrestini, unde multe doamne ar fi fost tentate sa se considere “dezlegate” de supunere.
Dovada ca apostolii Petru si Pavel anticipau ispita spre nesupunere in fata sotilor necredinciosi sta 1 Corinteni 7:10-16:
10 Celor casatoriti le poruncesc nu eu, ci Domnul, ca nevasta sa nu se desparta de barbat.
11(Daca este despartita, sa ramana nemaritata sau sa se impace cu barbatul ei.) Si nici barbatul sa nu-si lase nevasta.
12 Celorlalti le zic eu, nu Domnul: daca un frate are o nevasta necredincioasa, si ea voieste sa traiasca inainte cu el, sa nu se desparta de ea.
13 Si daca o femeie are un barbat necredincios, si el voieste sa traiasca inainte cu ea, sa nu se desparta de barbatul ei.
14 Caci barbatul necredincios este sfintit prin nevasta credincioasa, si nevasta necredincioasa este sfintita prin fratele; altminteri, copiii vostri ar fi necurati, pe cand acum sunt sfinti.
15 Daca cel necredincios vrea sa se desparta, sa se desparta; in imprejurarea aceasta, fratele sau sora nu sunt legati: Dumnezeu ne-a chemat sa traim in pace.
16 Caci ce stii tu, nevasta, daca iti vei mantui barbatul? Sau ce stii tu, barbate, daca iti vei mantui nevasta?
Si daca o sotie crestina trebuia sa fie supusa doar(prin reducere la absurd) sotului necrestin, CU ATAT MAI MULT trebuia sa se supuna unui sot credincios.
Si cand sunt amandoi credinciosi, si cand nu sunt, sotia trebuie sa-i recunoasca autoritatea sotului.
E drept, ascultarea sotiei trebuie sa fie in primul rand de Capul-Dumnezeu. Insa mare atentie la folosirea acestui “amendament” pentru justificarea razvratirii acolo unde Dumnezeu devine doar pretext pentru nesupunere.
Pro(-)scris
April 8th, 2009 - 00:20:16
Ptr. Proscris:
v.15 din citatul pe care l-ai dat mai sus:”Daca cel necredincios vrea sa se desparta,sa se desparta;in imprejurarea aceasta,fratele sau sora nu sunt legati.”
Aici nu se mai aplica principiul ”in nici un caz,in afara de curvie?”
Nelu
April 8th, 2009 - 06:02:25
va rog sa il internati pe pro-scris.
larson
April 8th, 2009 - 08:30:08
DA si Amin. Sper ca acum suntem toti deacord cu Pro-Scris si il rugam sa ne dea o pauza. Bine Pro-Scris, ai dreptate. Si mergi cu dreptatea in mormant, te simti mai bine acum?
maxx
April 8th, 2009 - 09:11:19
Inca ceva: incearca sa urmez sfatul lui Florentin. Nu prea tare cu supunerea, ca altfel vine politia la usa. Eu sper insa, in caz ca nu esti insurat, sa ii tii un discurs alesei tale, despre doctrinele tale preferate biblice, INAINTE sa aiba ocazia sa se supuna. Cred ca ar fi numai FAIR. In caz ca e deja prea tarziu, Dumnezeu cu mila.
maxx
April 8th, 2009 - 09:14:41
Pro(-)scris
Tinand cont de titlul emisiunii, cum vezi tu supunerea femeii untrun camin crestin fata de un sot abuziv?
Pana unde merge aceasta supunere cand Capul sotului nu mai este Hristos? Gindestete citi barbatii isi revarsa oful pe sotii cand ei sunt inlauntrul lor nemultumiti de ei insusi si cu simtaminte de neimplinire. Cit ar fi de supusa sotia, ei tot gasesc motive sa fie abuzivi. Si atunci sotia ce sa faca? Astept raspuns cu fapte concrete. Daca tu ai fi femeie, ce ai face?
Camelia
April 8th, 2009 - 10:45:30
Va rog mult, NU mai raspundeti Pro(-)scris-ului!!! Ii faceti un mare rau.
Karina
April 8th, 2009 - 11:30:14
« Floretin »
« …Feminismul este o miscare exagerata in prezent, insa aceasta nu inseamna ca tot ceea ce se petrece in cadrul acestei miscari este rau deoarece este rezultatul postmodernismului. Ideea de a vedea totul ca gresit doar pentru faptul ca este un produs postmodernist mi se pare gresita. Au mai fost unii care au pus o intrebare similara: “Poate iesi ceva bun din Nazaret?” Si tot ei s-au grabit sa raspunda: NU!!! » Florentin April 5th, 2009
Iata o intrebare de fond care merita toata atentia. Mai ales ca Florentin revine cu aceeasi intrebare. Desi nu sant cel mai calificat voi incerca sa exprim punctul meu de vedere.
Dupa cum am afirmat intr-un alt post, o actiune trebuie analizata nu dupa criteriul « unde SE SITUIAZA » ci « unde DUCE ».
Biblia prezinta OMUL « dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu » ca parte barbateasca si parte femeiasca. Termenul care mi se pare cel mai potrivit in cadrul rapotului dintre aceste doua « parti » este de COMPLEMENTARITATE adica dupa parti care se completeaza.
Expresia « nu este bine ca omul (Adam) sa fie singur, arata ca implinirea acestei creatiuni este OMUL ca si cuplu. Expresia « iata os din oasele mele si carne din carnea mea » exprima de asemenea aceasta unitate cu notiunea de indivizibilitate si arata ca cele doua parti nu sant in opozitie ci « se atrag » pentru a se completa.
Separarea femeii de barbat, premergatoare pacatului, este mergerea impotriva vointei lui Dumnezeu care duce inevitabil la pacat. OMUL creiat ca asemanare a lui Dumnezeu, in momentul pacatului se separa in barbat si femeie si de aceasta data fiecare in parte vroia sa se asemene cu Dumnezeu..
Pasul urmator este inevitabil ; care dintre cei doi se aseamana cel mai mult cu Dumnezeu, sau altfel spus, care este relatia intre barbat (B) si femeie (F). Cei doi nu mai sant « COMPLEMENTARI » ci se straduiesc sa domine sau in cel mai bun caz sa fie EGALI, nu mai sant atrasi (in mod simbolic) ci sant pe pozitii antagoniste, de rivalitate in cautarea unei EGALITATI care este UN NONSENS in viziunea Bibliei. Este ca si cum am incerca sa egalizam culoarea rosie cu culoarea verde.
Permiteti-mi un exemplu banal.
Este mana stanga EGALA cu mana dreapta ? Daca le puneti una peste alta veti zice « bineinteles ». Daca insa va puneti manusile in aceasta optica, veti constata ca uneori va veti simti foarte inconfortabil cu manusi. Sau daca aveti nevoie sa va scarpinati in urechea dreapta, si mana dreapta refuza pentru ca lucrul facut in ziua respectiva de ea depaseste cu mult cel facut de mana stanga, este numai echitabil, in numele « EGALITATII » sa va scarpinati in urechea dreapta cu mana stanga. Este intr-un fel ceea ce facem noi aici incercad sa raspundem cine este capul. La tatal meu care nu avea decat 4 clase primare am auzit raspunsul cel mai intelept la aceasta controversa : « este adevarat ca barbatul este capul, asa cum spune Pavel insa femeia este gatul… ». In orice caz, nu l-am auzit niciodata certandu-se cu mama. Dar sa ramanem la subiect.
Problema egalitatii in cadrul cuplului este un NONSENS dupa ideologia Biblica. Cei doi pot fi egali ca indivizi numai in fata lui Dumnezeu, insa meteahna omului dupa caderea in pacat a ramas aceeasi de a lua locul lui Dumnezeu si cred ca este pacatul cel mai frevent in toate bisericile de orice nuanta.
Ideologia feminista este satanica, caci duce idea EGALITATII la paroxism, si desi nu lupta fatis impotriva cuplului ea are ca sop de a distruge cuplul in viziuna biblica.
In visiunea feminista, cuplul devine un “parteneriat” ca intre doua intreprinderi unde fiecare are interesul ei, si atunci cand interesele se schimba, parteneriatul se schimba de asemenea. Divortul, care dupa conceptia biblica (prezenta de Isus) este un nonsens, devine in societatea postmoderna o necesitate pentru cel mai mic pretext. Cum se face ca aceasta ideologie, care ar trebui sa rezolve problemele si nu sa le agraveze tocmai in tarile ce o promoveaza, divorturile au un procentaj colosal – 50 % din cupluri ? Deocamdata!
Dar lucrurile nu se opresc aici.
Daca cuplul inseamna B+F si B = F sau F = B; de ce un cuplu nu poate fi F+ F sau B + B. De altfel in multe tari occidentale casatoriile homosexuale sant deja legalizate. Si mergand mai departe, ce e rau pentru un copil care este adoptat, daca in loc de tata si mama, striga: mama1 si mama2 sau tata1 si tata2. Deja problema legalizarii infierii de copii de catre cupluri homosexuale este foarte avansata.
Ca sa inchei, doresc sa revin la intrebarea lui Florentin: “Nu poate iesi nimic bun din feminism?” Dansul da exemplu lui Isus din Nazaret.
Exemplul mi se pare complet neadaptat, nu pentru ca este masculin.
Eu as formula aceasta intrebare in maniera in care eu gasesc ca este potrivita (si nu pentru ca este feminin!):
Poate iesi ceva bun din “cutia PANDOREI” ?
o parere
April 8th, 2009 - 12:37:05
Mai mult, traducerea Cornilescu la 1 Petru 3:1 scapa un “chiar” esential inainte de “daca unii”:
Noua Traducere in limba romana( IBS, 2007) – http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=60003001
La fel si voi, sotiilor, supuneti-va sotilor vostri, astfel incat, CHIAR DACA UNII dintre ei sunt neascult?tori fata de Cuvant, sa fie castigati fara Cuvant, prin purtarea sotiilor lor,
Traducerea Literala Noua( GBV, Bucuresti, 2001) – http://www.bibliq.org/ROMANIA/Biblia_pdf_2001/BibleRmn_2001_pdf-nt21-1Petru.pdf
Tot asa, sotiilor*, fiti supuse sotilor vostri, incat, CHIAR DACA UNII sunt neascultatori de Cuvant, sa** fie castigati fara cuvant, prin purtarea sotiilor
Biblia Sinodala Ortodoxa(Bucuresti,2001) – http://www.dervent.ro/biblia.php
Asemenea si voi, femeilor, supuneti-va barbatilor vostri, pentru ca, chiar daca sunt unii care nu i se supun Cuvantului , ei in afara cuvantului sa fie castigati prin felul de a fi al femeilor lor,
Puteti verifica in greaca, noile traduceri sunt cele exacte!Astfel lucrurile sunt maximum de clare.
Este cat se poate de limpede ca Petru nu face decat sa reafirme invatatura NT-ala repetat expusa in NT despre supunerea femeii: Gen 3.16;1Cor 14.34;Col 3.18;Tit 2.5;Efes 5:22;
“Chiar daca unii” – sunt cuvinte menite sa elimine exceptiile invocate pe motiv ca sotul ar fi necredincios.
Pro(-)scris
April 8th, 2009 - 14:06:56
A? vrea s? îi mul?umesc lui Ro?u Ciprian ptr aprecierile sale frumoase. Sunt cu atât mai mi?c?toare cu cât nu cred c? am avut pl?cerea s? ne cunoa?tem personal.
Mi-a dat link-ul cu aceast? discu?ie un prieten ?i m-am socotit obligat s? r?spund. N-am mai accesat acest site din vara trecut? ?i nici nu mi-am împlinit f?g?duin?a public?. M?rturisesc c? am sim??minte amestecate fa?? de acest subiect. Pe de o parte, am promis s? public recenzia la cartea dlui Ionic?, pe de alta, m-am uitat la reac?ia autorului (care declara c? nici nu va citi recenzia) ?i la aceea a fanilor s?i, care îmi condamnau recenzia chiar înainte de a o vedea. V?d c? ?i acum am r?mas în amintirea public? drept un individ care a umblat s?-l insulte pe dl Ionic?… Pân? la urm?, despre ce era vorba? Despre o “revolu?ie” intelectual? pe care pretindea c? ar fi produs-o dl Ionic? prin “p?tratul s?u logic”, o inven?ie epocal? care nu numai c? va deschide z?gazurile min?ii omene?ti, dar va ?i dezv?lui faptul c? umanitatea a stat pân? la apari?ia dlui Ionic? într-o temni?? intelectual? din pricina lui Aristotel! Recenzia mea f?cea un inventar de erori, descoperea faptul surprinz?tor c? dl Ionic? îl condamn? la oprobiul public pe Aristotel de?i î?i însu?e?te descoperirea fabuloas? a acestuia, anume ideea unei LOGICI FORMALE, modificând doar silogismul cu un p?trat a?a-zis logic. Spun a?a-zis întrucât “p?tratul” nici nu este forma natural? de a gândi, nici nu se sus?ine formal ?i nici nu intervine material în procesul gândirii, a?a dup? cum pretinde creatorul s?u. Toate acestea se pot demonstra, adic? nu ?in de interpret?ri subiective. Îns?, ce rost are s? public a?a o recenzie? Autorul nu dialogheaz?, are credin?a nestr?mutat? c? a f?cut cea mai important? descoperire din istorie ?i orice critic? i-ai aduce nu poate proveni decât dintr-o subiectivitate ostil?, din dorin?a de a insulta, etc. Ba, mai r?u, Universitatea Vanderbilt nu i-a acceptat teza de doctorat fiind parte dintr-un complot universal, complot care urm?re?te p?strarea umanit??ii în “bezna lui Aristotel”. A?a c? eu, prin recenzia mea, nu puteam decât s? devin complice acestui abominabil complot.
În fine, nu am nimic personal împotriva dlui Ionic? ?i nu m? anim? nici o dorin?? de a-l “desfiin?a”. Asta este p?rerea mea despre teza domniei sale de doctorat, îns?, nu-i a?a, errare humanum est, cine ?tie, poate c? nu am fost eu în stare s?-i în?eleg valoarea. Numai bine, tuturor!
Sertorius
April 8th, 2009 - 14:29:02
Pro(-)Scris te rog nu mai repeta aceleasi idei mereu, ai dreptate, cei prea mult strica vezi poate ei o pauza cu ca vine pastele si te duci cu cosul dupa oua, vezi ca poate ti le vopsesti cu bidineaua…
gigel
April 8th, 2009 - 15:26:00
Multumim Sertorius!
Si… bine te-am regasit!
Imi pare bine sa te vad!
Ai dreptate, ar fi o pierdere de timp… ai luat o decizie inteleapta. De aceea m-am oprit si eu (insa suntem firi diferite; eu sunt mai golanas in exprimare cand mi se pune pateu…lol… doar stiti ca nu suport ipocrizia) Te salut si eu!
ps: ma bucur sa-l revad si pe unchiu’ grigoras
george
April 8th, 2009 - 15:51:32
Sunt ravasit de cata necredinta si nesupunere musteste pe acest forum in care cei ce vor sa repuna femeia in dreptul ei natural de fiinta supusa si cuminte pe langa casa omului sunt atacati cu inversunare seculara de aceasta haita de postmodernisti si feministi de ziua a saptea.
Ma mir cum a rezistat baiatul cu parantezele slavone care de ceva timp incoace a fost cuprins de febra exegezelor de tot felul pana acolo incat, in zelul lui de progresat, a descoperit si ultima pestera de la Qumran, cu ultimele traduceri si manuscrise chirilice, avand ca parola de intrare, cuvintele magice, “Femeie, supune-te!”
Astfel dupa ce a epuizat textele biblice naucindu-l pe saracul Petru de cate ori l-a ametit prin toate traducerile de la alfa la omega, adica de la greaca la chirilica, si dupa ce i-a tulburat si pe bietii parinti bisericesti ortodoxi sau adventisti cu comentariile lor infailibile, intr-un final n-a mai rabdat si s-a citat pe sine insusi, sub forma nevinovata a blogului sau cu paranteze neconfesionale, ca ultima autoritate in materie de pozitia femeii acasa, la locul de munca sau la biserica.
Eu as propune ca sa se infiinteze o noua disciplina de studiu in toate scolile teologice sau de partid, unde sa se predea “Supunea femeii”, ca materie obligatorie de invatamant premarital sau postrecuperatoriu… iar baiatul care vorbeste numai in texte ca sa nu fie ispitit de diavolul sau diavolita, sa fie profesor univerzitar (sic!) la catedra cu acelasi nume…
Eu sper ca toate femeile sincere de pe forumul acesta sa inteleaga apelul la supunere neconditionata, armistitiu general, predarea armelor din dotare si abandonarea luptei de guerilla sau cu gorila…, si sa iasa din jungle, lanuri si campii cu mainile sus si privirea-n jos ca semn al supunerii totale in fata inevitabilului lor barbat. Numai asa se va instaura pacea planetara, echilibrul ecologic si regatul martorilor lui Yehova! Femei din toate forumurile, smeriti-va!
grigore dupa ureche
April 8th, 2009 - 17:10:24
Que surpresa, Señor Sertorius is back and alive! Cum de s-a indurat vitejia lui sa-si lase de izbeliste legiunea prin forumuri mai nobile si centrale si sa se incumete sa viziteze periferia imperiului in zona asta viciata de luptele cu barbarii, mercenarii, auxiliarii, postmodernistii si amazoanele…? Aici au fost lupte crancene, sangeroase si multi au cazut la “datorie”… E foarte greu sa largesti granitele imperiului, mai ales ca baietii aia din Senat, care oricum freaca menta toata ziua, au impresia ca Limes Romanus sunt cam sarite rau cu calul de unii si de altii si si-ar dori tare mult ca sa ne intoarcem cu totii in eterna si fascinanta Roma, unde sa ne cantam unii la altii balade si sa ne gandim cu piosenie la intemeietorii nostri… Asa ca daca ai de gand sa ramai pe la granite esti bine venit; insa daca doar ne-ai adus salutul provinciei Hispania, saluta-l pe Pompei din partea noastra!
grigore dupa ureche
April 8th, 2009 - 17:51:25
Apropo de violenta !
Biblia prezinta creatiunea ca o lume complementara si diversificata ce se manifesta prin ARMONIE.
Teoriile “stiintifice” prezinta lumea ca o LUPTA: teoria evolutionista – ca o lupta pentru existenta, teoria marxista – ca o lupta de clasa, feminismul, ca o lupta pentru egalitate intre femei si barbati, postmodernismul – lupta pentru drepturi sociale, etc.
Ceea ce seamana omul, acea culege – spune proverbul. Seamana vant, culege furtuna, seamana lupta, culege violenta – in societate, familie si se manifesta chiar pe forumul de aici. Cum va puteti explica agresivitatea si insultele de aici a unor oameii ce merg in fiecare sambata la biserica, studiaza biblia si se roaga…
Si din acest punct de vedere societatile occidentale sant un exemplu concludent – ati vazut incidentele de la Strasburg zilele trecute…
Violenta in cuplu nu este decat un aspect particular al situatiei din societate.
Imi pare bine ca doamna profesoara Popescu a acceptat dialogul si indeosebi ca si-a clarificat pozitia, care arunca o lumina diferita asupra emisiunii.
Doamna Profesoara afirma ca pedepsele cu 6 luni de inchisoare pentru violenta conjugala sant prea usoare. In Franta tara de avangarda a gandirii postmoderniste, situatia este mult mai grava. La fiecare 2 zile o femeie este omorata de sot (sau partener). Pedepsele cu inchisoarea in Europa occidentala sant exceptionale, mojoritatea sant cu suspendare caci inchisorile sant supra pline. Care ar fi perioada de incarcerare “corecta” pentru violenta conjugala? Un an, cinci ? Pe viata?
Realitatea este ca transferarea “problemei” in inchisoare nu inseamna si rezolvarea ei, ci mai degraba agravarea ei. Ca unul care viziteaza in mod regulat inchisorile (ca medic – pentru a evita concluzii fanteziste) imi dau seama de promiscuitatea inchisorilor si ca nimic nu se face pentru a recupera detinutii ci numai ai izola de societate. Caci violenta nu poate rezolva niciodata violenta – ceea ce ne invata Isus.
Violenta nu este problema ci numai o consecinta a ideologiei actuale. A trata violenta inseamna a trata un simptom si nicidecum cauza lui. Este ca si cum am trata un tuberculos cu antitusive pentru ca tuseste. Ca sa ataci cauza trebuie sa ataci ideologia ce o genereaza.
Ionica a inteles foarte bine pericolul unei ideologii care demoleaza valorile morale ale Bibliei caci postmodernismul este Turnul Babel al zilelor noastre. El incearca singur sa-l darame din temelie insa se izbeste de un zid, si probabil ca ar fi mai bine sa o faca caramida cu caramida.
V-ati revoltat, o parte dintre dvs., ca il “ataca” pe Edi. In realitate, aceste “atacuri” cum le numiti, nu trebuie sa fii medic sa-ti dai seama ca sant de fapt “strigate de ajutor”. Ajutor nu impotriva unora de pe aici, care nu reprezinta decat un detaliu neglijabil in peisajul global ci impotriva unei ideologii destructive pentru care Edi este competent si capabil sa o faca. Dar dupa toate aparentele Edi face pe surdul, si cu toata simaptia pentru el, in modul cel mai amical o spun ca lasa impresia ca este cu fundul in doua luntrii.
L-ati gonit pe Ionica de pe forum insa era cel de la care aveati cel mai mult de invatat (cel putin asa a fost pentru mine). Edi a folosit o expresie geniala cu « lasatul creerului la garderoba ». As remarca faptul ca cei ce-si lasa creerul la garderoba nu-si uita niciodata bata. Va las sa meditati asupra posturilor lui PNG, George & Co, a caror profunzime este inepuizabila.
Dumnezeu isi face oricum lucrarea lui, si intotdeauna a gasit oameni (barbati sau femei) atunci cand a fost nevoie, iar acest turn ideologic in care omul s-a suit pe tronul lui Dumnezeu (cel putin asa cred ei) se va prabusii ca zidurile Ierihonului – apartine fiecaruia de a se plasa intre ziduri sau in afara zidurilor.
Ramaneti cu pacea Domnului.
o parere
April 8th, 2009 - 21:41:17
o parere : Poate iesi ceva bun din “cutia PANDOREI” ?
Buna intrebare, care ilustreaza de fapt, o atitudinte persistenta in fundamentalismul biblic. Cred ca stiti ca singurul lucru care a ramas inchis in cutie a fost SPERANTA. Restul…Dumnezeu cu mila.. Cam acelasi lucru se intampla in multe biserici subculturale astazi. Au deschis Biblia, au eliberat toare “relele” (citeste interdictiile) si au lasat inchise tocmai lucrurile cele mai de pret: Credinta, nadejdea si dragostea… Sa deschidem cutia Pandorei? Intrebare fara sens, fiindca oricum a fost si ramane deschisa… A “mesterit” la ea mai intai Hristos, cand a stat singur de vorba cu femeia samariteanca, a deschis-o si mai tare Pavel, cand a spus ca in Dumnezeu F=B, si este si mai mult largita de feminismul actual. Este bun sau rau acest “joc cu focul”? Iata o intrebare din zona gri a existentei crestine. Iar intrebarea nu este pentru fundamentalisti…Fiindca ei oricum nu cunosc decat un singur raspuns… (oare care ar fi acela?)
Florentin
April 8th, 2009 - 22:12:24
Nelu
”Daca cel necredincios vrea sa se desparta,sa se desparta;in imprejurarea aceasta,fratele sau sora nu sunt legati.”
Aici nu se mai aplica principiul ”in nici un caz,in afara de curvie?”
Cel credincios nu are decat de “luat act” de hotararea sotului necredincios de a divorta. Ideea din text e sa nu insiste sa ramana impreuna daca celalalt deja l-a “repudiat” irevocabil.
Nu este vorba de un motiv de divort intentat de credincios ci de acceptarea unei situatii de fapt.
Pentru ca cel necredincios nu crede in indisolubilitatea mariajului, Dumnezeu nu-i cere sotului credincios imposibilul. In defintiv ce ar putea face daca necredinciosul a decis ruperea?
Textul nu vine in conflict cu ce spune Domnul in Matei 19.
Pro(-)scris
April 8th, 2009 - 23:41:32
Camelia
Tinand cont de faptul ca un cuplu este un organism( “un singur trup”) orice disfunctionalitate majora reprezinta o boala severa. Nu-ti pot da retete standard. Medicul trateaza individualizat. Functie de cauzele aparitiei bolii, simptome, virulenta crizelor, tratamentul este de la caz la caz.
Nu-ti pot spune ce as face decat intrand in “pielea” situatiei. Stiu insa ca Dumnezeu stie ce spune cand spune ceva,El fiind Marele Medic.
Pro(-)scris
April 8th, 2009 - 23:46:39
Pro/scris
Tu crezi ca noi nu cunoastem textele acelea?
Important este cum le aplici si intelegi ,nu cum le citesti.
Ce intelegi tu prin sa fie supusa? Pina unde duci tu supunerea ?
Daca e cum o fac musulmanii azi si cum o fac si unii “crestini” atunci nu e dupa cum spune Pavel.
Femeia intradevar e diferita de barbat .In unele puncte e mai slaba (trupeste si psihologic) dar in altele e mai tare (tot trupeste si psihologic).
Femeia se supune barbatului ,cum barbatul se supune lui Hristos,pentru ca cuplul sa devina una in Hristos. Si nu sa devina doar o sclava la munca si la sex.
Ar fi cazul sa te explici concret . Ca daca e sa ne uitam prin manastiri ,atunci intelegem de ce Romania a ajuns unde e .
Marius M
April 9th, 2009 - 00:45:22
“O parere” Chiar daca pe dl.prof.Aurel Ionica “l-au ucis cu pietre”,motivand “nu zicem noi bine ca esti Samaritean, si ca ai drac?”,ma bucur ca mentii spiritul lui A.Ionica prezent pe forum.Multumim pentru magistrala explicatie despre feminism si postmodernism vis-a-vis de conceptul biblic.Va asteptam in continuare cu astfel de interventii.
cristi r
April 9th, 2009 - 02:21:24
Bine ai revenit Sertorius (intoarcerea lui Prometeu).Te asteptam sa ne dai “focul”.
cristi r
April 9th, 2009 - 02:52:15
o parere = dom’ profesor?
intreb si eu… nu dau cu parul
poate ne sugereaza adminul in gluma din ce tara provine IP-ul…
george
April 9th, 2009 - 06:21:14
@o parere… ai vrea bre sa comentam serios? ai putea suporta? nu cred…
george
April 9th, 2009 - 06:22:20
Marius, am promis ca nu am sa mai comentez si am sa ma tin de cuvint dar te rog sa confirmi daca IP-ul cerut de “dulaul de serviciu” george care vad ca si-a reluat postul este din America si daca provine de la computerul meu. Eu am cerut ca nimeni sa nu mai faca referite la mine dar vreau sa fac un apel la cei care au respect fata de mine sa se abtina de la a mai face comentarii pentru a nu devenit tinta abuzurilor verbale care constituie o excelenta ilustratie a modului in care doamna profesoara si patronul emisiunilor lupta impotriva abuzurilor verbale. Insist ca ultima emisiune inregistrata sa nu se mai transmita chiar deca celelalte nu vor fi scoase din arhiva. Multumesc.
Aurel Ionica
April 9th, 2009 - 09:02:34
“Personal sunt impotriva violentei de orice fel si consider ca cine ajunge sa se manifeste violent dovedeste o instabilitate emotionala majora…”
arius
April 6th, 2009
PS. Pe cand o emisiune despre violenta manifestata prin mesaje scrise?…
arius
April 9th, 2009 - 10:47:01
D-le Ionica nu cred ca ati luat cea mai inteleapta decizie. Puteti crea impresia ca ati fost “mazilit”, ceea ce nu cred ca ar fi adevarat. Faptul ca exista pe forum pozitii contrastante nu cred ca nu ar fi tangentiale spiritului crestin. Si de altfel, si Dvs. v-ati exprimat dezacodul cu ceea ce s+a prezentat in emisiune. Poate ar fi bine sa va mai ganditi…
Florentin
April 9th, 2009 - 11:04:31
In realitate , imi luasem deja ramas bun dar fac aceasta mentiune din respect pentru domnul profesor Ionica si nicidecum ca un raspuns la un analfabet care daca ar fi stiut sa citeasca aceasta intrebare n-ar fi trebuit sa existe.
Pentru « cristi r »
Multumesc ca m-ati asociat cu « spiritul lui Ionica » ceea ce imi face o mare onoare. In a-l reprezenta, regret ca va dezamagesc, insa nu pot asuma o astel de sarcina, inainte de toate nu am competenta dansului si nu vad utilitatea de a o face aici.
Va doresc bataie « sfanta » in continuare.
o parere
April 9th, 2009 - 11:13:42
da bre… suntem cu “creerul”(???) la garderoba… suntem atat de prosti incat ne cade scuipat din gura (vorba lui mircea badea).. parol!
noi n-am auzit de proxy server, de schimbat IP-ul si de comentat de pe alt pc (eventual la internet caffe)… ne-am nascut ieri…
“Eu am cerut ca nimeni sa nu mai faca referite la mine dar vreau sa fac un apel la cei care au respect fata de mine sa se abtina de la a mai face comentarii pentru a nu devenit tinta abuzurilor verbale“?????????
eeee.. hai ca asta e culmea tupeului!!!! si dumneavoastra ce ati facut chiar aici pe acest forum?????????? cat de ipocrit poti fi? chiar nu-ti dai seama ca ai “injungiat” pe la spate un “prieten” prin vorbele tale perverse? si nici macar o strabatare de remuscare, mai dom’ profesor????
“insist”…. “insist”…. “cer”… “sa ma lasati in pace”… “cei care ma respecta”… “lasati-ma”…
asa si cum m-ati lasat si dvs. pe mine in pace la emisiunea despre postmodernism?
se pare ca unii au drepturi si favoruri, altii n-au nimic.. altii sunt doar niste animale… niste caini-dulai care merita moartea (ca de ex. eu, nu-i asa?)
si daca marius nu vrea, ce-o sa-i faceti???? o sa-l dati in judecata?… poate nu constientizati ca l-ai insultat si pe el… si destul de grav
remember these words, professor?
(Oameni si Perspective – Perfectiunea Religioasa)
george
April 9th, 2009 - 11:54:16
Proscris
Dupa parerea mea este ca ai suferit in dragoste, sau nu sti ce inseamna dragostea sau ai alta orientare sexuala.
mircea
April 9th, 2009 - 12:13:42
george
April 9th, 2009 - 12:17:12
george
April 9th, 2009 - 12:52:36
george
April 9th, 2009 - 13:32:56
a sad, but true song…
Evrei 4:13-15 and Apocalipsa 5:4-10
eu ma duc imi las creierul la garderoba… “frate”
tu?
george
April 9th, 2009 - 13:38:07
ce ti-e si cu barbatii astia,p-aicea pa netu asta, ie la fel ca si p-acasa, ca peste tot, ie niste obsedati, aia ie, si vreau sa zic, ca astia ie da cel mai rau soi, ca toti barbatii care nu ie obsedati da bautura, si care zice ca nu ie obsedati nici da sex, ie tot niste obsedati si niste perversi, si astia ie si cei mai periculosi, ca se disimuleaza, ie ascunsi, si ie plini da tot felul de obsesii da cel mai pervers soi, ca sa fie mai puternice, sa nu iasa din iei obsesile alea cu sexu si cu pileala, a cunoscut mamica voastra multi perversi d-astia in meseria iei : primu ie unu mic p-aicea, care ie obsedat da paranteze, da domnu pastoru si da supunerea la femei cu ajutoru la texte, pa baza la care sa faca iele toate poftele lui, al doilea un pic mai maricel p-aicea ie obsedat da postmodernism,da vanderbilt, da feminism si da domnu pastoru, si al treilea, care ie in numaru celor dintai, si a aparut din nou p-aicea, ie obsedat de sertare, de ala mai maricelu dinaintea lui, de patrat – care ie triunghi in realitate, si de metodele romantice de supunere a femeilor pa malul marilor, prin metode de ievanghelizare invatate la bratianu si iesperimentate personal la venetia, fiecare cu fixu lui, si nush de ce cred, si pa baza la iesperienta care o am cu pesti d-astia uratii, po sa zic ca astia precis ie violenti cu femeile, d-aia sa si preface iei asa, si ie iei asa da disperati sa discute de toate obsesile lor p-aicea, c-asa ie mai toti barbatii, cand dai sa discuti cu iei ce probleme ie in familie, sau ce te doare si pa tine ca femeie, iei numa ce-ncepe cu motoare, fotbal, diplome, scoli, texte din biblie, patrate, triunghe, sau iti spune cat ie da periculoase femeile, sau vrea sa te bata ca sa taci, si toti trei ie dusmanii la femei si vrea sa le bata ca sa le faca mai bune, ca iei asa, ca sa nu sa prinda lumea ca ce probleme are iei cu sexu la femei, care ii duce pa iei si pa ingeri in ispita . pa puisorilor!
rahav
April 9th, 2009 - 13:53:17
camelia
o carte buna care trateaza modern tema supunerii si dragostei este – ” dragoste si respect” de dr. emerson eggerichs, editura kerigma, dai http://www.kerigma.ro, sau in english- “love and respect”, by emerson eggerich, integrity publishers,inc.
cred ca iesplica cel mai bine notiunile de femei fiti supuse barbatilor si barbatilor fiti supuse femeilor, pa!
rahav
April 9th, 2009 - 14:01:38
Cel mai bun mod de a facilita un dialog intelegent si decent pe acest forum, este de a modera dezbaterile si a stabili anumite reguli de bun simt, decenta, respect. Atunci vom putea sta de vorba fara sa devenim violenti, vom putea prezenta alte pareri si opinii, vom putea sa nu fim de acord cu tot ce este prezentat, dar intr-un mod care sa incurajeze dialogul, si gandirea critica reala. Si nu de cenzura este vorba aici, ci de stabilirea de comun acord a catorva reguli simple, care apoi sa fie pastrate de toti cei care contribuie la dialog (de exemplu, nici un atac la persoana, centrarea pe subiectul in discutie, etc.). Alte forumuri folosesc acest model de moderare a discutiilor, cu mult succes.
Sper ca in viitorul apropiat sa putem cu-adevarat dezbate opinii, impartasi idei, si invata unii de la ceilalti, intr-un climat care sa stimuleze dezvoltarea personala si comunicarea. Pana atunci… toate cele bune, tuturor!
Marciana Popescu
April 9th, 2009 - 21:54:52
“o parere” – subscriu si eu la tot ceea ce ai spus in cometariul din 8 aprilie 09. Apreciez ca ai o pozitie foarte echilibrata, realista si de bun simt.
Gheorghe
Gheorghe
April 10th, 2009 - 06:47:42
“Va anunt ca de acum inainte, ma voi face ca nu vad aberatiile care se lanseaza, ma voi rezuma la publicarea recenziei si bineinteles la intrebarile si comentariile pe care ea le va genera. O data incheiate aceste lucruri, voi incheia relatia mea cu acest forum.” (Sertorius
June 14th, 2008)
“Dle Ionica, haideti sa nu ne lasam condusi de simtaminte. Am suferit pe aici impreuna un dialog dificil de doua luni, ar fi pacat sa-l stricat in halul asta.” (Sertorius June 15th, 2008)
“Va solicit o prelungire a harului. Nu va fi lunga. Multumesc.” (Sertorius June 18th, 2008)
“Va asigur ca voi publica cat pot de repede recenzia, ma voi rezuma sa raspund strict celor care vor scrie la subiect si nu o sa va mai impiedicati pe aici de mine.” (Sertorius June 18th, 2008)
“Nici vorba ca voi publica recenzia si inca f. curand. Contati pe asta.” (Sertorius
June 18th, 2008)
“Nadajduiesc sa public recenzia pana la sfarsitul acestei luni de vacanta. In pofida tuturor celorlalte prioritati. Sper sa mai intalnesc inca interesul dvs treaz.” (Sertorius August 17th, 2008)
“Pe langa recenzia in format clasic, adica o lucrare cu constante referinte la textul cartii recenzate, ce-ati spune sa va reproduc principalele idei ale cartii, intr-o forma cat mai accesibila si sa le dezbatem pe acest forum?” (Sertorius
August 21st, 2008)
“#
Saptamana viitoare veti avea recenzia. Numai bine!” (Sertorius August 28th, 2008)
“Va anunt totusi ca, indiferent de dispozitiile dvs de moment, care-s tare schimbatoare, voi publica recenzia sub numele meu real” (Sertorius August 31st, 2008)
Ideea e ca recenzia ar trebui sa apara.
Sergiu
April 10th, 2009 - 15:17:29
“Atunci vom putea sta de vorba fara sa devenim violenti, vom putea prezenta alte pareri si opinii, vom putea sa nu fim de acord cu tot ce este prezentat, dar intr-un mod care sa incurajeze dialogul, si gandirea critica reala”
unde ie femei , ie si violenta, si ie imposibil sa ai un dialog cum zice mai sus doamna profesoara, ca iele imediat incepe sa se certe si sa faca scandal si face pa toata lumea sa sa certe unii cu altii, cum s-a si intamplat aicea, pa saitu asta,da!
zice frumos doamna profesoara, imi place, ie un punct de vedere, chiar daca partinic, adica vrea sa ne faca cu gura, ca toata lumea stie ca de cand ie lumea femeile ie bune de gura si-i face pa barbati cu gura, si d-aia vrea iele si doamna profesoara sa mute toata violenta aia fizica pa terenu lor, si sa fie numa violenta verbala in interioru la familie, unde iele poa sa turuie ntruna si sa capieze pa barbati cu gura, ca sa-i lase nervii da tot, si tot toata lumea stie , ca de cand ie lumea, FEMEIA IE VIOLENTA CU GURA, SI FACE PA BARBAT SA FIE VIOLENT CU PUMNU, si pa urma numa ce iese pa strada, si pa la biserica, ba mai ie cate unele, care sa mai duce si pe la politie, si-ncepe sa strige cat poate iele de tare, ca uite ce mi-a facut nenorocitu ca m-a batut si ie violent, desi ie numa vina lor, ca ii tot da zor cu violenta aia verbala, ii agreseaza pa barbatii lor, si nici nu sa gandeste sa taca inaintea la barbat cum ie poruncit la ievanghelie, si vreau sa zic ca ie multa agresivitate pasiva inauntru la femei, si cum nu are iele curaju s-o si iesprime, recurge atunciea la tot felu da trucuri si stratageme ca sa pacaleasca pa barbat, si sa-l faca p-ala s-o ajute sa scape de agresivitatea aia cu pumnu, si dupe aia drept recunostiinta c-a fost ieliberate da toata agresivitatea aia care statea la panda in iele, incepe sa planga , sa tipe si sa faca reclamatii c-a fost batute, in loc sa fie si iele recunoscatoare si sa zica multumesc, a fost asa frumos, data viitoare sper sa fie si mai frumos, si ia sa fi tu un baiat asa mai nesimtit, si sa n-o ajuti delloc cand vine cu agresivitatea aia a iei pasiva sau verbala, sa nu te implici deloc, sa-ti ti gura si s-o lasi sa predice, sau s-o tai la peste cu amicii, ca sa vezi daca nu te trage de par, nu te mascareste pa tine si tot neamu tau, si dak-o apuca dracii rau da tot, te si scuipa, iti da palme, pumni, orice, doar doar i-oi da si tu acolo o perche doua da palme, sau pumni, dupa caz, ca sa sa linisteasca, si dupe aia ia sa vezi cum sa face fata cuminte, multumita ca iesti iar nenorocitu ala pa care-l stia iea, si iea ie tot fata aia buna care sufera si sa sacrifica ca sa tie familia la un loc, si vreau sa prezint si un studiu da caz , asa cum ie iel prezentat da cunoscutu consilier si psicolog pa probleme da familie, dr. charles bukovski :
ma astepta in Volksul ei portocaliu
cum urcam strada cu 2 baxuri de bere
o juma de coniac
si biblia sub brat
a sarit din masina
si-a inceput sa-mi smulga sticlele de bere
si sa le tranteasca de asfalt
apoi mi-a luat jumatea de coniac
si-a spart-o si pe aia
strigand: aha! deci aveai de gand s-o-mbeti
cu astea si sa te urci pe ea!
am mers mai departe spre intrarea casei unde
cealalta femeie ma astepta la jumatatea scarii
apoi ea a urcat scarile-n fuga
si a lovit-o pe cealalta cu poseta strigand:
e barbatul meu! e barbatul meu!
apoi s-a urcat in Volks
si s-a carat
am adus o matura si strangeam cioburile cand
am auzit un huruit
si iata Volksul portocaliu
indreptandu-se-n viteza spre mine
m-am ferit lipindu-ma de zid.
am luat matura si-am continuat sa curat
si uite-o pe ea, deodata, langa mine
mi-a luat matura si a rupto-n trei
a ridicat biblia de pe jos
si-a aruncat-o prin geamu usii de la intrare
cealalta femeie a urlat dinauntru:
la dracu, Samson, du-te cu ea!
m-am urcat in Volksul portocaliu
si-am plecat impreuna.
samson
April 10th, 2009 - 22:23:57
da vrau sa zic la toata lume da pa saitu asta, ca ie mult mai bine pt. tine sa fii asa, un baiat dragut cu femeile, si sa te porti nice si atent cu iele, cum le place lor, chiar daca tie ti-e un pic mai greu asa, sa te tot sfortezi intruna, da ajuta mult, ca nu tre sa te mai rogi da iele seara, si pa iele sa le ia migrenele, ca te roaga iele in schimb, si nici nu mai ie loc da razboi, ca iel numa ce devine adepte convinse la sloganu ala ca make love,not war, da si dak iesti nice , iar nu ie bine, ca ai probleme cu iele, ca te duce-n ispita si sa supara dumnezeu pa tine, pa baza la porunca a saptea, si cum o dai, tot rau ieste cu femeile astea, ca intr-un fel sau altu tot te face sa pacatuiesti, da dak tot ie sa mori, macar sa mori frumos, io zic ca, ca barbat iesi mai in castig, da nu toti are norocu asta, cum zice si baiatu ala in cantecu lui, si nu iegzista barbati care nu stie sa faca dragoste, ci numa femei care nu stie sa iubeste :
Ma iubeste femeile
Si ie moarte dupe mine
Toata ziua imi sade pa cap
Nu stiu ce sa fac
Ca sa scap
Domne toate ma cere, toate ma vrea
Zice ca le place destinctia mea
Io nu stiu ce-i aia, dar dak-or vrea
Le-o dau pa toata, ce sa fac io cu iea?
Ma iubeste femeile
Si ie moarte dupe mine
Toata ziua imi sade pa cap
Nu stiu ce sa fac
Ca sa scap
Ie cate unii domne, n-are noroc
Nu place la dame deloc
Degeaba umbla dupa fomei
Ca nu se uita nici dracu la iei
Ma iubeste femeile
Si ie moarte dupe mine
Toata ziua imi sade pa cap
Nu stiu ce sa fac
Ca sa scap
Cand ies afara ma-mbrac frumos
Imi pun un trening si pantofii cu toc
Toate femeile sa uita la mine
Nu stiu da ce, da io cred ca ie da bine
Ma iubeste femeile
Si ie moarte dupe mine
Toata ziua imi sade pa cap
Nu stiu ce sa fac
Ca sa scap
Da-mi iau nevasta, sa fie a mea
Nu ca tramvaiu, s-o ia cine vrea
Ca ieste unii domne, tare netoti
Isi ia nevasta biblioteca pentru toti
Ma iubeste femeile
Si ie moarte dupe mine
Toata ziua imi sade pa cap
Nu stiu ce sa fac
Ca sa scap
http://www.youtube.com/watch?v=i5GUaTu0sKc
samson
April 10th, 2009 - 22:59:02
Ideea este, dle Sergiu, ca a rupe din contextul lor acele declaratii, nu duce nicaieri. Am scris ceva mai sus, nu stiu daca ati cetit. Cer scuze ca din cauza diacriticelor, lectura e dificila (am uitat ca pe acest site diacriticele nu se pot vedea).
Sertorius
April 11th, 2009 - 03:51:43
UNII OAMENI IUBESC ASA DE MULT FEMEILE LOR INCAT PENTRU A NU LE UZA SE FOLOSESC DE FEMEILE ALTORA.
Arthur
April 11th, 2009 - 03:57:02
Pentru George:
“Tacerea nu poate fi invatata. Ea poate fi doar descoperita…
Conversatia devine astfel o groapa in care ne arunca incapacitatea noastra de a tacea…
Tacerea este insa pretentioasa.”
Ma bucur c-ai revenit pe forum,ca n-ai invatat tacerea dar ai descoperit-o. Cred ca ai dorinta si abilitatea de a iesi din groapa conversatiei.Ma bucur, in schimb, ca tacerea este pretentioasa si nu-i poti satisface toate cererile. Te mai astept in groapa, in tacere, cu placere.
stefan&
April 11th, 2009 - 07:52:44
De ce o emisiune cu titlul “Violenta in familie” si nu “Dragostea in familie”?Hai sa punem punctul pe “I”.Eram odata intr-un parc larg si un om trecea pe langa mine cu un caine mare.Deodata cainele se pune pe fuga iar stapanul se impacienteaza. Priveam cainele cum alearga spre alt caine care si acela isi lasase stapanul pentru a veni in intimpinarea acestuia.Primul stapan striga spre celalalt stapan:”este femela cainele tau?”, la care i se raspunde afirmativ.”Nici o problema atunci”,revine din nou,”cainele meu este mascul”.Eu n-am inteles de ce nu era”nici o problema”,dar am inteles cand am vazut cainii intalnindu-se si nici vorba de “violenta”,ei se “miroseau” si parca vroiau sa se si “iubeasca”… Umanii au ceva mai mult creier decat animalele…
cristi r
April 11th, 2009 - 07:59:39
ar putea sa ma ajute cineva cu o bibliografie de self-helping in materie de violenta in familie? as fi recunoscator.
va multumesc foarte mult
vili
April 11th, 2009 - 13:30:51
(cronici.tv)
http://www.youtube.com/watch?v=guZ29YJgYzA&feature=related
george
April 11th, 2009 - 14:42:48
Sertorius,
Consider ca problema cere totusi o finalizare publica indiferent ce au spus unii sau altii si indiferent chiar de intorsatura de atitudine a celui recenzat. Evident, decizia va apartine.
Nu-mi mai ramane decat o alta varianta. As indrazni sa va cer sa-mi dati posibilitatea de a lectura recenzia macar in mod particular. Daca in principiu sunteti de acord, va voi da adresa de email pe care ma voi stradui sa va conving ca voi respecta conditiile pe care mi le veti stabili.
Sergiu
April 12th, 2009 - 01:08:58
O intrebare pentru Domnul Edi:
Tocmai am ascultat emisiunea 126 de la oxigen in care este vorba despre ungerea lui Isus de Maria. In aceasta emisiune se lasa impresia ca Maria, ar fi fost o prostituata, iertata, si cum pui tu problema, da impresia ca oricine, egal ce trecut are, poate fi un apostol. In aceasta emisiune, cu prof. Popescu afirmi clar, ca unui foste prostituate, tu nu i-ai da o functie in biserica.
M-as bucura, daca m-ai clarifica un pic in aceste afirmatii. Multumesc anticipat.
Cu respect,
Maxx.
maxx
April 12th, 2009 - 14:16:05
Pentru Vili:
Cu mare placere iti voi trimite bibliografia de care ai nevoie – dar te rog clarifica exact subiectul: esti interesat de self-help pentru agresori, sau pentru victime? Sau pentru ambii?
Pentru victime, cele mai importante informatii se leaga de un plan de pastrare a sigurantei/safety plan.
Anyway, daca poti trimite o adresa de email si subiectul de care esti interesat si iti voi trimite o lista de titluri.
Marciana Popescu
April 12th, 2009 - 18:01:49
Pentru ” o parere” si altii asemenea: drept ar fi, cind ne referim la miscarea feminista, sa ignoram derapajele spre extreme din ultimii ani si sa o respectam pentru ceea ce s-a vrut a fi in primul rind, o miscare pentru drepturile civile, reparind nedreptati sociale si luptind pentru schimbarea unei mentalitati defectuoase. Care miscare a pornit de la premiza ca femeia este OM, individ de sine statator, idee valabila si din prisma creationista si din aceea ateista.
Inainte de a fi rosu sau verde in cadrul cuplului, sint om, si doresc sa fiu respectata ca atare, nu sa fiu redusa la o pereche de ovare. Calitatea de om deplin imi da dreptul la independenta si autodeterminare. In acest sens, o vorba a unei mari pictorite austriece ( necasatorita si fara copii), ca tot am vizitat expozitia ei de curind: “orice femeie care gindeste nu poate fi decit o feminista”.
lunapark
April 14th, 2009 - 07:46:40
Lunapark, bine spus!
Si in cu totul de acord cu ceea ce Dumnezeu stabileste – inainte de pervertirea scripturii prin modelele culturale ale vremii: samanta FEMEII zdrobeste capul sarpelui! Chiar daca dupa aceea, Biblia prezinta toate liniile genealogice conform modelului patriarhal…
Samanta femeii… feminismul continua deci o miscare progresiva inceputa… cu mii de ani in urma. Intrerupta, din nefericire… si reluata in ultimii 30 de ani: accea de revendicare a unui status egal – nu similar, ci complementar pentru femeie si barbat, care impreuna formeaza intregul OM.
Marciana Popescu
April 14th, 2009 - 08:37:16
Pentru Marciana Popescu.
M-ar interesa pentru ambele, atat agresori cat si victime. Cartile, websiterile sau alte materiale pot fi in limbile engleza, franceza sau romana. adresa mea de e-mail este willyardelean@yahoo.com
va multumesc foarte mult
vili
April 14th, 2009 - 12:19:15
Dedicatie pt Pro-scris
http://stirileprotv.ro/exclusiv/portrete/portret-fa-ce-zice-popa-nu-ce-face-popa.html
Sa tot inveti sa fii supus.
Marius M
April 15th, 2009 - 06:47:00
baietii care ie hotarati sa renunte la metodele alea da supunere a femeii antice si de demult, care ie rasuflate deja si nu mai da rezultate, ca imediat sare pa tine asociatiile da femei cu gura ca ie genocid, sau te mai ia si politia sau te vede lumea seara pa la televizor ca cat da criminal ie, asa ca acuma ie nevoie da ceva metode de marketing mai moderne, care da bine la toata lumea, are mare trecere la femei, si are si ceva rezultate intru supunerea da bunavoie si nesilita da nimeni a femeii, si care duce si toata violenta in familie pa terenu la femei, asa cum vrea toate femeile si doamna profesoara sa fie violenta in familie, si sa vedem ce zice in privinta asta specialistu si consilieru pa probleme da familie, dr. charles bukovski :
“Am sarutat-o scurt, apucând-o de fund. Apoi m-am dus în sufragerie cu paharul de votca si cu biblia-n mana, m-am asezat, mi-am intins picioarele, am rasuflat usurat.
As putea sa stau aici, mi-am zis, sa castig bani la curse, sa ma rog cu ea dimineata si seara, ?i ea sa-mi poarte de grija-n momentele proaste, sa-mi frece trupul cu uleiuri, sa-mi g?teasc?, sa vorbeasca cu mine, sa se culce cu mine. Desigur, am avea mereu ciorovaieli. Asta e natura Femeii. Le plac schimburile reciproce de rufe murdare, ceva tipete, ceva spectacol. Apoi un schimb de promisiuni solemne. Nu eram prea bun la schimbul de promisiuni solemne, da puteam sa mai lucrez la asta. ”
“-Esti insurat Samson?
-Doamne fereste.
-Femei?
-Cand si cand?. Dar nu de durata.
-Ce nu merge?
-O femeie e ca o slujba cu norma intreaga. Trebuie sa fii liber sa-ti alegi meseria.
-Banuiesc ca e vorba de o epuizare emotionala.
-Si fizica. Vor sa se culce cu tine zi si noapte.
Gaseste-ti una cu care sa-ti placa sa te culci si cu care sa te-ntelegi.
-Da, dar daca bei sau te rogi, isi inchipuie ca-ti bati joc de iubirea lor.
-Gaseste-ti una careia ii place sa bea, sa studieze si sa se culce cu tine.
-Cine si-ar dori o asemenea femeie?”
samson
April 16th, 2009 - 10:59:46
si io mai zic ca degeaba ncearca lumea p-aicea-n general, si femeile cu doamna profesoara in mod special, sa sugereze ca numa barbatu ie generatoru da la toata violenta in familie, ca in lipsa da la violenta da la barbat care s-o ajute un pic pa femeie sa fie supusa si sa scape da toata violenta aia care sta la panda-n iea, numa ce-i si ia locu la barbatu, si trece pa post da generator, si la urma tot iele vine si cu politia, ca stie sa-i faca si pa aia cu gura, asa cum ne prezinta in urmatoru studiu da caz, tot doctoru si terapeutu pa probleme da familie, dr. charles bukovski :
de vreo doua saptamani
eram incurcat cu o pustoaica
de 24 de ani in bucuresti
asta se-ntampla
in timpul grevei gunoierilor,
si intr-o seara stabila mea,
gagica mea clara, o femeie
de 34 de ani,
a intrat peste noi, zicand
“vreau sa-mi cunosc rivala”.
cand a vazut-o, i-a spus
“o, ce pasarica draguta esti tu”
si pe urma au inceput
sa se zgarie-
tipete de pisici salbatice,
gemete, sange si pisat….
eram in chiloti si beat
am incercat sa le opresc
am cazut, mi-am julit un
genunchi. au luat-o pe scari,
s-au rostogolit in strada.
au aparut patrulele de politie,
un elicopter se-nvartea pe deasupra.
stateam in baie si ma priveam in oglinda.
rareori ti se-ntampla
la 42 de ani lucruri
atat de minunate.
era mai tare decat Revolutia
din ‘89
stabila mea, aia de 34,
s-a intors in casa.
era pisata toata,
hainele rupte
cu doi politai dupa ea
care voiau sa stie de ce.
m-am rugat in gand
mi-am aranjat chilotii
si-am incercat sa le explic”
samson
April 16th, 2009 - 11:33:47
“Nobody objects to a woman being a good writer or sculptor or geneticist or preacher if at the same time she manages to be a good wife, good mother, good looking, good tempered, well groomed and unaggressive ”
fancy that!
samson
April 16th, 2009 - 11:45:23
samson, daca ai nevoie sa te descarci cu aceste aberatii sexiste, cred ca alt loc ar fi mai indicat.
maxx
April 17th, 2009 - 09:58:50
hi!am citit aproape toate comentarile care sau adus si pro si contra …emisiunea a fost super!!!dar pe cei mai multi barbati i au inervat….pt ca i a in puns acucu direct pe rana …si una eu daca sotul sa presupunem ca ar fi violent in nici un caz nu as asculta de autoritatea unei biserci….nu mai de frica sa fiu exclusa dintr o anumita denominatiune religioasa cu frica ca nu o sa fiu mantuita daca o sa parasec biserica….nu biserica te mantuieste ci numai dumnezeu….asa ca nu va fie teama de oameni sau de instituti…daca esti agresat nu conteaza sexul nu te lasa calcat de niste temeri ci fi liber….dumnezeu ne a creat cu puterea de a lua decizii..si daca tot zicem noi ca oameni ca femeile trebe batute si puse la respect cel ce zice asa ceva nu vine de la domnul ci de la satana….pt ca dumnezeu e dragoste si nu violenta…daca am iubi …iubirea nu duce la violenta…supunere…jugnire..etc…pacat ca uni barbati cred ca vor intra in cer cu asa idei…insemna ca nu cunosc ceea ce inseamna a ibi..si daca stam bine sa analizam cam tot barbati l au rastignit pe isus …ca pe vremea aceea femeile nu aveau dreptul la cuvant….asa ca dragi barbati violenti mergeti la isus si gustati si vedeci ce bun este domnul si lasati eul vostru…eu nu zic ca noi femeile suntem perfecte…dar impreuna trebuie sa formam perfectiunea si nu capuri de bataie….multumesc
sabrina
April 18th, 2009 - 06:10:53
Un grup de femei ?iite din Afganistan s-au manifestat împotriva unei legi care aprob? violul în cadrul c?s?toriei. So?ii lor s-au manifestat ?i ei, împotriva lor, numindu-le “sclave ale Occidentului” ?i “cre?tine”. Ha, ha! Ei nu ?ti c? legea asta o avem ?i noi,nescris?, în majoritatea familiilor a?a zis cre?tine. Suntem ?ii?i sau cre?tina?i?
uatzap
April 19th, 2009 - 07:30:12
În Afganistan un grup de femei shiite s-au manifestat împotriva unei legi care încurajeaza si nu condamna violul în cadrul casatoriei. Sotii lor s-au manifestat si ei, împotriva lor, numindu-le “sclave ale Occidentului” si “crestine”. Ha,ha! Ei nu stiu ca si noi avem shiitii nostri si ca legea asta e biiine împamâtenita în mintea multor crestini cu fata de sfinti de icoane.Suntem shiiti sau încrestinati?
uatzap
April 19th, 2009 - 07:39:40
maxxie,can it be so? chiar asa sa pretinzi tu ca tot ce scrie la ievanghelie despre taticu tau samson, ca ie numa, stai sa vad cum le zici tu, aha,” aberatii sexiste” cu care sa descarca taticu tau p-aicea, cred ca nici asta micu nu prea suporta femeile care are ca ocupatie profesiunea da femei pt. barbati, si d-aia nu-l suporta pa samson ca prea iera si ie prieten numa cu iele, da nimeni, cu iesceptia lu domnu isus, nu ie mai prieten cu femeile pa care le uraste si barbati si femeile, decat samson, da asta nu poti s-o intelegi decat daca o traiesti, chiar daca toata ievanghelie ie insuflata da duhu si da folos, da sa vedem ce mai zice consilieru si terapeutu lu taticu tau pa probleme da familie si femei, dr. charles bukovski:
good weather
is like
good women-
it doesn’t always happen
and when it does
it doesn’t
always last.
man is
more stable:
if he’s bad
there’s more chance
he’ll stay that way,
or if he’s good
he might hang
on,
but a woman
is changed
by
children
age
diet
conversation
sex
the moon
the absence or
presence of sun
or good times.
a woman must be nursed
into subsistence
by love
where a man can become
stronger
by being hated.
rahav
April 21st, 2009 - 11:08:45
imi place versurile, rahav.
maxx
April 26th, 2009 - 05:37:10
violenta apare cand nu este credinta, dragoste,incredere, educatie,suflet.Cand iubesti pe cineva cu adevarat nu poti sa-i faci rau…te doare sufletul te chinuie constiinta…daca ai
maryo3
May 31st, 2009 - 16:08:49
Am petrecut vreo doua ore sa citesc postarile voastre. Imi pare rau ca nu reusim sa fim oameni civilizati si sa avem respect pt toti cei care scriu pe forum, indiferent de opiniile lor. Regret ca s-au folosit atacuri la persoana si jigniri… acestea nu sunt pt demnitatea de om si de crestin…
Subiectul emisiunii este foarte important pentru ca problema abuzului in familie este REAL, cu aceasta se confrunta fiinte umane, fie ca sunt femei, copii sau barbati. Pt aceste fiinte a murit Hristos si NU CRED ca este de acord sau incurajeaza in vreun fel astfel de lucruri, spunand ca divortul sa fie numai si numai pe baza adulterului. Isus sufera vazand cum abuzul este asa de mult extins, inclusiv in biserici si copiii Lui sunt abuzati de cei care pretind si ei ca sunt fii de Dumnezeu…
Cred ca este responsabilitatea fiecaruia sa promoveze dragostea, egalitatea, toleranta si buna intelegere, fie si prin postari pe un forum, emisiuni sau diferite activitati.
Daca nu suntem victime ale violentei domestice, aceasta nu inseamna ca nu exista sau ca asa-zisele victime sunt interesate doar de bani si publicitate… Ar trebui sa fim atenti la astfel de catalogari, pentru ca poate maine vei fi tu o victima, fiica ta sau fiul tau…
Dumnezeu asteapta de la noi sa respectam drepturile fundamentale ale oricarei fiinte umane si sa depunem eforturi pentru respectarea acestor drepturi, pe care El le va binecuvanta.
Sa ne ajute Dumnezeu sa fim cu adevarat oameni demni in familie si societate!
Cu pretuire,
andreea
Andreea
June 2nd, 2009 - 08:16:57