Comments on: 130. Crestinul in timp de criza – Invitat: Edi Constantinescu

By: Sertorius

Sertorius — Sat, 25 Apr 2009 18:09:04 +0000

Mi-ar fi placut sa iau parte la discutia de aici, in special la chestiunile ridicate de Pro(-)scris (democratie, identitate nationala, Ortodoxie). Din pacate, nu eram in zona la momentul desfasurarii ei.

Am sa fac totusi un mic comentariu la articolul dlui Plesu, publicat aici de dl Dilema Veche. Edi s-a grabit sa-l laude pe autor, insa realitatea, citata trunchiat, ne infatiseaza, nu-i asa, un chip inselator. Dl Plesu nu e tocmai onest, in critica severa a “musulmanilor” ortodocsi. In fapt, se refera, fara a-i numi, la Dan Puric si la cei din jurul acestuia. Acestia militeaza ptr o reforma a Ortodoxiei, o salvare a valorilor ei de buna calitate. In acest context, dl Plesu se face aparatorul indolentei asa-zis “traditionale” si “ortodocse”, ptr care esti ortodox prin nastere, dupa care chiar nu mai conteaza ce si cum te comporti. Ca sa vizualizati disputa, Puric et comp. critica “traditiile” nespirituale, create in jurul sarbatorilor religioase ortodocse la romani, in vreme ce dl Plesu ii apara pe “traditionalistii”, care sunt de parere ca a manca si a bea, aceasta reprezinta intalnirea cu praznicul lui Hristos.

Parerea mea e ca Romania si Ortodoxia, in general, au dreptul sa-si traiasca reflexele reformatoare, chiar daca, precum in atatea altele, nu-s in graficul istoriei universale.

In concluzie, cand mai publicati articole, din spirit de onestitate, ar trebui sa va informati putin si de contextul lor.

By: Alina

Alina — Thu, 16 Apr 2009 14:44:03 +0000

Pt d-l Edi Constantinescu:
Urmaresc acum emisiunea de la Oameni si perspective cu subiectul Perfectiunea religioasa. Si am o nelamurire:
ati adus putin in discutie despre Ellen White si nu am inteles exact care este pozitia dumneavoastra legata de ea. Spuneati ca Spiritul Profetic se contrazice, deci as vrea sa stiu, ce credeti despre aceste scrieri. multumesc si astept raspuns.

By: Hermann Gunkel

Hermann Gunkel — Sun, 12 Apr 2009 21:19:44 +0000

Ionica Aurel dixit: “Da este o obsesie ca am fost dat afara deoarece exista documente. Eu nu-mi amintesc cind am fost rugat sa ramin; eu imi amintesc cind mi s-a spus ca nu am voie sa plec la studii si daca plec nu voi mai fi angajat in biserica. Si asta mi s-a spus-o de presedintele diviziunii.”

Regret memoria dumneavoastra selectiva. Documentele releva intr-adevar ca Presedintele Divizunii la acea ora, Edwin Ludescher, v-a rugat sa ramaneti intrucat exista un contract semnat chiar de dumneavoastra cu obligatia de a preda la Seminarul teologic un numar de ani in schimbul sponsorizarii primite anterior pentru studii in UK si US. Se pare ca aveati antecedente cu depasirea perioadei cat trebuia sa stati la studii. Iar promisiunea ca nu veti mai fi angajat se datora incalcarii acelui contract, decizie unilaterala ce va apartinea. Ati fost rugat sa ramaneti intrucat se incerca acreditarea Seminarului. Se pare ca interesul dumneavoastra personal a primat, iar justificarile prezente sunt doar adevaruri partiale.

By: Rucola

Rucola — Fri, 10 Apr 2009 19:53:08 +0000

Dle prof. Ionica,
Am incercat sa va vorbesc cu tot respectul fata de criterile dvs. de judecata. M-am straduit sa va supun atentiei cateva fapte si am explicat de ce acele fapte m-au facut sa judec asa cum am facut-o. Am crezut ca este o cale de a relansa dialogul rational bazat pe argumentare. Mi-ati raspuns intr-un registru absolut ironic si intrat pe un fagas comportamental pueril. Chiar daca as tine cont de acumularea efectelor tuturor neplacerilor pe care le-ati indurat de cand cititi si raspundeti la comentariile de pe acest forum, reactia dvs. este exagerata. Este rezonabil sa presupun ca aveti si alte probleme care au umplut paharul si s-a intamplat sa apara, aici, inca o picatura. Regret daca asa stau lucrurile si doresc solutionarea grabnica a problemelor cu care va confruntati, indiferent de natura lor. Si poate ca intr-adevar, pentru binele dvs. e mai bine ca macar o vreme sa va tineti departe de acest spatiu care v-a produs atata amaraciune.
In rest, sper ca intr-o buna zi, sa aveti puterea sa priviti cu senintate la cele petrecute aici.

By: cristi r

cristi r — Thu, 09 Apr 2009 08:37:35 +0000

“grigore dupa ureche” Felicitari pentru ideea din post-subscriu la ea.Si cred ca de data asta te-ai putea semna nu “dupa ureche” ci “cu ureche” sau chiar muzicala.

By: george

george — Wed, 08 Apr 2009 22:29:21 +0000

Hopaaaaa! S-a suparat domnu’ profesoru’ magna cum laudae!
Ooh, poor baby! l-au lasat “nervii aia tari” cu care se tot lauda sus si tare si fuge in pesterile din munti, sa se regaseasca. Si-i mai cere si lui marius sa stearga tot ce exista pe aici cu el, saracutzul geniu neinteles. Stiti cum se spune: “olteanu-i al dracu’ de nu-l uda apa”. pur si simplu nu stie ce inseamna sa-ti ceri iertare si sa recunosti ca ai gresit…
Bre baba chioaro… mai ca-mi vine sa plang, zau asa! Matale ai merita premiul Pulitzer (suna ca naiba, da’ asta e!) pentru lacrimi artificiale. Sau mai degraba.. Zmeura de aur pentru cea mai penibila interpretare actoriceasca in filmul intitulat suge-stiv “cel dintai dintre postmodernisti sunt chiar eu.” Oops!
Tot ce voiti sa va faca voua oamenii, faceti-le si voi la fel… profesorilor cu aroganta cat casa! Ce naspa cand rautatea din tine se intoarce indoit asupra ta… Ce-i doreai tu fratelui tau, iti revine tie. Naspa rau! Asta-i viata! Pline de surprize… rational-consecvente.

Nici eu nu te condamn. Du-te… si sa nu mai relativizezi… postmodernismul cel de toate zilele…
Amin, aleluia si pacea domnului… profesor!

semneaza
“dulaul de serviciu”
(multumim pentru vorbele crestine, “frate”)
______________________
ps: lasa mariuse, ca nu o sa se mai supere dom’ profesor… nu se mai uita el aici pe site cat o trai aristotelu’ pe terra. nimic nou sub soare (poate revine sub un nou pseudonim). paaaaa!

By: b g

b g — Wed, 08 Apr 2009 17:50:11 +0000

Fratilor!Oare gresesc???!!!
Ca va numesc asa!
Nu sunt fan Ionica nici Edy…
Dupa umila mea parere Ionica ara dreptate cand spune ca Edy nu suporta sa fie contrazis,pt ca se crede mai destept decat toti.
Nu tebuie so spuna se vede din cuvintele pe care le spune si din aroganta pe care o da pe fata.

By: grigore dupa ureche

grigore dupa ureche — Wed, 08 Apr 2009 13:03:54 +0000

Rucola este foarte finut(a) si are dreptate 100%. Insa cred c-a uitat ceva: este deja postmodernist(a) sau feminist(a) prin insusi faptul ca a abordat aceasta problema in felul in care a facut-o. Chiar n-a inteles ca lumea este “colorata” doar in nuante de alb si negru, lumina si intuneric, grau si neghina? Si ca tot ce trece de asta vine de la diavolul, care si el trebuie sa fie postmodernist de vreme ce asta este ultima sa amagire? Si ca aceeasi idee avansata de Rucola i-am transmis-o si eu domnului Ionica, mai demult si asta destul de serios in ciuda formei ironice dar cu toate acestea tot postmodernist sunt pentru faptul ca nu recunosc ca sunt postmodernist….!!! Adica exact negarea mea este dovada afirmarii mele! Asa ca nu mi-a ramas altceva decat ironia, ca forma de supravietuire in aceasta jungla postmodernista; poate, poate isi mai da seama cineva ca nu suntem chiar pierduti cu totii… Noroc cu Dumnezeu, ca El nu e afectat de nici un “ism”, altfel nu stiu ce se alegea de noi!

By: Aurel Ionica

Aurel Ionica — Wed, 08 Apr 2009 10:30:14 +0000

Rucola,
Imi insusesc critica. Dupa ce am adresat ultimul comentariu doameni Popescu luasem decizia sa nu mai fac nici un comentariu si nu am mai facut dupa cum se vede. Imi cer scuze ca l-am numit pe Edi “mare ginditor” deoarece apelativul pe care il folositi este “geniu.” Personal il consider un diletant. In legatura cu nemultumirea dvs. ca ma victimizez, eu stiu ca v-am tot cerut sa nu ma ajutati nici impotriva bisericii adventiste si nici impotriva Vanderbiltului. Nu eu am facut emisiuni ca am fost dat afara de la Seminar din Romania si nu eu am facut emisiuni cu o lucrare de doctorat care este gunoi si care pe buna dreptate Vanderbilt nu a acordat doctoratul si ca atare orice pretentie a mea ca acela a fost un abuz este o nerusinata incercare din partea mea de a ma prezenta o victima in loc sa arat printr-un dialog civilizat ca Vanderbilt a fost indreptatit in tot ceea ce a facut si sa discut despre lucrarea mea. Si recunosc ca in loc sa discut cu postmodernistii le-am distorsionat cuvintele desi nu cunosc pe ceneva de pe acest forum care sa se fi declarat postmodernist in ciuda faptului ca eu am “etichetat” pe mai multi in mod gresit ca fiind postmodernisti si imi cer scuze. Este foarte bine ca il aveti pe “prietenul” meu Edi la ale carui idei nu-mi amintesc cind am subscris si este evident ca nimeni nu poate spune ceva inteligent in afara de el si ca atare nici o emisiune nu se poate face fara el. Am rugamintea ca nimeni sa nu nu-mi mai adreseze vreun comentariu sau macar sa faca referire la numele meu. Rog pe Marius ca emisiunile in care apar eu sa fie scoase din arhiva emisiunilor deoarece nu mai sunt de acord ca ele sa fie publice. Desi i-am promis lui Marius ca nu voi mai interveni pentru a intrerupe emisiunile, NU MAI SUNT DE ACORD CA ULTIMA EMISIUNE SA SE MAI TRANSMITA. Eu am eliminat acest site din computerul meu asa ca niciodata nu am sa ma uit la ce se transmite sau se comenteaza aici.

By: Rucola

Rucola — Wed, 08 Apr 2009 06:21:34 +0000

Dle Ionica,
Din prima emisiune in care a-ti participat alaturi de dl Constantinescu am stiu ca aveti puncte de vedere diferite. Pentru mine a fost evident ca dl Constantinescu facea eforturi mari pentru ca opiniile si viziunea mult diferita sa nu intre in coliziune explicita. A jonglat cu raspunsurile in timp ce dvs. ati fost de cele mai multe ori franc, desi chiar si dvs. ati netezit unele aspecte despre care stiati ca partenerul de emisiune nu le impartaseste.
Limbajul dvs. este unul al victimizarii, si ma refer nu la afacerea Vanderbilt ci la postura pe care ati adoptat-o aici pe forum. Ati arborat de mai multe ori drapelul retragerii, ca si cand asta ar fi confirmarea suprema a dreptatii pe care n-ati reusit totusi sa o demonstrati dupa propriile dvs. reguli de argumentare.
Reluati mereu cuvintele celorlalti si le distorsionati intelesul si numai lungimea si caracterul contorsionat al frazelor dvs. reuseste sa mascheze aceste distorsiuni ale sensului original. Ultimul exemplu ar fi chiar in postul dvs din 6 aprilie in care ziceti ca dna Popescu se bate in piept ca este postmodernista si feminista si asta dupa ce doar putin mai devreme dna prof. si-a prezentat pozitia suficient de nuantat ca sa priceapa oricine.
Un alt exemplu ar fi afirmatia dvs. cum ca ati fost acuzat ca ati inventat postmodernismul si de asemenea si ca forumistii neaga existenta postmodernismului. Este o copilarie. Nimeni nu l-a negat. Atata doar ca nu este nimeni in afara de dvs. chiar asa de pornit impotriva lui incat sa-l arunce pe geam fara sa recunoasca si anumite aspecte, mai putine sau mai multe, mai marunte sau mai importante, pozitive. Discursul dvs. a tinut mortis sa demonstreze ca toti cei care sunt de parere ca in postmodernism ar exista macar o farama de ceva meritoriu, sunt activisti infocati sau victime fara speranta ale acestui spectru al POMO. Daca au inceput unii sa va considere obsedat si paranoic, sunteti cel mai responsabil de acest lucru si numai pentru faptul ca singurul contraargument pe care l-ati adus a fost autorionia acra.
Sa nu credeti ca sunt de acord cu politicianismul ieftin desi sprintar al dlui Constantinescu (spun asta ca sa nu faceti greseala de a ma eticheta ca facand parte dintr-o gasca pe care ma tem ca insasi tonul dvs imatur a reusit sa o conglomereze, daca eventual exista)desi ma straduiesc sa identific si sa retin orice lucru bun si din cele afirmate de domnia sa. As vrea insa sa intelegeti ca felul in care participati aici pe forum nu slujeste deloc cauzei pe care o reprezentati (oricare ar fi aceea, pentru ca asa cum au spus si altii, pozitia dvs. ideologica este inca neconturata dincolo de respingerea unor clisee POMO). Dvs. ar trebui sa stiti cel mai bine ca tonul face muzica (sunt sute sau mii de romani care au auzit pentru prima oara de la dl prof Aurel Ionica despre canale nonverbale, despre metacomunicare).
In fine, daca aveti ceva de demonstrat, demonstrati-o. Eu personal astept asta si mai ales sa o faceti cu consecventa, cu argumente. Interventiile necioplite din partea altora nu sunt o scuza nici pentru abandonarea dialogului si cu atat mai putin pentru reactiile necivilizate. Dl Constantinescu a fost cel putin consecvent. A mers cel mult pana la ironie fina dozta infinitezimal desi, la drept vorbind, regula de baza a unui dialog crestinesc si omenesc ar trebui sa fie ramanerea la schimbul de idei, argumente si contraargumente, fara absolut nici un atac la persoana fie el si subtil. Dar a-l face pe cineva “mare ganditor” dupa ce ati impartit platoul emisiunii si dupa ce v-ati servit reciproc cu politeturi de scena, este cel putin dizgratios.
Daca nu va cer prea mult, faceti efortul necesar si reluati discutiile pe tonul adecvat indiferent de ce face “gloata”. O sa fie nevoie de timp ca cei pe care i-ati numit asa, sa revina la sentimente mai bune.