Get the Flash Player to see this player.
>> download mp3 <<
>> download video hi-quality <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(115 votes, average: 4.65 out of 5)
Loading ...
read online… Victor Frankl – Man’s Search for Meaning
bye!
george
March 26th, 2009 - 05:14:52
Multumesc pentru emisiune. Excelenta ideea referitoare la pozitionarea noastra acolo unde putem ajuta pe cel aflat in criza sa revina la ratiune.
Cand biserica e in criza, gen abuz sexual, examene in sabat, erezie… lucruri care cer, asa cum ati spus, reactii rapide si (mai ales) diferite de cele de pana acum, care e tabara aflata in criza? Cel care trebuie sa dea un raspuns, adica conducerea, cel care trebuie sa ia o pozitie, adica cel care e supus crizei, sau cel care sta pe margine si se uita gandindu-se ca, intr-o situatie asemanatoare ar fi pus in aceeasi situatie fara iesire? Vorbesc de cazuri reale, nu ipoteze.
Imi pare ca stim sa facem doar analiza, mai ales retrospectiv, dar suntem corigenti la prognoza. De aceea orice criza ne ia prin surprindere, ca iarna pe drumari.
Pe vremea lui Ceausescu era criza la ulei, benzina etc. Asta insemna ca nu erau disponibile, sau erau foarte putine. Acum criza inseamna ca nu ai mijloacele sa cumperi ceea ce e disponibil. Din nefericire laodiceanul crede ca are de toate, desi criza e la alt nivel.
P.S. Mi-a placut si gandul ca un crestin trece prin criza pentru ca vede dincolo, asta ca avantaj, in timp ce dezavantajul e ca de multe ori foloseste religia ca un drog, negand realitatea.
Multumesc.
CPS
March 27th, 2009 - 11:05:15
Revin cu o specificare. Intrebarea nu e retorica ci ma intereseaza care din cele trei partide trebuie sa ajute pe celelalte sa revina la ratiune? (conducerea, membrii, tertii)
CPS
March 27th, 2009 - 20:03:23
Emisiune inspirata si aspecte corect subliniate.
Multumim pentru emisiuni.
Lia
March 28th, 2009 - 00:43:53
Am fost mult incurajat si intarit sufleteste ascultand emisiunea acesta, cum de altfel toate celelalte de pana acum. Va admir si va apreciez mult frate Constantinescu, la fel ca si pe Marius S. si pe Sorin P. de la Cronici, desi in anumite detalii (din emisiunile anterioare) nu neaparat impartasesc punctul dv. de vedere. Dar lucurul acesta nu m-ar impiedica sa apreciez cu nota maxima calitatea, profunzimea, seriozitatea, claritatea si utilitatea diferitelor teme prezentate in aceste emisiuni. Sa fiu sincer, astept cu nerabdare de fiecare data ziua de joi cand de obicei postati pe site noile emisiuni. Am obisnuit sa le ascult de mai multe ori si am inteles astfel mai bine rationamentul din spatele diferitelor argumentari.
Sunt unul dintre cei ce au fost profund deceptionat de biserica lor (nu ma refer neaparat la multimea membrilor care sunt sinceri in general, ci la…), dar Dumnezeu nu m-a deceptionat niciodata. De fiecare data “m-a primit cu multa bunavointa”, iar prin dumneavostra in aceste emisiuni, fie de la Oameni si P., Cronici sau Radio V.S., am fost adus si tinut mai aproape de El. Sunteti, practic singurul meu contact cu biserica si sper ca prin dumneavoatra sa primesc in continuare ajutorul ceresc pentru ca sa ajung in cel din urma pe celalalt versant ce margineste “valea plangerii” pe care o strabat de cativa ani lungi. Dumenezu sa va binecuvanteze!
Gheorghe
March 28th, 2009 - 05:26:38
Toate bune si frumoase pana la minutul 49: “pentru crestin nu e pacat sa faca politica intr-o democratie, trebuie sa faca!”.
Intrebari:
1. unde gasiti in NT un singur caz de implicare in politica a Domnului, a apostolilor sau a bisericii, care sa poata fi “acoperire” NT-ala a implicarii azi?
2. Nu vi se par cam “neserioase” distinctiile:
a) “crestinul nu trebuie sa faca compromis moral dar pe plan politic faci un compromis pentru ca esti un crestin”?!? Care compromis politic este a-moral, fara tangenta cu moralitatea?
b) “n-ai facut compromis in dogmatica bisericii sau in viata ta personala, tu ai facut compromis politic”? Si cum, ma rog, poti face compromis (doar) politic fara a-ti compromite viata ta personala? Nu cumva e o disjunctie, care de fapt ascunde o scindare a personalitatii, o duplicitate morala( in viata personala sunt “alb”, in politica sunt “negru”, dar “ce au a face una cu cealalta”)?
3. sa inteleg ca sunteti de acord ca un crestin poate adopta principiul iezuit “scopul scuza mijloacele” in jocurile politice?
4.Daca politica “este un domeniu al compromisului, minciunii, al promisiunilor neonorate” cum ar putea un crestin sa intre in politica si sa acceada in politica fara compromis – moral! -, minciuni si promisiuni neonorate? Cum vedeti, in practica posibil, sa fii membrul unui partid fara a mistifica, a denigra adversarul, sau exagera “politic” propriile “marete realizari”? Cum ar putea fi compromisul “a-moral” cand practic orice decizie este in definitiv morala sau i-morala?
Observatii:
1. in VT regimul politic este monarhia de drept divin, ca urmare politica facuta de David, Solomon etc nu are corespondenta in epoca NT. Iosif si Daniel – cele mai citate cazuri de “politicieni”, au fost tehnocrati, nu politicieni. Au ajuns in demnitati imperiale prin jocurile Providentei, nu prin manarii de partide politice. Daniel a fost pastrat ca tehnocrat, in ciuda schimbarilor de regim(azi ar fi epocile “verde”, “rosie”, “portocalie”)
2. Nu gasesc in Biblie nici o baza “juridica”care sa-mi ateste ca democratia ar fi superioara monarhiei,de exemplu. Despre democratie Tutea spunea,printre multe altele:
“democratia e sistemul social în care numarul înlocuieste calitatea… Triumful cantitatii împotriva calitatii.Democratii gîndesc corpul social aritmetizat: numara capetele toate si unde e majoritate, hai la putere. Sufragiul turmei! Asta e parerea mea despre democratie.
Prin însasi ordinea ei ideologica, democratia îl obliga pe idiot sa stea alaturi de geniu si sa-i poata zice: ce mai faci, frate? Partea proasta este ca oamenii de exceptie pot ajunge captivi în cirezile democrate.”
Pro(-)scris
March 28th, 2009 - 07:10:15
Aha!…
In sfarsit am auzit de la Edi lucruri pe care le pot confirma nu doar teoretic ci si practic, fiindca le-am exeprimentat cu varf si indesat!…
As adauga doar un amanunt: omul care trece prin criza nu doar ca iese din ea mai puternic decat era la inceputul ei, dar va avea si puterea de a-i ierta pe cei care l-au parasit pe timpul crizei. Asa a facut Isus cu ucenicii sai, asa a facut Iosif cu fratii lui etc…!
In fine, pot confirma si faptul ca o sotie buna este un sprijin suficient pentru a traversa un pustiu intreg, oricat de tare ar dogori “soarele”…
Felicitari pentru emisiune! Nota 10*!
arius
March 28th, 2009 - 10:28:39
Consider ca este cea mai buna emisiune pe care am vizionat-o pana acum! Este cu adevarat de nota 10.
mihai
March 28th, 2009 - 13:57:46
1. Sa fii cit se poate de principial, corect si drept. Sa urmaresti neprihanirea si sa inveti ce- i aia din Biblie. Din exemple enumerate, de felul lui Moise, Avraam, Iov, Daniel, David, Isus…
2. Sa intelegi ca doar asta este ceea ce apreciaza Dumnezeu in dreptul unui om. Singurul, unicul lucru la care ia El ia seama, si in functie de care va judeca odata si lumea…
3. Sa intelegi ca omenirea asa cum se prezinta ea, este ok. Ca doar atita poate dezvolta ea …
Si ca nici n- ar putea fi altfel, atita vreme cit va domni in ea ideologia “fiecare pe cont propriu, pentru el insusi, si pentru tot ce- i a lui, dupa cum se descurca fiecare si dupa cit il duce capul si puterea lui proprie”
Adica intocmai cum imaginase satana si- n dreptul cerului. Cu care- si surprinse apoi si alegatorii, si cu care atrase intr- un final si- o treime din lumea cerului.
4. Sa intelegi ca aceasta ideologie pe care- o traiesti e trecatore, si ca ea de la ea insasi, de una singura s- ar conduce spre pieire… de n- ar avea Dumnezeu un alt plan cu ea. Si ca exista si- o alta, muuult…mult mai prospera si veche, mult mai interesanta si vrednica pentru trait. Si guvernata de chiar Domnul insasi.
Si ce se va reinstitui si aici pe pamint odata, de la anumita vreme
5. Sa intelegi ca chiar daca experienta biblica mai indica din cind in cind si vremuri la care Dzeu a dat si a luat , a binecuvintat si blestemat… in functie de neprihanirea celor in cauza…
Totusi in cadru ei general, si in special de 2000 de ani incoace, Dumnezeu nu mai este Cel ce da si ia, ofera sau blestema…. El de fapt nu se mai manifesta cam nicicum. De ce asa si nu altfel, habar nu am, dar de vreme ce realitatea istoriei ne dovedeste asa… Nici mina Lui, nici manifestarea prezentei Lui, nici profeti trimisi de El…,nimic nu mai vedem de fapt.
Sa spunem altfel ar insemna sa desconsideram sau rastalmacim istoria.
Ceea ce vedem si actioneaza mai degraba, as zice, e ceea ce atit de sugestiv prezinta Solomon in cartea Eclesiastul….desertaciunea desertaciunilor…
“Tuturor li se intimpla toate deopotriva: aceeasi soarta are cel neprihanit ca si cel rau,cel bun si curat ca si cel necurat, cel ce aduce jertfa, ca si cel ce n- aduce jertfa; cel bun ca si cel pacatos, cel ce jura ca si cel ce se teme sa jure!
Iata cel mai mare rau in tot ce se face supt soare: anume ca aceeasi soarta au toti. De aceea si este plina inima oamenilor de rautate, si de aceea este atita nebunie in inima lor tot timpul cit traiesc. Si dupa aceea? Se duc la cei morti.
Caci cine este scutit? Oricine traieste, tot mai trage nadejde; caci un ciine viu face mai mult decit un leu mort.”
Sa accepti dar, ca tu, ca credincios esti tot atit de predispus primejdiei ca si oricare altul. Indiferent c- ar fi el ateu sau inchinator gresit, sau poate tot asa de “sfint” ca tine. Cu totii la fel si deopotriva, cind vine necazul, boala, strimtorarea, sintem la fel cu totii- neputinciosi.
Nu pentru ca Domnul ar vrea asa sau ca El insusi ar sta la cirma acestor lucruri, sau ca nu le- ar putea El impiedica. Dar le ingaduie se pare, si de ce asa, nu stiu, habar nu am… cel mult s- ar putea pune problema si discuta
6. Si ca ceea ce ni s- a promis de fapt, n- ar fi din asta lume. Ci sa avem rabdare, sa nazuim si sa visam, sa avem credinta, si sa si avem in vedere si intelepciunea din urma a Eclesiastului:
“Sa ascultam dar incheiere tuturor invataturilor: Teme- te de Dumnezeu si pazeste poruncile Lui. Acesta este datoria fiecarui om. Caci Dumnezeu va aduce orice fapta la judecata, si judecata aceasta se va face la tot ce este ascuns, fie bine, fie rau.”
7. Sa stai puternic ancorat in Dumnezeu si tot ce zice El. Sa verifici asta tu singur, indiferent in ce ipostaza ai fi tu. Si sa folosesti si sa accepti numai scriptura, ca singura autoritate spre asta. Si sa respingi, sa dai deoparte, sa lepezi orice alte anexe ce- ar vrea s- o rastalmaceasca.
Acestea ar fi, as zice eu, sapte retete cu care am putea probabil mai lesne sa preintimpinam o criza. Si- am trece mult mai putin “sifonati” si afectati de ea.
Indiferent cit ar fi ea de neasteptata si de brutala. Indiferent ca ne- am pierdut copilul, ca ne-a inselat nevasta, ca tocmai mi- am pierdut serviciul… in pragul pensiei. Sau ca biserica in care atita m- am increzut m- a dat deoparte, m- a lepadat, sau poate ca m- a dat doar uitarii de- o vreme…
n- are importanta cine
March 29th, 2009 - 12:13:13
Ca unul care urmaresc consecvent si cu interes ciclul acesta de emisiuni, pot considera ca a fost o emisiune cu un impact extraordinar. A raspuns la multe dintre propriile mele framnatari si cred ca nu numai ale mele. Fericiti sunt cei care au ca pastori asemenea oameni!Intr-adevar, dupa asemenea gen de emisiuni, poti sa simti ca Dumnezeu a vorbit! Amin!
Florentin
March 29th, 2009 - 14:06:54
Da, este adevarat,nimeni nu e scutit de criza,iar cel care a trecut de mai multe ori prin ea,invata sa se ajute..singur (un fel de a spune)gandind la “rece”sau mai exact prin.. credinta (ai mai trecut prin probleme si Dumnezeu te-a trecut biruitor).Nu sunt de parere ca numai pastorul este in masura sa te ajute sa iesi din criza,fiind ratiune pt.cel in nevoie.Cu o astfel de gandire ne-ar trebui fiecaruia cate un.. pastor la indemana. Oricine a trecut prin criza poate fi ajutor pt cel mai putin experimentat. Astfel putem fi de folos unii altora, ba mai mult,sunt situatii cand chiar si cel mai “vechi”crestin poate sa invete ceva util credintei lui, de la cel mai “tanar”din biserica sau societate.Daca am fi educati cu acest gen de gandire(si nu vreau spun ca nu se practica) am reusi sa trecem mult mai usor si poate mai rapid prin tot genul de crize cu care ne confruntam de multe ori zi de zi.
Multe binecuvantari,fratilor.
Va multumesc.
monica clipa
March 29th, 2009 - 17:03:00
Pro(-)scris:
unde gasiti in NT un singur caz de implicare in politica a Domnului, a apostolilor sau a bisericii, care sa poata fi “acoperire” NT-ala a implicarii azi?
Nicaieri. de ceea pastorii si clerul nu trebuie sa faca ploitica. democratia nu are la baza tirania multimii ci domnia legii si respectul fata de drepturile pe care Dumnezeu le-a dat oricarui om. Eu zic sa-l lasam pe Tutea. ortodoxia a fost creata de Constantin tocmai ca sa elibereze cezarul de sub ce mai ramasese din lex romana si restrictiile senatului. Smecheria a fost sa il faca pe cezar, basileu, voda, tar, prim secretar etc. izapostolos, ridicandu-l deasupra legii. Nu spunea chiar cantemir in Descriptio Moldaviae ca la romani voda nu este ingradit de legi. Primul lucru pe care l-au cerut boierii lui Litovoi regelui ungariei cand i-au cerut sa-i fie vasali a fost sa interzica lui voda sa le taie capul fara aprobarea ungurului. Iar nu ami putin decat Staniloaie a scris un editorial pe vremea lui nea Nicu cum ca poporul nostru a fost todeauna strans unit in jurul lui voda.
Fiindca il iubesti pe Schaffer, parca el spunea ca in Anglia parlamentul il ajuta pe rege sa faca binele si il impedica sa faca raul. Si fara sa scuz crimele lui Lenin, afirmatia lui ca rusii nu vor putea fi lasati sa se conduca singuri pana ce ortodoxia nu va fi doborata pentru cel putin cinzeci de ani face sens. Primul lucru pe care l-a facut Stalin a fost sa redea clerului o parte din privilegii si sa-i faca NKDV-isti. Astazi Stalin este adulat in sfanta Rusie iar Lenin este afurisit. Intreaba-te de ce.
Teocratia lui D a fost buna la timpul ei (desii se pre ca Dumnezeu nu a favorizat monarhia nici macar in teocratie) dar nu cred ca ti-ar place sa traiesti intr-o tara unde “unsul Domnului” are voie sa-ti ia sotia si sa te omoare cu impunitate.Democratia e rea, dar e cea mai putin rea, vorba lui Churchil.
edieconst
March 30th, 2009 - 01:50:01
Pro(-)scris
compromisul in politica nu este in mod necesar compromis moral, este compromis intre vederi si interese ale unor oameni care vor sa traiaca impreuna ca egali.
edieconst
March 30th, 2009 - 01:53:59
CPS
Cand cineva “vrea sa fie prezbiter” adica urmareste o pozitie de slujire publica si o primeste, isi asuma raspunderea ca va fi primul care sa raspunda la 911si ca are competenta sa asiste si sa indrume. Asta e situatia ideala. realist, nu trebuie sa astepti prea mult de la altul. Trebuie sa fii primul cre sa ia taurul de coarne cand ai o problema. Cat despre cei de pe margine, in parcul Astra din Sibiu erau mese de sah. Intodeauna erau o grmada de chibiti care comentau. Cineva a pus intr-o zi urmatorul afis lang masa de sah:
Chibitule, daca nu-ti tii gura, iti ating figura.
edieconst
March 30th, 2009 - 02:02:47
Edi,
Eu aplaud faptul ca tu ti-ai insusit si notiuni de psihologie si nu doar de filozofie deoarece vezi cit de necesare si apreciate sunt de membri. Cu privire la mitul ca societatea americana este condusa de legi in timp ce voievodul roman face ce vrea, imi pare rau ca trebuie sa ti-o spun, dar inca crezi ceea ce asculai la Europa Libera pe vremea lui Ceausescu. Daca America este condusa de legi, ne-ai putea spune si noua daca dupa parerea ta metoda favorita de tortura folosita de inchizitie si cunoscuta ca “water boarding” este tortura sau nu? Ce scrie in legile americane, cum citesti in ele? Sau tortura este tortura depinde cum vrea dom’ presedinte? Securitatea a practicat tortura si “presedintele” Ceausescu dadea decrete cu duiumul dar nu-mi amintesc sa fi dat vreunul ca sa autorizeze securitatea sa practice tortura asa cum a facut-o presedintele american. Mai cunoscti tu vreo tara in care tortura sa se fi practicat cu decret prezidential? Sau daca tortura este aprobata de presedintele partidului republican la care te inchini tu acum, atunci nu mai este tortura ci este “lege.” Eu parca am mai vazut asta si in Romania. Este bine ca vezi mituri in Biblie dar este mai greu sa le vezi si pe alea pe care ti le-ai bagat in cap si ti sunt dragi.
Aurel Ionica
March 30th, 2009 - 05:02:39
Edy
Daca pastorii si clerul nu trebuie sa faca politica, de ce membrii au “dezlegare” la politica? Numai ca sa nu fie implicata oficial la nivel institutional Biserica? Sa se poata spala pe maini ca Pilat? Sau fara enoriasi bagati in mizeriile politicii salariile pastorilor s-ar subtia insuportabil?
Democratia inseamna APARENT domnia legii si a vointei maselor de oameni.Aparent pentru ca:
1. legile sunt (ras)croite de aliantele majoritare fluctuante care sunt creatii ale demagogiei candidatilor si manipularii maselor.Legile sunt facute in functie de ale cui promisiuni/minciuni seduc/prostesc majoritatea plebei. So…democratia nu este decat o masca a bataliilor dintre vechile (si noile) clanurile rivale. Mitul “Obama” si alte “alternative ale democratiei” se “impun” pentru ca “papusarii” culiselor simt cam ce ar prinde la mase si creaza candidatul dupa portretul robot ideal.Apoi propaganda termina treaba.
2. Asa zisa domnie a legii( lege care se schimba functie de acapararea puterilor – vezi legiferare avort,prostitutie) este doar cat societatea sa nu explodeze.
Inteleg ca vrei sa te descotorosesti de Tutea, dar nu e unul care sa fie ignorabil. Observatiile lui, dincolo de reprosurile tale( care insa deviaza de la subiect spre anti-ortodoxie), sunt cat se poate de valide.Ce este democratia: 10 manelisti voteaza un Becali sau Vanghelie si ala ajunge ministrul culturii.Ce conteaza ca un Plesu voteaza un Paleologu,sau invers? Asta e democratia! Vointa manipulata a “cirezilor democrate”(Tutea). Tot el: “Triumful cantitatii împotriva calitatii.Sufragiul turmei!”
Nu e aici locul si acum timpul analizarii modului cum cele 3 ramuri crestine au cochetat cu (si profitat de) puterea seculara (parca erai revoltat de ingerintele Coalitiei Crestine…). Daca ortodoxia a produs simbioza cu statul, Occidentul catolico-protestant a fost mult mai intolerant.Prostiile ortodoxiei fata de dictatura lui Calvin sau aliantele opresive stat-protestantism in Anglia contra Indiei, sau in America contra negrilor, par joaca de copii.
Revenind la oile noastre, faci apologia implicarii in politica a crestinilor (doar laici!), insa eviti sa raspunzi la intrebarile cheie. De ce? Le repun:
- cum, ma rog, poti face compromis (doar) politic fara a-ti compromite viata ta personala? Nu cumva e o disjunctie, care de fapt ascunde o scindare a personalitatii, o duplicitate morala( in viata personala sunt “alb”, in politica sunt “negru”, dar “ce au a face una cu cealalta”)?
- sa inteleg ca esti de acord ca un crestin poate adopta principiul iezuit “scopul scuza mijloacele” in jocurile politice?
- Daca politica “este un domeniu al compromisului, minciunii, al promisiunilor neonorate” cum ar putea un crestin sa intre in politica si sa acceada in politica fara compromis – moral! -, minciuni si promisiuni neonorate? Cum vedeti, in practica posibil, sa fii membrul unui partid fara a mistifica, a denigra adversarul, sau exagera “politic” propriile “marete realizari”? Cum ar putea fi compromisul “a-moral” cand practic orice decizie este in definitiv morala sau i-morala?
Si inca una:
- de ce doar laicii sa faca politica daca clerul oricum “le are” mai bine cu condusul maselor, fiind mult mai mester/profesionist?
Sper acum sa raspunzi pragmatic si clar.
PS: cred ca Steinhardt(in “Articole Burgheze” a spus despre binomul rege-parlament in Anglia).
Faci mult caz de infiltrarea ortodoxiei ruse de catre NKDV. Ti-am zis ca iei numai ce-ti convine si e contra ortodoxiei. De zecile de mii de martiri, preoti, calugari ortodocsi torturari si asasinati de ateii comunisti de ce nu pomenesti? Si daca nu vrei sa fii pentru unii muma si pentru altii ciuma, despre infiltrarea clerului azs de catre Securitate de ce nu pomenesti? Ori umbli cu ocaua mica?
Pro(-)scris
March 30th, 2009 - 09:14:43
Este fascinanta aceasta viziune de culoare verde a baiatului care scrie cu paranteze slavone. S-ar putea sa aiba dreptate. Democratia asta este cea mai mare catastrofa sociala care s-a abatut peste tarisoara noastra si care a adus numai nenorocire acestui popor: nepotism, manelism, pornografie, secte, reclame, obscurantism, occident, mcdonald, blugi si masonerie.
Si se pare ca suntem damnati sa ramanem in starea asta de cireada democrata multa vreme, pana cand vom recunoaste ca doar etnocentrismul lui Nechifor Crainic sau statul national-legionar al lui Zelea Codreanu este solutia salvatoare in stare sa ne scoata din mocirla asta infecta numita democratie si capitalism, din eterna indobitocire a maselor. Si e posibil ca doar ortodoxia sa fie singura lumina calauzitoare in aceste tulburi vremuri, mereu enigmatica si cuminte, pacifista si autocefala, pregatita de veacuri sa conduca poporul nostru spre biruinta finala intru dumnezeirea maselor prin taina filocaliei.
Parca-i aud pe baietii de la Altermedia prin pro(-)scrierea de mai sus, baieti foarte faini si de tara…(funny stuff: si-au schimbat culoarea parului blogului, din verde in albastru dar naravul ba… ) si care viseaza la ziua cand toti ne vom ridica din tarana democratiei noastre si ne vom imbraca definitiv si apoteotic in camasa cea noua si verde a sfintilor si mucenicilor legionari, ingerii pazitori ai neamului nostru. Iar in mijloc va sedea iar capitanul cu fruntea lata si zambet trist, garantia primenirii noastre si a trecerii in nefiinta!
Asa ca n-ar fi rau sa ne calcam deja camasile, sa ne pregatim diagonalele si sa exersam salutul pentru ca nu stii cand ne invadeaza iar jidanii, tiganii si sectantii si ne cheama din nou la asanarea morala a poporului si la curatirea lui de tradatori si venetici.
Am si eu o intrebare pentru cei care au urechi sa asculte si neuroni sa analizeze: in ce consta contributia ortodoxiei la mersul lumii, in afara de teologia rasariteana, arta bizantina si ritul pravoslavnic? Ceva in afara codului de bare si a pasapoartele biometrice… Ca am lipsit la lectia aia de istorie si n-am prins ideea.
grigore dupa ureche
March 30th, 2009 - 13:50:04
Grigore africanule
Nu mai bate campii. N-am nimic a face cu legionarii si nici ortodox nu-s. Imi plac Gura de Aur, Dostoievski,Pelikan si Steinhardt dar de pupat icoane nu pup.
Insinuarile nu fac decat sa confirme “calitatea”-ti…
Si daca nu poti vedea contributia ortodoxiei la mersul lumii esti chiar vrednic de compatimire.
Pro(-)scris
March 30th, 2009 - 14:21:54
Pro(-) scris esti …. nu stii nimic bati din aripi ca un cocos si tu nici habar nai de politica si nici de crestinism
!!!
March 30th, 2009 - 15:35:50
Cucernice (-)
Lasand la o parte elementele de coloratura si artificiile ironice, ecuatia este foarte simpla si lesne de urmarit: atata vreme cat tu demonizezi democratia si idealizezi ortodoxia, in buna traditie a nationalismului fad si desantat, cam ce forma logica de organizare ar putea sa iasa de aici decat o specie de etnocentrism cu spoiala de modernism in care etnia si biserica regleaza mersul natiei. Ai dreptate, democratia este incompatibila cu ortodoxia dar vin si eu si te intreb: cu ce este compatibila ortodoxia? poate un roman sa fie si altceva decat ortodox? Daca da, mai este roman? Daca nu, mai este “democrat”?
Ortodoxia are valoriei ei dar nu e cazul sa exageram sau sa supralicitam rolul ei in istorie. Este buna doar in spatiul si timpul sacru. In profan n-are ce cauta pentru ca nu e pregatita sa infrunte realitatea si nu poate coexista cu pluralismul. Nu uita ca este retrograda, obedienta si anacronica. Poate sa ramana monumentala si traditionala dar niciodata progresista si contemporana. Nu stiu cat cunosti tu ortodoxia first hand sau doar ca exercitiu intelectual prin carti bune de citit… Una e sa ai autori preferati si alta e sa-i faci apologia doar de dragul lui “orthodoxy corectness” (e pleonasm dar se accepta…). Citeste-i si pe Draghicescu, Xenopol, Lovinescu sau Puscariu ca sa vezi dincolo de mistica.
grigore dupa ureche
March 30th, 2009 - 16:27:36
(Oameni si Perspective – Semne, Politica si Religie)
Edi,
Eu aplaud faptul ca tu ti-ai insusit si notiuni de psihologie si nu doar de filozofie deoarece vezi cit de necesare si apreciate sunt de membri.
george
March 30th, 2009 - 16:33:43
sar si eu cu o intrebare in polemica asta pentru nenea cu parantezele. e clar ca ortodoxismul ajuta si el la mersul acestei lumi dar intrebarea este in ce mod? pozitiv sau negativ ? indobitocirea maselor asa cum este la ora actuala in balcani nu se poate realiza in vest tocmai din cauza ca vestul este reprezentat de catolici si pro/neoprotestanti , iar civilizatia si educatia care se observa cu ochiul liber in occident nu se va intampla niciodata in romania, rusia, bulgaria, grecia, etc. oare de ce?
oare nu se observa cu ochiul liber ca in tarile predominat ortodoxe se intampla cam aceleasi lucruri? coruptie, saracie, promovarea mediocritatii, furt la scara industriala campioana tuturor fiind rusia bineinteles.
asa ca mai intreb odata. influenteaza ortodoxia pozitiv sau negativ ?
daca e sa ne referim la paleta de mizerii sociale care se intapla in democratia romaneasca de aproape 20 de ani, am alta intrebare : E aceasta rezultatul unei ecuatii din care face parte ortodoxismul + libertatea de exprimare a mediocritatii sau e rezultatul catolicismului sau protestantismului + aceleasi componente?
asa ca nene proscris, incerca sa scrii si ceva bun si de valoare, renunta a te mai crede un stalker, iesi din ceatza mistica a lui tarkovsky, renunta la critica ta sovietica si poate ai sa vezi/intelegi despre ce vorbesc oamenii pe aici, mai ales ca cei mai multi care posteaza pe aici vorbesc din experienta si nu din carti.
PNG
March 30th, 2009 - 16:51:15
Pro(-)scris-ule,
Logica cronicarului mi se pare de fier. Daca nu pupi cizma “red-neck”-cilor americani, este clar ca trebuie sa pupi mina ortodoxilor ?i a legionarilor ca doar ca roman nu poti sa nu pupi nimic sau sa pupi altceva. Daca reusesti sa nu-ti mai puta America si te hotarasti sa vii aici, eu iti recomand sa te stabilesti prin zona Atlantei ca sa-ti insusesti gindirea pura de “red neck” de Bible Blet nealterata de alte influente. Si daca imigrezi aici, sa cureti America de imigranti cu conditia sa nu te cureti si pe tine sau pe Edi. Dupa aceea sa cureti lumea de musulmani si nu de tigani, de jidani, sau de sectanti cum faceau legionarii. Cronicarul vrea sa te ajute dar trebuie si tu sa-ti pui putin neuronii aia sclerozati la lucru. Si daca nu stii unde este Atlanta te pot ajuta eu ca am ceva cunostinte acolo si chiar un prieten despre care nu am mai auzit de multa vreme si incep sa ma ingrijorez sa nu fi pus mina pe el “red-neck”-cii si sa-i aplice “legea” tolerantei americane.
Aurel Ionica
March 30th, 2009 - 17:29:28
Aurel Ionica
Sincer sa fiu am sentimente mixte citind comentariile tale.
Citez:
“”Este bine ca vezi mituri in Biblie dar este mai greu sa le vezi si pe alea pe care ti le-ai bagat in cap si ti sunt dragi.”"
Afirmatia aceasta ai adresatat-o lui Edi si este usor de observat ca nu vine dintr-un spirit de colegialitate.
Cred ca aceasi expresie ti se potriveste si tie foarte bine .Imi pare sincer rau ca nu ai reusit cu doctoratul la universitatea aia faimoasa dar nu sint singurul care observa ca ai devenit exagerat in convingerea ta ca ar exista o “conspiratie “a universitatilor americane impotriva lucrarii tale de doctorat.
In relatia ta cu Edi aminteste-ti de vorba lui IULIUS CEZAR adresata lui BRUTUS cu citeva clipe inainte de sfirsit.
Cind cineva iti ofera o LAMAIE tu fa din ea LIMONADA !
Vei fi mult mai cistigat !!
Beni
“”
beniamin plesa
March 30th, 2009 - 20:07:53
Grigore neurecheatule
Nu demonizez democratia ci doar ii dezvalui tarele congenitale. Nici pe departe sa idealizez ortodoxia: o stiu la ea acasa cu toate ponoasele. Daca o idealizam faceam pasul lui Pelikan! Ce forma de guveranare vad buna nu e cazul sa speculezi tu.Bine observa domn Ionica cat de limitat esti (ca si EC): daca nu esti cu americanii/”democratia” esti cu rusii/ortodoxia=”nationalismul extremist religios”. Aveti o viziune reductionista bipolara care va dovedeste ingustimea mintii. Sau poate forma de guvernare pe care o “vad” viabila e inca nebrevetata
. Ori oi fi invidios si vrei sa-mi smulgi patentul? 
Democratia NU este incompatibila cu ortodoxia, in schimb monarhismul catolic si puritanismul “teocratic” dictatorial calvinist sunt mult mai incompatibile cu democratia .Democratia “este” guvernarea poporului tot atat cat guverna poporul in vremea lui Stalin.Doar ca “democratia” evoluata occidentala este mult mai parsiva in manipularea maselor vis-a-vis de brutalitatea comunista.Desi la o analiza atenta, democratia occidentala este poate si mai brutala in plan psihologic cu individul incomod . Vezi persecutia “democratica” in Vest a negationistilor(doar numarul de evrei gazati neaga-l si vezi tu parnaia…)
Insinuarile cum ca as sustine teza roman=ortodox sunt de prost gust. Eu insumi sunt de factura protestanta( la sensul originar al cuvantului) deci nu confund etnia cu religia.
Este lipsita de onestitate aruncarea ortodoxiei in irelevant: “buna doar in spatiul si timpul sacru. In profan n-are ce cauta pentru ca nu e pregatita sa infrunte realitatea si nu poate coexista cu pluralismul.” Asemeanea gogomanii tin de propaganda occidentala (neo)protestanto/-catolica. Ei sunt aia pragmatici, “ancorati in realitate” adica versati in ferocitatea capitalismului salbatic (in care acum se specializeaza si balcanicii “democratizati”…).
“Sigur” ca ortodoxia nu poate ramane decat “retrograda” comparativ cu “progresismul” vestului. Iti voi raspunde insa prin gura unui “retrograd” mioritic celebru:
“Tu te lauzi c? Apusul înainte ?i s-a pus?…
Ce-i mîna pe ei în lupt?, ce-au voit acel Apus?”
Si ca veni vorba, la ce prosperitate ar fi ajuns Vestul, daca Estul ortodox n-ar fi luptat la portile Europei pentru secole sa apere…Vestul? In timpul asta Vestul facea castele,iar ortodocsii astia “retrograzi” tremurand in bordeie sau refugiati in pesteri, le pazeau fundul alora “progresisti” din occident.
Preo?i, cu cruce-n frunte! c?ci oastea e cre?tin?,
Deviza-i libertate ?i scopul ei preasfânt.
Murim mai bine-n lupt?, cu glorie deplin?,
Decât s? fim sclavi iar??i în vechiul nost’ p?mânt!
Ca Europa ar fi fost azi a Semilunii Verzi daca n-ar fi fost “retrograzii” de ortodocsi care sa-i ingrase pamantul cu cadavrele lor cazute ca stavila in fata ienicerilor o neaga doar unii prea mandri sau nemernici.
Cunosc ortodoxia la ea acasa, nu doar din teologii sau scriitorii ei celebri. Numai ca ma limitez la a-i observa defectele fara a ma vinde occidentului.
PS: PNG – esti si mai tributar propagandei ieftine occidentale. In timp insa ce vestul incepe sa se dezmeticeasca si sa vada ca nu-s asa breji, voi, epigonii “progresismului” occidentului ramaneti inregimentati in aceeasi mentalitate paguboasa si tributari lozincilor si prejudecatilor ieftine. Dar asa patesti cand iti repudiezi mama,fratii: crezi ca gaina din ograda vecinului e mai grasa, si ajungi sa te minti ca e gaina ideala,perfecta…va compatimesc!
Domn Ionica – esti simpatic in ironiile tale
tin-te tare in fata “red-neck”-cilor ca astia te rad: cine nu-i cu ei e impotriva lor
Edy – domnia legii n-a prea functionat nici cand legiuitorul era Dumnezeu( in VT), dar acum…
Pro(-)scris
March 31st, 2009 - 03:00:22
Am urmarit cu mare atentie aceasta emisiune,m-a incurajat si va spun ca in acest moment chiar am iesit dintr-o criza,si va dau perfecta dreptate ca aceste situatii te ajuta sa cresti in viata spirituala,este singurul criteriu de a te verifica daca ai o credinta cladita pe stinca asa cum a spus DOMNUL ISUS!Felicitari pentru aceasta emisiune !Maria Ieremi
Maria Ieremi
March 31st, 2009 - 04:45:00
Nenea Edi?… Alo?…
Ce-i asta? Sfarsitul democratiei tale?… Auzi acolo: “Chibitule, daca nu-ti tii gura, iti ating figura.”
Te referi la chibitii tai sau ai altuia?… Sper ca nu i-ai spus asta lui Grigorica, nu? Ca pe-aici el e cel mai mare chibit de-al tau si da in toti si-n toate cu ce-i vine la mana ori gura cand i se pare ca cineva nu e de acord cu ce iese din gura ta.
Lui nu-i spargi figura? Sau il consideri si tu prea dus cu pluta ca-l mai iei in serios?…
arius
March 31st, 2009 - 06:03:51
Contra(-)scris-ule,
m-am emotionat pana la lacrimi citind cu cata pasiune iti aperi tu tara si nevoile si neamul in fata barbarilor de la Apus! Noroc cu musulmanii care ne-au aparat de influentele viciate ale occidentului decadent si astfel am putut sa ne pastram neintinati de renescentism, reforme, revolutii industriale si alte tare apusene. De fapt, marea noastra problema nationala a inceput de pe vremea romanilor, odata cu primul val de occidentalism, cei care ne-au scos din paduri si vii si ne-a invatat cum sa folosim lamele Gillette si apa calda. Dacii astia au fost adevaratii ortodoxi, nu catolicii de romani!
Retorica asta cu ortodoxii care s-au luptat cu musulmanii in timp ce apusenii construiau castele si cultivau artele, e jenant de populista si demna de Vatra Romaneasca, Romania Mare sau fostele cadre ale Securitatii, gen Pavel Corut!
Prietene, cred ca te-am supraestimat in reactiile mele de aceea nici nu ma mai obosesc sa fiu ironic. Scuza-ma ca te-am deranjat; poate erai ocupat cu ceva obsesii si de aceea nici nu ai putut fi prea prezent in ultimele mesaje! Este regretabila dialectica ta. Si nu-l aduce in discutie pe Eminescu in contextul asta. Dovedesti ignoranta crasa si sentimentalism ieftin. In loc sa rasunzi inteligent si concret la obiectiile puse o dai in poezii si discursuri de 1 Decembrie! Cat despre protestantismul tau… scuza-ma dar am mari indoieli. Ai putea sa indici si punctul cardinal al acestei specii de protestantism? Sau mai bine lasa, nu e cazul, e inutil.
Asa ca nicanorule si decemvirule, tu imbarbateza-te si nu lasa ca hoardele salbatice de vizigoti, franci, alemani sau saxoni sa-ti prade frumusetea de credinta si neam, ramai mai departe in chilia ta si lupta-te lupata cea buna a ortodoxiei, pana ce nu va mai fi nici roman, nici sarb, nici bulgar, nici rus, moldovean sau grec ci vor fi toti una in Balcani. Cu turci cu tot!
Cat despre domnul Ionica, e corect ce spui: cine nu e cu el e cu cei de la Vanderbilt, adica e postmodernist. Poate-i pui si tu o vorba buna la institutul ortodox. Nu vad de ce n-ar accepta parintele Verzan o teza despre postmeodernism. Lor le plac subiectele astea hot, despre decadenta occidentului. Poate asa reusim si noi sa ne intergram cu Apusul in Rasarit!
grigore dupa ureche
March 31st, 2009 - 09:46:20
“Ca Europa ar fi fost azi a Semilunii Verzi daca n-ar fi fost “retrograzii” de ortodocsi care sa-i ingrase pamantul cu cadavrele lor cazute ca stavila in fata ienicerilor o neaga doar unii prea mandri sau nemernici.”
Nu fac nici o retorica patriotarda sau pro-ortodoxa, e doar purul adevar istoric. Ortodoxia(sarba, greaca, bulgara, romaneasca, ruseasca) chiar a aparat granitele Europei – in limitele ocupatiei turcesti. Ca tu nu vrei sa-l recunosti…sa stii ca o sa faca implozie soarele ca puricele baga precum strutul capul in nisip…
Pro(-)scris
March 31st, 2009 - 11:35:44
PS: urecheatule…prieteni nu suntem!
” Veritas odium paret.”
Pro(-)scris
March 31st, 2009 - 12:24:22
Proscrisule as vrea sa spun ca toata religia din tara mergea mana in mana cu comunismul, ma refer la acea mentalitate, scuzama nu vreau sa te supar iar acum ne cresc si noua coarne, atunci nu deschidea nimeni gura iar acum toti suntem SUS no comment…
Arthur
March 31st, 2009 - 14:09:45
Arius am pretentii de la tine, cred ca nu l-ai inteles pe Edi. Thanks
Arthur
March 31st, 2009 - 14:11:07
Sire grigore dupa ureche,
De cind george m-a amenintat ca-mi rupe cocoasa daca mai zic ceva eu ma hotarisem sa tac dar nerusinarea acestui ionica ma face sa nu mai suport sa tac. Am fost profund indignata de neobrazarea lui de a se adresa Excelentei Voastre cu “mata” si de insinuarea ca acesta nu ar fi numele real al Excelentei Voastre. Este clar ca nu are nici un respect pentru un boier de vita nobila care este mai lord decit lorzii din tara lorzilor. De aceea eu ma voi adresa Excelentei Voastre numai cu Sire. Si este clar ca acest ignorant nu a auzit niciodata de ilustrul cronicar al carui descendent direct sunteti. Ca stramosul a scris cronici doar despre imperiul ala de la inceput este de inteles deoarece el era doar “ureche,” dar cronicile Excelentei Voastre sunt mult mai de actualitate deoarece sunt despre imperiul ala de al urma, adica ultimul, de dupa, de aceea este de inteles ca Excelenta Voastra trebuie sa fiti un cronicar “dupa ureche,” care l-a depasit cu mult pe batrinul. Adventistii, cu pasiunea lor pentru imperiul ala viitor trebuie sa fie incintati ca au acum niste cronici competente care sa documenteze istoric ceea ce o sa se intimple si sa nu se mai incurce in “profetii.” Si va sunt recunoascatoare ca ati intervenit ca sa clarificati sarlatania aceasta cu postmodernismul. Ca eu am inteles imediat ca daca Excelenta Voastra care a studiat in cele mai destepte scoli ale lorzilor si care ati citit atit cit Hutanu nu are sa poata citi nici in veacul acesta si nici in cel viitor nu ati auzit de postmodernism, este clar ca asa ceva nu exista. Si daca Excelenta Voastra respinge orice “ism” ca “adventism,” “ortodoxism,” “islamism,” etc. asta nu demonstreaza asa cum insinueaza acet impostor ca ar exista postmodernisti sau ca ati fi unul dintre ei, ci o faceti din profesionalism cronicar. Fiind un cronicat preocupat doar de a reda adevarul istoric gol cu privire la ce are sa se intimple, desigur ca nu puteti accepta ca vreun “ism” sa se strecoare in cronicile Excelentei Voastre si sa creeze confuzie in secolele care vor urma. De aceea ati denuntat promt “basna” aceasta cu postmodernismul a acestui Aurica Dascalu (sau “profesorul” cum il alinta dom’ Marius). Ca pe dom’ Marius nu-l intereseaza adevarul istoric cu privire la viitor ci il intereseaza numai reitingul. Nu vezi, cum oamenii incep sa caste ne mai baga cite o “basna” de-asta de-a lui Dascalu. Si ceea ce-mi place mie la cronicile astea ale Excelentei Voastre este ca mi-au deschis ochiul (ca mai am doar unul) cu privire la biserica mea ortodoxa. Ca cronicarul ala batrinu a crezut in mod naiv ca biserica ortodoxa lupta imptriva turcilor si de aceea ma bucur ca avem acum un cronicar mai luminat care sa ne ajute sa intelegem ca biserica ortodoxa este de fapt vinduta turcilor. Si Excelenta Voastra are perfecta dreptate cind puneti intrebarea ce contributie au adus turcii la civilizatie? Rahatul? Pai rahatul si copiii mici stiu sa-l faca si sa umple scutecele cu el. Adevarata contributie la civilizatie este aia pe care o spune Excelenta Voastra: mcdonaldul (na, ca a inceput sa-mi lase gura apa si murdaresc tastatura computerului!). Asta da imperiu, si asta da civilizatie. Si ce daca dupa ce se inchid fabricile de masini se inchid si mcdonaldurile? Noi le mincam si asa inchise. Ca eu abia astept sa inchid si ochiul acesta pe care il mai am si sa ma duc in imperiul ala ultim si sa stam la masa cu Avraam si sa mincam mcdonalduri si nu rahat turcesc. Asa ca scrieti cronicile alea mai repede ca abia asteptam imperiul si lasati “basnele” astea ale lui ionica si ale lui dom’ Marius in pace.
baba chioara
March 31st, 2009 - 14:30:49
Tu ai dreptate contra(-)scris-ule, nu suntem prieteni. Era doar o fumigena folosita deseori de un alt “prieten… ”
Am preluat-o si eu pentru specia asta de “prieteni”. Numai ca-n invartosarea ta, te-ai repezit sa folosesti proverbe din dizgratioasa limba latina, apuseana si eretica, uitand alfabetul stramosilor tai pravoslavnici. Uite aici un proverb care o sa te incante de melancolie si intelepciune: “? ???????? ?????? ????? ???????.” Gand latin exprimat in slove cu cerdacuri! Nu-l mai traduc pentru ca banuiesc ca macar atata bruma de evlavie ai si tu ca sa citesti pslatirea in chirilica!
Si pentru ca vad ca nu ti-ai facut temele la materia asta cu civilizatia apuseana o sa-ti dea unchiul grigorie lectura obligatorie ca sa mai inveti si tu ca lastunii nu se mananca!
1. “Intr-o vreme cand orice miscare culturala se reflecta prin biserica, ortodoxismul nostru a fost evenimentul cel mai grav in urmari pentru dezvoltarea noastra culturala, caci ne-a legat pentru veacuri intregi cu cultura Orientului, formand un zid despartitor fata de catolicismul vecinilor nostri din vest si din nord, care ne-ar fi putu transmite cultura apuseana.”
2. “Toate popoarele care poseda o inalta civilizatie astazi, daca nu sunt, au fost mult timp macar, catolice.”
Intrebare ca la scoala elementara: ” cui apartin elev pro(-)scris aceste afirmatii si despre ce este vorba in propozitie? Mai am multe sa-ti spun dar nu le poti purta acuma asa ca apuca-te serios de lectura si citeste-l intre doua pauze si pe Ciaadaev. O sa-ti spuna el mai bine ca mine care-i treaba cu pravoslavia si panslavismul. Lectura placuta si sa nu cumva sa lipsesti de la examen!
grigore dupa ureche
March 31st, 2009 - 15:58:54
Abia acum am vazut ce-a iesit din proverbul ala. Se pare ca nici sistemele astea occidentale nu mai suporta alfabetul chirilic asa ca in loc de sumedenia aia de semne ale intrebarii am sa-ti redau transliterarea: “U vsyakovo Pavla svoya pravda.” Pacat, era asa de artistic!
grigore dupa ureche
March 31st, 2009 - 16:06:39
Pt.prof Aurel Ionica,
Nu va dezminteti,asta este.
Beni are dreptate.
Daca red-neck-cii sunt indreptatiti in exprimare,d-voastra,chiar deloc!Nici pozitia in societate,dar nici cea de “lider”al bisericii nu presupune o astfel de abordare
sub limita bunului simt.Pacat.
Sper macar sa nu influentati ..prea mult..
monica clipa
March 31st, 2009 - 16:09:44
baba chioara,
daca ai fi oarba, n-ai avea pacat dar acum zici: “sunt chioara”. Tomcai de aceea pacatul tau ramane!
grigore dupa ureche
March 31st, 2009 - 16:53:18
monica clipa,
Nu inteleg ce vi s-a parut sub bunul simt in faptul ca am aplaudat logica de fier cu care cronicarul l-a demascat pe Pro(-)scrisul ca facind parte din garda de fier. Daca bunul meu simt va dezamageste eu va recomand pe cel al lui grigore dupa ureche si modul in care l-a expediat pe Arius la schimburi culturale in Sudedia pentru ca a indraznit sa afirme ca pastorii ar fi niste lingai ai sefilor ceea ce si copiii stiu. Astea da atacuri academice dupa gusturile rafinate ale unor crestini care s-au luminat.
Aurel Ionica
March 31st, 2009 - 17:53:14
Pseudo-eruditului dupa ureche
Ai impresia ca un copy paste de pe o pagina de propaganda catolica/baptista cu un citat Sextil Pu?cariu este dinamita cu care intorci pe dos istoria ca sa-ti iasa pasenta?
) Te inseli “amigo”. Sau daca-l citezi,tot de pe o pagina de propaganda catolica, pe Eminescu suparat pe popi, crezi ca te-ai scos? Istoria nu se scrie cu mofturi ci cu sange. Iar sangele ortodox a aparat fundurile “civilizatilor” catolici, aia care de atata “civilizatie” au jefuit Bizantul cum nici paganii aia de musulmani (atat de urati de EC) n-au indraznit. Halal “civilizatie”, bibicule…
Iar despre obiceiu-ti de a cita surse catolice, tu azs anti-catolic cu doctorat, nu stiu unde-ti mai incape atata ipocrizie.
Cat despre aerele tale de profesor, ti-ai “dovedit” deja “competenta” langa manastire la Cernica…
Despre pravoslavnicíe sa taci. Nu o intina nici macar citand din ea, pana nu inveti un minim bun simt. Nici macar citand nu faci decat sa-ti tai craca de sub picioare
) : citatul multa dreptate are si se aplica foarte bine pentru toate pretentiile de pravoslavnicie ale puzderiilor de “bisericute” neo…
Pro(-)scris
April 1st, 2009 - 00:20:14
Arthur,
Sunt de acord cu tine. E clar ca nu-l pot intelege pe Edi cata vreme face decalaratii confuze. Tocmai de aceea am si intrebat la care dintre chibiti se refera avertismetul: la cei pro ori cei contra? Sau poate la orice fel de chibiti?…
In orice caz, e bine de stiut lucrul acesta, fiindca eu n-as vrea sa fiu in pielea celor ce o iau in figura. Eu stiu cum e s-o iei in figura si mi-e frica rau s-o mai iau vreodata. De aceea acum caut cu tot dinadinsul sa fiu doar in grupa batausilor care-i sparg in figuri pe chibitii de care vorbea Edi…!
Singura nedumerire pe care o am este care sunt chibitii cei rai, ca sa lovesc si eu pe cine trebuie, nu?…
arius
April 1st, 2009 - 00:34:28
Dragul mosului si-al ortodoxului,
Scuza-ma ca te-am tulburat din meditatiile tale si te-am scos de la naftalina. Ne cazul sa te iriti asa de tare; stiu, e dureros sa recunosti ca unii au facut istoria iar altii au ramas la periferie; asta e viata, e cruda si nedreapta. De obicei e destul de dificil sa dialoghezi cu unii ortodoxi dar e aproape imposibil s-o faci cu pseudo-ortodoxii, care resping icoanele dar adora ramele… O, macar de-ai fi ortodox adevarat! Pana atunci insa, in lunga ta preumblare spre eterna filocalie, umbla smerit in isihasmul tau si pazaste-ti ratiunea de tot ce se pare rau, mai ales de civilizatia pe nedrept numita astfel. In rest, tamaie multa si democratie putina! Si nu te supara si tu pe sectanti. Ca si ei sunt oameni. Si ce oameni… Manca-i-ar unchiu’ pe ei de occidentali!
grigore dupa ureche
April 1st, 2009 - 10:08:23
Arius, a fost raspuns la o intrebare. Intrebarea era: cine este primul care trebuie sa te ajute intr-o criza. Ideea a fost ca cei care discuta de pe margine, chibitii, nu te ajuta ci doar te incurca.
eddieoconst
April 1st, 2009 - 12:42:17
Proscrisule:
Preotii ucisi de teroarea rosie ca si cei ucisi de iacobini, nu au fost martiri. Un martir moare pentru Hristos nu pentru monarhie absolutista.
eddieoconst
April 1st, 2009 - 12:50:41
Aurel:
Exista o alternativa experimentata istoric la democratia moderna? Adica, vorba lui Churchil, avem ceva”mai putin rau” ca de bine nu putem vorbii. Cele doua alternative pe care le cunosc eu sunt totalitarianismul si fundamentalismul politic. In ce ma priveste, urasc orice forma de societate inchisa (Popper) in care actiunea politica este subordonata unui tel atemporal (rasa ariana, comunismul viitorul luminos, sfanta rusie, legiunea si capitanul, intoarcerea americii la Dumnezeu, etc.). Ultimul politician necorupt al europei a fost Adolf Hiltler care era si vegetarian si abstinent (apropae adventist, spuneau fratii sasi din Sibiu prin ‘34) si cel mai corupt a fost probabil FDR. Prefer liberate individuala intr-un sistem bazat pe compromis.
Si daca ar fi sa aleg intre societati inchise, ortodoxia si islamul sunt pe ultimul loc. Evul mediu catolic macar recunostea domnia legii si era mai rational si civilizat decat utopia medieval-pravoslavnica a procrisului nostru.
Pentru Pro(-)scris:
Limba romana ne-a fost daruita de greco-catolici si masoni. Ortodoxia ne-a luat limba, ne-a luat aurul si l-a trimes la muntele Athos si a descoperit nationalismul in sec. XX cand era similar cu fascismul.
Chestia cu romanii si serbii care au salvat europa este hilara.
eddieoconst
April 1st, 2009 - 13:06:08
Stau si ma crucesc pana unde poate merge ura si distorsionarea istoriei cand e vorba de denigrarea religiei patriei muma. Nu degeaba ortodocsii socotesc sectele drept dezbinatori de neam. Le oferiti din plin argumente.
Era sa zic si ca ma mir pe culmi de “emancipare” se ridica EC: e in stare sa-l ridice in slavi si pe Diavol si sa-i atribuie merite decat sa recunoasca ceva pozitiv in ortodoxie. Nu ma mai mir insa de nimic la EC…
Pro(-)scris
April 1st, 2009 - 14:35:37
Stau si ma crucesc pana unde poate merge ura si distorsionarea istoriei cand e vorba de denigrarea religiei patriei muma.
Daca nu ureste cineva pe mama sa nu paote fi ucenicul meu.
edieconst
April 1st, 2009 - 15:57:32
Pro(-)scris:
Viata mea putea avea doua alternative posibile.
1. Parintii ma trimeteau sa fac liceul la seminarul din Brasov unde invatam ca literatura si stiinta sunt de la diavolul si invatam limba romana pe traducera lui Turtirica din EGW.
2. Invatam alfabetul chiliric cu popa in curtea bisericii.
Prima alternativa a fost anulata de Ana Pauker & CO. A doua, de Cuza Voda & CO. O fi diavolul? Ori poate Dumnezeu lucreaza pe cai misterioase?
Pe de lata parte proscrisule, am prieteni popi ba chiar si legionari si ne muscam pana la doua dimineata cand se inchidea Imparatul Romanilor, asa ca nu te supara. Prietenii mei de la fabrica de popi erau cu siguranta mai informati si mai interesanti decat cei pe care urma sa-i am la seminarul la cooperativa teologica de cultivat predicatori de pe Labirint 116. dar asa e cu fratii, nu tii alegi singuri ca pe prieteni. Oricum asa cum am spus, adventistii adevarati nu isi fac semnul crucii cand se leapada de credinta ci fac semnul e=mc^2.
edieconst
April 1st, 2009 - 16:17:23
Proscri
Nu te mira asa de mult de spusele lui EDI !!
Se pare ca Edi a “imprumutat”stilul ORIENTAL de exprimare cite odata.Vorbeste ca NICODEM si Samaritenii –artistic,simbolic,indirect si cu subinteles–.
Edi stie foarte bine ca ORTODOXII au tinut piept musulmanilor si au aparat APUSUL de ivazia lor.Daca nu erau ortodoxii crestini ai sec 13 ,14 15 si 16 –astazi
cu toti ne-am fi inchinat la Alah prin mohamed in Romania,Edi stie toate aceste lucruri dar se pare ca nu vrea sa le scota in relief si considera ca partea cealalta a ortodoxismului pune in umbra aspectele pe care tu vrei sa le evidentiezi.
Exemplul din Biblie:
In isaia Dumnezeu zice ca sa saturat si nu-i trebuie jertfe(comandate de el)aduse de dimineata pina seara ,iar ceea ce el doreste este –deslegarea inimii de rautatile ei ,ajutorarea vaduvei si a orfanilor etc etc..
Daca nu ai stii ca Dumnezeu a ordonat acele jertfe ti sar parea ca EL chiar este impotriva orinduirilor puse de el.
Cam asa vorbeste si Edi cite odata ,Pentru o cauza care lui i se pare mai “nobila”intentionat se face ca uita -beneficiile ortodoxismului –si astfel ti se pare ca este ignorant la ce spui tu.
Edi are inca multe de spus care va “mira”pe multi,asa ca nu te grabii sa spui ca nimic nu te mai mira la EDI;s-ar putea s-o faci prea devreme..
Cind era “sectant” Edi era forte tare impotriva catolicilor si Americii ,Venind in APUS si lasind jos “ochelarii de sectant”a inceput sa vada lucrurile diferit si mult mai obiectiv.
Dar se pare ca natura fiecaruia dintre noi are “nevoie”de o tinta sa tragem cu sageti la ea si astfel sa ne satisfacem aspectul competitiv bine inradacinat in subconstientul nostru.
Edi fiind crescut si indoctrinat in adventism a-i este foarte greu sa lepede spiritul competitiv si combatant ,Deocamdata se pare ca inca plateste TRIBUT la “turci”cu toate ca este in occident.
Nimeni nu este perfect si toti gresim din cind in cind.
Cind nu te astepti ca cineva sa fie PERFECT atunci poti sa tolerezi si chiar sa iubesti oameni ca EDI.
Edi nu uraste in sens biblic pe nimeni ci doar vorbeste cu foarte mare pasiune ,iar cind sintem sub imboldul pasiunii ;toti sintem ca el.
Iti garantez ca Edi are si lucruri pozitive de spus despre ortodoxie si influenta ei asupra rasaritului.
Beni
beniamin plesa
April 1st, 2009 - 17:45:26
Edi,
Eu te-am intrebat daca tortura practicata cu decret prezidential demonstreaza ca societatea americana este guvernata de legi asa cum pretinzi tu si nu daca vegetarianismul lui Hitler demonstreaza ca si adventistii au o gindire foarte asemanatoare. Sau ceea ce iti place in aceasta societatea americana este aceasta libertate persoanala de a nu raspunde la intrebari pe care pe buna dreptate o regasesti atit la catolici cit si in evul mediu intunecat. Sunt foarte impresionat te progresele tale intelectuare si este clar ca cronicarul cu doctoratul lui are o inflenta foarte binefacatoare asupra ta. Felicitari.
Aurel Ionica
April 1st, 2009 - 18:16:20
Oameni buni…!!!
Daca tastatura ar fi sabie si numele domniilor voastre in carne si oase fata in fata,cati ar mai ramane pe aici?
Poate ar fi bine sa spuneti cate ceva despre cum a ti trecut cu bine prin crizele vietii !
Mi se pare ca nu aveti ce spune pentru ca SUNTETI IN CRIZA!!!Ar fi bine sa ma insel!
g b
April 2nd, 2009 - 00:59:57
Multumesc, dom’ Eddie.Cred ca d-aia au unii de sus fetze de pokeristi. Nu risti!
CPS
April 2nd, 2009 - 01:54:22
Edi,
Daca a fi ucenicul lui Hristos pentru tine inseamna sa nu recunosti adevarul si sa-l negi(nu doar schilodesti/minimalizezi), atunci n-am incotro decat sa fiu de partea adevarului si a ortodocsilor cu toate pacatele lor… Amicus Plato/Luther/EC, sed magis amica veritas.
Daca trecutul te orbeste de ura “evanghelica” si nu poti sa recunosti si aspectele pozitive ale ortodoxiei (sau islamului) mi-e teama ca iti compromiti grav menirea de om al lui Dumnezeu. Desi la alte subiecte zici bine si dai clasa multora care au facut profesionala pe Labirint 116 sau in Campus Cernica , singur iti anihilezi credibilitatea si obiectivitatea prin asemenea izbucniri patimase orbite de ura.
Am inteles eu ca te-ai fript rau de tot in trecut cu ortodoxia bigota si acu cauti sa repeti “vitejiile” americanilor de la Nagasaki Si Hiroshima pe orice adulmeci a ortodox.Insa nu esti corect:Dostoievski si Steinhardt ar fi suficienti sa te tempereze (daca nu ai turba asa …)
Ortodocsii si catolicii declarandu-se crestini,eu am datoria de a discuta cu ei ca si cu niste frati, aratand cum inteleg si de ce cred ca ei gresesc.Dezacordul ulterior nu inseamna reinvierea Inchizitiei in varianta protestanta.Nu neg ca exista aceeasi turbare, infierbantare a mintii si inclestare a pumnilor si in tabara “orto”doxa. Insa in asemenea lupte fratricide( vezi “Fratricizii” lui Kazantzakis) spiritul lui Hristos nu are nimic a asista.
Beni Plesa
Daca nu-ti convine un adevar istoric evident, nu inseamna sa-l negi.Poti accepta acel adevar care-ti sta ghimpe in ochi, si contra-ataca cu partea “ta” de adevar care demasca minciuna partii adverse. Insa EC nu are scuza pentru asa ceva. Nu e un incult si asta ii creaza circumstante agravante.
In the first period of the development of the Orthodox Church, during the first five centuries, Orthodox Christianity received its basis and direction. The basic truths, the basic forms or constitution, and the foundations of the cult of the Orthodox Church were set forth by the great oecumenical Church Fathers during this period.
The Seventh-day Adventist Bible Students’ Source Book; The Seventh-day Adventist Bible Commentary, Volume 9. 1962; 2002 (364). Review and Herald Publishing Association.
Un exemplu de cat de cata obiectivitate… si un alt argument in favoarea pretuirii mostenirii via ortodoxie: fundamentele teologiei crestine s-au pus in primele secole in teritoriile ortodoxe(toate cele 7 concilii)! Canonul NT, crezul niceo-constantinopolitan( general acceptat in crestinismul mainstream), dogma Treimii (natura lui Hristos,etc) – toate sunt mosteniri ale crestinismului rasaritean. Place ori nu vestului catolico-protestant, adevarul asta e.
Pro(-)scris
April 2nd, 2009 - 02:41:52
Beni, nu pune in gura mea ceea ce nu am spus.
Faptul ca nu cred in teorii conspirationiste naive nu insemneaza ca sunt pro-catolic. Sunt protestant ca teologie i iluminist ca filosofie politica.
Daca nu erau ortodoxii crestini ai sec 13 ,14 15 si 16 –astazi
cu toti ne-am fi inchinat la Alah prin mohamed in Romania,Edi stie toate aceste lucruri dar se pare ca nu vrea sa le scota in relief si considera ca partea cealalta a ortodoxismului pune in umbra aspectele pe care tu vrei sa le evidentiezi.
Crede-ma te rog ca nu stiu nimic din toate acestea. Apusul a avut o forta militara incomparabil superioara balcanilor si islamicilor. N-am auzit ca oretodoxii sa fi avut vre-un rol in bataliaa de la Lepanto sau in batalia pentru Viena. Napoleon a castigat victorie dupa victorie cu o mana de sodati in timp ce noi eram sub papucul portii.
Toate victoriile anti-otomane despre care am invatat la istorie cu exceptia lui Stefan care este supralicitat, au fost in contextul unor actiuni initiate de apus, in special de unguri sau austrieci. Daca noi am stavilit valul otoman spre europa, cum se face ca serbia si ungaria au fost pasalac iar noi am fost supusi portii cu exceptia aventurii militare a lui Mihai (care a avut armata de mercenari si a fost sub austrieci). Dimpotriva, apusul a vrut sa apere constantinopolul dar drept-credinciosii s-au revoltat ca au tinut liturghie in stil latin in bizant. Conflictul a fost atat de mare incat cavalerii apuseni au plecat si urmatoarea liturghie a fost allah abquar.
eddieconst
April 2nd, 2009 - 03:59:25
Aurel:
Nu stiu despre ce vorbesti cu cronicarul si doctoratul. In america s-au facut lucruri mai rele decat a facut bush. Toata istoria e plina de crime si va contiunua la fel. Eu nu cred ca democratia este o utopie. De fapt, nu cred in utopii si societati perfecte. Vorbeam despre sistem. Cunosti un sistem mai bun decat separarea puterilor si statul de drept. Stiu ca este imperfect, dar toate dictaturile au la baza ideea unei societati perfecte.
eddieconst
April 2nd, 2009 - 04:06:38
*********************
(Oameni si Perspective – Evenimentele lunii iulie)
baba chioara,
daca ai fi oarba, n-ai avea pacat dar acum zici: “sunt chioara”. Tocmai de aceea pacatul tau ramane!
http://www.youtube.com/watch?v=ymsHLkB8u3s
______________________
ps: data viitoare, poate imi voi aduce aminte de Gogu Arhiman si cine se ascunde in spatele personajului… asta daca am timp si chef… 8).. take care, dude!
“cine sapa groapa altuia… se numeste gropar”
george
April 2nd, 2009 - 06:27:29
“Daca tastatura ar fi sabie si numele domniilor voastre in carne si oase fata in fata,cati ar mai ramane pe aici?” (g b, April 2nd, 2009)
g b,
Tastatura si cuvintul SUNT o sabie si este singura sabie pe care Isus si Dumnezeu o folosesc si ne-au autorizat si pe noi oamenii sa o folosim. Eu intr-un comentariu la una dintre emisiunile care s-au facut mai demult cu mine am comparat lupta de cuvinte cu cea de gladiatori in care cel care este dovedit gresit sau ca nu poate sa demonstreze ceea ce spune are optiunea sa se recunoasca infrint sau sa fie scos pe targa si sa nu mai poata sa scoata nici un cuvint. Lucrul acesta s-a intimplat pe acest forum de mai multe ori. Frumusetea cuvintului ca sabie este ca nu ucide persoana (sau “trupul” cum se exprima Biblia) ci ucide confuziile din mintea oamenilor si ca atare este experimentat de cei care doresc sa cunoasca si sa inteleaga ca dind viata. De aceea cuvintul este o sabie care da viata.
Consider ca puneti degetul pe rana cind spuneti: “Mi se pare ca nu aveti ce spune pentru ca SUNTETI IN CRIZA!!!” Eu insa m-as fi exprimat altfel. Celor ce sunt in criza le creste debitul verbal dar sunt din ce in ce mai incoerenti reflectind starea de confuzie in care se afla asa cum corect defineste Edi starea de criza. Eu nu stiu cine a fost cu ideea acestei emisiuni (foarte utila si necesara, categoric!) dar daca a fost Edi asa cum banuiesc consider ca Edi isi spune povestirea. Motivul pentru care i-am adresat o intrebare cu privire la o problema de bun simt pe care i-a ridicat-o Pro(-)scrisul [apropo Pro(-)scrs-ule, nu poti sa-ti alegi si tu un pseudonim mai usor de dactilografiat] nu este pentru ca nu i-as fi “coleg” lui Edi asa cum intelege beniamin plesa cu simplitatea lui de gindire tipica de om “luminat,” ci pentru ca am observat ca in ultimul timp el si colegul lui cronicar sunt din ce in ce mai incoerenti. Aceste afirmatii ale lui ca masonii nu exista deoarece conspiratiile nu pot sa existe dar ca masonii ne-au dat limba (desigur printr-un proces democratic si nu prin vreo conspiratie), cum ca Luther este singurul care a inteles crestinismul dar de fapt catolicismul este baza civilizatiei occidentate ce a fost pusa in evul mediu (probabil prin intermediul inchizitiei), ca America este tara libertatilor individuale dar ca aceste libertati sunt amenintate de imigranti (dintre care cel dintii este el insusi), ca adventistii sunt ingusti ca nu inteleg ca exista adevar si in ceea ce spun alti crestini dar in acelas timp el crede ca islamismul este identic cu terorismul ceea ce nici cei mai ingusti adventisti nu cred, etc., etc. Dar ceea ce m-a ingrijorat cel mai mult a fost aceasta harta cu “Pro” cu privire la faptul daca civilizatia occidentala a fost creata de ortodoxi sau de catolici cind orice copil stie ca ea este produsul reformatiunii declansate de Luther al lui Edi cu care ortodoxii nu au vrut sa aiba de a face iar catolicii aceluiasi Edi au vrut sa-i taie capul. Dar partea cea mai hilara este probabil modul in care cronicarul si crestini “luminati” ca beniamin plesa au sarit sa-mi dea-n cap ca postmodernismul este inventia mea si ca deaia nu mi-a dat Vanderbilt doctorat deoarece eu am vrut sa le bag pe git acest postmodernism de care ei nu au auzit. Lucrarea mea nu este despre postmodernism ci despre logica si argumentare (adica despre ceea ce fac ori de cite ori folosesc tastarura computerului) asa ca postmodernimul nu este “obsesia” mea ci am abordat subiectul pentru ca este fascinatia multora dintre cei care v-ati “luminat” si pentru ca Marius a avut curaul sa trateze acest subiect. Pentru mine potmodernismul este cea mai mare criza intelectuala din istoria omenirii si motivul pentru care cei “luminati” mi-au sarit in cap ca este halucinatia si obsesia mea, este pentru ca asa cum spune Edi, prima reactie in crizei este aceea de negare, adica asa ceva nu exista. Ca sa-i trezesc si pe cronicarul si pe beniamin plesa la realitate, am pus in Google cuvintul “postmodernism” si am obtinut urmatorul rezultat:
Results 1 – 10 of about 4,000,000 for postmodernism [definition]. (0.06 seconds)
Adica sunt 4 milioane de referiri la el si un intreg articol in Wikipedia care nu face nici o referire la mine. Adica pe forum se ajunge la o situatie ridicola in care jucatorii de pe teren ca Edi si cronicarul care ar trebui sa lanseze idei inteligente pentru discutie, specatori din tribune ca Arius si “Pro” lanseaza pe teren mingi valabile pentru discutie iar jucatorii de pe teren incep sa cotonogeasca pe spectatori ca de ce pun mingi in joc. Si acum vin la problema pe care o ridicati dvs. cu privire la ce trebuie facut in criza. Criza nu se rezolva peste noapte ci este un proces numit “tranzitie.” Unul dintre lucrurile ce pot fi facute cind esti in criza este sa te separi, chiar si fizic, de locurile, persoanele, lucrurile, asociate crizei. Cu alte cuvinte, sa-ti iei un concediu si sa-ti iei lumea-n cap, sa pleci undeva aiurea unde sa nu te stie nimeni si unde sa nu stii pe nimeni si sa-ti lasi si celularul acasa. Desi multe dintre metehnele discutate cu privire la pastori in emisiunea anterioara (la care m-am abtinut sa comentez) sunt adevarate, unul dintre cele mai mari probleme cu care este confruntat pastorul este asa zis-ul “burn out” sau “epuizare” pe limba noastra “masonica.” Ii sugerez lui Marius sa faca si o emisiune cu acest subiect. Contrar cu ceea ce cred membri, viata de pastor nu este aceea de “dolce far niente” ci este una dintre cele mai epuizante. Eu nu am inteles niciodata cum poate Edi sa faca ceea ce face deoarece nu cunosc pe cineva sa poata sa “produca” atit de mult. Ca Edi este o mina toata lumea stie dar ceea ce uita cei ce-l exploatreaza este ca si cea mai bogata mina se epuizeaza. Nu ma mira ca Edi nu spune ca are si el nevoie de o pauza ca sa-si traga sufletul deoarece seful lui din Romania pentru care el inca are resprect obisnuia sa spuna ca “pastorul trebuie sa cada pe brazda.” Edi este un erou, dar eu nu cred in eroi care ca; eu cred in eroi care chiar cind sunt pusi pe cruce ei tot traiesc. Daca beniamin plesa si george nu inteleg ca eu ii sunt prieten lui Edi nu ma surprinde deoarece nu am avut niciodata pretentii de la inteligenta lor, dar daca Edi nu intelege ca ii sunt prieten atunci inseamna ca nu este chiar asa inteligent precum il cred.
Aurel Ionica
April 2nd, 2009 - 08:08:06
Edi
“”Cind era “sectant” Edi era forte tare impotriva catolicilor si Americii ,Venind in APUS si lasind jos “ochelarii de sectant”a inceput sa vada lucrurile diferit si mult mai obiectiv.”"
Edi ,eu nu am spus ca tu esti pro catolic !!
Faptul ca am afirmat despre tine ca ai DEVANIT mult mai OBIECTIV in analiza cotolicilor nu inseamna ca esti pro-catolic!!(obiectiv in analiza nu inseamna PRO_CATOLIC!)
Proscrisul nu este pro ortodox ci este doar foarte obiectiv la realizarile ortodoxilor in dezvoltarea teologiei crestine si influenta pozitiva exercitata de ei in partea de rasarit a Europei .
Nu pot sa cred ca tu nu vezi chiar nimic BUN in ortodoxism !!!!
Ps; CRUCEA crestina =(e=mc^2).
Crucea face ca pamintul nostru sa devina un loc mai bun iar faptul ca “adventistii adevarati “iubesc stiinta -asta nu trebuie sa-i faca insensibili in fata CRUCII.
Crestinii adevarati cred ca datorita CRUCII ei –traiesc se misca si existenta .
Stiu ca si tu ai fost binecuvintat de aceasta intelegere a CRUCII !!
LOve you !!
Beni
beniamin plesa
April 2nd, 2009 - 09:04:42
“Cunosti un sistem mai bun decat separarea puterilor si statul de drept. Stiu ca este imperfect, dar toate dictaturile au la baza ideea unei societati perfecte” (Edi).
Edi,
Hai sa dam cartile pe fata cum se spune. Ceea ce spui aici este ca ai descoperit ca America este foarte diferita de ceea ce ai crezut tu. Ceea ce te deranjeaza la Pro(-)scri-ul este ca si el a descoperit ca America nu este chiar atit de diferita decit ceea ce cunoscuse acasa, dar el are curajul sa o spuna in timp ce tu bagi capul sub carapace si tot imi arunci in fata acest argument forte: “cunosti ceva mai bun?” Deci “criza” despre care vorbesti tu in aceasta emisiune nu sunt crizele crestinilor (care desigur sunt reale asa cum spui) ci criza care te doare pe tine este criza asta ideologica mondiala in care mecanismele sau sabloanele in care ai crezut se dovedesc ca nu mai functioneaza. Ca comunismul si adventismul de tip vechi nu mai functiona te-ai lamurit de mult dar asta nu te-a debusolat atita timp cit ai crezut ca peste girla exista un sistem garantat si care va cuceri lumea, il va umple cu McDonalduri care sunt masini de bani si in acelas timp masini de umplut burtile cu mincare gustoasa. Aceasta “separare a puterilor” despre care ai crezut ca este formula magica se dovedeste acum ca este doar o gasca de excroci de talia lui Madoff care nu stiu decit sa-si umple buzunarele mai fara rusine ca sefii de partid asa ca in timp ce comunismului i-au trebuit peste 50 de ani ca sa cada, capitalismul a reusit performanta in mai putin de 20. Si pentru ca imi arunci in fata acest “cunosti ceva mai bun?”, am fost confruntat cu aceasta problema cind a trebuit sa-mi scriu lucrarea de doctorat la Vanderbilt si am inteles gaunosenia logicii si a ceea ce invatau ei in ceste scoli inalte si ca nu pot sa folosesc asa ceva si apoi sa apar ceea ce scriu. La data aceea eu nu cunosteam ceva mai bun, dar am fost convins ca TREBUIE SA EXISTE CEVA MAI BUN si ca nu este exclus ca chiar si un roman batut in cap ca mine sa fie in stare sa gaseasca. Si acum ajungem la subiectul acesta al crizei: atita timp cit tu nu crezi ca totdeauna exista ceva mai bun decit ceea ce ai avut, niciodata nu vei depasi criza. Si ca sa nu crezi ca ma exchivez de la intrebarea ta imparabila, am sa-ti dau in raspuns foarte direct: Nu numai ca eu cred ca exista ceva mai bun, dar eu STIU ca exista ceva mai bun. Eu stiu de aceasta criza si de solutie nu din decembrie anul trecut cind guvernul american a recunoscut oficial criza, ci din aprilie 2000 si am documente cu care sa dovedesc. Si daca chiar vrei sa-ti dau un “hint,” oamenii nu se cuceresc cu bombe cu laser si cu McDonalduri, adica cu biciul si zaharelul; oamenii se cuceresc prin a le cuceri mintile. Iar mintile se cucerensc prin a le ajuta sa elimine confuziile pe care se dezvolta crizele si sa ajunga sa inteleaga ce se intimpla. Cind oamenii sunt cucerici prin faptul ca mintile lor sunt cucerite de placerea de a cunoaste si a intelege ce se intimpla, nu numai ca nu vor sa se elibereze, dar vor sa fie cuceriti si mai mult. Desigur, atita timp cit tu nu recunosti ca ceea ce ai crezut tu este in criza niciodata nu ai sa ajungi sa cunosti si sa crezi ceva mai bun, asa ca nu am sa-mi pierd timpul sa-ti explic. Sa nu cumva sa faci tu insuti ceea ce predici la altii.
Aurel Ionica
April 2nd, 2009 - 09:11:40
Pro/scris
M-am mai uitat inca odata pe situl tau ,sa fiu sigur pe cine simpatizezi.
Vreau inca odata sa-ti precizez pozitia mea,care sint sigur ca e si a altora.
Intii ca sa stii de unde vin:
am trait copilaria la tara in 2 zone din Oltenia -una la cimpie si una pe dealurile de la Dragasani.Am fost educat ca orice roman sub influienta ortodoxa. Si spun sincer ca ortodoxia credinciosilor de rind e frumoasa(mai ales la Dragasani) .Dar ca fire ,nu am fost prea mistic . De mic nu mi-a placut sa pup icoane si sa stau prea mult pe la pomeni pt ca nu-mi placea atmosfera(dominata de tuica binenteles) Odata cu inceperea scolii ,spre adolescenta nu mi-a ramas decit semnul crucii si rugaciunea domneasca,de care incercam sa ma las patruns.Binenteles prin liceu am renuntat la religie si am devenit ateu convins.Am ajuns sa fac in schimb yoga. Crescut in comunism ,ajunsesem sa ma intreb oare ce s-ar intimpla cu Romania,tara mea ,patria mea iubita, daca ar fi murit Ceusescu .Eram crescut cu valorile stingii si cu acea saminta de dreptate sociala.
La istorie nu am invatat ca biserica a avut un rol important in istorie.Ce sa mai spun de protestantism.Pentru mine bisericile erau niste institutii care prostesc oamenii creduli ca sa fie controlati mai bine politic de imparati.Si chiar nu eram departe de adevar.Nu am inteles de ce oamenii aceia credeau intr-o zeitate care nu-i ajuta cu nimic.In schimb il aveam pe Einstein.
Cum puteam eu crede atunci in Dumnezeu cind orice e relativ?
Dupa facultate insa ma plictisisem de comunism.De ce? Faceam comert cu piese electronice si asamblam calculatoare sa fac bani. Paradigmele mele se schimbau.
Stii unde eram la revolutie? Prin Piata Romana si la Televiziune. Noroc cu taicameu ca ma tras de guler la timp si m-a bagat in casa . Dupa 92 m-am “privatizat” si am devenit brusc de dreapta ,spre disperarea tatalui meu .
Acum vreo 8-9 ani ,ce-o apuca pe sotia mea (femeie de prima pagina) ca se pocaieste . Si totul s-a rasturnat in viata noastra.
Ce se intimpla mai frate?
Si am inceput sa ma interesez ,sa citesc .Dupa ceva ani am acceptat in sfirsit sa citesc Tragedia veacurilor. Ce descoper eu acolo pe linga Hristos(care nu ma convingea inca)? Istorie . Despre protestanti . Si iaca incep sa caut in istorie . Si vad ca religia a fost foarte importanta si inca este. Si mai vad ca marile personalitati care au avut ceva de spus aveau pregatire teologica .
Ca sa scurtez . In final m-am convertit . Dar stai un pic asa. Pai ia sa ma interesez intii la ortodoxie ,ce trec asa repede la “sectanti”. Frumoasa ortodoxia ,nimic de zis . Domne,dar cum sa fac eu ca e prea multa mizerie pe aici prin est.Oare nu se poate face o schimbare ,o reforma sa schimbam oamenii. De ce vestul e asa asezat si legea e mai respectata,oamenii sint altfel. Toti romanii spun asta cind se intorc de acolo.
Si acum concluzia la care am ajuns dupa ceva ani,cu parere de rau .
Ca sa se schimbe ceva in Est – trebuie sa scapam de ortodoxie . Complet. Altfel nu se poate .Imi pare rau de sentimentele tale ,”pro”ortodoxe , dar nici macar Steinhardt nu o poate schimba sau reforma. Au mai incercat citiva. Chiril Lucaris e un virf care stii unde a ajuns.
Poate nu reusesti sa-ti dai seama .Eu care privesc acum din afara ortodoxiei pot vedea ca “ortodoxia” asta a Basileului sadeste in om nationalismul , iubirea de patrie ,supunerea oarba fata de biserica,camasile verzi,etc. mai inainte de urmarea lui Hristos.
Raspunde-mi -oare de ce comunismul a avut asa succes in Est? Oare nu din slaba educatie a poporului,a stilului slugarnic ,a supuseniei pina la timpenie?
Iarta-ma daca poti. Recunosc ca acum sint chiar pornit pe ortodoxie ,chiar si cu valorile pe care le are.
Paradigmele se pot schimba in viata oricui.
Acum sint convins ca Hristos schimba oamenii.Dar trebuie sa ne uitam mai intii la El si apoi la biserica. Daca biserica nu face asta ,trebuie reformata sau inchisa. E valabil pt toate .
Ia ce am spus ca o marturie,nu ca o demostratie. Iubesti ceva care nu vrea sa fie reformat.
Se vede asta din comentariile tale.Iar spiritul patriotic pe care si eu l-am trait ca tine , a fost de multe ori revopsit politic .Trebuie sa ne scoatem mintea de sub pres.
Pledez pentru spiritul protestant si libertate religioasa ,chiar daca nu aduce perfectiune.
Cu sinceritate
MariusM
April 2nd, 2009 - 11:45:52
Ar fi bine de stiut si ca o criza poate uneori sa aibe si efecte benefice, adica pozitive si ziditoare, sa zicem asa.
Faptul ca brusc, deodata s- ar mai schimba cite ceva in cursul vietii, si incolo nimic n- ar mai parea a mai merge cum a fost. Si ca in locul trecutului comod si confortabil, ne- ar insoti deodata “cica” un prezent mult mai disconfortant, si poate chiar si… dureros… N- ar insemna neaparat si ceva rau, neavenit.
Poate, o alta conjunctura doar, un nou fagas, o alta si- o cu totul noua perspectiva.
Momente de rascruce, faze de adinca meditatie, dupa care ai fi chemat sa tragi concluzii si invataminte noi, probabil chiar cu totul altele decit le banuiai.
Cum bunaoara de ex. pomenisem de “socul” si “cutremurul” prin care ma trecura chiar fratii mei.
Privind din perspectiva de azi, la acel “picior in fund”, imi vine sa zimbesc ingaduitor si chiar si impaciuitor in dreptul lor. Pentru ca numai asa, pe- aceasta cale si prin aceasta criza in care ma “exilara” ei, numai asa primisem eu imboldul de- a ma reaseza cu- adevarat la masa studiului. Si sa reiau tot materialul ce- mi sta pe rafturi, in mare parte necitit binenteles. Si sa ma folosesc de mintea- mi proprie, sa nu ma mai incred in nimeni, si sa pun la indoiala tot ce- mi prescria chiar si biserica ca sigur… “sfint- pus de- o parte”, analizat si dezbatut, in chiar plenul conferintei generale, acolo adica unde prezenta duhului sfint fereste “cica” adunarea de rataciri. Sa ies deci din sabloanele in care ma inghebosase biserica.
Ce- i aia torna fratre, de fapt?
Ce- i aia temelie… pe care spun ei ca stau , cine a pronuntat acest cuvint si pentru cine si de ce, si- n care context si conjunctura?
Si chiar ar putea pretinde citecineva c- ar sta pe temelia lor?
Cine- i Dumnezeu de fapt, si Cine- i Fiul Lui, si cum a evoluat aceasta cunostinta despre Ei Doi in lume, si cum ii regasim noi azi?
Si asa ajunsei eu sa inteleg cam ce se petrece in jurul meu. Si cam cite parale valoreaza de- adevarat “sandrama” ce- si zice biserica. Si cit se poate conta pe lucratorii preoti- pastori ce stiu indeosebi sa se hlizeasca mieros si bineinteles superiori la tine. De parca ar avea intr- adevar sa- ti dea si/ sau sa- ti ia ceva…
Si asa se face ca stau eu “neintinat” cu nici o “femeie” azi. Si totusi nu chiar atit de singur si neimplinit, cum ar inclina probabil multi sa creada. Exista… si- o partasie ce nu ti- o da neaparat …multimea mare, gloata, majoritatea covirsitoare… Partasia… adevarului… Si tot asa si cu implinirea…
Da mai cunosc si stiu si- atitia altii… frati… Care de frica tocmai acestei crize la care ar fi ei expusi, prefera sa ramina in continuare doar “caldicei”, adica c- o forma de evlavie doar…
Nu neaparat naivi si incuiati la minte, fara interes sau preocupare, ci… mai degraba… doar comozi si superficiali, adica tocmai ceea ce inseamna “caldicel”. Ignoranti si- n stare sa accepte orice, numai de dragul sistemului in care se “balacesc”. Programe… atita de frumoase, cintari de cor si…vai da ce poezii…, Programe la orisice ocazii si pentru toata lumea…, alegeri aprig disputate, si… functii…hm… aproape pentru toata lumea …Atitea si atitea lucruri care s- ar pierde ..
Si ca atare marturisesc cu nonsalanta- n lume si ca
Isus e Fiul lui Dumnezeu, literal, adica nascut in ceruri, ce sta din totdeauna la dreapta Tatalui, si prin care s- a facut si universul si pamintul si omul…, si planul de mintuire, si care intr- un final la urma urmelor…
“… cind toate lucrurile Ii vor fi supuse, atunci chiar si Fiul Se va supune Celui ce I- a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu sa fie toate in toti.”
Dar si ca Isus n- ar fi de fapt chiar Fiul literal, ci unul din cei “trei dumnezei- unul”, adica deopotriva consubstantiali si egali in toate. In infinitate, puternicie, stiinta, si omniprezenta…in totul
Ceea ce bineinteles este… nonsens, absurd de fapt…
Si cunosc atita lume dintr- asta…
n- are importanta cine
April 2nd, 2009 - 11:52:00
(Oameni si Perspective – Gandirea Postmoderna)
_________________________
“Sa nu cumva sa faci tu insuti ceea ce predici la altii.” a.k.a. ” Asinus asinum fricat!”
http://www.youtube.com/watch?v=eGGoJ9yjL9I&feature=related
______________
@admine… nu am nimic cu tine sau cu marius
george
April 2nd, 2009 - 12:44:17
george
April 2nd, 2009 - 12:55:06
Domnule Ionica,
v-am urmarit de la primele emisiuni realizate in studioul O&P si pana in prezent. Va inteleg frustrarile si dezamagirile dar si dorinta de cautare si regasire. Probabil ca sunteti si dvs. intr-o perioada de criza personala, normala de altfel pentru orice om care-si pune intrebari concrete si care mai si spera sa gaseasca si raspunsuri destul de satisfacatoare. Cu toate acestea am impresia ca inca nu v-ati vindecat de problema Vanderbilt, pentru ca intr-o forma sau alta, o aduceti periodic in discutie. Aceasta problema cred ca va franeaza in cautarile dvs., deorece ati ramas cantonat intr-un trecut neimplinit, trecut cu valoare de restanta, care o imputati la nesfarsit celor din Nashville. Eu cred ca nu cu Vanderbilt a inceput lumea si nici cu ea sa va sfarsi. Mai sunt si alte universitati pe care ar trebui sa le luati in calcul pentru definitavarea proiectului dvs.
In alta ordine de idei, desi nu recunoasteti, totusi si postmodernismul va obsedeaza intr-o anumita masura, mai ales ca in contextul discutiilor de pe forum, oricine ara o alta parere cade automat sub incidenta acestui fenomen. E adevarat ca postmodernismul este un fenomen deloc de neglijat si cu efecte foarte vizibile dar una e sa observi fenomenul si alta e sa nu mai vezi altceva din cauza lui. Exemplu cantitativ oferit de dvs. este irelevant deoarece si Basescu are intrari de aproape 9,000,000. Iar Basescu nu e chiar un fenomen international. Oricum ideea e ca desi este un curent destul de prezent in societatea occidentala, totusi nu este relevant pentru lumea intreaga. Ma rog, asta e opinia mea.
In legatura cu informatiile speciale pe care le detineti, incepand de la formula dvs. cu patratul si pana la criza actuala, sa-mi fie cu iertare dar la solicitarile insistete ale diversilor comentatori, n-ati prea oferit mare lucru in afara unor promisiuni voalate si a unor afirmatii misterioase de genul, “eu stiam dar… sau, “nu e pentru oricine”. Ideea e ca odata ce-ati iesit cu ele pe piata, chiar sunt pentru oricine! Si pentru cei care va provoca inteligent si pentru cei care va ironizeaza si pentru cei carora le dispretuiti capacitatile. Probabil ca de aici v-ati si ales cu o fracturare a credibilitatii dvs. vis-a-vis de cei care v-au provocat de-a lungul timpului. Eu cred ca daca ati oferi niste informatii concrete, verificabile si real argumentate, multe din discutiile interminabile de pe acest forum s-ar materializa in chestiuni mai folositoare.
Perfect de acord cu ideea sabiei pe care fiecare o manuieste, fara sa ucida insa suflete sau trupuri ci doar idei, confuzii, pretentii si autosuficienta. In acest registru cred ca acest tip de “agora” este binevenita chiar daca uneori discutiile nu sunt de cea mai buna calitate sau degenereaza inevitabil in altceva.
Si in final, asa cum bine ati punctat in descrierea relatiei dvs. cu Edi, nu toti cei care va critica sunt dusmani; poate sunt niste prieteni anonimi care incearca sa va atraga atentia intr-o forma sau alta asupra unor aspecte discutabile din interventiile dvs. Nu intodeauna cei care va sustin, stiu si de ce fac lucru acesta. Personal, nici eu nu va impartasesc anumite puncte de vedere si nu ma sfiesc sa va spun lucrul acesta dar mizez pe inteligenta dvs. pentru ca un eventual dialog sa nu se gripeze in prejudecati si pozitii partizane. N-ar folosi nimanui baricadele. Eventual doar “spectatorilor”.
nic neim
April 2nd, 2009 - 13:46:05
ie groasa rau de tot p-aicea, o face lata astia micii, in absenta la mamica lor a sarit sa-l bata pa domnu pastoru, care sa-ncapataneaza si nu lasa pa romani sa snopeasca la turci, da ie unu mic si rau –rau de tot, adica ie doi, da unu ie chiar prietenu lu domnu pastoru, “ Daca beniamin plesa si george nu inteleg ca eu ii sunt prieten lui Edi nu ma surprinde deoarece nu am avut niciodata pretentii de la inteligenta lor, dar daca Edi nu intelege ca ii sunt prieten atunci inseamna ca nu este chiar asa inteligent precum il cred.”, daca mai insisti un pic, asta micu sa-ncapatzaneaza si-ti spune si un proverb, ala cu sa ma pazeasca dumnezeu da prieteni, ca da dusmani ma pazesc singur, si nici nu ie adevarat ca numa noi femeile ie invidioase intre iele, si ca isus a scos 7 draci din maria magdalina, care avea toate alea 7 pacate de moarte, si d-aia-l iubea mult pa isus, da unii n-are decat unu, care , fiinca ie numa unu si ie numa la barbat , a scapat nescos da isus, si care ie invidia, si atuncia imediat sa si-nprieteneste ala micu cu pacatu, cu cate cineva, in general cu domnu pastoru, care domnu pastoru sa-ncapataneaza sa nu inteleaga ca-i ie prieten si-l apara, da mai ie si mititelu alalantu, care nu numa c-a nvatat sa vorbeste, da stie sa si scrie, si care de la pasopt incoace ie roman verde, ortodox adevarat, aparator al neamului si valorilor spiritului romanesc, si iese cu pieptu nainte si privirea crunta in contra la reactiunea conspiratoare care vrea sa ia gloria eterna la tot neamu romanesc,si care reactiune ie domnu pastoru, si ne povesteste cu mult patos asta micu, cum inca da pa vremea lu decebal si burebista, romanii a aparat ieuropa sa nu fie cotropita de romanii de la roma, care toata lumea stie ca iera foarte rai si l-a omorat pa cruce si pa isus, si apoi romanii aia de la roma, s-a facut romani de romania, s-a facut si ortodoxi, si imediat cum s-a facut iei ortodoxi, numa ce-a prins asa in vinele lor, un fel de putere de la dumnezeu insusi, si a mai scapat romania da hunii lu attila, si pa romania da neamu la unguri, si pa urma pa masura ce s-a facut iei si mai ortodoxi, a salvat iar ieuropa, da data asta da turci, si romania tot de turci, si daca sa mai opintea putin mihai viteazu, cu stefan cel mare,si cu mircea cel batranu ii scotea pa turci si din asia,( desi nu stiu cum sa facea ca cand sa batea iei cu turcii aia, ori iera pa la bucuresti, ori pa la craiova, ori pa la vaslui, ori pa la iasi, daca nu cumva iera si asta o strategie d-aia dibace, sa-i tot traga pa turci dupe iei, pana ce cu iuteala da mana si nebagare de seama ii scotea pa turci pa partea ailanta, in ungaria sau in rusia, nu ca aia ocupasera si muntenia si moldova), da nu sa opreste asta micu aicea cu binele care l-a facut romania cu ortodoxia la ieuropa, si zice iel in continuare, si ca pe la 1700-800, a salvat pa toti vecinii la romania si pa toata ieuropa de napolion bonaparte, care n-a avut curaju sa intre-n romania ca sa sa duca-n austria, c-a iesit romanu cu mic cu mare, cu rau si cu ramu pa la granite, si-atuncia napolion dak a vazut ca ie lata cu romanii, a carmit-o da urgenta in rusia, da unde i s-a si tras, si pa urma la pasopt a pus-o romanii si d-o revolutie, care revolutie a iesportat-o-n toata ieuropa, si dupe ce-a terminat iei cu revolutia in toata ieruropa, s-a pus romanii pa capu la turci definitiv, si i-a terminat da tot la rahova si la plevna, da d-abia i-a lasat o tara amarata acolo, ca si-a facut mila da iei, sa nu-i desfiinteze da tot, si pa urma pa la ‘918 a intrat tot romanii in razboi si a invins pa germania, italia, austro-ungaria la un loc, si a salvat iar ieuropa, si chiar pa toata lumea – si pa america care putea sa fie ocupata da germania,si pa urma a mai intrat romanii odata in razboi pa la ’40, si a scapat ieuropa da rusii, chiar daca partial, si pa urma pa la 23 august a scapat iar ieuropa, si inco data, da nemti, cu care a terminat si cu astia definitiv, si le-a mai lasat si lor acolo o tara, si nu i-a desfiintat chiar de tot, si pa urma i-a tinut pa loc pa rusi ca sa nu ocupe toata ieuropa, da pa la ’89 a scapat tot romanii saraci, tot iei, si inco data, si tot pa ieuropa, a scapat-o si de rusi si de comunisti, si i-a lasat, totusi, da mila mai mult, si pa rusi s-aiba si iei o tarisoara acolo, si dupe ’89, a schimbat astia micii din romania, a schinbat strategia, si s-a raspandit iei prin toata ieuropa, ca sa stie toata lumea ca romanii ie peste tot, si ca cu astia nu te joci, si sa piara chefu la toata lumea sa mai incerce sa ocupe ieuropa, bravo mititelule, da-i nainte cu romania si fa crucea mai mare ca dracu-i batran, mamica ta ie foarte mandra da tine, promite sa cante tricoloru pa note cu tine, cum iera pa vremea aia cand ai invatat tu istorie la scoala, dupa manualu da istorie a a republicii socialiste romania da clasa a saptea si a opta, si mamica ta ie da acord cu tine ca crucea sa face numa cu doua degete stranse peste ala mare, si numa da la dreapta la stanga, cum o face orice crestin ortodox, si nu cu trei degete lipite odata, si da la stanga la dreapta cum o face nevolnicii aia da catolici, pa care iera sa-i ocupe turcii, da s-o faci mare da tot puiule, ca dracu ie tot mai batran, cu fiecare secunda care trece, asta daca nu cumva asta micu vrea sa ne scrie ca o fi tocmai domnu dracu care sa nu i s-a fi nazarir sa-ncerce si iel s-ocupe pa ieuropa, si iar ie nevoie da romani sa-l tina departe da granit, cu cruci multe si mari, da la dreapta la stanga! pa puiule! ai grija cu crucea aia!
mi-e un pic frica, asa, cu asta micu, sa nu bage degetele-n ochi la cineva, cand o da zor cu crucea aia!
rahav
April 2nd, 2009 - 14:05:10
george,
Multumesc ca re-publici unele citate care exprima idei cheie ale mele probabil pentru a demonstra celor de forum ca eu sunt consecvent in ceea ce spun indiferent cind am spus si care a fost contextul. Nu-mi mai amintesc tot ceea ce am spus si cind revad aceste citate ma bucur ca am spus acele lucruri si ca le-am spus asa incit nu as schimba nici macar un cuvintel. Eu credeam ca ma urasti si esti impotriva mea dar cum incep sa ma indoiesc. Acum sa nu cazi nici in extrema cealalta ca sa inghiti tot ceea ce spun eu asa cum faci cu Edi, ci atunci cind ti se pare ca ceea ce spun eu nu este corect nu ezita sa ma tragi de mineca si sa-mi explici de ce crezi tu ca eu sunt gresit. Daca vei face asa iti garantez nu numai ca nimeni nu va cenzura un cuvint din ceea ce spui, dar vei primi aplauze de la toti, si in special de la mine si de la Edi.
Aurel Ionica
April 2nd, 2009 - 14:13:29
Andrei PLESU | nici asa, nici altminteri
Note, stari, zile
16 martie 2009, Bucuresti
S-au inmultit, in perimetrul vietii crestine, inchizitorii. Personaje sumbre, cu judecata transanta, siguri de dreptatea lor si de indreptatirea pe care le-o da certficatul de „drept-credincios“. Vorbesc în numele lui Dumnezeu, anticipeaza Judecata de Apoi trimitindu-te, antum, in iad, te cearta, te supravegheaza, te someaza sa te aliniezi unei conformitati pe care o decreteaza drept absoluta. E ceea ce mi s-a parut ca pot numi fractiunea musulmana a ortodoxiei. În preajma reprezentantilor ei, te cuprinde o difuza neliniste. N-ai nici o sansa. Tu, pacatosul, ai de dat socoteala unor soldati intransigenti ai credintei, unui soi de Gestapo al dogmei. Credeai ca a fi crestin e a sluji o religie a iubirii, a compasiunii, a bucuriei mantuitoare. Credeai ca smerenia, ingaduinta, iertarea sunt conceptele cheie ale credintei tale. Credeai ca e ceva de invatat din curajul hristic de a sta la masa cu vamesii, de a lua apararea hotilor ?i a tarfelor, de a opune levitilor modelul „bunului samaritean“. Dar te-ai inselat.
Ortodocsii musulmani au drept singura ocupatie judecarea aproapelui, rigorismul literalist, disciplina militara. Sunt euforici ori de cate ori au ocazia sa dea de p?mînt cu „deviationistii“, cu „neimbisericitii“, cu toti cei care nu idolatrizeaza patria ?i neamul. Palizi si insinuanti, ei sunt mereu cei care stiu, care gandesc corect, care au drept de viata si de moarte asupra con-cetatenilor lor. Trebuie sa-ti fie frica de ei mai mult decat de Domnul. Siguranta de sine e marea lor performanta, alaturi de inghetul inimii. Traiesc in voluptatea juridicului si a masurilor punitive. Sunt trezorierii justetii, cavalerii militanti ai unei inregimentari care se poate dispensa oricand de atributele libertatii.
Fireste, ortodocsii musulmani nu sunt o tabara omogena. Printre ei sunt si spirite barbare, monumente de prostie pioasa, caftangii cu psihologie de gasca, dar si spirite mai subtile, cu referinte culturale bine asimilate, buni scriitori, buni dialecticieni. Si unii, si altii au insa in comun incruntatura. Inapetenta pentru suras. Furia lor apologetica are un singur efect garantat: scuipi in san si te indepartezi, temator, si de ei, si de schimonoseala pe care o dau drept doctrina crestina.
P.S. N-as vrea sa aduc, prin randurile de mai sus, nici o ofensa unei religii sau alteia. Nu toti ortodocsii au apucaturi „musulmane“ si nu toti musulmanii sunt fiorosi.
vechea dilema
April 2nd, 2009 - 16:20:06
nic neim,
Problema cu Vanderbilt-ul nu eu am adus-o in discutie ci au adus-o tocmai aceia care va impartasesc vederile. Si pentru ca totdeuna sunt preocupat sa-mi justific afirmatiile, iata pe ce ma bazez:
“Imi pare sincer rau ca nu ai reusit cu doctoratul la universitatea aia faimoasa dar nu sint singurul care observa ca ai devenit exagerat in convingerea ta ca ar exista o ‘conspiratie’ a universitatilor americane impotriva lucrarii tale de doctorat” (beniamin plesa,
March 30th, 2009).
“Cat despre domnul Ionica, e corect ce spui: cine nu e cu el e cu cei de la Vanderbilt, adica e postmodernist. Poate-i pui si tu o vorba buna la institutul ortodox. Nu vad de ce n-ar accepta parintele Verzan o teza despre postmeodernism. Lor le plac subiectele astea hot, despre decadenta occidentului” (grigore dupa ureche, March 31st, 2009).
Deci daca ii cer lui Edi sa ne explice daca practicarea torturii cu decret prezidential este dovada unei societati conduse de legi, sar ciomagarii sa-mi dea-n cap ca am indraznit sa deschid gura deindata ce Vanderbilt nu mi-a dat doctoratul. Si acum veniti dvs. sa-mi faci psihanaliza si sa-mi spuneti ca sunt un frustrat pentru ca tot aduc vorba de Vanderbilt. In ce priveste exemplul “cantitativ” cu Basescu, cred ca dvs. gresiti cind comparati incidenta unui nume propriu pe internet cu o ideologie, dar chiar daca 4,000,000 este o cantiate neglijabila de documente pe internet care se ocupa de postmodernism, cel putin “cantitatile” demonstreaza ca Basescu exista, or aici pe forumul acesta “luminat” eu nu am reusit inca sa conving ca postmodernismul acesta exista si ca nu este o obsesie a mea si se pare ca nu vam convis nici pe dvs. care totusi se pare sa inclinati sa credeti ca ar exista deindata se-mi spuneti ca este obsesia mea. Adica postmodernismul este problema mea cu Vanderbilt si nu este problema celor care ati imbratisat aceste idei si sariti in sus cind cineva indrazneste sa le aduca in disctutie si il faceti obsedat pentru ca nu sunteti in stare sa discutati ceea ce credeti. Cel putin fundamentalistii recunosc ca fundamentalismul exista si uneori chiar vin la emisiuni ca sa-si sustina crezul, ceea ce dvs. “liberatii” nu sunteti in stare. Dar vreau sa va linistesc, eu nu sunt in criza iar Vanderbilt nu ma intereseaza nici macar cit este negru sub unghie. Nu numai ca nu ma intereseaza diploma lor de doctor in obscurantism, dar eu insumi le-am returnat o diploma de master pe care mi-o dadusera cind am vazut ca in loc sa ridice obiectiuni la lucrare incearca sa ma de afara din universitate. Cind am trimis-o cancelarului cu reclamatia ca profesorii refuza sa-si indeplineasca obligatiile academice, am facut unele corecturi in textul ei pentru ca sa reflecte adevarata valabilitate a acestor diplome. Cei care sunteti curiosi sa stiti ce scrie pe o diploma de a lui Vanderbilt, va rog sa-mi trimiteti un email la contact@aionica.com si am sa va trimit in format PDF o copie a diplomei corectate. Asa ca cei care tot credeti ca sunt “frustrat” ca nu am primit o diploma de la Vanderbilt, nu numai ca nu aveti habar ce vorbiti, dar eu insumi am fost acela care le-am dat lor o diploma de a lor. Cu privire la nemultumirea dvs. ca nu prea am oferit dovezi ca lucrarea mea exista, deindata ce nu pot convinge pe niste postmdernisti ca postmodernismul in care cred ei exista, nu cred ca i-as putea convinge ca lucrarea mea exista chiar daca le-as pune-o in brate deoarece ei ar crede ca ceea ce le pun eu in brate trebuie sa fie o obsesie a mea deoarece Vanderbilt nu mi-a dat doctoratul. Dar nu va faceti griji, nu tin neaparat sa va conving de valoarea unor idei pe care le-as avea atita timp cit vedeti “lucruri buni” in postmodernismul acesta care nu exista. Cu unii cu care nu poti sa discuti nici ceea ce cred ei ar fi de neconceput sa sper ca as putea sa discut ceea ce stiu eu. Si ca sa va linistesc, ideologia mea nu este patratul acela. Patratul acesta este un instrument pentru a analiza ceea ce se spune si nu decide ce anume sa crezi. De fapt lucrarea de doctorat si patratul nu ma intereseaza la ora aceasta si l-am mentionat deoarece l-ati mentionat dvs. si va dau citatul ca sa nu incepeti sa faceti din nou psihanaliza ca sunt obsedat de patrat:
“In legatura cu informatiile speciale pe care le detineti, incepand de la formula dvs. cu patratul si pana la criza actuala . . .”
In legatura cu afirmatia dvs. ca acest forum ar fi o “agora” regret sa-mi exprim dezacordul total si asta pentru ca cei “luminati” nu ar tolera. Acest forum, in ciuda eforturilor lui Marius, este un devotional al liberalilor in care sa poata arunca cliseele lor favorite de gindire in fata fundamentalistilor care fie intorc spatele fie nu indraznesc sa faca mai mult decit cite un comentariu firav si asta va creaza iluzia ca aveti o gindire infailibila. Si desigur ca eu nu pot sa ma ridic la nivelul dvs. pentru ca nu suport “ironii” ca si cum eu nu as fi in sare sa le folosesc. Eu recunosc ca sunt un intrus aici si in nici un caz acesta nu este locul in care sa prezit ceea ce stiu, asa ca puteti sa stati linistiti. Cei care sunt cu adevarat interesati sa cunoasca ceea ce stiu eu vor sti sa ma gaseasca dupa cu si Marius a aflat de lucrarea mea si m-a invitat in emisiuni cind eu habar nu aveam de acest post. Asa ca puteti sa va reluati balacareala liberala a postmodernismului acesta inexitent ca nu mai mai amestec deoarece am altceva mai bun de facut.
Aurel Ionica
April 2nd, 2009 - 18:32:40
Ai dreptate “N-are importanta cine”,Am trecut si eu prin “socul si cutremurul prin care ma trecura chiar fratii mei” Azi,”zambesc ingaduitor” dar atunci timp de aproape un an am simtit gustul izolarii(totale)
al dispretului, datorita unui lucru pe care-l sustineam,
care era adevarat dar nu il puteam dovedi prin nimic.Era doar o incredintare personala intre mine si Dumnezeu.Ma cufundasem in citirea bibliei si a altor lecturi crestine, rugandu-l pe Dumnezeu sa le arate si lor ce mi-a aratat si mie.Nici macar o zi nu am fost parasita de Stapan.Mi-a stat alaturi pas cu pas.Abia dupa doi ani sustinerile mele s-au dat pe “fata”.Ce-mi descoperise El cu doi ani in urma aflase acum si potrivnicii mei.Chiar daca m-au vizitat toti,rand pe rand ,nici macar unul nu mi-a zis:”stii,am gresit..”Nici unul macar.Pt mine ceea ce a contat a fost ca Dumnezeu insusi le-a demonstrat ca ceea ce stiam era de la El.
Restul, aproape ca nu are importanta, nu-i asa?..
Domnul sa fie cu tine!…
monica clipa
April 2nd, 2009 - 20:38:03
vechea dilema
Excelent post de la un mare intelectual. Ha i sa zicem fundamentalisti in loc de musulmani. Avem si noi din astia.
eddieconst
April 2nd, 2009 - 21:51:11
Beni:
Cand vin la Atlanta te invit sa bem impreuna un coctail Ellen .G. White (stiu ca ai alergie la numele asta dar sa stii ca reteta e grozava) la Starbucksul de pe 20. Ma intrebi ce-i aia coctail Ellen White? Vezi, daca nu citesti SOP? Esre o cafea foarte tare (sic) cu un galbenus de ou crud. Reteta am gasit-o prin MS relased si crede-ma ca e grozava. Poate renuntam la ou ca avenit timpul sa renuntam la oua.
SeeYa
eddieconst
April 2nd, 2009 - 22:42:11
Pro(-)scris
Ortpdoxul (existentialist) meu preferat este Vasile Voiculescu. Oricum, mai bine decat citatele de la ora muzicala. Dar ramna alergic la verde.
eddieconst
April 2nd, 2009 - 22:55:27
Postmodernismul – realitate sau… « o obsesie… »
Numarul 67/2006 al publicatiei « Conscience et liberte » are ca subiect si titlu :
« Le postmodernisme et la libeté religieuse ».
Aceasta publicatie nu este destinata membrilor bisericii ci autoritatilor politice si stiintifice si are ca scop dupa cum stiti militarea pentru pastrarea libertatilor religioase.
Este o lucrare de 127 pagini iar in comitetul de redactie cat si printre autorii editiei nu figureaza nici numele lui Aurel Ionica nici al lui Edi Constantinescu.
Am regasit aceleasi idei care au fost prezentate pe forum insa mult mai amplu dezvoltate.
Primul capitol este :
« Inquietude en matiere de liberte religieuse dans le monde postmoderne ».
Nu stiu daca este editata in romaneste dar presupun ca exista si in engleza daca subiectul va intereseaza veti vedea ca situatia este mai alarmanta decat a fost prezentata aici pe sit.
Daca nu, va doresc somn usor si vise placute.
Cu stima
o parere
April 2nd, 2009 - 23:29:39
Edi,
de acord cu tine. Plesu s-a hazardat prin aceasta comparatie limitand sensul doar la o forma religioasa, poate din punctul lui de vedere, destul de asemanatoare. Deasemea, precizarea din PS nu are valoare de ispasire pentru pacatul generalizarii. Oricum, in ciuda unor inerente slabiciuni, ideea de baza este foarte pertinenta si merita abordata.
vechea dilema
April 3rd, 2009 - 02:23:08
Domnule Ionica,
regret ca interventia mea v-a oferit un motiv in plus sa ma etichetati si pe mine asa instant in liberal sau postmodernist. Si asa cum am si prevazut in ultima parte a mesajului meu, asta sa gripeze din start orice posibila discutie, doar pentru ca am alte vederi decat cele impartasite de dvs. A fost doar o parere personala, deloc infailibila si fara scopul de ma pozitiona intr-o tabara sau alta. Nu toti cei care nu sunt de acord cu dvs. sunt liberali sau postmodernisti. Sau nu credeti in plularismul ideilor, indiferent de culoarea lor ideologica? As fi chiar curios sa inteleg cum ar trebui sa arate acest forum, din punctul dvs. de vedere. De asemenea, care ar fi solutia la postmoderism. Sper ca mai aveti speranta ca inca poate iesi ceva bun si din forumul acesta.
nic neim
April 3rd, 2009 - 02:46:10
“regret ca interventia mea v-a oferit un motiv in plus sa ma etichetati si pe mine asa instant in liberal sau postmodernist” (nic neim, April 3rd, 2009).
Eu nu v-am “etichetat” ca sunteti postmodernist, eu am spus ca sunteti dintre aceia care desi l-ati gasit pe internet, credeti ca exista in capul meu. In legatura cu nemultumirea dvs. ca eu nu prea mi-am demostrat ceea ce spun chiar si in legatura cu lucrarea mea, eu recunosc ca nu pot sa demostrez ceea ce spun atita timp cit pe acest forum de oameni supra luminati de aproape un an nu s-a gasit nici unul in stare sa citeasca. Dovada ca lucrarea mea si ceea ce spun eu este gunoi nu este faptul ca o cititi si-mi aratati ce absurditati spun in ea, ci faptul ca dupa ce o cititi bagati capul in pamint si incepeti sa-mi rideti in nas ca sunt obsedat ca Vaderbilt nu mi-a dat diploma lor pe care nu am catadicsit nici macar sa o folosesc ca hirtie igienica si i-am trimis-o inapoi cancelarului universitatii sa o puna in rama. In legatura cu speranta dvs.: “Sper ca mai aveti speranta ca inca poate iesi ceva bun si din forumul acesta,” eu nu am astfel de sperante. Daca urmariti prima emisiune din aceasta serie, primul lucru care-l spun atunci cind cind m-a prezentat Marius a fost sa precizez ca nu spun cu placere ceea ce spun in aceste emisiuni. Fundamentalistii si talebanii iti dau in cap daca contrazici ceea ce cred ei, dar potmodernistii si “liberatii” iti dau in cap daca explici ceea ce cred ei. In loc sa arati ce spun eu despre postmodernism si este incorect, ati sarit in sus ca asa ceva nu exista si ca eu trebuie sa fiu obsedat. Eu nu cred ca poate iesi ceva bun dintr-un forum pe care, atunci cind cineva indrazneste sa aduca in discutie un subiect ce se invata in universitati de zeci de ani de zile si pe care l-a predat la universitate, i se ride in nas ca este un obsedat ca asa ceva nu exista chiar daca-l gasesc pe internet. Nu va faceti griji, nu am sa discut ideile mele pe un astfel de “forum” sau “agora” deoarece bigotismul luminat este mai crunt decit bigotismul fundamentalist. Un cadru in care sa se discute solutiile la problemele pe care le ridic eu in aceste emisiuni nu exista si nici nu voi accepta sa le discut pina nu va fi creat. Asa ca sunteti total gresit cind credeti ca sunt “frustrat” ca Vanderbilt nu mi-a acceptat lucrarea si ca nu v-am convins ca am descoperit ceva ce merita luat in consideratie. Daca va uitati pe website-ul meu, eu vind cartea la universtiati cu $2000. Eu nu consider ca-mi fac o favoare ca ei s-o citeasca. Este un lux ca sa citeasca ceva ce nimeni pina acum nu a reusit sa atace si ca atare trebuie sa plateasca pentru acest lux. Asa ca nu va faceti griji ca nu consider o cinste pentru mine ca sa-mi cititi lucrarea si sa vedeti ca este valoroasa, ci este un lux ca sa invatati ceva nou si solid si ca atare trebuie sa faceti efortul macar sa o cititi. Asa ca daca lucrarea mea nu va intra pe git deoarece Vanderbilt nu mi-a dat doctoratul deoarece inghititi orice daca este insotit de un doctorat iar daca doctoratul nu s-a dat inseamna ca nu aveti voie sa cititi, doctoratul este obsesita dvs. si nu a mea. Daca doctoratele sunt obsesia dvs. pentru ca nu puteti inghiti pe nemestecate decit ceea ce este insotit de doctorat si chiar doriti sa stiti cum este cu lucrarea mea dar nu aveti voie sa o cititi pina nu primiti aprobarea lor, eu va sugerez sa mergeti la Vanderbilt si sa le cereti lor sa va explice ce este gresit in ea iar daca nu pot sa ridice obiectiuni, cereti-le sa-mi trimita o hirtie de a lor de aia pe care scrie doctorat si in felul acesta sa primiti dezlegarea ca sa o cititi. Ca eu dupa ce o primesc o arunc la cos sau o folosesc ca hirtie igienica nu mai conteaza atita timp cit obsesia voastra cu doatoratele a fost satisfacuta. Si daca reusiti sa primiti de la Vanderbilt dezlegarea sa cititi ceea ce lor nu le convine, atunci poate iesi ceva bun de pe acest forum. Pina atunci va recomand sa tipati in gura mare ca Marius cenzureaza si ca eu sunt un obsecat ca sa nu se vada bigotismul “luminat.” Pina atunci, chiar va rog sa ma lasati in pace, ca acum chiar mi-e sila ca am facut aceste emisiuni.
Aurel Ionica
April 3rd, 2009 - 05:33:45
Edi
Multumessc de invitatie !
Cind vi la Atlanta chiar te rog sa ma anunti ,as vrea sa vorbesc citeva lucruri in particular cu tine,
Casa mea iti este deschisa la orce ora din Zi sau noapte.
Da-mi te rog e-mailul tau sau telefonul .
Cu simpatie
Beni
beniamin plesa
April 3rd, 2009 - 08:38:28
Monica Clipa
“… unui lucru pe care-l sustineam, care era adevarat dar nu il puteam dovedi prin nimic.Era doar o incredintare personala intre mine si Dumnezeu
…..
Abia dupa doi ani sustinerile mele s-au dat pe “fata”.Ce-mi descoperise El cu doi ani in urma aflase acum si potrivnicii mei.
…..
Pt mine ceea ce a contat a fost ca Dumnezeu insusi le-a demonstrat ca ceea ce stiam era de la El.
Restul n- are importanta, nu- i asa?..”
O experienta interesanta totusi …
Si daca n- as fi prea indiscret…tare mi- ar place ca s- o cunosc…
n- are importanta cine
April 3rd, 2009 - 13:52:26
Aurel,
Ai dreptate. De un an de zile se bate pasul pe loc cu postmodernistii fiindca ori de cate ori apare cineva cu o opinie pe care e dispus sa o sustine logic si argumentat, dumnealor (adica bascaliosii, mistocarii si zeflemistii zilelor din urma) vin imediat cu singurul lor argument: “Tu vorbesti? Te stiu eu cine esti…” de parca ei ar fi Dumnezeu insusi si stiu totul despre toti…! Insa daca le ceri sa-si prezinte dovezile pentru invinuirile si aluziile pe care le fac, o dau din colt in colt scuzndu-se: “am glumit doar, am vrut sa ma amuz putin… Nu te supara…”.
Eu unul cred ca dommiile lor au “glumit” suficient si e timpul sa se opreasca. Poate au nevoie si de putin ajutor!…
arius
April 3rd, 2009 - 13:59:29
Nic neim, Nicodem a venit la Isus noaptea (ca sa nu fie identificat)si a ramas surprins de forma cum l-a abordat marele invatator – l-a etichetat(dupa el), insa declaratia lui Isus a ramas valabila. Domnul A.Ionica a precizat o situatie(si ati ramas surprins motivand ca v-a etichetat); chiar daca n-aveti curajul sa semnati postul (ca sa nu fiti identificat),recunoasteti totusi adevarul.”Daca v-am vorbit despre lucruri pamantesti si nu credeti, cum veti crede cand va voi vorbi despre lucrurile ceresti?”
cristi r
April 3rd, 2009 - 14:36:25
“Cunosti un sistem mai bun decat separarea puterilor si statul de drept. Stiu ca este imperfect, dar toate dictaturile au la baza ideea unei societati perfecte”
Chiar n- ar fi defel de luat in considerare ceea ce insusi Dumnezeu gasise a potrivit si bun in dreptul Israelului
Doua milioane de suflete din care sase sute trei mii cincisute cinci zeci in stare sa poarte arme.
Care au populat apoi Canaanul si ca atare aproape 400 de ani n- au cunoscut ce- i aia imparat si rege, nici parlament si nici… presedinti pe 4 ani,
Nici macar Moise si Iosua n- au fost gasiti vrednici de asa ceva. Si tot asa statura ei pe mai departe, timp de inca aproape 400 de ani.
Doar si numai cu judecatori in felul celor imaginati de Moise si de Ietro:
“Ce faci tu acolo cu poporul acela? De ce stai singur, si tot poporul sta inaintea ta de dimineata pina seara?
Moise a raspuns socrului sau:
Poporul vine la mine ca sa ceara sfat lui Dumnezeu.
Cind au vreo treaba, vin la mine; eu judec intre ei, si fac cunoscut poruncile lui Dumnezeu si legile Lui”
…Ce faci tu nu este bine…te istovesti singur…lucrul este mai presus de puterile tale si nu- l vei putea face singur. Acum asculta glasul meu…”
Dupa care Ietro indemnat tot de la Domnul ii sugerase un sistem (Exodul 18), imperfect ce- i drept, dar dupa care existara ei apoi in tot acel lung rastimp. Cu economie…., cu munca cimpului, cu pescuitul si pastoritul, cu calamitati ale naturii, cu razboaie, cu apostazii… si de fiecare data si cu pocainta lor
Si totusi, cu chiar aceste slabiciuni, Domnul se pare, nu gasise cu cale sa le ofere un altceva.
Pina ce de la o vreme, indaratnici si incapatinati se adresara lui Samuel ca si pentru Domnul :
“…acum pune un imparat peste noi sa ne judece, cum au toate neamurile”
Si dupa ce au fost indeamanuntul instintati cam ce- ar insemna concret aceasta (1 Samuel 8), tot nu luara aminte si se zburlira din nou la solul Domnului:
“Nu ! au zise ei, ci sa fie un imparat peste noi, ca sa fim si noi ca toate neamurile ; imparatul nostru ne va judeca, va merge in fruntea noastra, si ne va cirmui in razboaiele noastre”
Si asa se facu ca disparuse deodata o rinduiala pe care chiar Domnul o gasise ca buna si potrivita pentru om.
Acum ca paginatatea n- a putut sa aiba si s- aleaga asa ceva e clar. Ca atitea natiuni asa zis “crestine”, n- au pus nicicind problema de- o atare organizare iara nu- i tare de mirare. E clar ca nu prea se potrivea cu ceea ce voiau ei de fapt….
Ca apoi “cica” n- ar fi ea prea functionala, c- ar fi cam depasita, prea veche, total ne- la moda…hmmm, parca si asta as mai intelege….oricum nu ar fi chiar simplu de implementat…
Da nici chiar …pomenita macar… asa pe linga celalate…hm… tare dureros…
….E totusi de la Domnul…
Si pentru ca sintem totusi la capitolul “Crestinul in timp de criza”. Si lumea intreaga ar parea cuprinsa de ea, n- ar fi poate neavenit sa pomenim si de felul cum imaginase Domnul in dreptul poporului ales. Adica acele cicluri economice de 50 ani. In care cei 603 550 in stare sa poarte arme, primira de- acu terenuri pe care sa le are, sa le lucreze si sa dezvolte si o activitate economica, unde sa vinda si cumpere. Astfel incit sistemul in ansamblul ei sa propaseasca, adica sa asigure un ritm continuu de crestere.
Si ca sa evite suparimproprietarirea unora in detrimentul celor multi, orice proprietate (teren, casa, forta de munca proprie) ce se cumpara- vindea era raportat, la anul cinci zecimal de referinta. Adica cit anume concret, s- ar mai fi putut folosi de acel teren/ casa/ forta de mca, citi ani mai erau pina la anul cel mare de gratie, momentul de referinta pentru intreg sistemul imaginat
La care toate venea restituit la vechiul proprietar si ciclul se relua din nou. O noua sansa, o noua ocazie, o noua perspectiva pentru toata lumea. Si tot asa… cei deprimati, de multe ori, in momente de cadere, de deprimara amara, numarau si se resemnau la AMR, cit a mai ramas, cit mai am de tras…. ani, luni, zile…. luminita din capatul tunelului…era si aia o mingiiere si o nadejde….aceea mareata zi….
Interesant, nu?, zic eu. Mai ales cind stam sa ne gindim la ce se intimpla azi.
Pentru ca ceea ce vedem este de fapt cam acelasi lucru de care voia sa ii pazeasca Dumnezeu pe ei. Concentrarea bunurilor, mijloacelor de productie in special, in mina doar unora, putini. Ceea ce apoi se transforma in frina, piedica, obstacol in calea dezvoltarii ulterioare. Va puteti imagina ce-a r fi insemnat …603 550 portiuni de teren egale, in mina doar a citorva sa zicem o mie sau 10 000. Dupa care toti ceilalti aproape 600 000 robi si sclavi in slujba lor.
Era frina cea mai mare posibila, dupa care ar fi urmat fara indoiala si decaderea…
Este ceea ce se intimpla de fapt si- n orice tara subdezvolata, Africa, Asia, Orientul. Romania de pilda tot asa. Citiva putini, intr- un ciclu de nici 15 ani, stau cu bani gramada de- acu in felu nerusinat, iar marea gloata…ori forta de munca ieftina ori fugiti in lumea mare, care incotro. Apoi orfanii, pensionarii, handicapatii… cu totul nebagati in seama…
In occident e ceva mai moale. Dar totusi in perspectiva globalizarii trendul e cam tot acelasi.
Societate devine tot mai scindata in superbogati si “tot mai mici”, adica din aceia care ce- i drept pot sa- si permita banane, curmale, si alte marafeturi, si au masina si locuinta si tv color. Da pentru care, fiecare ii bagat in lucru pina peste cap. Si tot mai dependent de munca lui, adica in masura sa piarda tot de miine n- ar mai putea munci. Ca si un adevarat rob.
Si tot mai imposibil a face, a intreprinde ceva in mod cu adevart, particular- ca firma, din lipsa de mijloace, din lipsa proprietatii… de- a carei rost si rol Domnul a indicat totusi asa de clar…
Numai de- ar fi avut lumea minte ca sa retie….
n- are importanta cine
April 4th, 2009 - 07:02:19
Arius,
Asta este tipul de dialog de care sunt in stare acesti “luminati.” Cind le ceri sa discute postmodernismul si le arati ca ceea ce spun nu sta, sar in sus ca ii “etichetezi” ca postmodernisti chiar daca nici unde nu-i numesti postmodernisti. Iar atunci cind le ceri sa explice ce cred ei cum am facut cu cronicarul, raspund ca ei resping orice ideologie sau orice “ism” dar sar in sus ca ei nu sunt postmodernisti deorece postmodernismul nu exista deoarece este numai in capul meu. In loc sa arate ce este gresit in ceea ce spun ei imi tot rid in nas ca Vanderbilt nu mi-a dat doctorat si dupa aceea ma eticheteaza ca sunt “obsedat” si “frustrat” deoarece tot amintesc de Vanderbilt. Deci ei recurg la Vanderbilt ca sa-ti de-n cap si faptul ca ei recurd la Vanderbilt este dovada ca tu esti obsedat ca nu ti-a dat Vanderbilt doctoratul. Sa nu cumva sa le arati diploma aia pe care am returnat-o la Vanderbilt la acesti super desdepti ca fac infarct. Dupa tipul de argumentare de care sunt in stare ei, daca eu am fost dat afara de la seminar din Romania, indiferent ce as spune eu si lor nu le place nu trebuie sa-mi demonstreze ca sunt gresit deoarece ceea ce spun dovedeste ca sunt “obsedat” si “frustrat” de ceea ce mi s-a intimplat in Romania. Ceea ce ei nu realizeaza, este ca aceste emisiuni si-au atins scopul, si aceasta este frumusetea argumentarii si a cuvintului ca sabie. Cind deschizi gura, indiferent ce spui demonstrezi ceva. Este ceva ce Edi nu a invatat si probabil de aceea fuge de lucrarea mea precum ala de tamie. Daca te astepti ca ei sa taca, te inseli. Una dintre dogmele postmodernismului pe care nu o discut in emisiuni este ca cine are cuvintul, are puterea. De aceea politia postmodernistilor este ca la microfoane, la amvoane, la catedre, etc. sa ajunga cei care si-au insusit aceasta gindire. Asa ca nu spera ca ei sa taca; ceea ce vor face este sa tipe mai tare si sa faca spume la gura. “cristi r” mi-a intuit perfect gindul cu Nicodem, si acesta este unul dintre subiectele pe care intengionez sa-l abordez in seria de articole pe care le scriu la Majesty. Isus a refuzat sa discute cu Nicodem deoarece si-a dat seama ca nu are cu cine discuta, si si-a dat seama ca nu are cu cine discuta deoarece a venit noaptea. Pe oamenii acestia ai intunericului nu poti sa-i scoti la lumina deoarece ei se considera super luminati si au misiunea sa scoata intreaga lume la lumina intunericului lor bezna. Daca crezi ca Edi este capabil sa invete ceva esti un naiv asa ca nu-ti mai pierde timpul sa-i adresezi intrebari si comentarii. Cind nu ai cu cine discuta singurul lucru inteligent pe care poti sa-l faci este sa-i intorci spatele. Una dintre frumusetile lucrari ca pastor nu sint banii sau privilegiile, ci faptul ca cei pentru care ai fost o inspiratie niciodata nu te uita. Una dintre surprizele placute pe care le-am avut dupa ce am aparut la O&P si am vizitat Chicago si Atlanta au fost numarul de persoane care au venit la mine si de email-uri pe care le-am primit si din Romania si din alte tari de la persoane care fie au fost la cursurile mele, fie m-au cunoscut ca pator. Unii fosesera copii atunci si eu nu mi-i mai aminteam deoarece acum erau cu copii. Da, pastorul poate fi inspiratie chiar si pentru copii. Cind nu esti un pastor mercenar, una din satisfactii este ca oamenii nu-ti intorc spatele si niciodata nu te uita. Asa ca nu-ti face iluzii, aici la O&P nu au sa taca; ei au sa tipe tot mai tare in microfoane. Ceea ce are sa li se intimple este ca are sa li se lase casa pustie.
Aurel Ionica
April 4th, 2009 - 07:23:35
sa le fie rusine la toti aia care n-are da lucru si nici respect, si care sa ia da dom profesor si-l eticheteaza ca “osedat” si “frustrat” deoarece tot aminteste de vanderbilt, care ie ievident ca ie o minciuna, si ca domnu profesor chiar n-are nimica, ca altfel chiar ar fi pomenit tot timpu da vanderbiltu ala, pe cand asa nu pomeneste de iel decat foarte rar, si numa in mod cu totu intamplator, adica pa la fiecare iemisiune si pa la fiecare comentariu, aproape, ciea ce constituie in sine o dovada ca nu ie adevarat, ca daca ar fi fost “osedat” si frustrat”, atuncia ar fi pomenit da vanderbiltu ala la toate iemisiunile si in toate comentariile, aproape, ciea ce, iarasi, ieste o dovada in sine.
shame on you! bagabonti mici! nu mai are nicio rusine astia micii pt. profesorii lor, ma-ntreb ca i-o fi invatand la scoala! shame!
rahav
April 4th, 2009 - 09:20:28
N-are importanta cine,
Trimite-mi o adresa de e-mail,
nu folosesc pseudonime si nu ar fi drept sa povestesc in “gura mare”..(nu ar fi drept fata de toti cei implicati).
monica clipa
April 4th, 2009 - 21:34:54
Ultimile postari ale lui A. Ionica mi-au lasat un gust amar. Nu stiu ce discutii au fost intre el si Edi&Marius -si nici nu vreau sa aflu. Cu toate ca era usor de vazut cum partile implicate erau, de cele mai multe ori, pe pozitii diferite, admiram si imi facea o deosebita placere sa privesc la dialogul acestora. Toti am avut de castigat in urma acestor emisiuni si toti vom avea de pierdut fara ele. Va rog sa va revizuiti atitudinea unul fata de altul si sa nu lasati ca aceasta amaraciune sa cada asupra CELUI ce a avut parte peste masura de ea.
stefan&
April 5th, 2009 - 01:35:23
stefan&
Ceea ce am cistigat eu in urma acestor emisiuni au fost cucuie si insulte si tocmai de la gasca lui Edi. Nu cunosc un singur american care ma cunoasta si care sa-mi rida in nas ca as fi “obsedat” asa cum s-a facut aici. Din contra, multi dintre ei au scris scrisori la guvenul lor ca sa corecteze abuzurile deoarece le este rusine ca in tara lor se poate intimpla asa ceva chiar la un strain. Si dupa cum vedeti, aici gasca lui Edi ride cu gura pina la urechi. Americanii au inceput acum sa secere cu gloante la gramada strainii asa cum tot predica Edi si bineinteles ca Americanii nu sunt teroristi deoarece teroristi sunt numai musulmanii dupa Edi. De ce nu-i cereti lui Edi sa faca o emisiune cu uciderea strainilor de catre americani deoarece presa nu spune nimic despre aceasta? Ceea ce am cistigat eu de pe urma acestor emisiuni este ca l-am cunoscut pe Edi. Daca nu vreti sa deschideti ochi, nu-i nimic ca va va face el sa platiti. Sa nu cumva sa invatati din experienta altora.
Aurel Ionica
April 5th, 2009 - 07:05:02
Prietene, ceea ce ai de gand sa faci… fa repede!
http://www.youtube.com/watch?v=o4w0xB9gEtM&feature=related
george
April 5th, 2009 - 11:37:11
monica clipa
Cu mare placere
sare_piper5@yahoo.com
n- are importanta cine
April 5th, 2009 - 14:15:54
Este regretabila si destul de partizana atitudinea domnului Ionica in cel priveste pe colegul si prietenul sau domnul Constantinescu! Din cate tin minte, n-am citit niciun comentariu sau replica nepotrivita a domnului Constantinescu vis-a-vis de domnul Ionica sau competentele sale, din contra chiar. Asa ca nu inteleg ce are de castigat domnul profesor prin acest atac destul de personal. Si cu atat mai curios cu cat se pare, dupa spusele unor comentatori de pe aici, ca domnul Ionica a postat si sub pseudonimul baba chioara, ceea ce nu este o problema in sine, dar din aceasta pozitie ascunsa a comentat despre colegul sau de emisiuni nu tocmai elogios. Acum nu trebuie sa fi obligatoriu de acord cu domnul Constantinescu, mai ales ca si dansul are darul speculatiei si al rationalizarii dus uneori la extrem. Insa este o lipsa completa de deontologie, sa-ti taxezi colegul de emisiuni, atunci cand fie nu mai esti in aceeiasi formula, fie ti se pare ca trebuie s-o faci pe justitiarul cu orice pret. Asta conduce inevitabil la fracturarea credibilitatii de care spuneam intr-un mesaj anterior. Cred ca fiecare din noi avem nevoie de o doza mai mare de maturitate in acest tip de relatii.
nic neim
April 5th, 2009 - 15:14:14
@Ionica Aurel: cine te-a dat afara de la Seminar? Sau este si asta o obsesie? Sau nu iti mai aduci aminte cand te rugau sa ramai, si tu nu si nu?
Hermann Gunkel
April 5th, 2009 - 21:04:52
“@Ionica Aurel: cine te-a dat afara de la Seminar? Sau este si asta o obsesie? Sau nu iti mai aduci aminte cand te rugau sa ramai, si tu nu si nu?” (Hermann Gunkel, April 5th, 2009).
Da este o obsesie ca am fost dat afara deoarece exista documente. Eu nu-mi amintesc cind am fost rugat sa ramin; eu imi amintesc cind mi s-a spus ca nu am voie sa plec la studii si daca plec nu voi mai fi angajat in biserica. Si asta mi s-a spus-o de presedintele diviziunii. Dar pe acest forum de campioni ai luptei impotriva abuzurilor, numai femeile si negrii nu au obsesii cind spun ceva; toti ceilalti sunt obsedati. Dar nu inteleg de ce sunteti atit de alarmati de obsesiile mele? V-am cerut cumva ajutorul dvs. sau vreunuia dintre acesti vajnici luptatori impotriva abuzurilor ca sa ma ajutati? Eu stiu ca am spus tuturor sa ma lase in pace ca eu stiu sa ma apar singur. Deci domna profesoara poate sa vina in emisiune si sa spuna ca este postmodernista si feminista si sa vorbeasca despre tot feluri de abuzuri despre care i s-a dat sa scrie in lucrarea de doctorat fara sa fie obsedata de chestia aceasta cu abuzurile impotriva dumnealor, ale femeilor, dar daca eu accept invitatia lui Maris sa prezint subiecte pe care le-am predat la Vanderbilt, eu sunt obsedat. Eu sunt obsedat de postmodernism si de feminism despre care spun in gura mare ca mi-este sila, iar dumneaei se bate cu pumnul in piept ca este postmodernista si feminista si nu este obsedata de ceea ce i s-a bagat in cap in scoala. As dori sa-l felicit pe Edi pentru creera unui astfel de forum cu asemenea standarde de discutie. Eu ii sugerez lui Marius sa invite in emisiuni numai persoane care subscriu neconditionat la ideile marelui ginditor; pe toti ceilalti sa-i treaca pe lita “obsedatilor” si propun ca aceasta lista sa fie inceputa cu mine. Asa ca va doresc succes la cucerirea si eliberarea lumii dupa dictonul “ia-mi doamne simtul ridicolului ca voi cuceri lumea.”
Aurel Ionica
April 6th, 2009 - 10:52:50
In una dintre primele emisiuni cu dl.Aurel Ionica la O&P, dl.Edy Constantinescu,referindu-se la curajul domnului A.Ionica de a infrunta sistemul postmodernist de la Vanderbilt prin revolutionara lucrare de diploma a dansului,declara ca va fi “linsat”.Acum ne dam seama ca “profetia” se implineste. Einstein:”Sunt doua lucruri infinite: Universul si stupiditatea umana.Si de Univers nu sunt sigur.” Felicitari dlui A Ionica pentru “noul record” dobandit.”Rabdarea e amara dar fructul sau e dulce”(JJ Rousseau).
Felicitari “gloatei” care scrie istorie noua,sau veche, istorie repetata… amarnic de repetata,pentru ca din istorie nu se invata.”Injuria desonoreaza pe cel ce o produce, nu pe cel ce o primeste”(Diogene)
cristi r
April 6th, 2009 - 16:40:36
Dle Ionica,
Din prima emisiune in care a-ti participat alaturi de dl Constantinescu am stiu ca aveti puncte de vedere diferite. Pentru mine a fost evident ca dl Constantinescu facea eforturi mari pentru ca opiniile si viziunea mult diferita sa nu intre in coliziune explicita. A jonglat cu raspunsurile in timp ce dvs. ati fost de cele mai multe ori franc, desi chiar si dvs. ati netezit unele aspecte despre care stiati ca partenerul de emisiune nu le impartaseste.
Limbajul dvs. este unul al victimizarii, si ma refer nu la afacerea Vanderbilt ci la postura pe care ati adoptat-o aici pe forum. Ati arborat de mai multe ori drapelul retragerii, ca si cand asta ar fi confirmarea suprema a dreptatii pe care n-ati reusit totusi sa o demonstrati dupa propriile dvs. reguli de argumentare.
Reluati mereu cuvintele celorlalti si le distorsionati intelesul si numai lungimea si caracterul contorsionat al frazelor dvs. reuseste sa mascheze aceste distorsiuni ale sensului original. Ultimul exemplu ar fi chiar in postul dvs din 6 aprilie in care ziceti ca dna Popescu se bate in piept ca este postmodernista si feminista si asta dupa ce doar putin mai devreme dna prof. si-a prezentat pozitia suficient de nuantat ca sa priceapa oricine.
Un alt exemplu ar fi afirmatia dvs. cum ca ati fost acuzat ca ati inventat postmodernismul si de asemenea si ca forumistii neaga existenta postmodernismului. Este o copilarie. Nimeni nu l-a negat. Atata doar ca nu este nimeni in afara de dvs. chiar asa de pornit impotriva lui incat sa-l arunce pe geam fara sa recunoasca si anumite aspecte, mai putine sau mai multe, mai marunte sau mai importante, pozitive. Discursul dvs. a tinut mortis sa demonstreze ca toti cei care sunt de parere ca in postmodernism ar exista macar o farama de ceva meritoriu, sunt activisti infocati sau victime fara speranta ale acestui spectru al POMO. Daca au inceput unii sa va considere obsedat si paranoic, sunteti cel mai responsabil de acest lucru si numai pentru faptul ca singurul contraargument pe care l-ati adus a fost autorionia acra.
Sa nu credeti ca sunt de acord cu politicianismul ieftin desi sprintar al dlui Constantinescu (spun asta ca sa nu faceti greseala de a ma eticheta ca facand parte dintr-o gasca pe care ma tem ca insasi tonul dvs imatur a reusit sa o conglomereze, daca eventual exista)desi ma straduiesc sa identific si sa retin orice lucru bun si din cele afirmate de domnia sa. As vrea insa sa intelegeti ca felul in care participati aici pe forum nu slujeste deloc cauzei pe care o reprezentati (oricare ar fi aceea, pentru ca asa cum au spus si altii, pozitia dvs. ideologica este inca neconturata dincolo de respingerea unor clisee POMO). Dvs. ar trebui sa stiti cel mai bine ca tonul face muzica (sunt sute sau mii de romani care au auzit pentru prima oara de la dl prof Aurel Ionica despre canale nonverbale, despre metacomunicare).
In fine, daca aveti ceva de demonstrat, demonstrati-o. Eu personal astept asta si mai ales sa o faceti cu consecventa, cu argumente. Interventiile necioplite din partea altora nu sunt o scuza nici pentru abandonarea dialogului si cu atat mai putin pentru reactiile necivilizate. Dl Constantinescu a fost cel putin consecvent. A mers cel mult pana la ironie fina dozta infinitezimal desi, la drept vorbind, regula de baza a unui dialog crestinesc si omenesc ar trebui sa fie ramanerea la schimbul de idei, argumente si contraargumente, fara absolut nici un atac la persoana fie el si subtil. Dar a-l face pe cineva “mare ganditor” dupa ce ati impartit platoul emisiunii si dupa ce v-ati servit reciproc cu politeturi de scena, este cel putin dizgratios.
Daca nu va cer prea mult, faceti efortul necesar si reluati discutiile pe tonul adecvat indiferent de ce face “gloata”. O sa fie nevoie de timp ca cei pe care i-ati numit asa, sa revina la sentimente mai bune.
Rucola
April 8th, 2009 - 00:21:34
Rucola,
Imi insusesc critica. Dupa ce am adresat ultimul comentariu doameni Popescu luasem decizia sa nu mai fac nici un comentariu si nu am mai facut dupa cum se vede. Imi cer scuze ca l-am numit pe Edi “mare ginditor” deoarece apelativul pe care il folositi este “geniu.” Personal il consider un diletant. In legatura cu nemultumirea dvs. ca ma victimizez, eu stiu ca v-am tot cerut sa nu ma ajutati nici impotriva bisericii adventiste si nici impotriva Vanderbiltului. Nu eu am facut emisiuni ca am fost dat afara de la Seminar din Romania si nu eu am facut emisiuni cu o lucrare de doctorat care este gunoi si care pe buna dreptate Vanderbilt nu a acordat doctoratul si ca atare orice pretentie a mea ca acela a fost un abuz este o nerusinata incercare din partea mea de a ma prezenta o victima in loc sa arat printr-un dialog civilizat ca Vanderbilt a fost indreptatit in tot ceea ce a facut si sa discut despre lucrarea mea. Si recunosc ca in loc sa discut cu postmodernistii le-am distorsionat cuvintele desi nu cunosc pe ceneva de pe acest forum care sa se fi declarat postmodernist in ciuda faptului ca eu am “etichetat” pe mai multi in mod gresit ca fiind postmodernisti si imi cer scuze. Este foarte bine ca il aveti pe “prietenul” meu Edi la ale carui idei nu-mi amintesc cind am subscris si este evident ca nimeni nu poate spune ceva inteligent in afara de el si ca atare nici o emisiune nu se poate face fara el. Am rugamintea ca nimeni sa nu nu-mi mai adreseze vreun comentariu sau macar sa faca referire la numele meu. Rog pe Marius ca emisiunile in care apar eu sa fie scoase din arhiva emisiunilor deoarece nu mai sunt de acord ca ele sa fie publice. Desi i-am promis lui Marius ca nu voi mai interveni pentru a intrerupe emisiunile, NU MAI SUNT DE ACORD CA ULTIMA EMISIUNE SA SE MAI TRANSMITA. Eu am eliminat acest site din computerul meu asa ca niciodata nu am sa ma uit la ce se transmite sau se comenteaza aici.
Aurel Ionica
April 8th, 2009 - 04:30:14
Rucola este foarte finut(a) si are dreptate 100%. Insa cred c-a uitat ceva: este deja postmodernist(a) sau feminist(a) prin insusi faptul ca a abordat aceasta problema in felul in care a facut-o. Chiar n-a inteles ca lumea este “colorata” doar in nuante de alb si negru, lumina si intuneric, grau si neghina? Si ca tot ce trece de asta vine de la diavolul, care si el trebuie sa fie postmodernist de vreme ce asta este ultima sa amagire? Si ca aceeasi idee avansata de Rucola i-am transmis-o si eu domnului Ionica, mai demult si asta destul de serios in ciuda formei ironice dar cu toate acestea tot postmodernist sunt pentru faptul ca nu recunosc ca sunt postmodernist….!!! Adica exact negarea mea este dovada afirmarii mele! Asa ca nu mi-a ramas altceva decat ironia, ca forma de supravietuire in aceasta jungla postmodernista; poate, poate isi mai da seama cineva ca nu suntem chiar pierduti cu totii… Noroc cu Dumnezeu, ca El nu e afectat de nici un “ism”, altfel nu stiu ce se alegea de noi!
grigore dupa ureche
April 8th, 2009 - 07:03:54
Fratilor!Oare gresesc???!!!
Ca va numesc asa!
Nu sunt fan Ionica nici Edy…
Dupa umila mea parere Ionica ara dreptate cand spune ca Edy nu suporta sa fie contrazis,pt ca se crede mai destept decat toti.
Nu tebuie so spuna se vede din cuvintele pe care le spune si din aroganta pe care o da pe fata.
b g
April 8th, 2009 - 11:50:11
Hopaaaaa! S-a suparat domnu’ profesoru’ magna cum laudae!
Ooh, poor baby! l-au lasat “nervii aia tari” cu care se tot lauda sus si tare si fuge in pesterile din munti, sa se regaseasca. Si-i mai cere si lui marius sa stearga tot ce exista pe aici cu el, saracutzul geniu neinteles. Stiti cum se spune: “olteanu-i al dracu’ de nu-l uda apa”. pur si simplu nu stie ce inseamna sa-ti ceri iertare si sa recunosti ca ai gresit…
Bre baba chioaro… mai ca-mi vine sa plang, zau asa! Matale ai merita premiul Pulitzer (suna ca naiba, da’ asta e!) pentru lacrimi artificiale. Sau mai degraba.. Zmeura de aur pentru cea mai penibila interpretare actoriceasca in filmul intitulat suge-stiv “cel dintai dintre postmodernisti sunt chiar eu.” Oops!
Tot ce voiti sa va faca voua oamenii, faceti-le si voi la fel… profesorilor cu aroganta cat casa! Ce naspa cand rautatea din tine se intoarce indoit asupra ta… Ce-i doreai tu fratelui tau, iti revine tie. Naspa rau! Asta-i viata! Pline de surprize… rational-consecvente.
Nici eu nu te condamn. Du-te… si sa nu mai relativizezi… postmodernismul cel de toate zilele…
Amin, aleluia si pacea domnului… profesor!
semneaza
“dulaul de serviciu”
(multumim pentru vorbele crestine, “frate”)
______________________
ps: lasa mariuse, ca nu o sa se mai supere dom’ profesor… nu se mai uita el aici pe site cat o trai aristotelu’ pe terra. nimic nou sub soare (poate revine sub un nou pseudonim). paaaaa!
george
April 8th, 2009 - 16:29:21
“grigore dupa ureche” Felicitari pentru ideea din post-subscriu la ea.Si cred ca de data asta te-ai putea semna nu “dupa ureche” ci “cu ureche” sau chiar muzicala.
cristi r
April 9th, 2009 - 02:37:35
Dle prof. Ionica,
Am incercat sa va vorbesc cu tot respectul fata de criterile dvs. de judecata. M-am straduit sa va supun atentiei cateva fapte si am explicat de ce acele fapte m-au facut sa judec asa cum am facut-o. Am crezut ca este o cale de a relansa dialogul rational bazat pe argumentare. Mi-ati raspuns intr-un registru absolut ironic si intrat pe un fagas comportamental pueril. Chiar daca as tine cont de acumularea efectelor tuturor neplacerilor pe care le-ati indurat de cand cititi si raspundeti la comentariile de pe acest forum, reactia dvs. este exagerata. Este rezonabil sa presupun ca aveti si alte probleme care au umplut paharul si s-a intamplat sa apara, aici, inca o picatura. Regret daca asa stau lucrurile si doresc solutionarea grabnica a problemelor cu care va confruntati, indiferent de natura lor. Si poate ca intr-adevar, pentru binele dvs. e mai bine ca macar o vreme sa va tineti departe de acest spatiu care v-a produs atata amaraciune.
In rest, sper ca intr-o buna zi, sa aveti puterea sa priviti cu senintate la cele petrecute aici.
Rucola
April 10th, 2009 - 13:53:08
Ionica Aurel dixit: “Da este o obsesie ca am fost dat afara deoarece exista documente. Eu nu-mi amintesc cind am fost rugat sa ramin; eu imi amintesc cind mi s-a spus ca nu am voie sa plec la studii si daca plec nu voi mai fi angajat in biserica. Si asta mi s-a spus-o de presedintele diviziunii.”
Regret memoria dumneavoastra selectiva. Documentele releva intr-adevar ca Presedintele Divizunii la acea ora, Edwin Ludescher, v-a rugat sa ramaneti intrucat exista un contract semnat chiar de dumneavoastra cu obligatia de a preda la Seminarul teologic un numar de ani in schimbul sponsorizarii primite anterior pentru studii in UK si US. Se pare ca aveati antecedente cu depasirea perioadei cat trebuia sa stati la studii. Iar promisiunea ca nu veti mai fi angajat se datora incalcarii acelui contract, decizie unilaterala ce va apartinea. Ati fost rugat sa ramaneti intrucat se incerca acreditarea Seminarului. Se pare ca interesul dumneavoastra personal a primat, iar justificarile prezente sunt doar adevaruri partiale.
Hermann Gunkel
April 12th, 2009 - 15:19:44
Pt d-l Edi Constantinescu:
Urmaresc acum emisiunea de la Oameni si perspective cu subiectul Perfectiunea religioasa. Si am o nelamurire:
ati adus putin in discutie despre Ellen White si nu am inteles exact care este pozitia dumneavoastra legata de ea. Spuneati ca Spiritul Profetic se contrazice, deci as vrea sa stiu, ce credeti despre aceste scrieri. multumesc si astept raspuns.
Alina
April 16th, 2009 - 08:44:03
Mi-ar fi placut sa iau parte la discutia de aici, in special la chestiunile ridicate de Pro(-)scris (democratie, identitate nationala, Ortodoxie). Din pacate, nu eram in zona la momentul desfasurarii ei.
Am sa fac totusi un mic comentariu la articolul dlui Plesu, publicat aici de dl Dilema Veche. Edi s-a grabit sa-l laude pe autor, insa realitatea, citata trunchiat, ne infatiseaza, nu-i asa, un chip inselator. Dl Plesu nu e tocmai onest, in critica severa a “musulmanilor” ortodocsi. In fapt, se refera, fara a-i numi, la Dan Puric si la cei din jurul acestuia. Acestia militeaza ptr o reforma a Ortodoxiei, o salvare a valorilor ei de buna calitate. In acest context, dl Plesu se face aparatorul indolentei asa-zis “traditionale” si “ortodocse”, ptr care esti ortodox prin nastere, dupa care chiar nu mai conteaza ce si cum te comporti. Ca sa vizualizati disputa, Puric et comp. critica “traditiile” nespirituale, create in jurul sarbatorilor religioase ortodocse la romani, in vreme ce dl Plesu ii apara pe “traditionalistii”, care sunt de parere ca a manca si a bea, aceasta reprezinta intalnirea cu praznicul lui Hristos.
Parerea mea e ca Romania si Ortodoxia, in general, au dreptul sa-si traiasca reflexele reformatoare, chiar daca, precum in atatea altele, nu-s in graficul istoriei universale.
In concluzie, cand mai publicati articole, din spirit de onestitate, ar trebui sa va informati putin si de contextul lor.
Sertorius
April 25th, 2009 - 12:09:04