Get the Flash Player to see this player.
>> download mp3 <<
>> download video hi-quality <<
Asteptam scorul si comentariile Dvs. pt aceasta emisiune folosind linkurile de mai jos.
Pentru a vota apasati pe stelutele de mai jos
(116 votes, average: 4.43 out of 5)
Loading ...
Felicitari !
“prezentul bisericii este sumbru..”
O intrebare:
Cei care sunt responsabili nu cunosc adevarul enuntat mai sus sau si-au introdus capul in nisip in mod voluntar ?
Felicitari ! Felicitari ! Pentru cei doi invitati si pentru moderator pentru curaj (sau inconstienta) !!!
Sper sa continuati pentru ca sunteti paiul de care ne agatam pentru ca sa nu ne innecam.
As fi interesat sa discutati deschis subiecte oarecum tabu in biserica .
O emisiune foarte reusita !
Ariel
January 21st, 2009 - 05:34:00
“O intrebare: Cei care sunt responsabili nu cunosc adevarul enuntat mai sus sau si-au introdus capul in nisip in mod voluntar?” (Ariel, January 21st, 2009).
Eu cred ca exista conducatori in biserici care nu inteleg ce se intimpla dupa cum sunt si dintre cei care promoveaza cu zel noua politica deoarece sunt interesati numai de cariera lor dupa principiul “dupa noi potopul.” Eu sunt convins insa ca exista si conducatori care inteleg ce se intimpla si “gem si suspina” si care se bucura ca exista aceste emisiuni in care se spun lucruri pe care ei insisi ar dori sa le spuna dar nu pot deoarece pozitia lor nu le permite. Eu sunt convins ca presiunile, atit din partea fundamentalistilor cit si a postmodernistilor, ca aceste emisiuni sa se inchida sunt mari, dar daca ele continua este tocmai pentru ca exista atit laici cit si conducatori bisericesti care le sustin, nu numai cu pozitia lor, dar si financiar. Biserica nu este doar cunducatorii, ci si membrii, or dupa cum puteti observa din comentariile de pe acest forum, noua gindire a devenit noul crez al maselor. Chiar daca exista conducatori care ar dori ca bisericile sa mearga intr-o alta directie, ei nu pot face nimic atita timp cit masele au imbratisat noul opiu. Atita timp cind dvs., membrii, intelegeti ce se intimpla, se vor gasi totdeauna conducatori care sa va conduca pe un alt drum.
Aurel Ionica
January 21st, 2009 - 09:35:55
Pt Aurel Ionica
As fi interesat sa va mai adresez si alte intrebari dar discutiile pe forum mi-au adus “atentionari” de la “paznicii adevarului” si pentru ca sa nu-i derajez si sa se lase cu sanctiuni pentru mine prefer sa va scriu pe email daca se poate.Astept …
Ariel
January 21st, 2009 - 13:23:45
Ariel,
Va raspund cu placere, emailul meu este contact@aionica.com. Totusi eu va incurajez sa puneti intrebarile aici pe forum. Daca Ariel este numelere real si deoarece este in adevar un nume rar la romani, va sugerez sa adoptati un pseudonim ca sa nu va stricati relatia cu alti membrii din biserica din care faceti parte.
Aurel Ionica
January 21st, 2009 - 18:34:05
Emisiunea asta a fost prea tare!!Invitati exceptionali, tema exceptionala.Multumim!
SOLDSinner
January 21st, 2009 - 18:38:49
Aurel Ionica
Vizionez si ascult cu mare placere dezbaterile la emisiune si pe forum.Sinte-ti un crestin cu o educatie deosebita si cu mult deasupra mediocritatii ce se pretinde atotcunoscatoare.
Eu cred ca trebuie sa se lucreze la faurirea unor SOLUTII pentru cei care sau saturat de mediocritate si conformism doar de dragul “sa nu se tulbure apele”
Oricum ,inainte de a se oferii solutii trebuie ca “problemele “sa fie indentificate foarte clar .
Aceasta emisiune a fost o incercare de -indentificare -a unor probleme ,insa intr-un mod foarte timid.
Marius devine tot mai “la subiect”si intreba :dati-ne exemple.
Problemele nu sint doar de natura administrativa ,!
Doctrinele indragite de masele neinformate sint cele care vor intoarce organizatia adventa cu capul in jos.
Dati va rog cit mai multe exemple de doctrine ce se cred importante ,doctrine care de fapt sint “castele frumoase zidite pe nisip”.
Vorba lui Marius–TALIBANII-din adventism vor arunca cu pietre ,insa ceilalti vor fi ajutati sa devina mult mai consecventi in practicarea vietii de credinta.
Daca prin solutiile gasite se va distruge “identitatea”adventa ,care este paguba ??
O viata crestina autentica este mult mai importanta decit a “pastra o anumita identitate ” care de fapt este o frina in progresul spiritual real a credinciosului.
A-ti ales un drum anevoios ,un drum plin de primejdii ,insa este singura cale de a iesi din impas.
Edi o spune asa de relevant”
“eu trebuie sa traiesc integrat rational cu mine insusi “Orce deviere de la acest principiu produce doar TALIBANI si nu crestini autentici.
Talibanii se cred importanti doar in generatia in care traiesc.Istoria insa a-i va mentiona doar la capitolul –aberatii–
Fauritorii de istorie sint doarcei cutezatori si intelepti.
Domnul cu voi si cu noi !
Beni
beniamin plesa
January 22nd, 2009 - 10:11:18
Feicitari pentru emisiune.
Sa continuati indiferent de cei care nu va plac.
Domnul sa va ajute sa ne ajutati si voi pe noi.
Mutumim pentru emisiuni
Lia
January 22nd, 2009 - 11:21:59
D-le profesor Ionica
Da, aveti dreptate! Fundamentalismul religios cu rigorile hermeneutice pe care le promoveaza, a distrus dreptul la marturisire a propriei evanghelii (adica Biblia exprimata prin prisma experientei spirituale proprii) In alta ordine de idei termenul de povestire (story) este inevitabil daca cineva doreste sa personalizeze sau sa aduca in sfera inspiratiei creatoare un subiect…Experienta pedagogica demonstreaza ca omul intelege mai repede morala dintr-o povestire, decat dintr-o
expunere riguroasa si academica de concepte moralizatoare…Am o singura obiectie la ceea ce incercati sa faceti prin aceste emisiuni…obiectia ca nu sunteti in Romania!
oldstory
January 22nd, 2009 - 15:37:34
In Romania nu cred ca avem de-a face cu modernism sau cu postmodernism…toate evenimentele care reverbereaza Urbi et Orbi, aici in acest bedlam balcanic, capata o dimensiune hiperspatiala, libertatea in religie sau politica sfarseste printr-un “delirium tremens’, ca un corolar al socului posttraumatic…
oldstory
January 22nd, 2009 - 15:55:01
Cu sincere regrete pentru D-l Constantinescu, dar cred ca experimentul “Dinamis” este un experiment de tip “Frankestein”… Creatiile reci, rationale si egale cu ele insele pe care le-am intalnit participand la o cafenea literara patronata de cativa “monstrii sacrii” ai Dinamisului, mi-au produs fiori de gheata…Inteligenta cibernetica, vointe inflexibil canalizate spre afirmarea “self-esteemului” pasiuni oarbe si atacuri irationale…Petre Anghel propusese atunci “Mitul lui Manole”-Acesti oameni nu aveau nici un dram de umilinta, era exclusa orice adiere caritabila sau autoironia ca ingrediente ale unui dialog “modern”! Probabil ca America v-a schimbat Domnule Constantinescu! Speram! God bless you!
oldstory
January 22nd, 2009 - 16:10:27
foarte interesanta emisiunea. am o intrebare pentru participantii la dezbatere:
cum vedeti rolul pastorilor in trecerea biserici spre post modernism? nu cumva trecerea aceasta s-a realizat deja prin creearea de “linii de productie” conforme cu doctrina dar departe de a sustine nevoia de rational in universitati?
cum vedeti scaderea standardelor la niveluri mici in educatia adventa? spre exemplu, in regiunea noastra, scoala secundara adeventa e pe penultimul loc in clasamentul general al tuturor scolilor (si de stat, si particulare)
cum se face ca pastori care nu au nici capacitatea de a produce o predica rationala dar nu au nici abilitatile umane necesare slujirii unei comunitati fac cariera in pastoratie?
cum se face ca conducatori de conferinte nu se implica in problmele de organizare sau de doctrina sau chiar de “suflet” ale comunitatilor, dar sunt foarte prezenti in probleme legate de bani, strangeri de fonduri etc. nu face aceasta atitudine parte din peisajul sumbru ne-coordonat sau conditionat de schimbarile sociale, ci doar de supra birocratizare si intepenire a organizatiei?
nu cumva trecem pe langa subiect; nu cumva realizam chiar noi aceasta trecere prin acceptarea mediocritatii si a compromisului ca parte din bisericile noastre?
si nu cumva unitatea in gandire se transforma in uniformizarea gandirii spre mediocru?
pentru ca talibanismul se transforma in canibalism de-a dreptul, si asta sub oficierea conducerii conferintei uneori….
nu mai are forta Isus-cel netrecut prin traditii,cel care a iubit asa de mult lumea, sa faca acea trecere spre o spiritualitate pura, neconditionata istoric si social?
mira
January 22nd, 2009 - 17:25:45
beniamin plesa,
Dvs. ati inteles corect, scopul acestor emisiuni este de a schita niste probleme de baza deoarece solutiile nu se pot gasi sau nu se pot oferi chiar daca exista pina ce dimensiunile problemelor nu sunt intelese. Aveti dreptate, in timp ce noi prezentam niste probleme teoretice generale, noi trebuie sa fim si concreti si Marius ne ajuta prin a ne cere sa oferim exemple, dar sa nu uitam ca principiile de gindire, atit moderniste cit si postmoderniste, sunt atit de generale incit spatiul acestor emisiuni nu ne permite sa prezentam toate aspecte acestor idei. Sa nu uitati ca anumite aspecte ale noii gindiri sunt discutate de alti invitati. Chiar emisiunea anterioara acesteia, despre familia in secolul 21, practic discuta modul in care institutia familiei este vazuta in noua gindire si chiar termenul “postmodernism” este folosit in mod repetat, chiar daca nu apare in titlul emisiuni. Eu nu vreau sa anticipez, dar in emisiunea viitoare se va arata ca institutia bisericii (care in modernism avea rolul de a hrani si consolida credinta membrilor) in postmodernism este vazuta ca ceva opresiv sa restrictiv, or lucrul acesta s-a intimplat si cu institutia familiei care este vazuta ca ceva restrictiv sau opresiv. Scopul nostru este sa explicam niste sabloane de gindire pentru ca atunci cind ele sunt intelese, fiecare poate sa vada exemple peste tot la cei din jur, nu numai in biserici, dar si in societate. Problemele implicate in a depasi aceasta situatia se vor discuta din cite imi amintesc in ultima emisiune si propun sa aminam discutiile pina atunci.
Aurel Ionica
January 22nd, 2009 - 19:08:53
“am o intrebare pentru participantii la dezbatere: cum vedeti rolul pastorilor in trecerea biserici spre post modernism?” (mira, January 22nd, 2009),
Rolul pastorului in modernism si postmodernism constituie subiectul unei emisiuni viitoare si propun ca subiectul acesta sa se discute atunci. Problema invatamintului nu este discutata in aceste emisiuni dar asa cum bine ati observat, mediocritatea a devenit standard. Sa nu uitam ca in modernism idealul era acceptarea unor adevaruri care puteau fi solid documentate deoarece rigoarea stiintifica constituia un ideal. Din cauza aceasta modernismul premia numai pe cei de la virf si-mi amintesc ca atunci cind eram eu la elementara si la liceu existau numai premiile I, II, si III. Cei care erau premianti erau foarte apreciati, nu numai de profesori, dar si de ceilalti colegi. Intrucit postmodernismul respinge existenta unor adevaruri de baza, respinge si criteriile dupa care se poate evalua performantele academice in a-ti insusi acele adevaruri si ca atare mediocritatea deveine norma. Idea aici in occident este cea a “equal opportunity” sau cea a sanselor egale, adica sansele de suscces nu se bazeaza pe performantele individuale ci ideea este ca oricine are acelas drept de a avea succes. Mai mult, aici in America s-a introdus asa zisa “affirmative action,” adica promovarea celor de jos si fara pregatire deoarece lipsa lor de pregatire nu se considera vina lor ci vina societatii care nu le-a oferit ocazii asa cum au avut cei privilegiati. De fapt in unele scoli de virf de aici in America nu exista manuale, invatatorii nu predau o lectie si nu exista un anumit subiect desemnat pentru diferite ore de clasa, ci fiecare student merge la masa proprie si decide ceea ce vrea sa faca iar invatatorul numai se plimba prin clasa pentru a fi disponibil atunci cind studentii au ceva de intrebat. Ideea este ca rolul scolii nu este sa te formeze asa cum a fost in modernism, ci te duci la scoala ca sa te formezi singur asa cum te taie capul fara ca altii sa te bage in vreun sablon. Aaca ati remarcat, in discursurile noului presedinte al Americii el mentioneaza trei probleme principale cu care se confrunta SUA: economia, cele doua razboaie, si “failing schools,” adica scoli falimentare. Noi inca nu stim ce se petrece in aceste scoli in numele promovarii libertatii individului dar nu m-ar surprinde daca la multi are sa le tziuie urechile. Dupa cum vedeti, aceasta gindire are implicatii nu numai pentru biserica, ci pentru intreaga societate.
Aurel Ionica
January 23rd, 2009 - 07:43:22
multumesc pentru raspuns. cat priveste emisiunea avand ca subiect rolul pastorului-o astept cu mare interes; am multe framantari, intrebari fara raspuns inca. sper sa apara o discutie libera si constructiva in curand.
ma intrebam care este rolul nostru in toata povestea asta-al oilor de rand care vad lucrurile altfel? cum sa fim in biserica in dragoste si in acelasi timp ca un cui in talpa talibanilor? eu cred ca analiza lucida este foarte necesara pentru a intelege un fenomen, partea practica este cea care schimba apoi lumea in lumina primita. calea aceea stramta ajunge sa fie doar un fir abia intuit cand biserica ajunge tot una cu societatea din care face parte. facem parte dintr-o biserica care are lumina si o tine sub obroc pana se stinge? sau o asezam sus-far pentru toti insetatii?
mira
January 23rd, 2009 - 09:22:06
“In alta ordine de idei termenul de povestire (story) este inevitabil daca cineva doreste sa personalizeze sau sa aduca in sfera inspiratiei creatoare un subiect…Experienta pedagogica demonstreaza ca omul intelege mai repede morala dintr-o povestire, decat dintr-o expunere riguroasa si academica de concepte moralizatoare…Am o singura obiectie la ceea ce incercati sa faceti prin aceste emisiuni…obiectia ca nu sunteti in Romania!” (oldstory, January 22nd, 2009).
Dvs. aveti dreptate ca astazi s-a inteles ca ideile se exprima cel mai bine prin intermediul povestirilor dar sa nu uitam ca folosirea povestirilor ca vehicul pentru a explica idei a fost inteleasa si folosita chiar de scriitori Bibliei, si in primul rind de Isus ale carui “parabole” nu sunt altceva decit “povestiri” prin care el incearca sa explice ideile de baza pe care se intemeiaza imparatia lui
Dumnezeu spre deosebire de imparatiile acestei lumi. Obtuzimea fundamentalistilor de a respinge invataturile transmise prin aceste povestiri pentru a “apara” asa zisul “adevar” ca tot ceea ce se spune intr-o povestire biblica este pentru ca “s-a intimplat exact asa” constituie cel mai mare obstacol pentru a intelege Biblia. Un fundamentalist niciodata nu se va intreba ce vrea sa ne invete Biblia prin povestirea potopului sau Isus prin parabola despre bogatul si saracul Lazar, deoarece singurul “adevar” pe care ei pot sa-l conceapa este cum animalele s-au ingramadit pe o corabie si ca raiul si iadul sunt despartite de o prapastie fizica peste care bogatii si saracii discuta asa cum discuta vecinii peste gard. Desi este adevarat ca nu mai sunt in Romania, sunt din Romania, ceea ce poate fi atit un handicap cit si un atu. Problema tarilor ca Romania care au fost totdeauna dominata de marile puteri este ca nu si-au putut forma o traditie intelectuala proprie ci s-au uitat totdeauna peste gard la marile puteri ca sa se indoape cu faramiturile ce cad de la masa lor. Ca unul care vin insa din afara acestor traditii intelectuale, eu am optiunea sa incerc sa le inteleg si sa le privesc critic in loc sa ma inchin la ele. Desigur, lucrul acesta nu este usor, deoarece te trezesti ca toata lumea este impotriva ta, si chiar proprii tai fratiori si concetateni. Cautarea si intelegerea adevarului presupunea totdeauna platirea unui pret greu pe care nu multi sunt dispusi sa-l plateasca, de aceea a nu avea nimic poate fi un atu deoarece nu ai mare lucru de pierdut.
Aurel Ionica
January 23rd, 2009 - 11:07:46
Sunt fericit ca se pot organiza astfel de emisiuni, cu invitati de exceptie care fac cinste adventismului. Ambii invitati imi sunt foarte cunoscuti in mod personal. Imi aduc aminte de Aurel Ionica de pe vremea cand l-am avut profesor in Seminarul Teologic. Cursurile predate atunci au schimbat fata unei intregi generatii de pastori, care au ramas fideli adevarului biblic si si-au inteles misiunea in biserica. Cred ca printr-o astfel de emisiune generatiile mai tinere, pregatite printr-o scolarizare superioara fata de alte generatii, gasesc un regal de gandire care arata ca in Biserica Adventista se discuta la cote inalte. Felicitari realizatorului . In final mi-as permite si o remarca: Aurel Ionica imi pare mai clar ancorat in ceea ce crede decat Edi Constantinescu, care parca este intr-o continua cautare de sine. Cautarea este buna in plan personal, dar ma intreb cat de benefica este pentru un credincios care vine la biserica sa il asculte pe pastor…
Roland Paraschiv
January 23rd, 2009 - 12:19:16
Pentru Departamentul Tehnic.
Eu am o mare parte din emisiunile Oameni si perspective, mai exact emisiunile de la 1 la 50 si de la 90 la 121. Vi la ofer prin ce metoda va convine: prim yahoo mesenger, skype sau prin email(rugginaradu@gmail.com).
Radu R
January 23rd, 2009 - 13:05:43
Pentru Departamentul Tehnic.
Eu am o mare parte din emisiunile Oameni si perspective, mai exact emisiunile de la 1 la 50 si de la 90 la 121. Vi la ofer prin ce metoda va convine: prim yahoo mesenger, skype sau prin email(rugginaradu@gmail.com).
Radu R
January 23rd, 2009 - 13:05:47
Am impresia ca ambii interlocutori sunt extrem de dezamagiti de sistemul religios actual dar nu au curajul sa spuna lucrurilor pe nume pentru a nu-si pierde privilegiile si popularitatea. Ma tem ca vor distruge organizatia din interior datorita celebritatii si inteligentei lor, ceea ce nu este foarte rau pentru ca inainte de ziua judecatii toate sistemele organizate dupa principiul Babilonului vor fi dovedite false si aservite desfrinatei din Apoc 17. Eu fiind excomunicat in 2007 din biserica AZS din cauza cartii ,,Devastatorul” nu pot fi acuzat de fanatism sau bigotism.
Nota zece pentru inteligenta, nota 2 pentru transparenta gindirii. Privind dincolo de imagine si ascultind dincolo de cuvinte nu prea sunt convins de transparenta intentiilor dv.
Nu aveti curajul sa va luati de organizatia AZS dar darimati din interior cit de mult puteti. Nu ca m-as supara sa mai darimati niste ziduri ale ignorantei, coruptiei si nelegiuirii, dar ma tem ca darimati subtil totul, si bun si rau. Un mesaj dupa stilul lui Ilie ar fi de dorit in aceste zile. Nu pot spune ca inteleg bine directia in care mergeti dar vad un traiect alunecos, sinuos. Daca mesajul dv. duce spre haos teologic nu cred ca este de dorit. Cred ca mai putina filosofie si mai mult pragmatism ar fi mult mai util. Totusi un pic de rebeliune intelectuala nu strica. Cautarea dv. este interesanta daca duce spre Iisus Hristos.
Dr. Filip Panait,
Bira, Romania
Dr.Filip Panait
January 23rd, 2009 - 13:10:57
Sugestie pentru organizatori: incercati sa aveti si invitati cu conceptii conservatoare (majoritatea bisericii azs din romania inca asa s-ar incadra). Figura si ideile domnului Constantinescu au monopolizat si dat un anumit trend emisiunii. Desi eu insumi sunt un modernist liberal, de dragul echilibrului care ar trebui sa si-l impuna emisiunea d-voastra, va rog sa prezentati o paleta mai larga de conceptii, nu doar a dl Constantinescu & Co
CM
January 23rd, 2009 - 13:21:09
dr Filip Panait !
putem comunica si prin email ?
Poate nu ai uitat Iasiul !
aurelion@hotmail.com
Ariel
January 23rd, 2009 - 14:12:03
Se pare ca se anunta un “tsunami” !!!
Pe cine gaseste pe malul oceanului aruncand pietre ?
Filip despre ce carte e vorba ca eu nu stiu ? Daca o ai in format electronic fa-i vant incoace…la mailul de mai sus.
Ariel
January 23rd, 2009 - 14:17:41
Stimate Dl Dr Panait
Temerile si insinuarile dvs cu privire la faptul ca cineva dintre noi si-ar fi propus sa darame organizatia din interior sunt total nefondate. Va asigur ca nu acesta este scopul acestor emisiuni! Incerc sa va inteleg oarecum frustrarea in ce priveste excluderea din Biserica dar va rog nu amestecati lucrurile. Cei prezenti in aceasta emisiune iubesc biserica si tin la ea. Fiecare dintre noi avem asteptarile noastre de la biserica si ne-am dori ca lucrurile sa mearga cat mai bine posibil.
Apoi daca sunteti putin atent se vorbeste de biserica crestina in general si nu de o anume confesiune religioasa in particular. Sunt tendinte generale care se pot observa in lumea crestina dar care pot fi aplicate daca vreti si particular.
In aceasta emisiune nu incercam altceva decat sa vedem care este starea bisericii, pentru a identifica pe cat posibil situatia in care ne aflam si bineinteles pentru a intelege mai bine ceea ce avem de facut. Nu dorim sa aratam cu degetul ci mai degraba dorim sa punem degetul pe rana pentru a o identifica si a sugera posibile solutii pentru vindecare.
Cu riscul de a ma repeta va pot asigura de cele mai bune intentii!
Cu respect,
Marius Stanescu
Marius Stanescu
January 23rd, 2009 - 14:26:35
Institutul Teologic Adventist din Cernica are nevoie de profesori ca dl. Constantinescu si dl. Ionica. Emisiunile acestea sunt pentru mintea noastra insetata, de fiecare data cand le ascultam, ca un pahar rece de apa si un ocean de lumina. De o perioada buna de timp cred ca in inimile noastre a inceput sa rasara ideea unei acute nevoi de reforma. Pentru mine dl. Constantinescu este un reformator, un model si aceasta reformatiune care se contureaza deja, iata in spatiul virtual (sa zic asa “biserica invizibila”), se va concretiza prin noi in sanul bisericii noastre. Biserica poate sa ofere mult lumii, poate sa provoace omul postmodern prin oameni cultivati, iubitori de intelepciune si stiinta,si care urasc lenea intelectuala si confortul oferit de statut sau functie.
De aceea, dl. Edi si dl. Ionica sunt modele deosebite, in sensul ca intra intr-un contrast major cu pastorul si profesorul adventist din Romania, as putea spune plafonat, interesat doar sa asculti si sa nu intrebi sau sa te intrebi cu privire la ceea ce predica sau transmit.
Cele mai bune cursuri de teologie, informatii din stiinta, cultura, politica, filosofie (desigur online) le-am ascultat de la pastorul Constantinescu. El este profesorul fara catedra, dar catedra lui este in inimile noastre. La aceasta universitate online s-au inscris multi si intr-o zi isi vor spune cuvantul. Reforma a inceput.
La Institut este foame de intelectuali, de dezbatere, de informatie de ultima ora, de oameni iubitori de stiinta si cultura. Ar fi multe de spus.
Dumnezeu sa va dea sanatate ca sa scrieti si sa vorbiti pana va veni El.
Un student
January 23rd, 2009 - 15:08:59
Trebuie sa recunosc ca nu stiu ce sa aleg, predicile oligoide ale unor rasfatati ai sortii imbuibati cu toate bunatatile vremelnice sau lamentarile intelectuale de peste ocean ale realizatorului Marius Stanescu impreuna cu invitatii Edi Constantinescu si Aurel Ionica. Recunosc ca ma uit cu interes la dezbaterile dv. si vad ca evolutia este uimitoare. De la predicile radicale ale d-lui Edi Constantinescu de acum 10-15 ani la cautarile si nesiguranta sa de azi este cale lunga. Este un semn al maturitatii dar si un semn de slabiciune. Edi Constantinescu seamana pe undeva cu jurnalistu Cristian Tudor Popescu care zice bine dar termina pe toata lumea, la urma se autodevoreaza pentru ca nu are solutii la un sistem atit de corupt. Probabil ca o echipa care demoleaza ar trebui sa aiba si zidari in urma, ar fi ideal….La noi in Romania Popescu darima pe toata lumea dar nu are oameni care sa zideasca ceva pe darimaturile lui. In consecinta cresc alte buruieni mult mai toxice, adaptate la critici de tip Crtistian Tudor Popescu. Am trimis cartrea Devastatorul pe adresa de contact a emisiunii. Pentru cei aflati pe calea vietii aduce un plus de cunoastere, pentru restul este o pricina de poticnire. Printre altele afirm ca anul 2001, septembrie, 11, reprezinta inceputul ultimilor 7 ani din Daniel 9 :27 iar anul 2009 ar trebui sa aduca cu sine judecata , la capatul celor 2300 de seri si dimineti.
Sa auzim de bine
Dr. Filip Panait,
Bira, Romania
Dr.Filip Panait
January 23rd, 2009 - 16:17:36
Abordari anterioare ale acestui subiect au produs emisiuni mediocre reflectate de fapt in raspunsuri pe masura de la diferiti ascultatori. In sfirsit s-a produs o emisiune foarte buna pe acest subiect. Apreciez discretia interlocutorilor in legatura cu “exemple” cerute de public si din pacate si de Marius. Inca ma intreb si nu pot sa raspund de ce aceiasi interlocutori si acelasi moderator por sa produca emisiuni atit de diferite calitativ???
Nicoale Mohanu
January 23rd, 2009 - 16:31:20
In sfarsit am inteles si eu care este haina sau masca cea noua a diavolului, postmodernismul. Ce si-o zis señor diabolo, daca n-am reusit sa-i aburesc pe baietii astia credinciosi cu dogme, crezuri si ratiuni lasa ca-i zapacesc cu reclame, filme si afro-americani, de-or sa zica happy holidays pana la Ramadanul viitor…
Foarte maniheista lumea asta in care traim, nu-i asa? Il avem pe Sauron pe de-o parte cu cohorta lui de orci, goblini, uruk-hai postmodernisti care isi ascund uraciunea sub masti savante si socialiste iar pe de alta parte, iata-l pe Aragorn in cautarea modernismului pierdut, ajutat de hobiti, elfi, dwarfi si oameni care nu vor un nou ev intunecat ci doar o versiune beta de modernism sau rationalism, cu flavour de occidentalism reformat. Si cine nu-i cu noi e impotriva noastra… asta al cui slogan este? al postmodernismului cu fata umana sau al rationalismului cu chipiu? Ce mi se pare distractiv este faptul ca lupta are loc doar in Middle Earth. Si o fi el in mijloc dar nu prea reprezinta tot pamantul… Cei mai multi din colocuitorii acesti planete inca sunt cantonati in feudalismul oriental si sclavagismul african. Ca sa nu mai spun ca altii sunt inca in preistorie… Insa noi, ca elite ale rasei pure moderne, tinem discursuri rationale si moralizatoare despre binefacerile partidului unic occidental si depre sansa la mantuirea istorica, prin adoptarea crestinismului rational, modern, sec si ritual, ca o forma inedita de exorcizare in masa a necuratilor din Osten si intergarea lor rapida in lebensraum…
Si asta nu-i nimic, stai sa vezi ce new age va veni peste noi cand se va intoarce din exil rationalismul si modernismul! Sa vezi atunci the clash of civilizations!
A, era sa uit de biserica, parca asta e si titlul. Unde biserica? In modernism, postmodernism? Foarte reductionist modelul asta. De ce tinem noi sa-i punem pe toti in acelasi rasad? Mai sunt si alte parcele in lumea noastra. Uite de exemplu, in patria muma, biserica se afla in cooperativism… Cred ca si apostolii ne-ar invidia. Si saracul Hegel, daca stia el cate teze si antiteze aveau sa se ciocneasca de-a lungul istoriei pana la sinteza finala, cred ca se apuca de gradinarit. Macar acolo, in salata ecumenica, nu protesteaza nimeni. Eventual stomacul…
grigore dupa ureche
January 23rd, 2009 - 16:52:07
Datorita muncii deosebite pe care autorii o depun in realizarea acestor emisiune as propune accesul lor pe baza unei taxe anuale (vezi cum fac cei adventist today )
Nu am vazut pe nimeni pina acum care sa fie constient de munca imensa si de banii cheltuiti pentru realizarea acestor emisiuni
A spune multumesc si a aprecia o emisiune este foarte bine dar realitatea este cu totul alta : ore de studiu si neglijenta a familiei, calatorii obositoare cu avionul , hotel, masa etc , etc Jocob 2:16, 17
Aceasta probabil ca va limita numarul vizitatorilor ( un minus) dar poate ar ridica ( desi dificil de anticipat ) calitatea dezbaterilor pe forum , sau cel putin spiritul lor
O alta optiune ar fi deschiderea unui cont de donatii voluntare ( vezi spectrum magazine )
Sunt convis ca opinia mea va fi intimpinata cu adversitate de cea mai mare parte a acestei “comunitati” dar poate pina la urma va fi acceptata
Este adevarat ca deschiderea implica riscuri si in acelasi timp o scadere a calitatiii
Sa speram ca restrictiile vor ridica calitatea si in acelasi timp vor compensa o parte din eforturilor acestor oameni
Mult succes
Viorel Guter
Guter Viorel
January 23rd, 2009 - 18:28:54
“Am impresia ca ambii interlocutori sunt extrem de dezamagiti de sistemul religios actual dar nu au curajul sa spuna lucrurilor pe nume pentru a nu-si pierde privilegiile si popularitatea. Ma tem ca vor distruge organizatia din interior datorita celebritatii si inteligentei lor, ceea ce nu este foarte rau pentru ca inainte de ziua judecatii toate sistemele organizate dupa principiul Babilonului vor fi dovedite false si aservite desfrinatei din Apoc 17” (Dr.Filip Panait, January 23rd, 2009).
Care organizatie o distrugem noi deoarece noi nu discutam de nici o organizatie. Prin “biserica” noi intelegem denominatiunile protestante (adica cele care au aparut in perioada moderna si nu Biserica Ortodoxa sau Catolica care existasera mai inainte) si nu discutam vreuna din formele de organizare ale vreuneia dintre ele. Daca ceva din ceea ce spunem noi este inexact sau “distruge” ar fi trebuit sa aratati ce anume este inexact sau de ce este distructiv. Intrucit nu oferiti nici o justificare pentru ceea ce spuneti, afirmatia este complet gratuita. Un lucru pe care il explicam noi este ca noua gindire nu a venit din interiorul bisericii, ci din exteriorul ei iar nici unul dintre noi nu sustinem sau promovam aceasta gindire. Adica prin faptul ca noi explicam un pericol care vine din exterior si pe care chiar si membrii din interior vad ca este real si submineaza biserica, noi distrugem si sabotam biserica din interior? Ceea ce mi se pare ca nu ralizati este pozitia contradictorie a dvs. cind spuneti: “Ma tem ca vor distruge organizatia din interior . . . ceea ce nu este foarte rau.” Cred ca trebuie sa va hotariti: Sau va temeti ca noi distrugem organizatia, sau va bucurati.
Aurel Ionica
January 23rd, 2009 - 19:09:34
Roland:
Vad ca se poarta freudismul de mucaava la politt-burou-ul de pe Dambovita.
Banuiesc ca caricatura asta a cautarii permanente de sine (probabil cu o suvita pe frunte a la Lord Byron) vrea sa spuna ca gandirea fosilizata de copil batran e starea normala.God bless ya’ll prietene.
P.S. Cand facem una cu “gender identity search” la stim noi cine?
eddieconst
January 23rd, 2009 - 23:48:25
Dl profesor, si tu, Edi, va invit la citit si comentat pe http://www.adventistderomania.blogspot.com Asta pentru ca, asa cum spunea Oldstory, nu sunteti in romania, desi radacinile sunt romanesti.
doina
January 24th, 2009 - 01:52:35
hopa, na ca sa-ngroasa guma, uie p-aicea pa unu d-asta micu, mai nou si mai neajutorat, o striga pa mamica lui, cre ca ie-n impas, nu stie ce sa faca, asta ori are colici ori a facut direct caca pa iel, oricum cam miroase, da te-ajuta mamica ta nu te lasa, si dasi ie mic ie f. adorabil si f. daschis : “Trebuie sa recunosc ca nu stiu ce sa aleg, predicile oligoide ale unor rasfatati ai sortii imbuibati cu toate bunatatile vremelnice sau lamentarile intelectuale de peste ocean ale realizatorului Marius Stanescu impreuna cu invitatii Edi Constantinescu si Aurel Ionica. “, alege-o pa mamica ta , ca ie da departe cea mai buna alegere posibila si o sa cante iea pt tine, da ce sa te chinui tu cu predicili alea oligoidile si cu lamentarili da la baietii aia din america, mamica ta ie oricum mai vesela si si mai aproape da tine, ca ie in bucuresti, si nici nu costa scump, si ce-mi place cel mai mult la asta micu ie ca dasi ie dr , reuseste sa fie si profesor, si asta concomitent si in acelasi timp, cre ca umbla cu catalogu dupe iel, ca da note online, si numa ce zice iel asa dulce ca “Nota zece pentru inteligenta, nota 2 pentru transparenta gindirii. Privind dincolo de imagine si ascultind dincolo de cuvinte nu prea sunt convins de transparenta intentiilor dv.”, da da ce nu te uiti tu mai bine la mamica ta , ca iei poti sa-i dai nota zece pa linie pentru transparenta vestimentatiei, ca la mamica ta toate ie transparente – si hainile, si tarifu si cuvintile, si privind dincolo da imagine si ascultand dincolo da cuvinte la mamica ta o sa fi convins da transparenta da la toata inima lu mamica ta, vezi sa nu care cumva s-o confunzi pa mamica ta cu femeia aia din apocalipsu 17 si care iera doar cu fizicu, da care pomenesti tu p-aicea ca sa supara rau mamica ta p-aicea, si ca dovada ca mamica ta tzine cu tine si are inima nu ca femeia aia din apocalipsu da care zici tu ca ti-a facut rau si te-a si iescomunicat, da ce sa nu-i trimiti si lu mamica ta cartea aia cu povesti da care zici tu p-aicea “Terminatoru”, cre ca are multa imaginatie si talent asta micu, d-abia astept sa citesc ceva thrilling d-acolo, intodeauna am avut o slabiciune pt scriitori, dasi ma tem sa nu fie un pic cam tarziu acuma, ca ie deja in 2009 si vad ca asta micu a inceput inca din 2001, cre ca acuma ie deja pa la terminatoru nr 3, si ca cartea aia din 2001 iera doar prima serie da terminatoru nr 1, sa nu sa fi depasit deja tehnologic sau teologic, ca mi-aduc aminte ca am vazut la televizor ca si baiatu ala uratu cu muschii mari si organu (da gandire) mic – schwartz, adica- mai ievolua da la un film la altu, si sa transforma intr-un model tot mai performant, tot asa si cu cartea lu asta micu, tare mi-e ca ii da lu mamica lui modelu ala depasitu da terminator din 2001, care mai mult ca sigur ca o sa sa fasaie in 2009, si o sa vina cu alta carte terminatoru 2, in care sa mute pa daniel , si da data asta tot capitolu 9 si nu numa pa versetu 27, plus toate alea 2300 da seri si dimineti, plus inca alte cateva mii da seri si dimineti, sa le mute pa toate deci, ceva mai la vale , sa zicem prin 2090, da fiinca mamica ta stie pa baza da la toata iesperienta iei profesionala ca astia micii zice adevaru si can minte sau nu stie, mamica ta te ia in serios, si fiinca tot vine judecata si sfarsitu acu la 2009, mamica ta s-a hotarat sa renunte la meseria iei pa bani, si fiinca oricum nu mai ie nevoie da bani ,ca nu mai ai ce sa faci cu iei si-i arde focu, mamica ta s-a hotarat sa munceasca pa gratis, in folosu la oameni, ca sa isa socoteasca si iei ca fapte bune la judecata asta din deciembrie 2009, si s-o chinuie mai usor dumnezeu pa iea, si ma intreb daca si asta micu o sa dea la toate lumea terminatoru lui tot pa gratis, ca pana in deciembrie nu mai ie mult, ca timpu s-a scurtat deja, si oricum terminatoru lui ie un pic depasit, ca ie un model iespirat aproape, si cine stie poate ca dumnezeu n-o sa-i ciara socoteala ca n-a dat avertizarea la timp, si ca a tzinut s-o dea numa pa bani, si numa in ianuarie 2009, ca sa nu aiba lumea timp sa sa pocaiasca si sa sa pregateasca , si a dat-o numa pa bani, si numa cu plata inainte, cum facea si mamica lui, chiar daca cu alceva, da tot pa bani si tot inainte, da cre ca cu ocazia asta, can lumea o sa sa pocaiasca pa baza la terminatoru lu asta micu, o sa rezolve asta micu si criza financiara si ieconomica din lumea asta, fiinca pa baza la iegzemplu da la asta micu si da la mamica lui, toata lumea o sa faca si sa dea totu pa gratis, amin, aleluia, vino doamne isuse cat mai curand pa norii cerului, si ca sa vezi ca mamica ta te iubeste si apreciaza toata deschiderea si sinceritatea ta can vrei tu sa-i povestesti despre tine cu terminatoru tau, iti da si mamica ta cartea iei, despre viata pa care o are iea, chiar daca nu ie scrisa da mana iei, vezi ca ii zice 11 minute, si ie da paul coelho, ca nu toata lumea poate cu miile da zile, nu toti ie asa da plenipotenti, altii d-abia ajunge la 11 minute. pa puiule! vezi sa-i scrii lu mamica ta! oare ce zi o fi astazi, 2000 si cat? sper sa reuseasca la timp asta micu cu mesju lui!
rahav
January 24th, 2009 - 02:43:38
pentru PNG:
Cui a folosit barfa asta? Ma mir ca cei de la tehnic ti-au acceptat sa denigrezi persoane. Nu cred ca acest forum are vreo legatura cu tabloidele.
dani
January 24th, 2009 - 03:41:49
Am vazut emisiunea aseara si am asteptat pana azi sa vad daca cineva (in special Edy) raspunde la atacul frontal postat de RP. Il cunosc destul de bine pe RP. Un aparator destoinic al nomenclaturii, oricare a fost ea. In loc sa atace calitatile pastorale ale lui Edy, ar trebui sa se intrebe de ce in ultimii 12 ani a facut cariera prin comunitati satesti din Dobrogea. Edy, in nici un caz sa nu fii descurajat de asemenea atacuri. Imi dau seama ca daca ele au apraut pe forum, in fundal se da o lupta mult mai mare. Tu ai inspirat o generatie intreaga de cautatori. Intrebarile tale au adus si aduc lumina tocmai prin faptul ca au fost/sunt puse.
Referindu-ma acum stric la subiect. A fost o intrebare care parca nu si-a gasit raspuns in emisiune. De ce atacul post-modernist? Si eu cred ca nu e vorba de o conspiratie, ci de reactia normala la fundamentalism. Aripa radicala a modernismului a fost fundamentalismul, iar post-modernismul incearca sa fereasca omenirea de puterea devastatoarea a fundamentalismului, fie ca este vorba de evanghelismul american sau radicalismul islamic. Din acest punct de vedere post-modernismul este benefic – prin aceasta disiparea a ideii de adevar pastreaza deocamdata un echilibru.
Din pacate nu cred ca lumea se va intoarece la neo rationalism, neo-modernism. Mai degraba cred ca se va intoarce la institutiile de autoritate pre-moderne. Asta sugereaza si Samuel Huntington in “Ciocnirea Civilizatiilor”. Si pana la urma acesta este si sensul profetiei din Apocalipsa 13.
Iulian Popa
January 24th, 2009 - 05:26:50
N-am nici cea mai mica intentie de a accepta oferta financiara extrem de generoasa a lui Marius ca recompensa pentru a-l apara pe Edi. Saracu’ de el e incoltit. Cred ca ar fi o cauza pierduta din start. De Aurel ce sa mai zic… el era terminat dinainte… nu stiu de ce-si mai pierde Marius timpul cu resuscitarea lui.
Am in schimb cateva remarci.
A accepta deschis si chiar naiv ca esti intr-o permanenta cautare, ca sutele si miile de carti citite nu au fost suficiente pentru a-ti forma o pozitie beton, mi se pare o forma superioara de inteligenta. E normal ca tocilarii si desteptii vremii n-o pot suferi. Si ca Scolile de peste ocean te lumineaza un pic mai bine decat ITAGU pentru simplu fapt ca folosesc becuri fluorescente este un adevar ce tine de cunostintele de fizica predate in clasa a 7-a, nicidecum de competenta lui Laiu. Chiar si Edi autodidactu’ recunoaste asta, dar ideea asta nu emana de la Dynamis, nici nu a fost strigata de Petre Anghel la dezbaterile de dupa predica ci tot din cartile alea pacatoase.
In alta ordine de idei, sunt un pic dezamagit de absenta solutiilor. Hai sa omoram postmodernismul, ca altfel ne incaleca fundamentalismul, in timp ce modernismul e in metastaza. Pai stimati tovarasi, dati-mi pe careva pe care sa-l votez, ca daca nu, tot fostii nomenclaturisti vor sta la putere. Ori vreti sa-l vedeti pe pretenarul RP president?
proscrisul
January 24th, 2009 - 09:12:31
Rahav
Nu stiam de ce nu mai pot dormii ziua ,!!
-2009—sfirsitul lumii–!!
Norocul meu ca am dat din nou peste “profetul”meu preferat –DAVID GATES- si mi-a adus alinare si asigurarea ca lumea dupa ultimele calcule “inspirate”ar putea sa mai reziste si chiar sa se faca mai buna pina prin 2031 .
Asa ca –relax-si bucurate de viata ,noi am scapat de plagi dar vai de copiii si nepotii nostri ,
Noi sintem chemati sa lichidam case ,terenuri ,ferme si toate de dragul de “a sfirsii lucrarea” ,iar dupa noi potopul .Educarea copiilor ,pregatirea pentru viata nu mai are nici un rost ,.Lumea nu mai are nevoie de -doctori.ingineri ,mecanici ,fermieri,,,etc ..etc.
Ce rost are sa incepi o facultate ,iar cind ai absolvit sa intrii direct in plagile apocalipsei ??
Mare binecuvintare sa avem un profet asa de inspirat ,!
Concluzie—2009 –nici o grija ,cei 144.000 inca nu au ajuns la PERFECTIE si domnul lui GATES mai amina plagile .Cind chiar “profetul”alege sa minta pentru a acumula dolarii naivilor e si normal ca 2031 apare ca o speranta spre perfectiune.
EX:–in 2007 David povestea cum la un aeroport din Bolivia ,acei babilonieni au decis sa nu-i accepte dolarii si ca asta ar fi fost o decizie guvernamentala.Bolivia nu mai accepta dolarii americani la schimbul de valuta.Norocul lui ca a dat peste un “simpatizant”al lui ,asa din nimereala si acel om sa indurat sa-i schimbe dolarii in valuta locala si astfel sa p[oate pleca din Bolivia.
Toata aceasta poveste era in contextul ca ADVENTISTII sa-i dea lui dolarii ca si asa deja multe tari nu mai accepta aceasta valuta .
Cine nu crede ce spun a-l rog sa verifice exact afirmatiile lui DAVID GATES pe urmatorul video.
Vizioneaza versiunea scurta
(video ne-2)
http://www.spectrummagazine.org/blog/2008/12/11/last_generation_generosity_or_consecrated_crisis_mongering
Eu am verificat pe google sistemul de tranzactii in Bolivia referitor la acceptarea dolarului in anul 2007 si 2008 , Nimic din ce a zis DAVID GATES nu este adevarat.
Singura varianta de a nu accepta dolarul este cind bancnota este foarte sifonata sau are rupturi.
Dar sa fim ingaduitori cu David ,are nume frumos,biblic si are chemarea de a pregatii un popor PERFECT si fara nici o
sifoneala.Daca dolarul nu este acceptat “sifonat” ce sa mai zicem de poporul pregatit de el.???
Asa ca Rahav ,draga mea nu te ingrijora ,! Cartile alea cu sfirsitul in 2009 sint depasite ,domnul lui Gates a schimbat timpurile si legea din nou.
Ps–schema lui gates pentru 2031 ete simpla:
—Adam creat la anul –o–
–adam a pacatuit cind avea
31 de ani
-ELEN W.spune isus a venit dupa 4000 de ani de la existenta pacatului
–de la 4031 ai pina la 2031 sint inca doua mii de ani ca sa se implineasca totalul de 6000 de ani cind lupta intre bine si rau se va sfirsi.
Nu stiu cum de inca nimeni pina la DAVID GATES nu a descoperit acest ADEVAR PREZENT.??
Dar ca intotdeauna ,ca nu cumva sa devenim “lenesi” DAVID mentioneaza ca sar pute ca Domnul sa scurteze timpul si sa nu mai astepte pina in 2031 asa doar de dragul celor ca el (david gates)
Frica si incertitudinea sint ca intotdeauna metoda de stimulare a celor ce vor fi facti PERFECTI si fara zbircituri.
Apostolul Pavel cind vorbea IUDAIZANTILOR (cei cu frica si incertitudinea)le spunea :VENITI SI AM SA VA ARAT O CALE MULT MAI BUNA !!!
BENI
beniamin plesa
January 24th, 2009 - 09:38:18
pentru roland
daca ar fi sa luam adliteram fiecare prezentare a unui pastor, ar fi bisericile goale. a lua totul de-a gata de la un predicator e o reminiscenta a ideeii ca este “cel uns”-incapabil sa greseasca si inatacabil in ideile prezentate. ori, asa cum ii rugasem pe eddy si aurel sa dezbata un pic pozitia pastorului in starea actuala de lucruri, mi se pare ca tocmai de aceea bisericile s-au golit de intelectuali si oameni bazati pe ratiune, pe argumentatie. trecerea spre mediocritatea actuala in care un intelectual isi gaseste greu locul in sistem, a fost realizata tocmai pe acest fundament. pastorul, ca si mine, ca si tine, are cautari. merg la biserica ca la un spital al pacatului in care Dumnezeu ne calauzeste in mod egal, si pe cel care a realizat prezentarea, si pe mine ca ascultator. singura noastra diferenta e in punctul prezentarii si capacitatii de sinteza a informatiilor, a experientei de viata poate. un pastor trebuie sa provoace gandirea, nu sa ofere un menu gata preparat, inghitit ca gstele la ingrasat direct in stomac. ar fi frumos sa se incurajeze atitudinea critica ( critica in sensul sau curat, nu negativism ) in ceea ce priveste cuvantul predicat.
mira
January 24th, 2009 - 10:50:40
tot pentru roland
de cate ori a mers un membru acasa direct la biblioteca, sau pe net, sau oriunde cautand cartea din care pastorul a pus un citat in prezentare; poate ca acolo e o fintana din care el, oaia de rand, poate sa mai scoata si alte perle speciale pentru sufletul lui? sau argumente solide in favoarea credintei lui, sau dimpotriva, o pista de sondat in punerea unor lucruri batute in cuie sub semnul intrebarii?
daca ar citi oile noastre toate si altceva decat lectiunea, nivelul de toleranta ar creste simtitor. cand va fi petre tutea, n steinhard, isaac newton, jared diamnond, dostoievski, eminescu, blaga, eliade, pe acelasi raft cu lectiunile vom putea sa ne permitem sa avem cautari. si sa ni le aratam in marea familie care ar trebui sa fie biserica noastrea.
mira
January 24th, 2009 - 10:55:14
Pt. Beni Plesa:David Gates asta are “afaceri misionare” in multe tari,inclusiv in Romania.Stie sa racoleze bine tineri sa lucreze “pt, Isus” aproape gratis,el fiind “instrumentul” ales de Domnul pt. a vesti Evanghelia. Ceea ce nu inteleg este cum biserica il lasa sa umble liber prin atat de multe tari,cautand sa converteasca financiar pe cat mai multi. Fara ironie,cred ca este orice altceva ,numai ce vrea el sa para,nu.Domnul Aron Moldovan a avut dreptate in privinta lui iar eu subscriu la ideea dansului. E suspect,e alunecos,e orice altceva,doar ce vrea el sa para ,nu.Ma uimeste ca are asa de multi adepti,nu doar financiar,dar si ideologic.Nu cred ca va dura prea mult pana autoritatile federale US se vor ocupa de “misiunea” lui. Nu de alta,insa lumea asta se mai conduce(inca !) dupa legi si constitutii si nu dupa pretentii “profetice” frumos adaptate la circumstante. Nu pot,deocamdata,sa scriu mai mult,insa am acces la informatii oficiale(si asta datorita unei circumstante ce tine de profesie) care tin de cine,ce face si orientarea lui David Gates. Eu unul sunt total afara de problema,in sensul ca nu am atributii in gestionarea acstor informatii,doar stiu ca exista si ca nu-i sunt deloc favorabile,cu atat mai putin SDA,ca imagine mediatica. Nu vreau sa provoc sentimentele nimanui prin aceasta postare.Este o pozitie personala, o parere,nimic mai mult. Sper ca nimeni sa nu ma “linseze” pt. asta. Am “dreptul” sa mai traiesc. Inca !!
rosu ciprian
January 24th, 2009 - 15:51:16
Stimati forumisti,
La solicitarea redactiei de a ne exprima punctul de vedere am urmatoarele de spus si de intrebat:
1.- Daca Edi isi pierde increderea in viitorul bisericii asa cum afirma, nu-i reamintesc decat ce spuneau ucenicii: “Doamne mareste-ne credinta”.
2.- Edi, ideea de a te considera terminat vine de la Dumnezeu ?
3.- Edi, ideea ca ai sa-ti cauti o alta meserie nu creaza suspiciuni acelora ce sustin teza lui Isus din Ioan 10/10-15 ?
Mai poti spune sau chiar crede ca-ti pasa cu adevarat de oile care ti-au fost probabil credincioase ? Nu vad ele (oile credincioase) in tine un om descurajat ?
Reluarea legaturii cu Dumnezeu ca o definitie sumara a religiei, nu este pana la urma reluarea raportului dintre om si Dumnezeu, raport (relatie) distrus prin neascultare ?Poate o relatie autentica cu Dumnezeu sa te descurajeze ?
3.- Descurajarea spiritului critic este o problema greu de inteles. Pe deoparte se poate spune ca spirit critic a avut probabil si Satana cand a venit cu “argumente logice sau rationale” si a reusit sa-si castige o treime de simpatizanti dintre ingerii din cer. Ratiunea ca singurul izvor al cunoasterii autentice si certe a fost probabil pentru Satan o mare cursa in care a intrat singur.
Pe de alta parte rationamentul, spre exemplu cel deductiv ne poate aduce unele surprize.
Edi iti recomand sa te uiti la http://www.hardaberfair.de . Cred ca nu vei regreta. Ai sa constati printre altele o intamplare tragico-comica. Cum inundatiile dintr-o tara au fost percepute in alta tara ca si catastrofale pe baza unor poze. Prin deductie vazandu-se acele poze in mod repetat tim de 14 zile s-a ajuns la concluzia ca situatia este catastrofala in intreaga tara.
4.- Pe de alta parte ratiunea ne poate juca tuturor foarte multe feste. Vezi cazul unor asa zis mari conducatori care manati de prea multa ratiune au terminat-o rau. Poate insula Sf. Elena iti sugereaza ceva, nu-i asa ?
5.- Deductia, considerata de unii ca forma fundamentala de rationament, daca am inteles corect, face ca gandirea sa se miste exclusiv in planul conceptelor. Concluzia decurge cu necesitate din premize.
La analiza matematica, iti aduci aminte ca rezolvai ecuatii diferentiale punand niste conditii initiale. Fara aceste conditii initiale nu se putea rezolva sistemul de ecuatii.
In sistemul de ecuatii ce exprima raportul dintre Creator si creatura sa, conditia initiala este ascultarea de Dumnezeu. Avraam prin credinta oarba in Dumnezeu s-a castigat dreptul sau. Daca era rational poate spunea multe, dar nu se ducea sa aduca jertfa ceruta.
6.- Sunt legile sapate in piatra de Atotputernicul sau sapate in inima oamenilor de la creatiune, un subiect de negociere ?
7.- Harul, dupa parerea mea, este clar exprimat in Ioan 3/16 unde relatia de iubire si jertfire nu sunt doua drumuri paralele, nu-i asa ?
8.- S-ar putea ca un mod sau altul de gandire, denumita si rationala, sa distruga ascultarea de Dumnezeu ? Nu asta este chiar intentia celui rau ? Un mod sau altul de gandire nu provine dintr-o ideologie sau alta ?
9.- Nu sunt adeptul ideii de tundere a soldatilor ca sa arate la fel, cum sugera Marius, sau mai pe romaneste spus, nu sunt adeptul spalarii creierelor folosit in sens peiorativ. Desigur igienizarea mintii se poate confunda si cu spalarea creierelor. Prin igienizarea mintii ajung probabil candva la aceea relatie autentica cu Dumnezeu cei ce cauta sincer acest lucru. Spalarea creierului poate duce la bigotism, dar este o alta nuanta, nu-i asa ?
In fond nu neascultarea de cuvantul lui Dumnezeu a costat atat de scump neamul omenesc ? Nu incurajez bigotismul, incerc doar sa vad limitele rationalismului. Este adevarul unora sau altora realitatea ? Istoria a demonstrat limitele ratiunii umane nu crezi ?
Pentru alte comentarii si raspunsuri se poate folosi, daca se considera necesar si adresa:
Marius un colectionar de opinii
January 24th, 2009 - 16:25:12
Edi, referitor la emisiunea http://www.hardaberfair.de fac precizarea ca este vorba de emisiunea din 21 IAN 09.Repet, dupa opinia mea merita sa fie vazuta. Spune foarte multe si printre randuri.
Este o emisiune interesanta unde asa zisa ratiune se transforma in aroganta declarata. Exact ce condamna de fapt Dumnezeu, nu-i asa ?
Marius un colectionar de opinii
January 24th, 2009 - 16:36:56
Adresa corecta este: http://www.hartaberfair.de . Scuze!
Marius un colectionar de opinii
January 24th, 2009 - 16:41:39
Biserica Adventista de Ziua a Saptea, la ora actuala, “MOTAIE”. Asta inseamna ca enoriasii au lasat-o mai moale cu zecimea si darurile pentru Sabat. Nu mai vin la Biserica, Vineri seara si Sambata dupa amiaza, din motive de…conservare a familiei care este si ea, “o mica citadela sfaramata”, financiar, religios, afectiv etc. Criza actuala nu a facut dacat sa puncteze ce trebuie sa faca FIECARE. Pastorul Bisericii daca nu se ocupa de tineret, “ASTA PLEACA”, sa-si caute un prieten adevarat, caci Biserica nu a oferit nimic pentru el. Comitetul Comunitatilor sant alesi pa interese suptile si marsave, fapt ce te miri, cum a intrat in comitet, analfabetul X sau Y ? Pai are 2(doi) dolari mai multi si a iesit prezbiter. Tot in Biserica actuala se aplica “TOLERANTA”, adica vezi ca Domnul iarta pe toti pacatosii, cu alte cuvinte, continuati in pacatele voastre ca pastorul se roaga pentru voi si pacatele voastre. Pai ce filozofie sa mai faci cand Biserica are in standardul ei idei noi si acceptate intr-o proportie apreciabila. Concluzie, “INCOTRO BISERICA ADVENTA DE ZIUA A SAPTEA”? Nu cumva de la motaiala treci automat la, adormire?
arh. Gheorghe Petrescu
January 24th, 2009 - 16:52:37
“A fost o intrebare care parca nu si-a gasit raspuns in emisiune. De ce atacul post-modernist? Si eu cred ca nu e vorba de o conspiratie, ci de reactia normala la fundamentalism. Aripa radicala a modernismului a fost fundamentalismul, iar post-modernismul incearca sa fereasca omenirea de puterea devastatoarea a fundamentalismului, fie ca este vorba de evanghelismul american sau radicalismul islamic. Din acest punct de vedere post-modernismul este benefic – prin aceasta disiparea a ideii de adevar pastreaza deocamdata un echilibru. Din pacate nu cred ca lumea se va intoarece la neo rationalism, neo-modernism. Mai degraba cred ca se va intoarce la institutiile de autoritate pre-moderne. Asta sugereaza si Samuel Huntington in ‘Ciocnirea Civilizatiilor’. Si pana la urma acesta este si sensul profetiei din Apocalipsa 13” (Iulian Popa, January 24th, 2009).
Realizez ca dvs. ridicati o prolema importanta pe care nu stiu daca am clarificat-o suficient in vreuna dintre emisiuni, si sunt de acord cu dvs. ca atacul postmodernist este indreptat in pricipal impotriva crestinismului fundamentalist si nu impotriva crestinismului liberal. Cei care denunta fundamentalismul islamic sunt tocmai fundamentalistii crestini si nu postmodernistii deoarece dupra postmodernisti, toate religiile sunt la fel de bune si ca atare isi pun fermoar la gura atunci cind este vorba sa condamne extremismul islamic, hindus, etc. Daca cunoasteti postmodernisti care condamna fundamentalismul in alte religii asa cum o fac cu fundamentalismul crestin as fi curios sa-i stiu si eu pentru ca nu am cunoscut vreunul, desi cunosc pe postmodernisti la toate nivelele. Ceea ce mi se pare ca nu realizati este ca atunci cind spuneti “post-modernismul incearca sa fereasca omenirea de puterea devastatoarea a fundamentalismului” nici dvs. nu raspundeti la propria dvs. intrebare, si anume de unde vine atacul postmotmodernist? Ne spuneti impotriva cui este indreptat, dar nu ne spuneti “cine este postmodernistii si ce vrea ei?” Iata raspunsul meu. Postmodernismul este ideologia secularistilor care acum formeaza majoritatea in societatile occidentale si considera ca orice exprimare exterioara a credintei crestine este o forma de prozelitism care pe ei ii derajeaza si ca atare o condamna in numele tolerantei. Ca atare, programul lor este ca toti crestinii, si chiar si alte religii, sa se uneasca si sa se accepte prin a nu mai exprima deosebirile doctrinare si e clar ca si dvs. subscrieti la aceasta ideie deoarece considerati ca ei salveaza omenirea de puterea devastatoare a fundamentalistilor. Ceea ce nu inteleg este partea cu intoarcerea la institutiile autoritare pre-moderne si referirea la Apocalipsa 13. Vreti sa spuneti ca in cele din urma crestinii se vor indrepta catre Papa pentru ca s-al roage sa-i uneasca pentru ca sa se implineasca profetia? Pai daca postmodernistii reusesc sa-i faca pe toti crestinii sa se pupe intre ei si sa se pupe cu toate celelalte religii, de ce trebuie sa se mai intoarca in evul mediu ca sa o faca Papa. Si daca Papa ramine cu buzele umflate si nimeni nu-l mai baga-n seama deoarece postmodernistii i-au luat porumbul de la foc unindu-i pe crestini si facindu-i sa se uneasca, de ce a ramas profetia de neimplinita? Cind ii aplaudati pe postmodernisti, sfatul meu este sa deschideti ochi bine ca s-ar putea sa impliniti profetia fara sa va dati seama.
Aurel Ionica
January 24th, 2009 - 17:47:34
domnu arh!
nu motaie ! e sublima dar lipseste cu desavarsire !!!!
daca pe beneficiari nu-i intereseaza sa redreseze macar situatia financiara macar pt motivul ca ar fi in ineresul lor direct atunci pe cine sa preocupe ?
Ariel
January 24th, 2009 - 18:56:20
Sunt uimit de aparitia lui Roland Paraschiv in postarile acestea. Sa fiu si mai umit de raspunsul lui Eddie Constantinescu adresat domnului Roland Paraschiv !? Uimire-mi creste acultandu-l pe Eddi si cunoscandu-l (din nefericire !!)pe Roland.Refuz sa fac asocieri intre cei doi !Difererentele sunt prea mari pt. a face asa ceva. Imi aduc aminte de oldtime,de Mark Finley,de evengelizari prin satelit,de traducatori,de multe,dureros de multe deziluzii,de penibil. Din cauza asta sunt uimit,surprins,insa total neplacut.Dar,ce conteaza,laudat sa fie Domnul,nu-i asa !?
rosu ciprian
January 25th, 2009 - 00:17:00
Pentru PNG si altii:Daca vrei birfe cauta pe motorul de cautare Google numele Panait sau dupa titlul cartii,,Devastatorul” si gasesti birfe cite doresti.Observatia d-lui aritect Petrescu este cit se poate de corecta si alarmanta. Ei dau afara pe cei care nu tac,restul se vor pocai,daca mai dau si ceva banuti la biserica sunt OK.
Dr.Filip Panait
January 25th, 2009 - 00:53:34
site-urile astea sunt doar pentru adventisti, nu-i asa? mariuse? doar pentru cei cu “vocabular crestin adventist”? pentru restu’ de marii magdalene, pescari, vamesi si leprosi… multa UE, nu?
ete!
oh, don’t tell me, professor! sunt un demonizat postmodernist, nu-i asa? stai bre sa ma prefac surprins…
iti spun eu cum sunt… sunt doar un amator.
Hai pa, ca sunt cam nervos de ironic si o dau in altele [m-a binedispus comentariul lui marius stanescu - ceva mai fatarnic n-am mai auzit demult). See ya, brethren!
____________________________
[moderatorule, totul e doar un pamflet, bre... nu e cazul sa stergi ce nu intelegi. dar tu oricum o vei face, nu? "normal"... si fara injuraturi, da? ca doar suntem toti crestini aici. sau nu?]
ps: salutari tuturor scholarilor(experti) cu iz arogant de "conducatori"
intru dreptate si adevar!anonimul
January 25th, 2009 - 03:30:15
domnule doctor recunosc ca ma socat articolul din ziar!
va tin minte de cand ati facut nunta in iasi… si va stiu de om destept…
asa ca am zis sa nu judec pana nu citesc cartea…
deci de unde o pot procura?
rugina oana
January 25th, 2009 - 03:37:18
imi cer scuze am uitat sa spun acolo numele domnului doctor mesajul era pentru domnul doctor panait
rugina oana
January 25th, 2009 - 03:38:07
Pentru Dr. Filip Panait
Am impresia ca ambii interlocutori sunt extrem de dezamagiti de sistemul religios actual dar nu au curajul sa spuna lucrurilor pe nume pentru a nu-si pierde privilegiile si popularitatea. Ma tem ca vor distruge organizatia din interior datorita celebritatii si inteligentei lor, ceea ce nu este foarte rau pentru ca inainte de ziua judecatii toate sistemele organizate dupa principiul Babilonului vor fi dovedite false si aservite desfrinatei din Apoc 17. Eu fiind excomunicat in 2007 din biserica AZS din cauza cartii ,,Devastatorul” nu pot fi acuzat de fanatism sau bigotism.
D-le Panait
Va garantez ca acest sistem religios adventist nu va fi distrus din interior.El va fi distrus din exterior.Cei care vorbesc impotriva sistemului, dar raman inca in cadrul acestui sistem, fac un serviciu mai mare institutiei decat va imaginati…Ei creaza impresia falsa ca se mai poate face ceva, ca daca am fi mai critici…ca daca am fi mai isteti…ca daca etc. sistemul ar putea fi salvat!Si fac un deserviciu celor care isi pun speranta in aceste fronde minore in ritm de majorete…
Matrix
January 25th, 2009 - 04:34:45
Toate aceste sisteme religioase,vor fi lovite nu pentru credinta lor in Dumnezeu ci pentru ca au creat o confuzie nemaipomenita in ceea ce priveste intelegerea vietii, a demnitatii umane,a libertatii si a societatii in general…Creeaza tensiuni, nasc intrebari, te hranesc cu iluzia ca au raspuns la toate problemele, si atunci cand intri in intimitatea acestor minimatrixuri experimentezi singuratatea alergatorului de cursa lunga…prin labirint!
Matrix
January 25th, 2009 - 04:47:33
“Iata raspunsul meu. Postmodernismul este ideologia secularistilor care acum formeaza majoritatea in societatile occidentale si considera ca orice exprimare exterioara a credintei crestine este o forma de prozelitism care pe ei ii derajeaza si ca atare o condamna in numele tolerantei. Ca atare, programul lor este ca toti crestinii, si chiar si alte religii, sa se uneasca si sa se accepte prin a nu mai exprima deosebirile doctrinare si e clar ca si dvs. subscrieti la aceasta ideie deoarece considerati ca ei salveaza omenirea de puterea devastatoare a fundamentalistilor.”
Multumesc de raspuns! Sunt de acord ca post-modernismul este creatia secularismului. Ori tocmai destinul secularismului contemporan ma face sa cred ca in cele din urma institutiile de autoritate vor recastiga pozitiile pierdute. Secularismul este in declin azi. Rene Remond vorbeste in cartea “Religie ?i societate în Europa. Secularizarea în secolele al XIX-lea ?i al XX-lea” de trei faze ale secularismului: separarea cetateniei de apartenenta religioasa (dupa Revolutia Franceza), separarea bisericii de stat (legea din 1905 din Franta), si secularizarea moravurilor (Revolutia sexuala din anii 60). El se intreaba la finalul cartii, care va fi urmatoarea etapa. Nu stiu exact cum se vad lucrurile din America. Eu studiez la o universitate in Anglia. Am fost surprins sa descopar discursul tot mai vehement de condamnare a secularismului. El este vinovat pentru individualismul extrem, pentru simtamantul de singuratate, pentru declinul familiei, etc. In acest context Radical Orthodoxy (John Milbank) vede Biserica drept tipul de societate ideal. NU se vorbeste de adevar sau ratiune, ci de reacceptarea faptului ca Biserica este adevaratul model pentru relatiile sociale.
Cand vorbesc de intoarcerea la Institutii de autoritate nu ma refer la Papa. De altfel, in Apocalipsa 13 , ultima parte, papalitatea este in afara decorului, nu are rolul principal.
Intoarcerea la institutiile de autoritate se face pe baza valorilor post-moderne, nu pe baza fundamentualismului. Acum vreo jumatate de an Arhiepiscopul de Canterbury a propus ca musulmanii sa aiba dreptul sa judece in institutii publice conform unora din prevederile shariei. Propunerea este una in stil post-modern – acceptarea valorilor celuilalt. Reactia opiniei publice (sanatoasa as spune) a fost de condamnare a propunerii pe baza ideii separarii religiei de stat. Ceea ce nu s-a observat este ca, de fapt prin aceasta propunere, arhiepiscopul pregatea terenul pentru un rol tot mai activ al religiei in societate.
Eu cred ca post-modernismul laic a avut rolul benefic de a pastra distanta intre stat si biserica si a inmuiat avantul fundamentalismului. Cred insa ca post-modernismul religios viseaza si face pasi concreti catre revenirea in societate. Este vorba, asa cum spuneati in emisiune de crearea unui om nou – nu doar din punct de vedere laic ci si religios.
Iulian Popa
January 25th, 2009 - 04:58:03
Multi merg la biserica ca sa doarma si sa nu spuneti ca nu-i asa, deasemeni sa nu va mirati cand unii va critica, deoarece au adormit si vorbesc prin somn.Edi Aurel Marius si altii nu va descurajati Ghedeon a avut putini luptatori dar buni nu trebuie multi si papa lapte.
simpatizant azs
January 25th, 2009 - 05:02:28
Marius un colectionar .d.o
Citind comentariul tau ,gindul ma duce la imaginea unui “vraci “de la pagani care inceaeca sa dea un diagnostic .
Orce “boala”ar avea pacientul ,vraciul STIE ca este cauzata de “spirite rele”.si este nevoie de exorcism prin ritualuri de jertfa.
A doua imagine este cea a “verzilor”din europa .Sint ca o lebenitza ,verde pe dinafara si cit se poate de rosie pe dinauntrul.
Gindirea FUNDAMENTALISTA imbraca forme diverse ,se crede atotstiutoare ,iar daca cineva iasa din sablon ,concluzia inevitabila este ca urmeaza calea lui Ballam,si este posedat de diavol.
Marius -sper ca vezi aceasta caracteristica fundamentalista in analiza ta asupra lui EDI.
Fapul ca omul recunoaste ca “este in cautare”nu are nimic de a face cu “diagnosticul”prezentat de tine !!
Sa ne fereasca Dumnezeu de “pastori”care pretind ca au TOT ADEVARUL si nimic de invatat.
Prostul zice in inima lui:-nu e nimeni ca mine ,frumos si intelept”
Inteleptul zice :cu cit cunosc mai multe cu atit mai mult recunosc cit de putin cunosc”
Tu in care categorie te crezi ??
Sper ca te situezi in categoria celor care inca mai cauta si sa creasca in cunoasterea lui Isus .
Oamenii adevarati ,nascuti din nou recunosc vastitatea creatiei lui Dumnezeu si continua sa se minuneze de aceasta revelatie ,pina si “ingerii” cerceteaza si nu spun ca “avem tot adevarul”
Deci fi mai generos cu EDI ,deocamdata este “mai prejos de ingeri” si nu astepta mai mult decit posibilul !!
Infantilismul fundamentalistilor orcit de “sofisticat” se prezinta ,pina la urma nu este nimic mai mult decit –TALIBANISM-.
Cind un om nu mai “cauta” si crede ca are TOT adevarul este pus -SEF AL TALIBANILOR-!
Marius sper din toata inima ca inca nu ai ajuns pe lista de candidati la aceasta functie !!
Oricum –comentariul tau,este revelator si demonstreaza cu prisosinta cele spuse mai sus.
Sperante spre mai bine !!
Beni
beniamin plesa
January 25th, 2009 - 08:46:13
Despre Papa se poate spune ca nu mai actioneaza dupa modelul traditional. El nu mai este un dictator, ci este un star, o stea cazatoare. Momentan straluceste destul de puternic pe scena lumii. Se pare ca este cel mai respectat om de pe planeta si cu credibilitatea cea mai mare in rindul politicienilor. Toti mai marii lumii se consulta cu el.
Noi privim la Harmaghedon ca la un eveniment despre care trebuie sa stim totul si care ar constitui finalul profetiilor biblice. Dar Harmaghedonul este actiunea de raspuns a Satanei la intentia lui Dumnezeu de a chema toate popoarele la sarbatoarea sacra de pe muntele Sionului. Nu Har-maghedonul este finalul ci intilnirea cu Iisus la sarbatoarea sacra, la marsul victoriei ce va strabate cetatea Noul Ierusalim spre scaunul de Domnie al lui Dumnezeu si spre pomul vietii, la masa festiva pusa in cinstea biruitorilor in timpul plagilor, la ultima trimbita (In ebraica Har-moed, tradus ar fi muntele adunarii ). Expresia ,, muntele adunarii ” poate fi gasita in Isaia 14 :13. Si in alte texte biblice apare cuvintul ,,moed ” (de obicei cu referire la o adunare de sarbatoare sacra in cinstea lui Dumnezeu sau o adunare a poporului Israel). Har-maghedon este opusul lui Har-moed. Har-maghedon ar putea fi tradus prin ,,muntele adunarii ingramadite”, cu referire la aroganta celor care cuteza a se inalta contra lui Dumnezeu, sustinuti de Satana. Se ingramadesc toti in transee mizerabile, impreuna cu tehnica de lupta pentru a cuceri Noul Ierusalim, minati de duhuri de draci .
Decretul duminical ? Care decret ? De ce duminical si nu total ? Daca mai marii lumii considera ca efectele crizei nu pot fi contracarate decit daca saptamina de lucru este 7 din 7 zile, conform legislatiei privind starea de urgenta? La munca domnilor daca vreti sa traiti ! Care sabat, care duminica, care vineri ? Cine vrea sa manince sa participe la efortul comun al lumii de depasire a crizei ! Cam asa cred eu ca vor evolua lucrurile. Daca nici asa nu va merge atunci trebuie facut un guvern mondial de criza in care G8 sa ofere ministrii, ca doar sunt cei mai puternici si cei mai bogati. Mincare la gamela pe cartela. Ai numarul ai cartela si mincarea. Razboiul din Georgia din 2008 a fost un exercitiu – refugiatii au primit cartele si apoi mincarea. Nu ai numarul nu primesti nimic, nu vinzi nu cumperi. Invitand China si India, Grupul Tarilor Puternic Industrializate se transforma rapid in G10. Dar cine sa conduca un astfel de guvern cu o asa mare putere ? SUA ?Abia a dat chix, Rusia ? Este prea corupta, Germania, Franta, Anglia, Italia, Canada, Japonia sunt prea neinsemnate si partinitoare. Mai bine un lider neutru si respectat de toti. Iata un rol numai bun pentru un papa. De fapt vor numi un papa lider mondial pe timp de criza pentru ca sunt lasi iar daca se termina prost dau vina pe el, si asa este batrin si cu un picior in groapa. Le este frica de reactia propriilor popoare asa ca prefera sa-l puna sef pe papa ca si asa doreste de mult. O alta functie, o alta ceremonie de investire, o alta numaratoare in apocalipsa. Benedict al XVI-lea este al saptelea papa de dupa 1929 dar numirea in functia de sef al guvenului mondial este a opta inscaunare, cu atributii mult extinse.
Alte detalii mai tirziu.
Dr. Filip Panait, Bira, Romania
Dr.Filip Panait
January 25th, 2009 - 09:01:14
Cateva intrebari (cine vrea sa raspunda sa o faca):
1. Ce doresc de fapt cei mai multi care scriu aici ?
2. Ce se asteapata intelectualii respinsi de sistem, sa-i aduca masele populare pe umeri si sa le incredinteze mansa ?
3. Initiaza cineva biserica pe internet ? Alegem un lider ???
4. A fost vreunul din voi pe stadion la un meci ? Ce bine e sa stai in tribuna si sa mananci seminte si sa stii ca tu ai fi putut marca golul desi burta se revarsa generos peste curea … Are cineva curaj sa intre in teren ???
Ce ziceti de un congres (sau festival, ca asa e la moda acu in Rom)al celor care au solutii ?
Va vand un pont da imi da-ti si mie 10 % din incasari !
Cine organizeaza un congres al identificarilor problemelor din biserica (si societate) si a solutiilor la respectivele probleme, fara limita de participare si inregistreaza video congresul , apoi vinde, va da lovitura secolului in ce priveste incasarile … garantat !!!
Sugestii si reclamatii se primesc la … Ariel !
Ariel
January 25th, 2009 - 10:28:41
“Nu stiu exact cum se vad lucrurile din America. Eu studiez la o universitate in Anglia. Am fost surprins sa descopar discursul tot mai vehement de condamnare a secularismului” (Iulian Popa, January 25th, 2009).
Realizez ca suntem mult mai mult in de comun acord decit in dezacord. Sunt familiar cu incercarea arhiepiscopului de Candterbury de a recunoaste rolul legii religioase in comunitatile islamice si de a dezpovara sistemul juridic de conflicte pe care conducatorii religiosi le pot rezolva ei insisi si cunosc reactia de indignare desi nu a rezultat clar daca a venit de la crestinii fundamentalisti sau de la postmodernisti. Nu ma surprinde ceea ce spuneti ca in Europa exista deja o reactie impotriva postmodernismului si pot spune ca exista o reactie si in America si din cite am discutat si cu altii in Europa reactia este mai deschisa si vine chiar de la unele personalitati din universitatile de virf ceea ce nu pot spune ca se intimpala aici in America. Sunt de acord cu dvs. ca exista o tendinta chiar in denominatiunile liberale de a se intoarce la “reformatorii fondatori,” adica la Luther, Calvin, John Knox, Wesley, etc., dar personal aceste “intoarceri” nu mi se par posibile. Spre exemplu, ca Metodistii sa inceapa acum sa excluda pe orice membru care este descoperit ca a gustat o gura de acool mi se pare de neconceput. Asa ca dilema mi se pare perfecta: Cu postmodernismul nu se poate merge inainte, iar o intoarcere la ceea ce bisericile protestante au fost cu sute de ani in urma este o naivitate. Este adevarat ca criza crestinismului care este inteleasa de foarte multi membri in ciuda faptului ca oficial bisericile nu vor sa o recunoasca a impis pe unii crestini in bratele unor religii ca islamismul sau religiile orientale, dar pentru cei care au cunoscut crestinismul (chiar intr-una dintre formele jalnice in care se afla astazi) imbratisarea altor religii nu consider ca este o optiune atragatoare. Chiar secularismul sau ateismul pot satisface pe un fost crestin numai temporar dar dupa un timp golul interior nu mai poate fi ignorat. Daca va avea loc o intoarcere in directia pe care o presupuneti dvs. sau una in directia pe care o presupun eu, vom trai si om vedea, dar cred ca pentru tot mai multi devine clar ca postmodernismul a adus omenirea si crestinismul la criza si nu la acea stare de euforie generala.
Aurel Ionica
January 25th, 2009 - 12:30:58
Draga Beni,
Iti multumesc pentru punctul tau de vedere.
Sunt de acord cu ideea de cautare deoarece nimeni dintre noi nu cred ca poate emite pretentia ca le stie pe toate. De aici s-a nascut si ideea de a deveni colectionar de opinii.
Poate doar cei ce se ocupa cu cenzurarea parerilor altora cred ca le stiu pe toate. E dreptul lor sa creada ce vor despre ei si despre altii.
Ce spun este si o recunoastere a faptului ca sunt partial de acord si cu cel ce zice: “Ceea ce stiu este ca nu stiu nimic”.
Daca postarile mele iti genereaza ideea ca as fi un fundamentalist, iti respect parerea.
Dupa opinia mea si eu, ca oricare muritor, detin o farama de cunostinte pe care le percep ca un adevar relativ. Pe baza acestui miniadevar pe care crede fiecare ca-l detine ne construim sistemul nostru de valori, nu-i asa ? Ca in cadrul sistemului de valori al fiecaruia exista din nefericire si multe tipare (modele) sau obsesii in care este intepenit fiecare dintre noi este o realitate, nu-i asa ? Crezi ca exista oameni perfecti fara tipare si obsesii ?
Concluzia mea este: adevarul absolut este numai la Dumnezeu. Cine pretinde ca are tot adevarul este doar un fericit ignorant.
Te rog sa nu te superi daca avem puncte de vedere diferite insa pe Edi il percep, din ce declara, ca un om descurajat care isi pierde credinta prin fel de fel de rationamente asa zis logice. Spun asa zis logice deoarece sper ca esti de acord cu cei care cred ca ceea ce pare logic azi, maine poate fi rasturnat prin noi elemente ce apar in procesul cunoasterii. O fi doar o chestiune doar de perceptie ?
Cuvantul taliban imi aduce aminte de acel moment istoric cand unul din adeptii acestei ideologii a distrus o statuie a lui Buda veche de peste o mie de ani. Aici ii dau dreptate lui Edi cand aminteste de ideea de sfanta simplitate pe care eu o percep ca sfanta ignoranta ce se cuibareste din nefericire destul de des in zona de confort a mintii fiecaruia dintre noi.
Desprinderea de gloata (termenul ii apartine lui Edi) si urcarea pe alte trepte filozofice o percep ca o turma cu un pastor panicat care atunci cand doar vede haita de lupi fuge sa-si scape pielea fara sa se mai gandeasca la turma. Sau mai pe romaneste spus (expresia ii apartine lui M. Stanescu) ma gandesc la acel capitan de Titanic care in cazul scufundarii vaporului sau sare primul de pe bord ca sa-si scape viata lasandu-si calatorii intr-un total haos. Nu este de mirare indignarea celor ce au parte de un astfel de comandant de vas, nu-i asa ? Dar oare chiar isi scapa viata acel capitan ? Cine-l va scapa de eventualii supravietuitori care i-au vazut reactia ?Cine-si scapa viata o va pierde. Este o idee fantezista sau fundamentalista ?
Cu aceleasi sperante spre mai binele viitor!!
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 25th, 2009 - 17:51:59
Aurel Ionica
Este o vorba populara si anume:
-nu poti sa treci acelasi riu de doua ori-
Ai perfecta dreptate ,solutia nu este in a cauta o forma “ideala “de crestinism si in special nu o vom gasi in trecutul istoriei.
Toate formele majore din istoria crestinismului au fost foarte bune pentru timpul lor.
Catolicismul,ortodoxismul,si bisericile protestante au jucat un rol important la vremea lor si au raspuns societatii si nevoilor ei transformind lumea de atunci.
Istoria demonstreaza ca schimbarea de -paradigme-in rolul si experienta bisericii pentru transformarea societatii este o necesitate ce nu se poate evita.
Astazi se pare ca omenirea este in “durerile nasterii”pentru un nou paradigm.Formele speculative de crestinism vor fi tot mai mult marginalizate deoarece nu raspund nevoilor actuale si reale a oamenilor.
Mesajul profetilor biblici a avut ca esenta intotdeauna-TRANSFORMAREA-societatii
si promovarea justitiei de catre cei “la putere”
Esenta crestinismului este si a fost intotdeauna mesajul lui Isus cind a dat pilda cu samariteanul milos.
Pavel vorbea de o anumita putere ce emana din vestea buna si care este in stare sa transforme orce societate.
Aceasta lectie se pierde mereu in crestinism.Isus prin apostoli ne-a inminat aceasta stafeta de speranta si fiecare generatie este resposabila sa o treaca mai departe.Biserica intotdeauna este in reformare ,iar parerea mea este ca urmatoarea reformatiune va fi printre altele in special in domeniul escathologiei.
Trecutul este important pentru cei care il studiaza si nu vor sa-i repete greselile.
Insa eu cred ca viziunea de viitor are o influenta majora in modelarea prezentului.
Crestinismul bine inteles aduce pace si optimism chiar cind trecem prin situatii de criza.Unele generatii se sacrifica pentru un ideal de o lume mai buna ,Generatia ce urmeaza este de obicei cea care beneficiaza de sacrificiile facute de parintii lor.
Si uite asa ,citeodata mai rau citeodata mai bine ,insa intotdeauna pina acum rezultatul este un progres spre acea zi cind imparatia lui Isus va fi implinita pe deplin si voia Tatalui se va indeplinii pe pamint ca si in ceruri.
Sa nu iutam ca dupa orce nor ,este este un soare ce rasare si mai stralucitor.
Beni
beniamin plesa
January 25th, 2009 - 18:02:02
Domnule Aurel Ionica,
In una din postarile dumneavoastra afirmati urmatoarele:
“Idea aici in occident este cea a “equal opportunity” sau cea a sanselor egale, adica sansele de suscces nu se bazeaza pe performantele individuale ci ideea este ca oricine are acelas drept de a avea succes.”
Ideea de oportunitati egale “aici in occident” ma face sa va intreb: “Ati auzit de vitamina B (Beziehung = relatie)” ? Este o expresie pe care o auzi frecvent “aici in occidentul european”. Se refera la ideea de a avea pe cineva care sa te ajute sa-ti fructifici oportunitatea. Nu ai relatii nu poti raspunde la aparentele oportunitati, nu-i asa ?
Marius un colectionar de opinii
January 25th, 2009 - 18:38:40
Draga Beni,
Din colectia mea de opinii iti fac cadou urmatoarea parere:
“Fara indoiala, cea mai comuna dintre slabiciunile tuturor oamenilor este obiceiul de a-si lasa portile spiritului deschise in calea influentelor negative din partea celorlalti”.
Ce tie si cu obiceiurile astea domnule, nu-i asa ?
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 25th, 2009 - 18:57:57
pentru ariel
cred ca intelectualii respinsi de sistem nu mai asteapta nimic. cei care si-au gasit locul in el inca mai asteapta ceva bun si cauta sa zideasca imprejurul lor un loc al tolerantei si al rationalismului, al argumentelor si al dragostei de adevar.ajung sa creasca in fiecare zi in credinta si incredere in Isus.
mira
January 25th, 2009 - 21:51:21
Prea multa teorie…
Pavel Popescu
January 26th, 2009 - 04:33:34
“Ideea de oportunitati egale “aici in occident” ma face sa va intreb: “Ati auzit de vitamina B (Beziehung = relatie)” ? Este o expresie pe care o auzi frecvent “aici in occidentul european”. Se refera la ideea de a avea pe cineva care sa te ajute sa-ti fructifici oportunitatea. Nu ai relatii nu poti raspunde la aparentele oportunitati, nu-i asa?” (Marius un colectionar de opinii, January 25th, 2009).
Prin “equal opportunity” aici nu se intelege ca ai nevoie de niste chibiti care sa te sustina si sa-ti dea o mina de ajutor ca sa te ridici, ci se refera la legi. Adica, daca esti negru sa femeie si ai facut cerere de angajare la un post care s-a anuntat public iar un barbat alb a fost angajat, ai dreptul sa te plingi la guvern ca postul ti se cuvenea tie si sa ceri guvernului ca sa investigheze daca nu aveai calificarea pentru post. De asemenea, daca esti femeie sau negru si cineva la serviciu iti reproseaza ceva ai dreptul sa ceri guvernului sa investigheze iar sanctiunile pentru companii sunt exorbitante. Departamentul guvernului care investigheaza se numeste Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) si puteti gasi informatii pe internet la http://www.eeoc.gov/. Va rog sa retineti ca aceasta este o organizatie guvernamentala si nu o organizatie particulara de “binefacere.” Am inteles de la un prieten din Franta ca Sarkozy incearca sa introduca o lege asemanatoare si in Franta, ceea ce confirma ca lumina vine acum de la apus nu numai pentru romani, dar chiar si pentru Francezi.
In legatura cu opinia aceasta pe care o gasiti vehiculata in Europa occidentala ca postmodernismul a pompat vitamina B in relatiile umane si ca postmodernistii sunt campioni ai promovarii relatiilor si ai ajutorarii celor oropsiti sa se realizeze, modersta mea opinie este ca aceasta pretentie este o gogoasa si nu tin neaparat sa o colectionati si sa o bagati in traista cu opinii. Motivul pentru care postmodernismul nu poate promova relatiile este doarece in postmodernism nu exista absolut nici o baza pentru relatie. In postmodernism nu exista loc pentru relatie deoarece in postmodernism exista loc numai pentru individualism or intr-o relatie trebuie sa existe loc cel putin pentru doua persoane. Ca atare, singura relatie pe care o poti avea ca postmodernist este cu tine insuti. O relatie presupune ca tu oferi ceva si in acelasi timp primesti altceva in schimb ceea ce inseamna ca o relatie este prin natura ei dependenta, in sensul ca altul deprinde de tine si in acelas timp tu depinzi de celalalt cu care esti in relatie, si aceasta este valabila atit in relatiile de familie, de biserica, de serviciu, de societate, s.a.m.d. Intrucit postmodernismul respinge orice idee de dependenta ca o stirbire a individualitatii, postmodernismul respinge orice fel de relatie indiferent pe ce baza s-ar afla ea. Desigur, postmodernistii totdeauna spun ca oamenii trebuie sa-si negocieze relatiile, dar niciodata nu spun pe ce baza lucrul acesta se poate face deindata ce singura baza pa care o recunoaste postmodernismul este individualismul. Ca atare, postmodernistii si in special tinerii care sunt contaminati de aceasta ideologie sunt incapabili de vreo relatie, indiferent ca este vorba de o relatie sentimentala, spirituala, profesionala, sociala, etc. Postmodernismul nu elibereaza, ci handicapeaza atunci cind este vorba de relatii. Eu stiu ca toti tipa ca bisericile, institutiile, societatea, nu ajuta pe acesti minunati tineri pe care i-a “eliberat” postmodernismul dar nimeni nu are curaul sa spuna ca acesti tineri sunt handicapati de catre sistemul educational si nu eliberati si daca nu sunt in stare de relatii solide este vina lor si nu a altora. Majoritatea tinerilor nu numai ca nu sunt in stare sa aiba o familie si o profesie stabila dar adesea traiesc si la 40 de ani cu “bosorogii” de parinti ne-eliberati care le pot oferi nu numai casa si masa dar mai au timp sa se mai duca si la biserica sa invete ca pinguinii s-au salvat pe corabia lui Noe si sa mai si dea bani acolo. Este doar o opinie, pentru cine vrea s-o colectioneze.
Aurel Ionica
January 26th, 2009 - 08:50:20
Marius colectionar de opinii
Am recitit “radiografia”facuta de tine referitor la EDI si am incercat sa descoper contextul din care tu privesti.
Sar putea sa nu fi fundamentalist ,dar oricum aceste “etichete “sint foarte “elastice” si nu totdeauna reprezinta cu acuratetze persoanele in cauza.(imi cer scuze daca am gresit)
Citez ceva din coment.tau :
“”Reluarea legaturii cu Dumnezeu ca o definitie sumara a religiei, nu este pana la urma reluarea raportului dintre om si Dumnezeu, raport (relatie) distrus prin neascultare ?Poate o relatie autentica cu Dumnezeu sa te descurajeze ?”"
Am descoperit idei frumoase in analiza ta ,insa ceva cred ca iti scapa si anume:
“poate o relatie autentica cu Dumnezeu sa te descurajeze ?? ”
EU sint convins ca Edi nu este descurajat in relatia lui personala cu Dumnezeu !!
Exemplul cu ciobanul si oile atacate de lupi este frumos dar nu cred ca se poate aplica lui EDI !!
Opinia mea este ca situatia este de alta natura si este mult mai aproape de realitate sa spunem ca ”
-berbecii si cainii-din turma ,cei care au fost pascuti si hraniti de cioban
se rascoala si a-l ataca pe cioban cind acesta in urma experientei vrea sa-i duca pe pasuni mai consistente si nu doar “palamida si scaieti din staulul organizatiei.
Edi nu este descurajat de Dumnezeul lui ,ci este descurajat de oameni cu gitul intzepenit ,si care nu vor sa creada ca exista si altceva mai bun decit “palamida si scaietii primite gata rumegate “.
Care crezi tu ca este solutia pentru un cioban atacat si hartuit de berbecii din turma lui si nu de lupi din afara ??
Care este solutia cind cainele pe care a-l hranesti te musca si nu te lasa sa ai grija de oi ??
Care este solutia cind turma este compusa mai mult din capre ,berbeci si caini ??
Aceasta cred eu ca ar fi o “radiografie “mult mai aporoape de realitate asupra situatiei lui EDI.
Ai ales foarte bine IOAN cap 10 ce descrie parabpla cu pastorul cel bun!
Ca si pe vremea lui Isus ,multi astazi nu inteleg ce Isus vroia sa le spuna.
Astazi multi inteleg ca Isus are un staul(biserica adventa) cu oi ,EL mai are si alte oi(in staulele -baptiste,penticostale etc.) afara din staulul adventist pe care le va aduce sa fie in acelasi staul(adventist) si dupa aceia le tzine pe toate in staulul adventist si le hraneste cu furca peste gard .Ideia este ca oile sint in staul Si pentru multi acest staul este -organizatia adventa -
Versetul sapte din Ioan 10 explica ce a vrut sa zica Isus.
Ideia este ca Dumnezeu are o turma nu un staul ,intrarea in aceasta turma se face pe Poarta numita ISUS ,iar cei intrati in turma (nu staul) vor urma PASTORUL pe pasuni verzi (nu vor lenevi in staul).
Pasunea este unde il urmeaza pe Isus !Ideia nu este ca stau toate in staul si sint hranite cu iarba uscata aruncata peste gardul staulului.
Parerea mea este ca EDI sub supravegherea ADEVARATULUI PASTOR vrea sa arate oilor date lui in grija ca adevarata hrana este pe pasune si ca mentalitatea de STAUL cu garduri inalte si “hrana primita peste gard” este doar un inceput si nu idealul pentru a realiza RELATIA cu adevaratul PASTOR.
Adevarul esential este ca PASUNEA si STAULUL sint doua lucruri diferite si pentru cei ce inteleg aceasta consecintele sint complect diferite.
Apreciez intentia si motivatia comentariilor tale.
Daca vezi ceva valoros in opinia mea ,pune-o la dosarul cu “colectii”
Toata simpatia
Beni
beniamin plesa
January 26th, 2009 - 09:40:15
Domnule Aurel Ionica,
Va multumesc pentru promptitudinea raspunsului.
Recunosc ca explicatiile suplimentare mi-au adus mai multa lumina si vor intra in colectia mea de opinii. Va multumesc.
As mai avea inca o nelamurire. In postarea dumneavoastra de raspuns afirmati la un moment dat urmatoarele, citez:
“Eu stiu ca toti tipa ca bisericile, institutiile, societatea, nu ajuta pe acesti minunati tineri pe care i-a “eliberat” postmodernismul dar nimeni nu are curaul sa spuna ca acesti tineri sunt handicapati de catre sistemul educational si nu eliberati si daca nu sunt in stare de relatii solide este vina lor si nu a altora.”
Credeti ca bisericile nu sunt institutii ce fac parte din sistemul educational ? Bisericile prin nepasarea lor (Ioan 10) nu accentueaza handicapul tinerilor de care vorbiti ? Sau poate v-am inteles gresit ? Mi se intampla adesea si sper ca nu sunt singurul ?
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 26th, 2009 - 13:19:17
Draga Beni,
Din colectia mea de opinii va face parte cu siguranta si ultima ta postare. Iti multumesc pentru promptitudine.
Din cate inteleg, acest forum este conceput ca un sondaj de opinii. Cei interesati au multe de invatat. Nu tin sa comentez calitatea opiniilor colaterale fiindca si eu o mai dau in bara. Ce sa-i faci asa-i in fotbal, nu-i asa ? Ca atare ma straduiesc sa raman in ograda atribuita mie.
Unii dintre cititorii si comentatorii de pe acest forum fiind nascuti dupa cca 2000 de ani de la nasterea lui Hristos, incercam sa-i intelegem afirmatiile direct de la sursa (Biblie) sau prin intermediari (diversi autori sau autoare de multe, multe, multe carti religioase).
Cu Edi insa este o alta problema. El este contemporanul nostru si ar putea chiar el, in contextul emisiunii de fata despre care vorbim, sa ne ajute sa nu intram in speculatii sterile create de diverse perceptii, nu-i asa ?
In sensul celor de mai sus, il consider pe domnul Aurel Ionica un exemplu pozitiv.
Tu ce parere ai ?
Cu aceeasi stima
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 26th, 2009 - 13:50:23
Frumoasa emisiune! Felicitari Marius.
Escavecea
January 26th, 2009 - 13:50:58
Domnule Filip Panait,
Dupa opinia mea, sunteti un invingator. Ati avut curajul sa aduceti la lumina unele adevaruri incomode pentru multi.
Va rog daca este posibil sa-mi trimiteti si mie in format pdf. cartea dumneavoastra. Sunt convins ca voi gasi in ea multe idei interesante.
Sper ca nu v-ar deranja ca unele dintre aceste idei sa faca parte din colectia mea de opinii, nu-i asa ?
Va multumesc anticipat.
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 26th, 2009 - 14:00:00
Draga Ariel,
Intelectualii respinsi de un sistem nu sunt neaparat respinsi de Dumnezeu, nu-i asa ?
Daca am inteles corect esti inca tanar si mai poti urma si alte facultati daca vrei, nu-i asa ?
Cel care iti da talentele ramane Dumnezeu si nicidecum un sistem, nu-i asa ?
Teoria este buna daca este dovedita de practica, altfel ramane doar o teorie sterila. Practica care intra in contradictie cu teoria nu face altceva decat sa demonstreze falsitatea teoriei, nu-i asa ?
Cu simpatie.
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 26th, 2009 - 14:07:43
Marius un colectionar de opinii,
Din pacate bisericile nu mai au un rol in formarea conceptiilor de viata ale tinerilor. Tinerii din bisericile fundamentaliste dupa ce se fac mari nu le mai trebuie biserica deoarece dupa ce se fac mari nu mai pot sa creada absurditatile care li s-au bagat pe git atunci cind erau mici, si aici sunt de acord cu Edi ca fundamentalismul contribuie masiv la alienarea tinerilor din bisericile fundamentaliste. Pe de alta parte, tinerii din bisericile liberale au disparut de mult deoarece chiar la biserica li s-a spus ca nu conteaza ceea ce crezi si ca atare tinerii au fost suficient de inteligenti sa traga concluzia ca nu are rost sa-ti irosesti timpul la biserica pentru ca sa auzi platitudinile din predicile postmoderniste. Toti tipa ca tinerii trebuie promovati in biserici dar problema este ca tinerii nu prea exista si ca atare nu prea ai ce promova. Dar chiar daca ai mai gasi unii si ai vrea sa-i promovezi, conceptia lor este ca biserica este un fel de bilci in care fiecare trebuie sa fie lasat sa faca si sa zica ce vrea, adica vor ca toti sa faca in biserica cam ceea ce se face aici pe forum. Eu nu spun ca nu exista si tineri seriosi si care ar putea sa aduca o contributie importanta in biserici dar in special in bisericile cu o ierarhie rigida si centralizata, ei sunt repede mirositi de cei care au biciul in mina si pusi la colt daca nu accepta sa plece singuri. Cu alte cuvinte, bisericile conservatoare sunt conduse de presedinti de CAP in care tinerii inteligenti si seriosi sunt perceputi ca niste spini, iar bisericile liberale ofera gogosile postmoderniste rasuflate ca si religie de care s-au saturat toti. Ca atare, situatia tinerilor as rezuma-o astfel: scolile ii dezorienteaza prin ideologia postmodernista iar bisericile sunt incapabile sa-i ajute chiar daca ei ar manifesta vreun interes pentru biserica. Generatia actuala de tineri nu sunt “eliberati” de postmodernism ci platesc adevaratul pret pentru aceasta ideologie ce consta in vieti ruinate si dintre care foarte putin isi vor mai putea regasi echilibrul si directia.
Aurel Ionica
January 26th, 2009 - 18:12:54
Fr Aurel Ionica cum va explicati alunecarea unei paturi tot mai insemnate a elitei teologice protestante catre ortodoxie (vezi cazul Pelikan) in contextul discutiei despre modernism- postmodernism? ce credeti ca sugereaza fenomenul acesta special despre limitarile acestor sisteme de gandire?
Felicitari Marius si nu ceda presiunilor, faci ceva extrordinar!
Cu toata “aparatura” (citeste-METODA) lor MODERNA invitatii sunt atat de traditionalisti, poate mai traditionalisti decat multi care se afirma!
cat despre cei care judeca, principiul biblic este suveran- “dupa roadele lor ii veti cunoaste”!
Marius E
January 26th, 2009 - 19:13:13
Ca AZS, nu sunt deloc socat ca Pavel n-a dat sfaturi robilor ce sa faca daca sunt pusi de stapani sa lucreze in Sabat, asa cum nu sunt socat ca n-a “desfiintat” sclavia in mod direct!…
Cosmin-Horatiu Stoica
January 26th, 2009 - 19:43:42
Am primit pe mail o stire care suna asa:
“O Biblie multilingv?, cu greutatea de opt kilograme, va fi expus? mâine la Biserica Adventist? din Timi?oara, în cadrul programului “Follow the Bible – Urmeaz? Biblia
Publicitate Biblia are dimensiunea de 45/40 cm ?i con?ine 1.500 de pagini. Coordonatorul proiectului în România, Viorel Dima, a afirmat, citat de Antena 3, c? fiecare dintre cele 66 de c?r?i ce o formeaz? este scris? într-o alt? limb?, printre care ?i româna.
Dup? itinerariul românesc, Biblia va fi transmis? Bisericii Adventiste Bulgare, iar sfâr?itul c?l?toriei va fi în iunie 2010, când va avea loc sesiunea Conferin?ei Generale (mondiale) a Bisericii Adventiste ce se va desf??ura în Atlanta, Statele Unite ale Americii.”
Citatul este luat de pe site-ul adevarul.ro si expozitia va veni si la Iasi.
Trebuie sa fiu mandru ca sunt azs ????
Cand Biblia devine exponat care sa uimeasca prin dimensiuni si diversitate lingvistica in loc sa fie lucratoare prin Cuvantul (Isus) descoperit in ea atunci putem anunta decesul oficial si sa-i facem eventual si statuie… Si statuiile nu vorbesc …
Oare daca ma duc si ating “exponatul” o sa-mi mearga bine? Voi avea noroc in viata ?
La noi la Iasi deja s=au impartit biletele in dublu exemplar pe care scriai cati bani donezi pentru un proiect (de altfel foarte bun si onorabil), unul trebuie dat la biserica si unul pastrat, motivatia expunatorului de motive a fost halucinanta dar “a prins”, citez :”… asa Domnul va da sanatate si succes…”
Multumesc mult pentru oferta dar eu am fost la mitropolie la moastele sf Parascheva….. si cam tot atat ajuta… !
Cam trista situatia!
Voi ce ziceti ?????
Ariel
January 26th, 2009 - 23:37:29
Textul de mai sus apare cu litere lipsa pt ca este luat ca atare de site. Se poate citi usor cu putina bunavointa !!!
Ariel
January 26th, 2009 - 23:39:02
Pt Technik
Download mp3 nu funktioneaza, ar fi super daca ati remedia problema .Multumiri
Heidi
January 27th, 2009 - 00:37:06
Revin cu postul … corectat
“O Biblie multilingva, cu greutatea de opt kilograme, va fi expusa maine la Biserica Adventista din Timisoara, în cadrul programului “Follow the Bible – Urmeaza Biblia”.
Biblia are dimensiunea de 45/40 cm si con?ine 1.500 de pagini. Coordonatorul proiectului in Romania, Viorel Dima, a afirmat, citat de Antena 3, ca fiecare dintre cele 66 de car?i ce o formeaza este scrisa într-o alta limba, printre care si romana.
Dupa itinerariul romanesc, Biblia va fi transmisa Bisericii Adventiste Bulgare, iar sfarsitul calatoriei va fi în iunie 2010, cand va avea loc sesiunea Conferintei Generale (mondiale) a Bisericii Adventiste ce se va desfasura in Atlanta, Statele Unite ale Americii”
Citatul este luat de pe site-ul adevarul.ro si expozitia va veni si la Iasi.
Trebuie sa fiu mandru ca sunt azs ????
Cand Biblia devine exponat care sa uimeasca prin dimensiuni si diversitate lingvistica in loc sa fie lucratoare prin Cuvantul (Isus) descoperit in ea atunci putem anunta decesul oficial si sa-i facem eventual si statuie… Si statuiile nu vorbesc …
Oare daca ma duc si ating “exponatul” o sa-mi mearga bine? Voi avea noroc in viata ?
La noi la Iasi deja s=au impartit biletele in dublu exemplar pe care scriai cati bani donezi pentru un proiect (de altfel foarte bun si onorabil), unul trebuie dat la biserica si unul pastrat, motivatia expunatorului de motive a fost halucinanta dar “a prins”, citez :”… asa Domnul va da sanatate si succes…”
Multumesc mult pentru oferta dar eu am fost la mitropolie la moastele sf Parascheva….. si cam tot atat ajuta… !
Cam trista situatia!
Voi ce ziceti ?????
Ariel
January 27th, 2009 - 00:41:37
Sunt de acord cu punctul de vedere exprimat de ARIEL.Si la Piatra-Neamt se desfasoara acest program si daca nu ma insel astazi trebuie sa ajunga Biblia cu pricina.Programul acesta seamana mult cu ducerea in pelerinaj al oaselor nu stiu carui sfant dintr-o biserica importanta(locatie)intr-alta.Decat sa purtam cu noi o Biblie de greutate si marime fizica considerabila mai degraba sa ne luam Crucea in fiecare zi.Personal nu cred ca ma ajuta cu nimic sa ma ingramadesc pe undeva si sa ma uit la o astfel de Biblie.Nici nu critic si nici nu laud aceasta initiativa a bisericii.Trebuie sa aiba si pastorii ocupatie, pentru unii din cei implicati este chiar foarte stresanta aceasta misiune.Salutari!
elf
January 27th, 2009 - 06:12:44
“Fr Aurel Ionica cum va explicati alunecarea unei paturi tot mai insemnate a elitei teologice protestante catre ortodoxie (vezi cazul Pelikan) in contextul discutiei despre modernism- postmodernism? ce credeti ca sugereaza fenomenul acesta special despre limitarile acestor sisteme de gandire?” (Marius E, January 26th, 2009).
As dori sa precizez ca prin “ortodoxie” dvs. nu intelegeti Biserica Ortodoxa ci teologia traditionala a bisericilor protestante care in perioada postmoderna a fost abandonata. Biserica Ortodoxa si Catolica sunt bazate pe un alt model de gindire decit cele dezvoltate in protestantism si care sunt discutate in aceste emsiuni de aceea ele se raporteaza la modernism si postmodernism in mod diferit. Falimentul produs in biserici de postmodernism este mult mai vizibil in denominatiunile liberale care au promovat postmodernismul in mod agresiv prin scolile teologice (bisericile Metodiste, Prezbiteriene, Episcopaliene, Luterane, unitariene, ect.). In aceste biserice exista o tendinta de a se intoarce la reformatorii intemeietorii ai denominatiunilor respective: Luther, Calvin, John Knox, Wesley, etc. Spre exemplu, in Biserica Metodista aceasta “miscare” se numeste “Confessing Movement,” adica miscarea de a se intoarce la a afirma credinta asa cum a fost definita de Wesley in scrierile lui. Vazind intunericul din fata, multi cred ca trebuie sa aiba loc o intoarcere inapoi. Datorita postmodernismului, analfabetismul biblic si teologic este atit mare in protestantism incit pentru multi redescoperirea unor principii ale credintei crestine descoperite de Luther sau Wesley par acum adevarate revelatii. Ceea ce mi se pare mie suspect este ca in fruntea acestor miscari sunt tocmai cei care au fost promovati de postmodernism. Eu explica aceasta prin faptul ca “teologii,” in special cei produsi de postmodernism, sunt oportunisti: vazind ca scaunele se golesc si ca oamenii incep sa caste la tiradele lor postmoderniste de toleranta, libertate, si dreptate sociala, unii incearca sa schimbe macazul. Pe de alta parte, creerea acestor “miscari” este facuta si din considerent politice, si anume pentru a avea sub control pe cei care nu-si pleaca de buna voie gitul in jugul postmodernist. Daca tii neaparat sa-ti pastrezi credinta traditionala, postmodernistii sunt suficient de generosi ca sa-ti puna in cioc pe Luther sau pe Wesley al tau, dar bineinteles mestecat tot de ei. Desi eu cred ca ceea ce au facut reformatorii nu poate si nu trebuie sa fie aruncat la gunoi, eu nu cred intr-o intoarcere la ei, mestecati de postmodernisti sau nu. Credinta crestina va putea depasi postmodernismul doar atunci cind va putea fi formulata pe baze biblice, si nu atunci cind este formulata pe unele principii descoperite de un Luter, Calvin, Wesley, etc. Asa cum s-a aratat in emisinile anterioare, postmodernismul nu a aruncat doar pe reformatori la gunoi, ci a aruncat Biblia insasi. Si aici mi se pare siretenia postmodernistilor: ei ar tolera, si eventual ar chiar incuraja, o intoarcere la “ortodoxie,” adica la credinta traditionala, dar nu la Biblie. Teologii postmodernisti nu ataca atit de mult dogmele traditionale crestine cit Biblia. Cu ce i-o deranja aceasta carte invechita si plina de “mituri” nu stiu, dar trebuie sa fie acolo ceva ce ei nu ar dori ca lumea sa descopere si care nu le da pace nici zi nici noapte, caci postmodernistii nu sunt prosti.
Aurel Ionica
January 27th, 2009 - 09:11:42
Draga Ariel,
Problema ridicata de tine este, dupa parerea mea foarte delicata si complexa.
Subliniez faptul ca parerea mea nu are un caracter exhaustiv.
Cu precizarile de mai sus incerc un raspuns la o parte din framantarile tale.
Te citez: “Trebuie sa fiu mandru ca sunt azs ????”
Exista probabil mai multe variante de raspuns. Eu am doar o intrebare: “Ce anume te-ar determina sa fi mandru ca esti azs-ist ? Ar putea fi vorba printre alte motive si despre o posibila iluzie ca ai putea fi printre cei favorizati care detine acel adevar confundat de unii cu adevarul absolut ?”
Ioan 3/16 spune cumva ca atat de mult a iubit Dumnezeu pe azs-ei sau a iubit intreaga lume ? Poate una dintre cele cca 3000 de biserici crestine (s-ar putea ca cifra sa fie exagerata doar penrtu a sublinia ideea) sa pretinda ca are adevarul absolut, sau mai pe romaneste spus, sa aiba tot adevarul ? Nu la fel credeau si unii contemporani ai lui Isus ? “Vai de voi carturari si farisei fatarnici”, le replica Isus, adica voi cei ce credeti ca aveti tot adevarul. Subliniez acest: „tot adevarul“ . Nu spunea: “Vai de voi pescari si vamesi ce faceti parte din marea gloata“ (expresia apartine lui Edi), caci ei nu se amageau cu aceasta idee care ii facea probabil sa se mandreasca (sa devina inganfati). Nu cel ce zice ca face ci chiar cel ce face voia Atotputernicului nu cred ca ar avea cu ce sa se mandreasca. Omul din nefericire este pana la urma un nimic (o bucata de tarana) plin de sine.
Pe de alta parte, asa cum s-a mai spus pe acest forum, a fi simpatizantul unei echipe de fotbal sau a unei institutii bisericesti (una din cele 3000) nu este acelasi lucru cu a juca fotbal sau a participa activ la viata acelei institutii. O viata activa nu este formata numai din acele pseudoactiuni de suprafata menite sa contribuie la faurirea unei imagini favorabile a institutiei bisericesti „X“ sau „Y“, nu-i asa ?
Cineva afirma ca: “Sabia influentei poate fi manuita spre binele sau spre distrugerea societatii”. Istoria societatii umane este plina cu astfel de exemple. Diversele ideologii au facut bine sau rau societatii in care s-au aplicat chiar si cu forta. Nici azi nu s-a schimbat ceva. Nu este acelasi lucru, spre exemplu si in cazul unui razboi psihologic sau a unui razboi de imagini (poze) ca in cazul recentului masacru sau in cazul fostului razboi rece ? Dar fundamentalismul, modernismul si post-modernismul ce cusur au ?
Nu uita ca si Ioan vorbeste despre o Persoana din a carei gura iese o sabie (Apoc. 1/16) si care ne poate influenta spre bine.
Exista si astazi (nimic nou sub soare) multe entitati care lucreaza non-stop pentru a ne controla mintea prin diverse forme de programare a creierului (inclusiv prin cenzura). Te poti gandi, spre exemplu, cum foloseste mass-media strategiile si tehnicile de convingere pentru a ne face sa cumparam un produs. Investitia in materialul publicitar al acelui produs nu tine cont tocmai de puterea de convingere a spotului publicitar ? Normal ca si repetarea continua a acelui material publicitar nu trebuie ignorata. Referitor la repetitie am ca exemplu acel „Vine Domnul“ care este repetat in urechile unora de peste 60, 70 sau 80 de ani. Daca a ajuns acest adevar de la ureche la inima ascultatorului este o alta problema care tine tot de exemplul dat de cei considerati drept model. Unde sunt acele fecioare intelepte ? Privite lucrurile in acest context, n-ar trebui sa te mire faptul ca expunerea unei carti numita Biblia ar putea avea ca scop macar si un prim contact cu aceasta carte pe care din nefericire multi il refuza.
Daca un om vine sa vada o Biblie probabil ca va si intreba ceva despre continutul ei. Tu ce crezi ?
Problema atingerii exponatului este, dupa parerea mea, o alta chestiune ce tine de educatia primita in familie care este marcata si de traditia in care a fost crescuta o persoana. Unii sunt influentati sau invatati de preoti sau pastori intr-un fel, altii in alt fel. Nu trebuie neglijata forta traditiei ce deriva tocmai din plantarea (programarea) acestor sabloane de gandire in mintea oamenilor. Ignorantii primesc cel mai usor acest transplant. De aici si pupatul sticlei sau al lemnului, actiune care vine tot dintr-o credinta .
Te intreb: “Crezi ca expunerea unui obiect poate crea si conditiile stabilirii unei relatii pozitive in viata cu altii ?”
Omul, dupa parerea mea, este programat inca de la nastere sa imite ceea ce vede la parintii lui sau la cei din anturajul lui. Un copil n-ar invata sa vorbeasca daca n-ar imita pe mama lui, nu-i asa ? Deci omul cauta mereu exemple cu care sa se poata compara. Unii sustin ca este un lucru bun altii zic sa nu te uiti la oameni (poate doar cu exceptia cazului excluderii lor dintr-o biserica).
Majoritatea preotilor si pastorilor carora nu le pasa de turma lor (Ioan 10) asa cum o spune chiar ISUS CAPUL BISERICII pot fi din nefericire un exemplu extrem de nociv pentru enoriasii lor. Astfel s-ar putea spune ca o lada cu mere (biserica in general) poate fi intr-un timp oarecare stricata de un singur mar (un preot, un curent religios sau un pastor ce da o marturie mincinoasa asupra credintei lui). Te mai mira coruptia generalizata de astazi de pe toate meridianele acestui pamant ? De aici apare si criza lipsei de credibilitate deoarece gloata (expresia lui Edi) nu este atat de ignoranta cum cred cei ce afirma ca este usor manipulabila. Minciuna prin promisiune, distorsiune, omisiune, etc, este peste tot. Este adevarat ca raul se prinde de om mai usor decat binele. Dar raul acesta (ciuperca de putregai) nu se afla tocmai in puterea exemplului dat de preoti, pastori sau alti lideri ?
Multi au ajuns sa sesizeze ca ce zic preotii sau pastorii nu se aplica in realitate. La fel ca si in politica. De aici incepe tragedia lipsei de consecventa pe care intelepciunea populara a descris-o in cuvintele: “Sa faci de zice popa (pastorul) nu ce face popa (pastorul).“ In aceasta lipsa de consecventa se afla, dupa parerea mea epicentrul cutremurelor din crestinism si nu numai.
Ariel, crezi ca este important ca in procesul de cercetare si analizare a unei situatii sa se tina cont si de starea de spirit a celui ce tine lupa in mana ? Daca te simti mereu frustrat probabil ca ai sa cauti din instinct numai defecte. O spun din proprie experienta daca vrei sa ma crezi. Hai deci sa ne uitam mai des la ce este frmos. Sau sa ne uitam numai la ce ni se pare noua ca este frumos ?
Cu simpatie
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 27th, 2009 - 10:45:01
Explicatie la postul de mai sus:
Intrebarea mea cu privire la mandria de a fi azs viza faptul ca turneul cu “exponatul” se incheie “grandios si glorios” la conferinta generala din 2010.
Cand folosesti Biblia in alte scopuri decat cele dorite de Dumnezeu atunci este o mare problema.
Trezirea atentiei eventualilor vizitatori prin marimea exponatului si diversitatea lingvistica aduce ub grav deserviciu scopului pentru care ne-a fost data.
Prin prezentarea Bibliei ca un obiect senzational din punct de vedere al dimensiunii si diversitatii lingvistice ne face pe noi (azs) sa nu fim cu nimic mai sus decat biserica ortodoxa care aduce in tara moaste de sfinti din diverse locuri.
E o problema de principiu care trebuia respectata. Ca sa intelegi am sa-ti redau reactia unor cunoscuti si apropiati ortodocsi : “pentru noi (ortodocsii sunt importante moastele pentru voi (azs) biblia deci fiecare “plimba” si face publicitate la ce doreste..”
Ariel
January 27th, 2009 - 13:09:51
Domnule Aurel Ionica,
Va multumesc pentru timpul acordat in formularea raspunsului. Apreciez la dumneavoastra nivelul academic care imi confirma faptul ca va place sa cititi. Este o concluzie ce rezulta din tonul si nivelul echilibrat al postarilor dumneavoastra
Va rog, sa nu va suparati pentru faptul ca pentru mine sunt totusi greu de inteles unele dintre afirmatiile dumneavoastra din cadrul citatului care urmeaza:
“Din pacate bisericile nu mai au un rol in formarea conceptiilor de viata ale tinerilor. Tinerii din bisericile fundamentaliste dupa ce se fac mari nu le mai trebuie biserica deoarece dupa ce se fac mari nu mai pot sa creada absurditatile care li s-au bagat pe git atunci cind erau mici, si aici sunt de acord cu Edi ca fundamentalismul contribuie masiv la alienarea tinerilor din bisericile fundamentaliste.”
Apar mai multe intrebari, chiar daca ar putea apare ca puerile pentru unii:
1.- Bisericile despre care vorbiti le considerati ca subsisteme ce fac parte integranta din sistemul unic numit biserica crestina ?
2.- Care credeti ca ar fi rolul bisericii crestine privita, cum am spus, ca un sistem unitar in societatea umana ?
3.- Credeti ca ISUS ESTE CAPUL UNEI BISERICI CRESTINE UNICE si ar putea accepta ca pe acest pamant un astfel de sistem unic (o astfel de biserica crestina unica) sa fie fractionat in mai multe subsisteme (bucati) ? Falimentul acestor subsisteme (fractii) nu ar pleaca tocmai de la faptul ca fiecare dintre acestea doresc sa creada ca au adevarul unic (nedivizat) al intregului sistem guvernat de Hrfistos ? Este vorba doar de o logica matematica rationala ?
4.- Pentru a nu va percepe gresit si pentru a evita eventuale speculatii inutile as dori sa va intreb: Sunteti o persoana iesita dintr-un astfel de subsistem, cum ar fi spre exemplu subsistemul AZS ?
Din punctul meu de vedere consider ca acest amanunt este important pentru a defini pozitia de pe care discutam. Pe deoparte ar putea fi vorba despre o eventuala atitudine impartiala din partea dumneavoastra in sensul ca nu va influentat nimeni cu nimic in emiterea afirmatiilor de mai sus, nici chiar acest subsistem, nefacand parte din el candva. Pe de alta parte daca sunteti o persoana iesita dintr-un astfel de subsistem probabil ca totusi acesta va influentat cu ceva, candva fara sa realizati ca ati fi putut ramane cu o cicatrice in urma unei zgarieturi provocate de cel putin unul dintre ghimpii acestui buchet de trandafiri (aceste subsisteme). Mai pe romaneste spus, as dori sa inteleg, daca se poate, din ce unghi doriti sa fotografiati acest sistem sau diversele sale subsisteme ce fac parte integranta din acesta ? Fotografiati sistemul si subsistemele sale in exclusivitate numai din afara lui, cu ochii impartiali ai unei persoane ce s-ar afla in afara lui, sau adaugati (scuzati expresia) la aceasta fotografie o serie de nuante colaterale pe care le-ati primit probabil chiar din partea unuia dintre subsisteme si prin care ne prezentati in final o fotografie retusata?
5.- Cine este de vina ca la nivelul acestor subsisteme se predica o serie de principii de viata ce se dovedesc a fi in contradictie cu principiile traite si cu realitatea cotidiana ?
6.- Cine si cu ce intentie a bagat pe gatul tinerilor absurditatile despre care vorbiti ? Ati putea sa-mi dati astfel de exemple de absurditati despre care amintiti ?
7.- Cum apreciati ca s-ar putea solutionata discrepanta dintre teorie si practica in sistemul religios crestin in masura in care sa nu mai fim confruntati cu absurditati ?
8.- Cum s-ar putea construi o punte (un pod) intre realul egoism terestru si utopicul (cel putin pentru unii adepti ai sistemului) altruism practicat in cer conform acelorasi predici ?
9.- Este nasterea din nou, din punctul dumneavoastra de vedere, o parasire a unei vieti egoiste si traire a unei vieti altruiste sau este doar tot o absurditate ?
Marius un colectionar de opinii
January 27th, 2009 - 13:24:25
(Continuare)
Primiti domnule Ionica asigurarea distisei mele consideratii
Marius
Marius un colectionar de opinii
January 27th, 2009 - 13:26:50
Moderatorul Marius Stanescu poate fi acuzat de o oarecare naivitate a tineretii care duce spre cunoastere, spre evolutie. Despre invitati nu se poate spune ca sunt naivi, ei sunt oameni ai sistemului, sunt produsul sistemului teologic global, sunt platiti de sistem, fie ca profesori, fie ca pastori ( nu neaparat adventisti). Ei nu fac corturi ca Pavel, ei nu sunt rupti de radacinile care sustin sistemul. David Gates poate avea multe neajunsuri, poate fi acuzat de multe lucruri dar are anumite atuuri care-l fac un model de urmat pentru multi. Pina ce modelul propus de dumnealui nu va expira nimeni nu-l poate opri, nimeni nu poate spune ca drumul sau este gresit. Abia la urma, cind se va trage linie se va sti ce este bun si ce nu. Pina atunci este cert ca banii pe care-i atrage sunt pe proiecte concrete, oferiti de buna voie. In acest fel se deosebeste total de sistemul pastoral traditional care pretinde zeciuiala de la noi, fie ca vrem fie ca nu vrem. Daca nu dai ti se arunca de la amvon sageti cu amenintari si blesteme din Maleahi( eu am auzit nenumarate astfel de abordari ale subiectului). Sub anatema si sub blestemul lui Maleahi se ascunde in realitate coruptia si ineficienta, plimbarea prin lume a tuturor capatuitilor, fie ei cu doi sau trei neuroni, fie cu mai multi. Oamenii vad si actioneaza in consecinta, tacut, fara proteste, fara strigate ca sa nu fie pedepsiti, dar mai dur decit o armata de critici. De aceea poporul refuza sa mai sustina financiar sistemul. Cit despre intelectualii care nu mai sunt in sistem cred ca sunt mai putin legati, mai putin timorati, pot gindi liber, vad dincolo de dogma, cei din sistem ramin legati de glie, de traditii etc. Daca misca in front sunt executati ca Desmond Ford.
Pe unde o fi Iisus in toata povestea asta postmodernista? Care-i rolul Lui pe aici?
Maranata!
Dr.Filip Panait
January 27th, 2009 - 15:20:57
Marius un colectionar de opinii,
In aceste emisiuni nu se discuta absolut nici un sistem bisericesc, ci se discuta doua modele de gindire ce caracterizeaza intregul protestantism. Nu trebuie sa confundati teologia unei biserici cu forma de organizare. Spre exemplu, baptistii au o forma de organizare congregationalista desi din punct de vedere teologic sunt evanghelici sau fundamentalisti (in special Southern Baptists aici in America), in timp ce forma de organizare a bisericii adventiste este foarte asemanatoare cu cea a metodistilor, adica centralizata, desi din punct de vedere teologic metodistii sunt super-liberali in timp ce adventistii sunt mai conservatori decit baptistii. Fiecare forma de organizare are avandajele si dezavantajele ei si nu cred ca exista o formula ideala si nici nu cred in biserici fara organizatie. Problemele discutate de noi in aceste emisiuni nu vizeaza pe anumiti sefi din vreo biserica sau denominatiune deoarece aceste probleme nu sunt create de sefi abuzivi. Daca dvs. va imaginati protestantismul ca un sistem monolit din care fiecare denominatiune este un subsistem, aceasta idee este o fictiune deoarece protestantismul niciodata nu a fost un astfel de sistem si nici nu va fi. Ce se intimpla cu instituia bisericeasca in postmodernism eu va sugerez sa urmariti emisiunea viitoare si veti vedea ca chiar notiunea de denominatiune este subminata.
Cind m-am referit la faptul ca bisericile crestine nu mai au un rol in formarea modului de a gindi al tinerilor eu m-am referit la faptul ca in tarile civilizate (Europa Occidentala si America) bisericile sunt goale. De exemplu, in biserica metodista media de virsta a celor care se mai duc la biserica depaseste 60 de ani. Sunt conferinte intregi care nu au nici macar un singur pastor sub 40 de ani. Eu niciodata nu am facut si nu fac parte din vreun sistem bisericesc sau administratie bisericeasc si nici nu m-au interesat astfel de pozitii, de aceea eu am foarte multe lucruri in comun cu Edi. Preocuparile mele apartin academiei care nu face parte din nici un sistem bisericesc si motivul pentru care discut aceste probleme este deoarece eu cred ca este bine ca atit laicii cit si conducatorii religiosi sa cunoasca ce se intimpla in academie de la unul care o cunoaste din interior. Din punct de vedere teologic, eu am precizat in repetate lucruri ca eu nu subscriu nici la modernismul fundamentalist, nici la cel liberal, si nici la postmodernism. Am crescut insa ca adventist intr-un satuc din Oltenia si ca atare am cunoscut fundamentalismul deoarece am crescut cu el, dar in cele din urma am ajuns sa studiez intr-una dintre cele mai liberale universitati din America unde am si predat multe lucruri pe care le prezint in aceste emisiuni, si ca atare am cunoscut liberalismul si postmodernismul la prima mina.
In legatura cu alte intrebari specifice pe care le puneti, nu se pot da raspunsuri scurte pina nu se clarifica probleme mai mari. Un lucru pe care aceste emisiuni vor sa-l sublinieze este ca problemele sunt foarte profunde si ca atare nimeni sa nu se astepte la solutii simpliste. Oricum, eu nu cred ca problemele se rezolva prin a schimba vreun sefuletz prin vreo biserica. Am fost bucuros sa aflu ca nu sunt singurul care se framinta cu problemele discutate aici, asa ca sunt si altii interesati sa se ajunga la niste raspunsuri solide. Eu nu as fi acceptat sa ridic public aceste probleme fara sa am motive sa cred ca ele pot fi si depasite.
Aurel Ionica
January 27th, 2009 - 18:42:07
Aurel Ionica
citez :–”"Cind m-am referit la faptul ca bisericile crestine nu mai au un rol in formarea modului de a gindi al tinerilor eu m-am referit la faptul ca in tarile civilizate (Europa Occidentala si America) bisericile sunt goale.”"
Aurel–afirmatia ca bisericile in America sint goale ,este foarte exagerata !
Or fi unele goale printre cele metodiste care le mentionezi dar incearca si viziteaza biserici baptiste ,sau independente si vei vedea -oameni tineri ,copii si adolescenti care umplu aceste biserici.
Sper ca te uiti la televizor
termenul de mega church tocmai ca aceste biserici sint enorme.
Daca vrei sa vezi o astfel de biserica vizioneaza un program al biserici din Texas …(peste 50.000 de membrii .
Eu frecventez o bisericuta mai mica (aprox–3.000 de membrii)plina de oameni tineri si foarte educati.
Cred ca a fost o scapare din partea ta ,toti gresim prin a generaliza cind vrem sa demonstram o anumita ideie.
Altfel apreciez comentariile tale !!
Beni
beniamin plesa
January 28th, 2009 - 08:56:27
Societatea actuala a experimentat cam tot ceea ce poate concepe mintea umana in conditiile impuse de aderarea umanitatii la tratatul de rebeliune. Este observabila evolutia societatii spre o directie anume, spre o maturizare, fie spre bine fie spre rau. Dupa toate paradigmele sociale am reusit in sfirsit sa ajungem si noi, cei din est la mult ravnitul model american. Cand credeam ca am atins ,, perfectiunea ” ne-am trezit cu soldatii americani prin Bucuresti ca beau si omoara cetatenii nostri, fara sa poata fi judecati. Exista tratate in care noi, romanii, suntem considerati natiune inferioara si nu avem drept de judecata asupra nelegiuitilor. La urma ne trezim cu o criza made in SUA care este data cert de hotia din sistem si de lacomia dusa la extrem. Dintr-o data ultimul model, singurul model perfect pe lumea asta pica in cap si intra in coma profunda. In acest fel ne-am trezit si noi, prostimea din est ca america fura de la toti dupa modelul Romei antice, cind nu mai poate fura aduce tancurile si ia cu forta ( de exeplu petrolul irakian). Numai ca petrolul acela este cam scump platit deoarece ,,indivizii ” aceia nu prea sunt convinsi de utilitatea ameriacanilor in tara lor si le strica planurile. Se incearca resuscitarea bolnavului, se pune masca de oxigen, dar el mai are o chemare si gata. Doar noi mai speram sa ne terminam micile afaceri neancheiate inca. In aceste conditii, dupa ce toti, cu mic cu mare, vom ajunge la concluzia ca nu avem iesire din criza, vom cere un alt tip de soceitate, nu una postmoderna, ci una a sfintilor, singura care are garantat succesul. Nu sfinti pictati pe icoane cu fete lungi care tradeaza cretinismul, nici sfinti de la amvon, cu mers domol de slugi idioate. Cred ca trebuie ras tot ceea ce inseamna armata si arme. Pentru aceasta cineva trebuie sa distruga orice arsenal si sa dezarmeze orice militar. Etapa a doua consta in restabilirea increderii intre oameni. Pentru aceasta cineva trebuie sa garanteze pentru aproapele meu ca este corect si are intentii bune. In alte conditii nu s-ar ajunge decit la cresterea suspiciunii si a tensiunilor interumane. Singurul care le poate realiza este Iisus Hristos. El este capabil sa distruga infrastructura militara a lumii si sa dezarmeze orice militar. Restabilirea increderii tot El o poate face datorita cunoasterii gindurilor fiecaruia si a garantarii, prin jertfa a oricaror decizii luate. Abia dupa aceea se poate trece la construirea unei alte societati umane, un model de societate care sa poata sta la baza propulsarii universului intr-o alta era. Pina nu vom gindi o noua societate, pina nu vom actiona spre realizarea ei nu putem sa avem fericire. Nenorocirea care bate la usa umanitatii noi am provocat-o. Dumnezeu nu are nimic comun cu aceasta. Pina la construirea unei noi societati trebuie sa mai luam din conducatorii nostri sa sa-i mai ducem la paraul Chison. La vremuri exceptionale masuri exceptionale. In intampinarea lacomiei lui Ahab trebuie trimis Ilie. Abia dupa aceea putem sa asteptam Salvatorul.
Dumnezeu nu sufera de cultul personalitatii, nu duce lipsa de laudatori, El are nevoie de parteneri credibili, nu de lingusitori.
Dr.Filip Panait
January 28th, 2009 - 10:01:27
Domnule Panait,ma uimiti cu atat de multa luciditate si pragmatism. Apropo,astea doua sunt sinonime sau se excluld prin definitie? Insa cel mai tare ma puneti in mirare cu Ahab,Ilie si paraiasul Chison.Ceea ce nu inteleg se refera la cine sa fie calaul in omorarea conducatorilor nostri,modalitatea in care sa fie facuta si data executiei. Parol,sunt detalii necesare,altfel ne pierdem in ridicolul post-modernismului in care totul e relativ si neimportant !Dar ce sunt toate astea pe langa faptul ca Isus va reveni sa dezarmeze tot ce este acum inarmat,periculos, si care trebuie,nu-i asa,ras,maturat cu totul,impreuna cu micile noastre afaceri (legale !)neacheiate inca !! Nu vreau sa ratez ocazia celui mai mare “show” pe care l-a cunoscut istoria,pt. ca dupa descrierea dvs. nu va fi altceva decat un showbiz,nicidecum implinirea nadejdii atator generatii de asteptatori care nu s-au gandit sa-si linseze conducatorii sau sa faca analize patologic-picante. Sufar de o deformatie profesionala(din nefericire ma “zbat”in donmeniul juridic,infractional si medicina legala )de care nu pot scapa cind citesc exprimari de varius-modus-factus.Am observat ca postati de putina vreme,insa o faceti in forta si fara rezerve. Apreciez oamenii caracterizati de curaj,insa curajul presupune teribil de multa responsabilitate. Oricum,chiar daca nu fac parte din comitetul de primire va spun “Welcome”, aici,la noi acasa,la cea mai palpitatnta ultima linie dreapta a istoriei ! Doamne ,ce final va fi ! Uimitor, dincolo de orice american-dream ! Deci ,domnule Panait, nu ratati finalul,este ne-repertibil,fara bis-uri !
rosu ciprian
January 28th, 2009 - 14:51:34
beniamin plesa,
Problema cu mega-bisericile si cu privitul la televitor nu este dovada succesului bisericii crestine ci o alta transformare care constituie un alt aspect al falimentului ei. Nu numai in bisericile baptiste exista fenomenul mega-bisercilor, dar si in cele metodiste si chiar adventiste. Daca va veti duce la o biserica mare adventista si va uitati pe lista de noi membri care vin si care este afisata in buletin pariez ca marea majoritate a lor vin din celelalte bisericute din oras care isi dau duhul. Si aici ajungem la o importanta transformare care a avut loc in ce priveste “participarea” la biserica. In bisericile mici, cu maximum citeva sute de membri ce pot fi serviti de un singur pastor, participarea inseamna implicare personala si cresterea personala prin colaborare cu ceilalti membri si cu pastorul, in timp ce bisericile mari folosesc conceptul de show cu un bun mascarici si o mare galerie de spectatori. Frumusetea acestor biserici este ca pe nimeni nu intereseaza cine esti si ce crezi si nici pe tine nu te intereseaza cine sunt ceilalti 50 de mii de spectatori si ce cred. De fapt, nici nu trebuie sa-ti pierzi timpul sa te mai duci la biserica deoarece asa cum aratati, astfel de spectacole pot fi vazute si la televizor (multumesc pentru informatie!). Daca chiar vreti sa ma convingeti ca crestinismul o duce bine si eu sunt neinformat cind afirm ca bisericile sunt goale, ar trebui sa citati niste statistici care sa arate ce procent din populatia Europei Occidentale si a Americi se mai duce la biserica macar o data pe an si daca acest procent creste de la an la an sau scade dar nu cred ca exista astfel de statistici si chiar statisticile care exista sunt fictive. Desi metodisti recunosc oficial ca ei pierd in jur de 50 de mii de membri pe an, cind un membru se muta dintr-o biserica in alta niciodata nu este sters ca mermbru din biserica din care pleaca asa ca multi sunt membri in mai multe biserici. Si aceasta fara sa mai vorbim de numele cu care sunt pline registrele lor si nimeni nu stie cine sunt, sau cei despre care se stie cine sunt dar nu vin la biserica nici macar o data pe an. Daca doriti sa credeti ca biserica crestina cucereste lumea eu sunt convins ca veti gasi niste spectacole foarte reusite la televizor, dar mie nu-mi place sa ma uit la televizor (nici macar la emisiunile in care apar eu) deoarece dupa cum vedeti eu ma uit unde nu trebuie.
Aurel Ionica
January 28th, 2009 - 20:40:52
Foarte pertinente comentariile domnului doctor Arnold Schwarzenegger alias Terminator 2: The Judgment Day. Dupa sedinte prelungite de guts building si dupa o actiune nereusita de a da lovitura in State Hospital for the Criminally Insane a Babilonului de ziua a saptea, robotii cu fete de sfinti si voci de tabla l-au sutuit elegant si pastoral pe ultimul om care a indraznit sa se lupte cu sistemul corupt si tehnocrat al lui Baal. Si iata-l pe demolatorul Ilie, care nemai avand ce sa demoleze, s-a apucat sa demoleze si profetiile si editurile si spitalele, pe motiv ca nu sunt zidite cum scrie in manualul demolatorului incepator si sunt in pericol sa se prabuseasca la primul tsunami provocat de codita despicata a lui Ariel, mica sirena.
Dar sa lasam comparatiile incepatoare ale acestui film si sa ne intoarcem spre zona sensibila a sistemului medical din Romania, unde putem identifica lesne buba, si asta doar la o scurta examinare de rutina. Intr-o buna zi, medicul de garda aflat intr-un somn profund de malpraxis religios, se trezeste brusc din starea de somnolenta laodiceana si-si da seama ca marea problema existentiala a bisericii sunt zidurile. De aceea dorm dusi toti pacientii, pentru ca zidurile, cu ferestrele si usile bine inchise, si cu o varuiala superficiala de evlavie gen Policolor, iti induce starea inevitabila de atipire-adormire, cand confuzi ziua cu noaptea si profetia cu fantezia.
Fiind lovit brusc de acest extaz mistico-religios in urma revelatiei spontane generate de viziunea unei Église Sans Frontières, medicul din tura a saptea, a tras brusc semnalul devastaor iar lumea a inceput sa fuga inebunita de spaimele si anguasele provocate de buldozerul cu crucea rosie. Cel mai tare s-au suparat gardienii revolutiei, adica robotii cu fata umana si mers de balerine, care nu suportau adevarul crud ca fara ziduri, ferestre si usi, o sa ruginesti foarte repede cand ploua afara si-o sa-ti fiarba uleiul in circiuite cand te incinge soarele pe tabla. Si uite asa s-a nascut devastatorul; pacientii au fost vindecati in masa, lumea elibera de tirania robotilor, iar noi ne pragatim scolareste si tovaraseste pentru ultimul hop adica The Judgment Day care va avea loc, culmea profetiei, chiar anul acesta.
Intre timp, fratele Ilie Demolatorul, dupa ce a facut praf toate zidurile catedralei neamurilor adventiste, acum si-a dat intalnire la piriul Chison cu ramasita de roboti, care trebuie exterminata ca si evreii la Birkenau. Problema e ca in acesta opera TS (teologico-fantastica), nu se intampla ca-n realitate ci se programeaza un alt episod din aceiasi serie demolatoare si anume, Terminator 3: The Rise of the Machines.
Acolo o sa fie cam nasol, ca masinile astea sunt multe si performante, iar una dintre ele, o femeie, e atat de rea incat si Arnold cat el de mare si de guvernator foarte greu a scapat de ea si de circuitele ei mistice. Ilie pare cam singurel, dar va birui el intr-un final, atunci cand dupa o lupta pe viata si pe moarte cu dusmanii planetei, va veni in sfarsit ultimul episod, adica Terminator 4: Salvation. Doar acolo se va revolva definitiv problema. Iar Ilie desi a macelarit en-gros, datorita conditiilor exceptionale, pe toti robotii apostati si corupti de uleiul fin de masline, cu toate astea, ramane in constiinta populara ca omul care a infruntat fiarele lui Baal si i-a aruncat la groapa de otel vechi a istoriei.
Terminatori din toate spitalele, uniti-va, caci anul acesta pe 22 Mai se difuzeaza episodul patru. Si cine-ar putea rata un salvation atat de mare!
PS: aceasta este o fictiune inspirata dupa seria de succes Terminator. Orice asemanare cu realitatea a fost intamplator investigata…
grigore dupa ureche
January 29th, 2009 - 04:58:26
Aurel Ionica
Interesanta ideia cu statisticile>
Daca statisticile sint fictive atunci de ce apelezi la ele ?
Ai drepatate ca statisticile
sint foarte elastice si nu totdeauna reprezinta realitatea .Daca credem acest lucru ,atunci ar fi rational nici sa nu apelam la ele .
Ionica ==afimatiile tale nu pot fi generalizate!!(multumesc Grigore dupa ureche )Cind afirmi ca marile biserici sint doar spectacole conduse de un bufon ,aceasta afirmatie scoate la iveala superficialitatea si un spirit de amaraciune ce iti domina privirea de ansamblu.
Mentalitatea de getou nu dispare cu usurinta ,Citiva ani de studiu la sorbona ,londra sau in america nu sint suficienti sa eradicheze
infantilitatea de gindire ce ti-a fost inoculata in timpul copilariei
EX :–cind imaginea despre propria biserica este sumbra ,
cea care are “tot”adevarul ,este si normal sa vezi celalate org.crestine ca spectacole conduse de un bufon.
Se vede clar ca nu vorbesti din experienta ci doar din prjudecatile acumulate privind din afara fenomenul de mega church.
In ultimii 20 de ani am fost implicat in doua mega church
organizations .Deci nu sint doar un observator privind din afara acest fenomen.
Iti doresc sa te implici doar un singur an intr-o astfel de org.crestina de preferinta protestanta si te asigur ca iti vei schimba opinia.
Zeci de clase pentru studiul scripturii,clase pentru copii ,adolescenti ,oameni tineri .Clase cu profil de suport in situatii critice
(alcolism,divortz,sau adictie sexuala ,,etc etc..
Aceste probleme exista intre crestini de toate nuantele -adventisti ,protestanti catolici sau ortodoxi.
Bisericile mari recunosc acest fenomen si au luat masuri de consiliere a acestor oameni care dintr-un motiv sau altul sint victime
propriilor lor actiuni.
Dumnezeu prin pastori si consilieri specializati lucreaza la restaurarea acestor oameni .
Biserica este vazuta ca un SPITAL unde oamenii trebuie vindecati si nu numai un loc de adunare a SFINTILOR.
Toate aceste programe de reabilitare nu o sa le vezi niciodata le televizor.
Factorul care te va face sa-ti schimbi opinia este o participare activa prin dorinta de a fi folositor semenilor tai.
Imi place felul cum ai incheiat raspunsul tau :”dupa cum vedeti eu ma uit unde nu trebuie”
Exista o vreme pentru toate lucrurile spunea inteleptul Solomon.Vreme de iubit si vreme de urat,vreme de semanat si vreme de cules.
Este o vreme sa ne uitam la “ce nu trebuie” insa trebuie sa vina vremea sa ne uitam si la –CE TREBUIE.
Multa pace !!
Beni
beniamin plesa
January 29th, 2009 - 10:42:48
Pt grigore
Ti-am gresit cu ceva ?
Ai argumente pentru ceea ce sustii sau crezi ca daca poti fi ironic atunci sigur ai dreptate ?
Daca te-ai referit la postarile trecute(noiembrie, decembrie) sa stii ca mi-am dat seama ca am gresit si mi-am cerut scuze si daca mai trebuie o mai fac inca o data acum. Eu mai gresesc, tu nu ?
Daca ai de comentat cu privire la problema in discutie atunci vino cu argumente nu cu ironie de doi lei … asta o faceam la liceu. Daca n-ai trecut de varsta asta atunci sa stii ca este destul de periculos pentru tine sa mergi pe aceasta pista .
Cu simpatie totusi,
Ariel.
Ariel
January 30th, 2009 - 05:29:13
PPS (pentru Ariel):
Prietene, inca te mai suspectez ca esti baiat inteligent si ca stii sa citesti si printre randuri nu doar pe litere. Era suficient doar sa privesti in Post Scriptum, sau PS ca sa faci diferenta dintre fictiune si realitate. O sa-l dezamagesti profund pe domnul profesor, care se chinuie sa ne explice lumile astea complexe in care traim, insistand copilareste ca vrei argumente. Pentru ce argumente? Si ce sa faci tu cu ele? Daca traim si gandim in lumi diferite, la ce ti-ar folosi tie argumentele mele? Poate ca eu am argumentat deja in fictiunea mea iar tu nu ti-ai dat seama, sau poate ca n-am nevoie sa argumentez nimic, intelegi? Prin urmare nu e cazul sa te culpabilizezi, ca nu mi-ai gresit cu nimic, nici acum, nici altadata. Poate ma confuzi cu altcineva in aceasta privinta. Si nici nu am ceva cu tine sau cu vreun alt distins comentator din lumea asta premoderna. Te felicit totusi daca tu in liceu scriai ironii d-astea de doi lei… Cred ca erai un elev precoce. Pe vremea ta se purta cravata rosie sau nu? Si-o ultima intrebare; ce crezi, Rodion Raskolnikov a avut vreun argument cand a omorat-o pe Aliona Ivanovna? Dar daca se razgandea, de ce fel de argumente ar fi avut nevoie? Hai fii linistit ca unchiul grigorie vegheaza!
grigore dupa ureche
January 30th, 2009 - 10:57:46